Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации

Маркин, Андрей Анатольевич

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации»

На правах рукописи

МАРКИН АНДРЕИ АНАТОЛЬЕВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.14. административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск 2005

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Бахрах Демьян Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Севрюгин Виктор Егорович

кандидат юридических наук Степанишев Владимир Федорович

Ведущая организация:

Пермский государственный университет

Защита состоится « » июня 2005 г. в /^ часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 87, корп. 2, ауд. 118.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮжноУральского государственного университета.

Автореферат разослан « » мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

4/-

С.М. Даровских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Построение в Российской Федерации демократического правового государства неразрывно связано с эффективностью реализации конституционных прав граждан в сфере труда. Особую актуальность реализация данного конституционного права приобретает в условиях изменения форм собственности, появления новых субъектов хозяйственной деятельности, совершенствования трудового законодательства, проведения административной и судебной реформ.

Приходится констатировать, что к охране трудовых прав граждан полностью применима негативная оценка, данная Президентом Российской Федерации Путиным В.В.: «у нас существует большой разрыв между конституционными гарантиями прав человека и реальными возможностями граждан по их реализа-ции»1.

Материалы проверок органов государственного контроля показывают, что многие работодатели в нарушение требований закона уклоняются от создания на рабочих местах здоровых и безопасных условий труда, скрывают от учета и расследования несчастные случаи на производстве. Особую социальную значимость имеет и проблема нарушения прав граждан на оплату труда.

Только в 2004 году Федеральной инспекцией труда выявлено свыше 2,13 млн. нарушений, за совершение которых виновные лица, осуществляющие права и обязанности работодателя (более 70 тыс. человек), были привлечены к административной ответственности .

1 См.: Российская газета. 2004. 14 сентября.

2 См.: Доклад Федеральной инспекции труда о работе по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в 2004 году (не опубликован).

затели привлечения к административной ответственности дают основания для вывода о том, что существуют серьезные недостатки как в действующем законодательстве, так и в правоприменительной деятельности органов государственной власти, которые должны обеспечивать соблюдение законодательства о труде.

Высокая динамика отмеченной негативной тенденции вызывает необходимость правовой оценки ситуации, сложившейся в этой комплексной сфере, разработки теоретически и практически значимых аспектов административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Институт административной ответственности достаточно полно изучен в науке административного права. Однако малоисследованными остаются вопросы, касающиеся административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан. Комплексное исследование института административной ответственности за нарушение трудового законодательства до сих пор в науке не предпринималось.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа современных достижений науки, действующего законодательства о труде, складывающейся практики применения административных наказаний за нарушения трудовых прав граждан разработать основные теоретические положения вопросов административной ответственности за нарушения трудового законодательства, сформулировать практические предложения по совершенствованию соответствующих административно-правовых норм и практики их применения.

В процессе данного исследования ставились следующие задачи:

- определить содержание административной ответственности за нарушение трудового законодательства;

- проанализировать основания и условия применения административной ответственности за нарушение трудового законодательства;

- выявить особенности административных правонарушений трудового законодательства и их составов;

- выявить особенности производства по делам об административных нарушениях законодательства о труде;

- выработать научно-практические рекомендации и предложения по совершенствованию правовой основы административной ответственности за нарушение законодательства о труде и правоприменительной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением норм об административной ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормы законодательства, устанавливающие административную ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации и процессуальный порядок разрешения дел об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере.

Методологическую базу исследования составил комплекс общенаучных (синтез, сравнение, абстрагирование) и специальных (исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой, статистический) методов.

Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), иные федеральные законы, а также нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Поскольку диссертационное исследование носит в значительной мере межотраслевой характер, его нормативная основа включает и источники трудового права. В частности, к ним относятся декларация Международной организации труда от 19 июня 1998 года «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда», Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», Федеральный закон от

24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации».

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы видных отечественных ученых-юристов, таких, как Алексеев С.С., Алехин А.П., Бахрах Д.Н., Братусь С.Н., Веденеев Ю.А., Веремеен-ко И.И., Галаган И.А., Додин Е.В., Еропкин М.И., Иванченко А.В., Игнатен-ко В.В., Кисин В.Р., Князев С.Д., Коваль Л.В., Козлов Ю.М., Коренев А.П., Лазарев Б.М., Лейст О.Э., Лончаков А.П., Лунев А.Е., Майоров В.И., Манохин В.М., Попов Л.Л., Российский Б.В., Салишева Н.Г., Самощенко И.С., Севрюгин В.Е., Серегин А.В., Сорокин В.Д., Старилов Ю.Н., Тихомиров ЮА, Шергин А.П., Якуба О.М. и других.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы административной практики Федеральной инспекции труда, государственных инспекций труда субъектов Российской Федерации, материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции первой инстанции и мировых судей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного исследования вопросов административной ответственности за нар шение трудового законодательства; выдвинуты предложения теоретического и практического характера по совершенствованию законодательства и практики правоприменения в указанной сфере общественных отношений.

На защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы новизны:

1. Институт охраны прав работников охватывает систему правовых средств его обеспечения. Одним из основных элементов этой системы является административная ответственность за правонарушения.

2. Административное правонарушение трудового законодательства - это общественно вредное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на трудовые права граждан, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

3. Существует возможность кумуляции дисциплинарной и административной ответственности за нарушение трудового законодательства в случае, когда одним и тем же действием (бездействием) нарушаются как трудовая дисциплина, так и права граждан в области трудовых отношений.

4. Исходя из особой социальной значимости объекта правовой охраны, представляется необходимым выделение административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан, в отдельную главу КоАП РФ.

5. Административная ответственность на виновных лиц должна возлагаться не только за нарушения трудового законодательства, но и за нарушения иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

6. Все составы административных правонарушений трудового законодательства можно условно подразделить на моно- и полиобъектные, устанавливающие ответственность работодателя и иных лиц, общие и специальные, «об-щеделиктной направленности».

7. Орган или должностное лицо, возбудившие дело об административном правонарушении, должны являться стороной обвинения исходя из их роли в процессе доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Закрепление за ними такого процессуального статуса подчеркнет их прямую обязанность доказывать вину правонарушителя (ст. 1.5 КоАП РФ) и предоставит им необходимый комплекс полномочий.

8. Механизм исполнения такого вида административного наказания за нарушения трудового законодательства как дисквалификация нуждается в совершенствовании посредством внесения соответствующих изменений в КоАП РФ и ТК РФ.

На основе теоретических исследований внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства (КоАП РФ, ТК РФ) по следующим основным направлениям:

а) Представляется необходимым внести изменения в ст. 5.27 КоАП РФ, изложив ее диспозицию в следующей редакции: «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

б) С целью устранения пробела ст. 5.34 КоАП РФ, допускающей увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором, не соединенным с проведением забастовки, а также увольнение одного работника предлагается внести в диспозицию ст. 5.34 КоАП РФ изменения, изложив ее в следующей редакции: «Увольнение работника в связи с коллективным трудовым спором и (или) объявлением забастовки».

в) Теоретически и практически оправданным представляется внесение изменений в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, предусматривающих возможность проведения административного расследования и в случае выявления административного правонарушения в области трудового законодательства.

г) Обоснованным представляется внесение изменений в чЛ ст. 4.5 КоАП РФ в виде увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства до одного года.

д) Предлагается закрепить в ТК РФ понятие уклонения от участия в переговорах о заключении, изменении или дополнении коллективного договора, соглашения.

е) В статью 83 ТК РФ, закрепляющую основания увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, необходимо включить норму, предусматривающую такое основание для увольнения, как дисквалификация работника.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в правотворческой, правопримени-

тельной, научно-исследовательской, педагогической, пропагандистской деятельности.

Положения диссертации могут быть использованы для подготовки учебников, учебных и учебно-методических пособий по предметам: «Административное право», «Трудовое право», а также для разработки спецкурса «Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации» и других спецкурсов, охватывающих вопросы административной ответственности. Результаты исследования могут применяться в практической деятельности органов административной юрисдикции по делам об административных нарушениях законодательства о труде.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Наиболее важные теоретические и практические выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования докладывались на двух международных межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в период 2004—2005 годов в городе Челябинске. Результаты диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплине «Административное право» в Южно-Уральском государственном университете.

Диссертация рецензировалась и обсуждалась на заседании кафедры конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируются состояние и степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи диссертации, дается характеристика объекта и предмета исследования, методологиче-

ской, нормативной, теоретической и эмпирической основ работы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В главе I «Правовые основы ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации» параграф 1 посвящен анализу понятия, содержания и видов юридической ответственности за нарушение трудового законодательства.

Институт охраны прав работников включает в себя различные средства его обеспечения. При этом ответственность за правонарушения - лишь одно из этих средств.

Вопросы юридической ответственности рассматриваются в работе исключительно в традиционном ее восприятии, а именно как негативная реакция государства на нарушение административно-деликтных норм, поскольку представляется верной позиция тех ученых, которые полагают, что позитивный аспект не свойственен юридической ответственности.

Юридическая ответственность за нарушение трудовых прав граждан выступает в качестве одного из средств достижения социальных целей трудового законодательства, одним из приоритетов которого является социальная защита интересов работника.

Ответственность, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более частную цель - наказание виновного. Представляется, что функция предупреждения совершения правонарушений в трудовой сфере в наше время осуществляется не в полной мере. Основными причинами этого являются несовершенство законодательства, несоразмерность санкций и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие должной системы контроля уполномоченных государственных органов.

Основным видом правонарушений в сфере трудовых отношений является дисциплинарный проступок. Однако в зависимости от тяжести наступивших по-

следствий, личности правонарушителя, особенностей объективной стороны правонарушения в пределах трудового правоотношения конкретный проступок может быть квалифицирован как преступление (в частности, нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда - ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации), либо как административный проступок.

Противоправное поведение руководителя, иных ответственных лиц работодателя, являющееся основанием привлечения их к административной ответственности, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на них трудовых обязанностей (по организации и управлению процессом труда), а также в злоупотреблении имеющимися полномочиями.

Поэтому нарушение законодательства о труде, являющееся основанием ответственности, следует рассматривать как виновное нарушение руководителем, иными ответственными лицами организации обязанности, содержащейся в трудовом правоотношении с работником, а также как нарушение обязанности, возложенной на руководителя, иное ответственное лицо в его трудовом правоотношении с работодателем.

Представляется, что в качестве критериев классификации юридической ответственности за нарушение трудового законодательства можно рассматривать отраслевую принадлежность соответствующих норм, особенности правового положения правонарушителя, объект правонарушения. При этом наиболее значимым является предметно обусловленное деление на дисциплинарную, материальную, уголовную и административную ответственность.

Следует признать сложный правовой характер некоторых правонарушений в области трудовых прав граждан, являющихся одновременно и дисциплинарными, и административными проступками. Так, инженер по технике безопасности, не предпринявший все необходимые меры по обеспечению охраны труда работников предприятия, совершает одновременно и административное, и дисциплинарное правонарушение. В связи с этим представляется возможной кумуляция дисциплинарной и административной ответственности за нарушение тру-

дового законодательства, поскольку одним и тем же действием (бездействием) нарушаются как трудовая дисциплина, так и права граждан в области трудовых отношений.

Кроме того, возможна кумуляция дисциплинарной и уголовной ответственности. В частности, увольнение работника по пункту «г» ч.6 ст. 81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, трудовое законодательство в Российской Федерации находятся под многоотраслевой защитой, где помимо административной ответственности применяются уголовные, материально-правовые и дисциплинарные меры охраны.

В параграфе 2 главы I диссертации рассматриваются понятие и основания административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Актуализация административной ответственности за нарушения трудового законодательства связана с изменением экономической системы государства. В условиях государственно-плановой экономики достаточно эффективными были методы дисциплинарного воздействия вышестоящих лиц (органов) на подчиненных им руководителей государственных предприятий. Приоритетное развитие частной формы собственности сделало такой механизм неэффективным. В настоящее время основным средством борьбы и предупреждения нарушений трудовых прав работников является административная ответственность.

Помимо мер административной ответственности существуют меры административного пресечения, применяемые при нарушениях трудового законодательства: отстранение от работы лиц, не прошедших обучение и проверку знаний по охране труда; запрещение использования средств индивидуальной и коллективной защиты, не имеющих сертификатов соответствия; приостановление

деятельности организации или ее структурных подразделений и некоторые другие.

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства обладает общими признаками, характеризующими административную ответственность в целом, являясь неотъемлемой частью данного правового института. Однако ей присущи также и специфические особенности, которые отличают ее от административной ответственности в других сферах общественной жизни.

Основные особенности административной ответственности за нарушение трудового законодательства выражены в следующих признаках:

1. Основанием административной ответственности является административное правонарушение, посягающее на общественные отношения в области реализации права на труд.

2. Субъектами административной ответственности являются руководители организации, иные ответственные лица работодателя, другие физические лица, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, с которыми работник состоит в трудовых правоотношениях.

3. Дела об административных правонарушениях трудового законодательства рассматриваются мировыми судьями, специализированным государственным органом надзора и контроля за соблюдением трудовых прав граждан -Федеральной инспекцией труда, а в отдельных отраслях промышленности и на некоторых объектах специальными надзорными органами, такими как Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и некоторыми другими.

4. Особая социальная значимость охраняемых общественных отношений, определяемая широким участием в них населения Российской Федерации.

5. За совершение административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан, применяются только такие виды административных наказаний, как административный штраф и дисквалификация.

Исследование имущественного аспекта административных наказаний за нарушение трудового законодательства показало, что размеры административных штрафов в области защиты трудовых прав граждан, предусмотренные КоАП РФ, являются крайне низкими и не соответствуют уровню общественной потребности в охране таких отношений, что и предполагает существенное увеличение их размеров.

Представляется, что диспозиция ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающая ответственность лишь за нарушение законодательства о труде и об охране труда, сформулирована не вполне корректно, поскольку исходя из содержания ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется не только трудовым законодательством, но и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Поэтому предлагается внести изменение в ст. 5.27 КоАП РФ, изложив ее диспозицию в следующей редакции: «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства имеет три основания: нормативное, фактическое и процессуальное.

Нормативную основу административной ответственности в сфере трудовых правоотношений в настоящее время составляет КоАП РФ. Ни подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, ни законодательство субъектов Российской Федерации, ни правовые акты органов местного самоуправления не могут устанавливать административную ответственность за нарушения трудового законодательства.

ное качество всех административных правонарушений. В целях унификации представлений о материальном свойстве административного деликта необходимо законодательно закрепить признак общественной вредности как неотъемлемый признак любого административного правонарушения.

На основании изложенного, сделан вывод, что административное правонарушение трудового законодательства - это общественно вредное, противоправное деяние (действие или бездействие), посягающее на трудовые права граждан, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В параграфе 1 главы II «Составы административных правонарушений трудового законодательства Российской Федерации» рассматриваются виды составов административных правонарушений трудового законодательства.

Под составом административного правонарушения трудового законодательства следует понимать совокупность объективных и субъективных признаков, образующих и характеризующих общественно вредное деяние в качестве определенного вида административного проступка, посягающего на трудовое законодательство.

В настоящем параграфе выделяются и анализируются различные критерии деления составов административных правонарушений трудового законодательства.

По субъекту ответственности они делятся на составы, устанавливающие ответственность работодателя (например, статьи 5.28 - 5.33, ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ), а также иных лиц (например, статьи 5.27, 5.40, 5.44 КоАП РФ). В свою очередь первые из них классифицируются на моно- и полиобъектные правонарушения. Монообъектными можно назвать правонарушения, предусмотренные в главе 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан», а именно: статьи 5.27 - 5.34, 5.40, 5.42, 5.44 КоАП РФ, непосредственным объектом которых выступают права граждан в сфере трудовых правоотношений.

Статья 5.27 КоАП РФ является общей нормой, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Специальными нормами в случае конкретных нарушений законодательства о труде являются статьи 5.28 - 5.34,5.40,5.42, 5.44 КоАП РФ.

Основная обязанность работодателя в сфере охраны труда - обеспечение безопасных условий и охраны труда в широком смысле, то есть в правовом, социально-экономическом, организационно-техническом и медицинском понимании. При наличии административных правонарушений в иных сферах общественной жизни, сопровождающихся нарушениями специальных нормативных актов об охране труда, ответственность должна наступать по специальной норме. Поэтому нарушение работодателем действующих санитарных правил и гигиенических нормативов в организации труда влечет ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ, которая в данном случае выступает как специальная норма по отношению к ст. 5.27 КоАП РФ. Такие правила квалификации являются традиционными в теории административно-деликтных отношений.

В связи с этим трудно согласиться с мнением авторов, предлагающих внести изменения в чЛ ст. 5.27 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции: «Нарушение законодательства о труде и об охране труда при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного статьями 5.28 - 5.34 настоящего Кодек-са»1. Думается, что такие предложения требуют дополнительной аргументации, поскольку использование в каждом конкретном случае уже разработанных правовой теорией правил квалификации позволяет правоприменителю избегать ошибок.

По признаку объективной стороны все составы монообъектных правонарушений трудового законодательства достаточно четко делятся на две группы:

- правонарушения, связанные с коллективно-договорным процессом (статьи 5.28 - 5.34 КоАП РФ);

1 См.: Королев АН. Проблемы совершенствования законодательства об охране труда // Справочник специалиста по охране труда. 2004. № 2.

- правонарушения, связанные с иными нарушениями прав работников (статьи 5.40,5.44, ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ).

Причем наиболее распространенными являются правонарушения, относящиеся к первой группе.

Полиобъектными нарушениями трудового законодательства являются деяния, хотя и связанные с нарушением трудовых прав работников, но имеющие непосредственным объектом посягательства иные правоотношения. В частности, такими правонарушениями, предусмотренными в КоАП РФ, являются: нарушение правил приема и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы (ст. 18.10); незаконная деятельность по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей (ст. 18.13); нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3); нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 11.20); нарушение правил или норм эксплуатации тракторов, самоходных, дорожно-строительных и иных машин и оборудования (ст. 9.3).

Кроме того, представляется возможным включить в систему составов административных правонарушений трудового законодательства и ряд составов «обшеделиктной направленности», если они связаны с трудовыми правоотношениями. К числу таких правонарушений можно отнести: уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ); мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ); управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ); допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством (ст. 12.32 КоАП РФ) и некоторые другие деликты.

Параграф 2 главы II диссертации посвящен анализу признаков составов административных правонарушений трудового законодательства.

Родовым объектом административных правонарушений, составы которых объединены в главе 5 Особенной части КоАП РФ, являются права граждан. Видовым объектом административных деликтов, посягающих на трудовое законодательство, являются общественные отношения, связанные с осуществлением гражданами своих трудовых прав и свобод.

Высокая социальная значимость объекта правовой охраны определяет специфику этой обособленной группы общественных отношений, что и обуславливает целесообразность выделения административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан, в отдельную главу КоАП РФ.

Изучение объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных статьями 5.27 - 5.34, 5.40, 5.42, 5.44 КоАП РФ, позволило выявить ряд проблем, нуждающихся в разрешении. В частности, не решен вопрос, связанный с отнесением действий (бездействия) работодателя к уклонению от участия в переговорах о заключении, изменении или дополнении коллективного договора (ст. 5.28); не установлен срок предоставления информации, необходимой для осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29).

Немаловажной является и проблема определения обоснованности отказа работодателя от заключения коллективного договора, соглашения. Обоснованным можно считать отказ, если коллективные переговоры велись с нарушением следующих основных принципов: равноправие сторон; полномочность их представителей; добровольность принятия на себя обязательств; их реальность; соответствие переговорного процесса порядку, установленному законом.

ми работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях в пределах их компетенции. Ответственность за невыполнение указанного соглашения установлена для работодателя статьей 5.31 КоАП РФ.

Статья 5.34 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки. Однако коллективный трудовой спор далеко не всегда разрешается с использованием такого крайнего средства, как забастовка. Кроме того, работодатель может уволить лишь одного работника. Наличие таких обстоятельств предполагает совершенствование диспозиции ст. 5.34 КоАП РФ посредством изложения ее в следующей редакции: «Увольнение работника в связи с коллективным трудовым спором и (или) объявлением забастовки».

В связи с тем, что признание несчастного случая на производстве страховым относится к компетенции органов социального страхования, привлечение виновных лиц к ответственности по ст. 5.44 КоАП РФ нередко связано с серьезными проблемами. Решение этих проблем видится в принятии и применении следующей редакции ст. 5.44 КоАП РФ: «Сокрытие страхователем несчастного случая при обязательном социальном страховании».

Можно выделить два вида субъектов административной ответственности за нарушение трудового законодательства: коллективные и индивидуальные. Последние в свою очередь включают в себя три группы: общие, специальные и особые.

В отличие от общих субъектов индивидуальными специальными субъектами административных правонарушений трудового законодательства являются представители работодателя, как правило, - должностные лица. Однако следует учитывать, что по смыслу ст. 33 ТК РФ представителем работодателя может быть и не должностное лицо.

Из анализа материалов работы Федеральной инспекции труда видно, что за нарушения законодательства о труде к административной ответственности чаще

всего привлекаются лица, занимающие в организации следующие должности: директор, главный инженер, заместители директора, начальник производства, старший мастер, старший механик, начальник участка, начальник цеха1.

Особыми субъектами административной ответственности за нарушение трудового законодательства являются военнослужащие и призванные на военные сборы граждане, сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

КоАП РФ не предусматривает возможность привлечения указанных особых субъектов к административной ответственности на общих основаниях в случае нарушения трудового законодательства.

Вместе с тем, за совершение отдельных полиобъектных нарушений трудового законодательства (например, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - ст. 6.3 КоАП РФ) лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях.

Субъективная сторона административного нарушения трудового законодательства индивидуальными субъектами не является проблемной и выражена в основном признаке - вине.

Вместе с тем, решение вопроса о виновности юридического лица в нарушении трудового законодательства весьма неоднозначно. Существующее законодательное решение этого вопроса (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ) не устраняет данную проблему и не предполагает прекращение дискуссии об административной ответственности юридических лиц.

1 См.: Доклад Федеральной инспекции труда о работе по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в 2003 году (архив Федеральной инспекции труда за 2003год).

Изучение субъектов ответственности позволило выявить противоречие между КоАП РФ и ТК РФ, поскольку трудовое законодательство (статьи 54, 55 ТК РФ) декларирует ответственность любой из сторон коллективного договора, соглашения. Решение законодателя, выраженное в КоАП РФ, представляется более правильным, что предполагает исключение из ТК РФ норм-деклараций об ответственности сторон социального партнерства и внесение норм об ответственности работодателей, имеющих конкретную охранительную направленность.

Параграф 1 главы III «Производство по делам об административных правонарушениях трудового законодательства Российской Федерации» посвящен субъектам административной юрисдикции в сфере нарушений трудового законодательства.

Особое место в системе органов административной юрисдикции по делам о нарушениях трудового законодательства занимает Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда. Наличие такого специального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего административно-юрисдикционные полномочия в сфере трудовых отношений, позволяет обеспечить оперативность, компетентность и необходимую специализацию при рассмотрении дел об административных нарушениях трудового законодательства.

Наряду с Федеральной инспекцией труда государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства в отдельных отраслях промышленности и на особых объектах осуществляют специализированные органы, например, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

К субъектам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях трудового законодательства, относятся и мировые судьи. Согласно ст. 23.1 КоАП РФ они разрешают дела об административных правонарушениях в сфере труда и охраны труда, предусмотренных ч.2 ст. 5.27, ст. 5.40 и ч. 1 ст.5.42.

Значительным является число проблем, оказывающих негативное влияние на правоприменительную практику в рассматриваемой сфере. Первая проблема связана с недостатками существующей структуры государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации. Государственная инспекция труда является единственным специализированным органом в субъекте Российской Федерации, в связи с чем она вынуждена рассматривать такое количество материалов о нарушениях трудового законодательства, которое явно превышает возможности этого государственного органа. Сложившееся положение является причиной широкого распространения нарушений процессуальных сроков.

Наличие такой проблемы предполагает необходимость изменения существующей системы государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации путем формирования их соответствующих подразделений в крупных административно-территориальных образованиях.

Другой проблемный аспект практической деятельности инспекций труда определяется тем, что ст. 28.7 КоАП РФ не позволяет им проводить административное расследование по делам об административных правонарушениях в области трудового законодательства.

С такой позицией законодателя трудно согласиться. Практика деятельности государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации показывает, что в подавляющем большинстве случаев проведение административного расследования процессуально оправдано. По делам о нарушениях правил охраны труда нередко возникает необходимость в проведении различных технических экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Естественно, что при таких обстоятельствах затруднительно соблюдать сроки составления протокола об административном правонарушении, указанные в ст. 28.5 КоАП РФ. Таким образом, необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, распространив возможность проведения административного расследования и на случаи выявления административных правонарушений трудового законодательства.

В параграфе 2 главы III работы рассматриваются стадии производства по делам о нарушениях трудового законодательства.

Производство по делам об административных правонарушениях трудового законодательства представляет собой регламентированный административно-процессуальными нормами порядок совершения действий по привлечению к административной ответственности лиц, виновных в нарушениях трудовых прав граждан.

В диссертации в соответствии с главами 28 - 32 КоАП РФ выделяются и рассматриваются четыре стадии производства по делам об административных нарушениях трудового законодательства: возбуждение дела; рассмотрение и разрешение дела; пересмотр дела; исполнение постановления по делу.

Анализ указанных стадий производства по делам об административных правонарушениях трудового законодательства, изучение правоприменительной практики позволили выявить ряд нерешенных проблем, вызванных несовершенством административно-деликтного законодательства.

В частности, КоАП РФ недостаточно полно определяет административно-правовой статус государственной инспекции труда в производстве по делам об административных нарушениях трудового законодательства. Этот орган лишен права совершать значимые процессуальные действия на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления, в том числе поддерживать обвинение в суде и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Представляется, что особенности участия органа, должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, в процессе доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяют считать их стороной обвинения. Закрепление за ними соответствующих процессуальных полномочий создаст возможности для исполнения их прямой обязанности по доказыванию вины правонарушителя (ст. 1.5 КоАП РФ) и предоставит им необходимый комплекс процессуальных воз-

можностей по ознакомлению со всеми материалами дела, представлению доказательств, заявлению ходатайств и отводов, обжалованию постановления.

Поэтому главу 25 КоАП РФ необходимо дополнить статьей, определяющей правовое положение органа, должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, как участника производства по делу об административном правонарушении, детально регламентируя его права и обязанности как стороны обвинения на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления. Такое дополнение будет способствовать соблюдению принципов полноты и всесторонности в изучении дел, а также принципа состязательности сторон.

Другой проблемой является неоднозначное толкование правоприменителями содержания ст. 4.5 КоАП РФ. В судебной практике положение о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, дает возможность недобросовестным работодателям и их защитникам затягивать производство по делу. Разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, данное в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» , не уменьшило остроту рассматриваемой проблемы. Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Однако за пределами разъяснения осталась правовая ситуация, в которой срок давности привлечения к административной ответственности ввиду умышленного затягивания дела правонарушителем может истечь уже к моменту рассмотрения дела. Помимо этого следует учитывать, что по делу об административ-

1 См.: Российская газета. 2005. 19 апреля.

ном правонарушении невозможно объявить розыск лица, привлекаемого к административной ответственности. Равно как и отсутствует возможность приостановления производства при рассмотрении дела и автоматического продления срока давности, например, в связи с длительной болезнью лица.

Решение данной комплексной проблемы видится в законодательном закреплении положения о том, что течение срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) приостанавливается в момент поступления материалов дела об административном правонарушении судье.

Независимо от способа ликвидации этого пробела в законодательстве общий срок давности в два месяца явно недостаточен для осуществления необходимых процессуальных действий по делам о нарушениях трудовых прав работников. Представляется возможным внести изменения вч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и увеличить срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства до одного года, признав равную социальную значимость рассматриваемой категории правонарушений и административных проступков в области защиты прав потребителей, выборов и референдумов и других, перечисленных в диспозиции этой статьи деликтов.

Существующий механизм исполнения такого вида административного наказания за нарушения трудового законодательства, как дисквалификация, нуждается в совершенствовании посредством внесения соответствующих изменений в КоАП РФ иТКРФ.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются выводы, предложения и рекомендации по применению основных положений диссертации. В этой части работы также определяются направления дальнейшего научного исследования вопросов, касающихся административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Маркин, АА. Некоторые вопросы административной ответственности за нарушение трудового законодательства Российской Федерации/ АА. Маркин// Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (22-23 января 2004 года). В двух частях. Ч. 2 / Отв. ред. Б.И. Ровный. - Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2004. - С. 155-157 (0,2 п.л.);

2. Маркин, А.А. Привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда/ А.А. Маркин// Юридические науки. - 2004. - № 5 (9). - С. 138-143 (0,6 п.л.);

3. Маркин, А.А. К вопросу об административных наказаниях за нарушения трудового законодательства/ А.А. Маркин// Проблемы права. - 2004. - № 3. -С. 102-107 (0,7 п.л.);

4. Маркин, А.А. Индивидуальные субъекты административной ответственности за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права/ А.А. Маркин// Проблемы права. -2004. -№ 4. - С. 141-145 (0,5 п.л.);

5. Маркин, А.А. Составы административных правонарушений трудового законодательства/ А.А. Маркин// Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной межвузовской научно-практической конференции (21-22 января 2005 года) / Отв. ред. Б.И. Ровный. - Челябинск: Изд-во «Фрегат», 2005. (0,5 п.л.).

Формат 60x84 1/16. Бумага ВХИ 80 гр. Объем 3,5 усл. п. л. Тираж 150 экз.

Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в печатном салоне «Издательство РЕКПОЛ»

Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11-0029 от 18.02.2000 года. 454048. г. Челябинск, пр. Ленина. 77 тел. (3512)65-41-09

1002

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маркин, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовые основы ответственности за нарушение трудового законодательства

Российской Федерации.

§ 1. Понятие, содержание и виды юридической ответственности за нарушение трудового законодательства.

§ 2. Понятие и основания административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Глава II. Составы административных правонарушений трудового законодательства Российской Федерации.

§1. Виды составов административных правонарушений трудового законодательства.

§ 2. Признаки составов административных правонарушений трудового законодательства.

Глава III. Производство по делам об административных правонарушениях трудового законодательства

Российской Федерации.

§ 1. Субъекты административной юрисдикции по делам о нарушениях трудового законодательства.

§ 2. Стадии производства по делам о нарушениях трудового законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Построение в Российской Федерации демократического правового государства неразрывно связано с эффективностью реализации конституционных прав граждан в сфере труда (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Особую актуальность реализация данного конституционного права приобретает в условиях изменения форм собственности, появления новых субъектов хозяйственной деятельности, совершенствования трудового законодательства, проведения административной и судебной реформ.

Приходится констатировать, что к охране трудовых прав граждан полностью применима негативная оценка, данная Президентом Российской Федерации Путиным В.В. в выступлении на координационном совещании правоохранительных органов Российской Федерации. Признание факта, что «у нас существует большой разрыв между конституционными гарантиями прав человека и реальными возможностями граждан по их реализации»1, свидетельствует о значимости и остроте этой проблемы.

Данная проблема, имеющая общегосударственное значение, проявляется и в сфере трудовых правоотношений. Материалы проверок органов государственного контроля показывают, что многие работодатели и руководители юридических лиц в нарушение требований закона уклоняются от создания на рабочих местах здоровых и безопасных условий труда, что порождает производственный травматизм, скрывают от учета и расследования несчастные случаи на производстве, в том числе, нередко с тяжелым и смертельным исходом.

Особую социальную значимость имеет и проблема нарушения прав граждан на оплату труда. 14 миллиардов 315 миллионов рублей - такова

1 См.: Российская газета. 2004. 14 сентября. сумма долгов, которую работодатели (государственные предприятия и частные компании) не выплатили своим сотрудникам в январе 2005 года1.

По данным Федеральной инспекции труда за 2004 год, в ходе проведения проверок соблюдения трудового законодательства выявлено свыше 2,13 млн. нарушений, за совершение которых виновные лица, осуществляющие права и обязанности работодателя (более 70 тыс. человек), были привлечены к административной ответственности2.

Существующее положение осложняется еще и тем, что немалое количество организаций (в большинстве своем основанных на частной форме собственности) пытаются сформировать социальное пространство, «свободное от трудового права», преднамеренно нарушая действующее законодательство3.

В условиях, когда средства массовой информации еженедельно обнародуют сообщения о многочисленных грубых нарушениях трудового законодательства, а нарушения в сфере трудовых прав приобретают массовый характер, низкие показатели привлечения к административной ответственности заставляют сделать вывод о том, что существуют серьезные недостатки как в действующем законодательстве, так и в правоприменительной деятельности органов государственной власти, которые по своим функциональным обязанностям должны обеспечивать соблюдение и исполнение законодательства о труде.

1 См.: Российская газета. 2005. 25 февраля.

3 См.: Майоров В.И. Актуальные проблемы современного российского правоведения // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005. Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005г. Челябинск, 2005. Ч. I. С. 33.

Вышеизложенное и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

В процессе данного исследования ставятся следующие задачи:

- определить содержание административной ответственности за нарушение трудового законодательства;

- выявить особенности административных правонарушений трудового законодательства и их составов на основе характеристики признаков общего понятия административного правонарушения;

- выявить особенности производства по делам об административных нарушениях законодательства о труде;

Предметом исследования выступают нормы законодательства, устанавливающие административную ответственность за нарушение трудового законодательства и процессуальный порядок разрешения дел об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере.

Поскольку диссертационное исследование носит в значительной мере межотраслевой характер, его нормативная основа включает и источники трудового права. В частности, к ним относятся декларация Международной организации труда от 19 июня 1998 года «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда», Трудовой кодекс Российской Федерации (далее -ТК РФ), Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях», Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров», Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации».

И.И., Галаган И.А., Додин Е.В., Еропкин М.И., Иванченко А.В., Игнатенко В.В., Кисин В.Р., Князев С.Д., Коваль JI.B., Козлов Ю.М., Коренев А.П., Лазарев Б.М., Лейст О.Э., Лончаков А.П., Лунев А.Е., Майоров В.И., Манохин В.М., Попов Л.Л., Россинский Б.В., Салищева Н.Г., Самощенко И.С., Севрю-гин В.Е., Серегин А.В., Сорокин В.Д., Старилов Ю.Н., Тихомиров Ю.А., Шергин А.П., Якуба О.М. и других.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка комплексного исследования вопросов административной ответственности за нарушение трудового законодательства; выдвинуты предложения теоретического и практического характера по совершенствованию законодательства и практики правоприменения в указанной сфере общественных отношений.

На защиту выносятся следующие основные положения, содержащие элементы новизны:

2. Административное правонарушение трудового законодательства — это общественно вредное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), посягающее на трудовые права граждан, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

6. Все составы административных правонарушений трудового законодательства можно условно подразделить на моно- и полиобъектные, устанавливающие ответственность работодателя и иных лиц, общие и специальные, «общеделиктной направленности».

На основе теоретических исследований внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства (КоАП РФ, ТК РФ) по следующим основным направлениям: а) Представляется необходимым внести изменения в ст. 5.27 КоАП РФ, изложив ее диспозицию в следующей редакции: «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». б) С целью устранения пробела ст. 5.34 КоАП РФ, допускающей увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором, не соединенным с проведением забастовки, а также увольнение одного работника предлагается внести в диспозицию ст. 5.34 КоАП РФ изменения, изложив ее в следующей редакции: «Увольнение работника в связи с коллективным трудовым спором и (или) объявлением забастовки». в) Теоретически и практически оправданным представляется внесение изменений в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, предусматривающих возможность проведения административного расследования и в случае выявления административного правонарушения в области трудового законодательства. г) Обоснованным представляется внесение изменений в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в виде увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства до одного года. д) Предлагается закрепить в ТК РФ понятие уклонения от участия в переговорах о заключении, изменении или дополнении коллективного договора, соглашения. е) В статью 83 ТК РФ, закрепляющую основания увольнения по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, необходимо включить норму, предусматривающую такое основание для увольнения, как дисквалификация работника.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, педагогической, пропагандистской деятельности.

Положения диссертации могут быть использованы для подготовки учебников, учебных и учебно-методических пособий по предметам «Административное право», «Трудовое право», для разработки спецкурса «Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации», а также других спецкурсов, охватывающих вопросы административной ответственности. Результаты исследования могут применяться в практической деятельности органов административной юрисдикции по делам об административных нарушениях законодательства о труде.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Наиболее важные теоретические и практические выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования докладывались на двух международных межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в период 2004-2005годов в городе Челябинске. Результаты диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по дисциплине «Административное право» в Южно-Уральском государственном университете.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Маркин, Андрей Анатольевич, Челябинск

Заключение

Проведенное исследование подтвердило актуальность изучаемой проблемы и ее важность не только для науки административного права, но и для практической деятельности по совершенствованию законодательства и правоприменения. Более того, можно сказать, что административная ответственность за нарушение трудового законодательства относится к одной из перспективных проблем, которые должны привлечь внимание многих ученых-административистов, а также специалистов в области трудового права.

Безусловно, в рамках отдельной диссертации невозможно охватить в равной степени все аспекты этой обширной темы. Необходимо более подробно рассмотреть в ходе дальнейших научных исследований проблемы предупреждения правонарушений трудового законодательства. Отдельного научного изучения требует рассмотрение мер административного принуждения, применяемых к работодателям, нарушающим трудовые права работников.

Институт охраны прав работников включает в себя различные средства его обеспечения. Административная ответственность - лишь одно из этих средств.

Ответственность, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более частную цель — наказание виновного. Представляется, что функция предупреждения совершения правонарушений в трудовой сфере в наше время осуществляется не в полной мере. Основными причинами этого являются несовершенство законодательства, несоразмерность санкций и тяжести совершенного правонарушения, отсутствие должной системы контроля уполномоченных государственных органов.

Следует признать сложный правовой характер некоторых правонарушений в области трудовых прав граждан, являющихся одновременно и дисциплинарными, и административными проступками. В связи с этим представляется возможной кумуляция дисциплинарной и административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Особая социальная значимость охраняемых общественных отношений вызывает необходимость выделения административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан, в отдельную главу КоАП РФ.

Общественная вредность административного нарушения трудового законодательства заключается, прежде всего, в причинении или возможности причинения ущерба общественным отношениям, связанным с осуществлением гражданами своих трудовых прав. Общественная вредность — это единое материальное качество всех административных правонарушений. В целях унификации представлений о материальном свойстве административного деликта необходимо законодательно закрепить признак общественной вредности как неотъемлемый признак любого административного правонарушения.

В целом, все составы административных правонарушений трудового законодательства можно условно подразделить на моно- и полиобъектные, устанавливающие ответственность работодателя и иных лиц, общие и специальные, «общеделиктной направленности».

Изучение объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных статьями 5.27 - 5.34, 5.40, 5.42, 5.44 КоАП РФ, выявило ряд нерешенных проблем. В частности, не решен вопрос, какие действия (бездействия) работодателя следует считать уклонением от участия в переговорах о заключении, изменении или дополнении коллективного договора (ст. 5.28); не установлен срок предоставления информации, необходимой для осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29).

Также существует проблема определения обоснованности отказа работодателя от заключения коллективного договора, соглашения. Обоснованным можно считать отказ, если коллективные переговоры велись с нарушением следующих основных принципов: равноправие сторон; полномочность их представителей; добровольность принятия на себя обязательств; их реальность; соответствие переговорного процесса порядку, установленному законом.

При квалификации действий правонарушителя по ст. 5.33 КоАП РФ правоприменителю следует разграничивать невыполнение работодателем или его представителем соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры, и соглашения как правого акта, устанавливающего общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений, заключаемого между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях в пределах их компетенции. Ответственность за невыполнение последнего соглашения установлена для работодателя статьей 5.31 КоАП РФ.

Статья 5.34 КоАП РФ предусматривает ответственность лишь за увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявление забастовки. Однако коллективный трудовой спор далеко не всегда разрешается с использованием такого крайнего средства, как забастовка. Кроме того, работодатель может уволить лишь одного работника. В связи с этим предлагается внести в диспозицию статьи 5.34 КоАП РФ изменения, изложив ее в следующей редакции: «Увольнение работника в связи с коллективным трудовым спором и (или) объявлением забастовки».

В связи с тем, что признание несчастного случая на производстве страховым относится к компетенции органов социального страхования, привлечение виновных лиц к ответственности по ст. 5.44 КоАП РФ нередко связано с серьезными проблемами. Решение этих проблем видится в изменении ст. 5.44 КоАП РФ и изложении ее в следующей редакции: «Сокрытие страхователем несчастного случая при обязательном социальном страховании».

Индивидуальными специальными субъектами административных правонарушений трудового законодательства являются представители работодателя, которые в большинстве случаев являются должностными лицами.

Определение вины юридического лица в нарушении трудового законодательства весьма специфично. Законодательное решение этого вопроса (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ) не снимает всех проблем и не ставит точку в дискуссии относительно административной ответственности юридических лиц.

Существует явное противоречие между КоАП РФ и ТК РФ, поскольку трудовое законодательство (ст. 54, 55 ТК РФ) декларирует ответственность любой из сторон коллективного договора, соглашения. Однако решение, принятое законодателем в КоАП РФ, представляется более правильным. В связи с чем предлагается исключить из ТК РФ нормы-декларации об ответственности сторон социального партнерства и внести нормы об ответственности работодателей, имеющие конкретную охранительную направленность.

Другой проблемой являются трудности проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области трудового законодательства. Однако по делам о нарушениях правил охраны труда часто возникает необходимость в проведении различных технических экспертиз, что затрудняет соблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении, указанных в статье 28.5 КоАП РФ.

Поэтому предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, предусмотрев возможность проведения административного расследования и в случае выявления административного правонарушения в области трудового законодательства.

Основным органом правоохраны в сфере трудовых правоотношений является Федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда в субъектах Российской Федерации. Наличие такого специального федерального ведомства, осуществляющего одновременно и административно-юрисдикционные полномочия в сфере трудовых отношений, оказывает положительное влияние на производство по делам об административных правонарушениях трудового законодательства (оперативность, компетентность, специализация в рассмотрении трудовых дел).

Наряду с Федеральной инспекцией труда государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства в отдельных отраслях промышленности и на некоторых объектах осуществляют специализированные органы, такие как Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и некоторые другие.

КоАП РФ недостаточно полно определяет административно-правовой статус государственной инспекции труда в производстве по делам об административных нарушениях трудового законодательства. Этот орган лишен права совершать значимые процессуальные действия на стадиях рассмотрения дела и пересмотра постановления, в том числе поддерживать обвинение в суде и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание ст. 4.5 КоАП РФ толкуется неоднозначно. В судебной практике положение о том, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, дает возможность недобросовестным работодателям и их защитникам затягивать под любыми предлогами (не являться, заявлять необоснованные ходатайства) как первоначальное рассмотрение дела, так и процесс его обжалования.

Решение данной проблемы видится в законодательном закреплении положения о том, что течение срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) приостанавливается в момент поступления материалов дела об административном правонарушении судье.

В любом случае, общий срок давности в два месяца явно недостаточен для осуществления необходимых процессуальных действий по делу о нарушении трудовых прав работников. Представляется возможным внести изменения в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и увеличить срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения трудового законодательства до одного года, признав равную социальную значимость рассматриваемой категории правонарушений и административных проступков в области защиты прав потребителей, выборов и референдумов и других, перечисленных в диспозиции этой статьи деликтов.

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что вопросы административной ответственности за нарушение трудового законодательства недостаточно изучены в науке административного права и требуют дальнейших теоретических исследований.

186

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации»

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Декларация Международной организации труда от 19 июня 1998 года «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» // Российская газета. 1998. 16 декабря.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. 31 декабря.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 31 декабря.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

9. Закон Российской Федерации от И марта 1992 года № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» // Российская газета. 1992. 28 апреля.

10. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Вып. VIII. Ст. 117.

11. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №33. Ст. 1318.

12. Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3803.

13. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4135.

14. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1930.

15. Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 148.

16. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть I). Ст. 3436.

17. Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4557.

18. Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4563.

19. Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3702.

20. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

21. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3586.

22. Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 8. Ст. 366.

23. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.

24. Федеральный закон от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3686.

25. Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3803.

26. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №43. Ст. 4190.

27. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 51. Ст. 4982.

28. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. Ст. 945.

29. Указ Президента Российской Федерации от 4 мая 1994 года № 850 «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 78.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2000 года № 78 «О федеральной инспекции труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 6. Ст. 760.

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 года «О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства о труде и охране труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 38. Ст. 4546.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4584.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля2003 года № 225 «О трудовых книжках» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 16. Ст. 1539.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 52 (часть И). Ст. 5149.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 августа 1995 года № 843 «О мерах по улучшению условий и охраны труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 36. Ст. 3550.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 апреля2004 года № 156 «Вопросы Федеральной службы по труду и занятости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 15. Ст. 1448.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года № 395 «Об утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №22. Ст. 2311.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 965 «О порядке признания граждан инвалидами» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4127.

39. Приказ Министерства труда Российской Федерации от 28 июня 2000 года № 142 «Об утверждении формы протокола об административном правонарушении» // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2000. № 8.

40. Приказ Министерства труда Российской Федерации от 9 июля 2002 года № 147 «Об утверждении формы постановления о назначении административного наказания» // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2002. № 2.

41. Закон Челябинской области от 27 марта 2003 года № 143-30 «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Челябинской области» // Ведомости Законодательного собрания Челябинской области. 2003. № 3.

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.

43. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2003 года № 8908/3 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2004 года № КА-А40/9504-04 (не опубликовано).

46. Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации «Вопросы по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №7.

47. Обзор судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях Курганского областного суда за 2004 год (не опубликован).

48. Обзор практики рассмотрения дел об административных правонарушениях Челябинского областного суда за 2003 год (не опубликован).

49. Доклад Федеральной инспекции труда о работе по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в 2003 году (архив Федеральной инспекции труда за 2003г.).

50. Доклад Федеральной инспекции труда о работе по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в 2004 году (не опубликован).

51. Отчет о работе государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации за 12 месяцев 2002 и 2003 годов (архив Федеральной инспекции труда за 2002, 2003 годы).

52. Отчет о работе государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации за 12 месяцев 2004 года (не опубликован).

53. Отчет о деятельности государственной инспекции труда в Республике Коми в 2003 году (не опубликован).

54. Доклад государственной инспекции труда в Курганской области о работе по надзору и контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда в 2004 году (не опубликован).

55. Решение Советского районного суда города Челябинска от 23 сентября 2004 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Гавриленко С.П. (не опубликовано).

56. Решение Копейского городского суда от 21 декабря 2004 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Артюхова А.В. (не опубликовано).

57. Приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 23 ноября 2004 года по обвинению Закирова Р.А. по ч.1 ст. 145 УК РФ (не опубликован).

58. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 году // Российская газета. 2004. 29 июля.

59. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Российская газета. 2005. 31 марта.

60. Абалдуев В.А. Основная задача государственной инспекции труда -правовая защита работников // Юрист. 2001. № 7.

61. Абрамова А.А. Дисциплина труда в СССР. М., 1969.

62. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.,2000.

63. Административная ответственность (часть общая). Учебное пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004.

64. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.

65. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

66. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

67. Алексеев С.С. Общая теория права. М. 1981.

68. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

69. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997.

70. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М., 1995.

71. Андреев С.В., Ефремова О.С. Охрана труда на предприятии // Справочник специалиста по охране труда. 2002. №11.

72. Анисимов Л.Н., Анисимов A.JJ. Трудовые договоры. Трудовые споры. М., 2003.

73. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социальных организаций. М., 1962.

74. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н., Мустафин А.К, Шергин А.П., Якимов А.Ю. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. М., 1993.

75. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного исследования). М., 1968.

76. БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

77. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. №4.

78. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975.№ 1.

79. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

80. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М., 2000.

81. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 1999.

82. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

83. Беляев А.Н. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Юрист. 2003. № 7.

84. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности. Ташкент, 1989.

85. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

86. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 1976.

87. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4.

88. Баров В. О типичных нарушениях законодательства о труде // Хозяйство и право. 2003. № 6, 7.

89. Баров В. Защищаем трудовые права // Охрана труда и социальное страхование. 1999. № 5.

90. Вечерний Челябинск. 2004. 22 сентября.

91. Викторов И. Надзор за исполнением законов об охране труда // Законность. 2003. № 2.

92. Викторов КС. Правовая защита конституционных прав граждан на безопасные условия труда средствами государственного надзора и контроля // Трудовое право. 2003. № 7.

93. Викторов И. С., Жирова Ж.В. Административная ответственность за нарушения законодательства о трудовых правах граждан // Трудовое право. 2004. № 6.

94. Волков B.C. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань,1965.

95. Вольдман Ю. Трудовой кодекс: его взаимодействие с Кодексом об административных правонарушениях // Хозяйство и право. 2003. № 7.

96. Воробьев И. А. Государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда // Справочник специалиста по охране труда. 2003. № 1.

97. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976.

98. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

99. Гейц ИВ. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 2004.

100. Гельфер М.А. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1982.

101. Гражданское право. В 2-х томах. Т. I. М., 1999.

102. Дацко Н.П. Административное наказание основание прекращения трудового договора // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2005. Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005г. Челябинск, 2005. Ч. I.

103. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. М., 1983.

104. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.

105. Занятость инвалидов в странах переходной экономики // Доклад Сводной группы МОТ / Пер. с англ. Е.А. Зотовой. М., 1996.

106. Иванов В.В. Защита прав работников на охрану труда // Справочник специалиста по охране труда. 2003. № 5.

107. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

108. Калинин И. Допустимо ли субсидиарное применение норм административного права к трудовым отношениям? // Российская юстиция. 1998. №4.

109. Каринский С. С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955.

110. Карпова JI.H. Страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // БиНО: некоммерческие организации. 2000. №6.

111. Кашанина Т.В. Корпоративное право. Учебник для вузов. М., 1999.

112. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

113. Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001.

114. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. Учебник для вузов. М., 1999.

115. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991.

116. Кленов Е.А., Малое В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятиях. М., 1968.

117. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

118. Козлов В.А. Правомерное поведение, правонарушения и юридическая ответственность. В кн. Теория государства и права. JL, 1987.61 .Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М., 1999.

119. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

120. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.

121. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.

122. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.Е. Севрюгин. М., 2004.

123. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. М., 2002.

124. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2003.

125. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.

126. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части. Курс лекций. М., 2004.

127. Королев А.Н. Проблемы совершенствования законодательства об охране труда // Справочник специалиста по охране труда. 2004. № 2.

128. Королъкова Т.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства // Бухгалтерский учет. 2002. № 3.

129. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. М., 2002.

130. Коршунова Т.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: проблемы совершенствования законодательства // Трудовое право. 2004. № 3.

131. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

132. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

133. Кузнецова Н.Ф., Аргунова Ю.Н. Об эффективности уголовно-правовой охраны трудовых прав граждан // Государство и право. 1996. № 10.

134. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественной безопасности. М., 1965.

135. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1976.

136. Лебедев В.М. Трудовое право. Проблемы общей части. Томск, 1998.

137. Лейст О.Э. Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

138. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.

139. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности. Проблемы теории государства и права. М., 1999.

140. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: поиск концепции // Советское государство и право. 1990. № 7.

141. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999.

142. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.,2003.

143. Ломакина В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.

144. Лопашенко Н.А. Преступные нарушения трудового законодательства // Трудовое право. 2003. № 4.

145. Луговой А.Н. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства // Справочник кадровика. 2002. №11.

146. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961.

147. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (социально-правовое исследование). Ярославль, 1997.91 .Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

148. Лютое Н.Л. Некоторые проблемы законодательства о порядке разрешения коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2002. № 1.

149. Майоров В.И. Актуальные проблемы современного российского правоведения // Актуальные проблемы права России и стран СНГ — 2005. Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005г. Челябинск, 2005. Ч. I

150. Макашева А.Ж. Ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2003. № 7.

151. Максимов И.В. Дисквалификация как вид административного наказания // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004.

152. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

153. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

154. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.,1968.

155. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.

156. Масленников М.Я. Административно-юрисдикцинный процесс. Воронеж, 1990.

157. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.

158. Масленников М.Я. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Калинин, 1989.

159. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8.

160. Матвеев С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности//Правоведение. 1988. № 1.

161. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1978.

162. Мелехин А.И. Правовое регулирование страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний // Трудовое право. 2003. № 11.

163. Минеев Ю.В. Понятие работодателя как субъекта ответственности по трудовому праву // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. ст. 4.5 / Под. ред. В.Ф. Воловича. Томск, 2000.

164. Миронов В.И. Обуздание инспектора законом // Трудовое право. 2001. №4.

165. Михайленко Н.Т. Трудовая дисциплина: теория и практика. Фрунзе, 1987.

166. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

167. Наумов А.В. Русское уголовное право. Общая часть. М., 1997.

168. Нестерова Т.А. Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав // Трудовое право. 2004. № 2.

169. Ноздрачев А.Ф. Административное право: Теоретический курс. М.,1997.

170. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

171. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.

172. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. № 4.

173. Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. 2004. № 12.

174. Петров Г.И. Советское административное право. Л., 1960.

175. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М., 1974.

176. Петров С. Правовой статус инспекции труда // Охрана труда и социальное страхование. 2002. №. 8.

177. Петрухин А.А. Судьи как субъекты административной юрисдикции // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.

178. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

179. Печенщын В.А. Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1988.

180. Поморжанскш А.В. Некоторые проблемы практики администра-тивно-юрисдикционной деятельности // Административная ответственность / Отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М., 2001.

181. Попов В.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров: Комментарии к закону. Челябинск, 1996.

182. Попов JI.JI., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975.

183. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики: в 2 кн. Кн.1 / Авт. А.Б. Агапов. М., 2004.

184. Прасолов И.А. Некоторые проблемы порядка разрешения коллективных трудовых споров в действующем законодательстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004. Часть II. Челябинск, 2004.

185. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под. ред. М.Н. Марченко. М., 1999.

186. Пугинский Б.И Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. № 10.

187. Пятаков А.В. Укрепление трудовой дисциплины. Правовые проблемы. М., 1979.

188. Резвых В.Д, Административная ответственность за хозяйственные правонарушения. Горький, 1976.

189. Российская газета. 2000. 23 февраля.

190. Российская газета. 2002г. 14 декабря.

191. Российская газета. 2004. 15 июня.

192. Российская газета. 2004. 14 сентября.

193. Российская газета. 2004. 21 октября.

194. Российская газета. 2004. 3 ноября.

195. Российская газета. 2004. 15 ноября.

196. Российская газета. 2005. 25 февраля.

197. Российский Б.В. Административная ответственность в сфере трудовых отношений // Трудовое право. 2003. № 2.

198. Российский Б.В. Административная ответственность. Курс лекций. М., 2004.

199. Рыбаков В.А. Позитивная ответственность (воспитательные аспекты): Лекция. Рязань, 1998.

200. Саввин М.Я. Административный штраф. М., 1984.

201. Савичев В.Г. Предприятие и правовые санкции. М., 1981.

202. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.

203. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

204. Самощенко И.С. Правонарушения и юридическая ответственность в советском обществе. М., 1971.

205. Самощенко И.С., Фарукшш М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

206. Сапфирова А. А. Структура и система государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации. Волгоград, 2001.

207. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М., 1994.

208. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988.

209. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень, 1994.

210. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997.

211. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М., 1999.

212. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. Воронеж, 1990.

213. Словарь иностранных слов. М., 1989.

214. Смирнов В. Т. Основания деликтной ответственности юридического лица // Проблемы гражданского и административного права. JL, 1962.

215. Смирнов О.В. Государственное производственное предприятие как субъект трудового права // Советское государство и право. 1971. № 2.

216. Снигирева И.О. Статус субъектов трудового права: стабильность и динамика // Российское трудовое право на рубеже тысячелетий: Всероссийская научная конференция. Часть 1 / Сборник материалов под ред. Е.Б. Хох-лова, В.В. Коробченко. СПб., 2001.

217. Снигирева И.О. Комментарий к Федеральному закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». М., 2001.

218. Советское административное право / Под ред. М.И. Еропкина. Киев, 1978.

219. Соловьева А.К. Процессуальные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях (по материалам судебной практики Санкт-Петербурга) // Административно-правовой статус гражданина / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.

220. Стависский П.Р. Меры защиты и меры ответственности в советском трудовом праве // Советское государство и право. 1979. № 7.

221. Ставцева А.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М., 2000.

222. Студеникина М.С. Состав административного проступка // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. № 15.

223. Студеникина М.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.

224. Студеникина М. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7.

225. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1974.

226. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушения трудового законодательства М., 1990.

227. Тихомиров Ю.А. Административная ответственность и проблемы административного права (четвертые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2000. № 10.

228. Трудовое и социальное право зарубежных стран: Основные институты. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. Э.Б. Френкель. М., 2002.

229. Трудовое право России: Учебник для вузов / Под ред. Р.З. Лившица, Ю.П. Орловского. М., 1998.

230. Уральские общественные ведомости. 2004. 13 октября.

231. Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига, 1988.

232. Хазанов С.Д. Пересмотр дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сложные вопросы правоприменения // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Ха-манева. М., 2004.

233. Халфин P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

234. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М., 2001.

235. Черных Е. В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов, 1998.

236. Шептулина Н.Н. Ответственность должностных лиц организации за нарушение требований охраны труда // Трудовое право. 2000. № 3.

237. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

238. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов, М.С. Студеникина. М., 2004.

239. Шигин Н.С. Дисквалификация: проблемы реализации и применения на практике // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.

240. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

241. Шишов О.Ф. Преступление и административный проступок. М.,1967.

242. Южноуральская панорама. 2004. 2 февраля. № 15.

243. Южноуральская панорама. 2004. 12 ноября. № 142.

244. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и адми-нистративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3.

245. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

246. Акопов Д.Р. Правовое регулирование труда руководителей организаций. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

247. Бодрова Н.В. Административная ответственность должностных лиц. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

248. Бодункова С.А. Санкции норм российского трудового права. Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

249. Бойченко Т.А. Правовой статус работодателя. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

250. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений. Дисс. . докт. юрид. наук. СПб, 2002.

251. Драчук М.А. Субъекты трудового права. Дисс. . канд юрид. наук. Омск, 2002.

252. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций. Дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

253. Жильцов М.А. Правосубъектность организации как работодателя. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

254. Калужный С.А. Ответственность должностных лиц предприятия за нарушения законодательства о труде. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1974.

255. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

256. Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности. Автореф. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.

257. Кряжев Е.В. Правовые аспекты охраны труда в Российской Федерации: состояние и перспективы. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

258. Лайтман В.И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

259. Максимов И.В. Административный штраф. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

260. Назаров И.В. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

261. Номоконов В.А. Преступное поведение: механизм, детерминизм, причины, ответственность. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1991.

262. Осипова О.В. Субъекты административной юрисдикции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

263. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

264. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

265. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996.

266. Шубина Т.Е. Теоретические проблемы зашиты права. Дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 1997.

267. Щукина Н.В. Ответственность руководителя, иных ответственных лиц работодателя за нарушение законодательства о труде. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

Автор: Маркин, Андрей Анатольевич
Город: Челябинск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Маркин, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Маркин, Андрей Анатольевич, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Маркин, Андрей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Маркин, Андрей Анатольевич, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации»