Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние

Гаврилова, Лариса Владимировна

Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояниетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние»

На правах рукописи

Гаврилова Лариса Владимировна

АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

ФЕДЕРАТИВНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГЕРМАНИИ: СТАНОВЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ

Специальность: 12.00.14. - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тюмень - 2003

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Института государства и права Тюменского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Игнатенко Виктор Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации Невинский Валерий Валентинович

Ведущая организация: Юридический институт Красноярского

государственного университета

Защита диссертации состоится 22 ноября 2003 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.06 в Тюменском государственном университете по адресу: 625000, Тюмень, ул. Ленина, д. 38, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан октября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Капитонов Сергей Анатольевич

доктор юридических наук

В.Д. Плесовских

\ ¿871

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Становление России как правового государства требует поиска новых направлений в борьбе с административными правонарушениями.

С момента первой кодификации административно-деликтного законодательства1 (1980-1985 гг.) произошли существенные изменения в системе российского общества. Они потребовали проведения значительных законодательных работ, направленных на упорядочение правовых норм, не отвечавших новым задачам общественного развития. Многочисленные корректировки, вносимые федеральным законодателем в нормы Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, не смогли в полной мере обеспечить его соответствие конституционным принципам и социально-экономическим преобразованиям. Это послужило одной из предпосылок последней реформы российского административно-деликтного законодательства и его новой кодификации.

Вступление 1 июля 2002 г. в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) явилось началом формирования административно-деликтного законодательства, базирующегося на новых правовых принципах и подходах. Вместе с тем, первый этап реформы не решил всех законотворческих задач, и требуется дальнейшее продвижение в направлении совершенствования административно-деликтного законодательства РФ. В этой связи необходимо и развитие правовых концепций в области правового регулирования ответственности за административные правонарушения.

Немаловажную роль в этом призвано сыграть изучение и апробация опыта зарубежных государств. Процессы глобализации и интеграции мирового сообщества повлияли на усиление актуальности вопросов взаимопроникновения правовых национальных культур и выработки единых' правовых ценностей и демократических принципов.

1 Понятие "административно-деликтное законодательство" является синонимом понятий "законодательство об административных правонарушениях", "законода-тельство об административной ответственности" и употребляется, глав

ный другими государствами при достижении аналогичных целей. Можно утверждать, что правовые реформы станут более эффективными в случае, если в их основе будет заложен сравнительно-правовой метод. Развитие национальной правовой системы невозможно только на основе "внутринациональной" информации, что неоднократно подчеркивалось учеными-юристами.

Указанные обстоятельства и предопределили выбор диссертантом темы исследования.

Германия является правовым государством с низким уровнем преступности и противоправных деяний некриминального характера. Опыт ФРГ в области борьбы и предупреждения, административных правонарушений представляется Ценным. Это обстоятельство также свидетельствует в пользу актуальности работы, содержанием которой является изучение как историко-правовых предпосылок формирования административно-деликтного законодательства Германии, так и современного состояния данной отрасли законодательства.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика правовой регламентации ответственности за административные правонарушения в ФРГ в российской науке административного права остается малоисследованной. Научные работы российских административистов, публиковавшиеся до сих пор, как правило, касались вопросов либо в целом административного права Германии, либо представляли собой обзоры основных его институтов: административного процесса, государственного и муниципального управления, государственной службы и иных.

В немецкой науке административного права также представлено сравнительно небольшое число комплексных правовых исследований административно-деликтного законодательства ФРГ. В юридической литературе Германии в большинстве случаев рассматриваются теоретические и прикладные проблемы предупреждения административных правонарушений в отдельных сферах управления (налоговой, транспортной, экологической и иных).

Объект исследования - административно-деликтное законодательство Федеративной Республики Германии как отрасль законодательства?

Выбор немецкого административно-деликтного законодательства в качестве объекта правового исследования обусловлен близостью правовых систем Германии и России (континентальный тип), идентичностью форм государственного устройства (федерация) и стремлением России к реализации правовых идей, которые в Германии нашли практическое воплощение (социальное государство, реальная защита прав и свобод человека и гражданина

и иные).

Предметом исследования являются нормативные правовые акты об ответственности за административные правонарушения, принятые Европейским сообществом и органами публичной власти ФРГ, решения судебных органов ФРГ.

Целями диссертационного исследования являются: определение места немецкого административно-деликтного законодательства Германии в системе публичного законодательства Германии и выявление его особенностей; поиск положительных и негативных элементов модели правового регулирования ответственности за административные правонарушения в ФРГ; поиск потенциальных направлений использования законодательного опыта ФРГ в процессе совершенствования российского административно-деликтного законодательства.

В соответствии с указанными целями перед диссертантом стояли следующие задачи исследования:

1. Определить предпосылки формирования административно-деликтного законодательства ФРГ и его особенности на разных этапах исторического развития.

2. Раскрыть теоретические основы регулирования ответственности за административные правонарушения в ФРГ и установить место административно-деликтного законодательства в системе немецкого законодательства.

3. Выявить и охарактеризовать основные черты современного административно-деликтного законодательства ФРГ и его отдельных институтов.

4. Установить тенденции развития административно-деликтного законодательства ФРГ на современном этапе, в том числе в направлении влияния на национальное законодательство Германии судебной и правотворческой практики Европейского сообщества.

5. Проанализировать систему административно-деликтного законодательства ФРГ.

6. Выявить и охарактеризовать с позиции сравнительно-правового анализа общие черты и отличительные особенности административно-деликтного законодательства ФРГ и России.

7. Сформулировать и обосновать в свете немецкого законодательного опыта потенциальные направления по совершенствованию российского административно-деликтного законодательства.

Методологическая, теоретическая и нормативная база исследования. При подготовке диссертационного исследования использовались как об-

щенаучные методы (системный анализ, соотношение исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование), так и специальные правовые методы исследования. Использован сравнительно-правовой анализ административно-деликтного законодательства ФРГ и РФ, анализ практики судебных органов и органов административной юрисдикции Германии.

Нормативную базу исследования составили федеральные, земельные и муниципальные акты Германии, устанавливающие ответственность за административные правонарушения, постановления и определения судебных органов ФРГ, а также акты и судебные решения Европейского сообщества.

Теоретическую основу сравнительно-правового исследования составляют труды российских и зарубежных ученых - методологов сравнительного правоведения - Р. Давида, М. Марченко, Кр. Оскаве, Ф.М. Решетникова, Ю.А. Тихомирова, К. Цвейгерта и других.

Автором использованы научные достижения целого ряда известных немецких ученых - теоретиков права, а также специалистов в области уголовного, административного права Германии и европейского права: А. Блекмана, X. Боде, Й. Бонерта, А. Виммера, Е. Вольфа, А. Галетте, Э. Гелера, Г. Данне-кера, К. Зоммерманна, Б. Карлхайнца, Г. Кольхааза, П. Крамера, Ф. Кунига, Р. Ланге, М. Лемке, X. Людвига, X. Матеса, Г. Мейера, А. Менцеля, В. Митча, Э. Мюллера, X. Остендорфа, В. Патцига, Г. Розенкетера, X. Ротберга, К. Тид-мана, В. Тобенса, У. Тхисса, П. Шваке, Й. Шмидта, Е. Шмидта-Ассмана, Р. Шмидта, Г. Юнга и других.

Важными источниками послужили научные труды российских представителей теории права, административного и конституционного права, среди которых следует выделить: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, Е.В. Гриценко, В.В. Игнатенко, М.В. Костеннико-ва, С.Д. Князева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, В.В. Невин-ского, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Ноздрачева, A.C. Пиголкина, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищеву, В.Е. Севрюгина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникину, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умнову, Т.Я. Хабриеву, Н.Ю. Хаманеву, А.Ф. Чердан-цева, А.П. Шергина, О.М. Якубу и иных.

Научная новизна состоит в том, что в диссертации:

- проведен комплексный правовой анализ теоретических основ и исторического развития административно-деликтного законодательства ФРГ;

- обобщен материал об особенностях современного административно-деликтного законодательства ФРГ и о практике его применения;

- выявлены проблемы немецкого административно-деликтного законодательства, развивающегося под влиянием права Европейского сообщества;

- обозначены потенциальные направления использования в России немецкого опыта правовой регламентации ответственности за административные правонарушения.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Становление и развитие административно-деликтного законодательства ФРГ происходило в рамках трех основных исторических периодов:

1) формирование и функционирование первичных норм-санкций административного характера (со Средних веков до конца XIX в.);

2) обособление административно-деликтного законодательства от уголовного и его относительно автономное функционирование (с конца XIX в. -начала XX в. и до 50-х гг. XX в.);

3) преобразование административно-деликтного законодательства в самостоятельную отрасль административного законодательства ФРГ и его функционирование в таком качестве (с 50-х гг. XX в. до настоящего времени).

2. Современное административно-деликтное законодательство ФРГ (Ordnungswidrigkeitenrecht) следует рассматривать как:

1) часть национального публичного законодательства ФРГ;

2) одну из отраслей административного законодательства ФРГ;

3) уголовное право в широком смысле (das Strafrecht im weiteren Sinn).

3. Современное состояние административно-деликтного законодательства ФРГ характеризуется:

1) отнесением административно-деликтного законодательства ФРГ к конкурирующей законодательной компетенции Федерации и земель Германии;

2) регламентацией административной ответственности как некодифици-рованными законами, так подзаконными актами;

3) завершением обособления институтов административно-деликтного законодательства ФРГ из уголовного законодательства;

4) преобразованием значительного числа составов преступлений в составы административных правонарушений (декриминализация) в процессе последних реформ уголовного законодательства ФРГ;

5) закреплением в немецком законодательстве системы административных наказаний;

6) передачей полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях органам административной юрисдикции;

7) частичным выделением производства по делам об административных правонарушениях из уголовного процесса.

4. Анализ современного административно-деликтного законодательства ФРГ приводит к выводу, что предметом этой отрасли административного законодательства ФРГ является регулирование следующего круга вопросов:

1) определение общих положений, принципов и основных понятий ад-министративно-деликтного законодательства;

2) определение общих условий административной запрещенности и административной наказуемости правонарушений;

3) установление системы административных наказаний и правил их применения;

4) определение порядка производства по делам об административных правонарушениях;

5) установление административной ответственности за конкретные виды административных правонарушений.

Под административно-деликтным законодательством ФРГ следует понимать трехуровневую систему нормативных правовых актов (включающую уровни федерации, земель и местных сообществ) в форме законов и подзаконных актов, определяющих административную запрещенность и наказуемость правонарушений, административные наказания и правила их применения, административную ответственность за конкретные административные правонарушения, а также порядок производства по делам об этих правонарушениях.

5. Официальная и доктринальная трактовка административно-деликтного законодательства ФРГ как уголовного права в широком смысле предопределяет субсидиарное применение норм уголовно-процессуального законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях.

6. Влияние норм права Европейского сообщества на развитие административно-деликтного законодательства ФРГ осуществляется в трех основных направлениях:

1) детализация обязательных директив Европейского сообщества в предписаниях административно-деликтного законодательства ФРГ;

2) передача части полномочий по установлению ответственности за отдельные виды административных правонарушений на уровень права Европейского сообщества;

3) разработка правовых механизмов преодоления коллизий между нормами права Европейского сообщества и предписаниями административно-деликтного законодательства ФРГ.

7. Исследование особенностей нормативного регулирования ответственности за административные правонарушения на уровне местного самоуправления в ФРГ позволило сделать следующий вывод. Допустимость нормативного регулирования административной ответственности в актах местных сообществ объясняется: во-первых, теоретическим подходом к пониманию природы местного самоуправления в ФРГ, которое характеризуется как государственное управление; во-вторых, рассмотрением нормотворчества местных сообществ как административного нормотворчества; в-третьих, необходимостью защиты мерами административной ответственности первичных правовых предписаний, принимаемых местными сообществами по вопросам местного значения.

8. С учетом соответствующего законотворческого опыта ФРГ аргументируется предложение о следующей модели перспективного построения адми-нистративно-деликтного законодательства РФ:

Федеральный уровень:

• Основы законодательства об административной ответственности (рамочный закон, регламентирующий общие и процессуальные вопросы установления'и применения административной ответственности);

• Кодекс РФ об административной ответственности (кодифицированный закон, конкретизирующий положения Основ законодательства об административной ответственности и инкорпорирующий нормы федерального значения о конкретных составах административных правонарушений).

Уровень субъектов РФ -

• Законы субъектов РФ об административной ответственности в форме кодифицированных или обычных законов.

Научно-практическая значимость исследования выражается в том, что оно содержит теоретические и практические рекомендации относительно возможности использования с учетом особенностей РФ опыта Германии в процессе совершенствования российского административно-деликтного законодательства и практике деятельности органов административной юрисдикции. В диссертационном исследовании высказываются конкретные предложения по данным направлениям.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса "Административное право" и спецкурса "Административная ответственность".

Апробация результатов исследования. Результаты исследования, касающиеся правовой природы и особенностей административно-деликтного законодательства ФРГ, и сравнительно-правовые аспекты применительно к российскому опыту регламентации ответственности за административные правонарушения, использовались в ходе преподавания курса "Административное право" в Байкальском государственном университете экономики и права (Иркутск). Материалы, касающиеся практической деятельности органов административной юрисдикции Германии, применялись при проведении занятий в рамках программы повышения квалификации государственных служащих (факультет переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих Байкальского государственного университета экономики и права).

По тематике исследования автором опубликован ряд научных статей.

В 2002 г. автор участвовал в Международной конференции по правовым проблемам борьбы с уголовными и административными правонарушениями г. Рот ан Рот (Rot an der Rot) в Германии и выступил с докладом "Сравнительно-правовые аспекты регламентации административной ответственности (на примере ФРГ и России)". В 2002 г. диссертантом также представлен доклад "Особенности административно-деликтного законодательства РФ: сравнительно-правовой анализ (Германия и Россия)" на научно-практическом семинаре по проблемам восточного права, организованном кафедрой уголовного права, уголовного процесса и восточного права юридического факультета университета г. Пассау (Германия). В 2003 г. автор участвовал в научно-практическом семинаре, организованном кафедрой конституционного и административного права Байкальского государственного университета экономики и права по проблемам совершенствования законодательства об административных правонарушениях в связи с принятием Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, семи параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, а также библиографического списка литературы и перечня используемых сокращений на немецком языке.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологическая, нормативная и теоретическая основы, характеризуются объект и предмет исследования, формулируются научные выводы, раскрывается научная новизна, научно-практическая значимость диссертации и приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - "Административно-деликтное законодательство как отрасль национального законодательства ФРГ" - имеет важное концептуальное значение для последующих двух глав работы, поскольку в ней раскрываются основные черты и особенности административно-деликтного законодательства ФРГ, как на современном этапе, так и в процессе его исторического развития.

Первый параграф посвящен истории становления и развития административно-деликтного законодательства ФРГ; раскрытию особенностей адми-нистративно-деликтного законодательства Германии в различные исторические периоды.

Диссертантом выявлены:

- особенности развития административно-деликтного законодательства Германии и его основных институтов;

- обстоятельства, повлиявшие на обособление административно-деликтного законодательства из уголовного законодательства Германии (декриминализация уголовного права, упрощение производства по делам о правонарушениях, не представляющих большой степени общественной опасности);

- причины двойственного характера современного немецкого административно-деликтного законодательства и его особенностей.

В данном параграфе исследуются научные концепции немецких ученых о разграничении преступления и административного правонарушения, а также позиции Федерального конституционного суда Германии по данной проблематике.

Вопрос соотношения преступления и административного правонарушения является одним из ключевых в учениях уголовного и административного права Германии. Это связано с двойственностью природы административно-деликтного законодательства ФРГ и с его тяготением к уголовному праву, которое сложилось в Германии исторически.

Обобщая научные достижения немецких правоведов по вопросу соотношения административного правонарушения и уголовного преступления, диссертантом сделан вывод о том, что в качестве важнейших результатов теоретических исследований, а также законодательной и правоприменительной деятельности органов государственной власти ФРГ явилось:

1) признание административного правонарушения самостоятельным институтом административно-деликтного законодательства ФРГ;

2) разработка унифицированных критериев отличия административного правонарушения от уголовного преступления (степень общественной опасности; социально-этическая ценность объекта посягательства (общественного отношения); подведомственность государственных органов по рассмотрению дела; вид юридической ответственности за правонарушение; вид наказания как непосредственного негативного последствия за правонарушение и иные);

3) развитие правовых подходов к видам наказаний не-уголовного характера и закрепление в законодательстве административных наказаний (административный штраф, запрет на управление транспортом и др.).

4) подтверждение результатов теоретических исследований по вопросу разграничения преступления и административного правонарушения в конституционно-судебной практике и административно-деликтном законодательстве ФРГ.

Во втором параграфе исследуются правовая природа, предмет регулирования и структура административно-деликтного законодательства ФРГ.

Исходя из особенностей немецкого административно-деликтного законодательства, автор сформулировал его юридическое понятие и обозначил круг вопросов, входящих в предмет регулирования данной отрасли законодательства.

Анализ предмета регулирования и основных институтов административно-деликтного законодательства ФРГ позволил диссертанту сделать вывод о том, что оно представляет собой четкую систему. Материальные и процессуальные нормы административно-деликтного законодательства ФРГ образуют обособленные группы:

1. Материальное право, состоящее из Общей (Allgemeiner) и Особенной (Besonderer) частей.

2. Формальное (процессуальное) право, аккумулирующее нормы, регулирующие досудебное производство по делам об административных правонарушениях в органах административной юрисдикции (Verfahrensteil) и процесс по делам об административных правонарушениях в суде (Prozessteil).

В целях выявления особенностей видов административных наказаний в системе административно-деликтного законодательства ФРГ, диссертантом раскрывается и анализируется их содержание. Федеральный закон Германии "Об административных правонарушениях" предусматривает три вида негативных правовых последствий административного правонарушения: 1) административный штраф; 2) предупреждение и предупреждение с взысканием денежной суммы; 3) дополнительные наказания.

Система мер административных наказаний, закрепленная в админист-ративно-деликтном законодательстве ФРГ, регламентирована проще, чем дифференцированная и широкая система уголовных наказаний.

Не менее значимым институтом административно-деликтного законодательства ФРГ является административное правонарушение (Ordnungswidrigkeit). Административно-деликтное законодательство ФРГ регулирует не только основополагающее понятие административного правонарушения, но и связанные с ним правовые компоненты. В этой связи в диссертации анализируются особенности состава административного правонарушения и его признаки.

В третьем параграфе рассматриваются проблемы влияния на административно-деликтное законодательство ФРГ норм европейского права. В последнее десятилетие развитие европейского права достигло уровня, когда национальное право не просто ссылается на нормы европейских договоров и соглашений, но и создает национальные нормы, детализируя обязательные директивы Европейского сообщества (далее - ЕС). Таким образом, европейское право проникает и активно влияет на процесс правотворчества в государствах-членах ЕС. Это свидетельствует о том, что национальное право данных государств обладает рядом характерных особенностей, сформировавшихся под влиянием процесса издания норм Евросоюза.

Поскольку ФРГ входит в состав Европейского Союза, при исследовании законодательства Германии нельзя избежать рассмотрения правовых актов Европейского сообщества. Это проистекает из конституционного принципа приоритетности и вхождения норм международного права в правовую систему немецкого государства.

Диссертантом проанализированы акты Европейского сообщества, а также решения Суда ЕС по вопросам, затрагивающим ответственность за административные правонарушения и порядок преследования административных деликтов. Обобщена информация о межгосударственном сотрудничестве

государств-членов ЕС в данной области (в первую очередь на основе действующих международных договоров).

Автором сделан вывод о том, что в европейском праве сложилась устойчивая тенденция к взаимосогласованию национальных систем наказания. Европейское сообщество стремится к единообразию не только составов преступлений (экономических, экологических, в сфере оборота наркотических веществ) и административных правонарушений (транспортных, в области картельного и антимонопольного права), но также к единству процессуальных правил. Конечная цель такой деятельности - создание супранационального уголовного и административного права Европейского сообщества.

Право Европейского сообщества повлияло и на формирование админи-стративно-деликтного законодательства Германии.

С процессом "европеизации" законодательства наблюдается появление в немецком административно-деликтном законодательстве весьма интересного феномена, когда нормы национального права содержат отсылку к нормам права Европейского сообщества. Данный вид бланкетных норм означает расширение сферы правоприменения административно-деликтного законодательства ФРГ под влиянием права Европейского сообщества.

Таким образом, интеграция государств-членов ЕС привела к глубокому сплетению правовых систем, а также экономических и политических интересов.

Во второй главе - "Система административно-деликтного законодательства Федеративной Республики Германии" - проанализированы нормативные правовые акты Германии, регламентирующие ответственность за административные правонарушения. Исследование построено исходя из федеративной модели государственного устройства Германии и признании местных сообществ субъектами публичной (государственной) власти.

Диссертант осуществил анализ правовых актов, основываясь на трехуровневой системе административно-деликтного законодательства Германии: федеральный, земельный уровень и уровень местного самоуправления.

В первом параграфе второй главы анализируются конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и землями Германии, который признается одним из фундаментальных принципов разделения государственной власти в федеративном государстве. Рассматривая условия реализации законодательных полномочий Федерации и земель Германии по установлению ответственности за административные правонарушения, следует исходить из особенностей немецкого федерализма,

характеризуемого как кооперативный федерализм, и основанного на сотрудничестве между Федерацией, землями и общинами. Разграничение полномочий между Федерацией и землями Германии в законодательной сфере реализуется через предписание об "исключительной" и "конкурирующей" законодательной компетенции Федерации. К этому присоединяется ст. 75 Основного закона ФРГ, которая отдельно оговаривает "рамочное законодательство", рассматриваемое в научной литературе как разновидность конкурирующего законодательства.

Конкурирующая законодательная компетенция допускает "конкуренцию" между Федерацией и землями, поскольку в данных предметах ведения могут действовать принципиально и Федерация, и земли Германии. Вместе с тем, конкуренция ограничена принципами Основного закона ФРГ. Земли в этих сферах обладают "полномочиями на законодательное регулирование настолько широко, насколько Федерация не использовала свою законодательную компетенцию". Совместная Конституционная комиссия Бундестага и Бундесрата отметила, что принцип, сформулированный в ст. 72 Основного закона ФРГ, может рассматриваться как "преграда для истощения земельной компетенции".

Вышеизложенные выводы послужили основой для определения места компетенции по установлению ответственности за административные правонарушения в нормативных правовых актах различных уровней.

Второй параграф второй главы посвящен анализу федерального ад-министративно-деликтного законодательства. Диссертантом исследованы не только нормативные правовые предписания, но и решения Федерального конституционного суда Германии, определяющие правовое пространство для федерального законодателя в сфере регламентации ответственности за административные правонарушения.

Анализ норм Основного закона ФРГ в части закрепления конституционного принципа разграничения полномочий Федерации и земель Германии в области законодательства предоставил диссертанту возможность выявить особенности компетенционного разграничения по конкретному направлению -в сфере правового регулирования административной ответственности.

Базис для многоуровневого административно-деликтного законодательства ФРГ заложили нормы Основного закона ФРГ, которым затем было дано официальное толкование Федеральным конституционным судом Германии. Федеральный конституционный суд Германии осуществил толкование отдельных норм Основного закона ФРГ, имеющее принципиальное значение

для дальнейшего развитая административно-деликтного законодательства: законодательная компетенция в сфере уголовного права охватывает не только уголовное законодательство в традиционном понимании, но также и адми-нистративно-деликтное законодательство.

Поскольку уголовное право включено в предметы конкурирующего законодательства, то к ним же отнесено и уголовное право в широком смысле, то есть административно-деликтное законодательство.

Основываясь на конституционной модели разграничения законодательной компетенции, федеральный законодатель не отказался полностью от регулирования ответственности за административные правонарушения. Он осуществил ее посредством принятия рамочного Федерального закона "Об административных правонарушениях", в котором определил ключевые понятия и заложил основы для дальнейшего развития правовых норм в иных федеральных актах, а также их детализации в земельном законодательстве.

Федеральный законодатель закрепил в Законе "Об административных правонарушениях" возможность правового регулирования ответственности за административные правонарушения на уровне как федерального, так и земельного законодательства Германии. Кроме того, он создал в каждой отраслевой сфере, для которой ему установлена законодательная компетенция, специальные составы административных правонарушений. Наиболее широко административно-деликтное законодательство ФРГ представлено в области экономики, предпринимательской деятельности, дорожно-транспортного движения, природоохраны и антимономопольного законодательства.

На основании анализа федерального административно-деликтного законодательства Германии диссертантом выявлены особенности, характеризующие современное административно-деликтное законодательство ФРГ: отсутствие кодификации; допустимость регламентации ответственности за административные правонарушениями подзаконными актами и др.

В третьем параграфе второй главы исследуются проблемы правовой регламентации ответственности за административные правонарушения на уровне земель Германии. С этой целью диссертантом обобщаются и анализируются нормативные правовые акты наиболее крупных земель Германии (Баварии, Баден-Вюртемберг и др.). Указанная проблематика иллюстрируется примерами из практики земельных судов Германии. Обобщается практика по подготовке проектов нормативных правовых актов земель ФРГ по установлению ответственности за административные правонарушения в конкретных сферах.

Диссертант сделал вывод о том, что значительный объем правовых предписаний ФРГ, регулирующих ответственность за административные правонарушения, приходится на уровень субъектов Федерации. В исследовании отмечаются положительные аспекты децентрализованного построения адми-нистративно-деликтного законодательства Германии.

Четвертый параграф второй главы посвящен обобщению и анализу нормативного регулирования ответственности за административные правонарушения актами местных сообществ.

Многоуровневая система административно-деликгного законодательства ФРГ предполагает анализ актов местных сообществ, в которых также допускается регламентация ответственности за административные правонарушения.

Местные сообщества Германии обладают правом издавать общие нормы в виде уставов и. положений (в юридической литературе иногда используется понятие - местные законы), имеющие общеобязательный характер на территории общины (ваЬипдвгесМ).

Муниципальные нормы можно толковать исключительно с точки зрения наличия принципиальной возможности включить в устав или положение составы административных правонарушений. Конкретный состав административного правонарушения, регулируемый уставом (положением) местного сообщества, допустим и действенен только тогда, когда он будет иметь для этого достаточно определенные федеральным или земельным законом формально-правовые основания: вид, размер наказания и условия их применения.

Исследование особенностей нормативного регулирования ответственности за административные правонарушения на уровне местного самоуправления позволило сделать диссертанту следующие выводы:

1. Допустимость нормативного регулирования ответственности за административные правонарушения в актах местных сообществ объясняется: во-первых, теоретическим подходом к пониманию природы местного самоуправления в ФРГ, которое характеризуется как государственное управление. Следовательно, правотворчество местных сообществ рассматривается в рамках административного нормотворчества; муниципально-правовые нормы являются соответственно нормами особенной части административного права2; во-вторых, необходимостью защиты первичных правовых предписаний, при-

2 Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России. Иркутск: ИГЭА, 2001.

нимаемых местными сообществами по вопросам местного значения, административно-правовыми наказаниями.

2. Нормативное регулирование ответственности за административные правонарушения актами местных сообществ базируется на принципе достаточной определенности административного наказания. Нормотворчество органов местного самоуправления допустимо только в случае четкого определения формально-правовых оснований административной ответственности (вид, размер наказаний и условия их применения).

3. Несмотря на разнообразие моделей регулирования ответственности за административные правонарушения нормами местных сообществ, админи-стративно-деликтные предписания, содержащиеся в уставах и положениях местных сообществ, должны соответствовать актам федерального и земельного законодателя.

В третьей главе - "Значение законодательного опыта ФРГ для совершенствования административно-деликтного законодательства РФ" -диссертант обосновал ценность немецкого опыта правовой регламентации ответственности за административные правонарушения для российской правовой науки и законотворческой практики.

В рамках предпринятого исследования автор не только осуществил сравнительно-правовой анализ основных институтов российского и немецкого административно-деликтного законодательства, но и критически оценил отдельные их элементы.

Диссертант формулирует свою позицию по вопросу перспективности использования немецкого опыта нормативного регулирования ответственности за административные правонарушения и производства по делам об административных правонарушениях.

Автор обосновывает теоретические предпосылки использования законодательного опыта ФРГ для совершенствования административно-деликтного законодательства РФ. В качестве таковых обозначены следующие положения:

1) Германия, как и Россия, является по форме государственного устройства федерацией. Некоторые вопросы федерализма представляют интерес при рассмотрении проблем правового регулирования административной ответственности. В частности, разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в сфере законодательства.

2) Научные данные в области теории, истории права и сравнительного права свидетельствуют о близости правовых систем России и Германии, что

позволяет использовать сравнительно-правовой метод при исследовании аналогичных правовых элементов немецкой и российской правовых систем.

3) При осуществлении значительных государственно-правовых реформ, Россия неоднократно обращалась к опыту европейских государств, в том числе и опыту Германии (административные реформы Петра I, Екатерины II; реформы местного самоуправления).

Исследование административно-деликтного законодательства ФРГ позволило диссертанту выделить его схожие и отличительные черты в сравнении с российским административно-деликтным законодательством, которые сводятся к следующим положениям.

1. В Германии и России наблюдаются различные подходы к определению места норм, регулирующих ответственность за административные правонарушения, в системе публичного законодательства.

2. Существенным отличием административно-деликтного законодательства России является его кодифицированный характер.

Несмотря на важное место кодексов в системе немецкого права, законодательство об административных правонарушениях Германии характеризуется отсутствием кодифицированных правовых актов, регулирующих административную ответственность.

Это можно объяснить сравнительной новизной данной отрасли законодательства, что не позволило сложиться устойчивым тенденциям по систематизации правовых норм (в отличие, например, от уголовного законодательства Германии).

3. Характерной чертой административно-деликтного законодательства ФРГ является его реальная децентрализация.'

Административно-деликтное законодательство РФ, исходя из предписаний КоАП РФ, регламентирующего включение в состав административно-деликтного законодательства законов субъектов РФ об административных правонарушениях, принятых в соответствии с федеральным кодексом (ст. 1.1), формально также может характеризоваться как децентрализованное.

Вместе с тем, в последние годы в России наблюдается устойчивая тенденция к усилению централизации законодательного регулирования вопросов, относящихся к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Об этом свидетельствует активизация федерального законодателя в направлении детализации конституционных предписаний, разграничивающих полномочия между центром и регионами. Очевидно и то, что в современном админи-стративно-деликгном законодательстве РФ наблюдается излишне высокий

уровень централизма. Данный процесс можно объяснить реакцией федерального законодателя на целый ряд негативных факторов, наблюдаемых в последнее время: резким увеличением числа региональных законов, не соответствующих федеральному административно-деликтному законодательству; вмешательством регионального законодателя при установлении ответственности за административные правонарушения в предметы ведения федерального законодателя; уточнением или расширительным толкованием региональными законами об административных правонарушениях федеральных предписаний, регулирующих административную ответственность и процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях.

С учетом позитивного законотворческого опыта ФРГ автором предлагается и обосновывается следующая модель перспективного построения адми-нистративно-деликгного законодательства РФ:

федеральный уровень — Основы законодательства об административной ответственности (рамочный закон, регламентирующий общие и процессуальные вопросы установления и применения административной ответственности); Кодекс РФ об административной ответственности (кодифицированный закон, конкретизирующий положения Основ законодательства об административной ответственности и инкорпорирующий нормы федерального значения о конкретных составах административных правонарушений);

уровень субъектов РФ — Законы субъектов РФ об административной ответственности в форме кодифицированных или обычных законов.

4. Основой для производства по делам об административных правонарушениях в Германии является Федеральный закон "Об административных правонарушениях". Уголовно-процессуальные акты применяются в случае, если необходимые нормы в Законе не содержатся либо есть прямое указание на необходимость применения их положений (субсидиарное применение права).

Субсидиарное применение правовых предписаний известно и административно-деликтному законодательству РФ. Так, споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, в соответствии со ст. 4.7. КоАП РФ подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В ч. 2 ст. 27.1. КоАП РФ устанавливается, что вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании правил Гражданского процессуального кодекса РФ осуще-

ствляется рассмотрение жалоб на действия органов административной юрисдикции и их должностных лиц.

Таким образом, в отличие от административно-деликтного законодательства ФРГ в России административно-деликтные нормы корреспондируют разрешение ряда вопросов к гражданско-процессуальному законодательству.

5. Анализ правовых норм немецкого и российского административно-деликтного законодательства показал существенные отличия в регулировании административных наказаний в ФРГ и РФ, которые исследованы автором.

В условиях активизации социально-экономического развития России и увеличения числа субъектов экономической деятельности, наиболее эффективными мерами правового воздействия являются меры, носящие материально-финансовый характер. По мнению автора, целесообразно совершенствование системы административных наказаний с целью обеспечения их наибольшего соответствия современным социально-экономическим реалиям.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Актуальные проблемы обеспечения конституционности законов об административных правонарушениях // Вопросы правоведения: Сб. науч. тр. Вып. 3. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1999.-0,4 п.л.

2. Реализация законодательства об административных правонарушени- ' ях в землях ФРГ (научное сообщение на основе практических материалов, предоставленных органами административной юрисдикции Баварии) // Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений / Под ред. Крыловой Н.Е., Головко Л.В., Серебренниковой A.B. - М.: МАКС Пресс, 2002. - Вып. 4. -

1 п.л.

3. Влияние норм европейского права на развитие административно-деликтного законодательства ФРГ // Академический юридический журнал. 2003. №1 - 0,4 п.л.

4. Особенности нормативного регулирования административной ответственности актами местных сообществ в ФРГ // Академический юридический журнал. 2003. № 2 - 0,3 п.л.

5. Разграничение преступления и административного правонарушения как научная и нормотворческая проблема в ФРГ // Академический юридический журнал. 2003. № 3. - 0,6 п.л.

Подписано в печать 04.10.2003. Формат 60x90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд..л 1,33. Тираж 150 экз. Заказ №4001.

Издательство Байкальского государственного университета экономики и права 664015, г. Иркутск, ул. Ленина 11. Отпечатано в ИПО БГУЭП.

2.oO?-/¡

UsтГ

Ш16871

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаврилова, Лариса Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ОТРАСЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ФРГ.

1.1. Исторические аспекты формирования и развития административно-деликтного законодательства ФРГ.

1.2. Понятие, предмет регулирования и основные институты современного административно-деликтного законодательства ФРГ.

1.3. Влияние норм права Европейского сообщества на развитие административно-деликтного законодательства ФРГ.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ФРГ.

2.1. Конституционно-правовые основы административно-деликтного законодательства ФРГ.

2.2. Федеральное административно-деликтное законодательство Германии.

2.3. Административно-деликтное законодательство земель ФРГ.

2.4. Регламентация ответственности за административные правонарушения в актах местных сообществ ФРГ.

ГЛАВА 3. ЗНАЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПЫТА ФРГ ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ДЕЛИКТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние"

Актуальность темы исследования. Становление России как правового государства требует поиска новых направлений в борьбе с административными правонарушениями.

С момента первой кодификации административно-деликтного законодательства1 (1980-1985 гг.) произошли существенные изменения в системе российского общества. Они потребовали проведения значительных законодательных работ, направленных на упорядочение правовых норм, не отвечавших новым задачам общественного развития. Многочисленные корректировки, вносимые федеральным законодателем в нормы Кодекса РСФСР об адл министративных правонарушениях (далее - КоАП РСФСР), не смогли в полной мере обеспечить его соответствие конституционным принципам и социально-экономическим преобразованиям. Это послужило одной из предпосылок последней реформы российского административно-деликтного законодательства и его новой кодификации.

Вступление 1 июля 2002 года в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)3 послужило началом формированию административно-деликтного законодательства, базирующегося на новых правовых принципах и подходах. Вместе с тем, первый этап реформы не решил всех законотворческих задач, и требуется дальнейшее продвижение в направлении совершенствования административно-деликтного законодательства РФ. В этой связи необходимо дальнейшее развитие правовых концепций в области правового регулирования ответственности за административные правонарушения.

1 Понятие «административно-деликтное законодательство» является синонимом понятий «законодательство об административных правонарушениях», «законодательство об административной ответственности» и употребляется главным образом для краткости

2 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 910.

3 Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Ст. 1.

Немаловажную роль в этом призвано сыграть изучение и апробация опыта зарубежных государств. Процессы глобализации и интеграции мирового сообщества повлияли на усиление актуальности вопросов взаимопроникновения правовых национальных культур и выработки единых правовых ценностей и демократических принципов.

Российскому законодателю, с одной стороны, необходимо учитывать собственные национальные особенности и традиции при осуществлении правовых реформ. С другой стороны, существенную помощь в выборе направлений совершенствования законодательства может оказать опыт, уже накопленный другими государствами при достижении аналогичных целей. Можно утверждать, что правовые реформы станут более эффективными в случае, если в их основе будет заложен сравнительно-правовой метод. Развитие национальной правовой системы невозможно только на основе «внутринациональной» информации, что неоднократно подчеркивалось учеными-юристами1.

Указанные обстоятельства и предопределили выбор диссертантом темы исследования.

Законодательный и практический опыт ФРГ в области борьбы и предупреждения административных правонарушений представляется ценным, поскольку Германия является правовым государством с низким уровнем преступности и противоправных деяний некриминального характера.

Это обстоятельство также свидетельствует в пользу актуальности работы, содержанием которой является изучение как историко-правовых предпосылок формирования административно-деликтного законодательства Германии, так и современного состояния данной отрасли немецкого административного законодательства.

Административно-деликтное законодательство, состоящее как из материальных, так и процессуальных предписаний, является исключительным объ

Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юрист, 2002; Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: значение опыта ФРГ для России. Иркутск: ИГЭА, 2001 и др. ектом с точки зрения его правового исследования, поскольку позволяет реализовать оба подхода - теоретический и практический - посредством ознакомления с деятельностью органов административной юрисдикции ФРГ.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика правовой регламентации ответственности за административные правонарушения в ФРГ в российской науке административного права остается малоисследованной. Научные работы российских административистов, публиковавшиеся до сих пор, как правило, касались вопросов либо в целом административного права Германии1, либо представляли собой обзоры основных его институтов: административного процесса , публичного и муниципального управления3, государственной службы4 и иных.

В немецкой науке административного права также представлено сравнительно небольшое число комплексных правовых исследований администра-тивно-деликтного законодательства ФРГ. В юридической литературе Германии в большинстве случаев рассматриваются теоретические и прикладные проблемы предупреждения административных правонарушений в отдельных ^ сферах управления (налоговой, транспортной, экологической и иных).

Объект исследования — административно-деликтное законодательство ФРГ как отрасль законодательства.

Выбор немецкого административно-деликтного законодательства как объекта правового исследования обусловлен близостью правовых систем Германии и России (континентальный тип), идентичностью форм государственного устройства (федерация) и стремлением России к реализации правовых идей, которые в Германии нашли практическое воплощение (социальное государство, реальная защита прав и свобод человека и гражданина и иные).

1 Жданов A.A. Административное право Федеративной Республики Германия // Административное право зарубежных стран. М., 1996.

2 Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998.

3 Гриценко Е.В. Указ. соч.

4 Ноздрачев А.Ф. Германское законодательство о государственной службе // Государственная служба в зарубежных странах: Сборник обзоров законодательства. М.: ИНИОН РАН, 1996.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты Федерации, земель и местных сообществ Германии, регламентирующие ответственность за административные правонарушения; нормативные акты и договоры (соглашения) Европейского сообщества, международные договоры (соглашения), затрагивающие сферу ответственности за административные правонарушения; решения Федерального конституционного суда и иных судебных органов Германии.

Целями диссертационного исследования являются: определение места немецкого административно-деликтного законодательства в системе публичного законодательства Германии, и выявление его особенностей; поиск положительных и негативных элементов модели правового регулирования ответственности за административные правонарушения в ФРГ; поиск потенциальных направлений использования законодательного опыта ФРГ в процессе совершенствования российского административно-деликтного законодательства.

В соответствии с указанными целями перед диссертантом стояли следующие задачи исследования:

2. Раскрыть теоретические основы регулирования ответственности за административные правонарушения в ФРГ, и установить место администра-тивно-деликтного законодательства в системе немецкого законодательства.

5. Проанализировать систему административно-деликтного законодательства ФРГ.

Методологическая и теоретическая основы исследования. При подготовке диссертации использовались как общенаучные методы (системный анализ, соотношение исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, моделирование), так и специальные правовые методы исследования. Использован сравнительно-правовой анализ административно-деликтного законодательства ФРГ и РФ, анализ практики судебных органов и органов административной юрисдикции Германии.

Основу нормативной базы исследования составили федеральные, земельные и муниципальные акты Германии, устанавливающие ответственность за административные правонарушения, постановления и определения судебных органов ФРГ, а также акты и судебные решения Европейского сообщества.

Теоретическую основу сравнительно-правового исследования составляют труды российских и зарубежных ученых — методологов сравнительного правоведения - Р. Давида, М. Марченко, Кр. Оскаве, Ф.М. Решетникова, Ю.А. Тихомирова, К. Цвейгерта и других.

При подготовке диссертационного исследования нами использованы научные достижения целого ряда известных немецких ученых - теоретиков права, а также специалистов в области уголовного, административного права Германии и европейского права: А. Блекмана, X. Боде, И. Бонерта, А. Вим-мера, Е. Вольфа, А. Галетте, Э. Гелера, Г. Даннекера, К. Зоммерманна, Б. Карлхайнца, Г. Кольхааза, П. Крамера, Ф. Кунига, Р. Ланге, М. Лемке, X. Людвига, X. Матеса, Г. Мейера, А. Менцеля, В. Митча, Э. Мюллера, X. Остендорфа, В. Патцига, Г. Розенкетера, X. Ротберга, К. Тидмана, В. Тобенса, У. Тхисса, П. Шваке, Й. Шмидта, Е. Шмидта-Ассмана, Р. Шмидта, Г. Юнга и других.

Важными источниками послужили научные труды российских представителей теории права и науки административного права, среди которых следует выделить: С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.И. Веремеенко, Е.В. Гриценко, В.В. Игнатенко, М.В. Костенникова, С.Д. Князева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, В.В. Невинского, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Ноздрачева, A.C. Пиголкина, Л.Л. Попова, Н.Г. Сали-щеву, В.Е. Севрюгина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникину, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умнову, Т.Я. Хабриеву, Н.Ю. Хаманеву, А.Ф. Чер-данцева, А.П. Шергина, О.М. Якубу и иных.

Научная новизна и научно-практическая значимость исследования состоит в том, что в нем:

- обозначены потенциальные направления использования немецкого опыта правовой регламентации ответственности за административные правонарушения в России.

Диссертационное исследование содержит теоретические и практические рекомендации относительно возможности использования с учетом особенностей РФ опыта Германии в процессе совершенствования российского административно-деликтного законодательства и практике деятельности органов административной юрисдикции.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса «Административное право» и спецкурса «Административная ответственность».

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

2. Современное административно-деликтное законодательство ФРГ (Ordnungswidrigkeitenrecht) следует рассматривать как:

1) часть национального публичного законодательства ФРГ;

2) одну из отраслей административного законодательства ФРГ;

3) уголовное право в широком смысле (das Strafrecht im weiteren Sinn).

3. Современное состояние административно-деликтного законодательства ФРГ характеризуется:

5) закреплением в немецком законодательстве системы административных наказаний;

7) частичным выделением производства по делам об административных правонарушениях из уголовного процесса.

1) определение общих положений, принципов и основных понятий административно-деликтного законодательства;

3) установление системы административных наказаний и правил их применения;

4) определение порядка производства по делам об административных правонарушениях;

5) установление административной ответственности за конкретные виды административных правонарушений.

6. Влияние норм права Европейского сообщества на развитие админист-ративно-деликтного законодательства ФРГ осуществляется в трех основных направлениях:

8. С учетом соответствующего законотворческого опыта ФРГ аргументируется предложение о следующей модели перспективного построения административно-деликтного законодательства РФ:

Федеральный уровень:

• Основы законодательства об административной ответственности (рамочный закон, регламентирующий общие и процессуальные вопросы установления и применения административной ответственности);

Уровень субъектов РФ

• Законы субъектов РФ об административной ответственности в форме кодифицированных или обычных законов.

По тематике исследования автором опубликован ряд научных статей.

В 2002 г. автор участвовал в Международной конференции по правовым проблемам борьбы с уголовными и административными правонарушениями г. Рот ан Рот (Rot an der Rot) в Германии и выступил с докладом: «Сравнительно-правовые аспекты регламентации административной ответственности (на примере ФРГ и России)», а также в научно-практическом семинаре по проблемам восточного права, организованного кафедрой уголовного права и восточного права юридического факультета университета г. Пассау (Германия), с докладом «Особенности административно-деликтного законодательства РФ: сравнительно-правовой анализ (Германия и Россия)». В 2003 году автор участвовал в научно-практическом семинаре, организованном кафедрой конституционного и административного права Байкальского государственного университета экономики и права по проблемам совершенствования административно-деликтного законодательства в связи с принятием КоАП РФ.

Структура работы. Работа состоит из введения, семи параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, а также библиографического списка использованной литературы и перечня используемых сокращений на немецком языке.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гаврилова, Лариса Владимировна, Тюмень

Основные выводы, сформулированные автором в ходе подготовки диссертации, не бесспорны и носят дискуссионный характер. Вместе с тем, надеемся, что представленное исследование административно-деликтного законодательства ФРГ, его становления, развития и современного состояния содержит потенциал научно-познавательного и практического характера, который может быть полезен и в науке, и в процессе дальнейшего совершенствования административно-деликтного законодательства Российской Федерации.

• :

4 Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.

5 См.: Багаутдинов Ф., Всеволодов С. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. № 11.2002. С.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование опыта Федеративной Республики Германии в области правовой регламентации ответственности за административные правонарушения позволило нам не только выявить особенности немецкого административно-деликтного законодательства, но и по-новому оценить достижения и недостатки современного российского административно-деликтного законодательства.

Несмотря на существенные различия в традициях правового развития Российской Федерации и Федеративной республики Германии, при сопоставлении российского и немецкого административно-деликтного законодательства можно увидеть и много общих моментов. Все они обусловлены единым целями - стремлением к максимальной защите прав граждан; предупреждением административных правонарушений; выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и их устранением.

В завершение рассмотрения комплекса вопросов, связанных с законодательной регламентацией ответственности за административные правонарушения в ФРГ и РФ, можно сделать следующие основные выводы:

1. Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих ответственность за административные правонарушения, относящихся к различным этапам исторического развития Германии позволило нам обозначить основные периоды становления и развития немецкого административно-деликтного законодательства.

2. Современное административно-деликтное законодательство ФРГ (Ordnungswidrigkeitenrecht)1 допустимо рассматривать:

- как часть национального публичного законодательства2;

- как одну из отраслей административного законодательства Германии;

1 Mitsch W., Recht der Ordnungswidrkeiten. Springer, 1995. S. 1.

2 О понятии и предмете публичного права в российской правовой науке см.: Тихомиров Ю.А. Публичное право. - М.: Изд-во БЕК, 1995.

- как уголовное право в широком смысле (das Strafrecht im weiteren Sinn).

3. Трактовка административно-деликтного законодательства ФРГ как уголовного права в широком смысле предопределила субсидиарное применение норм уголовно-процессуального законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях.

4. В теории административного и уголовного права Германии разработаны унифицированные критерии отличия административного правонарушения от преступления: степень общественной опасности; социально-этическая ценность объекта посягательства (общественного отношения); подведомственность государственных органов по рассмотрению дела; вид юридической ответственности за правонарушение; вид наказания как непосредственного негативного последствия за правонарушение и иные.

Теоретические исследования по вопросу разграничения преступления и административного правонарушения получили подтверждение и развитие в конституционно-судебной практике и административно-деликтном законодательстве ФРГ.

5. Провозглашение общих правовых принципов, установление единых стандартов при защите прав и свобод человека и гражданина, формирование межгосударственных механизмов оказания правовой помощи - основные направления, реализуемые Европейским сообществом и государствами-членами ЕС.

Российской Федерации, как субъекту межгосударственных отношений, необходимо разработать собственные правовые формы координации и разрешения возможных конфликтов между нормами внутринационального права и международного права в области регламентации административной ответственности. При достижении данной цели в РФ могут быть использованы правовые формы, которые применяются в ФРГ.

6. Немецкий опыт регулирования ответственности за административные правонарушения на уровне земель ФРГ позволил выделить положительные черты децентрализованного построения административно-деликтного законодательства.

Полагаем, в РФ также целесообразно развивать направление децентрализации административно-деликтного законодательства.

7. Следует констатировать, что принципы, на которых строится организация государственной власти и местного самоуправления, не позволяют в полном объеме использовать позитивный опыт ФРГ трехуровневой системы административно-деликтного законодательства (федеральный, региональный, муниципальный).

В Российской Федерации преобладает позиция, в соответствии с которой местное самоуправление характеризуется «как вид публичной, но не государственной власти»3. Таким образом, акты, принимаемые муниципальными образованиями в РФ, не могут входить в систему административно-деликтного законодательства, относящегося к ведению государственной власти. Вместе с тем, это не исключает использование в России опыта ФРГ при усовершенствовании взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ в процессе подготовки административно-деликтных законов.

8. Особенности административно-деликтного законодательства ФРГ и России обусловлены различным подходом к систематизации нормативных правовых актов, устанавливающих ответственность за административные правонарушения. В России прослеживается тенденция к усилению кодификации административно-деликтного законодательства.

При этом избранная в России модель формирования административно-деликтного законодательства не представляется оптимальной и требует усовершенствования.

9. Одной из задач авторов проекта КоАП РФ являлось юридическое совершенствование терминологического аппарата административно-деликтного законодательства. Отчасти данная задача была реализована, например,

3 Гриценко Е.В. Указ.соч. С. 358. дано законодательное определение должностного лица (Примечание к ст. 2.4. КоАП РФ), ранее содержащееся только в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ)4. Вместе с тем, отдельные положения КоАП приняты «без выверки и сличения с нормами других законов»5. Административно-деликтное и уголовное законодательство содержит ряд идентичных понятий. Так, законодатель отказался от ранее существовавшего термина «взыскание» и заменил его на «наказание», понятие, регламентируемое в УК РФ (ст.ст. 43, 44). Это равным образом относится и к конфискации (ст. 44 УК РФ). Немецкое административно-деликтное законодательство четко разграничивает виды наказаний административного и уголовного характера.

Полагаем, требуется уделить внимание совершенствованию юридической техники КоАП РФ в части уточнения правовых понятий.

В рамках настоящего исследования, безусловно, невозможно рассмотреть все проблемы административно-деликтного законодательства. Каждый из правовых институтов данной отрасли законодательства может считаться объектом для самостоятельного изучения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние»

1. НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ, СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (ФРГ, ЕВРОПЕЙСКОЕ1. СООБЩЕСТВО)

2. Нормативные документы первых этапов развития администра-тивно-деликтного законодательства Германии

3. Полицейское уложение Рейха 1530 г.: Reichspolizeiordnung v. 1530 // Neue und vollstaendigere Sammlung der Reichs Neudr. d. Ausg. 1747. Osnabrueck. 3 (1967). S. 332-345.

4. Полицейское уложение Рейха 1548 г.: Reichspolizeiordnung v. 1548 // Neue und vollstaendigere Sammlung der Reichs Neudr. d. Ausg. 1747. Osnabrueck. 2 (1967). S. 587-609.

5. Полицейское уложение Рейха 1577 г.: Reichspolizeiordnung v. 1577 // Neue und vollstaendigere Sammlung der Reichs Neudr. d. Ausg. 1747. Osnabrueck. 3 (1967). S. 379-398.

6. Уголовный кодекс Рейха 1871 г.: Reichsstrafgesetzbuch v. 15. Mai 1871 //RGBl. S. 127.

7. Уголовно-процессуальный кодекс 1877 г.: Strafprozessordnung v. 1877 //RGBl. S.253.

8. Закон Рейха о почте от 28 октября 1871 г.: Reichspostgesetz v. 28. Oktober 1871 // RGBl. S.347.

9. Закон Рейха о биржах от 8 мая 1908 г.: Boersegesetz v. 8. Mai 1908 // RGBl. S.183, S.215.

10. Закон Рейха о полномочиях Бундесрата по осуществлению мероприятий экономического характера от 4 августа 1914 г.: Gesetz ueber die

11. Ermaechtigung des Bundesrates zu wirtschaftlichen Massnahmen v. 4. August 1914 //RGBl. S. 327.

12. Положение Рейха о сборах 1930 г.: Abgabeordnung v. 1930 // RGBl. S. 1993.

13. Закон Рейха о состоянии продуктового рынка 1931 г. // RGBl. I. S.643.

14. Положение Рейха о рынках 1933 г.: Marktordnung v. 1933 // RGBl. I. S. 265.

15. Устав Союза наблюдения за молочной продукцией от 14 октября 1933 г.//RGBl. I. S. 737.

16. Положение об ассоциации производителей картофеля от 18 апреля 1935 г.//RGBl. I. S. 550.

17. Положением контроля над ценами комиссарами по ценовой политике от 11 декабря 1934 г. // RGBl. I. S. 1245.

18. Постановление о наказаниях в сфере регулирования цен от 3 июня 1939 г.: Preisstrafrecht -Verordnung v. 3. Juni 1939 // RGBl. I. S. 999.

19. Положение о военной промышленности от 4 сентября 1939 г. // RGBl. I. S. 1609.

20. Закон о наказаниях в сфере экономики от 26 июня 1949 г.: Wirtschaftsstrafgesetz v. 1949 // WiGBl. 1950. S. 14.

21. Федеральный закон об административных правонарушениях от 25 марта 1952 г.: Ordnungswidrigkeitengesetz v. 25. Maerz 1952 // BGBl. I. S. 234.

22. Федеральный закон о регулировании цен на зерно от 10 июля 1954 г: Getreidepreisgesetz v. 10. Juli 1954//BGBl. I. S.180.

23. Федеральный закон о защите ценностей немецкой культуры от вывоза 1955 г. // BGBl. I. S. 501.

24. Федеральный закон о регулировании рыболовства от 6 сентября 1955 г.: Fischgesetz v. 6. September 1955 //BGBl. I. S. 567.

25. Федеральный закон о добавках к денежной компенсации на детей от 23 декабря 1955 г.: Kindergeldergaenzungsgesetz v. 23. Dezember 1955 // BGBl. I. S. 841.

26. Федеральный закон о введении в действие Закона об административных правонарушениях от 24 мая 1968 г.: Einfuehrungsgesetz zum Gesetz ueber Ordnungswidrigkeiten (EGOWiG) v. 24. Mai 1968 // BGBl. I. S. 503.

27. Федеральный закон о дорожном движении от 24 мая 1968 г.: Strassenverkehrsgesetz v. 24. Mai 1968 // BGBl. I. S. 503.

28. Второй Закон к реформе уголовного законодательства от 4 июля 1969 г.: 2. Gesetz zur Reform des Strafrechts (2. StrRG) v. 4. Juli 1969 // BGBl. I. S. 542.

29. Федеральный закон о введении в действие Уголовного кодекса от 2 марта 1974 г.: EGStGB v. 2. Maerz 1974 // BGBl. I. S. 469.

30. Действующие нормативно-правовые акты и договоры ФРГ и Европейского сообщества

31. Акты международного и европейского права

32. Договор об образовании Европейского сообщества: Vetrag zur Gru-endung der Europaeischen Gemeinschaft v. 25. Maerz 1957 // BGBl. II. S. 766.

33. Договор об образовании Европейского экономического сообщества: Vetrag zur Gruendung der Europaeischen Wirtschaftsgemeinschaft v. 25. Maerz 1957 //BGBl. II. S. 766.

34. Договор о Европейском Союзе (Маастрихтский договор) в редакции Амстердамского договора: Vertrag ueber die Europaeischen Union (BGBl. II. S. 1253) geaendert durch den Amsterdamer Vertrag v. 2. Oktober 1997 // BGBl. 1998 II. S. 387.

35. Договор об образовании Европейского сообщества в редакции Ам-стердмского договора: Vertrag zur Gruendung der Europaeischen Gemeinschaft,geaend. durch den Amsterdamer Vertrag v. 2. Oktober 1997 // BGBl. II. 1998. S. 387; BGBl. II. 1999. S.416.

36. Европейское соглашение по оказанию правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. // BGBl. II. S. 964.

37. Европейское соглашение о наказании правонарушений в сфере дорожно-транспортного движения от 30 декабря 1964 г. // BGBl. II. S. 759.

38. Договор ФРГ с Бельгией об оказании правовой помощи: Vertrag v. 17. Januar 1958 //BGBl. 1959 II. S. 26; 1976 II. S. 1799.

39. Соглашение ФРГ с Грецией об оказании правовой помощи: Vereinbarung v. 29. Mai 1976 // BGBl. 1976 II. S. 1831.

40. Договор ФРГ с Израилем об оказании правовой помощи: Vertrag v. • 20. Juli 1977//BGBl. 1980 II. S. 1334; 1981 II. S. 94; 1982 II. S. 689.

41. Договор ФРГ с Италией об оказании правовой помощи: Vertrag v. 24. Oktober 1979//BGBl. 1982 II. S. 112; 1985 II. S. 836.

42. Договор ФРГ с Нидерландами об оказании правовой помощи Vertrag v. 30. August 1979 // BGBl. 1981 И. S. 1158.

43. Договор ФРГ с Австрией об оказании правовой помощи: Vertrag v. 31. Januar 1972//BGBl. 1975 II. S. 1157; 1976II. S. 1818.

44. Договор ФРГ с Швейцарией об оказании правовой помощи: Vertrag v. 13. November 1969//BGBl. 1975 II. S. 1171; 1986 II. S. 544.

45. Соглашение об оказании правовой помощи между ФРГ и Данией: Uebereinkommungen mit Daenemark 1959//BGBl. 1959 II. S. 1501.

46. Соглашение об оказании правовой помощи между ФРГ и Францией 1969 г.: Uebereinkommungen mit Frankreich 1969 // BGBl. 1969 II. S. 65.

47. Соглашение об оказании правовой помощи между ФРГ и Исландией: Uebereinkommungen mit Island 1978 // BGBl. 1978 II. S. 853.

48. Соглашение об оказании правовой помощи между ФРГ и Канадой: Uebereinkommungen mit Kanada 1985 //BGBl. 1985 II. S. 826.

49. Соглашение об оказании правовой помощи между ФРГ и Испанией: Uebereinkommungen mit Spanien 1971 // BGBl. 1971 II. S. 92.

50. Соглашение об оказании правовой помощи между ФРГ, Францией и Люксембургом: Uebereinkommungen mit zwischen der BRD, Frankreich und Luxemburg 1975 // BGBl. 1975 II. S. 1110.

51. Соглашение о защите финансовых интересов Европейского сообщества от 27 декабря 1995 г.: Uebereinkommen ueber den Schutz der finanziellen Interessen der Europaeischen Gemeinschaft vom 27. Dezember 1995 // ABl. Nr. C316/48.

52. Постановление Евросовета от 6 февраля 1962 г. N 17/62: Erste Durchfuerungsverordnung zu den Artikeln 85 und 86 des Vertrages N 17/62/EWG des Rates // ABl. 1962. L 13. S. 204.

53. Постановление Европейской Комиссии о форме, содержании и других деталях заявлений и регистрационных документов от 25 июля 1963 г.: VO 27/62 (Erste Ausiiierungsverordnung) // ABl. 1962. L 27. S. 1118.

54. Постановление Европейской Комиссии г. «О слушании участников и третьих лиц в соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 19 Постановлений NN 17/62 и 99/63» от 25 июля 1963 // ABl. 1963. L 127. S. 2268.

55. Постановление Европейской Комиссии N 3813 от 19 декабря 1989 г.: VO EWG der Kommission vom 19. Dezember 1989 mit Durchfuerungsbestimmungen fuer die voruebergehenden landwirtschaftlichen Einkommensbeihilfen // ABl. Nr. 371. S. 17.

56. Постановление Европейской Комиссии N 3007/84 от 26 октября 1984 г.: Verordnung der Kommission v. 26. Oktober 1984 mit Durchfuerungsbestimmungen fuer die Praemie zugunsten der Erzeuger von Schaffleisch // ABl. Nr. L 283. S. 28.

57. Постановление Суда ЕС по делу о греческом скандале о кукурузе» от 21 сентября 1989 г.: EuGH «in griechischen Mais-Skandal» // EuGHE. 1989. S. 2965.

58. Постановление Суда ЕС «Костер» : Urteil «Koester» 1961 // NJW. 1971. S. 1006.

59. Директива Совета Европы о борьбе с отмыванием денег: «Geldwaescherichtlinie» 91/308/EWG des Rates EG v. 10. Juni 1991 zur Verhinderung der Nutzung des Finanzsystems zum Zweck der Geldwaesche // ABl. Nr. L.166. S. 77.

60. Директива Совета Европы «Insider-Richtlinie» v. 13. November 1989//ABl. 1989. Nr. L 334. S. 30.

61. Действующие федеральные законы, постановления и решения федеральных органов государственной власти Германии

62. Основной закон ФРГ от 23 мая 1949 г.: Grundgesetz fuer die Bundesrepublik Deutschland v. 23. Mai 1949 // BGBl. I. S.l.

63. Федеральный закон о наркотических средствах от 1 марта 1994 г.: Betaeubungsmittel-Gesetz v. 1. Maerz 1994 // BGBl. I. S. 358.

64. Федеральный закон против ограничения конкуренции от 26 августа 1998 г.: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschraenkungen v. 26. August 1998 // BGBl. I. S. 2546.

65. Федеральный закон о борьбе с незаконным производством наркотиков и другими формами организованной преступности от 15 июля 1992 г. // BGBl. 1992.1. S. 1302.

66. Федеральный закон об акциях от 6 сентября 1965 г.: Aktiengesetz v. 6. September 1965 (BGBl. I. S. 1089), zuletzt geaend. durch Art. 3 des Gesetzes v. 24. Februar2000 //BGBl. I. S. 154.

67. Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью от 20 мая 1898 г.: Gesetz betreffend die Gesellschaft mit beschraenkter Haftung v. 20. Mai 1898 (RGBl. S. 846), zuletzt geaendert v. 19. Dezember 1998 // BGBl. I. S 3836.

68. Торговый кодекс Германии 1897 г (в ред. 2002 г.): Handelgesetzbuch v. 10. Mai 1897 (RGBl. I. S. 219) //BGBl. 2002. Teil 1. Nr. 39. S. 2010.

69. Гражданский кодекс Германии 1896 г. (в ред. 2000): Buergerliches Gesetzbuch (BGB) v. 18. August 1896 (RGBl. S. 195), zuletzt geaend. durch Art. 2 des Gesetzes v. 30. Maerz 2000 // BGBl. I. S. 333.

70. Abfallgesetz) v. 27. September 1994 (BGBl. I. S. 2705), zuletzt geaend. durch Art. 10 des Gesetzes v. 3. Mai 2000 // BGBl. I. S. 632.

71. Уголовно-процессуальный кодекс Германии 1987 г.: Strafprozessordnung v. 7. April 1987 (BGBl. I. S. 1319), geaend. durch Gesetz v. 5. Oktober 2002 // BGBl. I. S. 3954.

72. Федеральный закон о суде по делам несовершеннолетних от 11 декабря 1974 г.: Jugengerichtsgesetz (JGG) v. 11. Dezember 1974 (BGBl. I. S. 3427) geaend. 26. Januar 1998 // BGBl. I. S. 160.

73. Федеральный конституционный закон о судопроизводстве от 9 мая 1975 г.: Gerichtsverfassungsgesetz i. d. F. v. 9. Mai 1975 (BGBl. I. S. 1077) geaend. durch Gesetz v. 26. Juni 2002 // BGBl. I. S. 2254.

74. Федеральный закон об оказании международной правовой помощи при расследовании уголовных дел от 7 июля 1997 г.: Gesetz ueber die internationale Rechtshilfe in Strafsachen v. 7. Juli 1997 // BGBl. I. S. 165.

75. Федеральный закон о защите природы от 29 марта 1995 г.: Naturschutzgesetz v. 29. Maerz 1995 (BGBl. 1995. S. 385) n. F. v. 21. September 1998//BGBl. I.S. 2994.

76. Федеральный закон о дорожном движении от 24 мая 1968 г.: Strassenverkehrsgesetz v. 24. Mai 1968 // BGBl. I. S. 503.

77. Федеральный закон об оружии от 8 марта 1976 г.: Waffengesetz v. 8. Maerz 1976 (BGBl. I. S. 432), n. F. V. 14. Dezember 2001 // BGBl. I. S. 3714.

78. Федеральный закон об охоте в ред. от 25 августа 1998 г.: Bundesjagdgesetz (BGBl. I. S. 2849), п. F. v. 25. August 1998 // BGBl. I. S. 164.

79. Федеральный закон о местах общественного питания от 20 декабря 1998 г.: Gaststaettengesetz v. 20. Dezember 1998 //BGBl. I. S. 3418.

80. Федеральный закон о взрывчатых веществах от 13 сентября 1976 (в ред. 2001 г.): Gesetz ueber explosionsgefaehrliche Stoffe v. 13. September 1976 (BGBl I. 1976, S. 2737), n. F. v. 3. Dezember 2001 // BGBl. I. S. 3306.

81. Федеральный закон об административных правонарушениях от 19 февраля 1987 г. (в ред. 2001 г.): Gesetz ueber Ordnungswidrigkeiten п. F. v. 19. Februar 1987 (BGBl. I. S. 602), n. F. v. 13. Dezember 2001 // BGBl. I. 3574.

82. Налоговый кодекс Германии от 16 марта 1976 г.: Abgabeordnung (АО) v. 16. Maerz 1976 (BGBl. I. S. 613; 1977 I. S. 269), п. F. v. 20. Dezember 2001 //BGBl. I. S. 3794.

83. Федеральный закон о воздушном сообщении от 27 марта 1999 г.: Luftverkehrsgesetz v. 27. Maerz 1999 // BGBl. I. S. 550.

84. Федеральный закон о борьбе с опасными собаками от 21 апреля 2001 г.: Bundesgesetz Gesetz zur Bekaempfung gefaehrlicher Hunde v. 21. April 2001 //BGBl. I. S. 530.

85. Федеральный закон о профессиональном образовании от 14 августа 1969 г.: Berufsbildungsgesetz v. 14. August 1969 // BGBl. I. S.l 112.

86. Федеральный закон о защите животных от 25 мая 1998 г.: Tierschutzgesetz v. 25. Mai 1998 //BGBl. I. S.l 105.

87. Федеральный закон об аптечном деле от 15 октября 1980 г.: Gesetz ueber das Apothekenwesen v. 15. Oktober 1980 //BGBl. I. S.l993.

88. Федеральный закон о сертификатах на молоко, маргарине и аналогичные продукты от 25 июля 1990 г.: Gesetz ueber Milch, Milcherzeugnisse, Margarineerzeugnisse und aehnliche Erzeugnisse (Milch- und Margarinegesetz) v. 25. Juli 1990//BGBl. I. S.1471.

89. Федеральный закон о вине от 8 июля 1994 г.: Gesetz ueber Wein, Likloerwein, Schaumwein, weinhaltige Getraenke und Branntwein aus Wein (Weingesetz) v. 8. Juli 1994//BGBl. I. 1467.

90. Федеральный закон о налоге на пиво от 12 июля 1979 г.: Biersteuergesetz v. 12. Juli 1996 // BGBl. I. S. 962.

91. Федеральный закон о федеральном транспортном сообщении от 6 августа 1961 г.: Bundesfernstrassengesetzes v. 6. August 1961 // BGBl. I. S. 1741.

92. Федеральный закон о защите растений от 14 мая 1998 г.: Pflanzenschutzgesetz v. 14. Mai 1998 // BGBl. I. S. 971.

93. Федеральный закон о лесных насаждениях от 27 июля 1979 г.: Gesetz ueber forstliches Saat- und Pflanzgut v. 27. Juli 1979 // BGBl. I. S. 1242.

94. Федеральный закон о транспортировке пищевых продуктов от 19 ноября 1997 г.: Gesetz ueber den Verkehr mit Futtermitteln (Futtermittelgesetz) v. 19. November 1997//BGBl. I. S. 2713.

95. Федеральный закон о биржах от 9 сентября 1998 г.: Boersengesetz v. 9. September 1998 //BGBl. I. S. 2682.

96. Федеральный закон о энергетике от 24 апреля 1998 г.: Gesetz zur Foerderung der Energiewirtschaft (Energiewirtschaftsgesetz) v. 24. April 1998 // BGBl. I. S. 730.

97. Федеральный закон о морском рыболовстве от 12 июля 1984 г.: Seefischereigesetz v. 12. Juli 1984, geaend. 14. April 1998 // BGBl. I. S. 1791.

98. Федеральный закон о продуктах питания и предметах потребления от 9 сентября 1997 г.: Gesetz ueber Lebensmittel und Bedarfsgegestaende v. 9. September 1997 // BGBl. I. S. 2296.

99. Федеральный закон об атоме от 23 февраля 1959 г.: Atomgesetz v. 23. Februar 1959 // BGBl. I. S. 814.

100. Федеральный закон о контроле над вооружением от 20 апреля 1961 г.: Gesetz ueber die Kontrolle von Kriegswaffen v. 20. April 1961 // BGBl. I. S. 444.

101. Федеральный закон о паспорте от 23 июля 1952 г.: Passgesetz v. 23. Juli 1952//BGBl. I. S.290.

102. Порядок воздушных сообщений от 27 марта 1999 г.: Luftverkehrsordnung v. 27. Maerz 1999 //BGBl. I. S. 580.

103. Порядок допуска к полетам от 27 марта 1999 г.: Luftverkehrszulassungsordnung v. 27. Maerz 1999 // BGBl. I. S. 610.

104. Положение о персонале на воздушном транспорте от 13 февраля 1984 г.: Verordnung ueber Luftverkehrspersonal v. 13. Februar 1984 // BGBl. I. S. 265.

105. Положение о страховании полетов от 17 мая 1987 г.: Luftsicherheitsverordnung v. 17. Mai 1985 //BGBl. I. S. 788.

106. Положение о свидетельстве на радиоаппаратуру, используемую при полетах от 1 марта 1994 г.: Verordnung ueber Flugfunkzeugnisse v. 1. Maerz 1994//BGBl. I.S. 346.

107. Положение об опасных веществах от 15 ноября 1999 г.: GefahrstoffVerordnung (GefStoffV) п. F. v. 15. November 1999 // BGBl. I. S. 2233.

108. Постановление об аэропортах и защите от шумов от 5 января 1999 г.: Landeplatz-Laermschutz-Verordnung (Landeplatz-LaermschutzV) v. 5. Januar 1999 //BGBl. I. S. 35.

109. Положение о дорожном движении от 16 ноября 1970 г.: Strassenverkehrsordnung (StVO) v. 16.November 1970 //BGBl. I. S. 1565.

110. Положение о допуске к участию в дорожном движении от 28 сентября 1988 г.: Strassenverkehrszulassungordnung (StVZO) v. 28. September 1988 mit der 24. Aenderung der StVZO v. 3. Februar 1999 // BGBl. I. S. 82.

111. Постановление об удостоверении на право управления транспортным средством от 18 августа 1998 г.: Fahrerlaubnisverordnung (FahrerlaubnisVO) v. 18. August 1998 // BGBl. I. S. 2214.

112. Положение об аптеках от 26 сентября 1995 г.: Verordnung ueber den Betrieb von Apotheken (Apothekenbetriebsordnung) v. 26. September 1995 // BGBl. S. 1195.

113. Положение к применению Федерального закона о местах общественного питания от 30 января 1992 г.: Verordnung zur Ausfiierung des Gaststaettengesetzes (GastV) v. 30. Januar 1992 // GVB1. 1996. S. 2.

114. Положение о предпринимательстве от 22 февраля 1999 г.: Gewerbeordnung (GewO) v. 22. Februar 1999 // BGBl. I. S. 202.

115. Положение о местах продажи напитков от 14 августа 1962 г.: Getraenkeschankanlagenverordnung v. 14. August 1962//BGBl. I. S. 561.

116. Положение о горючих жидкостях от 18 февраля 1960 г.: Verordnung ueber brennbare Fluessigkeiten v. 18. Februar 1960 //BGBl. I. S. 83.

117. Законы и иные нормативные правовые акты земель ФРГ

118. Каталог штрафных санкции за незначительные административные правонарушения земли Северный Рейн-Вестфалия от 22 марта 1999 г.: Verwarnungen bei geringfuegigen Ordnungswidrigkeiten Nordheim-Westfallen v. 22. Maerz 1999 // IM NW IV А 2 2830.

119. Положение земли Северный Рейн-Вестфалия о содержании, разведении и обучении собак от 30 июня 2000 г.: Verordnung ueber das Halten, die Zucht, die Ausbildung und das Abrichte der Hunde v. 30. Juni 2000 // GV. NRW. S. 1115.

120. Положение о строительстве земли Северный Рейн-Вестфалия от 25 июня 1962 г.: Bauordnung NW v. 25. Juni 1962 // GVB1. NW. S. 373.

121. Закон об административных правонарушениях земли Баден-Вюртемберг от 8 февраля 1978 г.: Landesgesetz ueber Ordnungswidrikeiten Baden-Wuerttenberg v. 8. Februar 1978 (aend. vom 16. Juli 1998) // GBl. S. 169

122. Закон об архитектуре земли Баден-Вюртемберг от 5 декабря 1955 г.: Archithektengesetz v. 5. Dezember 1955 // GesBl. S. 265.

123. Закон земли Баден-Вюртемберга от выборах ландстага от 9 мая 1955г.: Landtagswahlgesetz v. 9. Mai 1955 // GesBl. S. 71

124. Положение о строительстве земли Баден-Вюртемберг от 6 апреля 1964 г.: Landesbauordnung fuer Baden-Wuerttemberg v. 6. April 1964 // GBl. S. 151.

125. Закон земли Баварии об установлении наружной рекламы от 2 марта 1954 г.: Gesetz ueber vernstaltende Aussenwerbung v. 2. Maerz 1954 // GVOB1. S.41.

126. Закон об архитектуре земли Баварии от 23 января 1954 г.: Archithektengesetz v. 23. Januar 1954 // GVOB1. S. 29.

127. Закон земли Баварии о земельных выборах от 11 августа 1954 г.: Landeswahlgesetz v.l 1. August 1954 // GVOB1. S. 177.

128. Закон земли Баварии об окружных выборах от 11 августа 1954 г.: Bezirkswahlgesetz v. 11. August 1954 // GVOBl. S. 211.

129. Постановление земли Баварии к исполнению Федерального закона о предприятиях общественного питания от 23 апреля 1971 г.: Verordnung zur Ausfuerung des Gaststaettengesetzes (GastV) v. 23. April 1971 (23. Maerz 1983) // GVB1. 102, BayRS 7130-1-W.

130. Закон об административных правонарушениях города-земли Гамбурга от 6 декабря 1954 г.: LdOWG v. 6. Dezember 1954 // GVOBl. S.137.

131. Закон города-земли Гамбурга о специальных рынках от 4 июля 1953 г.: Spezialmarktgesetz v. 4. Juli 1953 // GVOBl. S. 137.

132. Закон города-земли Гамбурга о частных школах от 25 мая 1952 г.: Privatschulgesetz v. 25. Mai 1952 // GVOB1. S. 79.

133. Закон земли Саксонии об административных правонарушениях от 20 января 1994 г.: Saechsisches Ordnungswidrigkeitengesetz v. 20. Januar 1994 // GVB1. S. 267.

134. Закон земли Саксонии об административных правонарушениях в сфере лотереи от 4 сентября 1974 г.: Hessisches Gesetz ueber Ordnungswidrigkeiten im Lotteriewesen v. 4. Septemer 1974 // GVB1. I. S. 361, 368.

135. Постановление города-земли Берлина о компетенции в сфере административной ответственности от 1 марта 1986 г.: ZustaendigkeitVO-OWiG (Berlin) v. 12. Maerz 1986 (GVB1. S. 496) in der Fassung v. 12. Juni 1991 // GVB1.S. 131.

136. Закон города-земли Берлина о благоустройстве от 25 ноября 1954 г.: Enttruemmerungsgesetz v. 25. November 1954 // GVOB1. S. 654.

137. Закон города-земли Берлина о профессиональном образовании от 7 мая 1954 г.: Gesetz zur Foerderung der Berufsausbildung v. 7. Mai 1954 // GVOB1. S. 105.

138. Закон города-земли Берлина о разведении цыплят от 20 декабря 1955 г.: GefluegelzuchtG v. 20. Dezember 1955 // GVOB1. S. 1029.

139. Закон города-земли Берлина о разрешении предпринимательства от 13 мая 1954г.: GewerbezulassungG v. 13. Mai 1954//GVOB1. S. 282.

140. Закон города-земли Бремена о содержании собак от 2 октября 2001 г.: Gesetz ueber das Halten von Hunden v. 2. Oktober 2001 // Brem. GBl. S. 331.

141. Положение города-земли Берлина о содержании собак в Берлине от 5 ноября 1998 г.: Verordnung ueber das Halten von Hunden in Berlin (HundeVO Bin) v. 5. November 1998 (GVB1. S. 326), zuletzt geaend. durch VO v. 4. Juli 2000//GVB1. S. 365.

142. Положение города-земли Бремена о бойнях от 13 октября 1953 г.: Verordnung ueber den Schlachthofzwang v. 13.Oktober 1953 // GesBl. S. 108.

143. Положение земли Гессен о защите от собак с повышенной агрессивностью и опасностью от 5 июля 2000 г.: Gefahrenabwehrverordnung ueber Hunde mit gesteigerter Agressivitaet und Gefaehrlichkeit (KampfhundeVO) v. 5. Juli 2000 // GVB1. S. 146.

144. Закон земли Гессен о муниципальных налогах (сборах) от 17 марта 1970 г.: Kommunalabgabengesetzes (KAG) v. 17. Maerz 1970 // GVB1. S. 225.

145. Закон земли Гессен об эпизоотиях пчел от 27 марта 1954 г.: Bienenseuchengesetz v. 27. Maerz 1954 // GVOB1. S. 31.

146. Закон земли Гессен о наказаниях за правонарушение лесного законодательства от 30 марта 1954 г.: Feld -und Forststrafgesetz v. 30. Maerz 1954 // GVOB1. S. 39).

147. Нижнесаксонский закон об охране правопорядка от 20 февраля 1998 г.: Nieders. Gefahrenabwehrgesetz (NGefAG) v. 20. Februar 1998 // Nds. GVB1. Nr. 6/1998.

148. Закон земли Нижней Саксонии о промысле крабов от 16 февраля 1953 г.: Gesetz ueber Krabbenfischerei v. 16. Februar 1953 //GVOB1. S.13.

149. Нижнесаксонский закон об общинах от 22 августа 1996 г.: Niedersaechsische Gemeindeordnung v. 22. August 1996 (Nds. GVB1. N 16. S. 383), zuletzt geaend. 12. Maerz 1999 //Nds.GVBl. S. 74.

150. Закон земли Мекленбург-Передняя Померания о рыбопромысле от 6 декабря 1993 г.: Fischereigesetz fuer das Land Mecklenburg-Vorpommern v. 6. Dezember 1993 // GVOB1. M-V. S. 982.

151. Закон об общинах земли Бранденбург от 15 октября 1993 г.: Gemeindeordnung fuer das Land Branderburg v. 15. Oktober 1993 (GVB1. I. S. 398) zuletzt geaend. v. 30. Juni 1994 // GVB1.1. S. 230.

152. Положение о взимании общинного налога на напитки в городе Аугс-бурге от 20 июля 1960 г.: Satzung ueber die Erhebung einer Gemeindegetraenkesteuer in der Stadt Augsburg v. 20. Juli 1960 // Amtsblatt der Stadt Augsburg. S. 129.

153. Положение о видах и объемах уборки улиц в общине Бедекенштедт от 24 мая 1998 г.: Verordnung ueber die Arten und den Umfang der

154. Strassenreinigung in der Samtgemeinde Beddeckenstedt v. 24. Mai 1998 // Amtsblatt fiier den Landkreis Wolfenbuettel. I. 1998. S. 172.

155. Положение о взимании санаторно-курортного сбора города Биден-копф в ред. от 29 ноября 2001 г.: Satzung der Stadt Biedenkopf ueber die Erhebung eines Kurbeitrages v. 1. Juli 1960, aend. v. 29. November 2001 // GVB1. S. 103.

156. Решения Федерального конституционного суда Германии и иных судов ФРГ

157. Решение Высшего административного суда земли Северный Рейн-Вестфалия по делу о многочисленных нападениях собаки породы пит-буль от 31 октября 2000 г.: OVG NW. Beschl. 5 В 838/00.

158. Решение Высшего земельного суда Цвайбрюкен по делу о метрических стандартах при дорожном движении от 23 апреля 1994 г.: OLG Zweibruecken // NStZ. 1994. S. 71.

159. Решение Высшего земельного суда Констанц по жалобе на неправомерные действия финансовой службы Констанца от 16 августа 1957 г. Beschwerdebescheid v. 16. August 1957 Nr. 10/1957.

160. Beschwerdebescheid der Oberfinanzdirektion Freiburg vom 1. September 1958 S 1266 В - 5/57 - St. 17 b.

161. Решение I. Сената по уголовным делам Высшего земельного суда Кельна от 12 мая 1965 г.: 1. Strafsenat des Oberlandesgericht Koeln, Beschluss v. 12. Mai 1965//JZ. 1966. S. 74.

162. Решение высшего земельного суда Карлсруэ по делу о дорожном движении на роликовых коньках от 24 июля 1998 г.: OLG Karlsruhe v. 24. Juni 1998//NZV. 1999. S.44.

163. Решение Высшего земельного суда Целле от 28 апреля 1999 г. // OLG Celle v. 28. April 1999 // NJW-RR. 1999. S. 1187.

164. Решение высшего суда земли в Кельне по делу о нарушениях законодательства в сфере предпринимательской деятельности от 20 мая 1994 г.: OLG Koeln, Beschl. v. 20. Mai 1994 Ss 193/94 (B) // Wistra. 1994. S. 315-316.

165. Нормативные правовые акты Российской Федерации

166. Конституция Российской Федерации, М.: Известия, 1993

167. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 23 октября 1980 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 44. Ст. 909.

168. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 910.

169. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1. Ст. 1.

170. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 7 января 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

171. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. № 46. Ст. 4532.

172. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 63-Ф3 (в ред. от 8 апреля 2003) // Собрание законодательства Российской Федерации. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954.

173. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 15 дек. 2001 г. № 5-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4824.

174. Об утверждении положения о порядке отбывания административного ареста: Постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 № 726 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 40. Ст. 3937.

175. О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц: Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4584.

176. Научно-практические комментарии, учебники, учебные пособия

177. Краткий комментарий Геллера Gesetz ueber Ordnungswidrigkeiten / von E. Goehler- 13. Aufl. Muenchen: Beck, 2002. - 1591 S.

178. Карлсруэский комментарий — Karlsruher Kommentar zum Gesetz ueber Ordnungswidrigkeiten / von Karlheinz Boujong. 2., neubearb. Aufl. - Muenchen: Beck, 2000.- 1853 S.

179. Хайдельбергский комментарий — Heidelberger Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz / von Michael Lemke. Heidelberg: C.F. Mueller, 1999.- 995 S.

180. Комментарий Г. Ротберга — OrdnungsWidrigkeitengesetz: Kommentar / Rotberg von Herbert Kleinewefers; Karl Heinz Boujong; Walter Wilts. 5. Aufl. Muenchen: Vahlen, 1975. - 646 S.

181. Комментарий Визера OWiG Kommentar mit Vollzugbestimmungen und sonstigen einschlaegigen Vorschriften des Bußgeldverfahrens von Reimund Wieser, 2000. - 765 S.

182. Гусев A.H. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. — М.: Юр. фирма «КОНТРАКТ»; Изд. дом «Инфра-М», 2002. 967 с.

183. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. — М.: Юрист, 2002. — 1229 с.

184. Питулько К., Коряковцев В. Комментарий к главе 12 КоАП РФ: административные правонарушения в области дорожного движения. — СПб.: Питер, 2002.- 384 с.

185. Административное право зарубежных стран: Учебное пособие / Отв. ред. А.Н Козырина. -М.: Изд-во «СПАРК», 1996. 229 с.

186. Алексеев С.С. Проблемы теории права. -М.: БЕК, 1995. 276 с.

187. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1996. 680 с.

188. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996.-368 с.

189. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. — 141 с.

190. Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. - 146 с.

191. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М.: Госюриздат, 1961. 187 с.

192. Масленников М.Я. Порядок применения административных взы-еканий: Учебно-практическое пособие. -М.: Изд-во БЕК, 1998. — 272 с.

193. Мосин Е.Ф. Административная ответственность за правонарушения в сфере бизнеса. СПб.: ЗАО «ЭЛБИ», 1998. - 208 с.

194. Основы государства и права: Учебник / под ред. A.C. Пиголкина. -М.: Высш. школа, 1982. — 256 с.

195. Проблемы общей теории государства и права. Учебник для вузов / Общ. ред. B.C. Ноздрачев. -М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА, 1999. 570 с.

196. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Изд-во «Былина», 1998. - 512 с.

197. Тихомиров Ю.А. Публичное право. -М.: Изд-во БЕК, 1995. — 496 с.

198. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Норма, 1996. -432 с.

199. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,• 1998.-798 с.

200. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 1998. — 280 с.

201. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. -М.: Юрайт-М, 2001. -432 с.

202. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. -М.: Международные отношения, 1998. Т. 1. — 480 с.

203. Goldschmidt J., Das Verwaltungsstrafrecht: eine Untersuchung der Grenzgebiete zwischen Strafrecht und Verwaltungsrecht auf rechtgeschichtlichen und rechtsvergleichenden Grundlage. 1902. 342 S.

204. Mitsch W., Recht der Ordnungswidrigkeiten. Berlin: Springer, 1995.215 S.

205. Rosenkoetter G., Das Recht der Ordnungswidrigkeiten: Kurzlehrbuch. 4. Aufl. Berlin: Boorberg, 1995. - 320 S.

206. Thiess U., Ordnungswidrigkeitenrecht: Lehrbuch. Kriftel: Luchtenhand, 2002. - 270 S.

207. Книги, монографии, сборники научных трудовт

208. Александров В.В. Некоторые проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного права России. Омск, 1999. С. 55-56.

209. Гриценко Е.В. Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: Значение опыта ФРГ для России. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 448 с.

210. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. -495 с.

211. Жданов A.A. Административное право ФРГ // Административное право зарубежных стран: Учебное пособие. -М.: Изд-во «СПАРК», 1996. гл. 4. С. 106-123.

212. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: Монография. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998.-312 с.

213. Игнатенко В.В. Функции административно-деликтного законотворчества // Правовые исследования: Сб. науч. Тр. Вып. 4. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. С. 3.

214. Медведев A.M. Социально-правовые особенности административных правонарушений // Роль правового воспитания в предупреждении правонарушений. -М., 1985.

215. Ноздрачев А.Ф. Германское законодательство о государственной службе // Государственная служба в зарубежных странах: Сборник обзоров законодательства.-М.:ИНИОН РАН, 1996. С. 129-150.

216. Печеницын В.А. Актуальные проблемы административной ответственности // Вестник Омского университета, 1999, Вып. 1. С. 107-110.

217. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Проблемы теории. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1998. -197 с.

218. Старилов Ю.Н., Галлиган Д., Полянский В.В. Административное право: история развития и основные современные концепции. — М.: Юристъ, 2002.-410 с.

219. Современный немецкий конституционализм. -М.: ИГП РАН, 1994. -52 с.

220. Студеникина М.С. Законодательное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Российское законодательство: проблемы и перспективы. -М., 1995.

221. Студеникина М.С. Некоторые актуальные проблемы научных ис• следований в области административной ответственности // Проблемы административной ответственности на современном этапе. -М., 1989.

222. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 703 с.

223. Якимов А.Ю. Статус субъектов административной юрисдикции и проблемы его реализации. -М.: «Проспект», 1999. — 200 с.

224. Bode H., Gesetzesinitiativen zur Aenderung der Ordnungswidrigkeiten-Tatbestaende fiier Kraftfahren unter Alkohol. 2000. H. 4. 212 S.

225. Boese, Strafen und Sanktionen im europaeischen Gemeinschftsrecht. 1996. 180 S.

226. Goehler, E., Lexikon des Nebenstrafrechts: Gesamtuebersicht ueber die Straftatbestaende ausserhalb des StGB und ueber das Ordnungswidrigkeitenrechtg.-Muenchen, 1986.

227. Heitzer, Punitative Sanktionen im europaeischen Gemeinschaftsrecht. 1997.- 121 S.

228. Hentschel Р., Trunkenheit, Fahrerlaubnisentziehung, Fahrverbot im Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht. 8. Aufl. Duesseldorf, 2000. - 494 S.

229. Jagow J., Strassenverkehrs-Ordnung: mit dem Strassenverkehrsgesetz, den wichtigsten Vorschriften der Strassenverkehrs-Zulassungs-Ordnung und der FahrerlaubnisVO, dem Verkehrsstraf- und Ordnungswidrigkeitenrecht. 6. Aufl. -Muenchen, 2000. 1088 S.

230. Lang H. Verbandsunrecht: Beitraege zur gesamten Strafrechtwissenschaft: Festschrift fiier H. Mayer. 1966. S. 49-57.

231. Mattes H., Untersuchungen zur Lehre von den Ordnungswidrigkeiten. Bd. 2.-Berlin, 1982.

232. Mueller-Dalhoff, Zur Abgrenzung von Straftaten und Ordnungswidrigkeiten am Beispiel des Lebensmittelrechts. Freiburg (Breisgau): Hochschulverlag, 1993.-290 S.

233. Mueller, Ekkehard O. Die Stellung der juristischen Person im Ordnungswidrigkeitenrecht. -Koeln, 1985. 149 S.

234. Schwacke, Ordnungswidrigkeiten- und Strafrecht. Koeln: Deutscher Gemeindeverlag, 1981.- 162 S.

235. Veit В., Die Rezeption technischer Regeln im Strafrecht und Ordnungswidrigkeitenrecht unter besonderer Beruecksichtigung ihrer verfassungsrechtlichen Problematik. 1. Aufl.-Duesseldorf, 1989.-223 S.

236. Wolf E., Die Stellung der Verwaltungsdelikte im Strafrechtssystem. 1930. Bd. 2.-516S.

237. I. ПУБЛИКАЦИИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ

238. Административная ответственность и проблемы административногоправа: Четвертые «Лазаревские чтения» // Государство и право. 2000. №10. С. 13-42.

239. Багаутдинов Ф., Всеволодов С. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. № 11. 2002. С. 20-21.

240. Вельский К.С. О предмете и системе науки административного права // Государство и право. 1998. № 10. С. 18-26.

241. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12. С. 12-20.

242. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства РФ // Государство и право. 2000. № 11. С. 5-12.

243. Костенников М.В. Современные проблемы кодификации российского административного права//Юрист. 1999. № 12. С. 59-60.

244. Костенников М.В., Куракин A.B. К вопросу о кодификации норм административного права России // Государство и право. 2002. № 4. С. 1929.

245. Князев С.Д. Предмет и система административного права Российской Федерации: традиционные взгляды и современные реалии // Юрист.• 2001. №5. С. 49-50.

246. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами поцессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2. С. 19-20.

247. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9. С. 10-18.

248. Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции //Государство и право. 2001. №6. С. 5-15.

249. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту КоАП РФ) // Государст• во и право. 1998. № 7. С. 14-19.

250. Оскаве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира //Государство и право. 2001. №4. С. 12-22.

251. Ромазин С. К проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 22-25.

252. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // Журнал российского права. 2001. № 7. С. 15-23.

253. Салищева Н. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий//Закон. 1997. №3. С. 84-93.

254. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность//Государство и право. 1995. №6. С. 75-85.

255. Состояние и перспективы развития науки административного права / Шестые «Лазаревские чтения» // Государство и право. 2002. №11. С. 5-53.

256. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. № 5. С. 12-21.

257. Студеникина М.С. Некоторые проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 59-68.

258. Студеникина М.С. К проекту Кодекса об административных правонарушениях//Журнал российского права. 1998. №6. С. 113-121.

259. Студеникина М.С. Пути кодификации административного законодательства / Материалы Лазаревских чтений «Административный процесс. Старые и новые проблемы» // Государство и право. 1998. № 8. С. 21-23.

260. Студеникина М. С. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 23-25.

261. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 13-30.

262. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. №8-9. С. 52-62.

263. Хаманева Н.Ю. / Административная ответственность и проблемы административного права: Четвертые «Лазаревские чтения» // Государство и право. 2000. № 10. С. 14.

264. Achenbach Н., Das neue Recht der Kartellordnungswidrigkeiten // Wistra. 1999. S. 241-245.

265. Bilsdorfer Р., Die Entwicklung des Steuerstraf- und Ordnungswidrigkeitenrechts//NJW. 1989. S. 1587-1594.

266. Bleckmann A., Inhalt und Umfang des Gesetzvorbehaltes bei Gemeindesatzungen //DVB1. 1987. S. 1085-1089.

267. Bohnhert J., Die Entwicklung des OrdnungsWidrigkeitenrechts // Jura. 1984. S. 11-29.

268. Bouska, Aenderungen der Strassenverkehrsordnung // NJW. 2001, S.27.

269. Dahm, Verrat und Verbrechen // ZStW. 1935. S. 284.• 33. Dannacker G. Entwicklung des Strafrechts unter dem Einfluss des Gemeinschaftsrechts// Jura. 1998. S. 79.

270. Dannecker G., Beweishebung, Verfahrensgarantien und Verteidigungsrechte im europaeischen Kartellordnungswidrigkeitenverfahren als Vorbild fuer ein europaeisches Sanktionsverfahren // ZStW. 111 (1999). S. 256.

271. Dannecker G. Strafrecht in der europaeischen Gemeinschaft // JZ. 1996. S. 869.

272. Doern H., Anordnung von Erzwingungshaft (§ 96 OWiG) // Witsra. 1995. S. 93-94.

273. Galette A., Zur Entwicklung des Polizei- und Ordnungsrechts // DVB1. 1955. S. 276-318.

274. Geppert K. Das Opportunitaetsprinzip // Jura. 1996. S. 309-319.

275. Goehler E., Das neue Gesetz ueber Ordnungswidrigkeiten // JZ. 1968. S. 583-591.

276. Goehler E., Die «Beteiligung» an der einer unvorsaetzlich begangenenm

277. Ordnungswidrigkeit//Wistra. 1983. S. 242-245.

278. Guenter, Zettel, Einstellungverfuegung und beschluesse bei Zusammentreffen von Straftaten und Ordnungswidrigkeiten // MDR. 7/1978. S. 531-535.

279. Hentschtel P., Die Entwicklung des Strassenverkehrsrechts im Jahre 1999 // NJW. 2000. S. 696 -708.

280. Hentschel P., Die Neufassung des § 24a StVG durch Aenderungsgesetze vom 27. und 28.04.1998 // NJW. 1998. S. 2385.

281. HilfTPache, Der Vertrag von Amsterdam // NJW. 1998. S. 705.

282. Jarass LL. M., Regelungdspielraeume des Landesgesetzgebers im bereich der konkurrierenden gesetzgebung und in anderen Bereichen // NVwZ. 1996. S. 1041-1047.

283. Jung H., Konturen und Perspektiven des europaeischen Strafrechts // • JuS 2000. S. 417.

284. Kewenig W., Die Europaeischen Gemeinschaft und bundesstaatliche Ordnung der BRD // JZ. 1990. S. 458-467.

285. Kuehl K. Europaesierung der Strafrechtswissenschaft // ZStW. 109 (1997). S. 788-789.

286. Kunig Ph., Gesetzgebungsbefugnis von Bund und Laender -Allgemeine Fragen//Jura. 1996. S. 254-261.

287. Lackner, Zur Neuordnung des Bussgeldverfahrens // 4. Deutscher Verkehrsgerichtstag. 1966. S. 24.

288. Lange R., Nur eine Ordnungswidrigkeit ? // JZ. 1957. S. 233-239.

289. Menzel A., Kompetenzkonflikt zwischen Bund und Land in der Gesetzgebung//DVB1. 1997. S. 640-648.

290. Musil A., Umfang und Grenzen europaeischer Rechtssetzungsbefugnisse im Bereich des Strafrechts nach dem Vertrag dem Amsterdam // NStW. 2000. S.68.

291. Nelles U., Europaesierung des Strafverfahrens // ZStW. 109 (1997). S. 734.

292. Patzig W. Landesgesetzgeber und Ordnungswidrigkeitenrecht (I, II): Tendenzen und Probleme // DOEV. 1956. S. 261-298.

293. Sax, Kriminalpolitik und Strafrechtsreform // JZ. 1957. S. 6.

294. Scheffler, Fahrverbot und Ordnungswidrigkeitenrecht // NZV. 1995. S. 176.

295. Schmidt E., Straftaten und Ordnungswidrigkeiten // JZ. 1951. S. 101105.

296. Schmidt J. Verfahrenseinstellungen beim Zusammentreffen von Straftat und Ordnungswidrigkeit// Wistra. 1998. S. 211-224.

297. Schomburg W., Strafrecht und Rechtshilfe im Geltungsbereich von Schengen II//NJW. 1995. S. 1931-1936.

298. Schomburg W., Strafsachen in der Europaeischen Union // NJW. 1999. S. 540-543.

299. Schroth H-J., Der Regelungsgehalt des 2. Gesetzes zur Bekaempfung der Wirtschaftskriminalitaet in Bereich Ordnungswidrigkeitenrechts // Wistra. 1986. S. 158-165.

300. Sieber U. Europaeische Einigung und europaeisches Strafrecht // ZStW. 103 (1991). S. 966.

301. Sommermann K., Die Staerkung der Gesetzgebungskompetenzen der Laender durch die Grundgesetzreform von 1994 // Jura. 1995. S. 393-399.

302. Theorie und Praxis des Rechts der Ordnungswidrigkeiten // DOEV. 1954. S. 360.

303. Tiedmann K. Europaeisches Gemeinschaftsrecht und Strafrecht // NJW. 1993.S 23.

304. Toebbens W., Die Bekaempfiing der Wirtschaftskriminalitaet durch die Troika der §§ 9, 130 und 30 des Gesetzes ueber Ordnungswidrigkeiten // NZST. 1999. S. 1-8.

305. Vogler T. Die strafrechtlichen Konventionen des Europarats // Jura. 1992. S. 586.

306. Weber U., Die Ueberspannung der staatlichen Bussgeldgewalt: kritische Bemerkungen zur neueren Entwicklung des materiellen Ordnungswidrigkeitenrechts//ZStW. 1980. S. 313.

307. Weigend T. Strafrecht durch internationale Vereinbarungen // ZStW. 105 (1993). S. 780.

308. Wimmer A., Straftat und Ordnungswidrigkeit // NJW. 1957. S. 1169-1173.

309. Wimmer A., Kriminelles Unrecht und Ordnungswidrigkeiten im Strassenverkehrsrecht // Schriftsreihe des BMV. Heft 16. 1958.

310. Zank, Das Fahrverbot als Nebenstrafe und Nebenfolge // VGT. 1997. S.239.

311. Zulleg M. Der Beitrag des Strafrechts zur europäischen Integration // JZ. * 1992. S. 761.1.. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

312. Игнатенко B.B. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. — 41 с.

313. Кастель Е.Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. — 46 с.

314. Коваль JI.B. Административно-правовое деликтное отношение: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев., 1979.

315. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юриди-^ ческих лиц): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов., 1998. - 17 с.

316. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. — М., 1994.

317. Якимов А.Ю. Органы внутренних дел как субъекты административной юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1987.1. V. ИСТОЧНИКИ INTERNET

318. Абсалямов А. Новый КоАП: процессуальные вопросы //http://www.akdi.ru/pravo/news/kom4koap.htm.

319. Грось JI.A. КоАП РФ: игнорирование норм гражданского процессуального права // http://www.economer.khv.ru: электронная версия «Экономический лабиринт». № 7. 2002.

320. З.Зелепукин A.A. К вопросу об эффективности российского законодательства // http://www.pravoved.jurfak.spb.ru/default.asp?cnt=156.

321. Марченко М.Н. Место и роль сравнительного права в системе юридического образования //http://www.pravoved.jurfak.spb.ru/default.asp7cn t=671.

322. Рохлин В.И., Стуканов А.П. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями //http://www.pravoved.jurfak.spb.ru/default.asp?cnt=578.

323. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ

324. ABI. (EG) (Nr.) L — Amtsblatt der Europaeischen Gemeinschaften, Nr. L -«Ведомственный бюллетень Европейских сообществ», серия «L» Abs. — Absatz абзац

325. AktG Aktiengesetz — Федеральный закон «Об акциях» АО — Abgabeordnung — Налоговый кодекс ФРГ

326. AoeR Archiv des oeffentlichen Rechts - журнал «Архив публичного права»

327. Art. Artikel - статья Aufl. - Auflage - издание

328. BauGB Baugesetzbuch - Строительный кодекс ФРГ Вау — Bayern - Бавария

329. BayRS Sammlung des bayerischen Rechts - Собрание баварского права ВауVB1. - Bayerische Verwaltungsblaetter - Административный бюллетень Баварии1. Bd. Band — том

330. Brandb. Brandenburg - земля Бранденбург Brem. - Bremen - Бремен

331. BVerfG Bundesverfassungsgericht - Федеральный конституционный суд Германии• BVerfGE Sammlung der Entscheidungen vom Bundesverfassungsgericht — Собрание решений Федерального конституционного суда Германии

332. BVerwG — Bundesvewaltungsgericht Федеральный административный суд Германии

333. DOeV Die oeffentliche Verwaltung - журнал «Публичное управление» DVB1. — Deutsches Verwaltungsblatt — Немецкий административный бюллетень

334. EG Europaeische Gemeinschaft - Европейское сообщество EGStGB - Einfuerungsgesetz zum Strafgesetzbuch - Закон о введении в действие Уголовного кодекса ФРГ

335. EGV Vertrag zur Gruendung der Europeischen Gemeinschaft — Договор об образовании Европейского сообщества

336. EU Europaeische Union — Европейский союз

337. EUV Vertrag zur Gruendung der Europeischen Union - Договор о Европейском союзе

338. EuGH Gerichtshof der Europaeischen Gemeinschaften — Суд Европейских сообществ

339. EuGHE Sammlung der Rechtssprechung des Gerichtshofes der Europaeischen Gemeinschaften — Собрание решений Суда Европейских сообществff. — folgende — слудующие

340. GBl. Gesetzblatt - Законодательный бюллетеньgeaend. geaendert — изменный, с изменениями

341. GO Gemeindeordnung - положение (закон) об общинах

342. GVB1. Gesetz- und Verordnungsblatt - Бюллетень законов и постановлений1. Н. Heft - выпуск (номер)i. d. F. — in der Fassung — в редакции

343. JA — Juristische Arbeitsblaetter — журнал «Юридические рабочие записки»

344. JS Juristische Schulung — журнал «Юридическое обучение»

345. Jura — Juristische Ausbildung — журнал «Юридическое образование»

346. JZ Juristenzeitung - Юридическая газета

347. МВ1. Ministerblatt - Бюллетень актов министерств

348. MDR — Monatsschrift fuer Deutsches Recht — Ежемесячный журнал немецкого права

349. M.-V. — Mecklenburg-Vorpommern — земля Макленбург-Передняя Померания

350. Nds. Niedersachsen - земля Нижняя Саксония NJ - Neue Justiz - журнал «Новая юстиция»

351. NJW Neue Juristische Wochenschrift — журнал «Новый юридический еженедельник»

352. NVwZ Neue Zeitschrift fuer Verwaltungsrecht - Новый журнал административного права

353. Rdnr. Randnummer — номер на полях

354. RGBl. Reichsgesetzblatt - Императорский законодательный бюллетень RhPf - Rheinland-Pfalz — земля Рейнланд-Пфальц S. — Seite — страница

355. StGB OWiG Strafgesetzbuch - Уголовный кодекс ФРГ

356. StPO Strafprozessordnung — Уголовно-процессуальный кодекс Т. — Teil — часть u. — und - иu. а. und andere - и другиеu. s. w. und so weiter — и так далееv. — vom, von от

357. VerfG Verfassungsgericht — конституционный суд земли Verl. — Verlag — издательство VG — Verwaltungsgericht — административный суд VO - Verordnung - постановление

358. VR — Verwaltungsrundschau — журнал «Административное обозрение» VwGO Verwaltungsgerichtsordnung - Федеральный закон «Об административном судопроизводстве

359. VwVfG Verwaltungsverfahrengesetz - Федеральный закон об административном производстве

360. Wistra Wirtschaft, Steuer, Strafrecht — журнал «Экономика, налоги, уголовное право)z. — zum, zur — к

361. ZRP Zeitschrift fuer Rechtspolitik - Журнал правовой политики

Автор: Гаврилова, Лариса Владимировна
Город: Тюмень
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гаврилова, Лариса Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гаврилова, Лариса Владимировна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаврилова, Лариса Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гаврилова, Лариса Владимировна, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-деликатное законодательство Федеративной Республики Германии: становление, развитие и современное состояние»