СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Анохин, Алексей Евгеньевич, кандидата юридических наук
Введение.1
Глава 1. Общая характеристика ответственности за совершение налоговых правонарушений.11
Параграф 1. Понятие и признаки ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Параграф 2. Правовосстановительные и карательные санкции в налоговом праве.
Параграф 3. Порядок привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений
Глава 2. Условия привлечения к ответственности за совершение отдельных налоговых правонарушений.69
Параграф 1. Особенности объекта и объективной стороны отдельных налоговых правонарушений;
Параграф 2. Проблемы субъективной стороны налоговых правонарушений.
Параграф 3. Банки как специальные субъекты налоговых правонарушений и условия привлечения их к ответственности за непредставление документов налоговым органам
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений"
Актуальность темы исследования.
Значение проблемы ответственности в налоговых правоотношениях трудно переоценить. В условиях несовершенного и динамично развивающегося налогового законодательства никто не застрахован от ошибок и спорных ситуаций с налоговыми органами, возникающими, зачастую, по причине различного толкования одних и тех же вопросов с позиций противостоящих друг другу интересов.
Налоги являются одним из необходимых условий существования и функционирования государства. «Право государства требовать налоги и обязанность поданного платить их тесно связаны друг с другом, вытекают одинаково из самого факта существования государства, из факта соединения граждан в государственный союз для достижения общих целей.1
Исполнение указанной обязанности, как правило, зависит от налогоплательщиков, обязанных отчуждать часть своей собственности в виде налогов в пользу государства. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Правоотношения ответственности возникают только при условии неисполнения налогоплательщиком возложенных на него законом обязанностей, то есть при условии совершения налогового правонарушения. Обязанность по обнаружению, фиксации
1 Янжул И И. «Основные начала финансовой науки» М.2002г. С.241. налоговых правонарушений и привлечению виновных лиц к ответственности возложена на налоговые органы.
Предмет настоящего исследования ограничен анализом лишь некоторых актуальных проблем, возникающих в ходе возникновения, изменения и прекращения правоотношений ответственности за налоговые правонарушения.
Применительно к составам налоговых правонарушений диссертант ограничился рассмотрением двух наименее изученных групп правонарушений: а) связанных с налоговым учетом; б) связанных с представлением документов, необходимых для налогового контроля. При этом в работе практически не освещаются вопросы ответственности за неуплату налогов, поскольку исследованию этой темы уделялось внимание в целом ряде научных статей и кандидатских диссертаций последних лет. При выборе проблем исследования института ответственности за совершение налоговых правонарушений определяющее значение имела их актуальность, теоретическая неразработанность и практическая значимость.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное, системное исследование актуальных проблем института ответственности за налоговые правонарушения, поиск убедительных свидетельств необходимости дальнейшего исследования и разработки данного института, как на теоретическом уровне, так и на уровне законопроектной работы. При осмыслении отдельных видов налоговых правонарушений, диссертант стремился показать, что ответственность за налоговые правонарушения не сводится к ответственности за неуплату налогов, в связи с чем возникающие при применении такой ответственности проблемы требуют дальнейшего комплексного анализа и разрешения.
Цель исследования обусловила постановку и разрешение следующего комплекса задач: исследовать правовую природу ответственности за совершение налоговых правонарушений, определить ее место в системе юридической ответственности на основе анализа и оценки законодательства и научных работ в сфере общей теории права, а также в области административного финансового права. выявить основные отличия между штрафными и правовосстановительными санкциями в налоговом праве;
- рассмотреть порядок привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, определить роль налогового > органа и суда в указанном процессе.
- проанализировать основные проблемы субъективной стороны налоговых правонарушений;
- определить связь ответственности налогоплательщиков с налоговым учетом в налоговом органе;
- изучить имеющиеся противоречия в изложении диспозиции правовых норм об ответственности налогоплательщиков и предложить способы их устранения; раскрыть основные особенности' нарушений и ответственности банков, связанных с непредставлением налоговым органам справок по операциям и счетам налогоплательщиков.
Диссертационное исследование содержит анализ специальной литературы, законодательства и судебной практики, в том числе практики Конституционного Суда РФ.
Предметом научного исследования явились содержание и признаки ответственности за совершение налоговых правонарушений. В предмет исследования входит рассмотрение санкций налоговой ответственности. Поскольку основанием юридической ответственности признаётся правонарушение, состав которого характеризуется определённой совокупностью элементов, элементы состава налогового правонарушения также были включены автором в предмет настоящего исследования.
Методологическую основу исследования составляет использование методов научного познания, в частности, методов эмпирического исследования (наблюдение, сравнение), методов теоретического исследования (дедукция и индукция, восхождение от абстрактного к конкретному), частнонаучных методов функциональный, нормативный и др.). Применение указанных методов позволило исследовать как общие проблемы института ответственности за налоговые правонарушения, так и проблемы конкретных налоговых правонарушений и ответственности за их совершение.
Теоретической основой исследования явились труды ученых и специалистовв области общей теории права, административного, финансового, гражданского и уголовного права: С.С.Алексеева, А.П. Алехина, Э.Аннерса, М.Е. Апенышева, В.К. Бабаева, O.A. Березовой, A.B. Брызгалина, С.Н. Братуся, Д.В. Винницкого, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, И.А. Галагана, A.B. Гончарова, A.B. Демина, А.Ф. Зелинского, И.И. Исаева, Ю.Г. Зуева, М.В. Карасевой, A.A. Кармолицкого, А.Н. Козырина, Г.А. Кригера, Ю.А. Крохиной, В.Н. Кудрявцева, А. Курбатова, И.И. Кучерова, О.Э. Лейста, И. Лекшаса, Д.А. Липинского, Д.Г. Макарова, Н.С. Малеина, Н.И. Матузова, A.A. Николаева, В.Г. Макашвили, С.Г. Пепеляева, A.B. Полякова, В.Н. Протасова, И.В. Рукавишниковой, И.С. Самощенко, В.В. Стрельникова, A.A. Собчака, А.И. Трайнина, Р.В. Украинского, М.Х. Фарукшина, И.В. Хаменушко, Н.И. Химичевой, И.С. Шаповалова, С.Д. Шаталова,
Г.Ф. Шершеневича, М.Д. Шиндяпиной, Д.М. Щекина, Д.Л. Щура, И.И. Янжула и др.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней исследованы малоизученные либо противоречиво решаемые в литературе теоретические проблемы; анализируется практика применения сравнительно недавно принятых норм Налогового кодекса РФ.
Исследованы особенности материально-правовой природы ответственности за совершение налоговых правонарушений, как правового института финансовой ответственности, являющегося, в свою очередь, одной из разновидностей административно-правовой ответственности.
В научной литературе и диссертационных исследованиях авторами предпринимались попытки постановки ряда проблем, исследуемых в диссертации, относящихся как к общей характеристике налоговых правонарушений, так и к отдельным элементам состава налоговых правонарушений.2 Однако комплексное исследование всей совокупности поставленных диссертантом проблем впервые проводится в настоящей работе.
Конкретные положения научной новизны работы состоят в , следующем: показаны причины, обусловливающие наличие противоположных позиций относительно места ответственности за налоговые правонарушения в системе юридической ответственности;
- рассмотрены и выявлены основные отличия между взысканием недоимки и пени с одной стороны и привлечением к налоговой ответственности - с другой;
2 См. работы A.B. Брызгалина, С.Г. Пепеляева, A.B. Демина, И.И. Кучерова, A.A. Николаева, В.В. Стрельникова, И.В. Хаменушко, Рукавишниковой И В, Кучерова И.И. и др.
- раскрыты и уточнены функции налоговых и судебных органов в процессе привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений;
- обоснована позиция относительно определения момента возникновения ответственности и момента привлечения лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений;
- определены основные стадии процесса привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, проанализированы их особенности; выявлены и проанализированы проблемы субъективной стороны налоговых правонарушений, а также объективной стороны и определения субъекта тех налоговых правонарушений, которые связаны с налоговым учетом и непредставлением документов в налоговый орган;
- исследовано и раскрыто содержание обязанностей и условий ответственности банков как специальных субъектов налоговых правоотношений в связи с непредставлением налоговым органам справок по операциям и счетам налогоплательщиков; сформулированы предложения по совершенствованию ряда статей Налогового кодекса РФ, связанных с совершенствованием института ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Указанные положения новизны позволяют сделать вывод о том, что диссертационное исследование вносит определенный вклад в теоретические исследования института ответственности за совершение налоговых правонарушений и в развитие законопроектной работы по совершенствованию налогового законодательства.
В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:
1. Ответственность за совершение налоговых правонарушений, являясь в системе юридической ответственности разновидностью административной ответственности, обладает рядом специфических особенностей, обусловленных способом ее установления (НК РФ) и существованием специального порядка привлечения к ответственности, отличного от процедур КоАПРФ.
2. Взыскание недоимки и пени в отличие от налоговых санкций не является ответственностью за совершение налоговых правонарушений. Понятие «правовосстановительные санкции» по существу сводится к принудительному способу исполнения обязанности по уплате налогов.
3. Привлечение к ответственности за совершение налоговых правонарушений осуществляется налоговыми органами в рамках реализации возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, в то время как к компетенции суда отнесена проверка законности указанных действий налоговых органов. При этом при нудительное изменение правового статуса налогоплательщика, обусловленное возложением на него обязанности по уплате налоговых санкций в связи с привлечением к ответственности за налоговые правонарушения, может произойти только на основании решения суда, вступившего в законную силу.
4. Постановка на налоговый учет в налоговом органе является обязательным условием возникновения любых • правоотношений, связанных с привлечением к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Этот вывод не противоречит понятию «налогоплательщик», содержащемуся в ст. 19 НК РФ, поскольку данное понятие шире, чем понятие «субъект налоговой ответственности». Закон допускает случаи существования налогоплательщиков, не состоящих на учете в налоговом органе (п. 1 ст.161 НК РФ). При этом обязанности налогоплательщиков исполняют налоговые агенты (ст.24 НК РФ), являющиеся одновременно субъектами налоговой ответственности за их нарушение (ст.123 НКРФ).
5. Юридическая ответственность деликтоспособного лица, в частности, ответственность за налоговые правонарушения должна обосновываться не субъективным психическим отношением к совершенному деянию, а тем, что лицо своим сознательным и волевым поведением осуществило предусмотренное в законе противоправное деяние при наличии возможности его не совершать. В этом и заключается его вина как внутренний психический источник противоправного поведения. Общественная опасность деяния не должна облекаться в субъективные формы и должна носить универсальный характер.
6. Привлечение к налоговой ответственности организации, у которой изначально отсутствуют законные должностные лица и представители, невозможно.
7. Содержание и порядок представления банками по запросам налоговых органов справок по операциям и счетам организаций и индивидуальных предпринимателей в настоящее время должным образом не урегулированы. Соблюдение баланса публичных осуществление налогового контроля) и частных (сохранение банковской тайны) интересов требует внесения соответствующих дополнений в ст. 8 6 НК РФ с учетом правовой позиции
Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 14.05.03.
8-П. В этой связи, представляется целесообразным дополнить положения статьи 86 НК РФ указанием на то, что полученные налоговым органом от банка справки по операциям и счетам налогоплательщика, содержащие банковскую тайну, с момента их получения приобретают статус налоговой тайны, за разглашение которой виновные должностные лица подлежат привлечению к установленной законом ответственности.
Практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при разработке законопроектов «О внесении изменений и дополнений в первую часть Налогового Кодекса Российской Федерации» в целях восполнения пробелов и устранения существующих на сегодняшний день противоречий.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке методических и учебных пособий по курсу «Финансового права» и специальных курсов по «Налоговому праву» в части, относящейся к изучению ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы и практические рекомендации отражены автором в опубликованных работах, в частности, в научных статьях: «Государственные органы, привлекающие к ответственности за совершение налоговых правонарушений»3, «Вина как элемент состава налогового правонарушения», «Ответственность за совершение налоговых правонарушений и ее место в системе юридической ответственности», «Актуальные проблемы привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений»4. Кроме того, отдельные результаты исследования были использованы при подготовке доклада на общероссийской конференции по теме «Конституционные границы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства», проходившей 4 июня 2002 года в городе Москве, гостинице «Аэростар».
3 Научные труды РЛЮН. Том 3. М. 2003. Юрист. С.408.
4 Ж «Юридический мир», №5/2001, №5/2002, №1/2003.
Материалы диссертации используются автором в практической деятельности, в том числе при даче заключений на проекты актов и решений налогового органа, при подготовке к судебным процессам.
Структура диссертации. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список использованной литературы, список использованных нормативно-правовых и судебных актов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Анохин, Алексей Евгеньевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Придавая важное значение обогащению научной основы разработки актуальных проблем ответственности за совершение налоговых правонарушений, автор провел настоящее исследование, по результатам которого отмечает следующее.
1. Ответственность за совершение налоговых правонарушений, являясь в системе юридической ответственности разновидностью административной ответственности, обладает рядом специфических особенностей, обусловленных способом ее установления (НК РФ) и существованием специального порядка привлечения к ответственности, отличного от процедур КоАП РФ. По результатам анализа существующих позиций в вопросе об отраслевой принадлежности института ответственности за совершение налоговых правонарушений, диссертант пришел к выводу о том, что обособление этого института от мер административного принуждения носит искусственный характер, основанный в первую очередь на отдельных положениях Налогового кодекса РФ. Диссертантом выявлены и подробно исследованы аргументы, как сторонников обособления налоговой ответственности, так и их оппонентов. Диссертант разделяет позицию первых лишь в той мере, что в правоприменительной и судебной практике в целом устойчиво закрепилась тенденция самостоятельного (автономного) существования данного правового института по отношению к комплексному правовому институту административной ответственности.
Между тем, системный анализ правовых норм, составляющих институт налоговой ответственности, исходя из единства принципов построения правовой системы РФ, позволяет констатировать единство метода правового регулирования ответственности за налоговые правонарушения и ответственности за правонарушения, предусмотренные нормами КоАП РФ.
Таким образом, ответственность за налоговые правонарушения, предусмотренная в НК РФ как институт финансовой ответственности - это разновидность административной ответственности с присущими ей специфическими признаками, применяемой к правонарушителям уполномоченными государственными органами при наличии состава налогового правонарушения. В литературе по административному праву ответственность, устанавливаемая финансовым законодательством, традиционно и обоснованно рассматривалась как административная
2. Взыскание недоимки и пени в отличие от налоговых санкций не является ответственностью за совершение налоговых правонарушений. Использование к данным правовым процедурам понятия «правовосстановительные санкции» возможно лишь в значении восстановления нарушенного права государства безотносительно к изменению правового статуса правонарушителя. По отношению к пени этот вывод будет справедлив лишь в том случае, если размер пени экономически обоснован и не превышает действительные потери казны, вызванные инфляционными процессами в результате несвоевременной уплаты налоговых платежей.
3. Исследуя проблему привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, диссертант пришел к выводу о том, что функции налогового органа и суда в этом процессе строго разделены и основаны на их правовом статусе и компетенции.
Предусмотренный нормами Налогового кодекса РФ порядок привлечения к ответственности предполагает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного применения меры ответственности, устанавливаются налоговым органом, а на суд возлагается обязанность проверки соответствия принятых мер характеру и обстоятельствам совершенного деяния. Иная точка зрения не объясняет положений статей 101 и 104 НК РФ, допускающих, что не только возложение, но и реализация налоговой ответственности возможна без обращения в суд при условии принятия налоговым решения и вручения привлекаемому к ответственности лицу требования, а также добровольной оплатой правонарушителем предъявленного ему штрафа.
Привлечение к ответственности за совершение налоговых правонарушений осуществляется налоговыми органами в рамках реализации возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, в то время как к компетенции суда отнесена проверка законности указанных действий налоговых органов. При этом принудительное изменение правового статуса налогоплательщика, обусловленное возложением на него обязанности по уплате налоговых санкций в связи с привлечением к ответственности за налоговые правонарушения, может произойти только на основании решения суда, вступившего в законную силу.
4. Постановка на учет в налоговом органе в ряде случаев, в частности, при применении статей 116 и 117 РЖ РФ, является необходимым условием, без которого привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения становится затруднительным или невозможным. Диссертантом подробно рассмотрены те элементы правовой процедуры привлечения к ответственности, которые реализуются налоговым органом и без которых такая процедура невозможна.
Кроме того, до момента постановки налогоплательщика на налоговый учет в конкретном налоговом органе, налогоплательщику в правоотношениях противостоит государство как субъект без конкретизации в лице соответствующего налогового органа. Такой орган появляется только в силу юридического факта постановки соответствующего лица на налоговый учет. Вместе с тем, по мнению диссертанта, привлечение к ответственности за налоговые правонарушения налоговым органом, в котором лицо не состоит на налоговом учете, само по себе, не будет являться незаконным, поскольку не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и основано на общеправовом принципе неотвратимости юридической ответственности.
Диссертантом предлагается объединить срок государственной регистрации и срок постановки на налоговой учет. Такое объединение основано на двойном статусе налоговых органов: как органов налогового контроля и органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц. В этом случае момент государственной регистрации совпадал бы с моментом постановки на налоговый учет, а свидетельство о государственной регистрации одновременно являлось бы и свидетельством о постановке на налоговый учет. Кроме того, условия применения статей 116 и 117 НК РФ для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прекратили бы свое существование, в связи с чем были бы в значительной степени разрешены проблемы, связанные с применением этих правовых норм.
5. Многие конфликтные ситуации изначально предопределены противоречиями и пробелами, содержащимися в Налоговом кодексе РФ. Исполнение налогоплательщиком обязанности представлять налоговому органу документы, необходимые для налогового контроля, в настоящее время зависит от усмотрения и добросовестности налогоплательщика без каких-либо неблагоприятных последствий для него. Диссертантом подробно обоснована невозможность или затруднительность в этом случае, как проведения налогового контроля в любой форме, так и применения ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов в сфере налогообложения (который невозможен без обеспечения публичного контроля за правильностью исчисления и уплаты налогов) представляется целесообразным установить правовые последствия непредставления налогоплательщиками (иными обязанными лицами) документов, необходимых для налогового контроля через введение новой правовой презумпции, суть которой заключается в следующем. Если налогоплательщик, получивший надлежащим образом оформленное требование налогового органа о представлении документов (которые должны иметься в силу закона), затребованные документы в установленный срок не представил, то предполагается, что такие документы у налогоплательщика отсутствуют со всеми вытекающими из данного юридического факта последствиями.
Во-первых, налогоплательщик не может ссылаться на наличие таких документов в суде, за исключением случаев, когда он докажет невозможность своевременного представления документов налоговому органу по независящим от него обстоятельствам. Во-вторых, ответственность, наступающая за отсутствие первичных учетных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета предусмотрена положениями ст. 120 НК РФ, согласно абз.2 п.З которой под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается, в числе прочего, и отсутствие первичных документов, счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета.
По мнению диссертанта, установленные судом недобросовестные действия налогоплательщика, в частности, в период проведения налоговой проверки, должны изменить распределение в суде бремени доказывания между сторонами обоснованности своей позиции таким образом, чтобы бремя доказывания было распределено между сторонами поровну. При этом право ссылаться на указанные документы за пределами срока их представления (кроме вышеназванного случая) противоречило бы обязанности налогоплательщика выполнять законные требования налоговых органов, а также не соответствовало бы вышеописанной презумпции, нарушая тем самым баланс государственных и частных интересов в сфере налогообложения в пользу последних.
6. Юридическая ответственность, в частности, ответственность за налоговые правонарушения должна обосновываться не морально-политической позицией субъекта (отрицательно или положительно относится он к интересам общества), а тем, что лицо своим сознательным и волевым поведением осуществило предусмотренное в законе противоправное деяние при наличии возможности его не совершать. В этом и заключается его вина как внутренний психический источник противоправного поведения. Общественная опасность деяния не должна облекаться в субъективные формы и должна носить универсальный характер.
7. В результате анализа правовых норм гражданского и налогового законодательства, диссертант пришел к выводу о том, что привлечение к ответственности за совершение налоговых правонарушений организации, у которой изначально отсутствуют законные учредители, а, следовательно, должностные лица и представители, невозможно. Обратная позиция основана на неправильном понимании правовой природы юридического лица - налогоплательщика, неадекватным осмыслением содержания вины юридического лица - налогоплательщика, с неверным пониманием степени автономности юридического лица с одной стороны и его органов (должностных лиц) и учредителей - с другой.
8. Содержание и порядок представления банками по запросам налоговых органов справок по операциям и счетам организаций и индивидуальных предпринимателей в настоящее время должным образом не урегулированы. Соблюдение баланса публичных (осуществление налогового контроля) и частных (сохранение банковской и коммерческой тайны) интересов требует внесения соответствующих дополнений в ст.86 НК РФ с учетом правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 14.05.03. №8-П. В этой связи, представляется целесообразным дополнить положения статьи 86 НК РФ указанием на то, что полученные налоговым органом от банка справки по операциям и счетам налогоплательщика, содержащие банковскую тайну, с момента их получения приобретают статус налоговой тайны, за разглашение которой виновные должностные лица подлежат привлечению к установленной законом ответственности.
В настоящей работе были рассмотрены далеко не все из актуальных проблем ответственности за совершение налоговых правонарушений, изучение этой весьма обширной и многоплановой темы нуждается в дальнейших исследованиях. Научное познание затронутой диссертантом проблематики не может быть исчерпывающим.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы ответственности за совершение налоговых правонарушений»
1. Нормативно-правовые, судебные акты и иные официальные документы.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года //Российская газета. 1993 г. №237.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998г. №146-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 1998, №31, Ст.3824. с изменениями и дополнениями;
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000г. №117- ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 2000, №32, Ст.3340. и изменениями и дополнениями;
5. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 12 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, №1 с изменениями и дополнениями;
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года №95-ФЗ // Российская газета, 2002, №137 с изменениями и дополнениями;
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 15 ноября 2002 года №138-Ф3 // Собрание Законодательства РФ, 2002, №46, Ст.4532 с изменениями и дополнениями;
8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание Законодательства РФ, 1994, №32, Ст.3301 с изменениями и дополнениями;
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года №63-Ф3// Собрание Законодательства РФ, 1996, №25, Ст.2954 с изменениями и дополнениями;
10. Федеральный закон от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание
11. Законодательства РФ, 2001, №33(ч.1), Ст.3431 с изменениями и дополнениями;
12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» И Собрание Законодательства, 1996, №1, Ст. 1 с изменениями и дополнениями;
13. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание Законодательства РФ, 1998, №7, Ст.785 с изменениями и дополнениями;
14. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» // Собрание Законодательства РФ, 1996, №48, Ст.536 с изменениями и дополнениями;
15. Федеральный закон от 03 февраля 1996 года №17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Собрание Законодательства РФ, 1996, №6, Ст.492 с изменениями и дополнениями;
16. Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 года «О налоговых органах Российской Федерации» И Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. - №15.- ст.492 с изменениями и дополнениями;
17. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - №29.-Ст. 1114 с изменениями и дополнениями;
18. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года №266 «О порядке ведения единого государственного реестра налогоплательщиков» // Собрание Законодательства РФ, 1999, №11;
19. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года №110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание Законодательства РФ, 2004, №10;
20. Об обмене информацией между управлениями федерального казначейства Минфина России по субъектам РФ и управлениями МНС России по субъектам РФ: Приказ Минфина РФ и МНС РФ от 23.05.2003г. № 46н и № БГ-3-10/266 // Финансовая газета, №31, июль, 2003 год;
21. Положение Центрального Банка РФ от 03 октября 2002 года №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» //Вестник Банка России, №74, декабрь, 2002 год;
22. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой // Собрание Законодательства РФ. -1995. №18.
23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. - №7.
24. Информационное письмо ВАС РФ от 09 июня 2000 года №54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной» // Вестник ВАС РФ. 2000. - №7.
25. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 июля 1997 года № 862/97 // Вестник ВАС РФ 1997. - №11.
26. Инструктивное письмо ВАС РФ от 23 ноября 1992 года №С-13/ОП-329 // Законодательство и экономика 1992. - №24.
27. И. Монографии, учебная и научная литература, статьи периодических изданий, авторефераты, кандидатские диссертации:
28. Александров И.В. Основы налоговых расследований. СПб. Юридический центр Пресс. 2003.
29. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.
30. Алексеев С.С. Теория права. М.1993.
31. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
32. Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: Аудиторская фирма "Контакт", 1992.
33. Аннерс Э. История европейского права. М.1994.
34. Апенышев М.Е. Административно-процессуальнаядеятельность в сфере налогообложения. Канд. диссертация. Хабаровск, 2003.
35. Бабаев В.К. Нормы права. Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород. 1993.
36. Белинский Е. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству. Ж. «Хозяйство и право» №8. 1995.
37. Березова O.A., Зайцев Д.А. Налоговые проверки. М.2000.
38. Бобоев М.Р. Налоговые системы зарубежных стран: Содружество независимых государств. Учебное пособие. М. Гелиос АРВ. 2002.
39. Брызгалин A.B. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный). Ж. «Хозяйство и право» 1999.
40. Брызгалин A.B. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правоприменительной практики . Ж. «Хозяйство и право» №3. 2001.
41. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М. Норма. 2000.
42. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979.
43. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж 1974.
44. Гончаров A.B. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения. Канд. диссертация. Хабаровск, 2000.
