Актуальные вопросы кассационного производства в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Актуальные вопросы кассационного производства в гражданском процессе»

На правах рукописи

Шуваткина Юлия Николаевна

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

12.00.15-Гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Трещева Евгения Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Жуйков Виктор Мартенианович

кандидат юридических наук, доцент Борисова Елена Александровна

Ведущая организация: Российская правовая академия

при Министерстве юстиции Российской Федерации

Защита состоится 20 мая 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного Совета Д.502.006.15 в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, 1 - й учебный корпус, аудитория 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 20 апреля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Зайцев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важным этапом проводимой в с фане судебной реформы стало принятие нового Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации Данный кодекс основан на последовательной реализации принципов состязательности и диспозишвности гражданского процесса. В результате изменилось правовое регулирование многих институтов гражданского процессуального права. Изменения затронули и стадию кассационного обжалования в гражаднском процессе Это привело к необходимости сопоставить нормы прежнею ГПК РСФСР и нового ГПК РФ с целью установления внесенных изменений, а также их оценки с точки зрения эффекшвносш действия при проверке судебных постановлений в кассационном порядке

Анализ практики проверки судебных решений и определений в кассационном порядке дает основания говорить о том, что не все нововведения законодателя восприняты судьями Кроме того, недостаточно четкое правовое регулирование некоторых вопросов в ГПК РФ, зачастую приводит к неоднозначному пониманию этих норм правоприменителем Отмеченные нами обстоятельства являются основной причиной возникновения недостатков в работе судов кассационной инстанции.

Все эго вызывает необходимость выработки теоретической основы инсжгута обжалования, которая станет базисом для комплексного исследования норм, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, с целью разработки рекомендации для преодоления недостатков правовых предписаний и практики их применения, а также

Н1С НАЦИОНАЛЬНА« 1

МЫМТ1М 1

совершенствования норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В свете вышеизложенного важным аспектом диссертации явтяе1ся анализ правовых норм, регулирующих проишодсшо в кассационной инстанции в гражданском процессе Это касается не только содержания указанных норм, но также и законодательной техники их ипожепия Этому вопросу не уделялось должного внимания в научной литературе

Актуальной задачей является анализ признаков, и ¡начально присущих кассационному производству, с тем чтобы впоследствии на основе данных признаков определить характер кассационного производства и установить черты, присущие российской кассации, но не соответствующие ее истинному характеру и назначению.

Результаты исторического исследования кассации, а также анали) содержания норм, регулирующих кассационное производство, пошолят нам дать понятие процессуальной деятельности суда и тип. участвующих в деле в кассационной инстанции, с точки зрения ее соответствия истиной сущности кассации, которая заключается в необходимости проверки судебного акта только на предмет его соответствия закону и внести предложения по оптимизации этой деятельности.

Состояние научной разработки темы. Изучением процессуальных вопросов института обжалования в гражданском процессе занимались такие известные юристы XIX в , как Н А Буцковский, Е В Васьковский, К.И. Малышев, И.Е. Энгельман.

Проблемы производства в суде кассационной инстанции в гражданском процессе и связанные с ними процессуальные вопросы исследовались многими современными учеными, специалистами в теории гражданского процесса, среди которых С Н Абрамов, I Ь Абова, А к

Борисова, М А. Викут, A.C. Грицанов, С Н Дьяченко, Р Е. Гукасян, М А Г>рвич, СМ Езерская, НП Елизаров, ВМ Жуйков, ИМ Зайцев, ВС Калмацкий, А Ф Клейнман, К И Комиссаров, П А Крашенинников, В М. Лейдерман, Л.Ф Лесницкая, ЕФ Мепьник, А А Мельников, ТН Нешатаева, В П Попов, В К Пучинский, Б Я Полонский, Е Н. Сыскова, П Я Трубников, П М. Филиппов, Д.А Фурсов, М И Царев, В Н Шпилев, М К Юков, В Ф Яковлев и другие

Важное значение ля проведенною исследования имели труды, посвященные проблемам судебного решения, и, прежде всего, работы Л.Н.

> Завадской, Н Б Зейдера, а 1акже 1руды, посвященные доказыванию в гражданском процессе, таких авторов, как, С В. Курылев, М.К

> Треушников, М.Х. Хутыз, К.С Юдельсон

Вместе с тем достигнутый уровень научной разработки гемы дает основания говорить, что с учетом появления нового гражданского процессуального законодательства он не может считаться достаточным. Требуется дальнейшая разработка и исследование вопросов, касающихся кассационного производства в гражданском процессе

В частности, необходимо проанализировать с точки зрения ¡аконодлельной техники нормы фажданского процессуального права, i peí улируюшие кассационное производство Нуждается в дальнейшем

исследовании процессуальный порядок производства в суде кассационной , инстанции Не достаточно полно изучены в научной литературе вопросы

структуры и содержания кассационного определения - акта, ¡авершающего проверку фажданского дела в кассационном порядке

Необходим дальнейший анализ и исследование полномочий кассационной инстанции, а также оснований к отмене и изменению решения суда первой инстанции в кассационном порядке

Целью исследования являек'я определение особенностей правовою регулирования кассационного рассмотрения дел на современном папе развития гражданского процессуального права; выявление и разрешение проблем кассационного производства, возникающих в теории и практике гражданского процесса; предложение «идеальной» (может быть, ботее совершенной) модели кассационного производства, соответс1вующей изначальной сущности кассации, исторически присущей ей

В соответствии с указанной целью исследования автором поставлены следующие задачи

- анализ истории развития российского и иносфанного

законодательства, регулирующего кассационною производство п гражданском процессе;

- выделение существенных черт, исторически присущих кассационному производству, а также современному институту кассации;

- определение понятия стадии кассационного проишодсгпа в современном российском гражданском процессе, а также выделение ее сущности и задач;

- выделение этапов кассационного производства: исследование порядка возбуждения кассационного производства, анализ норм, регулирующих подготовку дела к кассационному разбирательств), изучение проблем, связанных с процессуальной деятельностью суда и лиц, участвующих в судебном заседании кассационной инстанции; рассмотрение содержания и сфуктуры кассационного опредепения

- изучение проблем, связанных с реализацией полномочий суда в кассационной инстанции;

- выявление сложностей в применении правовых норм, регутируюших кассационное произволе!во, возникающих при проверке судебною

акта в кассационной инстанции, формирование предложений по их устранению,

- определение эффективности правового регулирования кассационного производства в новом ГПК РФ и внесение конкретных предложений по изменению и дополнению действующих норм

Объектом исследования являлось кассационное производство в гражданском процессе, которое рассматривалось через призму совокупности черг, изначально присущих кассации, выделенных в результате проведенного исторического исследования этого института с момента его зарождения, совокупность норм регулирующих кассационное рассмотрение гражданских дел, а также правоприменительная деятельность по реализации этих норм.

Предмет исследования составили проблемы соотношения сущности кассации, исторически (изначально) присущей ей, и сущности, вкладываемой законодателем в современный институт кассационного производства; проблемы влияния юридической техники изложения норм, ретулирующих кассационное разбирательство, на зффекшвность их действия, проблемы взаимообусловленности отдельных положений теории тражданскою процесса и содержания конкретных норм, регулирующих кассационное производство по гражданским делам; проблемы нтаимодсйствия "теории и практики в понимании и применении норм, регулирующих кассационное производство в гражданском процессе.

Методолот ическая основа и эмпирическая база исследования. Методологическую основу составляют положения Конституции Российской Федерации и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации.

Использовались метод материалистической диалектики и частно -научные методы: логический, исторический, статистический, социологический,сравнительно - правовой.

В ходе исследования изучались труды ученых и специалисте в области гражданского процесса, арбитражного процесса, уголовного процесса, использовались научные произведения философов, психологов и другие источники.

Автор диссертации полагает, что эффективность норм, регутирующих кассационное производство в действующем ГПК РФ может быть установлена лишь спустя некоторое время после накопления определенного опыта Эта $адача будущих исследований Задачей настоящей работы считаем разработку «модели» гакот кассационного производства, которое полностью соответствовало бы характеру истинной кассации. Такое представление автора и дается на страницах диссертации Вместе с тем при проведении исследования нельзя обойтись без анализа действующих гражданских процессуальных норм Такой подход позволяет выявить как достоинства, так и некоторые пробелы в правовом регулировании современного кассационного производства в гражданском процессе.

Эмпирической основой исследования является изучение практики кассационного обжалования в Самарском областном суде обшей юрисдикции По специально разработанной программе бьии изучены гражданские дела с обжалованными судебными решениями, ггроишодство которых велось по ГПК РСФСР и гражданские дела, по которым проверка судебных решений в кассационном порядке осуществлялась по ГПК РФ Кроме того, были исследованы гражданские те 1а. по которым

обжаловались определения суда первой инстанции в кассационном порядке по ГПК РСФСР и по ГПК РФ

Испольювалась официальная статистика Самарского областною суда за 2001 - 2004 годы.

Научная новизна работы определяется, прежде всего, самой темой, впервые избранной для специального исследования после принятия и вступления в силу нового гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем возникла необходимость в сопоставлении норм ГПК РСФСР и ГПК РФ, регулирующих кассационное ' произволе i во, с целью определения эффективности современного

правового регулирования кассационного производства , Новизна диссертационного исследования заключается в том, что

автор в результате изучения истории развитая как зарубежных, так и российских правовых норм, рег>лир>ющих кассационное производство в [ражданском процессе, установил, что изначально суд кассационной инстанции создавался для проверки только законности обжалуемого решения, что и является действительной сущностью кассации.

Новизна диссертационного исследования соыоит и в проведенном автором анализе техники изложения норм, регупируюших кассационное ' производство по гражданским делам, в результате которого диссертант

пришел к выводу о необходимости их замены одной достаточно общей i отсыточной нормой, с изложением в разделе о кассационном производстве

лишь специальных норм, которые являются исключением из общего порядка рассмотрения дел первой инстанцией и направлены на достижение специальных задач, присущих исключительно кассации.

Новизна диссертационного исследования также заключается в том, что автор нашел дополнительные аргументы в обоснование

необходимости устранения апелтяционных черт из кассационного производства и необходимости введения дв>\ последовательно сменяющих друг друга самостоятельных стадий в гражданском процессе апелляционной и кассационной

Наиболее важными, имеющими как теоретическое, 1ак и практическое значение, представляются следующие выносимые ты защиту положения:

1 С целью повышения эффективности регулирования кассационно! о производства по ]ражданским делам обосновывается создание структурированной системы гражданских процессуальных норм, регулирующих кассационную стадию гражданскою процесса, путем изменения юридической техники их изложения Изменение юридической техники изложения норм, регулирующих кассационное производство должно заключаться в устранении положений, дублирующих нормы, регулирующие производство в суде первой инстанции, и замене их одной достаточно общей отсылочной нормой, с изложением в разделе о кассационном производстве лишь специальных норм, которые являются исключением из общею порядка рассмотрения дел первой инстанцией и направлены на достижение специальных задач, присущих исключительно кассации

2 Обосновывается деление всего кассационного производства в 1ражданском процессе на этапы Стадия кассационною производства в гражданском процессе состоит из четырех эгапов возб_\ж темпе кассационного производства, подготовка дела к кассационном) рассмотрению; рассмотрение дела судом кассационной инстанции, принятие судом кассационной инстанции заключительного акта определения Под этапами автор понимает огностпетыю

самостоятельные элементы структуры кассационного производства, тесно взаимосвязанные между собой, которые состоят из совокупности процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на решение какой - либо относительно самостоятельной задачи. При изучении этапов кассационного производства установлена необходимость специально урегулировать в ГПК РФ деятельность суда кассационной инстанции по подготовке гражданского дела к кассационному разбирательс гву.

3. В результате изучения истории развития кассационного и апелляционно! о обжалования в российском и зарубежном гражданском процессе установлено, что исторически сущностью кассации являлась проверка только законности судебного решения, а не его обоснованности, поскольку это составляет сущность апелляционного производства по гражданским делам Исходя из этого разработана теоретическая модель кассационного производства, при которой предлагается устранить такие черш апетляции из кассационного производства как: проверка судом второй инстанции фактической основы дела; возможность предоставления, исстедования и оценки судом кассационной инстанции новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции; право суда второй инстанции изменять решение или выносить новое, не возвращая дел в суп. первой инстанции для новою рассмотрения и вынесения решения, на основе дополнительно предоставленных доказательств

4 Разработанная теоретическая модель кассационного производства, сущностью которой является только проверка кассапионным судом законности судебного акта нижестоящего суда, дала возможность обосновать целесообразность увеличения срока кассационного

обжалования; предоставления права кассационного обжалования тем лицам, которые не участвовали в деле, но права которых трону гы вынесенным судебным решением; предоставления права принятия кассационной жалобы (представления) непосредственно суду кассационной инстанции; закрепления в ГПК РФ обятанности тип, подающих кассационную жалобу, указывать мотивы, по которым они считают незаконным вынесенный судебный акт; восстановления права присоединения к кассационной жалобе.

5. Под полномочиями суда кассационной инстанции следует понимать права и обязанности, которые предоставлены суду для проверки законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного судом нижестоящей инстанции. Основываясь на этом определении, выделено три основных полномочия суда кассационной инстанции оставить судебный акт без изменения, отменить его либо изменить. При этом при отмене судебного акта суд кассационной инстанции в зависимости от обстоятельств дела вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, прекратить производство по делу; оставить заявление без рассмотрения

6 Основания к отмене или изменению решения это критерий, на основе которого суд вышестоящей инстанции оценивает с\тебное постановление нижестоящего суда и делает вывод о ею ¡аконносги и обоснованности Под критерием, необходимо понимать те юридические факты, которые установлены с\дом кассационной инстанции и которые

имеют либо материально - правовое, либо процессуальное значение Анализ оснований к отмене и изменению постановления суда первой инстанции позвочил сделать вывоз о натичии иных топочнительных оснований, кроме тех, которые прямо указаны в ст 362 ГПК РФ Они презюмируются исходя из общей части ГПК РФ и используются правоприменителями. Это заключение сторонами мирового coi лашения, отказ истца от иска, пришание иска ответчиком 7 Изучение гражданских процессуальных норм, регулирующих вынесение и составтение кассационного определения, на основе познания такого правового инештута как процессуальное решение, позволило сделать вывод, что содержанием кассационного определения ятяегся изложенное на бумаге процессуальное решение с>дей о законности либо незаконное! ч обжаторанмого судебного акта Следовательно, под кассационным опредетением необхотнмо понимать судебный акт, содержанием которого яв !яется коллективное лроцессуатьное решение суей которые в претелах своих полномочий, предоставленных им законом, делают вывод о законности и обоснованности решения или определения судов нижестоящей инстанции и необходимости исправления допущенных в них ошибок Практическая значимость состоит в юм, что содержащиеся в работе положения, выводы, рекомендации направлены па совершенствование кассационного производства в российском гражданском процессе и повышение его эффективности Они moivt быть также использованы в законотворческом процессе при внесении изменений в ГПК РФ и правоприменительной практике Кроме того, материалы научною исследования применяются в учебном процессе при проведении занятий по гражданскому процессу и процессуальным спецкурсам в Самарском

Iосударственном университете, а также могу! быгь исполыованы для повышения квалификации судей

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры гражданского процессуальною и предпринимательского права Самарского Государственного Университета, доложены на двадцать восьмой и двадцать девятой конференциях молодых ученых и специалистов 21-25 апреля 2003 года, 21 - 25 апреля 2004 года в г Самаре Они также наппи отражение в 5 опубликованных работах автора.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литературы, а также приложений

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, раскрыты методологическая и эмпирическая основы работы, ее научная новизна, практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «"Законодательное регулирование кассационного производства в гражданском процессе» состоит из двух параграфов

В первом параграфе исследуется история развития кассационного производства с целью выявления черт, которые были присущи изначально кассации

Изучение зарубежной истории инештута обжалования свидетельствует о том, что даже на первоначальном этапе своего развития единственной задачей кассационной инстанции была проверка законности

судебных решений, что не связано с повторным полным исследованием обстоятельств дела, как это происходило в нижестоящем суде

Развише института обжалования в России дает основания утверждать, что законодатель, переняв опыт европейских государств, разделял институты апелляции и кассации и видел сущность последнего «в предупреждении и уничтожении разнообразного толкования закона», что подразумевало проверку решения нижестоящего суда только по отношению к вопросам права.

После октябрьской революции сформированная и эффекшвно работающая кассация Российской империи быта разрушена. а взамен создан смешанный институт, которому были присущи как черты истинной кассации, так и апелляции.

В настоящее время назрела необходимость разделения этого смешанного института на две последовательно сменяющие друт друга стадии гражданского процесса' апелляционную и кассационную, каждая из которых должна иметь свои собственные задачи Причем в целях реального обеспечения судебной защиты прав граждан и организаций, а также их законных интересов необходимо законодательное закрепление трех ¡венной системы обжалования решений в гражданском процессе, которая должна состоять из- апелляционного, кассационного и надзорного производства При такой системе судебного обжалования кассационная инстанция топжна быть лишена' права проверять обоснованность судебной) решения путем непосредственною исследования доказательств вногзь предоставленных сторонами; права принимать любые новые материалы от сторон и лиц, участвующих в деле

В параграфе втором, используя в качестве основы исторический анализ института кассации, исследуется сущность кассационног о производства в российском гражданском процессе

Под стадией кассационного производства, автор считает необходимым понимать взаимосвязанную с другими, но относительно самостоятельную часть гражданского процесса, отделенную от стадии рассмофения дела по существу таким процессуальным актом как судебное решение, а от стадии надзорного производства- кассационным определением,

характеризующуюся непосредственными специальными задачами, а также некоторыми особенностями процессуальной деятельности (процессуальной процедурой)

Современное правовое регулирование предполагает выделение следующих специальных задач, присущих данной стадии- проверка законности судебного решения; проверка обоснованности судебного решения; исправление допущенных нижестоящими судами ошибок и нарушений; судебный контроль за деятельность нижестоящих судов, обеспечение единства судебной практики. В свете необходимости построения стройной и логичной системы обжалования в российском гражданском процессе, включающей в себя апелляционную, кассационную и надзорную стадию, по мнению автора, представляется необходимым законодательно наделить кассационную инстанцию только следующими специальными задачами, лишив тем самым кассационную инстанцию черт апелляции проверка законности судебного решения с точки зрения материального и процессуального права, проверка соответствия выводов нижестоящего суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в дете доказагечьствам судебный конгро м-, за деятельность нижестоящих судов; обеспечение единства судебной

практики Следствием чего стало бы изменение сущности кассационной стадии гражданского процесса, коюрая должна заключаться в деятельности судов по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений по материалам, имеющимся в деле, а также проверке соответствия выводов нижестоящего суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выполнению выделенных нами специальных задач должны способствовать нормы главы 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» Поэтому в ней, должны содержаться только специальные нормы, направленные на достижение специальных задач оадии кассационного производства в гражданском процессе Проведенное же автором исследование показало, что более 30 % норм, регулирующих кассационное производство в гражданском процессе, повторяю! положения, установленные для производства в суде первой инстанции. Следствием этого является необоснованное увеличение числа норм, ре1улирующих кассационное производство, что является показателем несовершенства законодательной техники составления ГПК РФ и може! привести к неоднозначной трактовке этих юридических норм. В связи с чем, обосновывается необходимое 1ь группировки норм гражданского процессуального права на общие и специальные, с тем чтобы впоследствии не допускались повторы при изложении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмечается также, что кассационное производство представляет собой «правоприменительный цикл», который имеет свою собственною ырук!ур>, состоящую из определенных этапов. Под этапами авюр попимасм относигетьно самостоя (ельные элементы структуры

кассационного производства, тесно взаимосвязанные между собой, которые состоят из совокупности процессуальных действии суда и лиц, участвующих в деле, направленных на решение какой - либо самостоятельной задачи.

Стадия кассационного производства в |ражданском процессе предполагает выделение четырех этапов возбуждение кассационного производства; подготовка дела к кассационному рассмотрению, рассмотрение дела судом кассационной инстанции, вынесение определения судом кассационной инстанции.

Вторая глава «Порядок рассмотрения дел в суде кассационной инстанции» состоит и з трех параграфов.

В параграфе первом рассматриваются вопросы, касающиеся этапа возбуждения кассационного производства, под которым необходимо понимать совокупность процессуальных действий лиц, имеющих право на кассационное обжалование либо принесение кассационных прес гавлений и суда, имеющего право принимать кассационную жалобу, представление к производству, по проверке соблюдения предпосылок и ус ювий осуществления права на кассационное обжалование

Подробно исследуется вопрос об обьекге кассационной) обжалования Объектом кассационного обжалования, по мнению авюра, является решение (или определение), вынесенное судом первой инианпии Причем обжаловаться может: содержание судебною акта, форма судебной) ак:а. кот» рая включает в себя и процедуру сю принята Кроме юю, в соответствии с истинной природой кассации необходимо ¡аконо тательно закрепить (при наличии апелляционно! о прои зводсгва) право обжа ювания в кассационном порядке постновления. вынесенною апелляционным судом по результатам пересмо) ра I ражданско) о дела

Анализируется проблема возможности обжалования определений, вынесенных самим судом кассационной инстанции, в связи с тем, что он не имеет над собой какой - либо общедоступной контролирующей инстанции. Для ее разрешения предлагается внести изменения в ГПК РФ с целью закрепления возможности самоконтроля судом кассационной инстанции по аналогии с правилами главы 35 АПК РФ.

Исследование круга субъектов кассационного обжалования дает основания говорить о необходимости предоставить право кассационного обжалования лицам, участвующим в деле, а также лицам, не участвующим в деле, если их права, свободы, законные интересы нарушены вынесенным судебным решением, за исключением случаев, когда эти лица уполномочены в соответствии с законом на защиту прав других лиц.

Рассматривая вопрос о предпосылках и условиях права на кассационное обжалование, отмечается, что под предпосылками существования права на кассационное обжалование судебных постановлений необходимо понимать необходимость соблюдения определенных нормативных предписаний, а также наличие совокупности определенных юридических фактов, дающих лицу абстрактное право подать кассационную жалобу или представление. К субъективным предпосылкам (тесно связанным с личностью лица, обжалующего судебный ак1), по мнению авюра, относятся следующие процессуальная правоспособное 1Ь и дееспособность лица, подающего кассационную жалобу или представление; принадлежность лица к субъектам, имеющим право обжаловать конкретное с>дебное постановление К объективным (связанным с объектом кассационного обжалования) наличие судебного постановления нижестоящего суда, возможность обжалования судебного постановления должна быть предусмотрена законом; соблюдение срока

для кассационного обжалования (либо его восстановление в соответствии с ГПК РФ| Под условиями же осушеств 1ения права на обжа гавание леобходимо чонимать требования законодательства прет.являемые к процедуре подачи жалобы, соблюдение которых способствует быстрому и правильному рассмотрению кассационной жалобы или представления в су 1С кассационной инстанции К основным условиям осуществления ппава На кассационное обжалование которые должны быть иегто тнены при подаче любой кассационной жалобы, автор относит соб тюдеттие п(.дс) дносли при подаче кассационной жалобы, представления; соблюдение требований о письменной форме кассационной жалобы представления, соблюдение требований закона, лредл являемым \ содержанию кассационной жалобы, претстав тения, приобщение к кассационной жалобе или представлению их копий, а также копий дополнительно предоставляемых доказательств по числу чич участвующих в деле К дополнительным (соблюдение которые-необходимо некоторым калеториям кассационных жалоб)' наличие у представителя подающего кассационную жалобу доверенности или иного документа, подтверждающею ею полномочия на совершение такою процессуального действия, оплата кассационной жалобы госу ларет венной пошлиной.

Констатируется несовершенство поря аса подачи жалобы а кас ационную инстанцию С не тью сю усовершенствовшия нвюоом л ре шагается передаль право принятия жалоб (пре тстан lei'iin) непосредственно суду кассационной инстанции включит: ß IHK РФ требование мотивировки кассационной жак^л измени.л, момент которого начинает течь срок на поичу кас^ацион'юи жа 'оби восстановить в ГПК РФ право щ ж ое тинения к кассационной жа юбе

Кроме того, в связи с тем, что мы считаем необходимым предоставить право апелляционного обжалования наряду с кассационным для всех без исключения судебных решений, думается, что срок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, должен быть значительно увеличен и составлять два месяца Срок необходимо увеличить с целью наиболее полного обеспечения прав лиц, участвующих в деле, так как им необходимо подготовить кассационную жалобу с учетом новых доказательств, которые могли быть предоставлены в суд апелляционной инстанции.

Параграф второй посвящен исследованию вопросов подготовки гражданского дела к кассационному разбирательству

Отмечается, что специальной нормы, регулирующий порядок подготовки дела в этой стадии, в ГПК РФ не существует. Не применимы в полной мере к подготовке дела в кассационной инстанции общие нормы, регулирующие подготовку гражданских дел к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Это связано, прежде всего, с тем, что целью деятельности суда кассационной инстанции является проверка судебного решения, а не разрешение дела по существу, следовательно, и все действия будут направлены на достижение этой специфической цели, причем приемы достижения специальной цели также должны быть особыми В связи с чем констатируется необходимость сформутировать специальную норму применительно к суду кассационной инстанции' ««Подготовка гражданского дела к рассмотрению в суде кассационной инстанции» 1 11одготовка гражданского дела к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции должна быть завершена в десятидневный срок с момента принятия кассационной жалобы, представления к производству, за исктючением Верховною Суда Российской Федерации, в котором

подготовка гражданского дела к кассационному рассмотрению должна быть завершена в двадцатидневный срок. 2 После принятия кассационной жалобы, представления к производству судья кассационной инстанции выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. 3 При подготовке к судебному разбирательству судья: - изучает материалы гражданского дела, кассационную жалобу, представление и возражения на них; - совершает иные необходимые процессуальные действия. 4. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к рассмотрению в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела».

В заключении автор дает определение этапа подготовки гражданского дела к кассационному разбирательству, под которым необходимо понимать совокупность процессуальных действии суда и лип участвующих в деле, совершаемых по поводу подготовки гражданскою дела к кассационному производству с целью обеспечения условий для быстрого и правильного его рассмотрения

В параграфе третьем рассматриваются вопросы проведения судебного заседания в кассационной инстанции, а также проблема определения пределов кассационной проверки

Рассматривая вопрос о структуре судебното заседания, автор предлагает все судебное заседание в суде кассационной инстанции разчелить на три основные части: вводную, основную и завершающую (ит< говую). Вводная часть состоит из необходимых подготовительных действий открытие судебного заседания председательствующим, оглашение состава суда, разъяснение прав и обязанностей лицам, участвующим в кассационной инстанции Основанная часть судебной» заседания начинается с док тала гтре к етате тьствмошет о ичи одного из

судей, далее выступают явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители; если сторонами предоставлялись новые доказательства, то суд кассационной инстанции исследует их, проводятся прения сторон. Завершающая часть заключается в принятии кассационном судом определения и его оглашении.

Изучение истории и современной практики кассационного обжалования дает основания говорить, что в целях исключения апелляционных черт, присущих кассационному производству нужно лишить суд кассационной инстанции права принимать новые доказательства Исследованием новых доказательств, которые стороны не могли представить в суд первой инстанции, должен заниматься суд апелляционной инстанции, который бы заново оценивал как доказательства, уже имеющиеся в гражданском деле, так и дополнительные доказательства Соответственно, необходимость проведения судебных прений в зтом случае в кассационном разбирательстве будет отсутствовать, суд кассационной инстанции должен будет ограничиться заслушиванием объяснений явившихся лиц, участвующих в деле, по поводу незаконности судебного постановления, вынесенного судом нижестоящей инстанции.

Исследована проблема пределов проверки дела в кассационной инстанции. Отмечается, что под пределами кассационного обжалования необходимо понимать границу проверки судебного постановтения судом кассационной инстанции Границы проверки судебного постановления устанавливаются законом и доводами, содержащимися в кассационной жалобе или в кассационном представлении Общие пределы кассационной проверки для любого гражданского дела закреплены в ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованное г ь

судебного решения. В связи с обоснованной необходимостью введения апелляционной инстанции, за судом кассационной инстанции должна быть закреплена только обязанность проверки законности судебного решения, которая включает в себя не только контроль за правильной реализацией норм материального и процессуального прав, но и контроль за соответствием выводов нижестоящего суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Применительно к каждому конкретному делу объем кассационной проверки определяется лицом, участвующим в деле, в кассационной жалобе или кассационном представлении Гакая конкретизация осуществляется путем указания лицами, обжалующими судебное постановление, доводов, по которым они считают его незаконным

В заключение данного параграфа автор даег определение двум лапам кассационного производства. Этап судебного рассмотрения дела в суде

г

кассационной инстанции - это совокупность гражданских процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, совершаемых по поводу непосредственной проверки законности и обоснованности постановления нижестоящего суда. Под этапом постановления судебного акта судом кассационной инстанции подразумевается совокупность процессуальных действий суда кассационной инстанции, совершаемых по повод) вынесения законного и обоснованного кассационного определения, подводящего итог проверки постановления нижестоящего суда и касс ационном порядке.

Третья глава «Проблемы реализации полномочий кассационной инстанции» состоит из трех параграфов

В первом параграфе рассматривается кассационное определение как судебный акт, реализующий компетенцию кассационного суда.

Под кассационным определением автор понимает судебный акт, содержанием которого является коллективное процессуальное решение судей, которые в пределах своих полномочий, предоставленных им законом, делают вывод о законности и обоснованности решения или определения суда нижестоящей инстанции и необходимости исправления допущенных в них ошибок.

Исследуя структуру кассационного определения, автор отмечает, чго ст 366 ГПК РФ указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в нем, не определяя его структуры. Представляется необходимым, в связи с изменением правового регулирования, в кассационном определении выделить вводную, описательную, резолютивно - мотивирочную и завершающие части (названия даны по аналогии со сь 198 ГПК РФ, регулирующей содержание решения суда первой инстанции). В вводной части определения должно указываться, дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда, а также лицо, подавшее кассационную жалобу, представление. Кроме того, в отличие от иных судебных постановлений (например, судебного решения) в вводной части кассационного определения указывается судья, который изучал гражданское дело до кассационного рассмотрения и соответственно являлся докладчиком по тгому гражданскому делу. Описательная часть кассационного определения включает в себя краткое содержание обжалуемою постановления суда нижестоящей инстанции, кассационной жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, т.е. фактически в этой

части описывается спорное правоотношение сторон, с учетом материалов, предоставленных в суд кассационной инстанции. Результаты рассмотрения спорного правоотношения сторон в суде кассационной инстанции указываются в резолютивно - мотивировочной части. В ней суд делает свой вывод по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления, впоследствии мотивируя его обстоятельствами дела и ссылками на законодательство. Завершающая часть кассационного определения содержит указание на лицо, которое несет судебные расходы в кассационной инстанции, а гакже подписи судей, вынесших данное определение.

Второй параграф посвящен понятию и классификации полномочий суда кассационной инстанции.

Под полномочием кассационной инстанции необходимо понимать права и обязанности, которые предоставлены суду для проверки законности и обоснованности судебного постановления, вынесенного судом нижестоящей инстанции.

Изучение полномочий суда кассационной инстанции, изложенных в ст. 361 ГПК РФ дает основание говорить, что перечень полномочий в данной статье изложен несколько сумбурно, следствием чего является необходимость его систематизации. Исходя из лого, автор предлагает выделить следующие полномочия суда кассационной инстанции. ! оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалсбу или представление без удовлетворения, 2 ошеиить решение суда первзй инстанции полностью или в часги При ком- направим. icio на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции; принять новое решение, не передавая дело на новое

рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств; прекратить производство по делу; оставить заявление без рассмотрения; 3. изменить решение суда первой инстанции Следовательно, как мы видим из приведенного перечня полномочий, суд кассационной инстанции имеет право лишь оставить решение в силе, отменить либо изменить его

Кроме того, рассмотрев подробно полномочия на отмену и изменение судебного решения, автор делает вывод о том, что классификацию данных полномочий следует проводить и в зависимости от оснований их применения на' процессуальные, материальные и смешанные К материальным в данном случае будет отнесено полномочие к отмене или изменению судебного решения, которое реализуется вследствие нарушения нижестоящим судом норм материального права, либо их неправильного толкования К процессуальным - полномочие, которое было применено вследствие существенного нарушения норм процессуального права. К смешанным же - полномочие, которое было использовано судом кассационной инстанции вследствие наличия в судебном акте нарушений одновременно материального и процессуального характера Эта классификация дает нам возможность понять, насколько тесно взаимосвязаны полномочия суда кассационной инстанции и основания их применения.

В параграфе третьем автором исследуются основания реализации полномочий об отмене или изменению судебного акта.

Основания к отмене или изменению решения - это критерий, на основе которою суд вышестоящей инстанции оценивает судебное постановление нижестоящего суда и делает вывод о его законности и обоснованности Под критерием, по нашему мнению, необходимо

понимать те юридические факты, которые установлены судом кассационной инстанции и которые имеют либо материально - правовое, либо процессуальное значение.

Автор отмечает, что первые три основания ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) относятся к необоснованности судебного решения, а последнее (нарушение или неправильное применение норм ма1ериалыю( о права или норм <

процессуального права) - к незаконности судебного решения Хотя грань между незаконностью судебного решения и его необоснованностью весьм' расплывчатая. Причем необоснованность судебного решения является следствием либо неправильного определения нормы материального права, подлежащей применению, либо нарушением процессуальных норм, касающихся доказательственной деятельности.

Исследуя материальные основания к отмене или изменению судебного решения, указанные в ст. 363 ГПК РФ, указывается, что анализ двух первых случаев нарушения норм материальною права (суд! не применил закон, подлежащий применению, суд применил закон, не подлежащий «

применению) дает основание говорит об отсутствии существенною различия между ними, так как неприменение закона, подлежащею применению, сочетается с применением закона, не подчежащею пр! менению. Поэтому обоснованным будет выделение таких частных оснований «неправильного применения норм материального права», как- 1 суд применил не тот закон, который надлежало примени]ь в тайном

случае; 2 суд неправильно истолковал закон, который надлежало применить в данном случае.

Рассматривая в качестве основания для отмены или изменения нарушения норм процессуального права, автор указывает, что такими основаниями могут быть только существенные процессуатьные нарушения, под которыми необходимо понимать такое нарушение, совершение которого могло прямо или косвенно повлиять на выводы суда первой инстанции, изложенные им в судебном решении Существенность нарушения процессуальных норм и возможность влияния такого

• нарушения на выводы суда первой инстанции оценивается кассационным судом с учетом всех обстоятельств дела.

Наличие же безусловных оснований для отмены судебного акта, указанных в ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, не освобождает суд кассационной инстанции от дальнейшей проверки законности судебного акта Суд кассационной инстанции должен проверить каждый довод о незаконности судебного решения, изложенный в кассационной жалобе или в кассационном представлении и выявить все ошибки суда первой инстанции при вынесении судебного решения.

По результатам исследования оснований к отмене и изменению

• постановления суда первой инстанции сделан вывод о наличии иных оснований, кроме тех, которые прямо указаны в законы Это: заключение сторонами мирового соглашения, отказ истца от иска, признание иска ответчиком.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Шуваткина ЮН. Развитие правового регулирования кассационного производства в гражданском процессе // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Материалы научн. конф Воронеж, 15-16 марта 2002 г Воронеж' Изд. Воронежского государственного университета, 2002. Ч 2. С. 134- 138.

2. Шуваткина Ю.Н. Тенденции развития правового регулирования полномочий кассационной инстанции в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал 2002 №2 С 151 - 153.

3 Шуваткина Ю.Н. Анализ норм ГПК РФ, регулирующих кассационное производство в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3 (4) С.153 - 157.

4. Шуваткина Ю.Н Определение этапа возбуждения кассационного производства в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал 2003 № 4 (8) С.79 - 84.

5. Шуваткина Ю.Н. Проблемы правового регулирования подготовки дела к кассационному разбирательству в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал 2004 X" 1 (9) С 100- 105

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук ШУВАТКИНА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

Тема диссертационного исследования

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Научный руководитель

кандидат юридических наук, профессор Трещева Евгения Александровна

Изготовление оригинал-макета Шуваткина Ю.Н.

Подписано в печать £ ¿У» Тираж Е> ¿2 экз. Усл. п.л. ^ 3_

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского,84

€ 9 93 8

РНБ Русский фонд

2006-4 6079

2015 © LawTheses.com