Арбитражная процессуальная форма

Дудникова, Галина Викторовна

Арбитражная процессуальная форматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Арбитражная процессуальная форма»

На правах рукописи

ДУДНИКОВА Галина Викторовна

АРБИТРАЖНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

САВЕЛЬЕВА Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

АНОХИН Виктор Стефанович

кандидат юридических наук КОЛОСОВА Марина Вячеславовна

Ведущая организация — Пензенский государственный

университет

Защита диссертации состоится 15 июня 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «т^».. а^тг.........2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

¡ц^^^^Холоденко В.Д

5АЫШ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Существенным вкладом в построение правового государства и укрепление законности в Российской Федерации можно признать стабилизацию экономических отношений на современном этапе развития общества. Это не было бы возможно без развития правовой системы и реализации судебной реформы, в том числе, совершенствования судопроизводства в арбитражных судах.

Динамика развития экономических отношений в стране поставили перед законодателем новые задачи по совершенствованию способов защиты прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности и отдельных институтов арбитражного процессуального права. Положительным шагом в решении этих задач явилось принятие нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, развитие арбитражного процессуального права в настоящее время определено двумя основными причинами. Во-первых, это дальнейшее укрепление самостоятельной системы арбитражных судов, во-вторых, динамичное развитие арбитражного процессуального законодательства.

Однако перспективы развития процессуальной формы деятельности арбитражных судов при разрешении экономических споров не нашли, на наш взгляд, должного осмысления и развития в теории арбитражного процессуального права. Вопросы самостоятельности арбитражной процессуальной формы, ее независимости от процессуальной деятельности судов общей юрисдикции делают первоочередными вопросы развития теории арбитражного процесса и арбитражной процессуальной формы как основной его характеристики. На наш взгляд, возникла необходимость в специальном монографическом исследовании сущности и значения арбитражной процессуальной формы, ее структуры, изучении данного правового явления как сложной и многогранной правовой конструкции.

Цель и основные задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование сущности арбитражной процессуальной формы как сложного и многогранного правового явления; проведение всестороннего комплексного изучения проблемных вопросов арбитражной процессуальной формы, как с позиций науки процессуального права, так и с позиций общей теории права; выявление недостатков и пробелов

действующего арбитражного процессуального законодательства, а также внесение предложений по совершенствованию действующей судебной практики.

Постановка указанной цели обусловило решение следующих задач:

- провести историко-правовой анализ правового регулирования порядка рассмотрения и разрешения торговых (коммерческих), хозяйственных и экономических споров в Российском государстве;

- исследовать проблемы процессуальной формы в области процессуального права и общей теории права;

- определить место арбитражной процессуальной формы в системе правовых категорий, выяснить сущность и значение данного правового явления, осветить теоретические положения, не нашедшие отражения в современной научной юридической литературе;

- определить факторы, влияющие на возникновение и развитие арбитражной процессуальной формы;

- обосновать понятийный аппарат, структуру и содержание арбитражной процессуальной формы, признаки (черты) арбитражной процессуальной формы;

- установить специфику арбитражной процессуальной формы, отличающую данную правовую категорию от других правовых явлений;

- охарактеризовать процессуальный регламент осуществления правосудия по экономическим спорам в свете теоретических положений, выдвинутых в работе;

- раскрыть пробелы в действующем арбитражном процессуальном законодательстве и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию законодательства и судебной практики.

Объектом исследования выступают процессуальные отношения, возникающие в ходе деятельности судебных органов и иных участников арбитражного процесса по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных законом к компетенции арбитражного суда, а также арбитражная процессуальная форма - сложное правовое явление теории арбитражного процессуального права.

Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего законодательства России, регламентирующие отправление правосудия по экономическим спорам и разрешение конфликтов между хозяйствующими субъектами, теоретические работы, касающиеся исследуемых вопросов, и соответствующая судебная практика.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания и ¿взаимосвязанные с ним общенаучные и частно - научные ме-

тоды: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного и комплексного анализа, метод изучения и обобщения судебной практики.

Теоретическую основу исследования составляют труды видных ученых-процессуалистов, теоретиков права советского периода и современности: B.C. Анохина, Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, М.А. Ви-кут, В.П. Воложанина, В.М. Горшенева, В.П. Грибанова, JI.A. Грось, М.А. Гур-вича, A.A. Добровольского, И.А. Жеруолиса, И.М. Зайцева, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, Н.И. Матузова, A.A. Мельникова, Е.Я. Мотовиловкера, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, В.Н. Протасова, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, В.М.Савицкого, Н.Г. Салищевой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, П.М. Филиппова, Д.А. Фурсова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.

Большой интерес представили работы дореволюционных авторов: Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова.

В основе оценки проявления и развития арбитражной процессуальной формы в историческом аспекте были использованы работы В.Н. Гапеева, И.Г. ГТобирченко, историко-правовое исследование коммерческой (торговой) юрисдикции Д.А. Фурсова.

Для фрагментарного сравнительно-правового анализа регулирования доказывания в российском процессе и в странах системы общего права (Англии и США) использовалось монографическое исследование И.В. Решетниковой.

Анализ отдельных теоретических положений проведен с учетом исследования A.A. Латкина, посвященного вопросам процессуальной формы деятельности арбитражного суда первой инстанции.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданское процессуальное законодательство, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.

Практическую основу исследования составили материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, опубликованные в печати, размещенные в справочной правовой системе «Консультант Плюс».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведено систематизированное комплексное исследование сущности арбитражной процессуальной формы, дано определение арбитражной процессуальной формы как сложного правового явления, выделена структура и факторы возникновения и развития арбитражной процессуальной формы. Новизна

диссертационной работы определяется основными положениями, выносимыми на защиту:

1. Последовательно подтверждена и обоснована концепция самостоятельности арбитражной процессуальной формы, которая организует и оформляет гражданское и административное судопроизводство в системе арбитражных судов и посредством которой решается основная задача судопроизводства в арбитражном суде - разрешение экономического спора и вынесение законного и обоснованного решения.

2. В ходе проведенного историко-правового анализа хозяйственной (коммерческой) юрисдикции в Российском государстве выявлены тенденции в развитии процессуального права, прежде всего, арбитражного процессуального, и сформулирован вывод об исторически сложившейся и объективно обусловленной необходимости в специализации судов (судебных составов общих судов) при рассмотрении и разрешении торговых (коммерческих), экономических споров.

3. Не находит подтверждение мнение, высказанное в теории арбитражного процесса 70-80 г.г. прошлого века, согласно которому возникновение арбитражной процессуальной формы защиты прав хозяйствующих субъектов, как правового явления, ряд авторов (Т.Е. Абова, В.Н. Гапеев, И.Г. Побирченко, Д.А. Фурсов) связывают с возникновением арбитражных комиссий и деятельностью арбитража. Отождествлять форму деятельности указанных органов и современное понимание арбитражной процессуальной формы, в рамках которой разрешаются экономические споры арбитражными судами, безосновательно. Деятельность арбитражных комиссий, государственного и ведомственного арбитража является одной из форм государственного управления экономикой, а не процессуальной формой защиты права, т.к. деятельность указанных органов не характеризуется строго регламентированным законом порядком.

4. Аргументируется позиция, согласно которой арбитражная процессуальная форма не может отождествляться с нормами арбитражного процессуального права. Совокупность норм процессуального права определяет идеальную модель поведения участников процесса. В то время как арбитражная процессуальная форма представляет собой фактическую форму реализации этой идеальной модели при рассмотрении и разрешении конкретного дела и является более сложным комплексным явлением по сравнению с совокупность норм процессуального права.

ленных принципах и имеющая целью разрешение экономического спора, - то есть арбитражный процесс.

6. Автором последовательно подтверждена позиция, что арбитражную процессуальную форму необходимо определять как единый порядок осуществления правосудия в рамках арбитражной судебной системы Российской Федерации, урегулированный нормами арбитражного процессуального права. Присутствие в законе порядка рассмотрения отдельных категорий дел (административное и особое производство), относительно самостоятельных стадий и т.п., которые характеризуются определенной процессуальной автономностью, свидетельствует, по нашему мнению, о таком существенном признаке процессуальной формы как ее вариативность, т.е. возможность изменяться, отвечая требованиям момента развития процесса, оставаясь при этом единым правовым явлением. Смена одних процессуальных действий, стадий процесса другими есть ни что иное, как изменение состояния явления «процессуальная форма», а не совокупность отдельных явлений (процессуальных форм).

7. Для решения исследовательских задач предпринята попытка выделить в арбитражной процессуальной форме конструктивные элементы, позволяющие глубоко и всесторонне исследовать данное явление. Эти элементы названы элементарными процессуальными формами. Выделение их в определенной степени искусственно, поскольку как самостоятельные правовые категории они не существуют и необходимы только для решения поставленных в работе задач. Элементарные процессуальные формы представляют собой подробный, развернутый порядок осуществления процессуальных действий, направленных на достижение определенного результата судебной деятельности (например, порядок возбуждения дела в арбитражном суде). Для использования необходимой элементарной процессуальной формы достаточно указать в процессуальном законе соответствующую отсылочную норму, которая и определит порядок проведения процессуальных действий, тем самым, обеспечивая единообразие применения арбитражной процессуальной формы.

8. В подтверждение самостоятельного функционирования арбитражной процессуальной формы выделена структура данного правового явления, факторы, определяющие ее автономность. Выделены и классифицированы принципы арбитражной процессуальной формы.

альных действий в рамках стадий и процессуальных производств, которые и представляют структуру арбитражной процессуальной формы. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда характеризует арбитражный процесс по связи его элементов со структурой правового регулирования и является так называемой «атмосферной» характеристикой процесса. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда и арбитражная процессуальная форма - равнозначные характеристики одного правового явления, а именно, арбитражного процесса.

10. Определено значение и место арбитражной процессуальной формы в системе правовых категорий. Арбитражная процессуальная форма, как правовая категория, характеризует процессуальную деятельность участников арбитражного процесса, основываясь на типизации признаков и форм этой деятельности. Арбитражная процессуальная форма может быть представлена как научная конструкция арбитражного процесса, его идеальная модель, отражающая сложную систему урегулированных арбитражным процессуальным правом общественных отношений, являющихся частью юридического процесса в целом.. Арбитражная процессуальная форма является пространственно-временной характеристикой арбитражного процесса, т.е. характеризует многочисленные связи и отношения арбитражной процессуальной деятельности в их возникновении, развитии и стремлении к конечному результату.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом проблемы арбитражной процессуальной формы. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть востребованы в дальнейших научных исследованиях, в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства России, применены на практике.

Положения диссертации могут быть использованы при преподавании курсов «Арбитражный процесс», «История государства и права», «Теория государства и права», спецкурса «Проблемы теории государства и права» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также положены в основу учебного пособия по дисциплине «Арбитражное процессуальное право».

Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при проведении лекционных и практических занятий со студентами Бел-

городского университета потребительской кооперации по курсу арбитражного процессуального права.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи, а также объект и предмет исследования, даются методологическая, теоретическая и практическая основы работы, раскрывается ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссС$арвиш. глава «Роль арбитражной формы в осуществлении защиты субъективных прав хозяйствующих субъектов» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Место арбитражной процессуальной формы в системе правовых категорий (сущность, значение и определение правового явления)» анализируется концепция арбитражной формы в системе общетеоретических и процессуально-правовых категорий.

Подробно изучив взгляды ученых, диссертант считает, что разработка теории арбитражной процессуальной формы имеет огромное значение для уяснения содержания и структуры судопроизводства в арбитражном суде и предопределяет правильное понимание арбитражного процесса и положения каждого из его участников.

В работе подтверждается и обосновывается позиция, что арбитражная процессуальная форма - самостоятельное, сложное правовое явление, определяющее и оформляющее гражданское и административное судопроизводство в системе арбитражных судов РФ, посредством которого решается основная задача судопроизводства в арбитражном суде - разрешение экономического спора и вынесение законного и обоснованного решения.

Арбитражная процессуальная форма, являясь «атмосферной» характеристикой арбитражного процесса, отличает деятельность арбитражного суда от деятельности иных судебных органов. Специфика арбитражной процессуальной формы основана на предметной специализации арбитражного суда (экономичность спора), самостоятельном законодательстве, определяющем содержание процессуальной деятельности участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Существование арбитражной

процессуальной формы определяется сущностью арбитражного процесса, заключающейся в применении определенных норм права, в защите субъективных прав хозяйствующих субъектов.

Диссертант расходится во мнении с теми учеными, которые отождествляют процессуальную форму с нормами процессуального права. Совокупность норм арбитражного процессуального права создает представление об идеале, абстрактной модели возможного и должного поведения участников процесса. Реализация этой модели при рассмотрении конкретного дела и является, по мнению диссертанта, арбитражной процессуальной формой.

В диссертации доказывается необходимость выявления и однозначного понимания определенных признаков (черт), присущих арбитражной процессуальной форме и характеризующих суть данного явления. Во-первых, арбитражной процессуальной форме свойственна вариативность - возможность изменяться, отвечая требованиям момента развития арбитражного процесса, остава • ясь при этом единым правовым явлением, научной конструкцией процесса. Смена одних процессуальных действий, стадий и т.п. другими есть изменение состояния явления «арбитражная процессуальная форма» (ее варианты). Во-вторых, арбитражной процессуальной форме присущ исключительно четкий, детально регламентирующий характер требований, определяющий круг и порядок деятельности всех субъектов процесса, что позволяет лицам, заинтересованным в исходе дела, лично участвовать в разбирательстве дела судом посредством реализации своих процессуальных прав. В- третьих, арбитражная процессуальная форма характеризуется нормативностью, которая заключается з том, что форма устанавливается путем законодательного нормирования (ст 3 АПК РФ). Выделение нормативности арбитражной процессуальной формы позволяет сделать вывод о том, что состояние процессуального закона определяет качество арбитражной процессуальной формы, арбитражная процессуальная форма совершенствуется через нормотворческий процесс.

Арбитражную процессуальную форму, по мнению диссертанта, следует определять как систему требований, закрепленных нормами арбитражного процессуального права, и определяющую процессуальное положение, круг и порядок деятельности лиц по защите своих прав, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также арбитражного суда.

Арбитражная процессуальная форма определяет основные параметры судебной защиты лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе доступность и эффективность правосудия в указанной сфере.

Во втором параграфе «Арбитражная процессуальная форма в историческом аспекте» диссертант анализирует специальные исследования ученых в области исторического становления и развития правовой категории арбитражной процессуальной формы, что подчеркивает специфику и самостоятельность рассматриваемого явления.

Судебная специализация прослеживается уже с появлением в начале века коммерческих судов. Порядок судопроизводства в коммерческих судах взаимодействовал с судопроизводством в общих судах, отмечалось также определенное воздействие норм судебных уставов на судопроизводство специализированного коммерческого суда.

Традиции специализации рассмотрения хозяйственных споров сохранялись и в советский период исторического развития Российского государства, когда органом, разрешающим данные дела, являлся управленческий орган советского государства - арбитраж. Именно в этот период развития процессуального права ученые, исследуя деятельность специализированных органов, рассматривающих хозяйственные споры, начинают говорить об особой процессуальной форме их рассмотрения.

Анализируя развитие хозяйственной юрисдикции, диссертант приходит к выводу, что современное арбитражное процессуальное законодательство сохраняет преемственность в развитии процессуального права по пути узкой специализации. Отраслевая специализация российского законодательства может, по мнению диссертанта, быть выделена как одна из основных тенденций развития процессуального права на современном этапе.

Особенности судопроизводства в арбитражных судах имеют свою историю становления, а выделение арбитражной процессуальной формы обусловлено объективной необходимостью, основанной, прежде всего, на специфике предмета судебной деятельности в арбитражных судах. Исторический аспект исследования помогает сделать вывод о том, что отечественное процессуальное право постоянно находится в поиске новых, более эффективных и доступных форм правосудия, отвечающих задачам судопроизводства и интересам спорящих сторон.

Диссертант придерживается мнения, что отождествлять форму, в которой разрешались хозяйственные споры до введения системы арбитражных судов в Российской Федерации с формой деятельности арбитражных судов по отправлению правосудия по экономическим спорам в современных условиях неверно. Для формы деятельности государственного и ведомственного арбитражей не свойственна такая черта процессуальной формы как нормативность.

Третий параграф «Основания арбитражной процессуальной формы. Правовые идеи арбитражной процессуальной формы» позволяет уяснить правовую природу явления арбитражная процессуальная форма и самостоятельность его функционирования посредством выделения структуры и элементов, а также оснований возникновения.

Правовой анализ факторов, дающих основание говорить о самостоятельности правового явления арбитражной процессуальной формы, позволил автору диссертационного исследования сделать вывод о наличии следующих оснований арбитражной процессуальной формы. Во-первых, это нормы арбитражного процессуального права. Обязательным требованием к правилам осуществления правосудия является их закрепление в нормах права, в силу чего им придается признак нормативности. Одним из оснований возникновения арбитражных процессуальных отношений являются соответствующие нормы арбитражного процессуального права, а нормативная регламентация круга субъектов арбитражного судопроизводства и их процессуального положения - есть обязательное условие их допуска в процесс. Нормы арбитражного процессуального права предопределяют возможное и должное поведение участников процесса, организуя всю процессуальную деятельность по отправлению правосудия арбитражным судом. Поэтому применительно к арбитражной процессуальной форме нормы права выступают средствами организации всех ее элементов и различных связей, определяющих структуру этого правового явления.

Следующим основанием, определяющим самостоятельное существование арбитражной процессуальной формы, диссертант считает правовую природу арбитражного суда. Задачей арбитражных судов согласно ст. 2 АПК РФ является защита прав и интересов хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Разрешение экономических споров требует от судейского состава высокого профессионализма, знания отдельных вопросов предпринимательской деятельности и обширного законодательства в этой сфере. Законодатель, установив судебную форму защиты субъективных прав и интересов в экономической сфере, не передал экономические споры на рассмотрение судов общей юрисдикции, а определил их к ведению специализированного юрисдикционного органа, каким и является арбитражный суд.

По мнению диссертанта, специфика материальных отношений, из которых возникает экономический спор, подлежащий рассмотрению в системе арбитражных судов, а также субъектный состав процессуальных отношений позволяют выделить их в качестве другого основания арбитражной процессуальной формы. Именно специфика материальных отношений разграничивает близкие,

но не тождественные гражданскую и арбитражную процессуальные формы. Диссертантом поддержана позиция, высказанная С.Н. Абрамовым, что разграничения между процессуальными формами должны производиться по характеру вопроса, подлежащего разрешению, по характеру мер принуждения, которые может применить суд, а также по составу лиц, участвующих в деле.

В качестве основания арбитражной процессуальной формы в диссертационном исследовании названы принципы арбитражного процессуального права. Принципы выступают своеобразными «ориентирами, организующими и направляющими деятельность участников процесса» (В.М. Горшенев). Принципы арбитражного процессуального права определяют основные черты арбитражной процессуальной формы, ее структуру, закономерности развития, особенности функционирования на отдельных стадиях арбитражного процесса.

Анализируя положения теории арбитражного процесса и свойства арбитражной процессуальной формы, диссертант приходит к выводу о необходимости выделить ряд правовых идей, которые отражают предметную характеристику процессуальной деятельности арбитражного суда по разрешению экономических споров, и являются собственно специфическими принципами арбитражной процессуальной формы. Эти принципы отличаются от принципов арбитражного процессуального права, но не противостоят им, а взаимодействуют и реализуются посредством последних. Принципы арбитражного процессуального права формируют арбитражный процесс как отрасль права в системе отраслей российского права, а принципы процессуальной формы определяют пространственно-временные и функциональные аспекты гражданского судопроизводства в системе арбитражных судов, обосновывая специфику арбитражной процессуальной формы.

Принципы процессуальной формы осуществляются посредством реализации принципов арбитражного процессуального права, поскольку и те, и другие являются составляющими единой системы принципов арбитражного процесса. Непосредственное влияние принципов процессуального права на процессуальную форму осуществления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности проявляется также в возможности использования отдельных из них в качестве принципов процессуальной формы. Межотраслевой принцип законности, по мнению диссертанта, входит в состав принципов арбитражной процессуальной формы как принцип, определяющий одно из основных свойств процессуальной формы - нормативность.

Автор не оспаривает и отчасти соглашается с учеными, выделяющими различные составы принципов процессуальной формы (B.C. Букина, И.М. Зайцев, Н.А Рассахатская), предлагая следующий их состав: 1) принцип законности; 2)

принцип приоритета прав личности в процессе; 3) принцип демократизма арбитражной процессуальной формы; 4) принцип справедливости; 5) принцип научности; 6) принцип вариативности; 7) принцип многократного пересмотра судебных актов арбитражных судов.

Действие принципа законности сводится к тому, что деятельность всех участников арбитражного процесса должна происходить в рамках арбитражной процессуальной формы, регламентированной арбитражным процессуальным законодательством. Несмотря на значительную нормативную базу, подробно регламентирующую арбитражную процессуальную форму, на практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной формы с помощью аналогии закона и права. Правовой основой для этого служит ч. 6 ст. 13 АПК РФ.

По мнению диссертанта, закрепление в АПК РФ 2002 г. нормы, позволяющей использовать этот механизм, имеет принципиальное значение для совершенствования арбитражной процессуальной формы, делая эффективным и доступным современное судопроизводство в арбитражных судах. Увеличение круга дел и их участников в арбитражных судах расширяет арбитражную подведомственность, что способно выявлять пробелы в процессуальном законодательстве, и поставит нормативность и универсальность арбитражной процессуальной формы в зависимость от наличия ясных и четких механизмов восполнения этих пробелов. Наличие механизма аналогии закона и права является гарантией стабильности арбитражной процессуальной формы, поскольку ее не придется менять, а приспособление суда к решению разнообразных и сложных вопросов пойдет по пути законности и повышения эффективности судопроизводства.

Принцип приоритета прав личности, основанный на конституционных положениях ст. 18 Конституции РФ, трансформируется в рамках арбитражной процессуальной формы в права участников арбитражного процесса. Процессуальный закон, наделяя всех участников арбитражного процесса комплексом определенных прав и обязанностей, требует их полного соблюдения. В обязанность суда входит разъяснение процессуальных прав участникам процесса и обеспечение их соблюдения (п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 5 ч. 2 ст. 153 АПК РФ и др.). Арбитражная процессуальная форма гарантирует соблюдение процессуальных прав участников процесса, и в то же время реализуется посредством осуществления субъектами процесса своих прав при рассмотрении и разрешении конкретного дела судом.

Демократизм арбитражной процессуальной формы рассматривается в диссертационном исследовании как возможность широкого участия в рассмотре-

нии экономических споров граждан (частных предпринимателей, юридических лиц). Судебное разбирательство в арбитражных судах основано на равенстве всех участвующих в деле лиц перед законом и судом независимо от каких-либо цензов, прямо запрещенных Конституцией (ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 АПК РФ). Кроме того, показателем демократизма арбитражной процессуальной формы является сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел арбитражными судами (ст.17 АПК РФ), открытое судебное разбирательство (ст. 11 АПК РФ).

АПК РФ 2002 года закрепляет участие арбитражных заседателей при рассмотрении значительной части дел арбитражными судами первой инстанции, если какая-либо из сторон заявит ходатайство об этом. Такой вид коллегиальности введен в арбитражное судопроизводство сравнительно недавно и призван укрепить независимость судей, повысить авторитет судебной власти, обеспечить гарантии прав участников арбитражного процесса. Нельзя, однако, не отметить тот факт, что разрешение споров в сфере предпринимательства сопряжено с решением самых сложных вопросов в области экономических отношений и правоприменения. Наряду с этим арбитражным заседателям придется проводить правовую оценку взаимоотношений сторон спора и квалифицировать их в соответствии с нормами права, подлежащего применению. Без достаточного знания техники правоприменения и правовой процедуры принятия решения арбитражные присяжные могут допускать ошибочные суждения. Это, по мнению диссертанта, не послужит качественному улучшению и совершенствованию арбитражной процессуальной формы, но несомненно сделает ее более демократичной.

Влияние же института арбитражных заседателей на качество арбитражной процессуальной формы и эффективность арбитражного судопроизводства в целом требует своего научно-практического анализа, изучения многолетнего опыта существования этого института в зарубежных странах. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения дела в первой инстанции арбитражного суда не меняет порядка осуществления правосудия, поскольку в любом случае должны соблюдаться все правила арбитражного судопроизводства - разрешение экономического спора проходит в рамках единой арбитражной процессуальной формы.

Благодаря гласности судебного заседания, предполагающей право любого желающего присутствовать в открытом судебном заседании, осуществляется общественный контроль над деятельностью арбитражного суда, что обеспечивает недопустимость произвола судебной власти и обеспечивает демократические начала судопроизводства в арбитражном суде.

Другим немаловажным принципом, определяющим арбитражную процессуальную форму, по мнению диссертанта, является принцип справедливости. Данный принцип не нашел прямого закрепления в арбитражном процессуальном законодательстве. Однако ч. 2 ст. 6 ГК РФ устанавливает правила, согласно которым при отсутствии нормы, непосредственно регулирующей отношения сторон, и невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Материальная норма ч.2 ст. 6 ГК РФ носит универсальный характер и должна применяться всеми участниками правоотношений и всеми правоприменительными органами, в том числе арбитражным судом.

Автор обращает внимание на формирующее значение для арбитражной процессуальной формы как научной конструкции арбитражного процесса принципа научности. К.И. Комиссаров считал его особым качеством процессуальной формы - системностью и определял, как строгую, научно обоснованную организацию нормативного материала в процессуальном законодательстве, позволяющую точно понять его суть, значение и важность. Последовательность расположения норм соответствует характеру судопроизводства, осуществляемого в порядке взаимообусловленного перехода от одной стадии к другой.

В основу защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов в арбитражном суде положены теоретические разработки науки арбитражного процессуального права, на которых построена и совершенствуется арбитражная процессуальная форма. Наука арбитражного процессуального права является важнейшим ориентиром в законодательной деятельности, поскольку именно учеными разрабатываются принципиальные положения арбитражного процесса, новые нормы и институты арбитражного судопроизводства. Без учета системности, научности в построении арбитражной процессуальной формы не может быть достигнута эффективность регулирования арбитражных процессуальных правоотношений.

Еще необходимо отметить, на наш взгляд, такой принцип арбитражной процессуальной формы как ее вариативность, т.е. возможность применения единой арбитражной формы при рассмотрении и разрешении различных категорий дел арбитражными судами разных уровней и инстанций, что выражается прежде всего в едином процессуальном порядке возбуждения, рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах. Данный принцип арбитражной процессуальной формы позволяет говорить о такой ее отличительной характеристике как универсальность: процессуальная форма выполняет роль универсального инструмента, равным образом пригодного для защиты прав в спорах, возни-

кающих из гражданских, кооперативных и иных правоотношений цивилистиче-ского характера (К.И. Комиссаров).

Тот факт, что нормы гражданского права регулируют довольно обширный круг общественных отношений, в правоприменительной практике арбитражных судов выражается в существовании определенного рода специфики арбитражной процессуальной формы их рассмотрения и разрешения. АПК РФ рассматривает исковое производство как единый процессуальный порядок, применяемый при рассмотрении и разрешении разных категорий дел.

В диссертационном исследовании высказано мнение, что специфику арбитражного судопроизводства при рассмотрения отдельных категорий дел нельзя трактовать как дифференциацию арбитражной процессуальной формы в зависимости от отрасли материального права и отдельных правовых институтов, что неизбежно приведет к ложному, по мнению диссертанта, выводу о множественности специфических процессуальных форм, применяемых в арбитражном судопроизводстве.

Принцип вариативности арбитражной процессуальной формы положен в основу законодательного закрепления порядка арбитражного судопроизводства, регламентированного АПК РФ. Законодатель, уходя от мелких частностей, детально регламентирует типичные процессуальные действия - процессуальные конструкции, используемые на протяжении всего рассмотрения экономического спора арбитражным судом: порядок возбуждения дела, доказывание, судебное заседание и другие.

В диссертационном исследовании поддержано мнение о выделении принципа многократного пересмотра, проверки правильности решений арбитражных судов в трех инстанциях (B.C. Анохин). По мнению диссертанта, этот принцип следует относить к принципам арбитражной процессуальной формы, поскольку, являясь отраслевым принципом арбитражного процессуального права, он определяет специфику организации процессуальной деятельности в системе арбитражных судов в Российской Федерации.

Многоэтапный порядок пересмотра законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов характерен только для арбитражной процессуальной формы. Его установление преследует целью достижение истины по экономическим спорам.

Критически оценивая значение указанного принципа, в работе диссертантом обоснован вывод о том, что при совершенствовании арбитражной процессуальной формы законодатель обязан учитывать мировые стандарты. Автор солидарен с мнением ученых, проводящих идею двухзвенного порядка пересмотра судебных актов арбитражных судов (И.О. Подвальный, А.Г. Коваленко).

Диссертант разделяет позицию, что принципы являются важнейшими исходными пунктами, основополагающими идеями, ориентирами и программно-прогнозирующими началами для процессуально-правовой формы деятельности государственного органа (В.М. Горшенев) - в нашем случае арбитражного суда. Будучи нормативно закрепленными в арбитражном процессуальном законодательстве, указывая на должное или дозволенное поведение субъектов в процессуальной деятельности, принципы арбитражного процесса определяют направление действия и развития арбитражной процессуальной формы. Анализируя указанные положения, автор приходит к выводу, что принципы арбитражного процесса можно отнести к основаниям арбитражной процессуальной формы.

Рассматривая арбитражные суды как органы, осуществляющие правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 1 АПК РФ), и учитывая наличие присущей им процессуальной формы деятельности, диссертант обращает внимание на систему организационно-правовых идей, определяющих сущность и специфику этой деятельности. Это позволяет выделить систему собственных принципов арбитражной процессуальной формы и сделать вывод о существовании в правовом поле деятельности государственных органов самостоятельной арбитражной процессуальной формы.

Четвертый параграф «Структура арбитражной процессуальной формы» посвящен исследованию структурной характеристики правового явления арбитражной процессуальной формы. В диссертационном исследовании арбитражная процессуальная форма рассматривается как сложное правовое явление, которому присуща определенная структура. Автором выделены компоненты структуры арбитражной процессуальной формы, действуя во взаимосвязи друг с другом, они организуют данное правовое явление.

Определяет структуру арбитражной процессуальной формы процессуальная деятельность субъектов арбитражных процессуальных отношений, последовательность и характер проведения определенных процессуальных действий, их объем, временная и функциональная направленность.

Процессуальные действия представляют собой результат осуществления субъектами процессуальных правоотношений своих процессуальных прав и обязанностей (М.А. Гурвич). В арбитражном процессе могут совершаться только те процессуальные действия, которые предписаны арбитражным процессуальным правом, фактическая деятельность невозможна, либо должна совпадать с возможной и должной.

Автор обращает внимание на значение процессуальных действий как формообразующего элемента процессуальной деятельности суда и выражает солидарность с мнением В.Н. Щеглова, что исключение из процесса действий -

юридических фактов значило бы исключение процессуальных действий по осуществлению процессуальных прав и обязанностей, что равносильно разрушению всего движущегося процесса. Только благодаря одним и тем же процессуальным действиям субъектов осуществляются их процессуальные права и обязанности, а также возникают следующие процессуальные правоотношения, т.е. происходит рассмотрение и разрешение спора.

Характер взаимодействия субъектов арбитражного процесса, т.е. связь процессуальных действий суда и иных участников арбитражного процесса, как элементов процессуальной формы, в которой они совершаются, определяет в конечном итоге специфику этапов рассмотрения дела, формируя стадии процесса и вид судопроизводства.

Автор разделяет позицию, высказанную H.A. Чечиной, Д.М. Чечотом, что системность процессуальной формы особенно ярко проявляется в стадийном развитии процессуальных правоотношений и процессуальной деятельности. Деятельность участников арбитражного процесса представляет собой сменяющие друг друга в определенно логической последовательности процессуальные действия, которые объединяются в стадии на основании общности задач и целей. Стадийность процессуальной деятельности арбитражного суда нормативно закреплена в АПК РФ для всех категорий дел: начальный и конечный момент стадии фиксируется конкретным процессуальным действием и оформляется процессуальным документом. Выделение стадии в качестве структурного элемента арбитражной процессуальной формы позволяет проводить пространственно-временную характеристику процессуальной деятельности арбитражного суда, прослеживать ее динамику.

Не менее важна связь процессуальных действий участников арбитражного процесса с нормами и институтами материального права, поскольку процессуальная деятельность возникает при обращении в суд за защитой нарушенного или оспоренного субъективного права или интереса и получает свое движение и развитие в ходе рассмотрения и разрешения материального спора.

Вопрос об опосредованном воздействии на процессуальную форму и соответственно на процессуальное право как отрасль права отраслей материального права неоднократно поднимался в юридической литературе (P.E. Гукасян, Ж.С. Сталев). Предметом (целью) судебной деятельности арбитражных судов является спорное материально-правовое отношение - экономический спор. Специфика предпринимательской деятельности предопределяет специфику арбитражной процессуальной формы и складывающихся в судопроизводстве арбитражных процессуальных правоотношений. Именно предмет процессуальной деятельности определяет содержание и специфические особенности процессу-

альной формы, в рамках которой происходит его урегулирование (H.A. Чечи-на).

Влияние предмета процессуальной деятельности на ее форму проявляется в разделении судопроизводства на виды. В диссертационном исследовании поддержано мнение ученых о производствах как отличительном признаке самостоятельной, «автономной», процессуальной деятельности юрисдикционного органа, позволяющем дифференцировать деятельность одного органа от другого (В.М. Горшенев).

По мнению автора, особенности процессуальной формы, в которой происходит рассмотрение различных категорий дел (разделы 2 - 4 АПК РФ), основаны на специфике предмета судебной деятельности и позволяют выделить три вида производства в системе арбитражных судов - исковое производство, производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и особое производство.

Автор обращает внимание на то, что, объединяя в рамках раздела 4 АПК РФ довольно разные дела, отличающиеся предметной характеристикой и связанные с различными материальными отношениями, законодатель исходит из их общей отличительной особенности, что и позволяет, по мнению диссертанта, говорить об отдельном виде арбитражного судопроизводства - особом производстве. Основные признаки этого вида производства, а именно отсутствие спора о праве и возбуждение дела заявлением, усматриваются во всех без исключения категориях дел, представленных в разделе 4 АПК РФ. Кроме того, по каждой группе дел раздела 4 АПК РФ закон определяет особенности содержания заявления, подаваемого в арбитражный суд, и круг лиц, которым предоставлено право на обращение подобными заявлениями.

В диссертации отмечается, что прежде, чем получить нормативное закрепление в качестве отдельных видов арбитражного судопроизводства, общественные отношения, возникая в экономической жизни общества и в какой-то момент становясь предметом судебного разбирательства, влияют на процессуальную форму, заставляя ее совершенствоваться, вызывают к жизни соответствующие процедуры и варианты арбитражной процессуальной формы.

В свете изложенного, а также учитывая теоретические разработки ученых в этой области и изменения арбитражного процессуального законодательства, следует признать процессуальное производство важнейшей характеристикой процессуальной деятельности арбитражного суда и структурным элементом арбитражной процессуальной формы.

Автор особо подчеркивает, что увеличение количества элементов явления арбитражной процессуальной формы, их качественное изменение свидетельст-

вуют о положительных процессах, происходящих внутри самого явления. Появление трех самостоятельных видов арбитражного судопроизводства говорит о развитие арбитражной процессуальной формы как правового явления, диалектике его элементов, сложной структуре явления.

Автор относит к достоинству нового АПК РФ тот факт, что в арбитражном процессуальном законодательстве нормативно установлены важнейшие характеристики процессуальной деятельности, определяющие ее функциональную направленность. Кроме того, выделение процессуальных производств как элементов арбитражной процессуальной формы свидетельствует о нормативном закреплении специализации процессуальной деятельности арбитражных судов и, как следствие, повышении эффективности их деятельности по разрешению экономических споров.

Процесс варьирования арбитражной процессуальной формы и появление новых институтов (элементов) усложняют ее структуру, в то же время делают ее действительно многоплановым, сложным правовым явлением и придают ей оформленный, самостоятельный вид в системе правовых явлений российского процессуального права.

Завершая анализ структурных элементов, автор не соглашается с мнением ученных, включающих в состав структурных элементов процессуальной формы процессуальный режим (H.A. Рассахатская). В работе процессуальный режим деятельности арбитражного суда рассматривается как самостоятельная, равнозначная арбитражной процессуальной форме правовая категория, выполняющая функцию одной из качественных характеристик процессуальной деятельности арбитражного суда, наряду с арбитражной процессуальной формой.

В вопросе соотношения этих двух правовых категорий диссертант разделяет мнение Д.А. Фурсова, считающего, что арбитражная процессуальная форма определяет особенности регулятивных свойств групп отраслевых правоотношений, но не устанавливает меру соответствия им отдельных приемов правового регулирования, что является первоочередным для арбитражного процессуального режима. Элементы процессуального режима определяют специфику правового регулирования процессуальных отношений (С.С. Алексеев, Д.А. Фурсов). Процессуальный режим деятельности арбитражного суда характеризует арбитражный процесс по связи его элементов со структурой правового регулирования и является «атмосферной» (В.М. Горшенев) характеристикой процесса.

В диссертационном исследовании поддержано мнение (В.М. Горшенев, H.A. Рассахатская), что арбитражная процессуальная форма как правовая категория характеризует процессуальную деятельность участников арбитражного

процесса, основываясь на отвлечении от их индивидуальных признаков и форм деятельности, и предполагает типизацию этих признаков и форм. Являясь средством отвлечения от индивидуальных характеристик конкретных форм процессуальной деятельности арбитражного суда и иных участников процесса, арбитражная процессуальная форма может быть представлена как научная конструкция арбитражного процесса (В.М. Горшенев), его идеальная модель, отражающая сложную систему урегулированных арбитражным процессуальным правом общественных отношений (А.Ф. Черданцев), являющихся частью юридического процесса в целом.

По мнению автора, арбитражная процессуальная форма отражает самое существенное и типичное в процессуальной деятельности участников арбитражного процесса и является его пространственно-временной характеристикой, т.е. характеризует многочисленные связи и отношения арбитражной процессуальной деятельности в их возникновении, развитии и стремлении к конечному результату.

Диссертант считает, что целесообразно выделение указанных элементов арбитражной процессуальной формы: процессуальных действий, процессуальных стадий и процессуальных производств как наиболее успешно отражающих сущность арбитражной процессуальной формы в качестве пространственно-временной характеристики арбитражного процесса.

Вторая глава «Процессуальная форма судебной деятельности арбитражного суда» состоит из четырех параграфов. Первый параграф «Процессуальные формы отправления правосудия по экономическим спорам» охватывает своим содержанием исследование сущности и понятийной характеристики процессуально-правовых конструкций - элементарных процессуальных форм, посредством которых происходит отправление правосудия арбитражными судами в рамках единой арбитражной процессуальной формы.

Использование системно-функционального подхода и обращение к трудам ученых, касавшихся вопросов процессуального моделирования (А.Ф. Черданцев, H.A. Рассахатская) позволяет диссертанту определить элементарные процессуальные формы как варианты единой арбитражной процессуальной формы, представляющие собой образцы типичных действий, при помощи которых обеспечиваются интересы субъектов предпринимательской деятельности и надлежащее функционирование механизма защиты прав и законных интересов участников гражданского оборота на всех этапах рассмотрения, разрешения и пересмотра судебных актов в арбитражном судопроизводстве.

В диссертации раскрываются общие признаки элементарных процессуальных форм. К ним относятся: а) закрепление в нормах арбитражного процессу-

аънр"! права; б) функциональное назначение, то есть определенная юридиче-оча* направленность на достижение соответствующего процессуального результата: в) многократность применения, то есть на любом этапе «прохождения чел^ а арбитражном суде, при минимальной затрате нормативного материала; г) возможность применения при осуществлении правосудия по всем категориям зол. гп несенным законом к компетенции арбитражного суда; д) отсутствие "{•очессуатьмой самостоятельности, поскольку только в совокупности элемента рны? процессуальные формы служат решению основных задач арбитражного судопроизводетва.

позиции инструментальной теории права элементарные процессуальные фермы рассматриваются как «строительный материал» для единой арбитражной процессуальной формы. Использование элементарных процессуальных фор ? посредством конструирования процессуальной деятельности обеспечив а-т единообразие применения арбитражной процессуальной формы при прове-л^ргр типичных действий, характеризуя ее как целостное правовое явление.

В "исгертации высказано мнение о существовании следующих элементарных процессуальных форм: 1) порядок обращения в арбитражный суд; 2) порядок веления судебного заседания; 3) порядок разрешения вопросов и хода-тзЙ1тя совещания судей; 4) порядок заявления и разрешения отводов; 5) поря-дc^ доказывания. Различаясь объемом нормативного материала, особенностями при-^'нрния, они имеют равное значение для осуществления правосудия и реализации единой арбитражной процессуальной формы.

Второй параграф «Процессуальная форма возбуждения дела в арбитражном суде» посвящен анализу реализации арбитражной процессуальной формы фи обращении субъектов предпринимательской деятельности в арбитражный суд.

Обращение в суд неразрывно связано с реализацией права на судебную защиту, поэтому положительно оценена детальная регламентация порядка воз-буж пения дела в арбитражном суде, закрепленная в главе 13 АПК РФ. Определяющее значение процессуальной формы возбуждения дела распространяется при обращении в различные инстанции по всем категориям дел, и свидетельствует о действии единой процессуальной формы при возбуждении дела как наиболее часто употребляемой процессуальной конструкции.

Анализируя нормы арбитражного процессуального права, посвященные возбуждению дела в арбитражном суде, автор обращает внимание, что процес-суатьная форма при возбуждении дела основана на дифференциации процессуальных норм, которые учитывают специфику материальных правоотношений, подлежащих защите. Диссертантом отмечено, что не всегда введение специаль-

ных норм возбуждения отдельных категорий дел (ст. 214 АПК РФ) отличных от общего порядка, положительно сказывается на эффективности арбитражного судопроизводства. Автор высказывает предложения по совершенствованию практики и законодательства.

В новом арбитражном законодательстве отсутствует институт отказа в принятии искового заявления, тем самым изменен механизм правового регулирования порядка обращения в арбитражный суд. Диссертант обращает внимание, что при решении вопроса о принятии искового заявления судья проверяет только соблюдение процессуальной формы возбуждения дела в суде. Вопрос о наличии предпосылок на предъявление иска в арбитражный суд в современных условиях стал не актуален.

Приводимые примеры судебной практики подтверждают, что нарушение элементарной процессуальной формы возбуждения дела в арбитражном суде приводит к невозможности соблюдения единой арбитражной процессуальной формы рассмотрения экономического спора.

По мнению автора, ряд норм ст.ст. 125, 126, 127 АПК РФ изложены несколько некорректно, в связи с чем высказываются предложения о совершенствовании законодательства.

Негативно оценены автором и противоречия АПК РФ и КоАП РФ в части регулирования возбуждения дел, возникающих из административных правоотношений, в арбитражном суде. По мнению диссертанта недопустимо применение административного порядка в рамках арбитражной процессуальной формы, что нарушит целостность правового явления. Арбитражная судебная практика идет по пути соблюдения норм арбитражного процессуального права. Однако для устранения противоречий рекомендовано внести соответствующие изменения в законодательство.

Итогом исследования является определение признаков легитимной реализации арбитражной процессуальной формы при возбуждении дела в арбитражном суде первой инстанции и при пересмотре судебных актов: 1) четкая нормативная регламентация порядка обращения в суд; 2) наличие у лица правосубъектности, полномочий для обращения в суд; 3) соблюдение правил подсудности; 4) соблюдение требований к форме и содержанию заявления (жалобы, представления); 5) оплата государственной пошлины представленных процессуальных документов; 6) приложение документов, подтверждающих отправку соответствующих процессуальных документов лицам, участвующим в деле, иных документов, прилагаемых в обязательном порядке в соответствии с требованием закона.

В третьем параграфе «Процессуальная форма судебного заседания»

исследуются параметры реализации процессуальной формы судебного заседания, как наиболее применяемой и охватывающей наибольшее количество процессуальных действий. В рамках данной процессуальной конструкции находят свое выражение ряд сопутствующих элементарных процессуальных форм: порядок заявления и разрешения отвода (ст. 25 АПК РФ), порядок разрешения вопросов и ходатайств (ст. 159 АПК РФ), порядок совещания судей (ч. 3, 4 ст. 167, ч.4,5 ст. 184 АПК РФ).

В работе отмечается, что в рамках судебного заседания при рассмотрении дела арбитражному суду приходится разрешать различные вопросы, требующие специального порядка. Такие процедурные порядки являются составной частью судебного заседания арбитражного суда и имеют минимальное нормативное закрепление, используются при этом в деятельности всех судебных инстанций. В частности, это касается разрешения заявлений и ходатайств, процессуальной формы совещания судей при вынесении судебных актов.

Решение вопроса об отводе судьи, разрешение судом заявления или ходатайства могут быть использованы самостоятельно, вне судебного заседания (напр., ч.1 ст. 93 АПК РФ). Однако, по мнению диссертанта, такие случаи скорее составляют исключение из общего правила, которое сводится к тому, что порядок ведения судебного заседания, включая в себя ряд более простых процессуальных порядков, в совокупности представляют собой процессуальную форму судебного заседания.

Положительно оценивается детальная регламентация этапов и общего порядка проведения судебного заседания (ст.ст. 153 - 166 АПК РФ), имеющая целью, по мнению автора, совершенствовать арбитражную процессуальную форму, сделать ее привлекательней для участников экономических споров, гарантировать им равные процессуальные возможности по защите своих прав и интересов. В работе отмечается, что введение новым арбитражным законом предварительного судебного заседания как обязательной составляющей арбитражного процесса приближает арбитражную процессуальную форму к мировым стандартам правосудия.

Использование порядка проведения судебного заседания на всем протяжении отправления правосудия арбитражными судами по экономическим спорам и иным делам, отнесенным к ведению арбитражного суда, по мнению автора, основано на принципе варьирования арбитражной процессуальной формы и позволяет применять данную элементарную форму для достижения различных процессуальных целей. В подтверждение тому приводятся примеры судебной практики.

Различная функциональная направленность процессуальной формы судебного заседания ярко прослеживается при решении вопроса о готовности дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, вопросов отсрочки, рассрочки исполнения решения и др. Анализируя судебную практику, диссертант обращает внимание на то, что во всех случаях применения данной процессуальной конструкции обязательным является соблюдение требований к форме судебного заседания, а также на серьезные последствия ее нарушения.

Диссертант считает, что не все изъятия из общеисковых правил проведения судебного заседания, установленные для кассационной инстанции, смогут обеспечить законность деятельности вышестоящего суда. Отсутствие нормы, обязывающей кассационный суд вести протокол судебного заседания, не позволит полно отразить важные процессуальные действия, которыми являются объяснения сторон, третьих лиц и их представителей. В целях обеспечения защиты нарушенных, оспариваемых прав и интересов участников процесса предлагается внести соответствующие изменения в законодательство.

Продолжая исследование особенностей применения формы судебного заседания в деятельности вышестоящих инстанций, диссертант отмечает положительные изменения в регламенте судебного заседания надзорной инстанции. В отличие от иных судебных инстанций, в которых арбитражный суд определяет последовательность проведения судебного заседания с учетом мнения лиц, участвующих в деле (п. 8 ч.2 ст. 153 АПК РФ), в надзорной судебной инстанции этот порядок заранее определен арбитражным процессуальным законом, и все лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании суда надзорной инстанции сообразно этому установленному порядку (ст. 303 АПК РФ). Законодатель пошел по пути приоритета процессуальной формы над судейским усмотрением, отойдя от привычной формулировки об исключительности надзорного производства.

Вместе с тем, по мнению автора, нельзя оценить положительно проведение судебного заседания без извещения лиц, участвующих в деле, при решении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора (чЛ ст. 299 АПК РФ). Диссертант солидарен с мнением, что в такой ситуации велика вероятность судейской ошибки по причинам неясности поступающих от заявителя объяснений (Д.А. Фурсов), что может послужить поводом к ограничению права на судебную защиту в надзорной инстанции. В связи с чем предлагается внести изменения в ст. 299 АПК РФ, и использовать на данном этапе арбитражного процесса общие правила проведения судебного заседания.

В заключении параграфа автор приходит к выводу, что процессуальная форма судебного заседания является оптимальной для арбитражного судопроизводства, и способна обеспечить эффективность правосудия по экономическим спорам в арбитражных судах. В работе выделены основные признаки реализации указанной конструкции, четко регламентированные законом: 1) извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания; 2) легитимность состава суда при рассмотрении дела; 3) разъяснение участникам процесса их процессуальных прав и обязанностей и четкое их соблюдение; 4) исследование доказательств; 5) ведение протокола судебного заседания; 6) принятие и оглашение судебного акта.

В четвертом параграфе «Процессуальная форма доказывания» автором исследуется одна из наиболее сложных и важных элементарных процессуальных форм - судебное доказывание. Диссертант поддерживает сложившееся в науке процессуального права мнение, что в рамках арбитражной процессуальной формы не регламентируется мыслительная деятельность, а устанавливается порядок и правила совершения процессуальных действий. Однако закономерности познания не могут не проявляться при процессуальной работе с доказательствами (И.В. Решетникова).

Анализируя действующее арбитражное законодательство, а также взгляды ученых на состав и содержание этапов судебного доказывания, диссертант считает, что важные компоненты доказывания не находят должного отражения в работах процессуалистов, либо поддержаны узким их кругом. В результате в работе предложены следующие этапы судебного доказывания: 1) указание на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются исковые требования (М.К. Треушников); 2) собирание доказательств и их процессуальное закрепление; 3) исследование и оценка доказательств, представленных в установленной процессуальной форме.

В диссертационной работе в целом положительно оценена глава 7 АПК РФ, в которой детально регламентирован процессуальный порядок доказывания, определены средства доказывания, мера должного поведения каждого из субъектов доказывания. В качестве существенного признака данной процессуальной деятельности закон называет процессуальную форму предоставляемой в суд информации и работы с нею (ст.64 АПК РФ). Рассуждая о роли арбитражного суда в доказывании, анализируя мнение ученых-процессуалистов по этому вопросу, диссертант поддерживает мнение о необходимости четкого нормативного определения границ помощи арбитражного суда сторонам (Д.А. Фурсов).

Идея сочетания публичных и частных интересов в процессуальном праве (В.Ф. Яковлев), которая сводится к тому, что арбитражные суды необходимо

наделить полномочиями по доказыванию при рассмотрении публично-правовых споров, а принцип состязательности в полной мере реализовывать при рассмотрении частно-правовых споров, отчасти воспринята АПК РФ 2002 (ч.5 ст.66 АПК РФ). Объем полномочий арбитражного суда в процессуальной деятельности по доказыванию расширяет свои границы (ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 88 АПК РФ).

Определенный отход от принципов состязательности и процессуального равноправия в арбитражном процессе, по мнению диссертанта, имеет целью: во-первых, поддержать более слабую в процессуальном отношении сторону; во-вторых, использовать все представленные законом средства для достижения юридической истины по делу и обеспечения законности; в-третьих, разрешить •

спор справедливо и эффективно. Диссертант высказывает убеждение, что одним из направлений дальнейшего совершенствования арбитражной процессуальной формы будет конкретизация пределов, позволяющих четко определять активность суда в деятельности по доказыванию.

В работе поддержана позиция, согласно которой процессуальная форма судебных доказательств обеспечивает наиболее эффективное достижение объективной истины (С.С. Алексеев) и является основой для вынесения законного и обоснованного решения. В подтверждение приводятся примеры судебной практики.

Все средства доказывания, по мнению диссертанта, находятся в едином формальном пространстве арбитражной процессуальной формы. Объективным основанием для такого вывода служит норма ст. 71 АПК РФ, регламентирующая правила оценки доказательств при рассмотрении и разрешении экономических споров.

Анализируя нормы, регламентирующие порядок работы с отдельными средствами доказывания, диссертант отмечает существующие пробелы и недостатки действующего арбитражного законодательства. Негативно оценивается тот факт, что в отношении письменных доказательств, являющихся основой арбитражного процесса, нет полноценной дефиниции (ст. 75 АПК РФ), то есть предмет судебного исследования не определен, в связи с чем вносятся предложения о дополнении ст.75 АПК РФ.

Перспективным направлением совершенствования арбитражной процессуальной формы в части судебного доказывания является, по мнению диссертанта, введение процессуальной фигуры специалиста. Привлекательность этого участника арбитражного процесса очевидна в ситуациях, когда в проведении экспертизы нет необходимости, а есть потребность в консультации по вопро-

сам, требующим специального познания. Предлагается соответствующие дополнения внести в главы 5, 7 АПК РФ.

Положительно оценен тот факт, что в АПК РФ 2002 г. предпринята попытка повысить ответственность сторон за недобросовестное доказывание - право заявить о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле (ст. 161 АПК РФ). Диссертант разделяет мнение, что объективная информация может быть получена от сторон, если их так же, как и свидетелей (ч. 4 ст. 56 АПК РФ), предупреждать об ответственности за дачу ложных показаний по делу (И.В. Решетникова). Соответствующие изменения, внесенные в арбитражное законодательство, повысят качество правосудия по экономическим спорам и послужат укреплению законности в экономических отношениях.

Диссертант обращает внимание на некорректное изложение нормы ч. 4 ст. 70 АПК РФ, которая представляет собой процессуальный «рудимент», поскольку не может быть признана действенной и легко применимой на практике (И.В. Решетникова). По мнению диссертанта, необходимо уточнение позиции законодателя по этому вопросу.

В заключении параграфа автор в ходе анализа процессуального закона и приводимой в работе судебной практики приходит к выводу, что элементарная процессуальная форма доказывания, особенно отдельные этапы доказывания, применяются на всем протяжении рассмотрения и разрешения дела в арбитражном суде, в том числе и при пересмотре судебных актов вышестоящими инстанциями.

Первая и апелляционная судебные инстанции имеют преимущество в собирании доказательств, кассационная и надзорная - в их оценке. По мнению диссертанта, заслуживает поддержки позиция Д.А. Фурсова, считающего крайне вредным для поступательного развития процесса суждение о том, что вышестоящая судебная инстанция не вправе оценивать факты и обстоятельства, если им не была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. Таким образом, в законе закреплена элементарная процессуальная форма доказывания, действующая в правовом поле единой арбитражной процессуальной формы. Эффективность данной процессуальной конструкции во многом определяется инициативой и активностью арбитражного суда и наличием достаточного круга дефиниций в отношении средств доказывания.

В заключении диссертации сформулированы общие теоретические выводы, полученные автором в ходе проведенного исследования, и предложения по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Дудникова Г.В. Арбитражный суд как субъект процессуальных отношений // Потребительская кооперация России на пороге третьего тысячелетия: Научно-практическая конференция (12-15 мая 1999 г.): В 3 ч. / Под ред. М.В. Сероштан. Белгород: Изд-во Белгородского университета потребительской кооперации, 1999. Объем 0,3 п.л.;

2. Дудникова Г.В. Состязательность и равноправие сторон при отправлении правосудия судом // Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы: Международная научно-практическая конференция (24-25 апреля 2003 г.): В 2 ч. / Под ред. Г.А. Борисова, Е.Е. Тонкова. Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. Объем 0,2 п.л.;

3. Дудникова Г.В. Судебное заседание - процессуальная форма, гарантирующая соблюдение прав и законных интересов сторон экономического спора // Фундаментальные и прикладные исследования: Научно-теоретический журнал. М., Изд-во «Наука и кооперативное образование», 2004. № 4-5. Объем 0,3 п.л.

4. Дудникова Г.В. Процессуальная деятельность арбитражного суда: Учебное пособие для высших кооперативных учебных заведений. Белгород: Изд-во «Кооперативное образование», 2004. Объем 7,4 п.л.

Подписано к печати 4.05.2005 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60 841/16. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

I -8882

РНБ Русский фонд

20064 14763

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дудникова, Галина Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. Роль арбитражной формы в осуществлении защиты субъективных прав хозяйствующих субъектов.

§1. Место арбитражной процессуальной формы в системе правовых категорий (сущность, значение и определение правового явления).

§2. Арбитражная процессуальная форма в историческом аспекте.

§3. Основания арбитражной процессуальной формы. Правовые идеи арбитражной процессуальной формы.

§4. Структура арбитражной процессуальной формы.

ГЛАВА 2. Процессуальная форма судебной деятельности арбитражного суда.

§ 1. Процессуальные формы отправления правосудия по экономическим спорам

§2. Процессуальная форма возбуждения дела в арбитражном суде.

§3. Процессуальная форма судебного заседания.

§4. Процессуальная форма доказывания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Арбитражная процессуальная форма"

Актуальность темы исследования. Существенным вкладом в построение правового государства и укрепление законности в Российской Федерации I можно признать стабилизацию экономических отношений на современном этапе развития общества. Это не было бы возможно без развития правовой системы и реализации судебной реформы, в том числе, совершенствования судопроизводства в арбитражных судах.

Цель и основные задачи исследования.

Постановка указанной цели обусловило решение следующих задач:

- исследовать проблемы процессуальной формы в области процессуального права и общей теории права;

- определить место арбитражной процессуальной .формы в системе правовых категорий, выяснить сущность и значение данного правового явления, осветить теоретические положения, не нашедшие отражения в современной научной юридической литературе;

- определить факторы, влияющие на возникновение и развитие арбитражной процессуальной формы;

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод познания и взаимосвязанные с ним общенаучные и частно - научные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод системного и комплексного анализа, метод изучения и обобщения судебной практики.

Теоретическую основу исследования составляют труды видных ученых-процессуалистов, теоретиков права советского периода и современности: B.C. Анохина, Т.Е. Абовой, Н.И. Авдеенко, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, В.П. Воложанина, В.М. Горшенева, В.П. Грибанова, J1.A. Грось, М.А. Гурвича, A.A. Добровольского, И.А. Жеруолиса, И.М. Зайцева, А.Ф. Клейнма-на, К.И. Комиссарова, Н.И. Матузова, A.A. Мельникова, Е.Я. Мотовиловкера, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, В.Н. Протасова, H.A. Рассахатской, И.В. РешетI никовой, В.М.Савицкого, Н.Г. Салищевой, М.С. Строговича, М.К. Треушнико-ва, П.М. Филиппова, Д.А. Фурсова, A.B. Цихоцкого, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.

Большой интерес представили работы дореволюционных авторов: Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова.

В основе оценки проявления и развития арбитражной процессуальной формы в историческом аспекте были использованы работы В.Н. Гапеева, И.Г. Побирченко, историко-правовое исследование коммерческой (торговой) юрисдикции Д.А. Фурсова.

1. Последовательно подтверждена и обоснована концепция самостоятельности арбитражной процессуальной формы, которая организует и оформляет гражданское и административное судопроизводство в системе арбитражных судов и посредством которой решается основная задача судопроизводства в арбитражном суде — разрешение экономического спора и вынесение законного и обоснованного решения.

3. Не находит подтверждение мнение, высказанное в теории арбитражного процесса 70-80 г.г. прошлого века, согласно которому возникновение арбитражной процессуальной формы защиты прав хозяйствующих субъектов, как правового явления, ряд авторов (Т.Е. Абова, В.Н. Гапеев, И.Г. Побирченко, Д.А. Фурсов) связывают с возникновением арбитражных комиссий и деятельностью арбитража. Отождествлять форму деятельности указанных органов и современное понимание арбитражной процессуальной формы, в рамках которой разрешаются экономические споры арбитражными судами, безосновательно. Деятельность арбитражных комиссий, государственного и ведомственного . арбитража является одной из форм государственного управления экономикой, а не процессуальной формой защиты права, т.к. деятельность указанных органов не характеризуется строго регламентированным законом порядком.

5. Обоснованно подтверждено, что содержанием арбитражной процессуальной формы является урегулированная нормами арбитражного процессуального права деятельность суда и других участников, основанная на определенных принципах и имеющая целью разрешение экономического спора, - то есть арбитражный процесс.

7. Для решения исследовательских задач предпринята попытка выделить в арбитражной процессуальной форме конструктивные элементы, позволяющие глубоко и всесторонне исследовать данное явление. Эти элементы названы элементарными процессуальными формами. Выделение их в определенной степени искусственно, поскольку как самостоятельные правовые категории они не существуют и необходимы только для решения поставленных в работе задач. Элементарные процессуальные формы представляют собой подробный, развернутый порядок осуществления процессуальных действий, направленных на достижение определенного результата судебной деятельности (например, порядок возбуждения дела в арбитражном суде). Для использования необходимой элементарной процессуальной формы достаточно указать в процессуальном законе соответствующую отсылочную норму, которая и определит порядок проведения, процессуальных действий, тем самым, обеспечивая единообразие применения арбитражной процессуальной формы.

8. В подтверждение самостоятельного функционирования арбитражной процессуальной формы выделена структура данного правового явления, факторы, определяющие ее автономность. Выделены' и классифицированы принципы арбитражной процессуальной формы.

9. Высказано мнение, что процессуальный режим, традиционно относимый рядом ученых к элементам процессуальной формы (В.М. Горшенев, H.A. Рассахатская), не является структурным элементом арбитражной процессуальной формы. Последовательное и функционально обусловленное развитие арбитражной процессуальной деятельности происходит посредством процессуальных действий в рамках стадий и процессуальных производств, которые и представляют структуру арбитражной процессуальной формы. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда характеризует арбитражный процесс по связи его элементов со структурой правового регулирования и является так называемой «атмосферной» характеристикой процесса. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда и арбитражная процессуальная форма - равнозначные характеристики одного правового явления, а именно, арбитражного процесса.

10. Определено значение и место арбитражной процессуальной формы в системе правовых категорий. Арбитражная процессуальная форма, как правовая категория, характеризует процессуальную деятельность участников арбитражного процесса, основываясь на типизации признаков и форм этой деятельности. Арбитражная процессуальная форма может быть представлена как научная конструкция арбитражного процесса, его идеальная модель, отражающая сложную систему урегулированных арбитражным процессуальным правом общественных отношений, являющихся частью юридического процесса в целом. Арбитражная процессуальная форма является пространственно-временной характеристикой арбитражного процесса, т.е. характеризует многочисленные связи и отношения арбитражной процессуальной деятельности в их возникновении, развитии и стремлении к конечному результату.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при проведении лекционных и практических занятий со студентами Белгородского университета потребительской кооперации по курсу арбитражного процессуального права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дудникова, Галина Викторовна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет обозначить следующие теоретические положения и рекомендации по совершенствованию Арбитражного процессуального кодекса:

1 .Арбитражная процессуальная форма — универсальное правовое явление, позволяющее арбитражным судам защищать и охранять права и интересы хозяйствующих субъектов по самому широкому кругу экономических споров. Благодаря вариативности, арбитражная процессуальная форма применима на любом этапе рассмотрения дела арбитражным судом, отвечая всем требованиям момента развития процесса, при минимальной затрате нормативных средств.

Существование арбитражной процессуальной формы определяется сущностью арбитражного процесса, применением норм арбитражного процессуального права, спецификой разрешения экономических споров, возникающих из предпринимательской деятельности. Содержанием арбитражной процессуальной формы является процессуальная деятельность участников арбитражного процесса, урегулированная нормами арбитражного процессуального права.

Арбитражная процессуальная форма деятельности арбитражного суда принципиально отличается от процедуры деятельности иных государственных органов по рассмотрению экономических споров, поскольку характеризуется наличием строго определенного арбитражным процессуальным законом порядка движения дела по стадиям, объемом прав и обязанностей участников процесса, которые непосредственно принимают участие при судебном разбирательстве.

В работеобосновывается концепция самостоятельности арбитражной процессуальной формы и необходимости разграничения ее от гражданской процессуальной формы.

Высказано мнение, основанное на конституционном положении, о том, что арбитражная процессуальная форма организует и офррмляет гражданское и административное судопроизводство в системе арбитражных судов.

Характеризуя развитие специализированного судопроизводства в российском законодательстве, было отмечено, что судопроизводство в современных арбитражных судах имеет свою историю становления, а выделение арбитражной процессуальной формы обусловлено объективной необходимостью, основанной на специфике предмета судебной деятельности в арбитражных судах, т.е. экономических спорах; сделан вывод, что при отсутствии четкой специализации судей качественное рассмотрение экономических споров невозможно.

Как самостоятельное явление арбитражная процессуальная форма характеризуется своей системой принципов. Предложен следующий состав принципов, определяющий и формирующий арбитражную процессуальную форму: 1) принцип законности; 2) принцип приоритета прав личности в процессе; 3) принцип демократизма арбитражной процессуальной формы; 4) принцип справедливости; 5) принцип научности; 6) принцип вариативности; 7) принцип многократного пересмотра судебных актов арбитражных судов.

Судопроизводство в арбитражных судах выстраивается посредством применения элементарных процессуальных форм (конструкций), которые представляют собой образцы типичных процессуальных действий: 1) возбуждение дела в арбитражной суде; 2) судебное заседание; 3) разрешение вопросов и ходатайств арбитражным судом; 4) разрешение отвода; 5) порядок доказывания. Указанные конструкции охватывают все стадии арбитражного процесса, обеспечивая единообразие применения арбитражной процессуальной формы.

2.Для повышения эффективности правосудия по экономическим спорам и совершенствования арбитражной процессуальной формы в работе предлагается внести следующие изменения в действующее арбитражное процессуальное законодательство.

В статью 125 АПК РФ включить норму об обязательном указании полных данных обо всех лицах, участвующих в деле, а не только о сторонах, что будет способствовать оперативности судопроизводства в арбитражных судах.

Для восполнения пробела в нормативном регулировании вопросов опоI вещения арбитражного суда, принявшего предварительные обеспечительные меры, о подаче иска и возбуждении дела в другом суде ввести в статью 127 АПК РФ норму, обязывающую суд, в который подано исковое заявление, в случае принятия иска сообщать об этом в указанный суд. Это позволит избежать ситуации, когда иск возвращен, а обеспечительные меры продолжают действовать, причиняя убытки лицу, в отношении которого они применялись.

Во избежание ситуации, когда немаловажная часть порядка возбуждения производства остается вне регламентации Арбитражного процессуального кодекса, ст. 214 АПК РФ должна быть дополнена нормами, содержащими отсыл

• ки к п.п. 3, 4 и 5 ст. 125 АПК РФ. Указанные изменения обяжут налоговые органы указывать в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций, подаваемом в арбитражный суд, лицо, с которого взыскивается задолженность, обстоятельства дела со ссылкой на законы и иные нормативные акты и доказательства, их подтверждающие. Восполнение пробелов за счет использования норм ст. 125 АПК РФ даст возможность использовать общую процессуальную форму обращения в арбитражный суд, и освободит суд от необходимости разыскивать ответную сторону, тем самым будут устранены обстоятельства, способные затянуть разбирательство дела. .

С учетом значимости протокола судебного заседания для проверки законности и обоснованности судебных постановлений предлагается расширить круг инстанций арбитражного суда, в которых ведение протокола является обязательным. С этой целью ст. 284 АПК РФ дополнить нормой, обязывающей вести протокол заседания кассационной инстанции.

В целях обеспечения прав и законных интересов участников процесса и применения общей процессуальной формы возбуждения дела в арбитражном суде в ч. 1 ст. 299 АПК РФ внести изменения, согласно которым обсуждение вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора должно решаться с обязательным вызовом лиц, участвующих в деле. Заинтересованное лицо в случае необходимости сможет устранить недочеты, неясность изложенных в заявлении требований, что позволит избежать судебной ошибки.

Рекомендуется в содержание ст. 75 АПК РФ ввести норму, предъявляющую требования к форме письменных доказательств: «Письменное доказательство должно содержать реквизиты, указывающие наименование (имя) создателя, его местонахождение (юридический адрес), дату изготовления, подпись уполномоченного лица, иные реквизиты, идентифицирующие изготовителя. Содержание письменного доказательства должно быть изложено понятным языком, обеспечивающим восприятие его арбитражным судом».

Кроме того, ст. 75 АПК РФ следует дополнить нормой следующего содержания: «Письменные доказательства, а также протоколы их осмотра оглашаются председательствующим в судебном заседании и при подаче ходатайства от лиц, участвующих в деле, предоставляются им для ознакомления».

Эти нормы обеспечат действие не только основополагающих принципов арбитражного процесса (непосредственность, достижение истины, состязательность), но позволят совершенствовать арбитражную процессуальную форму по пути ее универсальности и эффективности судопроизводства в целом.

В целях повышения эффективности судопроизводства по экономическим спорам ввести в арбитражный процесс процессуальную фигуру специалиста, дополнив состав лиц, содействующих осуществлению правосудия, приводимый в ст. 54 АПК РФ. Привлекательность этого процессуального участника очевидна в ситуациях, когда в проведении экспертизы*нет необходимости, а есть потребность в консультации по вопросам, предполагающим специальные познания. Нормы Арбитражного процессуального кодекса об участии специалиста в судопроизводстве арбитражного суда вполне могут дублировать процессуальное положение этого участника в гражданском процессе.

Для повышения качества правосудия по экономическим спорам и укрепления законности в экономических отношениях обосновывается необходимость предупреждать стороны об ответственности за дачу ложных показаний по делу и закрепить в ст. 81 АПК РФ обязанности судьи провести данные процессуальные действия в подготовительной части судебного заседания.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Арбитражная процессуальная форма»

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. (с изм. и доп. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ . 1995. № 19. ст.1709; СЗ РФ.2002. № 30. ст. 3013.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года (с изм. и доп. от 28 июля 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. ст. 3282.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. ст. 5214.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2004г.) // Собрание законодательства. 2002. № 1 (ч.1). ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст. 37.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 2.11.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. ст. 3824; Собрание законодательства РФ. 2004. №31. ст. 3231.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (чдсть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 29.11.2004) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. ст. 3340; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст.31.

9. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 31.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. ст. 4190; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст. 46.

10. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29.12.2004) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. ст. 785; Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч.1). ст. 18.

11. Постановление Правительства РФ от 30.11.2002 г. № 855 «Об уполномоченном и регулирующем органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства» // Собрание законодательства. 2002. № 49. ст. 4886.

12. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» (в ред. от 25.07.2000) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 8. ст. 741.

13. Постановление Экономического Совещания «Об утверждении Правил производства дел в арбитражных комиссиях // СсЗбрание Узаконений и Распоряжений рабоче-крестьянского правительства. 1926. № 2. ст. 51. Постановления

14. Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Письма Высшего Арбитражного Суда РФ

15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13 отI3110.1996 г. «О,применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 1. С. 22-28.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9. С. 5-20.

17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. № 33. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 2. С.43. С. 42-44. '

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой

20. Налогового кодекса Российской Федерации». // Вестник Высшего Арбитраж-£ •ного Суда Российской Федерации. 1999. - № 8. — С. 13.

21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. № 14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». // www. akdi. ru/vas/postpl/14l.htm.

22. Постановление Пленума Высшего Арбитражного .Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». // www. akdi. ru/vas/postpl/14l.htm.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». // www. akdi. ru/vas/postpl/14l.htm.

24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых • вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Консультант Плюс. Версия Проф.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 3.

26. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского ' кодекса РФ» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

Автор: Дудникова, Галина Викторовна
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Арбитражная процессуальная форма тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Арбитражная процессуальная форматекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Арбитражная процессуальная форма»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дудникова, Галина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Арбитражная процессуальная форма"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дудникова, Галина Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Арбитражная процессуальная форма»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Арбитражная процессуальная форма»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дудникова, Галина Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Арбитражная процессуальная форма"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Дудникова, Галина Викторовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Арбитражная процессуальная форма»