Аренда зданий и иных сооружений

Ерш, Александра Владимировна

Аренда зданий и иных сооруженийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аренда зданий и иных сооружений»

На правах рукописи

ЁРШ

АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВНА

АРЕНДА ЗДАНИЙ И ИНЫХ СООРУЖЕНИЙ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Внтрянский Василий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Скловский Константин Ильич

кандидат юридических наук Маковская Александра Александровна

Ведущая организация: Институт сравнительного

законодательства и правоведения

при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится «14» марта 2003 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, Воробьевы Горы, МГУ, 1 -й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан «10» февраля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Шерстобитов

33303

200^0% ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования обусловлена несколькими факторами. Расширение сферы рыночных отношений привело к широкому использованию субъектами имущественного оборота договора аренды как инструмента регулирования хозяйственных связей. Аренда как временное возмездное пользование чужим имуществом обладает рядом положительных качеств, позволяющих активно применять ее в различных сферах экономики. Арендатор, не обладающий достаточными денежными средствами для приобретения имущества в собственность, имеет возможность пользоваться чужим имуществом, при этом не несет риска случайной гибели или порчи этого имущества, а, являясь титульным владельцем, обладает абсолютной защитой своих прав, в том числе от собственника этого имущества.

Одним из важнейших факторов является вовлечение в гражданский оборот недвижимого имущества, в частности, таких объектов как здания и иные сооружения. Здания и иные сооружения обладают значительной спецификой, что не могло не отразиться на правовом регулировании отношений, предметом которых они являются. Законодатель пытается унифицировать правовое регулирование отношений, предметом которых является недвижимое имущество. Одним из таких унифицированных требований является требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако в отношении зданий и иных сооружений реализация данного требования носит непоследовательный характер. Установив обязательную государственную регистрацию договора аренды зданий и иных сооружений, заключенного на срок не менее одного года, законодатель, тем не менее, оставил без внимания договоры аренды зданий и иных сооружений, заключенные на неопределенный срок и пролонгацию договора. На практике это привело к непоследовательному применению норм о государственной регистрации договоров аренды зданий и иных сооружений.

РОС НА!,'/ОН4ЛЬНЛ Г ЬИГ^-1 -ТРКА Сл

20Э д? К

Не решенным остается вопрос о сущности нежилых помещений. Являясь частью здания, они, тем не менее, не подпадают под действие специальных норм об аренде зданий и иных сооружений. Существующая практика отождествления нежилого помещения со зданием может быть признана ошибочной, а, следовательно, требуется изменение действующего законодательства.

Еще одна проблема, тесно связанная с арендой зданий и иных сооружений, заключается в отсутствии легального определения имущественного комплекса, который в большинстве случаев представляет собой совокупность недвижимых объектов, расположенных на определенном земельном участке. Арендные отношения, предметом которых является такой объект, удостоились внимания законодателя лишь применительно к отдельному виду имущественного комплекса - предприятию. Родовое понятие имущественного комплекса как особого объекта гражданских прав в законодательстве отсутствует.

Определенные трудности при применении норм об аренде зданий и иных сооружений возникают в связи с реализацией норм Земельного кодекса Российской Федерации. Наряду с концептуальным расхождением с ГК РФ, Земельный кодекс содержит нормы, носящие гражданско-правовой характер и противоречащие гражданскому законодательству.

Все вышесказанное свидетельствует о важности исследования проблем, связанных с арендой зданий и иных сооружений, о необходимости внесения изменений и дополнений в действующее законодательство.

Степень разработанности темы. Исследование института аренды берет свое начало в римском частном праве. Категории, разработанные римскими юристами, явились основой для формирования нормативной базы и цивилистических исследований в странах континентальной системы права, к которой принадлежит Россия.

В дореволюционной цивилистике категории «аренда», «имущественный наем» исследовались достаточно широко. Однако спецификой этих исследований являлось то, что основное место в работах русских ученых отводилось найму движимого имущества или найму земельных участков. Связано это, прежде всего, с тем, что строения не являлись самостоятельным объектом, а считались принадлежностью земельного участка, на котором они располагались. Среди исследований договора аренды можно отметить труды Д.И. Аза-ревича, Н. Александрова, К.Н. Анненкова, Ю. Барона, Н.П. Боголепова, А. Боровиковского, А. Думашевского, H.JI. Дювернуа, К. Змирлова, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.

В советский период в связи с отрицанием деления вещей на движимые и недвижимые, арендные отношения, предметом которых являлись здания и иные сооружения, не исследовались вовсе. Исключение составляли только гражданско-правовые отношения, предметом которых являлся индивидуальный жилой дом. Однако подобного рода исследования осуществлялись в рамках жилищного права. Вместе с тем, нельзя не отметить, что общие проблемы аренды разрабатывались в трудах A.M. Винавера, Ф.И. Гавзе, C.B. Занковской, Э.А. Зинчука, O.A. Красавчикова, А.И. Мальгиновой, И.Б. Новицкого и др.

Современный период характеризуется недостаточностью исследования такого вида договора аренды как договор аренды зданий и иных сооружений. Это обусловлено тем, что данный вид договора аренды впервые законодательно закреплен лишь в части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации, введенной в действие 1 марта 1996 года. Некоторые положения законодательства об аренде зданий и иных сооружений и сегодня вызывают активные споры и неоднозначную правовую оценку.

не проводилось. Существующие немногочисленные работы, посвященные договору аренды зданий и иных сооружений, как правило, не носят характер цивилистических исследований, а посвящены бухгалтерским и налоговым аспектам арендных отношений.

Теоретическая база исследования. Комплексная разработка темы потребовала обращения к трудам представителей различных областей знаний -философии, теории права, истории права, цивилистики и др. Теоретический фундамент исследования составили: - классические работы представителей русской правовой мысли - Д.И. Азаревича, Н. Александрова, К.Н. Анненкова, Н.П. Боголепова, А. Боровиковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. Воронова, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, Г.Ф. Дормидонтова, Н.Л. Дювернуа, К. Змирлова, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Н.О. Нерсесов, И.А. Покровского, В.А. Умова, Г.Ф. Шершеневича и др.

-работы советского и современного периодов: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Ю.Г. Жарикова, О.С. Иоффе, Я.А. Канторовича, О.М. Козырь, O.A. Красавчикова, JI.A. Лунца, М.Г. Масе-вич, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, В.В. Чубарова, Г.С. Шапкиной и др.

В работе использованы труды зарубежных авторов, а также нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных стран.

Предметом исследования являются отношения по временному владению и пользованию зданиями и иными сооружениями, категория недвижимости, правовой режим недвижимого имущества и его влияние на арендные отношения, предметом которых является такой специфический объект как здание.

являются здания и иные сооружения. Непосредственная связь зданий и иных сооружений с землей существенно расширяет предмет исследования, однако при проведении данного научного исследования не ставилась цель глубокого анализа аренды земли. Аренда земельных участков рассмотрена в работе только применительно к договору аренды зданий и иных сооружений.

Цели и задачи исследования. Цели работы состоят в выявлении особенностей правового режима недвижимости и их влияния на арендные отношения, в изучении и теоретическом обобщении правовых проблем применения гражданско-правовых норм о договоре аренды зданий и иных сооружений, в выявлении закономерностей развития института аренды, в определении взаимодействия публично-правовых и частноправовых механизмов регулирования арендных отношений, в отражении недостатков действующего правового регулирования аренды зданий и иных сооружений, в установлении средств их устранения, в предложении мер по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего аренду зданий и иных сооружений.

Поставленные цели обусловили выдвижение следующих задач:

- проанализировать исторические основы института аренды, выявить закономерности его развития и влияние на состояние современного гражданского законодательства;

- выявить особенности зданий и иных сооружений как объектов аренды;

- выявить особенности прав арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений;

- установить особенности сферы применения норм об аренде зданий и иных сооружений;

- выявить особенности государственной регистрации договора аренды зданий и иных сооружений;

- охарактеризовать комплекс прав и обязанностей сторон в договоре аренды зданий и иных сооружений;

- определить составляющие арендной платы и описать механизм ее формирования;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания, включающие принцип объективности, системности, историзма, индукции, дедукции и др. Наряду с общенаучными методами познания применялись частнонаучные методы: описательный, лингвистический, формально-логический, исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой.

Общая логика исследования построена на целостном понимании аренды как правового и экономического явления, служащего инструментом регулирования хозяйственных связей субъектов имущественного оборота.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринято комплексное исследование договора аренды зданий и иных сооружений как особого вида договора аренды. Исследование проблем, связанных с применением договора аренды зданий и иных сооружений, позволило выявить особенности данных объектов как недвижимого имущества, определить соотношение нежилого помещения со зданием и иным сооружением, дать понятие имущественного комплекса. Анализ проблем, связанных с государственной регистрацией договора аренды зданий и иных сооружений позволил сделать вывод о необходимости ввести требование государственной регистрации ввода во владение, а не договора аренды зданий и иных сооружений.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

нию зданием или иным сооружением и отношений по использованию части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

2. Нежилые помещения являются самостоятельным объектом гражданских прав, отличным от зданий. Признаками нежилого помещения являются:

1) опосредованная связь с земельным участком;

2) отсутствие автономности расположения относительно других аналогичных объектов (относительная обособленность);

3) возможность изменения нежилого помещения путем перемещения I элементов здания, ограничивающих это помещение.

3. Имущественный комплекс - это совокупность разнородных объектов, связанных с одним земельным участком и объединенных единым целевым назначением.

4. Передача недвижимости определяется как «ввод во владение», поскольку правила о передаче имущества, предусмотренные ст. 224 ГК РФ применяются только в отношении передачи движимых вещей.

5. Продолжение арендатором пользования имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя представляет собой особенность условия о сроке в договоре аренды и является специальной нормой по отношению к ч.З ст 425 ГК РФ.

6. В договоре аренды зданий и иных сооружений обязательно должна быть предусмотрена денежная оценка неденежной формы арендной платы. Указание в ст. 654 ГК РФ на обязательное определение в договоре аренды зданий и иных сооружений размера арендной платы не исключает разнообразие ее форм, поэтому договор аренды зданий и иных сооружений может содержать условие о недежной форме арендной платы.

Проведенное исследование позволило сделать следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства.

1. Учитывая тот факт, что в действующем гражданском законодательстве договор лизинга признается видом договора аренды, а суть обязательства, возникающего из договора лизинга, аналогична сущности обязательства из договора аренды, предлагается ввести в параграф 6 главы 34 ГК РФ норму, устанавливающую субсидиарное применение норм параграфа 4 главы 34 ГК РФ.

2. Требуется обеспечить соответствие положений об аренде земельных участков (ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации) положениям ГК РФ об аренде, поскольку в правовом регулировании аренды недвижимости (зданий и иных сооружений, а также земельных участков) должно обеспечиваться единообразие, поэтому при сдаче земельного участка в субаренду, а также при перенайме обязательным условием должно служить согласие собственника, а не его уведомление.

Необходимо внести изменения в ст. 22 Земельного кодекса РФ, установив, что при передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, в т.ч. в залог, внесении их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка, необходимо письменное согласие собственника земельного участка. При этом ответственным по договору остается прежний арендатор, за исключением случаев перенайма.

3. Необходимо установить требования государственной регистрации не договора аренды, а ввода во владение арендованным имуществом, поскольку именно с этого момента у арендатора возникают права владения и пользования арендованным имуществом, которые ограничивают право собственности арендодателя.

цессе преподавания в вузах курса гражданского права, в научно-исследовательской работе, в деятельности субъектов имущественного оборота.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные научные положения диссертации, выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, изложены автором в ряде научных публикаций.

Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследования и отражают его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 327 источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее разработанности в научной литературе, определяются предмет, цели и задачи исследования, его теоретическая база, методология и научная новизна. Формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава I «Эволюция арендных отношений в доктрине и законодательстве» состоит из трех параграфов. В ней осуществляется исторический и сравнительный анализ норм о договоре имущественного найма в различные периоды истории, а также влияние его на современное представление об институте аренды. В рамках главы I освещаются понятие и основное содержание договора найма вещей по римскому праву, договора имущественного найма (аренды) по русскому дореволюционному праву, а также по советскому гражданскому праву. Также дается краткая характеристика договора аренды в современном гражданском праве. Кроме того, в данной главе показано развитие доктринальных воззрений на договор имущественного найма.

В параграфе 1 «Договор имущественного найма в Римском праве» рассматривается общая характеристика такого института как locatio-conductio, а также особенности договора locatio-conductio reí, послужившего первоосновой современного договора аренды.

Договор locatio-conductio объединял в себе три разновидности найма (locatio-conductio rei, locatio-conductio operarum, locatio-conductio opens). Именно договор locatio-conductio rei стал базой для появления договора имущественного найма. Под договором найма вещей (locatio-conductio rei) в римском праве понимался договор, по которому одна сторона (locator, наймодатель) обязывалась предоставить другой стороне (conductor, нанимателю) одну или несколько определенных вещей в пользование, а наниматель, в свою очередь, обязывался уплатить за пользование этими вещами определенное вознаграждение (merces, pernio) и по окончании пользования возвратить вещи в сохранности наймодателю.

Субъектами договора locatio-conductio rei были наймодатель и наниматель, причем первый не обязательно должен был быть собственником или владельцем вещи. «Взаимные обязательства отдающего в наем и нанимателя возникают даже в том случае, когда первый не имеет никакого права на предоставленную второму вещь».1

Большинство исследователей римского права были единодушны в определении locatio-conductio rei как обязательства. Нанимателю отводилась роль держателя (detentor'a), на которого не распространялась вещно-правовая защита. Наем в римском праве обеспечивался личными исками. Известные современному законодательству вещно-правовые элементы договора аренды, такие как право следования и вещно-правовая защита арендатора, в римском праве отсутствовали.

1 Дернбург Г. Пандекты Обязательственное право Перевод П Соколовского М Университетская типография, 1900. С 363.

Исторически первыми предметами договора найма вещей были рабы и скот, однако позднее locatio-conductio rei распространил свое действие на иные виды имущества, в т.ч. недвижимость. Следует отметить, что предметом договора найма вещей в римском праве могли быть и некоторые права: узуфрукт, личные сервитуты (кроме usus, эмфитевзиса, суперфиция).

Предмет найма должен был отвечать следующим требованиям:

1) вещь должна была быть разрешенной к обороту (res in commercio);

2) пользование этой вещью должно было быть разрешено в отношении конкретного лица;

3) вещь должна была быть непотребляемой.

По общему правилу, потребляемые вещи не могли быть предметом найма, однако некоторые авторы допускали такую возможность в исключительных случаях, «например, если вещи берутся для выставки или напоказ».2

Римское право допускало существование как срочных, так и бессрочных договоров найма вещей. Последние действовали, пока одна из сторон не заявит о своем желании прекратить договор.

Форма договора найма вещей жестко не регламентировалась. Достаточно было устного соглашения сторон. Письменная форма требовалась только при заключении договора найма сельского имущества и в случае, когда наемная плата превышала установленную сумму. Особые правила существовали в отношении государственного и приравненного к нему имущества.

Параграф 2 «Договор имущественного найма по российскому дореволюционному гражданскому праву» посвящен истории развития института найма в России до 1917 года и содержит анализ законодательных положений о договоре имущественного найма, а также обзор основных научных воззрений.

2 Гусаков А Г Система римского права Обязательственное право По лекциям доцента А Г Гусакова, читанным в 1893-1894 гг М , 1894 С 334

Рассматриваемый период истории (главным образом XVIII - XIX вв.) характеризуется расцветом цивнлистической мысли, наличием большого количества исследований, посвященных различным вопросам гражданского права, в том числе вопросам договора имущественного найма. Автор, по возможности, попытался отразить в работе наиболее распространенные позиции ученых.

В силу нечеткости и недостаточности законодательных положений о договоре имущественного найма, основой для развития законодательства служили многочисленные цивилистические исследования. Наиболее ярким отражением цивилистической мысли того времени являлся Свод законов гражданских 1832 года, однако в регулировании отношений найма русский законодатель отразил в большей степени фискальный интерес, нежели интересы сторон по договору.

Русское дореволюционное законодательство не определяло четко понятие договора имущественного найма. Существовали, по крайней мере, два базовых определения договора найма. Согласно первому, договор имущественного найма представлял собой такой договор, по которому одна сторона предоставляет или обязуется предоставить другой стороне пользование какой-либо вещью на известное время и за известное вознаграждение (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич, Н. Александров, А. Боровиковский, И. Оршанский).

Авторы второго определения (А.П. Куницын, А. Воронов, П. Хохряков, К.П. Победоносцев, К. Змирлов, В.А. Умов) видели договор имущественного найма как договор, которым одна сторона предоставляет или обязуется предоставить на известный срок и за известное вознаграждение известное имущество для определенных целей во владение и пользование другой стороне.

В отличие от римского права, которое в качестве предмета найма вещей признавало только вещи (в их римской классификации), русское дореволюционное законодательство называло в качестве предмета договора найма

имущество. В силу неоднозначности толкования данного термина, существовало три основных подхода к определению предмета договора найма.

1. В качестве предмета договора найма могут выступать только вещи телесные (движимые или недвижимые; индивидуально определенные и непотребляемые). Сторонниками такого подхода были Г.Ф. Шершеневич, К. Змирлов, А. Боровиковский, Н. Александров.

2. Предметом договора найма может быть имущество вообще, в том числе вещи, определенные родовыми признаками. Так предмет договора найма определяли П. Хохряков, И. Оршанский.

3. В качестве предмета договора найма могут вступать вещи и права па них. Подобная позиция усматривается в работах Д.И. Мейера, В.А. Умова, К. Анненкова, К.П. Победоносцева.

Таким образом, в русской дореволюционной доктрине предмет договора имущественного найма понимался много шире, чем в современном праве. Предметом могло быть все, что приносит пользу, независимо от физической и юридической формы.

Перечень существенных условий договора имущественного найма определялся также весьма разнообразно. Законодательно к существенным условиям были отнесены только срок и наемная плата, однако в доктрине предлагалось дополнить этот перечень условием о предмете (И.М. Тютрюмов, Н. Принтц), а также указанием на лиц, совершающих договор (К. Анненков).

Дискуссионным вопросом являлся вопрос о необходимости согласия наймодателя на сдачу имущества в поднаем, сам поднаем рассматривался как осуществление нанимателем своего права пользования. Одни ученые утверждали, что сдача имущества в поднаем не требует согласия наймодателя (Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич). Другие исключали возможность поднайма без согласия наймодателя, ссылаясь на элемент фидуциарности в отношениях найма (К.П. Победоносцев) или на схожесть договора найма, в котором на-

емная плата определена в виде части плодов, с договором товарищества (В.А. Умов).

Таким образом, дореволюционный период развития русской цивилистики характеризуется множественностью мнений относительно всех элементов договора имущественного найма.

Параграф 3 «Договор имущественного найма по советскому гражданскому праву» посвящен сравнительному анализу гражданских кодексов 1922 и 1964 годов, особенностям правового регулирования аренды в период с 1991 по 1994 годы, а также краткой характеристике договора аренды в современном гражданском праве.

Гражданское законодательство советского периода характеризовалось несколькими особенностями:

1) ограниченной сферой применения: договор как основа взаимоотношения сторон во многом уступал место административным актам;

2) ограничением круга объектов найма (если в ГК 1922 года в качестве объектов аренды допускались наряду с вещами права, то в ГК 1964 года права были исключены из числа объектов, а также была проведена дифференциация норм в зависимости от вида имущества);

3) наличием вещно-правовых элементов в отношениях имущественного найма.

Неизменным оставалось понятие договора имущественного найма, под которым понимался договор, по которому одна сторона (наймодатель) обязывалась предоставить другой стороне (нанимателю) имущество за определенное вознаграждение для временного пользования. Также неизменным оставался перечень существенных условий договора, к которым относились условия о предмете договора и размере наемной платы, перечень прав и обязанностей сторон.

В начале 1990-х годов Россия, вступив в новый этап экономических отношений, столкнулась с необходимостью пересмотра гражданского законо-

дательства. Прежняя система хозяйствования не соответствовала экономическим потребностям общества, субъекты хозяйственной деятельности нуждались в самостоятельности. Одной из форм обретения такой самостоятельности стал договор аренды предприятия и арендный подряд. Необходимо отметить, что аренда предприятия не имела ничего общего с классическими отношениями имущественного найма. Прежде всего, различна была природа этих отношений. Если договор имущественного найма оставался гражданско-правовым обязательством между равными субъектами, то договор аренды предприятия являлся актом, регулировавшим отношения субъектов, находившихся в состоянии субординации. По сути, договор аренды предприятия являлся формой организации деятельности предприятия и оплаты труда работников данного предприятия.

Таким образом, к моменту принятия ГК РФ в 1994 году в России сложилось неоднозначное восприятие договора аренды. Сочетание в одном понятии двух различных явлений влекло за собой трудности в применении законодательства. Назрела необходимость изменения гражданского законодательства и возврата института аренды в цивилистические рамки.

С принятием нового ГК РФ аренда (имущественный наем) вновь обрела классическое цивилистическое звучание. В диссертации отражены некоторые особенности современного правового регулирования аренды: особая структура норм ГК РФ об аренде, когда «за скобки» вынесены положения, общие для всех видов договора аренды, далее следуют нормы, регулирующие отдельные виды данного договора. Отмечено, что дифференциация норм об аренде проведена не на основании какого-либо единого критерия, а в зависимости от вида сдаваемого в аренду имущества, особенности которого требуют специального правового регулирования.

Глава II «Здания и иные сооружения как объекты аренды», состоящая из трех параграфов, является фундаментом для дальнейшего рассмотрения темы. В ней раскрываются подходы к определению недвижимости как общей

категории для зданий и иных сооружений, особенности последних, а также права арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений.

Параграф 1 «Понятие и признаки недвижимости» посвящен анализу понятия недвижимости в российском гражданском праве.

Из содержания ст. 130 ГК РФ можно выделить, по крайней мере, два признака недвижимости:

- прочная связь с землей;

- невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Приведенным признакам не соответствуют такие объекты недвижимости как земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты. Они являются недвижимостью в силу своих естественных свойств

В юридической литературе выделяются иные признаки, позволяющие объединить различные объекты в общую категорию недвижимости. К числу таких признаков относят особую ценность, неповторимость объектов, требующие индивидуализации и особого учета.3 Думается, что подобный признак не может служить классифицирующим критерием, поскольку применим к объектам, не имеющим общих черт, более того, он носит оценочный характер. Драгоценный камень, произведение живописи, обладают как особой ценностью (экономической и художественной), так и неповторимостью, однако это не делает их недвижимым имуществом.

Что касается связи с землей, то необходимо иметь в виду, что речь идет не о земле вообще, а о конкретном земельном участке, на котором это имущество расположено.

Существует точка зрения, согласно которой, универсальным критерием недвижимости является «отсутствие возможности переместить имущество в

1 См Романец Ю В Система договоров в 1ражданском праве России М Юристь, 2001 С 208

пространстве без изменения основных количественных и качественных характеристик».4

Отнюдь не положительной стороной действующего законодательства является тот факт, что, понятие недвижимого имущества дано пугем перечисления вещей. В законе нет единого классификационного критерия недвижимости. Законодательные положения рассчитаны на конкретные объекты, а, следовательно, при правовом регулировании отношений, объектом которых является недвижимость, необходимо исходить из роли и значения каждого объекта. Действительно, если обратиться к букве закона, то можно заметить, что закон избирательно регулирует отношения, объектом которых является недвижимое имущество. Так, нормы § 4 главы 34 ГК РФ «Аренда зданий и сооружений» применяются только при аренде такого вида недвижимости как здания и иные сооружения, а положения ст. 609 ГК РФ (§1 гл. 34 ГК РФ) подразумевают под недвижимостью, прежде всего, земельные участки. Не рассчитаны на отношения, объектом которых являются земельные участки, нормы о приобретательной давности, поскольку «презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований (ч.2 ст. 214 ГК РФ), исключает возможность появления «бесхозяйных» природных ресурсов».5 В ГК РФ можно найти и другие примеры «избирательного» регулирования отношений по поводу отдельных видов недвижимого имущества.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод об отсутствии единого понятия недвижимости и единого классификационного критерия, в соответствии с которым тот или иной объект может быть отнесен к недвижимому имуществу. Законодательные положения рассчитаны на конкретные объекты,

4 Ивашепко С Б Движимое и недвижимое имущество Критерии разграничения //Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел 1997 4 1 С 105

5 Лисаченко А В Приобретательная давность в российском гражданском праве Томск Изд-во Томского Университета, 2000 С 27

а, следовательно, при правовом регулировании отношений по поводу недвижимости, в частности договоров аренды, необходимо исходить из определения роли и значения каждого объекта.

Параграф 2 «Особенности зданий и иных сооружений как объектов аренды» посвящен исследованию понятий «здание», «сооружение», классификации зданий, вопросов делимости зданий, сущности нежилых помещений и коммуникационных сетей.

Несмотря на то, что законодатель использует термины «здание» и «сооружение», каким-либо юридическим содержанием эти понятие не обладают. В юридической литературе существует точка зрения, согласно которой предлагается ввести легальное определение зданий и сооружений (нормативной основой которого служит СНиП).6

В толковом словаре русского языка понятие «сооружение» является родовым по отношению к понятию «здание». Сооружение определяется как всякая значительная постройка (различного вида и назначения) Под зданием понимается архитектурное сооружение, постройка, дом.7 Таким образом, понятие здание и сооружение являются видовыми по отношению к понятию «постройка», а, следовательно, логичнее употреблять сочетание «здания и иные сооружения», как это предложено в научной литературе.8

Различия между зданиями и иными сооружениями не имеют правового значения. С юридической точки зрения они определяются через категорию недвижимости, а в общем смысле, через категорию вещей, определенных индивидуальными признаками. Юридически значимым является отделение зданий и иных сооружений от построек, не относящихся к недвижимости. К числу признаков здания в юридической литературе относят:

6 Суровцова М Н Проблемы применения законодательства об аренде зданий и сооружений в хозяйственной деятельности//Вестник Томского государственного педагогического университета Вып 3 1998 С 35

7 Ожегов С И . Шведова Н Ю Толковый словарь русского языка 80000 слов и фразеологических выражений М • Азбуковник, 1997 С.227, 747

8 Витрянский В В Договор аренды и его виды прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг М.. Статут, 1999 С 181

1) искусственность возведения;

2) «привязка» к определенному земельному участку;

3) невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению;

4) самостоятельность (здание - это отдельно стоящий объект);

5) законченность с точки зрения возможности использования по целевому назначению.9

Здания можно классифицировать по следующим признакам:

1. В зависимости от функционального назначения все здания делятся на жилые и нежилые.

2. По значимости использования - на основные и служебные. Эта классификация соответствует традиционному делению вещей на главную вещь и принадлежность. Деление зданий на основные и служебные значимо для выделения предмета договора аренды. Очевидно, что основное здание может являться самостоятельным (без служебного) предметом договора аренды. Думается, что и для заключения договора аренды только служебного здания препятствий быть не может. Статья 135 ГК РФ, устанавливая правило о том, что принадлежность следует судьбе главной вещи, носит, тем не менее, дис-позитивный характер. Следовательно, стороны своим соглашением могут установить, что в аренду передается только служебное здание. Если предметом договора аренды являются основное и служебное здание вместе, то в данной ситуации можно было бы говорить об аренде имущественного комплекса как совокупности разнородных объектов, связанных с одним земельным участком и используемых по одному назначению для достижения единой цели (о понятии имущественного комплекса см. далее). Однако в рамках действующего законодательства рассмотрение основного и служебного зданий как имущественного комплекса не представляется возможным, поскольку в каче-

9 Витрянский В В Указ соч С 182 - 183

стве имущественных комплексов выделены только предприятие и кондоминиум.

3. По признаку делимости - на делимые и неделимые. В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Следовательно, если при разделе вещи полученные части сохраняют свою сущность, представляют собой нечто целое и способны отвечать тому же хозяйственному назначению, что и вещь в целом только в меньшем объеме, такую вещь следует признать делимой. Исходя из этого, здание - это юридически делимая вещь. Помещения, на которые разделено здание, сохраняют функциональную направленность целого здания и отвечают тому же назначению, только в меньшем объеме. По сути, при «разделе» здания мы получаем несколько вполне самостоятельных объектов, сохраняющих связь между собой.

Сущность коммуникационных сетей рассматривается в данном параграфе с позиций таких понятий как составная часть вещи и принадлежность вещи. В юридической литературе на протяжении многих веков эти понятия различаются по признаку самостоятельности. Принадлежность служит повышению хозяйственной годности вещи, однако ее отсутствие не отражается на целостности самой вещи. Принадлежность может являться самостоятельным, отдельным от главной вещи, объектом прав. Составная часть вещи никогда не может быть отдельным объектом права, поскольку без нее вещь теряет свою целостность и назначение. Исходя из вышесказанного, автор приходит к выводу, что коммуникационные сети носят характер составной части. Отделить их ог здания с сохранением целостности и функционального назначения последнего невозможно. Таким образом, заключая договор аренды здания или иного сооружения, арендодатель обязан передать арендатору в пользование и коммуникационные сети. Практику заключения договоров на электро-, водо-, теплоснабжение энергоснабжающей организацией непосредственно с арендаторами следует признать упречной.

Обращаясь к рассмотрению сущности нежилых помещений, необходимо отметить, что действующее законодательство не содержит каких-либо норм, регулирующих отношения по поводу данных объектов. Между тем, нежилые помещения активно вовлечены в оборот, и, являясь самостоятельными объектами, отличными от зданий и иных сооружений, требуют особой правовой регламентации отношений, объектом которых они являются.

В пользу тезиса о том, что нежилые помещения отличны от здания, говорят следующие особенности помещений.

Во-первых, здание имеет непосредственную связь с земельным участком, а нежилое помещение опосредованную. Безусловно, нежилое помещение, находящееся в здании, трудно представить вне земельного участка, однако эта связь относится, прежде всего, к зданию, а не к помещению. Именно здание характеризует структуру отношений «нежилое помещение - земельный участок». Нельзя не согласиться с тем, что местонахождение нежилого помещения, а точнее здания, в котором это помещение расположено, влияет на величину арендной платы.

Во-вторых, нежилое помещение, по своей сути, является пространством, ограниченным стенами (элементами здания). Такое пространство способно к изменениям, например, путем перенесения стены. При этом происходит фактический перенос не помещения, а элемента здания, которым это помещение было ограничено. Само помещение приобретает иные характеристики, что обусловлено связью нежилого помещения с аналогичными объектами. При его изменении (перемещении) первоначальное помещение перестает существовать, образуя новое, обладающее другими индивидуализирующими признаками. При формировании нового объекта на базе нескольких помещений, эти помещения прекращают свое существование, а помещением становится новый объект, включавший ранее существовавшие помещения.

В-третьих, особенностью нежилого помещения является его относительная обособленность. Относительная, потому, что элементы здания, огра-

ничивающие помещение, одновременно относятся к нескольким помещениям, коммуникационные сети, входящие в здание, также включены в общую систему. И все же нежилое помещение - это обособленный объект. Его обособленность проявляется в возможности пользования им независимо от аналогичных объектов. В основе такой обособленности лежит принцип единого пространства, т.е. «наличие возможности проникновения из любой части объекта, именуемого помещением, в любую другую его часть без выхода за границы объекта».10 Кроме того, нежилое помещение является индивидуально-определенным объектом. Об индивидуальной определенности свидетельствует тот факт, что каждое нежилое помещение имеет строго определенное месторасположение в «организме» здания, которое подтверждается поэтажным планом. При аренде нежилого помещения необходимо указывать не только его площадь, но и месторасположение.

И, наконец, в-четвертых, при аренде здания или иного сооружения арендатору передаются права на земельный участок, на котором расположено это здание. При аренде нежилого помещения весьма затруднительно определить ту часть земельного участка, которая соответствует помещению.

Говоря о таких объектах аренды как здания, нельзя не отметить тот факт, что современное законодательство не всегда отвечает потребностям гражданского оборота. Речь в данном случае идет о такой категории как «имущественный комплекс». Действующее гражданское законодательство не дает понятия имущественного комплекса, между тем участники гражданского оборота сталкиваются с необходимостью введения такого понятия и с проблемами отсутствия законодательного регулирования.

Действующее гражданское законодательство выделяет в качестве имущественных комплексов только предприятие и кондоминиум, которые являются лишь разновидностями имущественного комплекса.

10 Алексеев В А Регистрация прав на недвижимость М Проспект, 2001 С 72

Попытки дать определение имущественного комплекса проводились как на уровне федеральных законов, так и на уровне подзаконных актов. Однако единого понятия до сих пор нет.

Для определения понятия комплекса целесообразно обратиться к толковым словарям русского языка. Под комплексом понимается «совокупность, сочетание предметов, явлений, действий, свойств»,11 а также «группа зданий, сооружений единого назначения».12 Образующими признаками комплекса является разнородность входящих в него элементов и связанность их единым назначением.

Таким образом, имущественный комплекс можно определить как совокупность разнородных объектов, связанных с одним земельным участком и используемых по одному назначению для достижения единой цели.

Параграф 3 «Права арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений» посвящен анализу противоречий между Гражданским и Земельным кодексами.

Глубинная причина этих противоречий кроется в концептуально разных подходах к определению объекта недвижимости. И, как следствие этого, различное определение юридической судьбы земельного участка и недвижимости, которая на нем расположена. Анализ положений о недвижимости, содержащихся в ГК РФ, позволяет сделать вывод, что земельный участок и строение на нем рассматриваются как относительно самостоятельные объекты, а в некоторых случаях, строение можно рассматривать в качестве главной вещи (купля-продажа недвижимости, аренда зданий и иных сооружений). Положения ЗК РФ, напротив, направлены на восстановление принципа единого объекта, т.е. земельного участки и строений на нем. Причем ЗК РФ определяет главной вещью именно земельный участок, устанавливая в п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ правило, что все объекты недвижимости, прочно связанные с зе-

11 Словарь русского языка В4-хтомах Т2/Подред АП Евгеиьевой 2-е изд М Русский язык, 1982 С 85

12 Ожегов С И Словарь русского языка. 70000 слов/Под ред Н Ю Шведовой. 23-е изд., испр. M.: Русский язык, 1990 С 289

мельным участком следуют его судьбе, за исключением случаев, установленных федеральными законами {выделено мной -А.Ё.).

Гражданский кодекс РФ, являясь также как и ЗК РФ, федеральным законом, устанавливает иной, прямо противоположный принцип. В свою очередь, ч.З ст. 3 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством. Таким образом, можно сделать вывод об исключении применения п.5 4.1 ст. 1 ЗК РФ, а включение этой нормы в ЗК РФ не подлежит логическому объяснению и, возможно, объясняется несовершенством юридической техники российского законодателя.

Регулированию отношений по поводу владения и пользования земельным участком, на котором расположена арендованная недвижимость, закон посвятил ст. 652 ГК РФ. В данной статье выделяются две ситуации. Первая -когда арендодатель здания и иного сооружения одновременно является собственником земельного участка, на котором расположена недвижимость. Вторая - когда земельный участок, на котором расположена арендуемая недвижимость, не принадлежит арендодателю на праве собственности. В любом случае вопрос о правах на соответствующий земельный участок должен быть решен одновременно с предоставлением здания или иного сооружения.

Что касается аренды земельного участка и строений, расположенных на нем, следует сказать, что некоторые положения ЗК РФ (ч.З, ч.5, ч.б ст. 22) устанавливают правила, в результате применения которых режим аренды земельного участка становится более либеральным, чем режим аренды строений, расположенных на этом участке. Думается, что в подобной ситуации должно соблюдаться равенство режимов.

Учитывая тесную связь прав арендатора здания и иного сооружения с правами на земельный участок, договор аренды здания или иного сооружения можно признать правоустанавливающим юридическим фактом, влеку-

щим одновременно возникновение двух видов отношений: отношений по временному владению и пользованию зданием или иным сооружением и отношений по использованию части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Глава III «Соотношение общих норм об аренде и норм об аренде зданий и иных сооружений» состоит из пяти параграфов, посвященных рассмотрению особенностей сферы применения норм об аренде зданий и иных сооружений, особенностей правового режима имущества арендодателя, осуществляющего право публичной собственности, вопросов формы и государственной регистрации договора аренды зданий и иных сооружений, комплекса прав и обязанностей сторон, а также особенностей формирования арендной платы.

В параграфе 1 «Сфера применения норм об аренде зданий и иных сооружений» предложена схема правового регулирования отношений, возникающих из такого вида договора аренды как договор финансовой аренды (лизинга).

Учитывая тот факт, что договор лизинга по современному законодательству России относится к одному из видов договора аренды, а сущность обязательства, возникающего из договора лизинга, аналогична сущности обязательства из договора аренды, предлагается следующая схема правого регулирования.

В том случае, когда объектом лизинга является здание или иное сооружение, правоотношение, возникающее из договора лизинга, должно регулироваться, в первую очередь, специальными правилами § 6 главы 34 ГК РФ, при отсутствии таковых - правилами § 4 главы 34 ГК РФ (аренда зданий и сооружений). Если же отсутствуют какие-либо правила в § 4 главы 34 ГК РФ, то применению должны подлежать общие положения об аренде недвижимости, содержащиеся в § 1 главы 34 ГК РФ, и только при их отсутствии - общие положения об аренде, содержащиеся в § 1 главы 34 ГК РФ. Такая ус-

ложненная система правового регулирования позволит более полно и четко урегулировать данные отношения, защитить интересы сторон в договоре и кредиторов.

Кроме того, в данном параграфе высказано предложение о дополнении главы 34 ГК РФ несколькими нормами специального характера, регулирующими аренду нежилых помещений.

В параграфе 2 «Стороны договора аренды зданий и иных сооружений» рассматриваются некоторые особенности совершения арендных сделок с имуществом, находящимся в публичной собственности, а также особенности аренды нежилых помещений.

Параграф 3 «Форма и государственная регистрация договора аренды зданий и иных сооружений» посвящен рассмотрению наиболее спорного вопроса - государственной регистрации договора аренды зданий и иных сооружений.

В соответствии с ч.1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или иного сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами. Таким образом, в отношении договора аренды здания или иного сооружения не применяются правила, на основании которых договор может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи. Последствия несоблюдения формы договора также отличаются от общих положений (ч.1 ст. 162 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания или иного сооружения влечет его недействительность (абз.2 ч.1 ст. 651 ГКРФ).

Для возникновения обязательства из договора аренды, заключаемого на срок не менее одного года, необходимо соблюдение требований ч.1 ст. 651 ГК РФ, т.е. письменной формы в виде одного документа, подписанного сторонами. Кроме того, такой договор подлежит государственной регистрации (ч.2 ст. 651 ГК РФ). Именно с момента государственной регистрации договор

считается заключенным, а у сторон возникают права и обязанности, установленные договором.

Гражданский кодекс РФ (ч. 2 ст. 651) устанавливает обязательную государственную регистрацию договора аренды зданий и иных сооружений, заключенного на срок не менее года. В то же время 4.1 ст. 26 Федерального Закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»13 (далее Закон о регистрации) предусматривает государственную регистрацию права аренды, если иное не установлено законодательством, а ч.З той же статьи гласит, что договор аренды (выделено мной - А.Ё.) помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения. Таким образом, ст. 26 Закона о регистрации вводит понятие «государственная регистрация права аренды», при этом, нигде более не упоминая его, не раскрывая содержательную сторону данного термина. Это законодательное положение дало повод некоторым авторам утверждать, что обязательной государственной регистрации подлежит именно право аренды недвижимого имущества, независимо от срока аренды.14 Подобного рода высказывания нельзя признать обоснованными, прежде всего, с формальных позиций. В соответствии с ч.З ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В отношении договора аренды зданий и иных сооружений ни ГК, ни Закон о регистрации иного не предусматривают, следовательно, названный договор считается заключенным именно с момента государственной регистрации, а, значит, с этого же момента из договора возникают права и обязанности. Следовательно, если договор не зарегистрирован, то никаких прав и обязанностей, в том числе, «права аренды», возникнуть не может. Основанием возникновения прав арендатора является не факт государственной ре-

13 СЗ РФ 28 07 1997 № 30 Ст 3594

14 См, например- Гутников О Государственная регистрация права аренды//Хозяйсгво и право. 1999. № 5. С.114-115.

гистрации этих прав, а юридический состав, образованный договором аренды и его государственной регистрацией.

Существующее правовое регулирование позволяет сторонам договора аренды зданий и иных сооружений уйти от его регистрации посредством применения ч.2 ст. 621 ГК РФ, а также заключая договор на неопределенный срок. Думается, что во избежание подобного рода недобросовестности, необходимо унифицировать правила о государственной регистрации договора аренды, установив, что договор аренды зданий и иных сооружений полежит государственной регистрации независимо от срока.

С точки зрения значения и смысла государственной регистрации было бы правильным регистрировать не договор аренды, а ввод во владение арендованным зданием, поскольку для участников оборота важен факт возникновения у арендатора титульного владения.

При передаче имущества в аренду не возникает обременения права собственности арендодателя, а происходит его ограничение, которое «является неотъемлемой частью самой структуры вещных прав».15 Суть ограничения состоит в том, что оно стесняет собственника в осуществлении его субъективного права на конкретное имущество «с целью обеспечения прав и охраняемых законом интересов других лиц. Оно не является правом на чужую вещь ...»."' Собственник, передавая имущество в аренду, осуществляет свое право, тем самым, ограничивая себя, сферу своего усмотрения при реализации правомочий собственности. При такой передаче ограничение права собственности зависит от воли самого собственника, он сам, своей волей ограничивает свободу собственного усмотрения.

Договор аренды зданий и иных сооружений, являясь консенсуальным, не влияет на право собственности арендодателя, его ограничивает только владение арендатора. Моментом возникновения владения является момент

15 Маттеи У, Суханов Е.А Основные положения права собственности М . Юрист 1999. С 208-209

16 Камышанский В П Право собственности пределы и ограничения М ' Закон и право. 2000 С 135

передачи арендованного имущества. Именно этот факт должен отвечать признакам достоверности и публичности, поскольку с момента передачи у арендатора возникают права владения и пользования арендованным имуществом. Следовательно, регистрации должна подлежать передача недвижимости или как ее называли в русском дореволюционном праве «ввод во владение». Исходя из этого, регистрация ввода во владения должна носит правоустанавливающий характер, а право владения арендатора должно возникать в результате юридического состава, включающего в себя: заключение договора аренды, подписание передаточного акта и государственную регистрацию ввода во владение.

Автором предпринята попытка квалификации ситуации, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Нельзя согласиться с доминирующим в литературе мнением о том, что в данном случае имеет место заключение нового договора аренды,17 т.к. заключение нового договора предполагает две стадии: оферту и акцепт, при этом оферта не может быть выражена ни в форме конклюдентных действий, ни в форме молчания.

В связи с этим, ситуацию, предусмотренную ч.2 ст. 621 ГК РФ нельзя рассматривать как заключение нового договора. С позиции динамики договорного правоотношения продолжение пользования имуществом арендатором при молчаливом согласии арендодателя можно определить как особенность условия о сроке договора, установленную законом. Строго говоря, в ситуации, закрепленной ч.2 ст. 621 ГК РФ, возобновление договора вообще отсутствует, договор остается прежним, но в отношении срока договора применяются иные правила. В этом можно убедиться, анализируя положения ч.2 ст. 621 ГК РФ и ч.З ст. 425 ГК РФ.

17 См., например: Денисов CAO порядке заключения договора /В сборнике- Актуальные вопросы гражданского права /Под ред M И Брагинского M.. Статут, 1999. С.256; Гавзе Ф И. Обязательственное право (общие положения) Минск-Иэд-во БГУ им. В.И. Ленина 1968 CJ1.

В итоге, правило, закрепленное в ч. 2 ст. 621 ГК РФ, представляет собой особенность условия о сроке в договоре аренды и является специальной нормой по отношению к ч.З ст. 425 ГК РФ.

Параграф 4 «Права и обязанности сторон по договору аренды зданий и иных сооружений» подробно раскрывает комплекс прав и обязанностей сторон по договору аренды и особенности их содержания в преломлении к договору аренды зданий и иных сооружений.

Параграф 5 «Арендная плата» посвящен особенностям формирования арендной платы в договоре аренды зданий и иных сооружений.

Условие об арендной плате всегда признавалось существенным, а в отношении договора аренды зданий и иных сооружений оно ужесточено. В законе содержится императивное правило, согласно которому при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы, договор аренды здания или иного сооружения считается незаключенным.

Подобное достаточно жесткое законодательное положение, думается, предопределено объективными экономическими предпосылками, а именно, особенностями рынка недвижимости. В отличие от других видов рынка, рынок недвижимости по своей природе локален, а каждый объект недвижимости уникален, поэтому арендная плата должна определяться в каждом конкретном случае отдельно.

Предусматривая обязанность согласования и внесения в договор аренды здания или иного сооружения условия о размере арендной платы, закон, тем не менее', не установил каких-либо требований к форме арендной платы и срокам ее внесения. Эти условия определяются соглашением сторон. Кроме того, сохраняют силу положения ст. 614 ГК РФ, которая предусматривает перечень форм арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

Необходимо отметить, что ст. 614 ГК РФ и ст. 654 ГК РФ отражают различные проявления арендной платы. Очевидно, что форма арендной платы

далеко не равнозначна ее размеру. В то же время, ч.1. ст. 654 ГК РФ содержит требование, в соответствии с которым в договоре аренды зданий и иных сооружений должен предусматриваться именно размер арендной платы, допуская разнообразие ее форм. Таким образом, можно сделать вывод, что в договоре аренды зданий и иных сооружений даже при неденежной форме арендной платы, стороны обязаны указать ее денежный эквивалент (размер). В противном случае в силу 4.1. ст. 654 ГК РФ договор считается незаключенным.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются наиболее важные выводы, обоснованные в диссертации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Ёрш A.B. Здания и сооружения как предмет договора арен-ды//Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1999. № 8. С.92-96. — 0,4 п.л.

2. Ёрш A.B. Права арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений//Юрист. 2002. № 7. С.21-24. - 0,3 п.л.

3. Ёрш A.B. Особенности правового регулирования арендной платы в договоре аренды зданий и иных сооружений//Юрист. 2002. № 9. С.47-51. -0,4 п.л.

рос. национальна;™ БИБЛИОТЕКА С.Петербург 200 Г-К

Подписано в печать 29.01.2003. Формат 60 х 84 1/16.

Бумага офсетная.Печать офсетная. Усл. печл. 1,856. Усл. кр.- отг. 7,44. Уч.- изд. л. 2,0. Тираж 100 экз. С 65

РНБ Русский фонд

2005-4 33303

/' Рос. / мвиочальчак ч | библиотека | СПетерАур,,. '

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ерш, Александра Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Эволюция арендных отношений в доктрине и законодатель-^ стве.

§ 1. Договор имущественного найма в Римском праве.

§ 2. Договор имущественного найма по российскому дореволюционному гражданскому праву.

§ 3. Договор имущественного найма по советскому гражданскому праву.

Глава 2. Здания и иные сооружения как объекты аренды.

§ 1. Понятие и признаки недвижимости.

§ 2. Особенности зданий и иных сооружений как объектов аренды.

§ 3. Права арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений.

Глава 3. Соотношение общих норм об аренде и норм об аренде зданий и иных сооружений.

§ 1. Сфера применения норм об аренде зданий и иных сооружений.

§ 2. Стороны договора аренды зданий и иных сооружений.

§ 3. Форма и государственная регистрация договора аренды зданий и иных сооружений.

§ 4. Права и обязанности сторон по договору аренды зданий и иных сооружений.

§ 5. Арендная плата.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аренда зданий и иных сооружений"

Одним из важнейших факторов является вовлечение в гражданский оборот недвижимого имущества, и, в частности, таких объектов как здания и иные сооружения. Здания и иные сооружения обладают значительной спецификой, что не могло не отразиться на правовом регулировании отношений, предметом которых они являются. Законодатель пытается унифицировать правовое регулирование отношений, предметом которых является недвижимое имущество. Одним из таких унифицированных требований является требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако в отношении зданий и иных сооружений реализация данного требования носит непоследовательный характер. Установив обязательную государственную регистрацию договора аренды зданий и иных сооружений, заключенного на срок не менее одного года, законодатель, тем не менее, оставил без внимания договоры аренды зданий и иных сооружений, заключенные на неопределенный срок и пролонгацию договора. На практике это привело к непоследовательному применению норм о государственной регистрации договоров аренды зданий и иных сооружений.

Еще одна проблема тесно связанная с арендой зданий и иных сооружений заключается в отсутствии легального определения имущественного комплекса, который в большинстве случаев представляет собой совокупность недвижимых объектов, расположенных на определенном земельном участке. Арендные отношения, предметом которых является такой объект, удостоились внимания законодателя лишь применительно к отдельному виду имущественного комплекса - предприятию. Родовое понятие имущественного комплекса в законодательстве отсутствует.

Степень разработанности темы. Исследование института аренды берет свое начало в римском частном праве. Категории, разработанные римскими юристами, явились основой для формирования нормативной базы и цивилисти-ческих исследований в странах континентальной системы права, к которой принадлежит Россия.

В дореволюционной цивилистике категории «аренда», «имущественный наем» исследовались достаточно широко. Однако спецификой этих исследований являлось то, что основное место в работах русских ученых отводилось найму движимого имущества или найму земельных участков. Связано это, прежде всего, с тем, что строения не являлись самостоятельным объектом, а считались принадлежностью земельного участка, на котором они располагались. Среди исследований договора аренды можно отметить труды Д.И. Азаре-вича, Н. Александрова, К.Н. Анненкова, Ю. Барона, Н.П. Боголепова, А. Боровиковского, А. Думашевского, H.JT. Дювернуа, К. Змирлова, JI.A. Кассо, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича и др.

В советский период в связи с отрицанием деления вещей на движимые и недвижимые, арендные отношения, предметом которых являлись здания и иные сооружения, не исследовались вовсе. Исключение составляли только гражданско-правовые отношения, предметом которых являлся индивидуальный жилой дом. Однако подобного рода исследования осуществлялись в рамках жилищного права. Вместе с тем, нельзя не отметить, что общие проблемы аренды разрабатывались в трудах A.M. Винавера, Ф.И. Гавзе, С.В. Занковской, Э.А. Зинчука, О.А. Красавчикова, А.И. Мальгиновой, И.Б. Новицкого и др.

В современных учебниках по курсу гражданского права содержатся отдельные разделы о договоре аренды, однако, специального цивилистического исследования, посвященного проблемам аренды зданий и иных сооружений, не проводилось. Существующие немногочисленные работы, посвященные договору аренды зданий и иных сооружений, как правило, не носят характер цивили-стических исследований, а посвящены бухгалтерским и налоговым аспектам арендных отношений.

Теоретический фундамент исследования составили:

- классические работы представителей русской правовой мысли - Д.И. Азаревича, Н. Александрова, К.Н. Анненкова, Н.П. Боголепова, А. Боровиковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. Воронова, Ю.С. Гамбарова, Д.Д. Гримма, Г.Ф. Дормидонтова, H.JI. Дювернуа, К. Змирлова, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Н.О. Нерсесов, И.А. Покровского, В.А. Умова, Г.Ф. Шершеневича и др.

-работы советского и современного периодов: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Б.М. Гонгало, Ю.Г. Жарикова, О.С. Иоффе, Я.А. Канторовича, О.М. Козырь, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, М.Г. Масевич, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, Е.А. Суханова, Б.Б. Черепахина, В.В. Чубарова, Г.С. Шапкиной и др.

Предметом исследования является отношения по временному владению и пользованию зданиями и иными сооружениями, категория недвижимости, правовой режим недвижимого имущества и его влияние на арендные отношения, предметом которых является такой специфический объект как здание.

Аренда недвижимости включает в себя аренду не только зданий и иных сооружений, но и других объектов недвижимости. Однако в рамках настоящей работы рассмотрены только арендные отношения, предметом которых являются здания и иные сооружения. Непосредственная связь зданий и иных сооружений с землей существенно расширяет предмет исследования, однако при проведении данного научного исследования не ставилась цель глубокого анализа аренды земли. Аренда земельных участков рассмотрена в работе только применительно к договору аренды зданий и иных сооружений.

Цели и задачи исследования. Цели работы состоят в выявлении особенностей правового режима недвижимости и его влияния на арендные отношения, в изучении и теоретическом обобщении правовых проблем применения гражданско-правовых норм о договоре аренды зданий и сооружений, в выявлении закономерностей развития института аренды, в определении взаимодействия публично-правовых и частноправовых механизмов регулирования арендных отношений, в отражении недостатков действующего правового регулирования аренды зданий и сооружений, в установлении средств их устранения, в предложении мер по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего аренду зданий и иных сооружений.

Поставленные цели обусловили выдвижение следующих задач:

- выявить особенности зданий и иных сооружений как объектов аренды;

- выявить особенности прав арендатора на земельный участок при аренде зданий и иных сооружений;

- установить особенности сферы применения норм об аренде зданий и иных сооружений;

- выявить особенности государственной регистрации договора аренды зданий и иных сооружений;

- охарактеризовать комплекс прав и обязанностей сторон в договоре аренды зданий и иных сооружений;

- определить составляющие арендной платы и описать механизм ее формирования;

- сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства.

1. Договор аренды здания или иного сооружения является правоустанавливающим юридическим фактом, влекущим одновременно возникновение двух видов отношений: отношений по временному владению и пользованию зданием или иным сооружением и отношений по использованию части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования.

1) опосредованная связь с земельным участком;

3) возможность изменения нежилого помещения путем перемещения элементов здания, ограничивающих это помещение.

1. Учитывая тот факт, что в действующем гражданском законодательстве договор лизинга признается видом договора аренды, а суть обязательства, возникающего из договора лизинга, аналогична сущности обязательства из договора аренды, можно предложить (в случае, когда предметом договора лизинга является здание или иное сооружение) следующую схему правового регулирования. Правоотношения, возникающие из договора лизинга, регулируются, в первую очередь, специальными правилами § 6 главы 34 ГК РФ, при отсутствии таковых - правилами § 4 главы 34 ГК РФ (аренда зданий и сооружений). Если же отсутствуют какие-либо правила в § 4 главы 34 ГК РФ, то применению подлежат общие положения об аренде недвижимости, содержащиеся в § 1 главы 34 ГК РФ, и только при их отсутствии - общие положения об аренде, содержащиеся в § 1 главы 34 ГК РФ. Такая усложненная система правового регулирования позволит более полно и четко урегулировать данные отношения, избежать применения противоречивых положений Закона «О лизинге», защитить интересы сторон в договоре и кредиторов. Предлагается ввести в параграф 6 гл. 34 ГК РФ норму, устанавливающую субсидиарное применение норм параграфа 4 гл. 34 ГК РФ.

2. Требуется обеспечить соответствие положений об аренде земельных участков (ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации) положениям ГК РФ об аренде, поскольку в правовом регулировании аренды недвижимости (зданий и иных сооружений, а также земельных участков) должно наблюдаться единообразие, то при сдаче земельного участка в субаренду или перенаем необходимо именно согласие собственника, а не его уведомление.

Необходимо внести изменения в ст. 22 Земельного кодекса РФ, установив, что при передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, в т.ч. отдаче арендных прав земельного участка в залог, внесении их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка, необходимо письменное согласие собственника земельного участка. При этом ответственным по договору остается прежний арендатор, за исключением случаев перенайма.

Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, в процессе преподавания в вузах курса гражданского права, в научно-исследовательской работе, в деятельности субъектов имущественного оборота.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ерш, Александра Владимировна, Москва

Заключение.

Настоящее исследование посвящено особенностям правого регулирования отношений, возникающих из договора аренды зданий и иных сооружений.

Анализируя позиции русских цивилистов, учитывая достижения современной науки гражданского права, судебную практику и действующее законодательство, в работе рассматривается, наряду со специальными вопросами аренды зданий и иных сооружений, общая категория недвижимости. В результате проведенного анализа сделан вывод об отсутствии единого критерия недвижимости, проводится классификация зданий и иных сооружений, освещаются некоторые общие вопросы гражданского права в преломлении к предмету исследования.

В ходе исследования было рассмотрено историческое развитие института аренды, сделана попытка теоретически обосновать отсутствие необходимости легального определения здания и сооружения. Применяя лингвистический и системно-правовой методы исследования, в работе сделан вывод о неправовом характере данных понятий и объедении их под общим родовым понятием «строение, постройка». В работе также были рассмотрены особенности формирования арендной платы, были выявлены проблемы, связанные с государственной регистрацией договоров аренды зданий и иных сооружений, дана характеристика отношений, когда арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель не возражает против этого, проанализирован комплекс прав и обязанностей по договору.

Известный интерес представляет рассмотрение взаимосвязи прав арендатора на здание или иное сооружение с правами на земельный участок, на котором это здание (сооружение) расположено. Анализ существующих противоречий позволил сделать соответствующие предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также ряд теоретических выводов. В частности, вывод о том, что договор аренды здания или иного сооружения является правоустанавливающим юридическим фактом, влекущим одновременно возникновение двух видов отношений: отношений по временному владению и пользованию зданием или иным сооружением и отношений по использованию части земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования. Кроме того, были выявлены противоречия положений Земельного кодекса Российской Федерации и положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. Проведенный анализ позволил предложить в целях упорядочения, достижения единообразия в регулировании аренды зданий и иных сооружений и земельных участков, ряд мер по приведению земельного законодательства в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, предлагается внести изменения в ст. 22 Земельного кодекса РФ, установив, что при передаче арендатором прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу, в т.ч. отдаче арендных прав земельного участка в залог, внесении их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка, необходимо согласие собственника земельного участка. При этом ответственным по договору остается прежний арендатор, за исключением случаев перенайма.

Кроме того, в работе затронуты вопросы, касающиеся сферы применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде к иным отношениям, в частности, к отношениям, возникающим из договора финансовой аренды (лизинга). Так, в работе предлагается схема правового регулирования отношений из договора лизинга, когда предметом договора являются здания или иные сооружения.

Следует отметить, что современное гражданское законодательство, являясь наиболее динамичной сферой, должно отражать действительное экономическое развитие общество, соответствовать потребностям в регулировании общественных отношений. Вместе с тем, гражданское законодательство не всегда успешно справляется с данной задачей. В частности, это можно сказать в отношении такой категории как «имущественный комплекс». Сегодня существует необходимость в создании и разработке родового понятия «имущественный комплекс», в законодательстве же выделены только два его вида: предприятие и кондоминиум, а предпринимаемые попытки дать определение имущественного комплекса носят несистематический и противоречивый характер. В настоящей работе предпринята попытка сформулировать общие признаки имущественного комплекса как родового понятия. К числу таких признаков отнесены следующие: разнородность входящих в имущественный комплекс элементов, связанность их единым назначением, расположение имущественного комплекса на одном земельном участке. Это означает, что имущественный комплекс возведен на одном земельном участке, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре. Данный земельный участок имеет единый кадастровый номер. И, наконец, еще одним признаком следует признать единство использования объектов, находящихся на земельном участке. Важно, чтобы объекты использовались в совокупности для достижения единой цели, сама же цель решающего значения не имеет.

Уместно обратить внимание на механизм пролонгации договора аренды. Распространенным является мнение, что продолжение пользования арендатором имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, необходимо расценивать как заключение нового договора. Не соглашаясь с таким мнением, в работе предпринята попытка обосновать природу продолжения пользования арендатором имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя как особенность условия о сроке в договоре аренды, а положение, закрепленное в ч.2 ст. 621 ГК РФ как специальную норму по отношению к ч.З ст. 425 ГК РФ.

Особое внимание уделено государственной регистрации договоров аренды зданий и иных сооружений, а также особенностям арендной платы. Что касается последнего, то определение платы за пользование зданием или иным сооружением должно базироваться на целостном понимании объекта аренды. А это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что арендатор не должен заключать отдельные договоры с коммунальными службами. Кроме того, в отношении аренды зданий и иных сооружений Гражданский кодекс Российской Федерации содержит императивное требование об обязательном указании в договоре аренды размера арендной платы, не исключая разнообразия ее форм. Это позволило сделать вывод о необходимости указывать размер арендной платы в любом случае даже при ее недежной форме.

Проведенное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Работа в целом носит полемичный характер, а ее автор не претендует на бесспорность выдвинутых положений и исчерпывающее исследование поставленной проблемы.

Список использованного нормативного материала.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.//Российская газета от 25.12.1993г.

2. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964г.//Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст.406.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ//СЗ РФ. - 05.12.1994. -№ 32. -Ст.3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996г. № 14-ФЗ//СЗ РФ. -29.01.1996. -№ 5. -Ст.410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ//СЗ РФ. - 03.12.2001. -№ 49. - Ст.4552.

6. Земельный Кодекс Российской Федерации от 26 октября 2001г. № 136-ФЗ//СЗ РФ. -29.10.2001. -№ 44. - Ст.4147.

7. Основы законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989г.//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 29.11.1989. -№ 25. - Ст.481.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991г. № 2211-1 )//Ведомости ВС СССР. - 26.06.1991. - № 26. - Ст.733.

9. Федеральный Закон от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»//СЗ РФ. - 20.07.1998. - № 29. - Ст.3400.

10. Федеральный Закон от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//СЗ РФ. -28.07.1997. - № 30. - Ст.3594.

11. Федеральный Закон от 15 июня 1996г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья»//СЗ РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст.2963.

12. Федеральный Закон от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»//СЗ РФ. - 02.11.1998. -№ 44. - Ст.5394.

13. Федеральный Закон от 22 августа 1996г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»//СЗ РФ. - 26.08.1996. - № 35. -Ст.4135.

14. Федеральный Закон от 24 декабря 1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики»//Российская газета. - 23.01.1993. -№ 15.

15. Федеральный Закон от 29 июля 1998г. № 1Э5-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»//С3 РФ. - 03.08.1998. -№ 31. - Ст.3813.

16. Федеральный Закон от 29 ноября 2001 года № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»//СЗ РФ. - 03.12.2001. - № 49. - Ст.4562.

17. Закон от 6 марта 1990г. «О собственности в СССР»//Ведомости ВС СССР. - 1990.-№ 11.-Ст. 164.

18. Закон РСФСР от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда»//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. - 11.07.1991. -№ 28. - Ст.959.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации»//С3 РФ. - 27.09.1999. -№ 39. - Ст.4626.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -16.01.1992.-№3.-Ст.89.

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 1995г. № 1190 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом»//СЗ РФ. -11.12.1995.-№ 50.-Ст.4930.

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 1997г. № 342 «О предоставлении государственным научным организациям права сдачи относящегося к федеральной собственности имущества в краткосрочную аренду»//СЗ РФ. - 31.03.1997. - № 13. - Ст. 1549.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества»//СЗ РФ. - 06.07.1998. - № 27.-Ct.3200.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998г. № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//СЗ РФ. - 23.02.1998. - № 8. - Ст.963.

25. Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 28 мая 2001 г. № 14611-р «О порядке расчета годовой арендной платы за временное владение и пользование находящимися в федеральной собственности нежилыми помещениями в зданиях, расположенных на территории г. Моск-вы»//Бюллетень Министерства юстиции РФ. - 2001. - № 8.

26. Письмо ГКИ РФ от 12 августа 1992г. № ОК-11/7177 «О приватизации объектов научно-технической сферы»//СПС «Гарант»

27. Письмо ВАС РФ от 1 сентября 1999г. № С5-7ЮЗ-600 «О Федеральном Законе «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации»//Фин. Россия. -1997. -№ 34 (57).

28. Указание Банка России от 5 февраля 2001г. № 917-у «О внесении изменений и дополнений в Положение Банка России от 28 февраля 1998г. № 35 «О порядке депозитарного учета на организованном рынке ценных бумага/Вестник Банка России. -21.02. 2001. -№ 15.

29. Постановление Государственного комитета по стандартизации и метрология от 30 марта 1999г. № 97 «О принятии и введении в действие общероссийского классификатора организационно-правовых форм ОК 028-99»//ИПК Издательство стандартов. - 1999.

30. Распоряжение Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28 июля 1998г. № 774-р «Об утверждении Положения о проведении торгов на право заключения договоров аренды недвижимости, находящихся в федеральной собственности»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 24.08.1998. - № 20.

31. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 4. - С. 19-33.

32. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»//Вестник ВАС РФ. -2002. -№3.-С. 17-48.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Аренда зданий и иных сооружений»

1. Principles of Business Law/Robert N. Corley, William J. Robert. Prentice-Hall, Inc. Englewood. Cliffs. New Jersey.

2. Real Estate Practice in Australia. Sydney, 1961. - 269 p.

3. W. Carlton Harris Real Estate and Real Estate Problems/ Real Estate Problems. The annals of American Academy of Political and Social Science. Part 1. Philadelphia, 1930.-316 p.

4. Азаревич Д.И. Система римского права. Университетский курс. В 2-х томах. Т.1. Вещное право. СПб., 1887. - 484 с.

5. Азаревич Д.И. Система римского права. Университетский курс. В 2-х томах. Т.2. Залоговое право. Обязательственное право. Варшава: Тип. М. Земкевича, 1888. - 501 с.

6. Акскж И.В. Понятие недвижимости и ее оборотоспособ-ность//Северокавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону. - 1998. -№ 1. - С.86-104.

7. Александров Н. О последствиях нарушения договоров о найме имущест-ва//Судебный вестник. 1868. - № 172. - С.3-4.

8. Александров Н. О последствиях нарушения договоров о найме имущест-ва//Судебный вестник. 1868. -№ 173. - С.З.

9. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. М.: Проспект, 2001. -144 с.

10. Амерханов Г.С. Заключение договора по советскому гражданскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1953.-303 с.

11. Андрианов И. Аренда нежилых помещений//Хозяйство и право. 1993. -№ 7. - С.129-138.

12. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. В 6 томах. 1894 -1905 гг. Т.1. Введение и общая часть. СПб., 1894. - 591 с.

13. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. В 6 томах. Т.2. Права вещные. СПб., 1895. - 670 с.

14. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. В 6 томах. Т.З. Права обязательственные. СПб., 1898. - 490 с.

15. Анненков К. Н. Система русского гражданского права. В 6 томах. Т.4. Отдельные обязательства. СПб., 1904. - 644 с.

16. Аппак Т.В. Регистрация договоров аренды//Человек и закон. 2000. - № 6.- С.59-64.

17. Артюхов В.Г. Экономический механизм арендных отношений. М.: Экономика, 1990,- 191 с.

18. Балабин В.И. О государственной регистрации права аренды и договоров аренды зданий (сооружений)//Консультант. 1999. - № 10. - С.39-42.

19. Барон Ю. Система римского права. Вып.1. Кн.1. Общая часть. СПб., 1909. -250 с.

20. Барон Ю. Система римского права. Вып.2. Кн.2. Владение. Кн.З. Вещное право. СПб., 1908.- 174 с.

21. Барон Ю. Система римского права. Вып.З. Кн.4. Обязательственное право. -СПб., 1910.-272 с.

22. Бекиев Р.Я. Категория «передача» в гражданском праве//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1978. - № 1-2. - С.62-68.

23. Бекиев Р.Я. Правовое регулирование передачи государственных предприятий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М., 1978.- 182 с.

24. Бекиев Р.Я. Правовое регулирование передачи государственных предприятий. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1978. - 17 с.

25. Белов В.А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимо-стью?//Законодательство. 1999. - № 7. - С.24-34.

26. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Юринфор, ^ 2000. - 280 с.

27. Беляев И.Д. история русского законодательства. СПб.: Лань, 1999. - 639 с.

28. Берг О.В. Организация арендных отношений: вопросы теории и практики.- М.: Финансы и статистика, 1991. 96 с.

29. Березовская С.Г. Договор аренды на нежилые помещения//Еженедельник советской юстиции. 1926. - № 25. - С.772-773.

30. Бех О.В. Отдельные вопросы применения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Юрист. 1999. - № 8. - С.36-38.

31. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: от древнего римского к современному гражданскому. -М., 1996. 191 с.

32. Боголепов Н.П. Курс лекций по истории римского права, читанный ординарным проф. Боголеповым Н.П. в 1883 1884 г.г. -М, 1884. -484 с.

33. Болтанова Е.С. Понятие и правовой режим недвижимости//Журнал российского права. 1999. - № 5/6. - С.81-88.

34. Болтанова Е.С. Правовой режим недвижимости по российскому законода-тельству//Бюллетень нотариальной практики. 1999. -№ 1. - С.19-24.

35. Болтанова Е.С. Договора купли-продажи недвижимости. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Томск, 2001. -21 с.

36. Боровиковский А. К вопросу о последствиях нарушения договоров о найме имущества// Судебный вестник. 1868. - № 185. - С.3-4.

37. Бородач М.В. Проблемы правового регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: теория, закон и судебная практика.//Актуальные проблемы юриспруденции. Тюмень, 1999. - Вып.4. - С.122-130.

38. Брагинский М.И. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: комментарий к закону//Право и экономика. 1997. -№ 19/20.-С.37-47.

39. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967.-259 с.

40. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 1999. - 848 с.

41. Брауде И.Л. Право на строение и сделки по строениям по советскому праву. М.: Госюриздат, 1950. - 167 с.

42. Брауде И.Л. Сделки со строениями. М.: Юриздат, 1946. - 38 с.

43. Вавин Н.Г. Сделки со строениями. М.: Изд-во НКЮ, 1926. - 203 с.

44. Васьковский Учебник гражданского права. Т.1. СПб.: Книжный магазин Н.К. Мартынова, 1894. - 169 с.

45. Васьковский Учебник гражданского права. Т.2. СПб.: Книжный магазин Н.К. Мартынова, 1896. - 188 с.

46. Винавер A.M. Арендная плата//Право и жизнь. 1925. -№ 1. - С.34-36.

47. Виндшейд Бернгард. Об обязательствах по римскому праву. Перевод А. Думашевского. СПб.: Тип. А. Думашевского, 1875. -593 с.

48. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости//Вестник ВАС РФ. -1999. № 7. - С.60-70.

49. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости//Вестник ВАС РФ. -1999. -№ 8. С.104-115.

50. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости//Вестник ВАС РФ. -1999. -№ 9. С.76-83.

51. Витрянский В.В. Гражданский Кодекс о договоре//Вестник ВАС РФ.1995. -№ 10. -С.100-118.

52. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости//Вестник ВАС РФ. -1999. -№ 11. -С.85-95.

53. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы. М., 1996. -205 с.

54. Витрянский В.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу. Общие положения об аренде//Хозяйство и право. 1996. - № 2. - С.3-22.

55. Витрянский В.В. Отдельные виды договора аренды// Хозяйство и право.1996.-№3. С.3-16.

56. Витрянский В.В. Расторжение (изменение) договора аренды//Хозяйство и право. 1999,-№ 11.-С.83-87.

57. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М.: Статут, 1999. -299 с.

58. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 639 с.

59. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному Кодексу Российской Федерации//Хозяйство и право. 2002. - № 1. - 79 с.

60. Волочков Н.Г. Справочник по недвижимости. М.: Инфра-М, 1996. - 669 с.

61. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. М.: Издательский дом «Экономическая газета», 1998. - 143 с.

62. Воронов А. Характер прав наемщика по договору имущественного най-ма//Журнал Министерства юстиции. 1865. - Кн.2. - С.325-339.

63. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, - 1968. - 128 с.

64. Галин Б. Аренда торговых (нежилых) помещений. Практический комментарий. М.: Наркомторги СССР и РСФСР, 1930. - 102 с.

65. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.1. Часть общая. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911.- 780 с.

66. Герасименко С.А. Аренда как организационно-правовая форма предпринимательства. М.: Бек, 1992. - 118 с.

67. Германское право. В 3-х частях. 4.1. Гражданское Уложение. Пер. с нем./Серия: Современное зарубежное и международное частное право. -М.: Международный центр финансово-экономического развития. 1996. -552 с.

68. Герценберг В.Э., Перетерский И.С. Обязательственное право. Книга V Гражданского Уложения России. Проект. СПб.: Право, 1914. - 247 с.

69. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. Очерки. М.: Красная новь, 1924. - 136 с.

70. Гонгало Б.М. Открытость сведений о регистрации прав на недвижимое имущество//Закон. 1999. - № 5. - С.21-23.

71. Горемыкин В.А., Бугулов Э.Р. Экономика недвижимости. Учебник для студентов вузов. М.: Филин, 1999. - 592 с.

72. Граве К.А. Момент перехода права собственности по договору//Советская юстиция. 1940. -№22. - С. 10-13.

73. Граве К.А. Момент перехода права собственности по договору//Советская юстиция. 1940. -№23-24. -С.21 -25.

74. Гражданский Кодекс Нидерландов. Книги 2, 3, 5, 6 и 7. Пер. М. Ферштма-на. Лейден: Институт восточно-европейского права и россиеведения. Лейденский университет, 1996. - 372 с.

75. Гражданский Кодекс РСФСР. Комментарий./Под ред. А.Г. Гойхбарга, И.С. Перетерского. Вып. 4. Обязательственное право. М., 1924. - 171 с.

76. Гражданский Кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие. В 2-х частях. Ч.2./Отв. ред. О.А. Красавчиков Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1965. - 555 с.

77. Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.-480 с.

78. Гражданское право ГДР./Пер. с нем. М.М. Богуславского, P.J1. Нарышкиной. Общая часть. М.: Изд-во иностранной литературы, 1957. - 428 с.

79. Гражданское право ГДР. Пер. с нем. М.М. Богуславского, P.J1. Нарышкиной. Вещное право. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 431с.

80. Гражданское право ГДР. Обязательственное право./Пер. с нем. Д.Ф. Рам-зайцева. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 811 с.

81. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. 3-е, перер. и доп./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. - 632 с.

82. Гражданское право. Учебник. Часть 2./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. - 784 с.

83. Гражданское право: В 2-х томах. Т.1. Учебник/Отв. Ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бек, 1998. - 816 с.

84. Гражданское право: В 2-х т. Том 2. Полутом I: Учебник./Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд. 2-е, перер. и доп. М.: Бек, 2000. - 704 с.

85. Гражданское право: В 2-х т. Том 2. Полутом II: Учебник./Отв. ред. Е.А. Суханов. Изд. 2-е, перер. и доп. М.: Бек, 2000. - 544 с.

86. Гражданское право России. Курс лекций. Часть 2. Обязательственное пра-во./Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Бек, 1997. - 687 с.

87. Гражданское право России. Курс лекций. Ч.2./Под ред. М.И. Брагинского, Н.И. Клейн. М.: Бек, 1997. - 687 с.

88. Гражданское право Японии. Пер. с японского/под ред. P.O. Халфиной. Кн.1. М.: Прогресс, 1983. - 351 с.

89. Гражданское право Японии. Пер. с японского/под ред. P.O. Халфиной. Кн.2. М.: Прогресс, 1983. - 334 с.

90. Гражданское Уложение: проект Высочайше утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения./Под ред. И М. Тют-рюмова. Т.2. СПб., 1910.

91. Грачев И.Д. Оценкой имущества на законных основаниях займутся про-фессионалы//ЭКО. 1997. -№ 1. - С. 115-120.

92. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав.//Вестник права. Сентябрь. -1905. - С.157-196.

93. Гримм Д.Д. К учению об объектах прав.//Вестник права. Октябрь. - 1905. -С.103-123.

94. Гришаев С.П. Все о недвижимости. М.: Институт защиты предпринимателя, 1999.-251 с.

95. Гришаев С.П. Правовое регулирование недвижимости//Государство и право. 1999. -№ 3. - С.38-43.

96. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: ИППЮКАНТ, 1996. - 1360 с.

97. Гумаров И. Некоторые особенности правового положения объекта незавершенного строительства//Хозяйство и право. 1998. -№ 10. - С.56-59.

98. Гусаков А.Г. Система римского права. Обязательственное право. По лекциям А.Г. Гусакова, читанным в 1893 1894 гг. - М., 1894. - 448 с.

99. Гутников О.В. Государственная регистрация права аренды//Хозяйство и право, 1999.-№5,-С.114-122.

100. Даль В. Толковый словарь великорусского языка. Второе издание, исправленное и значительно умноженное по рукописям автора. Т.З. М. - СПб.: Тип. М.О. Вольфа, 1882.-355 с.

101. Данилова Е.Д., Перетерский И.С., Раевич С.И. Советское хозяйственное право. М. - Ленинград: Государственное издательство, 1926. - 215 с.

102. Денисов С.А. О порядке заключения договора. В книге: Актуальные вопросы гражданского права/под ред. М.И. Брагинского. М., 1999. - С.229-275.

103. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. СПб.: Университетская типография, 1900. - 490 с.

104. Дернбург Г. Пандекты. Т.1. 4.2. Вещное право. СПб., 1905. - 364 с.

105. Добаткин Д.А., Кузин К. Регистрация сделок с недвижимостью: шаг впе-ред?//Юридический мир. 1997. - № 12. - С.63-65.

106. Дождев Д.В. Основания защиты владения в римском праве. М.: Институт государства и права РАН, 1996. - 238 с.

107. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Инфра-М, 1999. - 784 с.

108. Долинская В. Договор аренды (имущественного найма)//Закон. 1994. - № 10.-С.14-18.

109. Ш.Долматовский A.M. Юридическая природа найма имущест-ва/ЛОридический вестник. 1913. - Кн.З. - С.141-160.

110. Долуханян М.А., Моровская Т.А. Аренда помещений. М.: Экономика, 1976.-62 с.

111. Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. -Казань: Тип. Императорского университета, 1895. 179 с.

112. Думашевский А. О праве нанимателя имущества отдавать оное в подна-ем//Судебный вестник. 1872. - № 202. - С. 1-2.

113. Дювернуа H.J1. Значение римского права для русских юристов. Ярославль: Типография Г. Фалька, - 1872. - 25 с.

114. Дювернуа H.JI. Конспект лекций по гражданскому праву. СПб.: Тип. Б.М. Вольфа, 1894.-402 с.

115. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т.1. Вып.2. Лица. Вещи. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1902.-670 с.

116. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1988. - 174 с.

117. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М.: Бек, 1997. - 265 с.

118. Журналы редакционной комиссии, высочайше учрежденной для составления Гражданского Уложения. Проект книги V (обязательства). СПб., 1902.- 681 с.

119. Жюллио д'ла Морандьер. Гражданское право Франции. В 3-х томах. Пер. с фр. Е.А. Флейшиц. Т.1. -М.: Изд-во иностранной лит., 1958. -742 с.

120. Жюллио д'ла Морандьер. Гражданское право Франции. В 3-х томах. Пер. с фр. Е.А. Флейшиц. Т.2. М.: Изд-во иностранной лит., 1960. - 728 с.

121. Занковская С.В. Договор имущественного найма по советскому гражданскому праву. -М.: ВЮЗИ, 1953. 30 с.

122. Змирлов К. О недостатках наших гражданских законов//Журнал гражданского и уголовного права. 1883. - Кн.З. - С.67-106.

123. Ибрагимова З.А. Историко-правовые аспекты развития института недвижимости. Махачкала, 2000. - 11 с.

124. Ибрагимова З.А. Основные характеристики режима недвижимости. Махачкала, 2000. - 11 с.

125. Иващенко С.Б. Движимое и недвижимое имущество. Критерии разграни-чения//Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. 1997. -4.1. - С.102-106.

126. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1958.- 511 с.

127. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории циви-листической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут (Серия «Классика российской цивилистики»), 2000. 777 с.

128. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

129. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского права. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1974.- 155 с.

130. Исрафилов И. Аренда нежилых помещений//Хозяйство и право. 1997. -№ 10.-С.113-119.

131. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М.: Инфра-М, 1998.-203 с.

132. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1879.-410 с.

133. Калачева С.А. Аренда нежилых помещений. М.: Приор, 1998. - 171 с.

134. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Закон и право, 2000. - 303 с.

135. Канторович Я.А. Право застройки. М.: Право и жизнь, 1924. - 39 с.

136. Капустин М.Н. Юридическая энциклопедия (догматика). Лекции заслуженного профессора М.Н. Капустина. СПб.: Тип. Санкт-Петербургской одиночной тюрьмы, 1893. - 341 с.

137. Кассо Л.А. Здания на чужой земле. М.: Правоведение, 1905. - 48 с.

138. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М.: Правоведение, 1906. - 260 с.

139. Кичихин А. Сделки с недвижимым имуществом//Закон. 1999. - № 5 -С.72-78.

140. Козлова Е.Б. Аренда как договорное обязательство. Заключение и регистрация некоторых видов договоров аренды недвижимого имущест-ва//Юридический мир, 1999. -№ 11.-С.41-50.

141. Козлова Е.Б. Государственная регистрация прав собственности на вновь созданные объекты недвижимости и объекты незавершенного строительства/Юридический мир. 1999. - № 7. - С.46-52.

142. Козлова И.В. Понятие недвижимости и вопросы регистрации прав на недвижимость в законодательстве Российской Федерации/УИзвестия вузов. Правоведение. СПб., 1998. - С. 154-161.

143. Козырь О.М. Актуальные вопросы регистрации недвижимости в Российской Федерации/ЛОридический мир. 1997. - № 20. - С.53-65.

144. Козырь О.М. Понятие недвижимого имущества в российском гражданском праве. Сделки с недвижимостью//Закон. 1999. - № 4. - С. 18-24.

145. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском Кодексе России/В книге: Гражданский Кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С.271-297.

146. Коломейченко О., Лукьянова Н. Рынок недвижимости в свете антимонопольных правил//Хозяйство и право. 1997. - № 2. - С.50-61.

147. Комарова Т.Ю. Нежилые помещения как объект аренды//3аконодательство. 1999. - № 12. - С.12-15.

148. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)./Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 1997. - 800 с.

149. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало и др. М.: Спарк, 2000. - 239 с.

150. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Законодательство и право. 1998. - Вып.6. - С.16-31.

151. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/Витрянский В.В., Брагинский М.И., Киндеева Е.А.//Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1998. -№11.- С.43-56.

152. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный)./Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999. - 239 с.

153. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып.З./Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1996. - 224 с.

154. Коновалов А.В. Право собственности на недвижимость по англоамериканскому праву: по книге Д. Криббета «Принципы права собственно-сти»//Известия вузов. Правоведение. 1995. - № 2. - С. 117-127.

155. Королев В.И. Предпринимательство и аренда. -М., 1992. 134 с.

156. Королев С. Нужны новые подходы к лизинговому законодательст-ву//Хозяйство и право. 2001. - № 9. - С. 110-125.

157. Костанов Ю.А. Регистрация недвижимости: действительные проблемы и возможные решения. М., 2000. - 56 с.

158. Кравчук Н.Р. Лизинговые отношений как предмет гражданско-правового регулирования. В кн.: Актуальные проблемы гражданского права/под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. - С.207-260.

159. Красавчиков О.А. Договор имущественного найма в советском гражданском праве. Учебное пособие. Свердловск, 1963. - 71 с.

160. Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система). Свердловск, 1961. - 380 с.

161. Крылов С. Регистрация прав на недвижимость: понятие и пробле-мы//Российская юстиция. 1997. -№ 10. - С.31-34.

162. Кузнецов А.В., Херрманн X. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Законодательство и экономика. 1998. -№ 6. - С. 16-31.

163. Кузнецов А.В., Херрманн X. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Законодательство и экономика. 1998. - № 7. - С.18-33.

164. Кузнецов А.В., Херрманн X. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//3аконодательство и экономика. 1998. - № 8. - С. 28-56.

165. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут (В серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 330 с.

166. Куницын А.П. О силе договора найма имущества.//Журнал министерства юстиции. 1861. -Кн.9.-С.580.

167. Купчина J1.A. Оценка недвижимости, сдаваемой в аренду//Бухгалтерский учет. 1997. -№ 9. -С.77-79.

168. Купчина Л.А. Оценка недвижимости//Бухгалтерский учет. 1998. - № 2. -С.72-74.

169. Ласк Г. Гражданское право США. Пер. Ю.Э. Милитаревой, В.А. Дозорце-ва. М.: Изд-во иностранной лит., 1961. - 774 с.

170. Левина Л.М. К истории гражданского кодекса РСФСР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1950. - 233 с.

171. Лешков В.Н. О частном поземельном праве по Своду зако-нов//Юридический вестник. 1871. -Кн.1. - С.24-49.

172. Лешков В.Н. О частном поземельном праве по своду зако-нов//Юридический вестник. 1871. - Кн.2. - С.13-41.

173. Лещенко О. Недвижимость под государственный контроль/ЛОридический бюллетень предпринимателя. - 1998. -№ 4. - С.52-55.

174. Линевич А.Н. К вопросу о найме имущества на неопределенный срок//Судебный вестник. 1874. - № 244. - С.2-3.

175. Лисаченко А.В. Приобретательная давность в российском гражданском праве. Томск: Изд-во Томского Университета, 2000. 95 с.

176. Литовкин В.Н. Аренда зданий и сооружений (комментарий к ГК РФ)//Адвокат. 1997. -№ 3. -С.16-25.

177. Мальгинова А.И. Аренда нежилых помещений. М.: Изд-во министерства коммунального хозяйства РСФСР, 1954. - 70 с.

178. Масевич М.Г. Обзор действующего законодательства о недвижимо-сти//Право и экономика. 1998. - № 1. - С.32-35.

179. Масевич М.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости (обзор федеральных нормативных актов)//Право и экономика. 1996. -№ 12. - С.17-25.

180. Масевич М.Г. Правовое регулирование отношений по поводу недвижимости (обзор федеральных нормативных актов)//Право и экономика. 1996. -№ 13-14.

181. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.-484 с.

182. Медведев А. Договор аренды: бухгалтерский учет и налогообложе-ние//Хозяйство и право. 1997. - № 1. - С.116-125.

183. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, скрытых и притворных действиях. Казань, 1854. - 127 с.

184. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. По изд. 1902 г. 4.1. -М.: Статут. (В серии «Классика российской цивилистики»), 1997. 290 с.

185. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. По изд. 1902 г. 4.2. -М.: Статут. (В серии «Классика российской цивилистики»), 1997. 455 с.

186. Мищенко Г. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «//Хозяйство и право. 1999. - №10. -С.37-40.

187. Муромцев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1875. - 189 с.

188. Муромцев С.А. Римское право: по лекциям ординарного профессора С.А. Муромцева, читанным в 1880-1881 гг.-М., 1881.-276 с.

189. Мызров С.Н. Понятие и признаки договоров аренды/ЯОрист. 1999, - №11. С.53-56.

190. Мызров С.Н. Договор аренды. Автореферат диссертации к.ю.н. Ульяновск, 2000.-20 с.

191. Нагаев Р.Т. Недвижимость. Землеустройство, градостроительство и экономика. Терминологический словарь. Казань: Дом печати, 1998. - 327 с.

192. Нарежный В., Комягин Д. О регистрации договоров аренды недвижимого имущества, заключаемых на срок менее года//Налоговый вестник. 2000. -№ 3. - С.100-102.

193. Наумова И.А. Укрепление вещных прав на недвижимое имущест-во//Вестник Мордовского Университета. Саранск. 1998. - № 1/2. - С.71-75.

194. Недвижимость как объект экономических отношений: Сб. статей./Отв. ред. Симонов Ю.Р. Ростов-на-Дону: Государственная Академия строительства, 1996.-56 с.

195. Недвижимость: оценка, аренда, купля-продажа. М.: Фининвест, 1992. -187 с.

196. Недвижимость: права//Закон. 1999. -№ 4. - С.3-123.

197. Нерсесов Н.О. Римское вещное право. М.: Литография Ф.Л. Шмидекке, 1896.-232 с.

198. Новицкая Т.Е. Вещное право в гражданском Кодексе 1922 года./В книге: Собственность: право и свобода. М., 1992. - 127 с.

199. Новицкий И.Б. Имущественный наем. Текст и комментарий к ст. 152-179 Гражданского Кодекса. М.: Право и жизнь, 1923. - 30 с.

200. Новицкий И.Б. Имущественный наем//Право и жизнь. 1922. - № 2. -С.16-28.

201. Новицкий И.Б. Развитие договорных обязательств в советском праве/Леченые записки (МЮИ). 1948. - Вып.4. - С.14-30.

202. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид. лит., 1950.-416 с.

203. О последствиях нарушения договоров.//Судебный вестник. 1867. - № 220. -С.1.

204. Обозрение кассационной практики (договор аренды) за 1899 год//Право. -1900. -№ 52. С.2487-2494.

205. Огородников В.В. Практические аспекты регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним//Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. - № 8. - С.94-95.

206. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов./Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Русский язык, 1990. - 915 с.

207. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковы словарь русского языка: 80000 слов и фразеологический выражений. М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

208. Орлова Е.В. Аренда зданий и сооружений: бухгалтерский учет, правовые аспекты. М.: Книжный мир, 2000. - 136 с.

209. Орлова М. Ипотека (залог) права аренды//Российская юстиция. 1999. - № 5. - С.21-22.

210. Оршанский И.Г. К вопросу о найме имущества на неопределенный срок//Судебный вестник. 1874. - № 196. - С.2.

211. Оршанский И.Г. Кассационная практика по вопросам гражданского права за 1872 г.//Журнал гражданского и уголовного права. 1875. - Кн.6. -С.81-168.

212. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. - 357 с.

213. Оценка рыночной стоимости недвижимости. Учебное и практическое пособие. -М.: Дело, 1998. 384 с.

214. Павлов П. Основные принципы регистрации прав на недвижимое имуще-ство//Российская юстиция. 1995. - № 5. - С.26-28.

215. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. Очерки по истории становления и общая характеристика. М.: Госюриздат, 1956. - 131 с.

216. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы и значение добросовестности для гражданского законодательства с точки зрения догмы и политики гражданского права. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - 370 с.

217. Петросян М.Е. Советское гражданское право глазами западного цивилиста. -М.: ИНИОН АН СССР, 1991. 31 с.

218. Платонов Ю.А. Заключение, исполнение и прекращение договора арен-ды//Бухгалтерский учет. 1997. - № 9. - С.64-67.

219. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.1. Вотчинные права. -СПб.:, 1896.-745 с.

220. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч.З. Договоры и обязательства. СПб.: Синодальная типография, 1896. - 620 с.

221. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1998. - 555 с.

222. Покровский И.А. Лекции по истории римского права. СПб., 1911. - 215 с.

223. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут. (В серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 353 с.

224. Полюта Е С. Основы земельного кадастра. Воронеж, 1926. - 173 с.

225. Пономарев М.Е. Понятие и характеристика недвижимости в российском гражданском законодательстве//Вестник Ставропольского государственного педагогического университета. 1999. - Вып.21. - С.92-100.

226. Право на недвижимость регистрирует государство: новейшие правовые и нормативные акты. Комментарий специалистов./Сост. Скукин Е.Б. М., 1998,- 159 с.

227. Правовой режим недвижимости: научно-практический комментарий. Вып. 1./Под ред. З.И. Цыбуленко.- Саратов: Саратовская Государственная академия права, 1998. 192 с.

228. Правовой режим недвижимости: научно-практический комментарий. Вып.2./Под ред. З.И. Цыбуленко Саратов: Саратовская Государственная академия права, 1998.- 101 с.

229. Принтц Н.Г. Аренда земельных имуществ. Опыт пособия к заключению арендных договоров. Харьков: Тип. М.М. Зильберберга, 1874. - 295 с.

230. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей./Отв. ред. В.Н. Литовкин. М.: Городец, 2000. - 382 с.

231. Проект книги V Гражданского уложения с объяснениями. Т.2. СПб., 1899.-659 с.

232. Прозоров В., Путинский С. Собственность при аренде. Защита имущественных прав арендатора//Хозяйство и право. 1990. - № 6. - С Л 8-24.

233. Пронина М.Г. Договор имущественного найма между социалистическими организациями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1964. - 23 с.

234. Пронина М.Г. Имущественный найм в отношениях между социалистическими организациями. Минск: Наук и техника, 1969. - 140 с.

235. Пухта Г.Ф. История римского права. -М., 1864. 576 с.

236. Пятков Д. Регистрация прав при продаже зданий//Хозяйство и право.-2000.-№ 11. С.71-78.

237. Райхер В.К. Очерк важнейших сделок советского хозяйственного права. В кн.: Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Ленинград: Изд-во ЛИНХ им. Ф. Энгельса, 1928.-489 с.

238. Римское частное право. Учебник/И.С. Перетерский, В.А. Краснокутский, Е.А. Флейшиц. М.: Юристь, 1994. - 544 с.

239. Римское частное право. Учебник/под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристь, 1994. - 544 с.

240. Романец Ю.В. Договоры, направленные на передачу имущества во временное пользование//Законодательство. 1999. -№ 12. - С.7-11.

241. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001.-496 с.

242. Романец Ю.В. Участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности//Законодательство. -2001. -№ 1. -С.14-21.

243. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правопримене-ния//Хозяйство и право. 1998. -№ 7. -С.68-72.

244. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правопримене-ния//Хозяйство и право. 1998. -№ 8. -С.46-51.

245. Рябченко JI.H. Правовые коллизии регулирования арендных правоотноше-нийЮКО. 1994. -№ 3. -С.86-102.

246. Савельев А. О принадлежностях недвижимых имений/ЛОридический вестник. 1877. - Кн.11-12. - С.45-65.

247. Савельев В.А. Римское частное право. -М.: Юристь, 1995. 175 с.

248. Савельев В.А. Юридическая конструкция собственности в римском праве классического периода. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1997. - 63 с.

249. Савкин С.Ф. Споры, возникающие из правоотношений собственности и аренды//Государство и право. 1997. - № 2. - С.68-74.

250. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам о правах на недви-жимость/ЛОридический мир. 1998. — № 3. - С.54-58.

251. Савранский М.Ю. Правовая природа сделок финансового лизинга/В сборнике: Российское и зарубежное обязательственное право. (Проблемы теории и практики). М., 2000. - С.10-13.

252. Салтанова С.А. некоторые проблемы правового регулирования оборота недвижимого имущества в римском праве и современном праве России/Древнее право. Jus Antiquum. -2000. № 2 (7). - С.211-216.

253. Сафиулин Д. Общие положения об аренде//Хозяйство и право. 1990. - № 3. -С.3-18.

254. Сделки с недвижимостью. Материалы научно-практической конференции «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//Нотариальный вестник. 1999. - № 11/12. - С.12-56.

255. Сейнароев Б.М. Соотношение публичного договора с договором присоеди-нения//Вестник ВАС РФ. 1999,-№ 10. - С. 108-112.

256. Сенчищев В.И. Государственное регулирование прав на недвижимость и сделок с ней//Журнал российского права. 1999. -№ 12. - С.111-119.

257. Сергеев В.И. Регистрация прав на недвижимое имущество: подлежит ли регистрации право аренды нежилого помещения, возникшее из соответствующего договора, заключенного на срок менее одного года?//Право и экономика. 1999. -№ 12. - С.11-13.

258. Скворцов О.Ю. Государственная регистрация сделок с недвижимостью и нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью/ЛОридическая библиотека предпринимателя. 1998. - № 4. - С.23-43.

259. Скворцов О.Ю. Обзор законодательства, регулирующего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним/ЛОридический бюллетень предпринимателя. 1998. - № 3. - С.26-43.

260. Скловский К.И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике//Хозяйство и право. 1997. - № 10. -С.77-86.

261. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999. -512 с.

262. Скловский К.И. О возможности ограничения права собственности догово-ром//Хозяйство и право. 1999. - № 5. - С.

263. Скрынник Е.В. Система вещных прав в гражданском праве/Российская юриспруденция на рубеже XX-XXI веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул, 1997. - С. 130-132.

264. Словарь русского языка. В 4-х томах. Т.2./Под ред. А.П. Евгеньевой. Изд. 2-е. М.: Русский язык, 1982. - 736 с.

265. Словарь современного русского литературного языка/Под ред. Н.З. Коте-ловой, Г.А. Качевской. Т.9. М. - Ленинград: Изд-во АН СССР, 1959. -1482 с.

266. Слонимский Л.З. О поземельной собственности с точки зрения будущего Уложения. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1885. - 74 с.

267. Смирнов В.В., Лукина З.П. Аренда недвижимости (зданий, сооружений). -М.: Ось-89, 1998.- 303 с.

268. Соболев И. Популярный очерк системы вотчинных книг. Радом, 1903. -214 с.

269. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах/А.М. Белякова, В.К. Бессмертный, А.Г. Быков. М.: Юрид. лит., 1980. - 512 с.

270. Советское гражданское право. Учебник./Под ред. Д.М. Генкина. М.: Го-сюриздат, 1956.

271. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития/В.В. Безбах, М.И. Кулагин, В.П. Мозолин. М.: Наука, 1989. -335 с.

272. Соображения высочайше утвержденной комиссии для составления проекта Гражданского Уложения. СПб., 1906. - 338 с.

273. Степанов С. А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Норма, 2002. - 167 с.

274. Суровцова М.Н. Проблемы применения законодательства об аренде зданий и сооружений в хозяйственной деятельности//Вестник Томского государственного педагогического университета. 1998. -Вып.З. - С.34-37.

275. Суханов Е.А. Полемика о будущем, которое закладывается сего-дня//Хозяйство и право. 2001. - № 9. - С.130-132.

276. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. Комментарий к новому Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Экономика и жизнь, 1996. - 131 с.

277. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество.//Государство и право. 1998. - № 8. - С.90-98.

278. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского Государственного технического университета, 1997. - 422 с.

279. Тарасов М.А. Советское гражданское право (отдельные виды договорных обязательств). Ростов-на-Дону: Ростовский Государственный университет, 1960.-84 с.

280. Тимескова B.C. Правовое регулирование арендных отношений в народном хозяйстве. СПб.: Знание, 1991. - 76 с.

281. Тимескова B.C. Правовые вопросы аренды. Ленинград, 1990. - 16 с.

282. Толковый словарь русского языка./Под ред. Б.М. Волина, Д.Н. Ушакова. Т.З. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1939. - 1423 с.

283. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. - 208 с.

284. Туткевич Д. Интересный вопрос гражданского права//Журнал гражданского и уголовного права. 1888. - Кн.6. - С.37-43.

285. Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. Общее учение. Киев: Тип. И.И. Чоколова, 1907. - 479 с.

286. Умов В.А. Договор найма имущества по римскому праву и новейшим иностранным законодательствам. М., 1872. - 357 с.

287. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

288. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Ленинград, 1924. - 84 с.

289. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993. - 137 с.

290. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. Изд. 6-е испр. и доп.-М., 1914.-147 с.

291. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Спарк, 1996. - 522 с.

292. Хозяйственное право. Общие положения/под ред. В.В. Лаптева. М.: Наука, 1983.-288 с.

293. Хозяйственное право. Учебник для студентов вузов. М.: Юрид. лит., 1983.- 528 с.

294. Хозяйственное право/В.П. Грибанов, О.А. Красавчиков. М.: Юрид. лит., 1977.-480 с.

295. Хоткевич А. О найме недвижимых имуществ/ЛОридический вестник. -1867-1868.-КН.2.-С.З.

296. Хохряков П. Заметка по договору найма имущества//Журнал гражданского и торгового права. 1871. - Кн.4. - С.753-767.

297. Х-ский Н. Понятие части в недвижимом имуществе/ЛОридический вестник. -1881,- Кн.7. С.499-510.

298. Цаплина Г.Н. Право на земельный участок при продаже находящейся на нем недвижимости/Статьи и тезисы докладов аспирантов Института государства и права РАН. М., 1999. - С. 128-130.

299. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Перевод с нем. Т.1. Основы. М.: Международные отношения, 1998. - 478 с.

300. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х томах. Перевод с нем. Т.2. Договор. Неосновательное обогащение. Деликт. -М.: Международные отношения, 1998. 510 с.

301. Цукерман Г., Блевинс Д.Д. Недвижимость: зарубежный опыт развития. -М.: Диамант, 1994. 573 с.

302. Цыбуленко З.И. Сделки с недвижимостью и их регистрация/УХозяйство и право. 1998. - № 2. - С.52-62.

303. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. - 161 с.

304. Чеучева С.М. Правовое регулирование продажи предприятий. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1998. - 25 с.

305. Чубаров В.В. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним//Закон. 1999. - № 5. - С. 109-112.

306. Шагова В.В. Правомочия арендатора по российскому праву/Статьи и тезисы докладов аспирантов Института государства и права РАН. М., 1999. -С.21-28.

307. Шагова В.В. Условия договора аренды по российскому праву/В сборнике: Российское и зарубежное обязательственное право. (Проблемы теории и практики). М., 2000. - С.3-10.

308. Шапкина Г.С., Павлодский Е.А. Регулирование аренды и безвозмездного пользования имуществом в Гражданском Кодексе РФ//Законодательство и экономика. 1997. - Вып.5/6. - С.3-29.

309. Шаталов С. Лизинг недвижимости и проблемы регистрации (новый взгляд)//Хозяйство и право. 2001. -№ 9. - С. 125-129.

310. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. (По изд. 19101912 гг.). В 2-х томах. Т.2. — М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.-362 с.

311. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907. -М.: Спарк, 1995.-556 с.

312. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 2-е. Казань: Типо-Литография Казанского Императорского университета, 1896. -759 с.

313. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т.2. Казань, 1902. - 466 с.

314. Шершеневич Г.Ф. Курс лекций по гражданскому обязательственному праву, читанный в 1892-1893 гг. экстраординарным проф. Шершеневичем Г.Ф. Рукопись. 1892.

315. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. - 719 с.

316. Шумилина Е. Аренда нежилых помещений//Страховой аудит. 1998. - № 4. - С.10-12.

317. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве. М.: Бек, 1996. - 186 с.

318. Эйрян Г.Н. Соотношение гражданского и земельного законодательства при регулировании оборота земли/В сборнике: Российское и зарубежное обязательственное право. (Проблемы теории и практики). М., 2000. - С.55-58.

319. Эрделевский A.M. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». М.: Бек, 1999.-210 с.

320. Эрделевский A.M. Предприятие как недвижимость: регистрация прав//Законность. 1998. - № 5. - С. 16-20.

321. Эрделевский A.M. Регистрация прав на недвижимость//Законность. 1997. - № 11. - С.20-24.

Автор: Ерш, Александра Владимировна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Аренда зданий и иных сооружений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Аренда зданий и иных сооруженийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Аренда зданий и иных сооружений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ерш, Александра Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Аренда зданий и иных сооружений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Аренда зданий и иных сооружений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аренда зданий и иных сооружений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ерш, Александра Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аренда зданий и иных сооружений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Аренда зданий и иных сооружений»