Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании

Савинцева, Лада Алексеевна

Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобританиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

На правах рукописи

САВИНЦЕВА Лада Алексеевна

АВТОРСКОЕ ПРАВО НА МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена в секторе гражданского права, гражданского и арбитражного процесса центра цивилистических исследований ИГП РАН

Научный руководитель:

кандидат юридических наук Алферов Антон Львович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Стешенко Людмила Алексеевна

кандидат юридических наук Жучкова Елена Олеговна

Ведущая организация:

Московская Государственная Юридическая Академия

Защита состоится « 25 »апреля 2006 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д. 002.002.06 при Институте государства и права Российской академии наук (119992 г. Москва, ул. Знаменка, д. 10).

С диссертацией можно ознакомиться в Институте государства и права Российской академии наук по адресу: 119992 г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

Автореферат разослан «н

Ученый секретарь Диссертационного совета

Д.Ю.Н.

Занковский С.С.

¿РОСА

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Авторское право - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения, которые возникают в связи с созданием и использованием произведений литературы, науки и искусства. В результате технического прогресса авторское право, распространяющееся ранее на весьма узкий круг лиц - писателей, драматургов, композиторов, художников и других представителей культуры и образования, деятельность которых признавалась хоть и важной, но экономически неимущественной, не влияющей решительным образом на формирование национального богатства, - перестало играть прежнюю второстепенную роль. Развитие глобальных сетей коммуникации наряду с быстрым ростом сопровождающей этот процесс электронной торговли требуют осмысления сути и роли авторского права на современном этапе.

Музыкальные произведения относятся к традиционным объектам авторского права. Разница между литературным и музыкальным произведениями заключается в том, что в первом мысль автора, его настроение и вообще его духовная деятельность осуществляется в словах, а во втором духовная деятельность композитора проявляется в тонах и звуках. В виду такой аналогии, право на литературное, драматическое или художественное произведение и право на музыкальное произведение являются составною частью одного и того же понятия авторского права, и к ним в целом могут быть применены одни и те же нормы закона. Таким образом, изучая правой режим музыкальных произведений можно проследить общее направление и тенденции развития современного авторского права как такового.

Музыкальные произведения, наряду с иными традиционными объектами авторского права вступают в цифровой век. Существование любого в том числе и музыкального произведения в цифровой форме резко увеличивает легкость и скорость его копирования, качество копий, возможности манипуляций и изменения произведения, а также скорость с которой его копии, как законные, так и незаконные, становятся доступными общественности.

Эпоха информационного общества обусловила революционные изменения в музыкальной практике путем интеграции музыки в обший процесс развития информационной технологии как основы современной цивилизации, и последствия их не ограничиваются только появлением возможности сочинения и исполнения музыкальных произведений с помощью новых средств и инструментов. С точки зрения права технологический прогресс повлек за собой необходимость изменения традиционных представлений об общественном интересе и индивидуальных правах в связи с созданием и использованием информационной продукции.

Благодаря быстро развивающейся сети Интернет пользователь получает доступ к музыке в любое время и теоретически из любого уголка земного шара. В этих условиях музыкальные произведения могут передаваться из одной страны в другую со скоростью света. В качестве пользователей мы получаем несметное количество выгод. Но как только музыка становится более доступной, более удобной или легко воспроизводимой, она становится и более уязвимой с точки зрения пиратства, т.е. возникает непосредственное нарушение законных интересов авторов и иных правообладателей. Данные обстоятельства заставляют обратить внимание на детальное изучение вопросов, связанных с правовым регулированием музыкальных произведений.

Под влиянием указанных факторов в современном мире стало невозможно адекватное существование какой-либо национальной правовой системы в отрыве от общемировых тенденций. В связи с этим постоянно усиливается процесс взаимозависимости и взаимовлияния государств. Утверждение приоритета международного права для национального права (как, например, это установлено п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации) сопровождается использованием международных принципов, норм и понятий в национальном праве.

общественных отношений выдвигают требования всестороннего изучения зарубежного законодательства я целях учета имеющегося в других странах положительного опыта.

В настоящее время экономические предпосылки лежат в основе всех общественных процессов. Характерной чертой Закона РФ об авторском праве и смежных правах 1993 г. является его рыночная направленность. Имущественные права авторов становятся своеобразным товаром, который может свободно отчуждаться и передаваться на основании гражданско-правовых сделок. Великобритания же является ярчайшим представителем именно так называемого экономического подхода к авторскому праву. Произведения рассматриваются в этой стране в первую очередь как товар, реализация которого нуждается в соответствующем правовом оформлении.

Кроме того, Российская Федерация взяла на себя международные обязательства, согласно которым законодательство об авторском праве и смежным правам должно отвечать мировым стандартам. Так, например, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и странами ЕС, вступившее в силу 1 декабря 1997 г., предусматривает, что Россия должна обеспечить аналогичный существующему в Сообществе уровень защиты прав интеллектуальной собственности. В настоящее время законодательство Великобритании соответствует всем требованиям общеевропейских директив, направленных на гармонизацию различных аспектов авторского права в рамках Европейского Союза. В этой связи специальный анализ британского авторского права, на примере музыкальных произведений, осуществленный с учетом влияния на него процесса гармонизации европейского авторского права, представляет собой значительный научный и практический интерес.

В этой связи специальный анализ британского авторского права, на примере музыкальных произведений, осуществленный с учетом влияния на него процесса гармонизации европейского авторского права, представляет собой значительный научный и практический интерес

Данное исследование основывается на изучении Закона Великобритании об авторском праве, патентом праве и дизайнах 1988 г. действие которого распространяется на всю территорию Великобритании.

Таким образом, данное исследование касается выявления сходства и различий правового регулирования режима музыкальных произведений в авторском праве Российской Федерации и Великобритании и нацелено на применение в российской законодательной практике положительного зарубежного опыта в данной области с учетом существующих в мире тенденций и намеченных ориентиров.

Степень разработки темы в правовой литературе и теоретическая база исследования.

В отечественной юридической литературе в области изучения авторского нрава на музыкальные произведения на монографическом уровне существует незначительное число работ. Самой обширной и всесторонней является работа Н.Л. Зильберштейна «Авторское право на музыкальные произведения», издаштая в 1960 году. Отдельные аспекты правового регулирования режима музыкальных произведений на современном этапе затрагивались в различного рода статьях и обзорах. Также в настоящее время в Российской Федерации не имеется какого-либо монографического исследования авторского права Великобритании как такового, а не только его специфических положений, связанных с правовым режимом музыкальных произведений. Отдельные вопросы, посвященные британскому авторскому праву затрагивались в различного рода статьях и учебных пособиях, например, «Гражданское и торговое право капиталистических государств» иод редакцией Е.А. Васильева, опубликованное в 1992 году.

известных британских ученых и специалистов в области авторского права, таких как: Д. Бэйнбридж (D. Bainbridge), JI. Бентли (L. Bently), Р. Баррелл (R. Burrell), У. А. Копинджер (W.A. Copinger). У. Корнинг (W. Cornish), М. Флинт (М. Flint), Дж. X. Холиоук (J. H.Holyoak), X. Лэдди (Н. Laddie), Л. Оуэн (L. Owen), Дж. Филлипс (J. Phillips), Б. Шерман (В. Sherman), А. Стамотуди (I. Stamotoudi), Дж. А. Л. Стерлинг (J.A.L. Sterling), С. Стоукс (S. Stokes), П. Торреманс (P.Torremans).

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является сравнительно-правовое исследование правового положения музыкальных произведений в авторском праве Российской Федерации и Великобритании. Исходя из общей цели, определены следующие задачи.

• Определить основные черты национальных систем современного авторского права России и Великобритании. Изучить процесс становления и развития авторско-правовых отношений в данных странах.

• Осуществить анализ действующего российского и британского авторского права, в части, касающейся музыкальных произведений.

• Сравнить особенности правового положения музыкальных произведений в России и Великобритании.

• Исследовать правое положение автора музыкальных произведений, как основного субъекта авторских правоотношений в Российской Федерации и Великобритании.

• Рассмотреть особенности, характеризующие личные неимущественные и имущественные нрава авторов и иных правообладателей в авторском праве России и Великобритании.

• Обозначить основные проблемы и сложности возникающие в процессе использования музыкальных произведений в цифровой среде.

• Выявить и обосновать основные направления совершенствования российского авторского права в отношении музыкальных произведений, используя выводы, вытекающие из проведенного сравнительно-правового исследования.

Предмет диссертационного исследования - правовое регулирование

музыкальных произведений в России и Великобритании, на основе действующего

законодательства, судебной практики, основных научно-правовых взглядов и правовой доктрины с использованием сравнительно-правового метода.

Ввиду ограниченности объема диссертационного исследования автор не ставит своей целью изучение всех без исключения вопросов, связанных с музыкальными произведениями в рассматриваемых странах. Тем не менее, автор стремился рассмотреть основные направления правового регулирования данной среды.

Методология и методика диссертационного исследования. В качестве основных в работе использованы сравнительно-правовой метод исследования и формально-юридический метод, метод анализа, а также аналитический, формально-логический и иные методы.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первую попытку комплексного сравнительного анализа правового регулирования музыкальных произведений по авторскому праву России и Великобритании. В настоящее время на диссертационном уровне отсутствуют какие-либо работы, так или иначе затрагивающие изучение любых аспектов авторского права Великобритании.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Проведенное исследование позволило констатировать, что в настоящее время, впервые за достаточно долгий период времени, под влиянием общемировых тенденций и международных договоров в области регулирования правового положения музыкальных произведений и Россия, и Великобритания придерживаются сходных взглядов но значительному числу позиций.

2) Авторско-правовое законодательство Великобритании, в отличие от российского, в части, касающейся личных неимущественных или так называемых «моральных» прав, не в полной мере соответствует Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений.

3) Несмотря на видимое различие законодательных формулировок и правовых конструкций в отношении авторского права на так называемые служебные музыкальные произведения, на практике правовое положение автора, наемного работника, совпадает в обеих рассматриваемых странах.

4) Целесообразно дальнейшее совершенствование российского авторско-правового законодательства и в связи с чем предлагается специально предусмотреть в законе такой случай свободного использования музыкальных произведений, как создание временных экземпляров произведения. Данный вид ограничения авторского права приобретает особое значение в условиях цифровой среды, так как выводит за рамки правого регулирования обычные рутинные технические действия пользователя в процессе использования музыкального произведения.

5) Российская правовая теория и практика должны обратить внимание на детально разработанную британскими судами концепцию «публичности» в отношении публичного исполнения музыкального произведения. Данная концепция применима и может быть полезной и в российских правовых условиях.

Практическая значимость исследования определяется его актуальностью и содержащимися в нем теоретическими и практическими выводами, которые могут быть использованы в процессе совершенствования действующего российского законодательства в области авторского права, в правоприменительной практике, а также в дальнейших научных исследованиях авторского права в музыкальной сфере. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в юридической практике. Интеграция российского законодательства в правовую систему европейского сообщества делает возможным прямо использовать практикующим юристам принципы и конкретные нормы авторского права Великобритании как для решения правовых аспектов авторско-правовых отношений в международном сотрудничестве, так и для представительства и защиты интересов российских физических и юридических лиц за рубежом.

Апробация работы. Результаты исследования прошли апробацию в виде публикаций в печати, а также докладывались на конференциях аспирантов и молодых ученых, проводимых Институтом государства и права Российской Академии Наук в 2001-2004 годах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность, новизна исследуемой темы, выясняется степень ее изученности и разработки, формируются цели и задачи исследования.

Первая глава - «Музыкальные произведения как объекты авторского права Российской Федерации и Великобритании» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общая характеристика, история становления и развитие авторского права Российской Федерации и Великобритании»

затрагиваются вопросы возникновения авторского права как такового и в связи с этим рассматриваются основные аспекты, а также степень взаимодействия авторско-правовых подходов европейско-континентального и общего права.

Исторически авторское право возникло как специфическое средство правовой охраны интересов издателей и книготорговцев. Первоначально охрана интересов авторов и их правопреемников обеспечивалась с помощью системы привилегий. Отмена системы привилегий ознаменовала рождение авторского права в том виде, в каком мы знаем его сегодня, а также законодательства в этой области.

Родиной первого закона в области авторского права в его современном смысле считается Англия, где в 1710 г. был принят закон, известный под названием Статута королевы Анны. Этот закон пришел на смену пожизненному праву, которое было утверяедено на основании королевской привилегии от 1557 г. Новый закон установил ряд фундаментальных принципов охраны исключительного права на произведения, которые были впоследствии восприняты законодательством других стран.

После того, как в XVIII в. охрана произведений впервые стала признаваться не привилегией, даруемой сувереном, а правом, основанным на законе, возникли два направления научной мысли. Одно из них - школа естественного права -

было воспринято странами с романо-германской или европейско-континентальной юридической традицией. Произведение признавалось принадлежащим автору в силу факта его создания. Внимание акцентировалось на идее распространения охраны не только на имущественные, но и на личные неимущественные права авторов, являющиеся частью спектра всех личных неимущественных прав, принадлежащих человеку. В центре правовой охраны находилась личность создателя, творца.

Между тем, общее право развивалось в другом направлении. Здесь, главная роль отводилась бессрочному праву, основанному на «естественных правах собственности» (классическая формула Дж. Локка). Авторам была предоставлена лишь ограниченная имущественная защита. Целью закона признавалась, прежде всего, защита имущественных прав создателей и издателей, которые приобретали права у первого создателя либо у его правопреемников.

В странах общего права авторское право обозначается термином «копирайт» («copyright» - буквально - «право на копию»), который касается использования произведения путем его воспроизведения (копирования). В странах европейско-континешальной юридической традиции, где преобладает личностная концепция авторского права, появилось выражение «droit d'auteur» (дословно с фр. - «авторское право»), которое относится к субъекту права, а именно творцу и к признаваемым за ним юридическим прерогативам в целом. В центре регулирования континентальных авторско-правовых систем находится защита создателя произведения, тогда как англо-американская система авторского права нацелена на охрану произведения как такового, а также прав лиц, вовлеченных в его коммерческое использование.

В XX веке большое значение приобрел вопрос о международной охране авторских прав. Всемирное распространение произведений без каких-либо границ сегодня было бы вряд ли совместимо с существованием этих столь разных концепций в их изначальном виде. Следуя запросам информационного общества, авторское право в наше время все больше стремится к гармонизации. Сейчас, когда процесс глобализации затронул в том числе и авторско-правовую сферу, необходима интеграция обоих подходов в целях использования произведений.

Постепенно происходит вынужденное сближение систем авторского права и копирайта.

Несмотря на то, что история авторского права достаточна протяженна, современное понимание данной области права, как права, предоставляющего права в отношении произведений литературы и искусства появилось лишь в середине XIX века.

В целом, авторское право на музыкальные произведение в своем историческом ходе развития прошло те же ступени, что и авторское право на литературные произведения. В диссертации прослеживаются основные этапы развития и формирования авторско-правового законодательства в отношении музыкальных произведений в Российской Федерации и Великобритании.

Во втором параграфе «Музыкальные произведения и современные цифровые технологии» речь идет о привлекательности, вездесущности музыкальных произведений, не вызывающем сомнений экономическом значении их использования. Вначале диссертант определяет и описывает такие составные элементы любого музыкального произведения как звук, мелодия, ритм, гармония, а затем анализирует, как на них отразились современные технологии, в том числе и компьютерные. Кроме того, автор указывает на то, что из-за невероятной быстроты распространения музыкальных произведений посредством сети Интернет в настоящее время проблема пиратства в сфере музыкальных произведений стоит особенно остро. По оценке Международной федерации фонографической промышленности (ПТ!) в Интернете представлено более миллиона нелегальных музыкальных файлов и свыше 80 ООО веб-сайтов, транслирующих музыку, что наносит промышленности ежегодный ущерб в размере $ 1 млрд.1

Учитывая, что способы культурного обмена в информационном обществе значительно отличаются от существовавших ранее, музыкальная индустрия настаивает на изменении существующего авторско-правового законодательства в целях предоставления адекватной защиты музыкальным произведениям при переходе их из аналоговой среды в цифровую. Правообладатели также

1 По данным Ыф'/Лухуш irpi.org

настаивают на необходимости введения технологической защиты своих произведений в цифровой среде.2

Ситуация с соблюдением авторских прав существенно осложняется тем, что будучи глобальным, Интернет остается полностью децентрализованным. Можно сказать, что Интернет одновременно находится повсюду и нигде конкретно, не имея границ, ни физической или географической территории.

В третьем параграфе «Музыкальные произведения как объекты авторского права в Российской Федерации и Великобритании» автор исследует такие основополагающие понятия для определения объекта авторского права как «произведение» как таковое и «музыкальное произведение» в частности, а также критерий «творчества» в российском авторском праве и критерий «оригинальности» в британском праве.

В связи с тем, что произведение является сложным многоплановым объектом и те или иные определения могут выдвигать на первый план лишь некоторые его характеристики, ни действующее, ни предшествующее законодательство как России, так и Великобритании не содержат легальных определений ни общего понятия «произведение», ни понятия «музыкальное произведение» в частности. Они раскрываются лишь в теории авторского права

Закон РФ об авторском праве 1993 г. в ст. 7 упоминает лишь о существовании как такового музыкального произведения с текстом или без, а Закон Великобритании об авторском праве 1988 г. в ст. 3 (1) указывает, что под термином "музыкальное произведение" понимается лишь музыка, за вычетом любых слов или действий, которые предназначены для пения, произнесения или исполнения под эту музыку. Следует особо подчеркнуть, что несмотря на то, что в Великобритании музыкальное произведение рассматривается исключительно как музыка, а в РФ возможно ее сочетание со словами, в отечественной юридической литературе в данном случае на протяжении всего исторического процесса подавляющее большинство исследователей отводят ведущую и доминирующую роль именно музыкальному компоненту. Кроме того, согласно британскому законодательству правовой режим литературных и музыкальных

произведений в основном совпадает и во всех случаях, например, слова песни получают такой же авторско-правовой подход, что и музыка.

Если проанализировать формулировки Закона РФ об авторском праве 1993 г. и аккумулировать, теоретические определения, то представляется возможным прийти к выводу, что произведение - это результат творческой деятельности автора, выраженный в объективной форме. Российский критерий творчества аналогичен общим требованиям романо-германской системы авторского права. Признак творчества отличает произведения, являющиеся объектом авторского права, от таких, которые являются результатом чисто технической работы. Законодательство не дает определения понятия «творчество», поскольку творчество - это общечеловеческая категория. В целях определения того, что может считаться творческой деятельностью, диссертант вновь обращается к теории авторского права.

В Великобритании сформулирован собственный критерий «оригинальности». Согласно ему произведение будет признаваться оригинальным, если автор проявил достаточное «мастерство, труд и суждения» в процессе его созданиям. В отличие от российского авторско-правового подхода, связанного с неким творческим выражением, британский подход более прагматичен. Однако, в связи с отсутствием точной формулировки, очень трудно или даже почти невозможно определить, что именно подразумевает авторское право, требуя чтобы произведение было оригинальным. В отношении музыкальных произведений значение, которое вкладывается в понятие «оригинальность» в британском авторском праве, немного отличается от его обычного общеязыкового толкования. В данном случае речь не идет о новизне, уникальности или изобретательности. Оригинальность - это категория, которая относится к манере и способу, благодаря которым произведение зафиксировано, а не к оригинальности идей, легших в основу произведения. Произведение должно «происходить» от автора3.

Далее автор приходит к выводу, что в связи с тем, что и Россия, и Великобритания являются участницами Бернской конвенции, в которой

3Umvcrsily of London press v. university tutorial press (1916)

установлен минимальный, но в тоже время обязательный, стандарт прав, можно говорить о достаточно схожих требованиях, которые данные страны предъявляют к музыкальным произведениям, как традиционным объектам авторского права.

Как в России, так и Великобритании авторское право не защищает идеи как таковые. Правовая охрана распространяется лишь на их выражение в объективной форме. Музыкальное произведение может быть выражено в любой форме. Ни российский, ни британский законы не устанавливают в данном случае каких-либо ограничений. Для возникновения авторско-правовой охраны в России, в отличие от Великобритании, произведение не должно быть зафиксировано в материальной форме. Однако в Великобритании подобная фиксация музыкального произведения может быть осуществлена не только автором, но и любым третьим лицом, что никоим образом не умаляет права автора в отношении его произведения.

В обеих странах авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный носитель, на котором оно закреплено. Также и в России, и в Великобритании для получения правовой защиты произведение не должно быть опубликовано или зарегистрировано. Авторское право обеих стран предоставляет защиту как первоначальным или оригинальным произведениям, так и созданным на их основе производным произведениям, например, аранжировкам.

Юридически безразличным является такой аспект произведения, как его обнародование (опубликование). Авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, если опи существуют в какой-либо объективной форме.

Следующим критерием, нейтральным для признания произведения охраняемым как в России, так и в Великобритании являются культурная или художественная ценность, достоинство и назначение произведения. К тому же для признания произведения объектом авторского права не требуется, чтобы произведение представляло собой законченный продукт творческой деятельности автора. Объектом авторского права может быть и незаконченное произведение.

Далее, как российское, так и британское право допускают, что возможны случаи, когда предметом охраны является не только произведение в целом, но и его отдельная часть. Обе правовые системы признают это возможным при условии, что часть произведения является оригинальной или результатом творческой деятельности и может быть использована самостоятельно.

Вторая глава «Субъекты авторского права на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Правовой статус авторов музыкальных произведений» диссертантом исследуется концепция авторства как одна из ключевых в авторском праве любой правовой традиции.

Ни один международно-правовой документ не расшифровывает понятие «автор». Несмотря на то, что Бернская конвенция не дает определения понятия «автора» ясно, например, исходя из расчетов сроков защиты, что подразумевается только физическое лицо. В случае музыкальных произведений, как российское, так и британское законодательство под автором понимают только физическое лицо. Законы изучаемых стран не устанавливают каких-либо дополнительных требований, связанных с личностью автора. Творцом произведения может быть любое физическое лицо, независимо от пола, возраста, гражданства или состояния дееспособности. Не влияет на статус автора и тот факт является ли произведение первоначальным или производным. Однако необходимо особо подчеркнуть, что в Великобритании автор - не обязательно лицо, непосредственно фиксирующее произведение. Он лишь обязан быть ответственным за создание, отбор и собрание воедино деталей концепции, данных или эмоций, воплощенных в произведении. Поэтому для того, чтобы считаться автором произведения, лицо должно продемонстрировать, что оно затратило необходимые «мастерство, труд и суждения» (т.е. должен быть соблюден критерий оригинальности) при создании произведения.

называемым служебным произведениям. Законодательно российское и британское право предусматривают различный подход к данному вопросу. Так, в России авторское право, как комплекс личных неимущественных и имущественных прав, возникает у автора, а работодатель, в случае отсутствия договора об обратном, автоматически приобретает исключительные права на использование служебного произведения. При этом заключение каких-либо дополнительных соглашений не требуется. В Великобритании же в случае создания служебного произведения автору принадлежат «моральные» права в отношении его произведения, а имущественные, при отсутствии соглашения об обратном, изначально принадлежат работодателю. Несмотря на такое различие законодательных формулировок и конструкций на практике и в России, и в Великобритании складывается одинаковая ситуация, когда именно работодатель решает дальнейшую судьбу экономической эксплуатации произведения.

Установление трудовых отношений осложнено, если автор работает не по найму, например, произведение было создано на заказ или автор выступает лишь в роли консультанта. В целом, и российское авторское право, и британское авторское право (копирайт) регламентируют правовое положение данных произведений схожим образом. Ни одна из юрисдикции не подвергает сомнению закрепления статуса автора за лицом, фактически создавшим произведение. Именно ему первоначально будут принадлежать все субъективные права на произведение.

Еще одной категорией субъектов авторского права являются правопреемники автора. Производное авторское право, т.е. возникшее в силу закона или из договора, как в России, так и в Великобритании, теоретически может принадлежать любому лицу, как физическому, так и юридическому.

Во втором параграфе «Вопросы соавторства» раскрываются особенности правового статуса авторов, в случае если произведение создано совместным творческим трудом двух или более лиц.

В теории авторского права существуют две основные концепции того, что может рассматриваться в качестве совместного произведения. Согласно ограничительной концепции, речь идет о совместном произведении только в

случае, если соавторы работали над ним вместе, объединяя свои усилия таким образом, что после завершения этого произведения невозможно выделить ту его часть, которую можно было бы определить как принадлежащую одному из них. Согласно расширительной концепции, в качестве совместных, рассматриваются также и произведения, соавторы которых (даже если можно определить вклад каждого из них) объединили свои усилия таким образом, что каждый соавтор внес свою лепту в общее произведение, части которого объединены общим замыслом.

Следовательно, ограничительная концепция признает лишь т.н. нераздельное соавторство, когда созданное произведение представляется собой единое целое, а расширительная - как нераздельное, так и раздельное соавторство, когда созданное произведение может быгь разделено на составляющие в силу того, что легко можно определить и выделить часть каждого соавтора, не изменяя при этом природы самого произведения.

Российское авторское право следует расширительной концепции понимания соавторства, а британское авторское право (копирайт) - ограничительной.

Российский закон устанавливает, что соавторство означает факт создания произведения совместным творческим трудом двух или более лиц. Оговаривается, что авторское право на произведение, созданное соавторами, принадлежит им совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. На основании этого проводится деление соавторства на раздельное (делимое) и нераздельное (неделимое). Признание соавторства нераздельным означает, что авторские права как на произведение в целом, так и на любую его часть осуществляются соавторами только сообща. У каждого из соавторов нет в этом случае самостоятельного объекта, которым он мог бы распорядиться по личному усмотрению. При раздельном соавторстве использование коллективного произведения в целом также осуществляется по взаимному согласию всех соавторов. Однако каждый соавтор, если иное не предусмотрено соглашением, вправе самостоятельно, без согласия других соавторов распорядиться своей частью произведения. Необходимо также различать раздельное соавторство и совместное использование произведений, которые созданы независимо друг от

друга и хотя и взаимосвязаны, но не настолько, чтобы составить единое произведение. Труд соавторов не должен быть одинаковым: он может быть как однородным, так и разнородным. Свои взаимоотношения соавторы могут определять, заключив соглашение, в любой форме и на любой стадии создания произведения. На признание соавторства, как раздельного, так и нераздельного, не влияет, работали ли соавторы одновременно и в одном месте. Главное, чтобы их труд был объединен единой творческой целью. Важен не совместный процесс труда, а совместно достигнутый результат.

От соавторов необходимо отличать лиц, которые так или иначе оказывали позитивное влияние на создание произведения, но их труд не был творческим. Что касается определения авторства «доработчиков» уже готовых музыкальных произведений, то, как и в предыдущих случаях необходимо определив степень их «творческого вмешательства» в произведение.

Учитывая, что российский закон упоминает, что музыкальные произведения могут быть как без текста, так и с текстом, непростым является вопрос об авторстве на последние. Проанализировав различные мнения по данному вопросу, существующие в теории авторского права диссертант пришел к выводу, что исходя из смысла ныне действующего законодательства, возможны случаи, когда музыкальное произведение, с текстом будет считаться созданным в соавторстве, а возможны случаи, когда - нет.

Законодательство Великобритании признает лишь так называемое нераздельное (неделимое) соавторство. Во всех других случаях речь будет идти об отдельных друг от друга авторских правах. Для того чтобы произведение считалось созданным в соавторстве необходимо наличие следующих признаков. Во-первых, должно быть продемонстрировано, что каждый из авторов сделал вклад в создание произведения, однако вклады не должны быть равными и одинакового рода4. В данном случае применяется тот же тест, что и при определении того, является ли лицо автором произведения, т.е. достаточен ли вложенный им труд для того, чтобы сделать произведение «оригинальным». Вторым признаком соавторства будет неотделимость творческих вкладов авторов

4 Godfrey V. Lees (1995)

в создание произведения. И, наконец, произведение должно быть создало в процессе сотрудничества авторов. Однако в британском праве нет дополнительного требования о том, что участвующие стороны должны считать контрагентов соавторами для того, что было признано соавторство. Необходима лишь общая задумка5.

Третья глава «Основные права авторов в отношении музыкальных произведений в Российской Федерации и в Великобритании» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общие положения. Срок действия авторского права» подчеркивается тот факт, что произведение - это объект права особого рода. С одной стороны оно является воплощением личности его автора, а с другой стороны оно предоставляет создателю возможность извлечения экономических выгод из его использования. В деле Phil Collins v. Imrat Handelsgesellschaft mbH (1993) Европейский суд справедливости обозначил, что особенностью авторского права является обеспечение и защита моральных и экономических прав правообладателей.

Подход законодателя к проблеме разделения авторских прав на личные неимущественные или «моральные» права и на имущественные права неодинаков в различных юрисдикциях. Если в странах контипентальной Европы, включая Россию, такое деление является традиционным и вопросы, связанные с осуществлением личных неимущественных прав автора, определенным образом регулируются специальными нормами закона, то с принятием Закона Великобритании об авторском праве 1988 г. в авторском праве этой страны впервые за всю его историю «моральные» права нашли, наконец, законодательное закрепление. Во многом это связано с унификационными процессами в праве стран Европейского Союза.

Исследуя вопрос об исключительности субъективных прав автора, указывается, что российский законодатель прямо называет исключительными лишь права на использование произведения. Однако, исходя из общего смысла авторского права и опираясь на различные мнения, высказанные в теории права,

5 Beckingham v. Hodgens (2003)

исключительными следует признавать все субъективные права автора. Исключительность в данном случае состоит в том, что только сам обладатель авторских прав (автор, его правопреемник) и никто более не может их реализовать.

Кроме того, в отечественной юридической науке существует спор, о том является ли перечень перечисленных в законе субъективных прав исчерпывающим или нет? Этот вопрос имеет большое значение в связи с развитием технологий, появлением Интернета. Ведь если автор обладает исключительными правами только на перечисленные способы использования произведения, то использование его иными способами, не предусмотренными в перечне, будет осуществляться свободно. В теории авторского права высказывались деметрально противоположные мнения по данному вопросу. С точки зрения диссертанта в данном случае крайне сложно найти какой-либо однозначный ответ. С одной стороны, можно говорить об общем понимании авторского права как господства над произведением и, следовательно, о том, что в связи с постоянным развитием науки и техники любой законодательный перечень имущественных прав априори не может быть полным. С другой стороны, законодательная норма сформулирована достаточно двояко. Так, действительно, п. 1 ст. 16 Закона РФ об авторском праве 1993 г. говорит о том, что автору принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Но в тоже время далее в п. 2 данной статьи законодатель уточняет, что исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать конкретные указанные действия. Может сложиться ощущение, что законодатель хотел именно этим и ограничиться, иначе бы можно было бы добавить, например, слова «означают, в частности,..». Кроме того, «право на доведение до всеобщего сведения» было добавлено в ст. 16 Закона РФ об авторском праве 1993 г. лишь Федеральным законом «О внесении изменений в Закон РФ об авторском праве 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» от 25 июня 2004 г. Таким образом, можно считать, что это лишь дополнительная формальная конкретизация общего права на использование произведение, не меняющая по суги его границ, а можно - что

лишнее подтверждение закрытости перечня ст. 16 Закона РФ об авторском праве 1993 г., допускающее его расширение исключительно законодателем.

Что касается британского законодательства, то автору в отношении созданного им произведения одновременно принадлежат право собственности («копирайт») и стоящие особняком нрава личного характера («моральные» права). Термин «копирайт» используется дня обозначения всех прав имущественного характера, которыми наделяется автор в отношении его произведения законом. «Копирайт» однако, не обязательно означает право делать что-либо, а скорее это право ограничивать других в совершении каких-либо действий. Именно поэтому «копирайт» считается исключительным правом. Одной из особенностей британскою права на протяжении всего его существования является то, что объем исключительных прав правообладателей расширялся постепенно. В настоящее время пользователи вправе осуществлять без разрешения правообладателей любые действия, прямо не предусмотренные законом как исключительные правомочия правообладателей.

Кроме того, не стоит забывать, что авторское право - инструмент уравновешивания интересов между авторами, издателями и обществом. По этой причине обладание авторскими правами не носит неограниченного характера, их объем четко очерчен законодательством. В этой связи законодательство изучаемых стран устанавливает отдельные ограничения исключительного права на произведение, определяя круг случаев свободного использования произведений без согласия правообладателя.

В отношении срока действия авторского права необходимо сказать следующее. Во-первых, в настоящее момент, впервые за очень долгое время, срок действия авторского права в России и Великобритании совпадает и составляет по общему правилу период жизни автора и 70 лет после его смерти. Во-вюрых, в связи с аем, что и Россия, и Великобритания являются участницами Бернской конвенции, законодатели обеих стран придерживаются одинакового подхода к общим принципам исчисления сроков действия авторского права.

Второй параграф «Субъективные права авторов» посвящен детальному анализу личных неимущественных или «моральных» и имущественных прав

авторов. Дается характеристика содержания конкретных субъективных правомочий автора.

Доктрина личных неимущественных или «моральных» прав отражает идею о том, что творцу принадлежит особый интерес в отношении его произведения, который превалирует над обычными мотивами коммерческой выгоды. Эти права по своей природе не преследуют напрямую имущественную выгоду. Они не Moiyr быть куплены или проданы от одного лица другому. Особенностью личных неимущественных прав является то, что они принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним даже после передачи исключительных имущественных прав на использование произведения. В целом, правовой подход к личным неимущественным или «моральным» правам в основном старается найти баланс между защитой авторов с одной стороны и соблюдением интересон издателей и общества в отношении произведения с другой стороны. Такой баланс значительно варьируется в зависимости от правовых традиций. Так, в странах континентального права, там, где доктрина и зародилась, традиционно превалирует более сильная защита прав авторов. Страны общего права, изначально сконцентрированные на коммерческой традиции, предпочитают более ограниченное признание моральных прав.

Ныне действующий Закон РФ об авторском праве 1993 г. полностью соответствует международным стандартам, существующим в сфере личных неимущественных прав. Более того, перечень прав, гарантированных российским законом по своему объему превосходит, в частности, положения ст. 6 bis Бернской конвенции. Ст. 15 Закона РФ об авторском праве 1993 г. устанавливает, что автору в отношении его произведения принадлежат следующие личные неимущественные права: право признаваться автором произведения (право авторства); право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя); право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв; право на защиту произведения, включая его название, от всякого

искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора (право на защиту репутации автора).

В настоящее время особенно остро стоит вопрос о соблюдении права авторства в отношении произведений, размещенных в Интернете. Заметно участились случаи, когда лица используют чужие произведения под своим именем. При этом презумпция о том, что при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения6, будет говорить в их пользу.

«Моральные» права, перечисленные Законом Великобритании об авторском праве 1988 г. по своему объему значительно уступают апапогичной категории прав, предоставляемой в других юрисдикциях. Так, например, законодатель не упоминает о праве на обнародование произведение и на его отзыв. Предусматриваются лишь те права, которые корреспондируют правам, гарантируемым ст. 6 bis Бернской конвенции: право на идентификацию в качестве автора и право на возражение против обращения, умаляющего значение произведение. Но даже в отношении этих прав существуют определенные ограничения и исключения. Несмотря на то, что в отличие от имущественных прав «моральные» являются не отчуждаемыми, закон предусматривает возможность их добровольного ограничения. Так, автор может отказать от осуществления любого из «моральных» прав посредством составления письменною документа. Автор может согласится не использовать их полностью или частично, в отношении уже созданных или будущих произведений. Однако само включение в авторско-правой закон Великобритании категории «моральных» прав, пусть и в достаточно усеченном виде, лишний раз свидетельствует о наметившейся тенденции сближения, авторско-правового подхода общего права (копирайт) и авторско-правого подхода стран, придерживающихся европейско-континентальной правовой традиции.

Что касается имущественных прав, то они в отличие от личных неимущественных, теоретически могут передаваться неограниченному кругу лиц в любом объеме. Речь может идти как о каком-то конкретном праве, так и обо

' н 2 ст. 9 Закона РФ об авторском праве 1993 г.

всей совокупности права имущественного характера. В российском законе данные права перечислены как единое право на использование произведение с последующим перечнем возможных полномочий. При этом в российской юридической науке пе существует единого мнения по поводу того, является ли данный перечень открытым или закрытым. В Великобритании в случае если произведение защищается авторским правом, то у автора или иного правообладателя есть право запрещать другим лицам совершать в отношении произведения определенные, строго перечисленные в законе, действия. Если же пользователь совершил в отношении произведения какое-либо действие, не предусмотренное законом как исключительное право автора, то он не нарушил авторского права, т.е. перечень - закрыт.

Имущественными правами автора, специально упомянутыми в законе и относящимися к музыкальным произведениям, в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ об авторском праве 1993 г., являются: право на воспроизведение; право на распространение; право на импорт; право на публичное исполнение; право на передачу в эфир; право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю; право на переработку; право на доведение до всеобщего сведения.

Что касается Великобритании, то обладателю авторского права (копирайт) на музыкальное произведение, в том числе и автору произведения, предоставляются определенные исключительные правомочия осуществлять самому, либо разрешать или запрещать третьим лицам, конкретные действия, указанные в ст. 16 (1) Закона Великобритании об авторском праве 1988 г.: право на изготовление экземпляров произведения («право иа копию» или право на воспроизведение); право на распространение экземпляров произведения среди публики; право на публичное исполнение; право на доведение до всеобщего сведения; право на прокат произведения и на сдачу его в наем; право на переделку произведения, а также на совершение всех указанных действий в отношении такой переделки.

Характеризуя указанные имущественные права, диссертант приходит к выводу, что участие России в Бернской и Всемирной конвенциях с одной стороны, а также желание заранее привести свое национальное законодательство

в соответствие с некоторыми международными договорами присоединение к которым лить предстоит, например, Договор ВОИС по авторскому праву - с другой, привели к тому, что в настоящее время можно констатировать, что объем правомочий имущественного характера, признаваемый и гарантированный автору отечественным законодательством, в целом соответствует мировым стандартам. В большинстве случаев очевидна схожесть правового регулирования конкретных имущественных правомочий, как в России, так и в Великобритании. В тоже время представляется, что возможно и необходимо дальнейшее совершенствование отечественного авторско-правового законодательства с учетом европейского опыта. К примеру, возможно выделить как самостоятельное правомочие право на прокат и дополнить его нравом на предоставление произведения в безвозмездное временное пользование, которое будет отличаться отсутствием прямой или косвенной коммерческой выгоды. К тому же кажется, что некоторые положения, выработанные британскими судами, например, детально разработанная концепция «публичности» в случаях публичного исполнения музыкальных произведений, могли бы быть полезными для отечественной науки и практики.

Третий параграф «Ограничение авторских прав» рассма(ринаст особые обстоятельства, при которых даже если пользователь совершил какие-либо действия в отношении произведения без разрешения на то правообладателя, он не будет считаться нарушителем авторского права. Речь идет о так называемых случаях свободного использования произведения.

Важной особенностью современного общества является постепенное внедрение цифровых технологий во все сферы жизнедеятельности. В связи с этим встает вопрос об адаптации ограничений авторских прав к условиям цифровой среды. В настоящее время это является серьезной проблемой. С одной стороны, правообладатели требуют пересмотреть их применение и объем, с тем, чтобы новое цифровое общество не угрожало их полномочиям. Под влиянием этого намечается тенденция на сокращение, как сферы действия, так и количества исключений из авторского права в цифровом мире. С другой стороны, очевидно, что случаи свободного использования произведений необходимо сохранить в цифровой среде, чтобы не нарушать основной баланс интересов,

заложенный в авторском праве. Несомненно, что ограничения должны продолжать существовать в информационном обществе, пусть и приспособленные к специфическим условиям этой среды.

Объем ограничений имущественных прав неодинаков и варьируется в зависимости от юрисдикции. Исторически авторские права определялись как эксклюзивные права, т.е. права предоставляющие зашиту от несанкционированных действий третьих лиц. В странах, придерживающихся романо-германских традиций права, такая эксклюзивность прав подкрепляется естественно-правовым обоснованием. При таком подходе именно автор является краеугольным камнем всех прав, которые в свою очередь формулируются как абсолютные. Исключения и ограничения авторского права в данном случае рассматриваются как нечто необычное и предоставляются лишь в исключительных случаях. В странах общего права авторское право в первую очередь служило экономическим целям. Вследствие этого предоставление эксклюзивных прав на использование произведение рассматривается именно как инструмент для достижения экономической выгоды или таких целей как прогресс науки или социальное развитие общества. При таком подходе исключения и ограничения легче обосновываются, т.к. одинаковое значение придается как личным интересам творца, так и интересам третьих лиц7.

Действующее российское законодательство предусматривает в основном разрешительный характер использования произведений. Закон РФ об авторском праве 1993 г. в ст. 18-26 устанавливает закрытый перечень всех допустимых случаев свободного использования произведений, который не подлежит ни расширительному толкованию, ни дополнению подзаконными акгами или судебной практикой. В отличие от этого все случаи ограничения авторского права, предусмотренные Законом Великобритании об авторском праве 1988 г. (ст. 28-76 ) могут быть подразделены на две группы. Во-первых, это конкретный перечень ограничений права, который несмотря на свою обширность также является закрытым. Во-вторых, так называемая концепция «добросовестного

7 Ricketson S The boundaries of copyright its proper limitations and exceptions* international conventions and treaties // IPQ.- 1999.57-58

поведения», которая подразумевает, что в определенных случаях суд должен определить вышло или не вышло конкретное лицо за пределы добросовестности, устанавливая при этом цели использования произведения, а также объем и значение используемой части по отношению к произведению в целом и т.н. Притом что в целом и одна, и другая страна следует всем требованиям, предусмотренным в данной сфере авторского права международными соглашениями Великобритания в меньшей степени, чем Россия подвержена влияниям извне.

Учитывая тот факт, что в современном обществе цифровые технологии как таковые и Интернет в особенности приобрели существенное значение и получили широкое распространение, представляется необходимым включить в Закон РФ об авторском праве 1993 г. специальную норму, регламентирующую случаи так называемого «эфемерного воспроизведения». Речь, в частности, помимо прочего идет о функционировании систем передачи сигналов в цифровых интерактивных сетях. Такая правовая норма должна по примеру положений, предусмотренных Директивой Европейского Союза 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе, выводить за рамки правового поля технический аспект, создания временных копий при проведении рутинных операций в цифровой среде. Например, неизбежное копирование на жесткий диск компьютера музыкального произведения при его воспроизведении с помощью компьютера или отображение произведения в поисковых системах сети Интернет. Однако подобное создание временных копий произведения должно быть допустимо лишь при соблюдении определенных условий. Подобные действия должны носить временный характер, являться неотъемлемой частью внутреннего технологического процесса и их единственным предназначением должно быть законное использование произведения или промежуточная передача произведения по сети, не несущие за собой каких-либо экономических последствий. Данная правовая норма уже получила специальное закрепление в авторско-правовом законе Великобритании в виде такого ограничения авторского права как создание временных экземпляров произведения.

В Заключении содержатся выводы, позволяющие утверждать, что несмотря на то, что Россия и Великобритания принадлежат к различным правовым системам, под влиянием общемировых тенденций в области регулирования правового положения музыкальных произведений обе страны придерживаются сходных взглядов по большинству позиций, что, однако не исключает и некоторых существенных отличий.

Основное содержание исследования изложено в следующих работах:

1) Основные положения законодательства Великобритании об авторском праве. - В сб. ИНИОН РАН: Право интеллектуальной собственности. - Москва, 2004.0, 5 пл.

2) Юридические лица как субъекты авторских правоотношений в Великобритании и России. - В сб. ИГП РАН: Юридические лица. Ответственность за нарушение обязательств. - Москва, 2004. 0,5 п.л.

Подписано в печать 17.03.2006 г. Тираж 100 экз. Заказ № 775 Отпечатано в типографии «АплА Принт» Тел.: (095) 921-86-07 Факс: (095) 921-70-09 www.allaprint.ru

2006 k

532-5"

1-5925

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савинцева, Лада Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ КАК ОБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

§ I. Общая характеристика, история становления и развитие авторского права Российской Федерации и Великобритании.

§ 2. Музыкальные произведения и современные цифровые технологии.

§ 3. Музыкальные произведения как объекты авторского права в Российской Федерации и Великобритании.

ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ АВТОРСКОГО ПРАВА НА МУЗЫКАЛЬНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И В ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

§ I. Правовой статус авторов музыкальных произведений.

§ 2. Вопросы соавторства.

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ПРАВА АВТОРОВ В ОТНОШЕНИИ МУЗЫКАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И В ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

§ I. Общие положения. Срок действия авторского права.

§ 2. Субъективные права авторов.

§ 3. Ограничение авторских прав.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании"

Эпоха информационного общества обусловила революционные изменения в музыкальной практике путем интеграции музыки в общий процесс развития информационной технологии как основы современной цивилизации, и последствия их не ограничиваются только появлением возможности сочинения и исполнения музыкальных произведений с помощью новых средств и инструментов. С точки зрения права технологический прогресс повлек за собой необходимость изменения традиционных представлений об общественном интересе и индивидуальных правах в связи с созданием и использованием информационной продукции.

Представляется, что актуальность проведения сравнительного анализа авторско-правовых сфер Великобритании и России, на примере музыкальных произведений, проявляется помимо прочего в происходящем в настоящее время качественном росте сотрудничества субъектов международного права. Интеграция в мировое сообщество, взаимный обмен информацией во всех сферах общественных отношений выдвигают требования всестороннего изучения зарубежного законодательства в целях учета имеющегося в других странах положительного опыта.

Степень разработки темы в правовой литературе и теоретическая база исследования.

В отечественной юридической литературе в области изучения авторского права на музыкальные произведения на монографическом уровне существует незначительное число работ. Самой обширной и всесторонней является работа H.JI. Зильберштейна «Авторское право на музыкальные произведения», изданная в 1960 году. Отдельные аспекты правового регулирования режима музыкальных произведений на современном этапе затрагивались в различного рода статьях и обзорах. Также в настоящее время в Российской Федерации не имеется какого-либо монографического исследования авторского права Великобритании как такового, а не только его специфических положений, связанных с правовым режимом музыкальных произведений. Отдельные вопросы, посвященные британскому авторскому праву затрагивались в различного рода статьях и учебных пособиях, например, «Гражданское и торговое право капиталистических государств» под редакцией Е.А. Васильева, опубликованное в 1992 году.

Теоретическую базу исследования составили труды известных российских ученых в области авторского права, в частности: Б.С. Антимонова, М.М. Богуславского, Э.П. Гаврилова, М.В. Гордона, В.А. Дозорцева, Н.Л. Зильберштейна, В.Я. Ионаса, О.С. Иоффе, В. О. Калятина, Я.А. Кантровича, М.Я. Кирилловой, М.И. Никитиной, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, В. И. Серебровского, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, И.Я. Хейфец, Г.Ф. Шершеневича, С. А. Чернышевой, B.JI. Черткова. В основу исследования положены работы известных британских ученых и специалистов в области авторского права, таких как: Д. Бэйнбридж (D. Bainbridge), JL Бентли (L. Bently), Р. Баррелл (R. Burrell), У. А. Копинджер (W.A. Copinger). У. Корниш (W. Cornish), М. Флинт (М. Flint), Дж. X. Холиоук (J. H.Holyoak), X. Лэдди (Н. Laddie), Л. Оуэн (L. Owen), Дж. Филлипс (J. Phillips), Б. Шерман (В. Sherman), А. Стамотуди (I. Stamotoudi), Дж. А. Л. Стерлинг (J.A.L. Sterling), С. Стоукс (S. Stokes), П. Торреманс (P.Torremans).

• Сравнить особенности правового положения музыкальных произведений в России и Великобритании.

• Рассмотреть особенности, характеризующие личные неимущественные и имущественные права авторов и иных правообладателей в авторском праве России и Великобритании.

Предмет диссертационного исследования - правовое регулирование музыкальных произведений в России и Великобритании, на основе действующего законодательства, судебной практики, основных научно-правовых взглядов и правовой доктрины с использованием сравнительно-правового метода.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Проведенное исследование позволило констатировать, что в настоящее время, впервые за достаточно долгий период времени, под влиянием общемировых тенденций и международных договоров в области регулирования правового положения музыкальных произведений и Россия, и Великобритания придерживаются сходных взглядов по значительному числу позиций.

3) В диссертации обосновывается вывод о том, что несмотря на видимое различие законодательных формулировок и правовых конструкций в отношении авторского права на так называемые служебные музыкальные произведения, на практике правовое положение автора, наемного работника, совпадает в обеих рассматриваемых странах.

Данная концепция применима и может быть полезной и в российских правовых условиях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Савинцева, Лада Алексеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время авторское право — одна из наиболее динамично развивающихся отраслей права. Значение авторского права во всем мире резко возросло из-за невероятного по своей быстроте и масштабам развития технологий и средств коммуникаций, позволяющих максимального быстро осуществлять копирование и распространение таких традиционных объектов авторского права как музыкальные произведения. Указанные процессы, помимо прочего, многократно увеличили и ускорили обмен продуктами творческой деятельности между отдельными странами и регионами.

В данной связи, учитывая тот факт, что Россия с целью предоставления максимальной защиты отечественным авторам и произведениям, а также для соблюдения своих международно-правовых обязательств, стремится привести национальное авторско-правовое законодательство в соответствие с международными, в том числе и общеевропейскими стандартами, представляется достаточно важным и полезным изучение британского опыта правового регулирования режима музыкальных произведений.

Проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что в настоящее время, несмотря на то, что Россия и Великобритания принадлежат к различным правовым системам, под влиянием общемировых тенденций и таких международных договоров как Бернская конвенция, в области регулирования правового положения музыкальных произведений обе страны придерживаются сходных взглядов по большинству позиций, что, однако не исключает и некоторых существенных отличий. Если суммировать исследованное, то можно сказать следующее.

Российский законодатель упоминает о музыкальных произведениях, которые как могут сопровождаться текстом, так и быть без такового. Британский же законодатель однозначно отделяет авторское право на музыкальные произведения от возможного сопроводительного текста любого характера. Несмотря на это анализ российской юридической литературы позволил прийти к выводу, что в отношении музыкальных произведений основной акцент делается именно на музыкальную составляющую данного произведения, т.е. речь идет о роли мелодии, гармонии, ритма и так далее, а не о возможном сопровождающем тексте. Таким образом, представляется возможным проведение сравнительного исследования правового положения музыкальных произведений в России и в Великобритании, как одних из наиболее значимых традиционных объектов авторского права. Правовое регулирование данного вида произведений в обеих странах почти полностью совпадает также с правовым положением таких объектов авторского права как литературные, драматические и художественные произведения и согласно британскому законодательству, например, слова песни обретают такой же авторско-правовой режим, что и музыка.

Как в России, так и Великобритании авторское право не защищает идеи как таковые. Правовая охрана распространяется лишь на форму их выражения.

Авторско-правовая защита предоставляется не всякому выражению идеи, а лишь тому, что в России является результатом творческой деятельности автора, а в Великобритании - «оригинальным» с авторско-правовой точки зрения.

Для возникновения авторско-правовой охраны в России, в отличие от Великобритании, произведение не должно быть зафиксировано в материальной форме. Однако в Великобритании подобная фиксация музыкального произведения в материальной форме может быть осуществлена не только автором, но и любым третьим лицом, что никоим образом не умаляет права автора в отношении его произведения.

Автором музыкального произведения, как в России, так и в Великобритании признается только физическое лицо, в действительности создавшее произведение. Автору в отношении его произведения принадлежат личные неимущественные или так называемые «моральные» права и имущественные права.

В отличие от России авторско-правовое законодательство Великобритании в части, касающейся личных неимущественных или так называемых «моральных» прав, не в полной мере соответствует Бернской конвенции. Объем моральных прав, предусмотренных Законом Великобритании об авторском праве 1988 г., значительно уступает личным неимущественным правам, перечисленным в Законе РФ об авторском праве 1993 г.

Однако само включение в авторско-правой закон Великобритании категории «моральных» прав, пусть и в усеченном виде, лишний раз свидетельствует о наметившейся тенденции сближения, авторско-правового подхода общего права - «копирайт» и авторско-правого подхода стран, придерживающихся европейско-континентальной правовой традиции.

Как в России, так и в Великобритании по общему правилу первоначальным правообладателем имущественных прав на произведение будет автор. В тоже время возможно исключение из данного правила, которое относится к так называемым служебным произведениям. Законодательно российское и британское право предусматривают различный подход к данному вопросу. Так, в России авторское право, как комплекс личных неимущественных и имущественных прав, возникает у автора, а работодатель, в случае отсутствия договора об обратном, автоматически приобретает исключительные права на использование служебного произведения. При этом заключение каких-либо дополнительных соглашений не требуется. В Великобритании же в случае создания служебного произведения автору принадлежат «моральные» права в отношении его произведения, а имущественные, при отсутствии соглашения об обратном, изначально принадлежат работодателю. Несмотря на такое различие законодательных формулировок и конструкций на практике и в России, и в Великобритании складывается одинаковая ситуация, когда именно работодатель решает дальнейшую судьбу экономической эксплуатации произведения.

Что касается имущественных прав, то в российском законе данные права перечислены как единое право на использование произведения с последующим перечнем возможных полномочий. При этом в российской юридической науке не существует единого мнения по поводу того, является ли данный перечень открытым или закрытым. В Великобритании в случае если произведение защищается авторским правом, то у автора или иного правообладателя есть право запрещать другим совершать определенные, строго перечисленные в законе, действия в отношении произведения. Если же пользователь совершил в отношении произведения какое-либо действие, не предусмотренное законом как исключительное право автора, то он не нарушил авторского права, т.е. перечень — закрыт.

В обеих странах законом предполагаются особые обстоятельства, при которых даже если пользователь совершил какие-либо действия в отношении произведения без разрешения на то правообладателя, он не будет считаться нарушителем авторского права. Речь идет о так называемых случаях свободного использования произведения.

Авторское право охраняет произведения лишь в течение определенного, предусмотренного законодательством, срока, продолжительность которого в настоящий момент, впервые за долгое время совпадает. И в России, и в Великобритании по общему правилу он составляет жизнь автора и 70 лет после его смерти.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

Конституция Российской Федерации 1993 г.;

Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994 с последующими изменениями и дополнениями;

Закон РФ от 9.07.93 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (с последующими изменениями ФЗ от 19.07.95 г. N 110-ФЗ и Федеральным Законом от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ);

Постановление Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.93 г. № 5352-1;

Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 78-ФЗ "О библиотечном деле" Постановление Правительства РФ от 21.03.94 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства»;

Постановление Пленума Верховного суда СССР от 18.04.86 г. №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникающих из авторских правоотношений»;

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.93 г. « C-13/OC3-317 «В связи с принятием Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»;

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.97 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.99 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Положение об авторском праве Российской Империи 1911 г. (не действует);

Декрет ЦИК РСФСР от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве» (не действует);

Декрет СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» (не действует);

Декрет СНК от 28 апреля 1918 г. «Об отмене наследования», который отменил права наследников умерших авторов (не действует); Декрет СНК РСФСР от 10 октября 1919 г. «О прекращении силы договоров на приобретение в полную собственность произведений литературы и искусства» (не действует);

Постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1925 г. «Об основах авторского права» (не действует);

Основы авторского права СССР 1928 г. (не действует);

Закон РСФСР «Об авторском праве» издан 8 октября 1928 года (не действует);

Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 10 апреля 1929 года «О передаче по радио и проводам публичного исполнения музыкальных, драматических и других произведений, а равно лекций и докладов» (не действует); Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (не действует);

Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г. (не действует);

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. (не действует);

Закон Великобритании об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 г. (Copyright Design Patent Act) ; Статут королевы Анны 1710 г. (не действует);

Закон Великобритании об авторском праве на музыкальные произведения 1902 г. (не действует);

Закон Великобритании об авторском праве 1911 г. (не действует);

Закон Великобритании об авторском праве 1956 г. (не действует); Всеобщая декларация прав человека 1948 г.;

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г.;

Всемирная (Женевская) конвенция об авторском праве 1952 г.;

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и странами

Европейского союза, вступившее в силу 1 декабря 1997 г.;

Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность

Всемирной Торговой Организации (Соглашение ТРИПС);

Договор ВОИС по авторскому праву 1996 г.;

Закон США об авторском праве 1976 г.;

Директива Совета ЕС 89/552/ЕЕС от 3 октября 1989 г. о координации положений, установленных законами, правилами или административными и актами в странах- членах ЕС, касающихся деятельности организаций телевизионного вещания;

Директива Совета ЕС 92/250/ЕЕС от 14 мая 1991 г. о правовой охране компьютерных программ;

Директива Совета ЕС 91/100/ЕЕС от 19 ноября 1992 г. о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование, а также некоторых связанных с ними правах в области интеллектуальной собственности;

Директива Совета ЕС 93/83/ЕЕС от 27 сентября 1993 г. о координации некоторых норм, касающихся авторского права и прав, смежных с авторским правом в отношении вещания через спутник и кабельной ретрансляции;

Директива Совета ЕС 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 г. о гармонизации срока охраны авторского права и некоторых смежных прав;

Директива Совета ЕС 96/9/ЕЕС от 11 марта 1996 г. о правовой охране баз данных.

• Директива Совета ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании»

1. Авторское право: Нормативные акты. Национальное законодательство и международные конвенции / Сост. И. Силонов. М.: Элит-Клуб.; Юридическая книга, 1998. 429 с.

2. Авторское право в шоу-бизнесе: Нормативные акты и комментарии/Автор-составитель И.А. Силонов — М.: Агентство «Издательский сервис», «Норма», 2001 -336 с.

3. Алферов A.JI. Авторское право на литературные произведения в России. Дис. канд. юр. наук. М, 2001. 197 с.

4. Анненков К. Система русского гражданского права, т. 2. Спб., Тшография М.М. Стасюлевича, 1900. - 697 с.

5. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957. -278 с.

6. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство практика его применения. М.: Юристъ, 1997. 288 с.

7. Богуславский М.М. Теория авторского права: состояние и задачи. В кн. Проблемы современного авторского права. Свердловск, 1980. - 144 с.

8. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: от создания до использования. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. 207 с.

9. Брушлинский А.В. Творческий процесс как предмет исследования.// Вопросы философии. 1965. - № 7. - с. 64-73.

10. Ю.Бузова Н. О совершенствовании законодательства РФ в области авторского права и смежных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 12. С. 7-10. П.Волков И.С. Защита авторских прав по законодательству Российской

11. Федерации: Автореф. дис. канд. юр. Наук. М., 2001. - 16 с. 12.Вольфсон В. Юридические основания возникновения авторских прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2003. - № 9. - С. 2- 13.

12. Гаврилов Э.П. Авторское право, издательские договоры, авторский гонорар. -М.: Юрид. Лит., 1988. 175 с.

13. Гаврилов Э.П. Авторское право России на современном этапе//Бюллетень по авторскому праву. 1995. - vol. XXVIII. - № 2. - С. 42-53.

14. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательство «Экзамен», 2003. 337 с.

15. Гаврилов Э.П. Некоторые вопросы, касающиеся объектов авторского права. В кн. Проблемы современного авторского права. Свердловск, 1980. - с. 5976.

16. Гаврилов Э.П. Советское авторское право (Основные положения. Тенденции развития). М.: Наука, 1984. - 222 с.

17. Гордон М.В. К истории возникновения авторского права в России. В кн. Ученые записки. Харьков, 1948.-е. 171-191.

18. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Госюриздат, 1955. 232 с.

19. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Васильева Е.А. М.: Междунар. отношения, 1992. - 560 с.

20. Гражданское право. Часть I. Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М.: Юристъ, 1997.-472 с.

21. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб и доп. М.: Издательство БЕК, 2000. - 816 с.

22. Гульбин Ю Особенности исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 3. - С. 20-25.

23. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с. фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. - 400 с.

24. Дозорцев В.А. Авторские правомочия. В кн. Проблемы современного авторского права. Свердловск, 1980.-е. 124-143.

25. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав//Право и экономика. 1995. - № 15-16. - с. 28-39.

26. Дозорцева М.В. Право на неприкосновенность музыкального произведения // Советское государство и право, 1987 г., № 9, стр. 62-64.

27. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции: Пер с фр. М.: Международные отношения, 1989. - 336 с.

28. Жандро И. Интеграция авторского права Канады// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2001. № 10. С. 62-69.

29. Жандро И. Интеграция авторского права Канады// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 11. С. 67-79.

30. Защита авторских и смежных праву по законодательству России. / Под редакцией И.В. Савельевой. М.: Экзамен, 2002. - 288 с.32.3енин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. - 192 с.

31. ЗЗ.Зильберквит М.А. Мир музыки: Очерк. М.: Дет. Лит., 1998. - 335 с.

32. Зильберштейн Н.Л. Авторское право на музыкальные произведения. «Советский композитор». М.: 1960. с 188.

33. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. -М.: Юридическая литература, 1963. 138 с.

34. Ионас В.Я. Проблемы творчества в системе современного гражданского права : Автореф. дис. канд. юр. Наук. М., 1966. - 29 с.

35. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: Издательство «Знание», 1969. -127 с.

36. Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: Издательство НОРМА, 2000. 480 с.

37. Калятин В.О. Особенности использования объектов интеллектуальной собственности в Интернете/ЛОридический мир. 2000. - № 11.-е. 38-45.

38. Калятин В.О. Понятие использования произведения как основа формирования системы авторских правомочий. В кн. Право интеллектуальной собственности. М., 2004. - с. 20-29.

39. Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы//Журнал российского права. 2000. - № 2. - с. 60-70.

40. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права)//Журнал российского права. -1999.-№ 9.-С. 91-99.

41. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права)//Журнал российского права. — 1999.-№ 9.-С. 91-99.

42. Камышев В.Г. Личные и имущественные права авторов при издании их литературных произведений в СССР: Автореф. дис. канд. юр. Наук. М., 1968.-20 с.

43. Кантрович Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. Петроград, Складъ издашя въ конторъ Общ. «Брокгаузъ-Ефронъ», 1916.

44. Кириллова М.Я. Развитие советского авторского права. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1982. 52 с.

45. Кириллова М.Я. Субъекты авторского права. В кн. Проблемы современного авторского права. Свердловск, 1980. - 144 с.

46. Кондрин А.С. Параллельный импорт компакт-дисков на территорию России/ЛОридический мир. 1999. - № 7. - С. 53-55.

47. Кондрин А.С. Экспорт и импорт//Юридический мир. 1999. - № 11. - С. 5154.

48. Коренева Е. Мелодии для сотовых телефонов новый способ использования музыкальных произведений// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. - 2002 - № 9. - С. 45-48.

49. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете: международный опыт. В кн. Право интеллектуальной собственности. М., 2004. - с. 104-115.

50. Корецкий В. И. Авторские правоотношения в СССР. Сталинабад, 1959. -371 с.

51. Кравец J1. Вторжение музыки в киберпространство: новые возможности и проблемы// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000.-№ 5-6. С. 31-36.

52. Кравец JI. Музыкальная индустрия и авторские права в Интернете// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001.- № 5. С. 35-43.

53. Липцик Д. Авторское право и смежные права/Пер. с. фр.; предисловие М. Федотова. М.: Ладомир; Издательство ЮНЕСКО, 2002. - 788 с.

54. Лосев С. С., Авторское право: национальное и международное законодательство. Мн. Ураджай, 2000. - 270 с.

55. Макагонова Н. В., Авторское право: Учеб. пособие / Под ред. Э.П. Гаврилова. М.: Юрид. Лит., 1999. - 288 с.

56. Мартынов Б. Основные проблемы авторского права//Сов. гос-во и право. -1941.-№4.-С.-21-37.

57. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник для юридических вузов. М.: Издательство «Зерцало», 2001. - 560 с.

58. Матецкий В. 43-й конгресс международной конфедерации обществ авторов и композиторов// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. - № 12. - С. 44-49.

59. Мельников В.М. Авторское право за рубежом. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. - 103 с.

60. Милиции А. Объект авторского права: понятие и признаки// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003.- № 4. С. 22-31.

61. Милле А. Музыка и электроника: проблемы интеллектуальной собственности на музыкальные произведения и исполнения, созданные с помощью электроники//Бюллетень по авторскому праву. 1995. — vol. XXVIII.-№ 2. - С. 8-33.

62. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. -СПб: Питер, 2001.-720 с.

63. Михайлов О.А. Авторское право и Интернет. М.: МАКС Пресс, 2003. - 40 с.

64. Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. - № 4. - С. 19-25.

65. Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. - № 5. - С. 23-31.

66. Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. - № 6. - С. 19-25.

67. Моргунова Е. Авторские правомочия: теория и практика// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2002. - № 7. - С. 18-23.

68. Моргунова Е. Анализ судебной практики в сфере авторского права и смежных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. -2003 № 1. - С. 57-67.

69. Мэггс П. Б., Сергеев А. П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристъ, 2000.-400 с.

70. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав: Научн.-практ. пособие / Аверкин А.Е., Близнец И.А., Власов А.А. и др. М.: Приор, 2002. - 500 с.

71. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань: Издательство Казанского университета, 1972. - 135 с.

72. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Руководитель авторского коллектива В.В. Залесский. - М.: Издательство НОРМА, 1999. - 648 с.

73. Оуэн Л. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. М.: Аспект Пресс, 2000. - 215 с.

74. Погуляев В. Неприкосновенность творчества и защита репутации автора// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2001. - № 8. - С. 17-23.

75. Правовое положение писателей и композиторов/Сост. Б.Н. Городецкий М.: Красный печатник, 1946. - 168 с.

76. Розина С.И. Авторское право при публичном исполнении произведений: Автореф. дис. канд. юр. Наук. М., 1984. - 22 с.

77. Романов А.К. Правовая система Англии. М.: Дело, 2000. - 344 с.

78. Рузакова О. Об изменениях и дополнениях закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 1.- С. 15-22.

79. Рузакова О. Правовое регулирование отношений соавторства в авторских договорах// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.-2003.-№7.-С. 11-18.

80. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.: Издательство Моск. ун-та, 1986. - 141 с.

81. Савельева И.В. Развитие теории интеллектуальной собственности на произведения науки, литературы и искусства. В кн. Методологические ит теоретические проблемы юридической науки. М.: Издательство Моск. Унта, 1986.-с. 197-212.

82. Сафрин А. Взаимоотношения правообладателей авторских и смежных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2000 № 3. - С. 18-27.

83. Свердлык Г.А. Принципы советского авторского права. В кн. Проблемы современного авторского права. Свердловск, 1980. - с. 13-24.

84. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. 752 с.

85. Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. М: Изд-во АН СССР, 1956. -284 с.

86. Соловьев Р.В. Авторское право: Комментарий к Закону Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательство «Ось-89», 2001.- 192 с.

87. СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение: (Материалы сов.-англ. Симпоз.)/Редкол.:. Савицкий В.М. (отв.ред.) и др.; АН СССР. Ин-т государства и права. М., 1986. - 168 с.

88. Судариков С. А. Основы авторского права. Мн.: Амалфея, 2000. - 512 с.

89. Табуцадзе Ю.П. Личные неимущественные права авторов произведений интеллектуального творчества: Автореф. дис. канд. юр. Наук. М.: 1977. -22 с.

90. Твердовский В. Управление имущественными правами авторов на коллективной основе при публичном исполнении произведений// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2000. -№5-6. С. 3-14.

91. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Издательство НОРМА, 1996.-432 с.

92. Торкановский Е.П. Личные и имущественные права авторов произведений по советскому авторскому праву: Автореф. дис. канд. юр. Наук. -Куйбышев, 1953. 15 с.

93. Хейфец И.Я. Авторское право. М.: Советское законодательство, 1931. — 216 с.

94. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 1998. - 479 с.

95. Шершеневич Г.Ф., Авторское право на литературные произведения. Казань, Тшография императорского Унив. 1891.- 313 с.

96. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -719 с.

97. Чернышева С. А. Авторское право: основные положения. М.: 2001. 143 с.

98. Чернышева С. А. Авторский договор в гражданском праве России. М.: Гардарика, 1996.- 104 с.

99. Чернышева С. А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М.: Наука, 1979.- 168 с.

100. Чертков B.J1. Авторское право в периодической печати. М.: Юридическая литература, 1989. 144 с.

101. Чуковская Е. Э. Аудиовизуальный бизнес. Договорное регулирование. -М.: РосКонсультант, 1999. 336 с.

102. Янушкевич И.П. Авторское право в Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатент, 2000. - 97 с.1. BIBLIOGRAPHY

103. Bainbridge D. Intellectual property. Harlow : Longman, 2002. - 710 p.

104. Bagehot R. Music business agreements. L.: Sweet & Maxwell, 1998. - 383 P

105. Bently L. Between a rock and a hard practice. The problems facing freelance creators in the UK media market-place. L.: Institute of Employment Rights, 2002. - 94 p.

106. Bently L., Sherman B. Intellectual property law. Oxford university press, 2001.- 1051 p.

107. Blacksone's statutes on intellectual property. L.: Blackstone Press, 2001. -526 p.

108. Burrell R. Reining in copyright law: is fair use the answer? // I.P.Q. 2001 - № 4.-pp. 361-388.

109. Chissick M., Kelman A., Electronic commerce: law and practice. L.: Sweet & Maxwell, - 2002. - 349 p.

110. Copyright current viewpoints on history, laws, legislation; edited by Allen Kent and Harold Lancour. New York & London, 1972. - 126 p.

111. Cornish W. Cases and materials on intellectual property. L.: Sweet & Maxwell, 2003. - 700 p.

112. Cornish W. Intellectual property: patents, copyright, trade marks and allied rights.-L.: Sweet & Maxwell, 1999.-817 p.

113. Cornish W., Seville C. Developments in the United Kingdom copyright law// RIDA. 2001.-vol. 190.-pp. 3-69.

114. Davis J. Intellectual property law. -L.: Butterworths, 2001. 316 p.

115. De Wolf R. Copyright in music // Notes of the music library association, 1943.-pp. 3-13.

116. Firth A. Authorship, ownership and infringements in music copyright // E.L.R. 1992. - vol. 3. - № 6. - pp. 211-215.

117. Flint M. A user's guide to copyright. L.: Butterworth, 1996. - 451 p.

118. Flint. M., Thorne C., Williams A. Intellectual property the new law. A guide to the CDPA 1988. - L.: Butterworth, 1989. - 389 p.

119. Francon A. Authors' rights beyond frontiers: a comparison of civil law and common law conceptions // RIDA. 1991. - № 149. - pp. 2-32.

120. Frith S. Music and copyright. Edinburgh: Edinburgh university press, 1993.- 171 p.

121. Griffiths J. Preserving judicial freedom of movement interpreting fair dealing in copyright law // I.P.Q. - 2000. - № 2. - pp. 164-186.

122. Goldstein P. International copyright: principles, law, and practice. -Oxford, New York: Oxford University Press, 2001. 618 p.

123. Hansmann H., Santilli M. Authors' and artists' moral rights: a comparative legal and economic analysis.// Journal of legal studies. 1997. -vol. XXVI.-pp. 95-143.

124. Hart M. The copyright in the information society directive: an overview. // EIPR. 2002. - vol. 24. - pp. 58-64.

125. Hart M. Guide to intellectual property in the information technology industry.-L.: Sweet & Maxwell, 1998.-312 p.

126. Hart M., Holmes S. Implementation of the copyright directive in the United Kingdom // E.I.P.R. 2004. - № 6. - pp. 254-257.

127. Holyoak J. H., Torremans P. Intellectual property law. L.: Butterworths, 2001. - 617 p.

128. Intellectual property ownership: avoiding disputes // WIPO magazine. -2002.-№ 11-12.-pp.13-15.

129. Krasilovsky M. This business of music. N. Y.: Billboard Books, 1995. -698 p.

130. Laddie H. The modern law of copyright and designs. London : Butterworths, 2000. - 1175 p.

131. Lester D. Joyson Hicks on UK copyright law. L.: Sweet & Maxwell, 1989.-541 p.

132. Majumder S. The coming age of copyright law in the light of new developments in the music industry. Ent.L.R. - 2003. - № 8. - pp. 193-199.

133. Mira T. Sundfra Rajan. Moral rights in information technology: a new kind of "personal rights'? // Int. j. of law and Inf. Techn. 2004. - vol. 12. - № 1.-pp. 32-54.

134. Nordemann W. International copyright and neighboring rights law: commentary with special emphasis on the European Community. Weinheim : VCH Verlagsgesellschaft, 1990. - 727 p.

135. Owen L. Selling rights. New York: Routledge, 2001. - 234 p.

136. Patterson L. Copyright in historical perspective. Nashville : Vanderbilt University Press, 1968. - 264 p.

137. Peacock A. The composer in the market place. L., 1975. - 172 p.

138. Perritt J. Protecting technology over copyright: a step too far? // Ent. L. R. -2003. № l.-pp. 1-4.

139. Phillips J., Durie R., Karet I. Whale on copyright. L.: Sweet & Maxwell, - 1997.- 185 p.

140. Phillips J., Firth A. Introduction to intellectual property law. L.: Butterworths, 1990. - 340 p.

141. Prime T. The law of copyright. L.: Fourmat, 1992. - 313 p.

142. Regner T. Innovation of music // The economics of copyright. -Cheltenham, UK.-2003.-pp. 104-117.

143. Ricketson S. The boundaries of copyright: its proper limitations and exceptions: international conventions and treaties // IPQ. 1999,- № 1. - pp. 56-94.

144. Robertson G. Media law. Andover, Hampshire : Sweet & Maxwell , 1999.-752 p.

145. Robertson G. The law of copyright. Oxford: Clarendon Press, 1912. -351 p.

146. Rose, Authors and owners: the invention of copyright. Harvard, 1993. -176 p.

147. Saunders D. Authorship and Copyright. L.; N.Y.: Routledge, 1992. -269 p.

148. Scrutton T. The laws of copoyright. L.: John Murray, Albemarle street, 1883.-335 p.

149. Sherman В., Bently L. The making of modern intellectual property. British experience 1760-1911. Cambridge university press, 1999. - 242 p.

150. Sherman. Of authors and origins: essays on copyright law. Oxford : Clarendon Press, 1994. - 260 p.

151. Shiell W.R. Viral online copyright infringement in the United States and the United Kingdom.-Ent.L.R.-2004.-№ 1.-pp. 107-113.

152. Sound and audiovisual private copying : Recommendation no. R(88)l Council of Europe. Committee of Ministers. Council of Europe, 1989. - 16 p.

153. Stamotoudi I. Moral rights of authors in England: the missing emphasis on the role ofcreators//I.P.Q. 1997. - № 4. - pp. 478-513.

154. Stamotoudi I. Copyright and multimedia works (a comparative analysis). Cambridge university press, 2002. - 317 p.

155. Sterling J.A.L. Copyright law in the United Kingdom and the rights of performers, authors and composers in Europe. L.: Legal Books, 1986. - 749 P

156. Sterling J.A.L. World copyright law. L.: Sweet & Maxwell, 1998. -1084 p.

157. Stewart S. International copyright and neighboring rights. L.: Butterworths. - 1989 - 1033 p.

158. Stokes S. Art and copyright. Oxford: Portland Oregon, 2001. - 184 p.

159. Stokes S. Digital copyright: law and practice. L : Butterworths, 2002. -342 p.

160. Stone P. Copyright law in the United Kingdom and the European Community. L.: Athlone, 1990.-233 p.

161. The ABC of copyright. P.: UNESCO, 1981. - 73 p.

162. The Internet and authors' rights / Ed. by Pollaud-Dulian F. L.: Sweet & Maxwell, 1999.-123 p.

163. Torremans P. Moral rights in the digital age // Copyright in the new digital environment. L.: Sweet & Maxwell, 2000. - pp. 97-114.

164. Torremans P. The law applicable to copyright: which rights are created and who owns them? // RIDA. 2001. - vol. 188. - p. 37-115.

165. Tritton G. Intellectual property in Europe. L.: Sweet & Maxwell, 2002. -1112 p.

166. Vaver D. Principles of copyright. Cases and materials. In WIPO publication № 844 (A/E/F). Geneva, 2002. - pp. 9-167.

167. Wall R. Copyright made easier. L.: Aslib, 2000. - 568 p.

168. WIPO guide to intellectual property worldwide. Geneva: WIPO, 2000. - 629 p.

169. WIPO intellectual property handbook: policy, law and use. Geneva: WIPO, 2001.-460 p.

Автор: Савинцева, Лада Алексеевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобританиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савинцева, Лада Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савинцева, Лада Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Авторское право на музыкальные произведения в Российской Федерации и Великобритании»