АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Дифференцированный порядок рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих из публичных правоотношений»
На правах рукописи
ЧУЧУНОВА НАТАЛЬЯ СЕРГЕЕВНА
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Специальность 12 00 15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 7 \М ш
Москва - 2007
003059881
Диссертация выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики
Научный руководитель
Официальные оппоненты
Ведущая организация
доктор юридических наук, профессор Фурсов Дмитрий Александрович доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ Каллистратова Римма Федоровна кандидат юридических наук,доцент Челышев Михаил Юрьевич Смоленский гуманитарный университет
Защита состоится 25 мая 2007 г в 13 00 на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 502 006 15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу 119606, Москва, проспект Вернадского, д 84, 1-ый учебный корпус, ауд 2283
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Автореферат разослан 25 апреля 2007 г Ученый секретарь
диссертационного совета (Зайцев В В
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность исследовании
Последовательно проводимая в России судебная реформа позволяет говорить о стремлении законодателя к совершенствованию арбитражного процессуального закона, конкретизации условий использования универсальной арбитражной процессуальной формы применительно к различным категориям дел, в том числе искового производства
Дифференциация (от лат сМиепиа - различие, разница, англ сШешпЫ^оп)1, то есть разветвление, расщетение в правовом регулировании означает возможность приспособить установленный единый и универсальный порядок рассмотрения дел к предметной специфике каждой и\ разновидности
Динамичное изменение арбитражного процессуального закона начодит свое проявление в конкретизации нормативного регулирования порядка рассмотрения различных категорий дел и направлено на выработку оптимальных процессуальных форм, позволяющих обеспечить вынесение законного и обоснованного решения, а также достижение конечных целей правосудия - защиты интересов и восстановления нарушенных прав заинтересованных лиц скорейшим образом
В настоящий момент в арбитражном процессе впервые определен отличный от искового порядок разрешения арбитражными судами
1 Iихомирова Л В, Гихомиров МЮ Юридическая энциклопедия Издание 5-е дополненное и переработанное / Под ред МЮ Тихомирова - М 2001 С 254
споров, возникающих из административно - правовых и иных публичных правоотношений Этот вид судопроизводства выделен в отдельный III раздел кодифицированного акта В свою очередь, в указанном разделе для каждой отдельной категории дел установлен свой процессуальный порядок рассмотрения споров об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных ортанов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, о рассмотрении дел об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций
Тем не менее, этого недостаточно для констатации завершения дифференциации единой процессуальной формы в рамках одного вида судопроизводства
Изменение арбитражного процессуального закона не позволило в достаточной степени конкретизировать порядок рассмотрения различных категорий дел, в том числе возникающих из публичных правоотношений, а лишь наметило дифференциацию правового регулирования разрешения указанных споров
Проблема выбора процессуальной формы состоит в том, чтобы определить, при рассмотрении каких категорий дел, вытекающих из публичных правоотношении, возможно упрощение или требуется усложнение единой процессуальной формы, в каком объеме и в каких пределах это допустимо и достаточно
Необходимость поиска оптимальных процессуальных форм обусловлена увеличением категорий споров публичного характера, рассматриваемых в арбитражных судах, усложнением их специфики и
наличием соответствующих особенностей Из года в год увеличивается общий объем дел, возникающих из административных правоотношений, рассмотренных арбитражными судами, среди которых основное количество составляют дела, связанные с применением налогового законодательства
Правовое регулирование административных правоотношений нико1да не отличалось стабильностью Практика рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, является своеобразным зеркалом постоянных изменении экономических условий Если оптимально не урегулировать использование процессуальной формы при рассмотрении названных категорий дел, то это будет сказываться явно отрицательно на формировании единой судебной практики
В процессуальной науке тема дифференциации порядка рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношении, никогда не была предметом самостоятельного комплексного исследования
В связи с этим возникает необходимость рассмотрения общих и особенных признаков, которые отличают производство по делам, возникающим из публичных правоотношений на уровне отраслевого регулирования, видов судопроизводства, отдельных значимых процессуальных институтов Все это необходимо для укрепления гарантий правосудия при осуществлении судебного контроля за законностью деятельности государственных (муниципальных) органов, их должностных лиц
Цели и задачи исследования Цель настоящей работы заключается в исследовании модификаций арбитражной процессуальной
формы применительно к разрешению споров, возникающих из административных правоотношений
Задачами исследования являются
1) анализ развития арбитражного процессуального законодательства применительно к разрешению споров между организациями, индивидуальными предпринимателями и властными органами,
2) раскрытие видов единой арбитражной процессуальной формы при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений,
3) конкретизация соотношения различных производств в рамках единой арбитражной процессуальной формы при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений,
4) выявление особенностей и специфики споров, вытекающих из административных правоотношений, требующих адекватного процессуального регулирования,
5) обоснование необходимости дальнейшей детализации арбитражной процессуальной формы при рассмотрении дел, вытекающих из административных правоотношений,
6) анализ известных в процессуальной доктрине разновидностей судопроизводства применительно к разрешению споров, возникающих из административных правоотношений,
7) обоснование предложений по совершенствованию судебной практики и арбитражного процессуального закона, определяющего порядок рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений
Объектом исследования являются общественные отношения,
складывающиеся при рассмотрении споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений
Предметом исследования является специфика нормативно-правового регулирования и практики рассмотрения различных категорий споров, возникающих из публичных правоотношений, с точки зрения нахождения оптимальных условий для своевременной судебной проверки действий (бездействия) и актов органов администрации, их должностных лиц, защиты нарушенного права
Методология, эмпирическая база и достоверность исследования Методологической основой настоящего исследования являются фундаментальные общенаучные методы диалектический, системно-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, аналитический, теоретико-прогностический и статистический Теоретический анализ диссертационного исследования соединен с предложениями практического характера, направленными на совершенствование судебной практики, а также законотворческой деятельности
Достоверность проведенного исследования основана на большой эмпирической базе Диссертантом проанализированы и обобщены судебные акты всех судебных инстанций Московского округа, иных округов, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, всего в количестве 3 250 судебных актов
Теоретическая основа исследования сложилась в ходе изучения и осмысления положений, содержащихся в научных трудах дореволюционных отечественных процессуалистов Е В Васьковского, А X Гольмстена, К И Малышева, В А Рязановского, И Е
Энгельмана, Т М Яблочкова и других, а также работах советских и современных ученых-правоведов Т Е Абовой, А В Абсалямова, М Г Авдюкова, Т К Андреевой, И П Баклановой, Д Н
Бахраха, А Т Боннера, Е А Борисовой, В В Витрянского,
М И Горлачевой, М А Гурвича, П Ф Елисейкина, Г А Жилина, В М Жуйкова, М Д Загряцкова, А Б Зеленцова, Р Ф
Каллистратовой, В А Кирсанова, Л Ф Лесницкой, Е Г Лукьяновой, В В Молчанова, А А Остроумова, М III Пацации С М
Петровой, Ю А Поповой, И А Приходько, И В Решетниковой, И Г Салищевой, Ю Н Старилова, Н В Сухаревой, Ю А Тихомирова, М К Треушиикова, Л В Тумановой, В А Филановского, Д А Фурсова, Н ГО Хаманевой, Д М Чечота, Н А Чечиной, Н В Чендова, В М Щерстюка, М С Шакарян, М К Юкова, В
Ф Яковлева, В В Яркова и других авторов
Научная новизна исследования
В настоящей работе впервые отражено комплексное исследование проблемы дифференцированного подхода к единой арбитражной процессуальной форме, которое проводится от рассмотрения идеи ее раацетепия (разветвления), через анализ возможных модификации, к закреплению в действующем арбитражном процессуальном законе до практического использования
Реализация указанной идеи привела к необходимости исследования основ общеотраслевого регулирования сопоставимых видов искового и неискового производства, различных разновидностей единой арбитражной процессуальной формы, применимых при рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий споров,
возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Автором рассмотрено, прежде всего, соотношение искового и специального порядка, установленного для разрешения споров, возникающих из публичных правоотношений Исследованию подвергнуты существенные элементы процессуальной формы с точки зрения общего и особенного в правовом регулировании
Дано обоснование необходимости дальнейшего развития специатьной правовой регламентации процессуальных отношений, определяющих порядок рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений Изменение единой арбитражной процессуальной формы (усложнение, упрощение) при рассмотрении публичных споров с учетом их специфики предоставит возможность судам более эффективно отравлять правосудие, будет способствовать вынесению законного и обоснованного решения, защите интересов и восстановлению нарушенных прав заинтересованных лиц
Автором предложены пути устранения пробелов и противоречий в действующем кодифицированном арбитражном процессуальном законе, а также совершенствования порядка рассмотрения дел, вытекающих из административных правоотношений, с учетом предмета настоящего диссертационного исследования
На защиту выносятся следующие положения* 1 Основные свойства единой арбитражной процессуальной формы содействуют контролю за пределами допустимого упрощения судопроизводства по отдельным категориям дел, возникающим из публичных правоотношений, использованию процессуальных средств
не в общем порядке, а в адаптированном виде, позволяющем создать условия для более эффективного отправления правосудия
2 Применительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях необходима синхронизация гражданского процессуального, арбитражного процессуального и административного процессуального права на уровне институтов и объединения институтов во избежание создания искусственных препятствий доступа к правосудию
3 Судопроизводство по делам, возникающим из административных, иных публичных отношений, основано на классификации рассматриваемых арбитражным судом дел на административно-деликтные (рассмотрение дел об административных правонарушениях) и административно-тяжебные (оспаривание нормативных и ненормативных актов, действий и бездействия государственных и муниципальных органов, их должностных лиц, взыскание обязательных платежей и санкций), что существенно сказывается на особенностях процессуального регулирования
4 Защита нарушенного права в сфере административно-правовых отношений возможна только при обеспечении единства судебного контроля за законностью актов, действий (бездействия) и спора о праве, поскольку забота арбитражного суда только о поддержании авторитета позитивного права путем проверки их законности не может признаваться самодостаточной целью судебной деятельности
5 Отсутствие в арбитражном процессе приказного производства не может служить препятствием для использования упрощенной формы разбирательства по тем имущественным требованиям, которые возникли из публичных правоотношений (в том числе по налоговым недоимкам,
сборам, иным обязательным платежам) при отсутствии у сторон возражений по этому поводу
6 Арбитражная процессуальная форма при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений, нуждается не только в упрощении и сокращении, но и усложнении, если речь идет о создании необходимых условий для разбирательства по делам, имеющим заведомо большой объем проверки фактов и фактических составов, имеющих правовое значение
7 В целях преодоления недобросовестного поведения обязанной стороны, неявка которой может привести к срыву назначенного судебного заседания, в арбитражном процессе целесообразно закрепить институт заочно1 о производства применительно к делам как искового, так и пубтично-правового характера
8 Для достижения целей правосудия и предупреждения подмены судом деятельности государственных органов необходимо предусмотреть в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, возможность направления материалов дела в государственный орган, акты, действия (бездействие) которого обжалуются, для проведения дополнительной проверки
Теоретическое и практическое значение результатов исследования Результаты проведенного исследования могут быть использованы в научно-исследовательской, практической и законотворческой деятельности, позволяют определить перспективы развития и совершенствования производства по делам, возникающим из публичных отношений
Полученные результаты могут также использоваться в учебном
процессе по курсу арбитражного судопроизводства, подготовке программы спецкурса для углубленного изучения порядка рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений
Апробация результатов исследования Полученные автором результаты исследования обсуждались и были одобрены на методологическом семинаре и заседании кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации
Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в публикациях автора
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, указывается его методологическая и теоретическая основа, раскрывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагается практическая значимость и апробация результатов исследования
В первой главе - «Универсальные свойства арбитражной процессуальной формы и возможности ее дифференцированного использования» проводится исследование основных свойств арбитражной процессуальной формы, элементов искового порядка в судопроизводстве из публичных правоотношении
В первом параграфе «Сущность арбитражной процессуальной формы и ее основные свойства» раскрываются системные представления о процессуальной форме, соотношение искового производства и судопроизводства по делам из публичных
правоотношений В ней автор усматривает первичную дифференциацию единого процессуального порядка, предшествующего внутривидовому делению судопроизводств. а также влияние на систему процессуальных отношении материально-правовой модели заявленного требования
Изучение основных свойств процессуальной формы предопределяет рассмотрение круга участников арбитражного судопроизводства, его организацию в целом и каждой отдельной стадии, последовательность совершения процессуальных действий Разработка категории процесс) альной формы приобретает принципиальное значение для уяснения содержания и особенно структуры судопроизводства (Н А Рассахатская)
Арбитражная процессуальная форма представляет собой урегулированный нормами арбитражного процессуального права порядок рассмотрения и разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов В зависимости от рассмотрения споров определенной категории общий порядок может изменяться, арбитражная процессуальная форма, оставаясь единой, модифицироваться
Исследована проблема существования самостоятельного производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, дискуссия по которой ведется в науке уже длительное время (С Н Абрамов, С М Абрамян, В А Кирсанов, А Ф Клейнман, А А Мельников, М III Пацация С М Петрова, И А Приходько Д М Чечот, II А Чечина. В М Шерстюк, В Н Щеглов)
По мнению автора, выделение судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных
правоотношений, в самостоятельный вид судопроизводства целесообразно, поскольку общий (исковой) порядок далеко не полностью соответствует специфике рассмотрения административных споров
При рассмотрении проблемы соотношения процессуальных и материальных норм, приводятся дополнительные аргументы в подтверждение их взаимосвязи и взаимозависимости (Л А Грось) Материальное право определяет объем субъективных гражданских прав, способы их защиты, оказывает влияние на реальное содержание институтов процессуального права, особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий экономических споров Автором отмечается активное воздействие на содержание гражданской (арбитражной) процессуальной формы со стороны административного, финансового и других отраслей права, относящихся к публичной сфере правового регулирования
Раскрывается зависимость развития арбитражного процессуального законодательства от изменения материально правовых норм, обозначаются причинно-следственные связи, в силу которых изменение арбитражных процессуальных норм является следствием изменения норм материального права
Рассматривается соотношение арбитражной процессуальной и гражданской процессуальной формы Однородный характер арбитражного процессуального права существенным образом сказывается на сходстве с отдельными институтами гражданского процессуального права, определяет возможности заимствования и взаимообогащения При этом не происходит создания внешних отличий
от гражданской процессуальной формы или ее слепого копирования, а создаются наилучшие процессуальные конструкции, приемлемые одинаково и для арбитражного, и для гражданского процесса (Д А Фурсов)
Универсальность арбитражной процессуальной формы позволяет рассмотреть любую категорию спора, относящегося к компетенции арбитражных судов, в том числе административных Однако порядок рассмотрения отдельных категорий дел имеет специфику, поскольку не все процессуальные средства могут использоваться в первозданном, неадаптированном виде, не все они востребованы для обеспечения гарантий правосудной деятельности, своевременного и эффективного отправления правосудия
Ценность универсального и системного представления о единой процессуальной форме состоит в том, что оно позволяет знать исчерпывающий перечень процессуальных элементов, порядок их взаимодействия, не случайный их набор для решения той или иной задачи, обеспечивает адекватное толкование норм и институтов отрасли арбитражного процессуального права
Во втором параграфе «Элементы общего искового порядка, применяемые в судопроизводстве, возникающем из публичных правоотношений» содержится анализ тех элементов искового порядка, которые, не меняя своей сущности и внутреннего содержания, находят применение и используются при разрешении арбитражными судами дел, возникающих из публичных правоотношений
Автором исследуются истоки различий между двумя названными видами судопроизводства (М А Гурвич, Н А Чечина, В М Шерстюк)
Проводится анализ, выявляются различия в процессуальных правоотношениях при рассмотрении административно-правовых споров и дел общеискового производства
Несмотря на то, что данная категория споров инициируются подачей не иска, а заявления, суть процессуального правоотношения, складывающегося между лицом, обращающимся с правовым требованием, и лицом, к которому оно обращено, от этого не меняется Лица в делах административного судопроизводства являются сторонами спора, занимают положение, аналогичное положению истца и ответчика, пользуются материальными и процессуальными правами, а также несут обязанности соответствующей стороны
В данном параграфе рассматривается возможность применения при рассмотрении споров, возникающих из публичных правоотношении, тех институтов, которые присущи исковому производству, а именно соединения и разъединения требований, одно из которых подлежит рассмотрению в исковом порядке, другое - в публичном2, встречного иска (требования)1, отказа заявитетя от своего требования, заключения мирового соглашения
Использование мирового соглашения основано на том, что регулирование публичных отношений осуществляется ие только с помощью императивных норм, но и диспозитивных
Государственные и иные органы, используя примирительные
2 Постановление Десятого арбитражного апепяционного суда от 07 02 2005 г по делу Ку ] 0АП-1596/04-АК // Архив Десятого арбитражного апелляционного суда за 2005 г Постановление Десятого арбитражного апелтяционного суда от 22 09 2005 г по делу Ха 10АП-2298/05-АК // Архив Десятого арбитражного апелляционного суда за 2005 г Пестановтение ВАС РФ от 31 01 2006 г № 9316/05 // Архив ВАС РФ за 2006 г
' Постановление Десятого арбитражного -апелляционного суда от 28 12 2005 г по делу № 10АП-3302/05-АК // Архив Десятою арбитражного апелляционного суда за 2005 г
процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность При этом следует учитывать, что мировое соглашение применимо только к тем отношениям, которые имеют частно-правовую, а не публичную природу и могут быть вычленены из среды иных, публичных
В третьем параграфе «Специфика действия организационных и функциональных принципов при рассмотрении административных дел» автором подробно исследуются различия в действии принципов арбитражного процессуального права при рассмотрении дел в порядке искового судопроизводства и производства по делам, возникающим из публичных отношений Проводится анализ их действия в однородных по своей сути гражданском и арбитражном процессах, выявляется их соотношение с принципами административного процессуального права
В основу деятельности арбитражных судов по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений, положена действующая система принципов арбитражного процессуального права с теми особенностями, которые характерны для производства по делам из публичных правоотношений Без этих особенностей цели судебной защиты граждан и организаций, в условиях их нарушения властными су бъектами. недостижимы
Во второй главе - «Видовые отличия судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений» анализируются проблемы, возникающие при распределении бремени доказывания по заявленным требованиям, а также осуществлении судом надзорных
(контрольных) функций Рассматриваются основания классификации единой арбитражной процессуальной формы при рассмотрении различных категорий административных дел Определяется соотношение различных производств, пределы возможного упрощения и основания дтя перехода к усложненному порядку при разрешении споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений
В первом параграфе «Распределение и конкретизация обязанностей по доказыванию» путем сравнения искового судопроизводства и порядка рассмотрения споров, возникающих из административно-правовых отношений, подробно исследуется проблема распределения бремени доказывания в гражданском и арбитражном процессе Подтверждается необходимость соблюдения данных правил при рассмотрении арбитражными судами административных дел в современных условиях (Е В Васьковский, Т А Лилуашвили, М К Треушников, В А Кирсанов, М Г Авдюков, А А Гладырь, Ю А Попова)
Бременем доказывания признаются лежащие на определенном субъекте процессуальной деятельности обязанности доказывания, правильное распределение которых является необходимым условием для объективного разрешения дела
Если спор, возник из публичных правоотношений, где одна сторона более сильная, обладает властными полномочиями по отношению к другой, у суда имеется обязанность по выравниванию положения сторон и обеспечению процессуальных гарантий слабой стороне Такое дополнение отражает проявление действия принципа
состязательности в условиях неискового производства Однако в вопросах, касающихся льгот и преференций, право на их получение дотжно быть доказано претендующими на них субъектами (Э Н Нагорная)
Нахождение правил о распределении обязанностей по доказыванию среди массива норм материального права, которые традиционно рассматриваются как специальные, усложняет их обнаружение Ссылками на общее правило о распределений обязанностей по доказыванию нельзя изменить императивные требования специальных норм Если общая и специальная нормы одинаковой силы расходятся по содержанию, то действует последняя (М Г Авдюков) Следует учитывать, что нахождение специальных процессуальных норм в законодательном акте, принятом для регламентации преимущественно материально-правовых отношений, не приводит к их перерождению в материальные Их процессуальная природа, безусловно, сохраняется
Анализ обобщений4 и текущей судебной практики5 по вопросу распределения обязанностей по доказыванию раскрывает логику законодателя, демонстрирует происхождение судебных ошибок, связанных с отступлением от этих правил6
4 Методические рекомендации по рассмотрению дел связанных с возмещением НДС от 22 03 2006 М СI -527 // Архив ФАС МО зл 2006 г, Проект Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ «Об оценке обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика при разрешении налоговых споров в арбитражных судах» от 24 04 2006 г // Архив ВАС РФ за 2006 г
' Постановление ФАС МО от 20 04 2006 г № КА-А41/2326-06 по делу № А41-К2/11330-05 // Архив ФАС МО зл 2006 г, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 12 2004 по делу № 10АП-960/04-АК // Архив Десятого арбитражного апелляционного суда за 2004 г Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 04 2005 г по делу № ¡0АП-609/05-АК // Архив Десятого арбитражного апелляционного суда за 2005 г
6 Постановление Президиума ВАС РФ от 41 01 2006 № 9116/05 по делу № А56-13002/2004 // Архив ВАС РФ за 2006 г
Нередко уполномоченный налоговый, иной государственный орган не выполняет в полном объеме обязанности по доказыванию, проявляет намерение переложить заботы по проведению проверочных мероприятий на арбитражный суд
В диссертационной работе предлагается предусмотреть возможность направления судом материалов дела для проведения дополнительной проверки в государственный орган, издавший ненормативный акт или совершивший оспариваемые действия, если будет установлено, что это необходимо для защиты нарушенного права лица, привлекаемого к ответственности
Таким образом, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, необходимо дополнительное укрепление гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов Для этого используются
- процессуальное равноправие сторон,
- активность суда в сборе доказательств,
- действие принципа объективной истины,
- возложение бремени доказывания на государственный орган
Во втором параграфе «Соотношение судебного надзора (контроля) за законностью действий со спором о праве» рассмотрены ключевые проблемы деятельности арбитражного суда по осуществлению надзора (контроля) за действиями (бездействием) органов исполнительной власти, а гакже издаваемыми ими ненормативными правовыми актами
Судебный контроль за управлением (управленческими действиями органов исполнительной власти должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих) называют административной юстицией (Ю Н Старилов) Понятие
административной юстиции шире понятия административного судопроизводства, поскольку первое из них включает в себя еще деятельность компетентных государственных органов по принудительному исполнению судебных, иных юрисдикционных актов (П П Колосов, Н Г Салищева)
Под административным судопроизводством предлагают понимать деятечьность только судебных органов По мнению диссертанта, такие предложения преждевременны, поскольку административные суды еще не созданы, а существующей судебной системе известно только производство по делам из административных отношений со всеми его подвидами
Автором опровергается утверждение достаточности универсальной арбитражной процессуальной формы для разрешения любой категории административных дел (Н В Сухарева) Наличия общих норм для регулирования порядка рассмотрения различных категории споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, явно недостаточно Применительно ко всем видам административных споров требуется конкретизировать порядок их рассмотрения
В диссертационной работе проводится анализ правомерности постановки вопроса о существовании при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, спора о праве либо о праве административном (А В Абсалямов, И А Жеруолис, Ю А Попова, А К Соловьева, Н В Сухарева, Д А Фурсов, Н Ю Хаманева, Д М Чечот)
Из проведенного анализа следует, что нельзя разделять единство процессуальной деятельности, которая обеспечивает сочетание судебного надзора (контроля) и восстановление нарушенного права Осуществление отдельно лишь одной из указанных функций невозможно Данное единство процессуальной деятельности характерно только порядка рассмотрения публично-правовых споров, так как в общеисковом порядке суд может восстановись нарушенное право без осуществления судебного надзора (контроля)
В третьем параграфе «Виды модификаций единой процессуальной формы в делах публичного судопроизводства» проводится анализ арбитражной процессуальной формы которая должна стать более гибкой и учитывать различный характер юридических споров, подведомственных арбитражным судам (А В Абсалямов, А Т Боннер)
Базовые элементы общеискового порядка раскрывают универсальные свойства арбитражной процессуальной формы и ее возможности для создания оптимальных условий при рассмотрении административных споров Возникает необходимость анализа ее дополнительных модификаций, которым в процессуальной теории и законотворческой деятельности уделяется недостаточное внимание
Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является объединением правовых институтов, имеющим свой предмет правового регулирования
В зависимости от категорий рассматриваемых дел (об оспаривании нормативных правовых актов, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц об административных правонарушениях, о взыскании обязательных платежей и санкций) происходит изменение единой процесс) альной формы
Различия в процессуальном регулировании, в частности, по судопроизводственным цитам (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) объясняются тем, что каждый из институтов носит индивидуальные особенности, не характерные для всего объединения, заключающиеся в различиях нормативного регулирования вступления решений в законную силу, порядка и сроках их обжалования
Одним из оснований модификации единой процессуальной формы является порядок судопроизводства В зависимости от его особенностей принято различать производство обычное, упрощенное (сокращенное), усложненное и чрезвычайное
Под обычным производством следует понимать такую деятельность суда по разрешению спора либо заявленных требований, которая содержит в себе традиционный порядок действий, полнота которых необходима для разрешения спора, не сопровождается упрощением или усложнением процессуальной формы и ос> ществляется при отсутствии дополнительных требований, встречного иска, заявлений об обеспечительных мерах, отводах
Другое очевидное отступление от общего порядка судебного разбирательства связано с наличием в арбитражном процессе упрощенного производства
По мнению ряда исследователей (А П Вершинин, С 3 Женетль, И В Решетникова, В М Шерстюк) упрощенное производство в
арбитражном процессе по своей правовой природе имеет сходство с приказным производством в гражданском процессе В настоящее время арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что в порядке упрощенного производства могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений7 По мнению диссертанта, сущестнепным пробелом в законодательстве является отсутствие указания на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства административных дел
Сокращенное производство подразумевает судопроизводство без письменной подготовки с сокращенными сроками (Е В Васьковский) Здесь разрешение дела производится в сокращенные сроки, которое может происходить без обязательного вызова сторон К такому производству можно отнести вынесение судебного приказа в гражданском процессе и упрощенный порядок рассмотрения дела в арбитражном процессе
Рассмотрение всей категории публично-правовых споров можно отнести к условно сокращенному производству, так как оно происходит в сокращенные сроки, но при этом проводится письменная подготовка и ведение дела
При рассмотрении публичных споров в порядке упрощенного производства (сокращенное производство) может быть заявлен встречный иск (усложненное производство) В таком случае при наличии конкурирующих взаимоисключающих производств имеет место приоритет второго и рассмотрение дела осуществляется в общем
7 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 89 от 20 января 2005 г // Архив ВАС РФ за 2005 г
порядке
Усложненное производство подразумевает деятельность суда в условиях явного утяжеления разбирательства в сравнении с обычным порядком Признаком усложнения может являться встречный иск — материально-правовое требование ответчика к истцу, предъявленное для рассмотрения в том же деле, где они являются сторонами, представляющее собой не только средство защиты ответчика против первоначального иска, но и процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований
Встречный иск возможен и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, однако в таком случае будет правильнее говорить не о встречном иске, а о заявленных встречных требованиях8
Усложнение может быть вызвано чрезмерно большим объемом дела Например, при оспаривании решения налогового органа по результатам проверки крупнейшего налогоплательщика
Чрезвычайное производство подразумевает судопроизводство, сопровождаемое применением судом безотлагательных, срочных действий, например, обеспечительных мер, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю4 При рассмотрении публично-правовых споров возможно применение обеспечительных мер, за исключением дел об оспаривании нормативных актов, где это недопустимо
8 Постановление Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2003 г по делу .V А41-К2-19911/02 // Архив Арбитражного суда Московской области за 2003 г
; Постановление ФАС МО от 17 04 2006 г № КГ-А41/1293-06 по делу № А41-К2-5316/05 //Архив ФАС МО та 2006 г
Модификация единой процессуальной формы возможна также по предмету на основное и побочное (частное) производство
Под основным производством следует понимать разрешение дела в рамках заявленных требований
Побочное производство подразумевает рассмотрение в рамках основного заявленного требования дополнительных требовании Под требованиями, носящими дополнительный характер, подразумеваются ходатайства о привлечении иных лиц к участию в деле либо об отводе судьи, эксперта, переводчика, если они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе дела либо есть иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности
Изменение единой процессуальной формы возможно в зависимости от формы на устную и письменную, которые всегда сочетаются друг с другом Даже в тех зарубежных правовых системах, где начало устности развито более других, различные процессуальные действия непременно оставляют свой след на письме Ни та, ни другая форма не заслуживают абсолютного предпочтения Исключительное использование в судопроизводстве одной из них представляло бы существенные и очевидные неудобства (К И Малышев)
Единая процессуальная форма изменяется также в зависимости от условий судебного разбирательства на очную и заочную формы Автором проводится анализ тех исследований (В В Блажеев, Е В Кудрявцева, Е Г Лукьянова, Д Л Семенкин), в которых рассматривается существующее в гражданском процессе заочное производство, возможность его применения и использования в арбитражном процессе
Несмотря на то, что законом определены сокращенные сроки рассмотрения п\бчичных споров и предусмотрены штрафные санкции, налагаемые на лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, возможность их рассмотрения в порядке заочного производства будет дисциплинировать стороны, намеренно затягивающие процесс, повысит гарантии реализации права на судебную защиту
Для арбитражного процесса невозможен единый порядок рассмотрения различных кагегорий дел Развитие процессуальной формы должно происходить более активно путем создания в действующем законодательстве специальных норм, регулирующих порядок рассмотрения различных категорий дел на основе объективно существующих предпосылок, оснований и различий в предмете правового регулирования, что будет способствовать укреплению гарантий вынесения законного и обоснованного судебного решения
Благодаря сочетанию усложнения и упрощения процессуальной формы сохраняется возможность укрепления гарантий правосудия, установления истины по делу, а также восстановления нарушенных прав и интересов лиц, участвующих в деле
В третьей главе - «Внутривидовые категории споров, возникающих из публичных правоотношений» проводится исследование каждой категории дел, относимых к данному виду, раскрывается специфический порядок их рассмотрения
В первом параграфе «Оспаривание в арбитражном суде нормативных правовых актов» диссертантом анализируются правоотношения, возникающие при разрешении данной категории споров, ставшие новеллой в арбитражном процессе
Издаваемые нормативные и ненормативные акты по одному предмету нередко не согласовываются либо вообще противоречат друг другу (С 3 Женетль), могут быть разграничены как по содержанию, так и по форме При этом ненормативный правовой акт должен издаваться на основе и во исполнение нормативного акта, в полном соответствии с его содержанием и целями
При оспаривании части правового акта, носящей нормативный характер, а также части акта ненормативного характера, следует руководствоваться теми правилами, которые предусмотрены для каждой из категорий (В А Кирсанов)
Подача заявления не приостанавливает деисгвие оспариваемого нормативного правового акга10 В силу особенностей нормативных правовых актов, невозможно применение для данной категории дел обеспечительных мер, а также упрощенного и заочного производства Следовательно, при рассмотрении указанных споров единая арбитражная процессуальная форма подлежит наименьшим изменениям, которые, тем не менее, возможны (соединение требований, заявление дополнительных требований об отводе или привлечению лиц для участия в процессе)
Законная сила судебного решения по делу об оспаривании нормативного правового акта распространяется на всех лиц, которых касается действие этого акта, независимо от того, участвовали ли они в деле или нет Решение суда по данным спорам вступает в законную силу немедленно после его принятия и не может быть обжаловано в
10 Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2006 г по делу № 16679/05 И Архив ВАС РФ за 2006 г , Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2006 г по делу № 16609/05 // Архив ВАС РФ за 2006 г
апелляционном порядке, однако закон допускает обжалование такого решения (за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) в кассационном порядке в течение месяца со дня всту пления решения в законную силу
Если судебное решение, которым нормативный акт признан недействующим и не подлежащим применению, будет отменено или изменено вышестоящей инстанцией, а спорные положения признаны законными, то в течение довольно длительного периода с момента вынесения решения суда до его пересмотра спорные правовые нормы применяться не будут В случае подтверждения вышестоящей судебной инстанцией и\ законности возникнет необходимость исправления допущенных ошибок и наступивших последствий
Исходя из этого, обосновывается необходимость, путем внесения изменений в ст 195 АПК РФ, предусмотреть порядок вступления в законную силу решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов после кассационного рассмотрения жалобы или истечения срока на кассационное обжалование
Во втором параграфе «Рассмотрение дел об оспаривании пенормапшвных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц» проводится анализ вопросов, которые связаны с условиями защиты нарушенного права несоответствия оспариваемого акта (действия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а так же наличия факта нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности
Автором рассмотрена проблема установленного по делам данной категории сокращенного трехмесячного срока обращения в арбитражный суд Диссертант приходит к выводу о том, что этот срок не должен быть менее сокращенных сроков, предусмотренных законодательством (сг 48, 115 НК РФ) для обращения в суд налоговых органов с исками о взыскании с организаций и индивидуальных предпринимателей налогов, сборов, пеней и штрафов
Предлагается внести изменения в ч 4 ст 198 АПК РФ и предусмотреть шестимесячный срок на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным
Отмечается, что действие оспариваемого акта, решения может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству заявителя в качестве обеспечительных мер"
Решение суда по рассматриваемой категории дел подлежит немедленному исполнению, а признанный судом недействительным полностью или в части ненормативный правовой акт не подлежит применению со дня принятия об этом с> дебного решения
В связи с тем, что в законе не установлены особенности, связанные с обжалованием решения суда по делам данной категории, решение суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном, а затем кассационном порядке
Из проведенного анализа следует, что при рассмотрении
11 Постановление ФАС МО от 17 04 2006 г М> КГ-А41/1293-06 по делу № А41-К2-5116/05 // Архив ФАС МО за 2006 г
названных дет возможно изменение процессуальной формы, а именно, допустимо применение упрощенного производства при наличии требований искового характера, а также заочного производства в целях дисциплинирования лиц, участвующих в деле, злоупотребляющих своими процессуальными правами
В третьем параграфе «Втекание обязательных платежей и санкций» автором отмечается невозможность заключения мирового соглашения Государственные органы (заявители), уполномоченные осуществлять контроль за осуществлением таких платежей, не наделены правом освобождать лицо от обязанностей, установленных законом, либо определять по договоренности с этим лицом иной порядок, условия и сроки выполнения соответствующих публично-правовых обязанностей в сравнении с тем, что предусмотрено законом
В той мере, в какой закон это позволяет, налогоплательщик и налоговый орган могут урегулировать экономический спор, связанный, в частности, с наличием встречных обязательств, посредством заключения мирового соглашения
Доказывается также наличие возможности применения для данной категории споров обеспечительных мер, упрощенного и заочного производства, которые будут служить дополнительными гарантиями защиты нарушенных прав и интересов, а также их своевременного восстановления
В четвертом параграфе «Административные
правонарушения и особенности их рассмотрения арбитражным судом» анализируются правоотношения, возникающие при разрешении дел о привлечении к административной ответственности и об
оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности субъектов экономической деятельности
Разграничение подведомственности дел об административных правонарушениях и распределение составов правонарушений между судебными юрисдикциями носит иногда произвольный характер (О В Бойков) При этом наделение арбитражных судов полномочиями и функциями по рассмотрению дел об административных правонарушениях противоречит природе арбитражного процесса (И А Приходько, М Ш Пацация)
В современных условиях признается приоритет процессуальных норм АПК РФ по отношению к судопроизводственным нормам КоАП РФ (Н А Морозова, С Д Хазанов) Однако различное отношение к процессуальным нормам, содержащимся в КоАП РФ, со стороны двух ветвей судебной власти (суды общей юрисдикции и арбитражные суды) таит в себе множество опасностей, связанных с обеспечением права на судебную защиту
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1 Чучунова Н С Злоупотребление правом при уплате налогов // Судебно-арбитражная практика Московского региона Вопросы правоприменения № 3 (11) - Москва Издательство ЗАО «БФ-Юрист», 2002, С 40-46 (0,4 п л )
2 Чучунова Н С Правовые обязанности по уплате налогов и основания для налоговой ответственности // Государство и экономика факторы экономического роста - М Институт экономики РАН, 2002, С 196-209 (0,6 п л )
3 Чучунова Н С Реформирование арбитралшого процессуального кодекса как объективная потребность прогрессивного развития современного российского общества // Перспективные проблемы теории права в современной России Межвузовский сборник научных трудов докторантов, аспирантов и соискателей Москва, 2002, С 82-85 (0,2 и л )
4 Клименков А А , Чучунова Н С Правовая ответственность за нарушение налогового законодательства // Перспективные проблемы теории права в современной России Межвузовский сборник научных трудов докторантов, аспирантов и соискателей Москва, 2002, С 152-156 (0,3 п л )
5 Волкова С В , Федотов М П , Чучунова Н С Изменение правового статуса министерства юстиции Российской Федерации в период правовых реформ // Перспективные проблемы теории права в современной России Межвузовский сборник научных трудов докторантов, аспирантов и соискателей Москва, 2002, С 78-82 (0,4 п л)
6 Антонов В В, Чу чунова Н С Модельная дифференциация судебных процессов в период модернизации судебно-правовой системы // Правовое обеспечение устойчивого развития российского общества Доклады и сообщения 111 Междунар науч -практ конф Москва, 25 марта 2003 г / Под ред Н И Архиповой, Ю А Тихомирова, Н И Косяковой М РГГУ, 2003, С 200-203 (0,2 п л )
7 Чучунова Н С Дифференциация по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений // Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы) Доклады и сообщения III Междунар науч-практ конф Москва, 16 мая 2003 г /
Под ред А В Хорошилова, А А Романова, В Н Белоновского М МЭСИ, 2003, С 292-295 (0,2 п л )
8 Женетль С 3 , Чучунова Н С Некоторые проблемы упрощенного производства // Арбитражный и гражданский процесс 2005, № 12, С 4248 (0,4 и л )
9 Антонов В В , Чучунова Н С Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции // Апелляция Арбитражные споры № 1/2006, С 88-93 (0,3 п л)
10 Чучунова Н С Административные споры вопросы теории арбитражной процессуальной формы // Российский судья № 5 - Москва Издательство ЗАО Издательская группа "Юрист", 2007, (0,9 п л )
Автореферат
Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Чучуновой Натальи Сергеевны Тема диссертационного исследования
Дифференцированный порядок рассмотрения арбитражными судами споров, возникающих из пу б тачных правоотношений
Научный руководитель -доктор юридических наук, профессор
Фурсов Дмитрий Александрович
Изготовление оригинал-макета
Чучунова Н С
Подписано в печать 20 04 07 Тираж 80 экз Уел пл 1,5
Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации
Отпечатано ОПМТ РАГС Заказ № 236 119606, Москва, пр-т Вернадского,84
