Доказывание и доказательства в административном процессе

Ветрова, Алена Александровна

Доказывание и доказательства в административном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доказывание и доказательства в административном процессе»

На правах рукописи

Ветрова Алёна Александровна

ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.14-административное право, финансовое право, информационное

право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2008

003456236

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного права НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

«Заслуженный юрист Российской Федерации» Юсупов Виталий Андреевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Килясханов Ильяс Шапиевич; кандидат юридических наук, профессор Побежимова Нелли Ивановна Ведущая организация: Российская правовая академия

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 23 декабря 2008 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 504.001.03 при Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации по адресу: 119571, г. Москва, проспект Вернадского,82. Зал заседаний учёного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Автореферат разослан « ноября 2008 года.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Одной из актуальных проблем отечественной юридической науки является проблема доказывания в административном процессе. Следует отметить, что административный процесс как отдельная юридическая категория сформировался сравнительно недавно и до настоящего времени среди ученых нет единства взглядов относительно административного процесса. Административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующими правилами должного поведения.

Большинство исследователей полагают, что доказывание в административном процессе связано только с производством по делам об административных правонарушениях. Но для органов управления доказывание также является неотъемлемой частью в деле познания истины, так как познавательная деятельность управленческих органов, направленная на установление фактических обстоятельств дела, также является специальным видом познания. Кроме того, административный процесс - понятие в структурном отношении значительно более сложное, нежели гражданский и уголовный процессы, так как включает в себя ряд видов административных производств, отличающихся друг от друга не только по характеру рассматриваемых индивидуально-конкретных дел, но и по составу органов, их рассматривающих, а также по другим административно-процессуальным параметрам1.

Деятельность любого органа управления или иного субъекта, направленная на принятие какого-либо решения, включает в себя процесс отыскания носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событиях окружающей действительности, исследования данной информации, а также использования показаний экспертов и специалистов, то есть, органы управления в процессе своей деятельности, при решении определенных задач используют весь арсенал средств доказывания, представленных юридической наукой.

1 Сорокин В. Д. Избранные труды / В. Д. Сорокин. - СПб.: Издательство

Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - С. 299 - 300.

индивидуально-конкретных дел органами государственного управления, администрацией предприятий, учреждений, организаций. В значительной мере эти дела затрагивают интересы граждан, нередко независимо от их желания.

Это отражает актуальность темы исследования, так как доказывание имеет практическое значение и для управления в целом. На наш взгляд, использование максимально возможных средств доказывания позволит при принятии любого решения, будь то решение о выдаче лицензии или решение о привлечении к административной ответственности, достигнуть юридического результата. Поэтому автором проведен тщательный анализ, определены сущность и практическое значение доказывания в административном процессе, а также рассмотрены отдельные средства доказывания (доказательства), используемые в административном процессе.

Степень разработанности темы. Проблема доказывания и доказательств в административном процессе достаточно активно разрабатывается в научной литературе. В основном уделяется внимание доказыванию и доказательствам по делам об административных правонарушениях. Широко известны труды таких авторов, как Б. В. Россинский, М. Я. Масленников, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.

Проблематика административного процесса обсуждается в научной литературе с 1960-х годов, опубликовано множество работ, в частности, такими авторами, как И. В. Панова, Н. Г. Салищева, Е. В. Додин и др. Большой вклад в разработку концепции административного процесса внес В. Д. Сорокин.

В то же время вопросам доказывания и доказательств в административном процессе, в широком его понимании, практически внимания не уделялось. Данной теме были посвящены работы Е. В. Додина и Е. Б. Лупарева. Работы Е. Б. Лупарева затрагивают в основном вопросы административно-правового спора, поэтому монография Е. В. Додина «Доказательства в административном процессе», вышедшая в 1973 году, является единственной работой по данной проблематике и остается актуальной и сегодня.

По вопросам доказывания и доказательств автор руководствовался трудами русских ученых-юристов С. В. Курылева, А. П. Рыжакова, М. К. Треушникова, а также А. А. Эйсмана, Ф. Н. Фаткуллина и других.

При проведении исследования автор опирался на труды ученых различных отраслей права: Д. Н. Бахраха, Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова, Ю. Н. Старилова, В. А. Юсупова, О. В. Иванова, В. А. Ковалева, И. Ш.

Килясханова, С. С. Алексеева, Ю. А. Тихомирова, В. Б. Исакова, С. В. Курылева, С. Н. Махиной, Б. Т. Матюшина, Э. М. Мурадьяна, Д. М. Силагадзе, С. С. Студеникина, Н. Н. Полянского и других.

Труды перечисленных авторов в настоящее время представляют огромную значимость для административно-процессуальной теории и правоприменительной деятельности.

Многоаспектность темы и ее недостаточная разработанность предопределяют необходимость осуществления комплексного исследования процесса доказывания и доказательств в административном процессе.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе собирания, исследования и использования доказательств в административном процессе.

Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм административного и иных отраслей законодательства, теоретические и практические аспекты доказывания и доказательств в административном процессе.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении процесса доказывания и его роли в административном процессе, раскрытии понятия доказательств и выработке предложений по совершенствованию правового регулирования собирания, исследования и оценки доказательств в административном процессе.

Для достижения указанной цели предлагается решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие, сущность и виды административного процесса;

определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;

- раскрыть понятие субъектов доказывания в административном процессе;

исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды;

- уточнить понятие документов как источников доказательств в административном процессе;

- рассмотреть использование заключения эксперта и специалиста в административно-юрисдикционном процессе, а также в процессе принятия управленческого решения;

раскрыть понятие показаний свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе;

- уточнить понятие вещественных доказательств;

- рассмотреть понятие показаний лиц, которым причинен вред административным проступком, и лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Методологическую основу диссертации составляют диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также использование системного анализа нормативных актов и судебной практики.

Применение различных методов исследования и научных достижений в их сочетании позволило проанализировать и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях, а в конечном счете способствовать достижению обозначенной цели посредством решения поставленных автором задач.

Теоретическую и эмпирическую основу работы составляют научные труды отечественных ученых, посвященные общетеоретическим проблемам доказывания, проблеме изучения доказательств, а также труды отечественных исследователей, посвященные проблемам доказывания и доказательств в административном процессе. Автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в административно-процессуальном законодательстве, в практике Волгоградской областной административной комиссии, а также в судебной практике, в содержании научно-практических конференций и семинаров.

Научно-теоретические, нормативно-правовые и практические материалы в их совокупности стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в российском административном праве комплексное исследование проблем доказывания и доказательств в административном процессе. Автором определены сущность и виды административного процесса, а также раскрыто содержание понятий доказывания и доказательств. Предлагается авторская классификация субъектов доказывания и видов доказательств как средств доказывания в административном процессе. Кроме того, выработаны конкретные

предложения по преодолению имеющихся пробелов и противоречий в действующем законодательстве России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Уточнено понятие административного процесса, юридическая природа которого проявляется двояко. С одной стороны, административный процесс - это урегулированный правом порядок осуществления определенных процедур исполнительной власти по правовому разрешению широкого спектра индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, с другой стороны, - это деятельность, в ходе которой возникают административно-процессуальные отношения, регулируемые административно-процессуальными нормами. В прикладном плане каждому органу исполнительной власти в силу его компетенции соответствует юридически-определенное множество индивидуально-конкретных дел по направлению государственного регулирования и совокупность юрисдикционых и неюрисдикционных административных производств, предназначенных для разрешения указанных дел, что позволяет характеризовать административный процесс как совокупность различающихся конкретными предметами административных производств. Указанные производства составляют виды административного процесса: административно-правотворческий; административно-правонаделительный и административно-юрисдикционный.

2. Предлагается авторская классификация субъектов доказывания в административном процессе, в соответствии с которой выделяются следующие субъекты:

- органы исполнительной власти и их должностные лица;

- специалисты;

- эксперты;

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- потерпевший;

- субъект с особым статусом - прокурор.

На наш взгляд, данная классификация способствует достижению главной цели доказывания в административном процессе -юридического результата.

Установлено, что в административно-юрисдикционном процессе могут участвовать все вышеназванные субъекты доказывания.

В административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах представлены следующие виды субъектов доказывания:

- органы исполнительной власти и их должностные лица;

- специалисты;

- эксперты.

3. Обоснован вывод о том. что доказательства в административном процессе используются не только в административно-юрисдикционной деятельности, но и при проведении неюрисдикционных мероприятий, то есть, в административно-правотворческом и адмшшстративно-правонаделительном процессах также используются все средства доказывания, на основании которых принимается управленческое решение.

Предлагается авторская классификация доказательств в административном процессе: документы;

- заключение эксперта;

- заключение специалиста;

- показания свидетелей;

- показания должностных лиц;

- вещественные доказательства;

- показания потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В адмшшстративно-юрисдикционном процессе используются все вышеперечисленные виды доказательств, тогда как в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах имеют место следующие виды доказательств: документы; заключения экспертов и специалистов.

4. Уточнено понятие документа как средства доказывания, которое используется в юрисдикционной и неюрисдикционной административно-процессуальной деятельности.

Документ является средством доказывания, которое содержит сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, посредством использования которых достигается правильность принимаемого решения. Именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.

5. Обосновывается важность заключения эксперта и специалиста не только в производстве по делам об административных

правонарушениях, но и в процессе принятия управленческого решения. Наличие заключений эксперта или специалиста способствует принятию наиболее эффективных управленческих решений. Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что наибольшее распространение в деятельности органов управления имеет правовая экспертиза документов.

Заключение эксперта и специалиста также является важным источником доказательств, с помощью которых устанавливаются факты наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

6. Предлагается авторский вывод о том, что показания свидетелей и показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, являются разными видами доказательств. Так, показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - это показания должностных лиц, и сообщать о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - их юридическая обязанность. Свидетели - лица, не заинтересованные в результатах дела и не несущие правовой ответственности за отказ от дачи показаний.

7. Обосновывается необходимость законодательно закрепить стандарты проведения допросов, а также форму протокола об административном правонарушении, так как, по нашему мнению, действующее законодательство Российской Федерации предлагает лишь перечень сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

8. Уточнено понятие вещественного доказательства, которым является процессуально-правовое наименование материального объекта, которым может быть предмет, вещество, документ при условии, что информация о его свойствах или признаках, зафиксированная соответствующим образом, позволяет подтвердить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие доказыванию.

9. Исследовано и уточнено содержание показаний потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, показаниями потерпевшего являются сведения, очевидцем которых он являлся, и подлежащие установлению и проверке в производстве по делу об административном правонарушении. Предметом показаний лица, в отношении которого производится дело, являются сведения об обстоятельствах, составляющих содержание вменяемой ему вины. Как

и другие доказательства, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, используются для установления истины по делу.

В то же время право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства является одним из выражений права привлекаемого на защиту, и его показания превращаются в средство защиты.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут способствовать углублению научных исследований в области административного и административно-процессуального права. В частности, это касается проблем доказывания и использования доказательств в административном процессе.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем доказывания и доказательств в административном процессе.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный анализ понятия и сущности доказывания и доказательств в административном процессе, а равно результаты этого анализа могут быть использованы для совершенствования действующего административно-процессуального законодательства.

Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших работах, посвященных данной теме, при проведении научных исследований в области права, в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 9 работ.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Главные результаты осуществленного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс НОУ «Волгоградский институт экономики, социологии и права» при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий по дисциплинам «Административное право Российской Федерации», «Административно-процессуальное право Российской Федерации», при подготовке учебно-методических пособий по указанным дисциплинам.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности темы исследования, научная новизна работы; определяются цель и задачи, объект и предмет; раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов и структуре диссертации.

Первая глава «Доказывание и его роль в административном процессе» состоит из трех параграфов, в которых раскрывается сущность административного процесса и его виды. Диссертантом приводятся основные положения теории доказывания, в том числе вопросы, порождающие наибольшее количество дискуссий среди ученых-процессуалистов, в частности определяются понятие и сущность доказывания в административном процессе, а также понятие и виды субъектов доказывания в административном процессе.

В первом параграфе «Сущность и виды административного процесса» диссертантом проводится исследование сущности административного процесса, его видов, представлена история формирования данной правовой категории. Проводится сравнительный анализ мнений и подходов многих отечественных административистов (Д. Н. Бахраха, Е. В. Додина, И. Ш. Килясханова, Ю. М. Козлова, С. Н. Махиной, Л. Л. Попова, И. В. Пановой, Н. Г. Салищевой, Ю. Н. Старилова, В. Д. Сорокина, В. А. Юсупова, А. А. Пекова и других).

В настоящее время в российском законодательстве представлено несколько видов процессов, каждый из которых существенно отличается от других по юридическому содержанию, по объему и уровню правового регулирования: конституционный, законодательный, уголовный, гражданский, арбитражный, административный, бюджетный и другие. Однако современный административный процесс, за исключением производства по делам об административных правонарушениях, не обеспечивается должным правовым регулированием. Следует также отметить, что состояние

административно-процессуального законодательства во многом связано с наличием существенных пробелов в научных исследованиях в данной сфере. Приоритетным направлением должно стать опережающее развитие научной теории, которая определит содержание, категориальный и понятийный аппарат конструкции системы управления.

Анализ подходов к административному процессу в советской и ставшей преемницей последней российской юридической литературе позволяет сделать вывод, что понятие «административный процесс» употреблялось в широком и узком смыслах. Административный процесс в широком смысле - это процесс исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления. Административный процесс в узком смысле - это процесс деятельности органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, относящихся к их компетенции2.

Проведя анализ результатов исследований ряда ученых, автор приходит к выводу, что административный процесс складывается из двух частей, в равной мере отрегулированных нормами административно-процессуального права, а именно, из деятельности органов государственного управления по разрешению конкретных дел, а также из отношений между участниками этой деятельности. Данная особенность административно-процессуальной деятельности объясняет наличие большого числа административных производств, поскольку административный процесс обслуживает отрасли права, которые не имеют своих процессуальных форм. Поэтому административный процесс - это соответствующая процедура, происходящая в рамках, установленных процессуальными правовыми нормами, а их совокупность, объединенная общей функцией, составляет производство. Совокупность разных видов производств составляет административный процесс, имеющий достаточно сложную структуру, которая включает в себя следующие виды административного процесса: правотворческий, правонаделительный и юрисдикционный процессы.

Во втором параграфе «Понятие доказывания в административном процессе» раскрываются научные аспекты доказывания как разновидности всеобщего процесса познания, выделяются особенности доказывания, которые имеют место в условиях осуществления рассматриваемого вида процесса.

2 Петров Г. И. О кодификации советского административного права / Г. И. Петров // Советское государство и право. - 1962. - № 5. - С. 30.

Диссертант приходит к выводу о том, что доказывание в юриспруденции происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности и приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах. Все элементы доказательственной деятельности - собирание, проверка и оценка доказательств -неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку делопроизводства.

Анализ подходов к понятию доказывания позволяет говорить о юридическом доказывании. Структура юридического доказывания включает в себя определенные элементы, части доказывания. Для уголовного и гражданского процессов характерны общие элементы в структуре доказывания, такие как собирание, проверка и оценка доказательств. Тем не менее, административно-процессуальное доказывание по своей структуре значительно отличается от уголовно-процессуального и гражданско-процессуального доказывания, так как административный процесс - понятие в структурном отношении более сложное. По мнению диссертанта, наиболее приемлемой является позиция Д. Н. Бахраха, который выделяет следующие элементы доказывания: выявление, процессуальное оформление и исследование доказательств3.

В третьем параграфе «Субъекты доказывания в административном процессе» проводится анализ понятия субъекта процессуального доказывания, приводятся принципы и пути разрешения вопросов доказательственного права, наиболее разработанные и используемые в уголовно-процессуальной литературе.

Статус субъектов доказывания в административном процессе до настоящего времени не был объектом специального исследования, хотя и затрагивался частично некоторыми исследователями, например Н. Г. Салшцевой 4. Различные авторы (А. И. Стахов, А. С. Дуганец, Е. В. Додин, Ф. П. Васильев и др.) предлагают

3 Бахрах Д. Н. Административное право России / Д. Н. Бахрах. - М.: Норма, 2000. - С. 523.

4 Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР / Н. Г. Салищева. -М., 1964. -С. 69 -136.

собственные классификации субъектов доказывания. Проведенный автором анализ данных подходов позволяет говорить о том, что все они рассматривают административно-юрисдикционный процесс, и поэтому, по мнению диссертанта, являются неточными.

Главным субъектом доказывания в административном процессе является, прежде всего, полномочный орган исполнительной власти. Как считают Ю. М. Козлов и Л. Л. Попов, важнейшей функцией субъектов исполнительной власти является обеспечение реализации материальных административно-правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения определенных юридических результатов. Именно в такой форме происходит юридически-властная реализация задач и функций исполнительной власти. Однако, как считают исследователи, данный процесс не сводится лишь к обеспечению соблюдения соответствующих правил поведения, субъекты исполнительной власти также реализуют и санкции материальных административно-правовых норм5.

Административный процесс - явление многогранное, включающее в себя три вида административного процесса (правотворческий, правонаделительный и юрисдикционный), различающихся по содержанию индивидуально-конкретных дел. Как считает автор диссертационного исследования, именно с этой позиции следует рассматривать субъектов доказывания в административном процессе.

На основе анализа действующего законодательства, а также научных концепций и взглядов диссертант представил авторскую классификацию субъектов доказывания в административном процессе.

Вторая глава «Понятие доказательств в административном процессе» состоит из шести параграфов, посвящена понятию доказательств в административном процессе и их видам.

В первом параграфе «Понятие доказательств в административном процессе и их виды» раскрывается сущность доказательств. Анализируя понятие «доказательство» как общетеоретическую категорию, диссертант считает, что использование термина «юридическое доказательство» является более приемлемым. Некоторые исследователи используют понятие «судебное доказательство», определяя его как информацию, необходимую для суда. Если придерживаться данной позиции, то любое доказательство является информацией. На наш взгляд, данная позиция является

5 Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. - М.: Юристь, 1999. - С. 381.

неверной, так как в конечном итоге в доказывании используется необходимая для правильного разрешения дела информация.

В настоящее время в российской правовой науке отсутствует общетеоретическая концепция процессуального доказывания. Это приводит к тому, что понятие «доказывание» развивается в российской правовой системе не от общего к частному пониманию, а наоборот. Так, понятие «доказательство» является ключевым в доказывании, отсюда возникают различного рода сложности с определением данного понятия.

Анализ научной литературы и действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что доказательствами в административном процессе являются сведения (информация), на основании которых принимается управленческое решение, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Особенность доказывания в административном процессе выражается в том, что доказательствами являются как судебные, так и несудебные, так как в большинстве случаев правоприменительными функциями наделены уполномоченные различных органов.

Далее автор диссертационного исследования, следуя теории доказательственного права, выводит понятия относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Анализ научных подходов позволяет согласиться с тем, что определение относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи - это мыслительная деятельность субъектов доказывания, протекающая на основе логических законов и в условиях, установленных правовыми нормами, иными словами, оценка доказательств, в целях получения на их основе новых (выводных) знаний в части или обо всем преступлении, включая вывод о мере наказания6.

На основе анализа действующего законодательства, а также научных концепций и взглядов диссертант представил авторскую классификацию средств доказывания (доказательств) в административном процессе.

6 Е. Ю. Хохлова приводит точку зрения М. К. Треушникова, А. К. Сергун, А. Р. Белкина, Е. А. Доля в работе: Хохлова Е. Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.14. - Хабаровск, 2006. - С. 121 - 122.

Во втором параграфе «Документы как источник доказательств в административном процессе» автор уточняет понятие «документ» как источник доказательств, существующее в теории доказательств. Проводится анализ мнений ученых различных отраслей права.

По мнению диссертанта, в административном процессе документы как источник доказательств имеют двоякое значение. Документы как средство доказывания используются в административно-юрисдикционном процессе, а также в процессе принятия управленческого решения.

Исследование ряда научных концепций, а также изучение действующего законодательства позволяет автору диссертационного исследования сделать вывод о том, что документы в административно-юрисдикционном процессе признаются доказательствами, если сведения., изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы, обладающие управленческой функцией, содержат необходимое количество информации. Поэтому их роль как источников доказательств очень велика в информационном обеспечении управления. Они выполняют, прежде всего, правовую функцию. Правовая функция - функция фиксации, закрепления и изменения правовых норм и правоотношений.

Использование информации, то есть различного рода документов, в качестве доказательств в процессе принятия того или иного управленческого решения, а также при рассмотрении дел об административных правонарушениях играет огромную роль. Документ - это доказательство, при помощи которого достигается правильность принятого решения. Именно от необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, эффективность принятого решения.

Третий параграф «Заключение эксперта и специалиста» посвящен показаниям экспертов, а также применению специальных знаний в административном процессе, которое имеет характерные особенности, что объясняется содержанием данного вида юридического процесса.

В рамках настоящего параграфа проведен анализ практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также процессуальных положений КоАП РФ, который позволяет заключить, что суть экспертизы, назначенной судьей, органом или должностным лицом, состоит в анализе по заданию судьи, органа или должностного

лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы - установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое служит одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, служат доказательствами. Но в административно-юрисдикционном процессе, в некоторых случаях, специальными познаниями должно обладать должностное лицо, обладающее полномочиями по привлечению нарушителей к административной ответственности.

Проведенный диссертантом анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что большое значение заключение эксперта и специалиста имеют в процессе принятия управленческих решений, особенно при принятии межотраслевых управленческих решений, когда по тем или иным вопросам необходимо согласовать деятельность разных органов управления.

Заключение эксперта и специалиста способствуют вынесению наиболее эффективных управленческих решений и, имеют большое значение в процессе доказывания в целом. Хотя заключение эксперта и специалиста по своему юридическому значению должно носить рекомендательный характер, так как государственно-властными полномочиями наделены только органы управления и должностные лица, однако, по мнению автора, имеет смысл законодательно закрепить положение, которое регулировало бы рассмотрение и принятие решений, имеющих важнейшее значение. Данное положение должно закрепить, что принятие подобных решений без предварительного заключения эксперта и специалиста невозможно, особенно без специалиста в области права.

В четвертом параграфе «Показания свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе» автор диссертационного исследования раскрывает понятие, а также отличия между показаниями свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению. Последние обязаны сообщать о фактах, очевидцами которых являлись. Данное обстоятельство сближает их со свидетелями, однако данные субъекты имеют различный правовой статус, так как свидетель дает показания в силу морального долга. Должностные лица обязаны сообщать о фактах нарушений, предоставлять имеющуюся информацию о конкретном

административном деле и привлекаются к административной ответственности.

Следует отметить, что показания свидетелей - наиболее распространенный вид доказательств. Поэтому диссертантом был проведен анализ материалов Волгоградской областной административной комиссии. В частности были изучены протоколы об административных правонарушениях. Как показывает практика, большинство свидетельских показаний дают лица уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях 1. В данном случае показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, показания свидетеля - это сведения, предоставленные лицом, которому известны определенные обстоятельства конкретного административного дела, зафиксированные в установленном законом процессуальном порядке.

Таким образом, диссертант приходит к выводу, что лица, обязанные сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - это, прежде всего, должностные лица; свидетели - лица, не заинтересованные в результатах дела, но являющиеся очевидцами определенных событий, подлежащих выяснению. Тем не менее и те и другие обладают сведениями (информацией), необходимой для разрешения конкретного административного дела.

Пятый параграф «Вещественные доказательства» уточняет значение вещественных доказательств как вида доказательств, который используется в административно-юрисдикционном процессе.

Диссертантом проведен анализ действующего законодательства, а также мнений ряда ученых-юристов (Н. Н. Егорова, Ф. П. Васильева, Е. В. Додина и др.) о понятии «вещественные доказательства», способах их собирания и фиксации. Таким образом, автор делает вывод о том, что вещественные доказательства, как и другие виды доказательств, являются носителями информации, необходимой для установления объективной истины. Однако отличие вещественных доказательств от других видов доказательств, в том числе документов, состоит в том, что они представляют собой описание обстоятельств, имеющих чувственно-наглядное (а не словесное, цифровое или графическое) воплощение их следов и признаков, сохранившихся к моменту начала производства по делу. Свою позицию

7 По материалам Волгоградской областной административной комиссии.

автор данного диссертационного исследования обосновывает посредством данных судебной практики.

Применительно к процессуальному оформлению вещественных доказательств, на наш взгляд, более точным является мнение Е. Ю. Хохловой, которая полагает, что вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе (например, в протоколе досмотра транспортного средства, в протоколе об изъятии вещей и документов), а при необходимости сфотографированы или зафиксированы иным способом и приобщены к делу, на что указывает ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ8.

В шестом параграфе «Показания лиц, которым причинен вред административным проступком и лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении» диссертант исследует показания потерпевшего и показания лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, как имеющие важное доказательственное значение, так как именно данные лица чаще всего являются очевидцами совершенного правонарушения. Автор отмечает, что разница в показаниях указанных лиц в следующем. Потерпевший отстаивает свои права, так как именно ему причинен какой-либо вред и его показания являются главным источником доказательств, и именно с фигуры потерпевшего начинается производство по делу и сам процесс доказывания. Показания лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, также являются важнейшим источником доказательств. Привлекаемый к административной ответственности находится на противоположном полюсе по отношению к потерпевшему, но потерпевший и привлекаемый в отличие, например, от свидетеля, специалиста или эксперта, имеют одну цель: разрешение дела в свою пользу.

Диссертант полагает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. Такие объяснения являются источником доказательств по делу. По нашему мнению, показания потерпевшего не имеют большей доказательственной силы, чем объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу. При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их

8 Хохлова Е. Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.14.-Хабаровск, 2006.-С. 155.

доказательственного значения, а также сопоставлять их с другими доказательствами, собранными по делу.

Далее диссертант, анализируя действующее законодательство, а также подходы некоторых исследователей к способам получения и закрепления сведений, подлежащих выяснению, приходит к выводу о том, что основной формой получения и фиксации информации является протокол. Как письменное доказательство, протокол имеет жестко формализованный вид, в нем должны содержаться строго определенные сведения. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Последнее указание, изложенное в ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ для протокола как особой разновидности письменного доказательства в делах о привлечении к административной ответственности имеет решающее значение, так как арбитражный суд проверяет наличие не только дополнительных материалов дела, но и факт составления протокола управомоченным на то должностным лицом9.

Анализ практики дел об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что протокол по делу об административном правонарушении является одним из основных доказательств в производстве по делу об административном правонарушении, отражает сведения, изложенные как потерпевшим, так и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По мнению автора диссертационного исследования, форма протокола об административном правонарушении должна быть четко определена и законодательно закреплена, так как ст. 28.2 КоАП РФ указывает лишь на необходимость составления протокола об административном правонарушении и о сведениях, которые должен содержать протокол.

В заключении приводятся основные результаты исследования и формулируются наиболее значимые выводы и положения диссертации.

В приложениях приведены: 1) динамика рассмотрения дел об административных правонарушениях административными

9 Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по дела, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис.... канд. юрид. наук: 12.00.15.-Саратов, 2004.-С. 125- 126.

комиссиями муниципальных районов Волгоградской области за 2006 - 2007 годы; 2) сведения о количестве протоколов об административных правонарушениях и иных материалов, поступивших от должностных лиц милиции общественной безопасности (дружинников добровольных народных дружин) и должностных лиц органов местного самоуправления и их структурных подразделений.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

Работы, опубликованные в изданиях, включенных в перечень ВАК Министерства образования и пауки Российской Федерации:

1. Стребкова А. А. Административный процесс как юридическая категория: понятие и сущность / А. А. Стребкова // Юрист-правовед. - 2007. - № 4. - С. 12 - 17. - 0,4 п. л.

2. Ветрова А. А. Показания свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе / А. А. Ветрова // Закон и право. - 2008. -№10.-С. 58-59.-0,2 п. л.

Работы, опубликованные в иных изданиях:

3. Стребкова А. А. Доказывание по делам об административных правонарушениях / А. А. Стребкова // Ученые записки. Выпуск 7. - Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологи и права. - 2006. - С. 224 - 227. - 0,3 п. л.

4. Стребкова А. А. Доказывание в административном процессе / А. А. Стребкова // Правовой аспект. - 2007. - № 2. -С. 44-49.-0,4 п. л.

5. Стребкова А. А. Понятие доказательств в административном процессе / А. А. Стребкова // XI Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, 8—10 ноября 2006 года [Текст]. Вып. 2. Право и юриспруденция: тезисы докладов / Комитет по делам молодежи администрации Волгоградской обл., Совет ректоров вузов, ВолГУ; редкол.: О. И. Сгибнева (отв. ред.) [и др.]. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2007. -С. 65-66.-0,1 п. л.

6. Ветрова А. А. Сущность и виды административного процесса: препринт / А. А. Ветрова. - М.: Изд-во ВолГУ, 2007. - 33 с. -2,1 п. л.

7. Стребкова А. А. Субъекты доказывания в административном процессе / А. А. Стребкова // Ученые записки (выпуск восьмой): сборник статей. - Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2007. -С. 267-271.-0,4 п. л.

8. Стребкова А. А. Проблема административно-процессуального доказывания / А. А. Стребкова // Право как ценность и средство государственного управления обществом: сб. науч. тр. / редкол.: П. В. Анисимов и др. - Вып. 4. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. - С. 123 - 127. - 0,3 п. л.

9. Ветрова А. А. К вопросу о субъектах доказывания в административном процессе / А. А. Ветрова // Вестник Евразийской академии административных наук. - 2008. - № 3. - С. 68 - 76. - 0,6 п. л.

Подписано в печать 11.11 2008 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ 258.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062, г. Волгоград, просп. Университетский, 100.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ветрова, Алена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДОКАЗЫВАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ.

1.1. Сущность и виды административного процесса.

1.2. Понятие доказывания в административном процессе.

1.3. Субъекты доказывания в административном процессе.

ГЛАВА 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ.

2.1. Понятие доказательств в административном процессе и их виды

2.2. Документы как источник доказательств. в административном процессе.

2.3. Зключение эксперта и специалиста.

2.4. Показания свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению. в административном процессе.

2.5. Вещественные доказательства.

2.6. Показания лиц, которым причинен вред административным проступком и лиц, привлекаемых к административной ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доказывание и доказательства в административном процессе"

Актуальность темы исследования

1 Сорокин В. Д. Избранные труды / В. Д. Сорокин. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - С. 299 - 300. 3

Кроме того, исполнительно-распорядительная деятельность административных органов играет довольно большую роль в жизни общества, опосредует порядок решения большого количества индивидуально-конкретных дел органами государственного управления, администрацией предприятий, учреждений, организаций. В значительной мере эти дела затрагивают интересы граждан, нередко независимо от их желания.

Степень разработанности темы. Проблема доказывания * и доказательств в административном процессе достаточно активно разрабатывается в научной литературе. В основном уделяется внимание доказыванию и доказательствам по делам об административных правонарушениях. Широко известны труды таких авторов, как Б. В. Россинский, М. Я. Масленников, А. А. Пеков, Е. Ю. Хохлова и др.

При проведении исследования автор опирался на труды ученых различных отраслей права: Д. Н. Бахраха, Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова, Ю. Н. Старилова, В. А. Юсупова, О. В. Иванова,

B. А. Ковалева, С. С. Алексеева, Ю. А. Тихомирова, В. Б. Исакова,

C. В. Курылева, С. Н. Махиной, Б. Т. Матюшина, Э. М. Мурадьяна, Д. М. Силагадзе, С. С. Студеникина, Н. Н. Полянского и других.

Для достижения указанной цели предлагается решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие, сущность и виды административного процесса;

- определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;

- раскрыть понятие субъектов доказывания в административном процессе;

- исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды;

- уточнить понятие документов как источников доказательств в административном процессе;

- раскрыть понятие показаний свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе;

- уточнить понятия вещественных доказательств;

- раскрыть понятие показаний лиц, которым причинен вред административным проступком, и лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предлагается авторская классификация субъектов доказывания и видов доказательств как средств доказывания в административном процессе. Кроме того, выработаны конкретные предложения по преодолению имеющихся пробелов и противоречий в действующем законодательстве России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Уточнено понятие административного процесса, юридическая природа которого проявляется двояко. С одной стороны, административный процесс - это урегулированный правом порядок осуществления определенных процедур исполнительной власти по правовому разрешению широкого спектра индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, с другой стороны, - это деятельность, в ходе которой возникают административно-процессуальные отношения, регулируемые административно-процессуальными нормами. В прикладном плане каждому органу исполнительной власти в силу его компетенции соответствует юридически-определенное 'множество индивидуально-конкретных дел по направлению государственного регулирования и совокупность юрисдикционых и неюрисдикционных административных производств, предназначенных для разрешения указанных дел, что позволяет характеризовать административный процесс как совокупность различающихся конкретными предметами административных производств: Указанные производства составляют виды административного процесса: административно-правотворческий; административно-правонаделительный и административно-юрисдикционный.

2. Предлагается авторская классификация субъектов доказывания в административном процессе, в соответствии с которой выделяются следующие субъекты: органы исполнительной власти и их должностные лица; специалисты; эксперты; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

- потерпевший;

- субъект с особым статусом - прокурор.

В административно-правотворческом и административйо-правонаделительном процессах представлены следующие виды субъектов доказывания:

- органы исполнительной власти и их должностные лица;

- специалисты;

- эксперты.

3. Обоснован вывод о том, что доказательства в административном процессе используются не только в административно-юрисдикциопной деятельности, но и при проведении неюрисдикционных мероприятий, то есть, в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах также используются все средства доказывания, на основании которых принимается управленческое решение.

Предлагается авторская классификация доказательств в административном процессе:

- документы;

- заключение эксперта;

- заключение специалиста;

- показания свидетелей;

- показания должностных лиц;

- вещественные доказательства;

В административно-юрисдикционном процессе используются все вышеперечисленные виды доказательств, тогда как в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах имеют место следующие виды доказательств: документы; заключения экспертов и специалистов.

Документ является средством доказывания, которое содержит сведения, зафиксированные как в письменной, так и .в иной форме, посредством использования которых достигается правильность принимаемого решения. Именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.

5. Обосновывается важность заключения эксперта и специалиста не только в производстве по делам об административных правонарушениях, но и в процессе принятия управленческого решения. Наличие заключений эксперта или специалиста способствует принятию наиболее эффективных управленческих решений. Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что наибольшее распространение в деятельности органов управления имеет правовая экспертиза документов.

6. Предлагается авторский вывод о том, что показания свидетелей и показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, являются разными видами доказательств. Так, показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, — это показания должностных лиц, и сообщать о фактах, подлежащих установлению

10 в административном процессе, - их юридическая обязанность. Свидетели -лица, не заинтересованные в результатах дела и не несущие правовой ответственности за отказ от дачи показаний.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут способствовать углублению научных

11 исследований в области административного и административно-процессуального права. В частности, это касается проблем доказывания и использования доказательств в административном процессе.

Апробация результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 8 работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ветрова, Алена Александровна, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данном диссертационном исследовании автор попытался сформулировать существовавшие на протяжении длительного времени и вновь возникшие в последнее десятилетие проблемы теории и законодательного регулирования доказывания и доказательств в административном процессе, и предложить возможные пути их решения. С этой целью была проделана значительная работа по анализу действующего административно-процессуального законодательства. Проведенное автором исследование теоретической базы, нормативного материала, а также материалов судебной практики позволило сделать следующие основные выводы:

1. Административный процесс представляет собой деятельность государственных органов по разрешению конкретных административных дел в сфере управления и имеет достаточно сложную структуру, которая включает в себя следующие виды административного процесса: правотворческий, правонаделительный и юрисдикционный процессы. Подобная классификация вытекает из самой сущности административного процесса, обусловленной разнообразием индивидуально-конкретных дел.

2. Исследование проблемы административно-процессуального доказывания имеет огромное практическое и теоретическое значение. ■ Теоретическое значение данной темы состоит в том, что позволяет поставить в логическую связь все стадии административного процесса. Это, в свою очередь, обусловливает практическую значимость исследуемого вопроса, поскольку определив понятия теории доказательств и доказывания, гораздо легче представить, каков желательный результат административно-процессуальной деятельности.

3. Доказывание в административном процессе состоит в собирании, исследовании, использовании и процессуальном оформлении доказательств; это единство практической и мыслительной деятельности, направляемой и . регулируемой в определенных пределах законом. Именно в таком ракурсе

162 доказывание в административном процессе достигает своих целей: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды и др. В этом смысле доказывание в юриспруденции происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

4. Субъекты доказывания в административном процессе делятся на две группы. Первую группу составляют органы исполнительной власти, осуществляющие административно-процессуальную деятельность позитивного характера, вторую группу составляют все субъекты доказывания, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность. Главным субъектом доказывания в административном процессе является полномочный орган исполнительной власти.

5. Доказательствами в административном процессе являются сведения (информация), на основании которых принимается управленческое решешхе, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного ' разрешения дела.

В процессе административно-процессуального доказывания орган (должностное лицо), судья руководствуется, прежде всего, законом, а также своим личным правосознанием. Это главная составляющая оценки доказательств. Кроме того, доказательства в административном процессе должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

6. Документы используются как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной деятельности, поэтому документ как средство доказывания в административном процессе является наиболее значимым доказательством. Именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.

7. Заключение эксперта и специалиста используются не только в административно-юрисдикционном процессе, но и в процессе принятия управленческого решения и имеют огромное доказательственное значение. Юридическое значение заключения эксперта или специалиста должно носить рекомендательный характер, и тем не менее, по мнению автора, имеет смысл законодательно закрепить положение, которое регулировало бы рассмотрение и принятие решений, имеющих первостепенное значение. Данное положение должно закрепить принцип о том, что принятие подобных решений без предварительного заключения эксперта и специалиста невозможно. Именно тогда в процессе рассмотрения конкретного административного дела будет принято правильное решение.

8. Лица, обязанные сообщать органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, - это должностные лица; сообщать органам управления о фактах, подлежащих установлению, — их юридическая обязанность; свидетели — лица, не заинтересованные в результатах дела, но являющиеся очевидцами определенных событий, подлежащих выяснению. Однако и те и другие обладают сведениями (информацией), необходимыми для разрешения конкретного административного дела. Именно это свойство объединяет данные правовые категории.

9. Вещественные доказательства являются средствами доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях и занимают равное положение со всеми другими средствами доказывания, предусмотренными административно-процессуальным законодательством.

Главное - использовать вещественные доказательства во всех случаях, когда

164 они могут быть полезными для познания истины по делу, и подвергать их оценке вместе в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе, при необходимости сфотографированы или зафиксированы иным способом и приобщены к делу в соответствии с административно-процессуальным законодательством.

10. Потерпевший - лицо, которому причинен какой-либо вред, показания которого являются главным источником доказательств, так как чаще всего именно с фигуры потерпевшего начинается производство по делу и сам процесс доказывания. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. Такие объяснения являются источником доказательств по делу. Дачу объяснений потерпевшим также следует понимать как право, а не обязанность давать объяснения. При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственного значения, поэтому при оценке показаний потерпевшего они обязательно должны сопоставляться с другими доказательствами, собранными по делу, в частности, с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

11. Необходимо четко определить и законодательно закрепить форму протокола об административном правонарушении, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях указывает лишь на необходимость составления протокола об административном правонарушении и на сведения, которые должен содержать протокол.

Безусловно, многие теоретические выводы и сформулированные на их основе в диссертационном исследовании предложения не бесспорны и носят дискуссионный характер. Тем не менее, автор выражает надежду на то, что указанные выводы и предложения могут оказаться полезными для дальнейшего развития темы доказывания и доказательств в административном процессе, а также для совершенствования административно-процессуального законодательства России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доказывание и доказательства в административном процессе»

1. Нормативные акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№30.-Ст. 3012.

3. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года № 145 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№ 31. - Ст. 3823.

4. Градостроительные кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. -№ 1 (часть 1).-Ст. 16.

5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 31 июля 1998 года № 146 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№31.-Ст. 3824.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. -№ 22. - Ст. 2066.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

12. Федеральный Конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 27. - Ст. 2710.

13. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209 ФЗ «О развитии малого ' и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 31. -Ст. 4006.

14. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (1 ч.). -Ст. 3448.

15. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников ■ уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 34. - Ст. 3534.

16. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. — Ст. 3215.

17. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации. - , 2002.-№ 18. -Ст. 1720.

18. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3430.

19. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 4. — Ст. 251.

20. Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.-№33 (часть I). - Ст. 3431.

21. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.

22. Федеральный закон от 22 июня 1998 года № 86 ФЗ «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№26.-Ст. 3006.

23. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. -Ст. 3594.

24. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 39. - Ст. 4465.

25. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118 ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета. - 1997. - № 149.

26. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 126 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 35. - Ст. 4135.

27. Федеральный закон от И января 1995 года № 4 ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. — № 3. — Ст. 167.

28. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026 1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. - 1991.-№ 16.-Ст. 503.

29. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395 1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

30. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 10. - Ст. 902.

31. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» / Российская газета. — 2007. — № 107.

32. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при

33. Министерстве труда Российской Федерации от 31 августа 2001 года № 115

34. Об утверждении требований по организации делопроизводства внегосударственных пенсионных фондах» // Пенсия. — 2001. — № 10.169

35. Письмо Министерства социальной защиты Российской Федерации ,от 9 июня 1995 года № 2117/1 34 «О порядке подготовки и оформления приказов и указаний в органах социальной защиты РФ» // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».

36. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

37. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

38. Административное право России: учебник / JI. JI. Попов, Ю. И. Мигачев, С. В. Тихомиров / отв. ред. JI. JI. Попов. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.

39. Административное право. Практикум: учебно-методическое пособие / под ред. Б. В. Российского. — М.: Эксмо, 2006.

40. Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, JI. Л. Попова. -М.: Юристъ, 1999.

41. Административное производство: компетентные органы, формы протоколов, справочные материалы: практическое пособие / под общ. ред. Е. Н. Сидоренко. М.: Юрайт-Издат, 2006.

42. Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. проф. И. Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2004.

43. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 4 / 1 С. С. Алексеев. Свердловск, 1966.

44. Аллахвердов В. М. Психология: учебник / В. М. Аллахвердов, С. И. Богданова и др. / отв. ред. А. А. Крылов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

45. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. — М.: Юридическая литература, 1964.

46. Афанасьев В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М., 1980.

47. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник / Д. Н. Бахрах, -3-е изд., исправл. и доп. -М.: Эксмо, 2007.

48. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА». - М., 2000.

49. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2005.

50. Бочкарев А. 7 нот менеджмента / А. Бочкарев, В. Кондратьев, В. Краснова п др. — 5-е изд., доп. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», ООО «Издательство "ЭКСМО"», 2002.

51. Ветрова А. А. Сущность и виды административного процесса: препринт / А. А. Ветрова. Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2007.

52. Владимиров JI. Е. Учение об уголовных доказательствах / JI. Е. Владимиров. Тула: Автограф, 2000.

53. Воронович Б. А. Категория «деятельность» в историческом материализме /Б. А. Воронович, Ю. И. Плетников. -М., 1975.

54. Горский Г. Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе 7

55. Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж, 1978.171

56. Горшенев В. М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству / В. М. Горшенев. Новосибирск, 1967.

57. Диалектика процесса познания / под ред. М. Н. Алексеева,

58. A. М. Коршунова. М.: Изд-во Московского государственного университета, ' 1985.

59. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе / Е. В. Додин. -М.: Юридическая литература, 1973.

60. Додин Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления / Е. В. Додин. -Киев; Одесса; Издательское объединение «Вища школа», 1976.

61. Доля Е. А. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред.1. B. М. Лебедева. М., 2002.

62. Елистратов А. И. Административное право / А. И. Елистратов. ■ М., 1925.

63. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве / М. Д. Загряцков. М.: Право и жизнь, 1924.

64. Застрожная О. К. Советский административный процесс: учебное пособие / О. К. Застрожная. — Воронеж, 1985.

65. Иванов О. В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе / О. В. Иванов. Иркутск, 1974.

66. Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учебник для вузов / Ю. В. Ивлев. -2-е изд., испр. М.: Дело, 2001.

67. Ильин В. В. Теория познания / В. В. Ильин. М., 1993.

68. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. М., 1984.

69. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции / Ц. М. Каз. Саратов, 1978.

70. Калинина Л. А. Комментарий к КоАП РФ / под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002.

71. Кобалевский В. JI. Советское административное право /

72. B. Л. Кобалевский. — Харьков: Изд-во Наркомюста УССР, 1929.

73. Ковалев В. А. Уголовный процесс развивающихся государств социалистической ориентации: учебное пособие для иностранных слушателей вузов МВД СССР. М.: Академия МВД СССР, 1990.

74. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права / Ю. М.Козлов. -М., 1967.

75. Кокорев Л. Д. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. М., 1978.

76. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный) / Т. А. Гусева. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

77. Кононов П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования / П. И. Кононов. Киров, 2000.

78. Коренев А. П. Кодификация советского административного права / А. П. Коренев. -М.: Юридическая литература, 1970.

79. Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания /

80. C. В. Курылев // Труды Иркутского государственного университета. Т. 13. Серия «Юридическая литература». Иркутск, 1955.

81. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. Минск, 1969.

82. Манохин В. М. Органы советского государственного управления (вопросы формирования) / В. М. Манохин. Саратов, 1962.

83. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве /Б. Т. Матюшин. — Хабаровск, 1987.

84. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / науч. ред. Ю. И. Старилов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.

85. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян. М.: Былина, 2002.

86. Общие положения о доказательствах и доказывании // Уголовный процесс: учебник / под ред. П. А. Лупинской М.: Юристъ, 1995.

87. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов М., 1984.I

88. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: монография / И. В. Панова. Саратов, 2004.

89. Панова И. В. Административно-процессуальное право России / И. В. Панова. 2-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2007.

90. Панова И. В. Курс административно-процессуального права России / И. В. Панова / научный редактор проф. Э. Н. Ренов. Саратов: Научная книга, 2003.

91. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во МГУ, 1956.

92. Ратинов А. Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / А. Р. Ратинов // теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин. — М.: Юридическая литература, 1973.

93. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И. В. Решетникова. М., 2000.

94. Россинский Б. В. Административная ответственность: курс лекций / Б. В. Россинский. М.: Норма, 2004.

95. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

96. Рыжаков А. П. Уголовный процесс / А. П. Рыжаков. М.: Приор, 1999.

97. Рязановский В. А. Единство процесса / В. А. Рязановский. Иркутск, 1920.

98. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР / Н. Г. Салищева. -М., 1964.

99. Силагадзе Д. М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и переделы / Д. М. Силагадзе. Казань, 1986.

100. Словарь иностранных слов. М., 1990.174

101. Советский гражданский процесс. 2-е изд. - М.: Юридическая литература, 1988.

102. Сорокин В. Д. Избранные труды / В. Д. Сорокин / предисловие: докт. юрид. наук, проф., заслуженный деятель науки РФ Д. Н. Бахрах; докт. юрид. наук, проф. В. В. Денисенко. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

103. Спиркин А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2000.

104. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М., 1955.

105. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права / С. С. Студеникин // Вопросы советского административного права. М.: Изд-во АН СССР, 1949.

106. Теория доказательств в советском уголовном процессе // под ред. проф. Н. В. Жогина. М., 1973.

107. Тимошенко И. В. Административная ответственность: учебное пособие -М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

108. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004.

109. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. М., 1960.

110. Уголовный процесс.-М.: Зерцало, 1999.

111. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Т. 1 (А Д) /

112. М. Фасмер / пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева; под ред. и с предисл.

113. Б. А. Ларина. 3-е изд., стер. - СПб.: Терра - Азбука, 1996.175

114. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1976.

115. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. -М., 1951.

116. Эйсман А. А. Логика доказывания / А. А. Эйсман. — М., 1971.

117. Эйсман А. А. О понятии вещественных доказательств и их соотношении с доказательствами других видов / А. А. Эйсман // Вопросы предупреждения преступлений. Вып. I. -М., 1965.

118. Юридический словарь / под общ. ред. В. Т. Гайкова. — 2-е изд., перераб. и доп.— Ростов н/Д: Феникс, 2006.

119. Юсупов А. В. Российское административное право: курс лекций. -Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006.

120. Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти: учебное пособие / В. А. Юсупов. — 2-ое изд., доп. — Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2003.к

121. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях

122. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс / Д. Н. Бахрах // Государство и право. -2005.-№2.

123. Гусяков В. Ю. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессе: философский аспект / В. Ю. Гусяков // Юридический аналитический журнал (Самара: Изд-во Самар. ун-та). 2005. - № 3 - 4.

124. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства / А. Давлетов // Российская юстиция. 2003. — №7.

125. Дегтярева Е. А. Понятие административной процедуры / Е. А. Дегтярева // Юрист-Правовед. 2007. - № 4.

126. Демин А. А. Уточним понятие административного процесса / А. А. Демин // Административное право и процесс. 2004. - № 1.

127. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификаичя административно-процессуального законодательства Российской Федерации / А. А. Демин // Государство и право. 2000. - № 11.

128. Дуганец А. С. Административно-юрисдикционный процесс / А. С. Дуганец // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Серия 4. Государство и право. 2005. - № 1.

129. Зеленцов А. Б. Институт обращения к органу автору акта: необходимость возрождения / А. Б. Зеленцов // Административное право и процесс. - 2004. - № 1.

130. Ковалев М. А. Книга о теории доказательств в уголовном процессе ФРГ / М. А. Ковалев // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. - № 2.

131. Левченко О. В. Проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях / О. В. Левченко // Правовая политика и правовая жизнь. — 2003.-№2.

132. Ловцов Д. А. Проблемы правового регулирования электронного документооборота / Д. А. Ловцов // Информационное право. -2005. № 2.

133. Лупарев Е. Б. Понятие и признаки административно-правового спора / . Б. Лупарев // Журнал российского права. 2002. - № 2.

134. Мельникова В. И. Административно-процессуальные нормы: общлй обзор / В. И. Мельникова // Журнал российского права. 2004. - № 3.

135. Минашкин А. В. Формирование принципов административного судопроизводства / А. В. Минашкин // Арбитражный и гражданский процесс. -2005. № 2.

136. Михайловская И. Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе / И. Б. Михайловская // Советское государство и право. — 1958. — № 12.

137. Морозова Н. А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях / Н. А. Морозова // Журнал российского права. 2004. - № 4.

138. Мохов А. А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 5.

139. Петров Г. И. О кодификации советского административного права / Г. И. Петров // Советское государство и право. 1962. — № 5.

140. Салищева Н. Г. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева // Государство и право. — 2002. -№ 1.

141. Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском ' процессе / Т. В. Сахнова // Государство и право. 1993. - № 7.

142. Симонян С. Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / С. Л. Симонян // Административное право и процесс. -2006.-№ 1.

143. Старилов Ю. Н. Административный процесс в трудах В. Д. Сорокина: «Управленческая» концепция и ее значение для науки административного права / Ю. Н. Старилов // Административное право и процесс. 2006. - № 4.

144. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю. Н. Старилов // ' Государство и право. — 2004. — № 6.

145. Стребкова А. А. Понятие доказательств в административном процессе /

146. А. А. Стребкова // XI Региональная конференция молодых исследователей

147. Волгоградской области, 8—10 ноября 2006 года Текст. Вып. 2. Право июриспруденция: тезисы докладов / Комитет по делам молодежи администрации

148. Волгогр. обл., Совет ректоров вузов, ВолГУ; редкол.:

149. О. И. Сгибнева (отв. ред.) и др.. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.178

150. Стребкова А. А. Доказывание в административном процессе / А. А. Стребкова // Правовой аспект. 2007. - № 2.

151. Стребкова А. А. Административный процесс как юридическая категория: понятие и сущность / А. А. Стребкова // Юрист-правовед. 2007. — № 4.

152. Стребкова А. А. Доказывание по делам об административных правонарушениях / А. А. Стребкова // Ученые записки. Выпуск 7. — Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006.

153. Хаманева Н. Ю. Административный процесс и административная юстиция / Н. Ю. Хаманева // Юрист. 2003. - № 6.

154. Шатов С. А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов / С. А. Шатов // Правоведение. 2005. - № 6.

155. Юсупов А. В. Административное нормотворчество как процесс' / А. В. Юсупов // Ученые записки. Выпуск 7. Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006.

156. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство / А. Ю. Якимов // Государство и право. 1999. — № 3.

157. Диссертации и авторефераты диссертаций

158. Агибалова В. О. Процессуальные и иные документы как источник доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2003.

159. Айгистов Р. Р. Изъятие предметов pi доказательств как способ получения доказательств в административном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2005.

160. Беркутова О. С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2005.

161. Бондаренко А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере: процедурный и юрисдикционный аспекты: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14, -М., 2003.

162. Васильев Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2005.

163. Егоров Н. Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09. Иркутск, 2005.

164. Кононов П. И: Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.14. М., 2001.

165. Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. -Волгоград, 2000.

166. Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2004.

167. Хохлова Е. Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2006.

168. Чекалина О. В. Административно-юрисдикционный процесс: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2003.

169. Фоченкова Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе: на материалах России и Литвы: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Калининград, 2003.1. Судебная практика

170. Постановление Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».

171. По материалам Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2007 года: Дело № А12-957/07-С6.

172. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 января 2008 года № 17914/07 «Об отказе о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» // Электронный ресурс.: СПС «КонсультантПлюс».

Автор: Ветрова, Алена Александровна
Город: Волгоград
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Доказывание и доказательства в административном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Доказывание и доказательства в административном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доказывание и доказательства в административном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ветрова, Алена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доказывание и доказательства в административном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ветрова, Алена Александровна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доказывание и доказательства в административном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доказывание и доказательства в административном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ветрова, Алена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доказывание и доказательства в административном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ветрова, Алена Александровна, Волгоград

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доказывание и доказательства в административном процессе»