СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецов, Николай Пантелеймонович, доктора юридических наук
Введение.
Глава I. СУЩНОСТЬ ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Гносеологические основы доказывания.
§ 2. Содержание доказывания.
§ 3. Субъекты доказывания.
Глава И. СУЩНОСТЬ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Понятие предмета доказывания.
§ 2. Содержание предмета доказывания.
§ 3. Структура предмета доказывания.
Глава Ш. СУЩНОСТЬ СРЕДСТВ ДОКАЗЫВАНИЯ
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1. Понятие доказательств.
§ 2. Свойства доказательств.
Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ НА ДОСУДЕБНЫХ
СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
§ 1. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела.
§ 2. Доказывание в стадии предварительного расследования.
Глава V. ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕБНЫХ
СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
§ 1. Доказывание в суде первой инстанции.
§ 2. Доказывание в вышестоящем суде.
§ 3. Доказывание в стадии исполнения приговора.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России"
Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что проблемы доказывания теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества в целом от преступлений, а с другой - гарантировать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.
Доказывание является основным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса. К проблемам доказывания обращались многие авторы, что вполне объяснимо, поскольку нет, пожалуй, других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвятили свои труды
B.Б.Алексеев, Н.С.Алексеев, В.Д.Арсеньев, В.А.Банин, Р.С.Белкин,
C. А. Голу некий, Г.Ф.Горский, М.М.Гродзинский, А.А.Давлетов,
B.Я.Дорохов, З.З.Зинатуллин, Ц.М.Каз, Л.М.Карнеева, Л.Д.Кокорев, А.Н.Копьева, Д.П.Котов, С.В.Курылев, А.М.Ларин, В.З.Лукашевич, П.А.Лупинская, Г.М.Миньковский, И.Б.Михайловская, М.М.Михеенко, Я.О.Мотовиловкер, И.Л.Петрухин, Р.Д.Рахунов, А.Г.Стовповой, М.С.Строгович, А.И.Трусов, Л.Т.Ульянова, Ф.Н.Фаткуллин, А.А.Хмыров, А.А.Чувилев, М.П.Шаламов,
C.А.Шейфер, А.А.Эйсман, П.С.Элькинд, М.Л.Якуб и другие ученые. Но проблемы доказывания неисчерпаемы. Поэтому, несмотря на поистине огромное количество посвященной им литературы, многие из них остаются дискуссионными и ждут своего решения. Наиболее важные из этих проблем стали предметом исследования в данной работе.
Если проблемы доказывания, традиционно относимые наукой к общей части теории доказательств, активно обсуждались в специальной литературе, то этого нельзя сказать об изучении специфики доказывания в отдельных стадиях уголовного процесса. В большей степени «повезло» стадиям предварительного расследования и судебного разбирательства: вопросы доказывания на этих этапах освещены достаточно подробно. Значительно хуже обстоит дело с анализом особенностей доказывания в других стадиях. В работе предпринята попытка восполнить этот пробел.
Изучение как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики показало, что качество доказательственной деятельности, осуществляемой следственными и судебными органами, не всегда отвечает современным требованиям. Причинами этого является не только невыполнение участниками уголовного процесса требований уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство самого законодательства.
В 1997 г. введены в действие Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Уголовный кодекс Российской Федерации1, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации2. Анализ содержащихся в них положений, которые касаются проблем уголовно-процессуального доказывания, - весьма важная научная задача.
Принятие же нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации затянулось. Опубликованы «Концепция судебной реформы в РСФСР»3, «Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации»4, проекты УПК, подготовленные авторскими коллективами, созданными в Институте государства и права
1 В дальнейшем УК.
2 В дальнейшем УИК.
3 См. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М., 1992. - 112 с.
4 См. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации / С.Е.Вицин, Л.М.Карнозова, Э.Ф.Куцова и др. II Государство и право. 1992. № 8. С.46-55.
Академии наук СССР1, Государственно-правовом управлении Президента РФ2, Министерстве юстиции РФ3, Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ4, а также проект, представленный объединенной рабочей группой в составе сотрудников Министерства юстиции РФ и НИИ Генеральной прокуратуры РФ5. Выход в свет этих документов вызвал оживленную дискуссию. Часть содержащихся в них положений заслуживает полного одобрения и поддержки, другие являются шорными, третьи вызывают категорические возражения. В работе в рамках темы исследования дается подробный анализ этих законопроектов, высказываются предложения по их совершенствованию.
Таким образом, актуальность темы исследования наряду с другими факторами, обусловлена: необходимостью обеспечить защиту каждого человека и общества в целом от преступлений; недостаточной теоретической разработкой как некоторых общих проблем доказывания, так и особенностей его осуществления на отдельных стадиях уголовного процесса; ошибками, встречающимися в доказательственной деятельности, осуществляемой органами расследования и судами; необходимостью теоретического анализа положений новых законов, касающихся проблем доказывания в уголовном процессе, а также выра
1 См. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1990. -317 с.
2 См. Проект общей части уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А.Пашин, С.Е.Вицин, И.Б.Михайловская и др. М.,
1994.-184 с.
3 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.Б.Алексеева, М.М.Бобров, В.П.Божьев и др. М., 1994. - 283 с.
4 См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / А.Д.Бойков, И.Ф.Демидов, Ю.В.Кореневский и др. / М., 1994. - 235 с.
5 См. См. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.Б.Алексеева, М.М.Бобров, В.П.Божьев и др. / Юрид. веста.
1995. №31. ботки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в более глубокой разработке теоретических основ уголовно-процессуального доказывания, анализе специфики его осуществления на отдельных стадиях уголовного процесса, формулировании предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Эта цель предопределила постановку следующих задач:
• раскрыть гносеологическую сущность доказывания, в частности, отстоять точку зрения о том, что целью доказывания является установление объективной истины;
• показать юридическую сущность доказывания, дать характеристику отдельных его элементов (собирания, проверки, оценки и использования доказательств);
• исследовать понятие субъектов доказывания, дать их классификацию, показать особенности процессуального положения отдельных групп субъектов доказывания и наметить пути его совершенствования;
• разработать понятие предмета доказывания, раскрыть его содержание и структуру;
• проанализировать сущность и свойства доказательств;
• изучить особенности процесса доказывания, предмета доказывания и средств доказывания (доказательств) на всех стадиях уголовного процесса;
• выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методологическая и правовая базы исследования* Методологическую основу исследования составил метод диалектического материализма, с помощью которого изучались вопросы о доказывании как единстве практической и мыслительной деятельности, об установлении истины как цели доказывания, о соотношении понятий «истина», «достоверность» и «вероятность», об объекте и предмете уголовного процесса и уголовно-процессуального доказывания, об отражении как всеобщем свойстве материи, которое лежит в основе формирования доказательства. Методологическим принципом, положенным в основу диссертации, является комплексный подход к исследованию проблем доказывания в уголовном процессе.
При написании работы использовались историко-юридический, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, конкретно-социологический и другие научные методы исследования.
Правовой базой диссертации являются Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. В целях более глубокого изучения отдельных вопросов темы автор обращался не только к действующему уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г.1, но и к Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., УПК РСФСР 1923 г., а также к Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.
Проанализированы «Концепция судебной реформы в РСФСР», «Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации», проекты Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закона об адвокатуре Российской Федерации.
В работе используются также разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 784 уголовных дел, рассмотренных судами
1 В дальнейшем - УПК. г. Воронежа в 1996 году. Кроме того, была изучена опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации более чем за 30 лет.
Научит иовизиа исследования проявляется прежде всего в комплексном подходе к изучению общих проблем доказывания и особенностей его осуществления в отдельных стадиях уголовного процесса в условиях современной судебной реформы и с учетом тенденций развития уголовно-процессуального законодательства. В диссертации дается анализ правовых идей, заложенных в «Концепции судебной реформы в РСФСР», «Концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации», проектах УПК, а также в законодательстве, регламентирующем производство по уголовному делу в суде присяжных; обосновываются новые теоретические положения как концептуального, так и более частного характера; вносятся предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального права и практики их применения.
Новизна раскрывается в следующих основных положениях, которые и выносятся на защиту:
Показывается методологическая несостоятельность высказывавшихся в последнее время суждений о недостижимости истины как цели доказывания в уголовном процессе, о возможности вынесения обвинительного приговора на основании так называемой «практической достоверности».
По-новому раскрывается содержание уголовно-процессуального доказывания, которое, по мнению автора, состоит из четырех элементов: собирания, проверки, оценки доказательств и их использования для установления обстоятельств, имеющих значение по делу, и обоснования вытекающих из них выводов.
Дается новое определение термина «следственное действие», под которым предлагается понимать регламентированное уголовнопроцессуальным законом действие государственных органов и должностных лиц, ведущих процесс, направленное на получение доказательств, сведения о ходе и результатах которого закрепляются в протоколе, а также с помощью иных средств фиксации и используются для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разработана процедура осуществления «иных процессуальных действий», направленных на собирание доказательств.
Высказывается и аргументируется новая точка зрения о соотношении понятий обоснованности и мотивированности процессуальных решений: первое относится к фактической стороне деяния, к основаниям принятия решения, а второе - к дальнейшим действиям, которые обусловлены установленными обстоятельствами.
Подвергается критике наметившаяся в последние годы тенденция к ограничению роли суда как субъекта доказывания в стадии судебного разбирательства; обосновывается мнение о том, что если целью доказывания является установление объективной истины, то осуществление самостоятельных действий по собиранию и исследованию доказательств должно быть не только правом суда, но и его обязанностью.
Поддерживается и развивается предложение о предоставлении защитнику и представителю новых возможностей по участию в доказывании. Такими же правами рекомендуется наделить и тех лиц, чьи интересы они представляют, а также обвинителя по делам, находящимся в производстве суда.
Определяется новый подход к соотношению понятий «объект и предмет уголовного процесса» и «объект и предмет доказывания».
Дается развернутое описание основных (обязательных) и дополнительных (факультативных) признаков состава преступления, которые подлежат доказыванию по уголовному делу.
Аргументируется мнение о нетождесгвенносги понятий «вина» и «виновность».
Показываются особенности предмета доказывания по делам о неоконченных преступлениях, а также по делам о преступлениях, совершенных в соучастии.
Уточняется и дополняется система обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям.
Обосновывается целесообразность дополнения перечня принимаемых по заявлению (сообщению) о преступлении решений новым: об оставлении заявления или сообщения без рассмотрения; предлагается ввести в УПК самостоятельную статью, которая определяла бы условия и порядок принятия такого решения,
С учетом нового уголовного законодательства определяется система подлежащих доказыванию обстоятельств, которые дают право прекратить дело по нереабилитирующим основаниям.
По-новому раскрывается сущность относимости доказательств, в основе которой лежит причинная связь между доказательством как сведениями о факте и самим этим фактом.
Определяются критерии допустимости доказательств; аргументируется мнение о том, что признание полученной информации недопустимой должны влечь не любые нарушения закона, а лишь существенные, что недопустимая информация вообще не может использоваться в качестве доказательства, независимо от того, носит она обвинительный или оправдательный характер.
В новом УПК предлагается выделить самостоятельный раздел, посвященный доказыванию, включив в него три главы: в первой следует регламентировать общие положения, касающиеся процесса доказывания; во второй - определить содержание и структуру предмета доказывания; в третьей - закрепить понятие доказательства и раскрыть его свойства.
Подвергаются критике высказывавшиеся в последнее время предложения об изменении законодательства, которые, по существу, ведут к ликвидации возбуждения уголовного дела как самостоятельной стадии процесса.
Рекомендуется расширить процессуальные возможности проверки заявлений и сообщений о преступлениях; ввести в УПК новые статьи, которые определяли бы способы такой проверки и регламентировали порядок получения объяснений.
Аргументируется мнение о том, что материалы, полученные до возбуждения уголовного дела, а также дополнительные материалы, представленные в суд кассационной и надзорной инстанций, сохраняют доказательственное значение в ходе дальнейшего производства по Делу.
В целях повышения уровня обоснованности решения о привлечении в качестве обвиняемого предлагается закрепить в законе новое определение понятия «подозреваемый».
Рекомендуется изложить в новой редакции нормы УПК, определяющие содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также обвинительного заключения и обвинительного приговора, более детального указав те обстоятельства, которые должны найти отражение в этих актах.
Обосновывается целесообразность предоставления суду права давать следователю или органу дознания поручения о производстве обыска или выемки без возвращения дела для дополнительного расследования.
Подвергается критике идея сокращения судебного следствия в случае признания подсудимым своей вины как противоречащая принципиальным положениям уголовно-процессуального права.
Признается целесообразным установить два порядка досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам в зависимости от того, требуется ли для возобновления дела наличие вступившего в законную силу приговора в отношении указанных в законе лиц и возможно ли его вынесение.
С учетом нового уголовно-исполнительного законодательства раскрывается содержание предмета доказывания при принятии решений по вопросам, подлежащим рассмотрению в стадии исполнения приговора.
Рекомендуется уточнить определение понятия доказательства с учетом того, что материалы, используемые для разрешения вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора, тоже являются доказательствами.
Практическое значение результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, в дальнейших теоретических разработках проблем доказывания в уголовном процессе, а также при преподавании курса «Уголовный процесс» и специальных курсов, посвященных теоретическим и практическим проблемам уголовно-процессуального доказывания.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в двух монографиях: «Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела» (Воронеж, 1983) и «Уголовный процесс: доказательства и доказывание» (Воронеж, 1995 - в соавторстве), а также в 19 научных статьях. Отдельные идеи диссертации излагались в выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах.
Материалы и результаты исследования широко используются автором в преподавании курса «Уголовный процесс России» и спецкурса «Уголовно-процессуальное доказывание» на юридическом факультете Воронежского государственного университета.
Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кузнецов, Николай Пантелеймонович, Воронеж
Практические рекомендации
1. Истребование предметов и документов, требование о производстве ревизий, проверок, ведомственных экспертиз следует оформлять постановлением (определением), а не запросами, требованиями, отношениями, письмами и иными непроцессуальными актами.
2. Наиболее распространенным основанием возвращения дел на новое расследование или на новое судебное рассмотрение является односторонность или неполнота проведенного дознания, предварительного или судебного следствия. Поэтому органы дознания, следователь и суд должны более тщательно устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В особенности это касается обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления: в результате обобщения 784 уголовных дел, рассмотренных судами г. Воронежа в 1996 году выяснилось, что вид умысла или неосторожности не был установлен по 84,1% изученных дел, мотив преступления - по 63,0%, цель преступления - по 65,8%.
3. Необходимо строго соблюдать требования закона, определяющие допустимость использования полученной информации в качестве доказательства. На практике же еще довольно часто следственные действия (помимо осмотра места происшествия) проводятся до возбуждения уголовного дела; для получения информации используются такие не предусмотренные действующим законодательством способы, как «проверка показаний на месте», «изъятие», «добровольная выдача» и т.п.; допрашиваемым не разъясняются положения ст.51 Конституции РФ; показания подозреваемых и обвиняемых, вопреки желанию этих лиц, получаются без участия защитника. Прокурорам и судьям следует проявлять большую требовательность и принципиальность и исключать из рассмотрения фактические данные, полученные с существенным нарушением закона.
4. Органам расследования и суду нужно обратить внимание и на необходимость строгого соблюдения требований п.1 ст.79 УПК, согласно которому для установления причин смерти и характера телесных повреждений производство экспертизы обязательно, в том числе и тогда, когда в деле имеется акт судебно-медицинского освидетельствования или акт судебно-медицинского исследования трупа, которые не могут заменить заключения эксперта.
5. Судам не следует оставлять без внимания сведения, содержащиеся в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, особенно в тех случаях, когда содержание объяснений противоречит содержанию показаний тех же лиц, данных в ходе расследования или судебного разбирательства; эти противоречия должны быть устранены или объяснены.
6. В судебном разбирательстве необходимо более полно исследовать собранные доказательства. Так, по моим данным, судами г. Воронежа не были оглашены и исследованы все имевшиеся заключения экспертов по 19,0% дел, документы - по 28,2%, протоколы следственных действий - по 13,0%. По 23,8% дел осматривались не все приобщенные вещественные доказательства.
7. Нуждается в совершенствовании и практика составления приговоров. Так, по изученным мной делам сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей, не были должным образом изложены в 26,6% приговоров, в показаниях потерпевших - в 6,9%, в заключениях экспертов - 8,5%, в протоколах следственных действий - в 4,3%, в документах - в 52,9%; вещественные доказательства не были надлежащим образом описаны в 24,4% приговоров.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доказывание и его особенности на стадиях уголовного процесса России»
1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993. 64 с.
2. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст.3349.
3. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995 г. // Собраиие законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст.4472.
4. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Утверждены законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1987. С.438 462.
5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. Mb 1. Ст.1.
6. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст.888.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997. 152 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Утвержден постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 г. М., 1952. 136 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. М., 1997. 240 с.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. 188 с.
11. Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X—XX веков. Т.8. Судебная реформа. М., 1991. С.120-251.
12. Положение об адвокатуре РСФСР: Утверждено Законом РСФСР от 20 ноября 1980 г. И Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 15%.
13. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А.Пашин. М., 1992.112 с.
14. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации / С.Е.Вицин, Л.М.Карнозова, Э.Ф.Куцова и др. // Государство и право. 1992. № 8. С.46-55.
15. Об адвокатуре в Российской Федерации: Проект федерального закона / А.Галоганов, А.Клигман и др. // Рос. газета. 1994. 23 нояб.
16. Об адвокатуре Российской Федерации: Проект федерального закона / Ю.И.Стецовский и др. // Рос. газета. 1994. 22 окт.
17. Проект общей части уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / С.А.Пашин, С.Е.Вицин, И.Б.Михайловская и др. М., 1994. 184 с.
18. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М.Савицкого. М., 1990. 317 с.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / А.Д.Бойков, И.Ф.Демидов, Ю.В.Кореневский и др. М., 1994. 235 с.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.Б.Алексеева, М.М.Бобров, В.П.Божьев и др. М., 1994. 283 с.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект / Л.Б.Алексеева, М.М.Бобров, В.П.Божьев и др. // Юрид. весгн. 1995. №31.
22. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. 580 с.
23. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. М., 1989. 448 с.
24. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 1946-1962. М., 1964.335 с.
25. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 гг. М., 1974. 648 с.
26. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1974-1979 гг. М., 1981.400 с.
27. Бюллетень Верховного Суда РСФСР за 1988-1991 гг. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации за 1992— 1997 гг.1. Специальная литература
28. Айтмухамбетов Т. Дополнительные материалы в кассационной инстанции // Сов. юстиция. 1973. № 8. С.21-23.
29. Акоее K.JJ. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1989. 22 с.
30. Алексеев В., Бойков А. Изучение и предотвращение судебных ошибок II Сов. юстиция. 1968. №> 12. С.10-12.
31. Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971. 128 с.
32. Алексеев Н. С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе II Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967. С.428—463.
33. Алексеев Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 252 с.
34. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование). Л., 1970. 192 с.
35. Алексеев С., Назаров Ю. Дополнительные материалы в вышестоящем суде//Сов. юстиция. 1987. № 12. С.12-14.
36. Алексеева Л. Действительные или мнимые противоречия // Рос. юстиция. 1995. № 6. С.23-24.
37. Анашкин Г.З., Перлов ИД. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.80 с.
38. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964. 224 с.
39. Арсепъев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964. 179 с.
40. Арсепъев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса // Тр. Иркут. ун-та.
41. Сер. юрид. 1969. Т.45, вып.8, ч.4. С.3-196.
42. Арсепъев В Д. К вопросу об объекте и предмете советского уголовного процесса и уголовно-процессуального доказывания // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981. С.22-30.
43. Арсепъев В. Новые материалы и новые обстоятельства по уголовному делу в вышестоящем суде // Сов. юстиция. 1973. № 5. С. 10-12.
44. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. 104 с.
45. Астафьев Ю.В. Влияние оперативно-розыскной деятельности на совершенствование уголовно-процессуального законодательства // Служенье Истине: Научное наследие Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1997. С.274-291.
46. Астафьев Ю.В. Использование результатов непроцессуальной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании // Юрид. зап. Вып.1: Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. С.58-68.
47. Бабепко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств // Сов. юстиция. 1993/ № 12. С.1-2.
48. Бажапов ММ. Об истинности процессуальных актов в советском уголовном судопроизводстве // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968. С.216-217.
49. Баженов Н.А., Балдип Э.П., Шейфер С.А. Насущные проблемы организации и проведения судебно-медицинской экспертизы // Тр.
50. Волгоград, высш. следсгв. школы. 1976. Вып.12. С.81-92.
51. Баженов Н.А., Шейфер С.А. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы требует усовершенствования // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып.23. С.15Ф-171.
52. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия уголовного процесса? // Соц. законность. 1989. №8. С.53-54.
53. Бандурка A.M., Горбачев А.В. Оперативно-розыскная деятельность: правовой анализ. Киев, 1994. 160 с.
54. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: (Гносеологическая и правовая природа). Саратов, 1981. 157 с.
55. Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 3. С.38—46.
56. Башкатова Л., Ветрова Г. О состязательности // Рос. юстиция. 1995. № 1.С. 19-20.
57. Баянов А.Я. Криминалистическая характеристика в системе юридических понятий о преступлении // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985. С.106-118.
58. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991. 205 с.
59. Бедняков Д. И. О принятии предметов и документов, представленных в порядке ч.2 сг.70 УПК // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988. 38-44.
60. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969. 128 М
61. Бекешко С. П. Представление доказательств в советском уголовном процессе // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР. Минск, 1983. С.322-324.
62. Белкин Р. С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.,1969. 216 с.
63. Белкин Р.С., Випберг А.И. Криминалистика: Общетеоретические проблемы. М., 1973. 264 с.
64. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т.З. 407 с.
65. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств: Сущность и методы. М., 1966. 295 с.
66. Беседип А.В. Защита в стадии исполнения приговора: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 187 с.
67. Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск, 1986. 160 с.
68. Блинов В.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968. 120 с.
69. Бобров М. И законность, и справедливость // Сов. юстиция. 1993. № 5. С.2—3.
70. Бобров М. Становление судебной власти // Весгн. Верховного Суда СССР. 1991. №7. С.19—21.
71. Боэюьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. 176 с.
72. Бозров В. Опознание в суде // Сов. юстиция. 1993. № 14. С.24-25.
73. Бойков А.Д. Законность в правоохранительной деятельности (Российская Федерация периода 1990-1994 гг.) // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М., 1995. С. 120-150.
74. Бойков АД. Реформа уголовного судопроизводства и проблема гарантий правосудия // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. М.—'Тюмень, 1995. С.4-8.
75. Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973. 159 с.
76. Бризицтй А., Зажицтй В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Сов. юстиция. 1982. № 3.1. С.6—7.
77. Бушу ев Г.И. Совещание судей при постановлении приговора. М., 1988. 112 с.
78. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.82-85.
79. Валяев А.И. Проверка доказательств как самостоятельный элемент процессуального доказывания И Актуальные проблемы судоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. М., 1985. С. 104109.
80. Василиади А.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1988. 22 с.
81. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. 72 с.
82. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954. 62 с. ч/ Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. 448 с.
83. Волкодаев Н.Ф. Возможность восполнения судом пробелов предварительного расследования // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987. С. 154^163.
84. Волкодаев Н.Ф. Полнота использования судом доказательств, собранных на предварительном следствии И Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1986. С. 147-154.
85. Воробьев Г.А. Предмет и пределы доказывания в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Учен. зап. ВЮЗИ. 1964. Вып. 14. С.167-179.
86. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения II Рос. юстиция. 1995. №4. С.3-5.
87. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. 1995. № 7. С.4-10.
88. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел // Рос. юстиция. 1996. №7. С.2-4.
89. Воскресенский В.В. Участие прокурора в рассмотрении дел судом присяжных // Судебная реформа и проблемы уголовного судопроизводства. М., 1995. С.60-69.
90. Вышинский А.Я. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе И Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн.4. С.13—38.
91. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 3-е изд., доп. М., 1950. 308 с.
92. Гаджиев Н., Гаджикасумов С. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике // Рос. юстиция. 1997. №5. С.20-21.
93. Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства // Рос. юстиция. 1997. № 5. С.25-26.
94. Гальперин И.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965. 150 с.
95. Гапанович Н.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела. Минск, 1967. 114 с.
96. Голу некий С. А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. М., 1937. Кн.4. С.56-66.
97. Гордон Э.С. Правовые и организационные проблемы судебно-медицинской экспертизы в советском уголовном процессе: Дис. докт. юрид. наук. М., 1991. 377 с.
98. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элысинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 304 с.
99. Государственный обвинитель в советском суде / Под ред. В.А.Болдырева. М., 1954. 307 с.
100. Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. 87 с.
101. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств II Рос. юстиция. 1995. №11. С.5-7.
102. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства // Рос. юстиция. 1995. № 8. С.39-42.
103. Гродзипский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. 2-е изд., доп. М., 1953. 232 с.
104. Гродзипашй М. М. Улики в советском уголовном процессе II Учен, тр. ВИЮН. М., 1945. Вып.7. 124 с.
105. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. 144 с.
106. Груп А. Дополнительные материалы в надзорной инстанции II Сов. юстиция. 1965. № 3. С.8-10.
107. Давлетов А.А. Непосредственное и опосредствованное познание в уголовном судопроизводстве II Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 1985. С.85-94.
108. Давлетов А.А. Объект и предмет уголовно-процессуального познания И Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985. С. 15-23.
109. Давлетов А. А. Предмет исследования по уголовному делу II Развитие социальной деятельности советского государства и право. Свердловск, 1980. С.111-115.
110. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П. П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962. 450 с.
111. Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. J1., 1982.112с.
112. Дапилюк А.И., Рахлевский М.П. Некоторые правовые условия эффективности предварительного расследования // Правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1985. С. 113-122.
113. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С.Строговича. М., 1965. 302 с.
114. Джакшиев В. Г. Криминалистическая характеристика преступлений и ее значение в определении основных обстоятельств, подлежащих доказыванию II Некоторые вопросы борьбы с преступностью в Казахской ССР. Алма-Ата, 1987. С.77-80.
115. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Росгов-на-Дону, 1991. 149 с.
116. Джатиев В. Обвинение и защита // Рос. юстиция. 1995. № 3. С. 17-18.
117. Добровольская Т., Элышид П. Рецензия. // Соц. законность. 1970. № 10. С.90 92. — Рец. на кн.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1. 470 с. 1970. Т.2. 516 с.
118. Дознание и предварительное следствие. М., 1965. 146 с.
119. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. 112 с.
120. Доля Е. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность // Рос. юстиция. 1994. № 4. С. 17-19.
121. Доля Е.А. Проверка доказательств в российском уголовном процессе (стадия предварительного расследования) II Правоведение. 1994. № 1. С.54-60.
122. Доля Е.А. Соотношение гносеологический и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. №10. С. 118-128.
123. Домбровашй Р. Г. Логика и теория судебных доказательств // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. С. 10-21.
124. Допустимость доказательств (информация) // Сов. юстиция. 1993. № 7. С.27, 28.
125. Дорохов В. Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования И Учен. зап. Пермск. унта. 1955. Т.10, вып.4. С.108-121.
126. Дорохов В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1964. № 9. С. 108-117.
127. Дорохов В. Я. Понятие источника доказательств // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Тез. выступлений на теор. семинаре, проведен. ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. М., 1981. С.7-12.
128. Драпкин Л. Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений И Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 11-18.
129. Евгеньев-Тиш М.Е. План расследования уголовного дела // Науч. тр. Сарат. юрид. ин-та. 1957. Вып.1. С. 170-256.
130. Жогип Н.В., Фаткуллип Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.206 с.
131. Жогип Н.В., Фаткуллип Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 368 с.
132. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.112с.
133. Зажицкий В. Вопросы доказательственного права II Сов. юстиция. 1992. № 19—20. С.З—4.
134. Зажицкий В. Объяснения в уголовном процессе // Сов. юстиция.1992. №6. С. 10—11.
135. Зажицкий В. О доказательственном праве // Рос. юстиция. 1995. № 1. С. 17-18.
136. Зайковский В.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовному делу: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1996. 21 с.
137. Зеленецкий В. С. Объект уголовно-процессуального познания действительности // Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. С.247 249.
138. Зииатуллип 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,1993. 180 с.
139. Зъиюв В. Предание суду // Сов. юстиция. 1976. № 24. С.7- 8.
140. Интересам личности — гарантии судопроизводства // Вестн. Верховного Суда СССР. 1991. № 10. С.8—11.
141. Коз Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов, 1960. 104 с.
142. Каз Ц.М. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела II Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. 1964. Вып.11. С.34-49.
143. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания). Саратов, 1978. 70 с.
144. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе (государственные органы). Саратов, 1968. 68 с.
145. Капипус Н.И. Понятие и сущность представления доказательств в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного процесса и криминалистики. М., 1988. С.4-10.
146. Карпеева JI.M. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький, 1977. 44 с.
147. Карпеева Л. М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела // Сов. государство и право. 1975. № 2. 93-98.
148. Карпеева Л. М. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1959. Вып.12. С.3-24.
149. Карпеева Л. Основания отказа в возбуждении уголовного дела И Соц. законность. 1977. № 3. С.56-58.
150. Карпеева Л. М., Мииьковсшй Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия И Вопросы предупреждения преступности. М., 1966. Вып.4. С.83-109.
151. Карпеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности: Законность и обоснованность. М., 1971. 134 с.
152. Карпеева Л.М., Генрихов Г.М. Особенности оценки доказательств на разных этапах предварительного следствия // Сов. государство и право. 1966. № 8. С.74-79.
153. Карпеева Л. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1978. № 2. С.28-31.
154. Карпушин М.П., Курляндстй В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. 231 с.
155. Кехлеров С. Проект требует экономического обоснования // Рос. юстиция. 1995. № 4. С. 15-17.
156. Киппис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. 128 с.
157. Клочков В. В. Криминалистическая характеристика преступлений: состояние и перспективы исследований И Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 19—25.
158. Кобликов А. Нравственные проблемы правосудия Н Сов. юстиция. 1992. № 21—22. С.3-4.
159. Кобликов А. Процессуальные вопросы, возникающие в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Сов. юстиция. 1967. №8. С. 12-13.
160. Кобликов А. С. Судебный приговор. М., 1966. 136 с.
161. Ковтуи Н. И состязательность, и поиск истины (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // Рос. юстиция. 1997. № 7. С.11-12.
162. Козлов А.С. Методологические основы судебно-следсгвенного познания (к разработке общих вопросов методологии расследования) // Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980. С.3-21.
163. Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции II Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С.З—25.
164. Кокорев Л.Д., Побегаило Г.Д. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1969. 88 с.
165. Кокорев ЛД. Дискуссионные вопросы в проектах уголовно-процессуального кодекса России II Проблемы борьбы с преступностьюв современных условиях. Иркутск, 1995. 4.1. С.30-32.
166. Кокорев Л.Д. О некоторых принципиальных положениях УПК России II Служенье Истине: Научное наследие Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1997. С.248-260.
167. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973. 271 с.
168. Кокорев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. 139 с.
169. Кокорев Л.Д. Суд в механизме государственной власти // Юрид. зап. Вып.З: Проблемы государственной власти. Воронеж, 1995. С.57-65.
170. Кокорев Л.Д. Судебная реформа: идеи и реальность // Юрид. зап. Вып.1: Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. С.5-16.
171. Кокорев Л.Д. Судебные реформы под влиянием идей М.С.Строговича // Юрид. зап. Вып.2: Жизнь в науке: К 100-летию со дня рождения М.С.Строговича. Воронеж, 1995. С.4 14.
172. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. 272 с.
173. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. 160 с.
174. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. 224 с.
175. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975. 152 с.
176. Комиссарова Я. В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 24 с.
177. Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля и потерпевшего из процесса доказывания // Законность. 1997.12. С. 16-19.
178. Комлев Б. О понятии доказательства II Соц. законность. 1991. №11. С.58-59.
179. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В.Наумов. М., 1996. 824 с.
180. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. А.К.Орлов. М., 1976. 624 с.
181. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М.Рекункова, А.К.Орлова. М., 1981. 536 с.
182. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. А.М.Рекункова, А.К.Орлова. М., 1985. 688 с.
183. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред.
184. B.М.Савицкого. М., 1981. 360 с.
185. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990. 192 с.
186. Копьева А.Н. Спорное в понятии источника доказательств по уголовным делам // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. 108—113.
187. Кореиевский Ю. Нужна ли суду истина? II Рос. юстиция. 1994. № 5.1. C.20-22.
188. Кореиевский Ю. Прав ли Пленум Верховного Суда РФ? (Размышления участника обсуждения Пленумом одного из вопросов) II Законность. 1995. № 4. С.23-25.
189. Кореиевский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования. М., 1974. 112 с.
190. Коршевер И. Объем компетенции и формы процессуальной деятельности органов дознания // Соц. законность. 1954. № 9. С.59-61.
191. Котов Д.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологическую природу. Воронеж, 1987. 214 с.
192. Крючатов И. А. Обоснованное возбуждение уголовного дела — гарантия соблюдения социалистической законности // Проблемы социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968. С.232-233.
193. Кузнецов Н.Л. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983. 117 с.
194. Кузнецов Н.П. Концепция судебной реформы и некоторые проблемы доказывания в уголовном процессе II Юрид. зап. Вып.1: Проблемы судебной реформы. Воронеж, 1994. С.50-58.
195. Кузнецова Н. Совершенствование понятия преступления в советском праве II Сов. юстиция. 1988. № 11. С.21—24.
196. Кукаров А. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1952. № 2. С.7-12.
197. Куклин В. И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967.142 с.
198. Курс советского уголовного права: Часть Общая / Отв. ред. Н.А.Беляев, М.Д.Шаргородский. Д., 1968. Т.1. 648 с.
199. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989. 640 с.
200. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. 204 с.
201. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, содержание, цель). М., 1973. 200 с.
202. Ларин А. Версии при возбуждении уголовного дела II Соц. законность. 1976. № 1. С.54-55.
203. Ларин A.M. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования II Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. С.62-68.
204. Ларин A.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996.192 с.
205. Ларин A.M. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. № 9. С.60—66.
206. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982. 152 с.
207. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.156 с.
208. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Планирование, организация. М., 1970. 224 с.
209. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: Процессуальные функции. М., 1986. 160 с.
210. Ларин A.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) // Оптимизация расследования преступлений. Иркутск, 1982. С.92-103.
211. Ларин A.M. Структура института возбуждения уголовного дела // Сов. государство и право. 1978. № 5. С.76-84.
212. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицтй В.М. уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997. 324 с.
213. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18. С.ЗЗ—380.
214. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т.29. С.7—620.
215. Лопушанашй Ф.А. Следственная профилактика преступлений: Опыт, проблемы, решения. Киев, 1980. 212 с.
216. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973. 215 с.
217. Лузгин И. М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.25-30.
218. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.178 с.
219. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (стадия предварительного расследования). М., 1959. 168 с.
220. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания суду. М., 1966. 148 с.
221. Лукашевич В.З. О понятии доказательства в советском уголовном процессе // Правоведение. 1963. № 1. С. 110-119.
222. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. J1., 1985. 192 с.
223. Лупинская П.А., Галтн В.М. Доказательства в советском уголовном процессе. М., 1960. 79 с.
224. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966. 102 с.
225. Лупинская П.А. Некоторые процессуальные и логические вопросы доказывания в уголовном процессе // Сов. государство и право. 1963. № 3. C.79-S6.
226. Лупинская П.А. О понятии судебных доказательств // Учен. зап. ВЮЗИ. 1958. Вып.6. С.98—115.
227. Лупинская П.А. О проблемах теории судебных доказательств // Сов. государство и право. 1960. № 10. С. 121-124.
228. Лупинская П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Рос. юстиция. 1994. № 11. С.2-5.
229. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: Их виды, содержание и формы. М., 1976. 167 с.
230. Лютиков Н.Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения по улицам и дорогам. Воронеж, 1968. 63 с.
231. Манаев Ю.В. Обоснованность процессуальных решений следователя // Сов. государство и право. 1978. № 5. С.84—88.
232. Маиаев Ю.В. Отражение процесса доказывания и объективная истина в процессуальных актах предварительного следствия // Тр. Волгоград. высш. следств. школы. 1974, Вып. 10. С.58-70.
233. Мартипович И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела // Учен. зап. Белорус, ун-та. 1957. Вып.34. С.65-83.
234. Мартъшчик Е.Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. Кишинев, 1981. 131 с.
235. Маслов А.Г. Проверка доказательств — средство обеспечения законности в уголовном судопроизводстве // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1989. Вып.4. С.41-45.
236. Матвиенко Е.А. Пределы доказывания по уголовному делу // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1983. № 75. С.70-71.
237. Матвиенко Е.А. Приговор суда и его исполнение. Минск, 1968.180 с.
238. Матвиенко Е.А. Спорные вопросы относимости и допустимости судебных доказательств // Вопросы государства и права. Минск, 1969. Вып.1. С. 196-203.
239. Матюшин Б. Т. Процессуальная форма судебных доказательств // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1979. 113—123.
240. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1997. № 1. С.34 36.
241. Мельников С. Дела судейские // Сов. юстиция. 1991. № 1. С.2—4.
242. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовномпроцессе. М., 1956.114 с.
243. Мирецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989.112 с.
244. Мирский Д. Я. Правовая природа задержания лица, подозреваемого в совершении преступления // Тр. Иркут. ун-та. Сер. юрид. 1969. Т.45, вып.8, ч.4. С.294-301.
245. Михайлепко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975. 150 с.
246. Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981.88 с.
247. Михайловская И., Петру хин И. Некоторые вопросы теории судебных доказательств // Сов. юстиция. 1964. № 15. С.5-8.
248. Михайловская И. Б. Предмет и пределы доказывания в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1958. 24 с.
249. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев, 1984. 133 с.
250. Михеенко М.М. Содержание предмета доказывания по уголовному делу // Проблемы правоведения. Киев, 1982. Вып.43. С. 134-143.
251. Молодцов А. С. Состав преступления и предмет доказывания в советском уголовном процессе // Гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 167-170.
252. Мольков Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций // Сов. юстиция. 1984. № 8. С. 12-13.
253. Мосесян Г. Об актуальных вопросах теории судебных доказательств в уголовном процессе // Соц. законность. 1963. № 3. С.47.
254. Москалъкова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996. 126 с.
255. Москвитипа Т.А. Пути развития уголовно-процессуального законодательства о допустимости доказательств // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Тольятти, 1994. С.24—27.
256. Мотовиловкер Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978. 96 с.
257. Мотовиловкер Я О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты: Вопросы факта и права. Воронеж, 1984. 152 с.
258. Мотовиловкер Я. О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1974. 96 с.
259. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974. 71 с.
260. Мудыогип Г., Похис М. Судебно-медицинскую экспертизу — в стадию возбуждения уголовного дела // Соц. законность. 1971. № 9. С.56-59.
261. Мухин И. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. JI., 1974. 108 с.
262. Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. JI., 1971. 184 с.
263. Назаров В.В., Илларионов В.А., Гелескул В.В. Предмет доказывания в советском уголовном процессе (анализ содержания) // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1977. Вып.6. С. 19-32.
264. Назаров Ю.П. Дополнительные материалы в стадии надзорного производства // Правоведение. 1984. № 4. С.77 81.
265. Назаров Ю.П. Пределы использования дополнительных материалов при принятии решения по уголовному делу в вышестоящем суде II
266. Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск, 1985. С.96-106.
267. Настольная книга судьи. М., 1972. 744 с.
268. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.А.Болдырева. М., 1963. 796 с.
269. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М.Лебедева. Научн. ред. В.П.Божьев. М., 1995. 614 с.
270. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М.Лебедева. Научн. ред. В.П.Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. 788 с.
271. Научно-практический комментарий уголовно-процессуального кодекса РСФСР / Под ред. Л.Н.Смирнова. М., 1970. 560 с.
272. Незванова Г. Г. Проверка оснований к возбуждению уголовного дела // Науч. тр. Ташкент, ун-та. 1967. Вып.309. С. 179-188.
273. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., 1995. 218 с.
274. Никапдров В., Ворожцов С. Подсудимый заявил: ко мне применяли незаконные методы расследования // Рос. юстиция. 1995. № 8. С.26-30.
275. Николайчик Н.И. О соотношении понятий «криминалистическая характеристика преступлений» и «предмет доказывания» // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.78-82.
276. Николайчик Н.И. Проблемы доказывания, осуществляемого в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР. Минск, 1983. С.328—330.
277. Нокербеков М.А. К вопросу о предмете доказывания в советском уголовном процессе // Тр. Ин-та философии и права АН КазССР. Алма-Ата, 1963. Т.7. С. 160—179.
278. Образцов В. Л. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.7-15.
279. Объективная истина в советском уголовном процессе // Весгн. Моск. ун-та. Сер.8. Экономика, философия. 1963. № 4. С.38-76.
280. Орлов Ю.К. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном доказывании // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып.25. С. 127—141.
281. Орлов Ю. Спорные вопросы судебной экспертизы // Рос. юстиция. 1995. № 1.С. 11-13.
282. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: Учеб. пособие / Сост. В.Д.Арсеньев. Иркутск, 1970. 143 с.
283. Пашин С. Закон о суде присяжных как средство судебной реформы // Сов. юстиция. 1993. № 24. С.3 4.
284. Пашин С. Опыт практической разработки нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства // Рос. юстиция. 1994. №7. С.24-25.
285. Пашин С. Скорых результатов ждать не приходится // Сов. юстиция. 1993. №6. С.3-4.
286. Пашин С. Чародей научных теорий // Рос. юстиция. 1994. № 8. С. 31-34.
287. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1961. 172 с.
288. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984. 176 с.
289. Перлов И. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Сов. юстиция. 1971. № 15. С.8-11.
290. Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., 1963. 228 с.
291. Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. 395 с.
292. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974. 256 с.
293. Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1948. 200 с.
294. Перлов ИД. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.264 с.
295. Перлов ИД. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955. 248 с.
296. Перлов И.Д. Судебные прения и последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе. М., 1957. 204 с.
297. Петрухип И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. 208 с.
298. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979. 392 с.
299. Петрухип И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. 266 с.
300. ПещакЯ. Следственные версии. М., 1986. 229 с.
301. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.272 с.
302. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. 212 с.
303. Попарил В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. 190 с.
304. Поашк В. Основания возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам (п.4 ст.384 УПК РСФСР) II Соц. законность. 1969. № 12. С.45 47.
305. Проблемы реформы уголовно-процессуального законодательства в проектах УПК РФ: Материалы научно-практической конференции 15—16 декабря 1994 г. М., 1995. 140 с.
306. Прокофьев Ю.Н. Процессуальная форма документов на стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы Советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып.9—10. С. 119-128.
307. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел / Под общ. ред. А.Н.Мишутина. М., 1963. 324 с.
308. Пьяное Н.А. Значение категорий абсолютной и относительной истины для характеристики истины в правоприменительной деятельности // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С.31-43.
309. Радушная Н. Суд присяжных в зарубежных правовых системах II Сов. юстиция. 1993. № 4. С.4—6. № 5. С.З—6.
310. Рассейкин Д.П. Расследование преступлений против жизни: (возбуждение уголовного дела, производство экспертиз). Саратов, 1965. 188 с.
311. Раудсалу В.Ю. Доказательственная сила дополнительных материалов, представленных в суд второй инстанции II Сов. государство и право. 1865. № 12. С. 102-104.
312. Рахунов РД. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954. 88 с.
313. Рахунов РД. О понятии доказательства и главном факте доказывания II Сов. государство и право. 1965. № 12. С.96-101.
314. Рахунов РД. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 278 с.
315. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. 118 с.
316. Рогаттп А., Петру хин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. № 2. С.38^4.
317. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. 384 с.
318. Савицкий В. М. Перед судом присяжных: виновен или невиновен? М., 1995. 92 с.
319. Савицкий В.М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. 172 с.
320. Савицкий В. М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1959.263 с.
321. Савицкий В.М. Язык процессуального закона: (Вопросы терминологии). М., 1987. 286 с.
322. Садовский И., Тыричев И. Вопросы теории и практики судебных доказательств // Соц. законность. 1963. № 11. С.39^2.
323. Садьиюв Ф. Я — против суда присяжных // Рос. юстиция. 1997. № 1. С.7-9.
324. Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. Томск, 1978. 222 с.
325. Селюков Ф. Т. К вопросу об исследовании и следственном осмотре первичных бухгалтерских документов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Право. 1963 № 3. С.36^4.
326. Сердюков П. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981. 86 с.
327. Сибилева И.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, 1990. 68 с.
328. Слободкии Ю. Не следует слепо подражать Западу // Сов. юстиция. 1993. №9. С.5-6.
329. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. 319 с.
330. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М., 1968.552 с.
331. Советский уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Под ред. С.В.Бородина, И.Д.Перлова. М., 1968. 304 с.
332. Соловьев А.Б. Использование доказательств как элемент процессуального доказывания // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Тез. выступлений на теор. семинаре, проведен. ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. М., 1981. С.65-67.
333. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981. 104 с.
334. Соловьев А.Д. Объем исследования обстоятельств общественно опасного деяния в стадии возбуждения уголовного дела // Материалы итоговой научно-теоретической конференции за 1967 г. Киев, 1968. С. 176—183.
335. Старчепко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. 236 с.
336. Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972. 142 с.
337. Стовповой А.Г. Нормативное описание предмета доказывания // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Владивосток, 1983. С.129—135.
338. Стовповой А.Г. Понятие предмета доказывания в советском уголовном процессе // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. Владивосток, 1977. С.89-97.
339. Стойко Н.Г. Объект и предмет уголовно-процессуального доказывания // Проблемы доказательственной деятельности по уголовнымделам. Красноярск, 1985. С.23-30.
340. Стремовасий В. А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958. 136 с.
341. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966. 260 с.
342. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.704 с.
343. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.470 с.
344. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970. Т.2. 516 с.
345. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. 384 с.
346. Строгович М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. 144 с.
347. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. 191 с.
348. Суд присяжных: Пособие для судей / С.Е.Вицин, И.Б.Михайловская, Л.Б.Алексеева и др. М., 1994.135 с.
349. Тадевосяи В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1948. № 6. С.65—72.
350. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. 2-е изд, испр. и доп. М., 1973. 735 с.
351. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть Общая / Отв. ред. Н.В.Жогин. М., 1966. 584 с.
352. Терехов Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе//Соц. законность. 1951. №6. С.29-31.
353. Тетерип Б. С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М., 1959. 116 с.
354. Тетерип Б. Законопроект не учел мнение юридической общественности // Рос. юстиция. 1994. № 12. С. 16-17.
355. Тетерип Б. О способах собирания доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 1964. № 2. С.67-72.
356. Темушкии О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978. 240 с.
357. Томип В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.240 с.
358. Трусов А.И. Доказательства и иные материалы, собираемые вне производства по уголовному делу // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987. С.112-117.
359. Трусов А. О допустимости и относимости доказательств // Сов. юстиция. 1990. № 14. С. 14-15.
360. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств: (Краткий очерк). М., 1960. 176 с.
361. Трухачев В. В. Криминалистическая характеристика преступлений и предмет доказывания по уголовному делу // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Ярославль, 1989. С. 177-185.
362. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под общ. ред. П.А.Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. 591с.
363. Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. М., 1969. 464 с.
364. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1995. 310 с. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996. 510 с. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А.Лупинской. М., 1995. 544 с.
365. Уголовный процесс БССР / Под ред. С.П.Бекешко и Е.А.Матвиенко. 2-е изд., испр. и доп. Минск, 1979. 544 с.
366. Уголовный процесс РСФСР / Под ред. В.Е.Чугунова, Л.Д.Кокорева. Воронеж, 1968. 391 с.
367. Ульянова Л. Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Право. 1971. № 3. С.22-29.
368. Ульянова Л. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959. 168 с.
369. Ульянова Л. Т. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе: Тез. выступлений на теор. семинаре, проведен. ВНИИ МВД СССР 27 марта 1981 г. М., 1981. С.34-38.
370. Учебник уголовного процесса/ Отв. ред. А.С.Кобликов. М., 1995.382 с.
371. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971. 264 с. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. 2-е изд., доп. Казань, 1976. 206 с.
372. Федоров В. И. Некоторые вопросы представления доказательств в советском уголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1986. СЛ19-126.
373. Федоров В. И. Уголовно-процессуальные правоотношения при представлении доказательств // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987. С.124-131.
374. Философский словарь / Под ред. М.М.Розенталя. 3-е изд. М., 1975. 496 с.
375. Фойпицкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т.2. 607 с.
376. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. 184 с.
377. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.48—54.
378. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. 1995. № 12. С.22-24.
379. Цыпкин А.Л. Право на защиту в кассационном и надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965. 152 с.
380. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М., 1979. 96 с.
381. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 503 с.
382. Чувилев А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева» // Рос. юстиция. 1996. № 11. С.47-49.
383. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. 182 с.
384. Шатило К.Д. Уголовно-процессуальный характер задержания как неотложного следственного действия // Правоведение. 1963. № 4. С. 117-121.
385. Шейфер С.А. О понятии доказывания, его предмете и пределах // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Тольятти, 1994. С. 14-23.
386. Шейфер С. А. Правовая регламентация института следственного действия по УПК РСФСР 1960 г. и перспективы ее дальнейшего развития // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987. С. 108-112.
387. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Государство и право. 1995. № 10. С.97 103.
388. Шейфер С. А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М., 1981. 127 с.
389. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: Методологические и правовые проблемы. Саратов, 1986. 169 с.
390. Шейфер С. А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. 130 с.
391. Шимаповский В. В. Обоснованность привлечения лица в качестве обвиняемого на предварительном следствии If Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. Ташкент, 1987. С.73-79.
392. Шифмап М.Л. Основные вопросы теории советского доказательственного права. М., 1956. 40 с.
393. Шурыгип А.П. Правоприменительная практика рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 1. С.20 24. № 2. С. 18-21.
394. Эйсмап А.А. О содержании понятия криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С.97-101.
395. Эйсмап А.А. Структура и язык описания предмета доказывания // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19. С.88—109.
396. Элысипд П. С. Толкование и применение норм уголовнопроцессуального права. М., 1967. 192 с.
397. Элысинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Д., 1976. 144 с.
398. Якуб M.JI. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Право. 1964. № 2. С. 1119.
399. Якубович Н.А. Понятие доказывания в советском уголовном процессе // Сов. государство и право. 1965. № 7. С. 113-120.
400. Ясинский Г. Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовных дел // Соц. законность. 1965. № 6. С.53-55.
