Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв.

Александров, Максим Сергеевич

Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв.»

На правах рукописи

АЛЕКСАНДРОВ Максим Сергеевич

ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВЕ ХУИ-ХХ ВВ. (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

12.00.01. - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степе!, кандидата юридических наук

1 6 ИЮН 2011

Белгород - 2011

4849880

Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сафронова Елена Викторовна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Сорокина Юлия Владимировна

кандидат юридических наук, доцент Пирожкова Ирина Геннадьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пензенский государственный

университет»

Защита состоится 24 июня 2011 г. в 13.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.07 при НИУ «БелГУ» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного национального исследовательского университета.

Автореферат разослан 24 мая 2011 г.

Ученый секретарь совета Д 212.015.07

Нифанов А.Н.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена современным состоянием рынка строительных услуг, характеризующегося увеличивающимися темпами промышленного и гражданского строительства. Вместе с тем отношения, складывающиеся в данной сфере, не находят адекватного системного правового регулирования, а опосредуются большим количеством нормативных актов различной юридической силы, как принятыми в современной России, так и продолжающими действовать документами Союза ССР.

Основным документом во взаимоотношениях заказчика и подрядчика остается заключаемый между ними договор строительного подряда, правовому регулированию которого посвящена глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако отношения, складывающиеся в сфере строительного производства, весьма разнообразны и зачастую выходят за рамки гражданско-правовой регламентации, фиксируясь в нормах нескольких отраслей права: гражданского, финансового, административного, экологического и др.

Значимость данной проблематики подчеркивается отсутствием кодифицированных законодательных актов, посвященных регулированию отношений в области строительства.

Еще большие сложности возникают в регулировании подрядных отношений при участии в них в качестве одной из сторон государства или муниципальных образований. Это связано с необходимостью четкого обеспечения в данных правоотношениях баланса между публичными и частными интересами, для чего необходимо более детальное правовое регулирование соответствующих отношений. В настоящее время выполнение работ для государственных и муниципальных нужд выделяется в качестве отдельного вида подряда, хотя такое отграничение производилось не всегда.

работки. Например, основания и порядок заключения государственных и муниципальных контрактов устанавливаются Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В практике применения указанный Закон столкнулся с массой проблем и неоднократной потребностью внесения в него изменений и дополнений.

Несовершенство действующего законодательства актуализирует проблемы поиска путей его совершенствования, что невозможно без проведения как синхронного, так и диахронного сравнительного анализа. Исследование истории становления и развития правоотношений по подряду, строительному подряду, а также подряду для государственных и муниципальных нужд представляется чрезвычайно востребованным в современных условиях. Историко-правовой анализ опыта регулирования соответствующих правоотношений позволит сформулировать пути разрешения имеющихся противоречий в их нормативном регулировании.

В связи с вышеизложенным исследование сущности правовых отношений в строительстве через призму генезиса и эволюции законодательства о подряде в целом и о строительном подряде в частности представляет особый научный интерес.

Степень научной разработанности темы опосредована устойчивым интересом ученых-юристов к правовым отношениям, складывающимся в области строительства. При этом исследования данной сферы общественных отношений разделились на два направления: часть ученых посвящала свои труды правовым основам градостроительства, включая жилищные вопросы, правила землепользования и застройки и др., градостроительные проблемы. Другая часть исследовала вопросы договорных отношений в сфере строительного производства, а именно: предпосылки их возникновения, субъектный состав, объекты и содержание.

Правовые вопросы градостроительной деятельности начинают исследоваться во второй половине XIX века. Причиной тому послужило неудов-

летворительное, по мнению современников, состояние нормативного регулирования строительного дела. Это направление в дореволюционный период было представлено работами Д.И. Бутырского, А. Вайденбаума, М.Г. Ди-канского, B.C. Карповича, В.Н. Николаева и др.

В советский период интерес к проблемам градостроительства несколько спадает, однако уже к середине XX века в данной области появляется ряд работ, посвященных исследованию общих вопросов градостроительства, в первую очередь исторических, искусствоведческих, культурологических, социальных. В ряде из них (в частности в работах П.Я. Александрова, Л.Б. Генкина, А.Э. Гугнова, В.И. Пилявского, В.М. Шкварикова и др.) затрагиваются и некоторые аспекты правового регулирования градостроительства.

Исследования, специально посвященные эволюции нормативно-правовой базы строительной сферы, процессу формирования законодательных основ градостроительной политики, правовому регулированию управления градостроительством появляются только в начале XXI века Большой вклад в разработку данных вопросов внесли работы И.Г. Пирожковой.

Проблемы договорных отношений в строительстве также стали исследоваться в отечественной науке еще в дореволюционный период. Главной особенностью дореволюционных трудов по данному вопросу выступали попытки определить место подряда в отечественной системе договоров и отграничить его от сходных договоров.

Существенный вклад в разработку основных аспектов проблематики института подряда внесен известными отечественными учеными середины XIX - начала XX вв.: Н. Анненковым, В. Голевинским, А. Гордоном, P.A. Дистерло, К.Д. Кавелиным, Д.И. Мейером, К.П. Победоносцевым, И.М. Тютрюмовым, Г.Ф. Шершеневичем.

Особый интерес в дореволюционной историографии проблемы представляет работа отечественного юриста Н. Анненкова, в которой автор рассматривает не только нормативное регулирование подрядных отношений, но и правовые предпосылки его зарождения в отечественном законодательстве.

В советский период интерес к исследованию дореволюционного опыта нормативного регулирования договорных отношений в строительстве в силу известных обстоятельств снижается. При этом актуализируются разработки отечественных юристов по плановым элементам подряда в области капитального строительства. Ряд известных советских правоведов внесли вклад в разработку проблем соотношения договора и планового задания в области капитального строительства, необходимости выделения подряда на капитальное строительство в качестве отдельного правового договора, а также в уяснение его правовой природы. Можно выделить работы таких ученых, как М.И. Барышев, И.Л. Брауде, С.Н. Братусь, О.И. Иоффе, З.М. Фаткудинов, В.М. Чернов, М.Я. Черняк, Е.Д. Шешенин и др.

Рассматривая работы советских ученых, можно отметить, что актуальные вопросы теории и практики правового регулирования подрядных отношений в области капитального строительства исследовались достаточно активно, однако история развития соответствующих правоотношений ими практически не освещалась.

Исследования правового регулирования капитального строительства сохраняют свою актуальность и сегодня. В последнее время появились работы гражданско-правового характера (в частности диссертации О.Г. Ершова и O.E. Маховой), авторы которых среди прочего пытались определить место института подряда в отечественной системе права и указывали на необходимость изучения «сущности договорных отношений по строительному подряду в аспекте истории и эволюции законодательства о строительстве».

Вместе с тем до настоящего времени работ, посвященных генезису и эволюции института строительного подряда в отечественном законодательстве, не было. Данная диссертация призвана восполнить этот пробел. Недостаточная проработка в науке вопросов эволюции отечественного законодательства о подрядах в капитальном строительстве - одна из главных причин отсутствия системного подхода законодателя в решении острых проблем нормативного регулирования правоотношений в строительстве, что в свою

очередь порождает неоднозначное толкование правовых норм и вызывает трудности в правоприменительной практике.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся по поводу выполнения строительных работ.

Предметом исследования стала система правовых норм, регулирующих договорные и связанные с ними иные общественные отношения в строительстве с момента их зарождения в отечественном законодательстве и до завершения советского периода развития отечественной государственности.

Цель диссертационного исследования состояла в комплексном анализе истории становления и развития института строительного подряда в отечественном законодательстве.

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач, среди которых:

- анализ договора найма в классическом римском праве и оценка его влияния на генезис отечественного законодательства о строительном подряде;

- исследование возникновения нормативного регулирования подрядных отношений в отечественном праве (1649 - 1835 гг.);

- выделение и характеристика этапов становления и развития института строительного подряда в отечественном праве;

- рассмотрение общих положений законодательства о договоре подряда на этапе их становления, а также договора казенного подряда как особой разновидности подрядного договора (1835-1917 гг.);

- выявление специфических черт нормативного регулирования подрядных отношений в советский период развития отечественной государственности (1918-1961 гг.);

- определение предпосылок оформления норм о строительном подряде в отдельный межотраслевой правовой институт (1961-1991 гг.);

- формулирование рекомендаций по совершенствованию современного нормативного регулирования подрядных отношений в строительной сфере и подряда для государственных нужд.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XVII века до конца XX (от зарождения норм о подрядах до распада советской государственности, повлекшего за собой переход нашей страны к рыночной экономике). Широта хронологических рамок обусловлена необходимостью проведения комплексного диахронного сравнительно-правового анализа генезиса и эволюции нормативного регулирования подрядных отношений в отечественном праве.

Методологическую основу настоящего исследования составили всеобщие методы научного познания. В работе использовались методы анализа и синтеза, а также системный и функциональный подходы. Историко-правовой характер работы позволил использовать и специальные научные методы: логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, системно-функциональный и статистический. При осуществлении научного исследования автор руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов восхождения от абстрактного к конкретному, объективности, всесторонности исследования, единства исторического и логического в познании.

Источниковую базу диссертационного исследования составили:

- источники классического римского права;

- отечественное законодательство XVII - начала XX вв. (прежде всего, Соборное Уложение 1649 г. и Свод Законов гражданских 1835 г.);

- нормативно-правовые акты XX столетия, регулировавшие отношения в сфере строительства (Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Декреты СНК РСФСР и ЦИК РСФСР, Постановления СНК СССР, ЦИК СССР, Совета Министров СССР, Госстроя и Госплана СССР и др., регулировавшие подрядные отношения).

В целях уяснения практики применения норм о подрядах составляющей источниковой базы выступили разъяснения Правительствующего Сената и арбитражная практика.

Теоретическую основу исследования составили труды М.М. Агаркина, С.С. Алексеева, Г.А. Борисова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, М.Д. Генкина, О.С. Иоффе, И.А. Исаева, A.B. Малько, Г.В. Мальцева JI.A. Морозовой, М.Н. Марченко, М.В. Мархгейм, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, H.H. Олейника, Е.В. Сафроновой, Ю.В. Сорокиной, Ю.Н. Старилова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.Е. Тонкова, Ю.П. Титова, C.B. Тычишша и др.

Большое внимание уделено изучению отечественной юридической доктрины, а именно трудам Н. Анненкова, М.И. Барышева, И.Л. Брауде, С.Н. Братуся, В. Голевинского, А. Гордона, P.A. Дистерло, О.Г. Ершова, О.И. Иоффе, В.В. Исаченко, К.Д. Кавелина, Д.И. Мейера, И.Г. Пирожковой, К.П. Победоносцева, И.М. Тютрюмова, З.М. Фаткудинова, В.М. Чернова, М.Я. Черняк, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шешенина и других.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной историко-правовой науке предпринята попытка комплексного диахронного анализа генезиса и эволюции института строительного подряда в отечественном законодательстве XVII-XX вв.

Более конкретно научная новизна выразилась в:

- в определении правовых предпосылок зарождения в отечественном законодательстве норм о строительном подряде;

- в установлении времени появления первых норм о подряде в отечественном законодательстве;

- в выявлении этапов становления и развития института строительного подряда и предложении авторской периодизации;

- в определении особенностей нормативного регулирования подрядных отношений в каждый из выделенных этапов, а также места норм о строительном подряде в системе отечественного права;

- проведении на основе изученного исторического опыта нормативного регулирования подрядных отношений в строительной сфере, параллели с развитием институтов строительного подряда и подряда для государственных нужд в современный период, высказаны предложения по их совершенствованию.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. К правовым предпосылкам зарождения в отечественном законодательстве норм о подряде можно отнести нормы римского классического права, которому был известен договор найма (1оса1ю-сопс1ис1ю) и отдельная его разновидность - договор найма работы или подряда (Ъсайо-сопскюНо орепэ). С момента возникновения в отечественном праве договор подряда обладал сходными признаками с 1оса1ш-сопс1ис1:ю орепв, а законодатель, как минимум, был знаком с классическим римским правом. Такое влияние выражается в заимствовании правовых установлений относительно подрядных отношений и перенесении их в собственные правовые акты. В первую очередь заимствована сама сущность подряда с признаками, отличающими его от сходных договоров.

2. Установлено, что появление первых норм о подряде в отечественном законодательстве связано с принятием Соборного Уложения 1649 г. До указанного времени выполнение каких-либо строительных и иных работ осуществлялось с использованием института личного найма, который сам по себе не должен рассматриваться как подряд. Несмотря на то, что Уложение содержало первые упоминания о подряде, строгого терминологического разделения между ним и наймом не было. Тем не менее, исследуя правовые установления, умножение можно сделать однозначный вывод о том, что они касались именно подряда, поскольку указывали на его важнейшие отличительные признаки.

3. Комплексный анализ отечественного законодательства позволил выделить четыре этапа в развитии института строительного подряда:

- 1649 - 1835 гг. - период зарождения в отечественном законодательстве первых норм, регулировавших подрядные отношения;

- 1835 - 1917 гг. - время закрепления подряда в качестве отдельного гражданско-правового договора, оформление правовых норм, регулирующих подрядные отношения, в самостоятельный правовой институт;

- 1918 - 1961 гг. - стадия становления и развития планового характера договорных отношений в строительстве, появление первых установлений, касающихся договора подряда в области капитального строительства;

- 1962 - 1991 гг. - период возникновения в гражданском законодательстве норм о договоре подряда на капитальное строительство, оформление нормативно-правового регулирования подрядных отношений в капитальном строительстве в самостоятельный межотраслевой правовой институт.

4. На момент зарождения нормативного регулирования подрядных отношений предмет договора подряда законодателем четко не определялся. От личного найма его отличала нацеленность на конечный результат выполняемых работ, определенная самостоятельность со стороны подрядчика в выборе способа и порядка исполнения принятых обязательств, а также отсутствие необходимости личного выполнения работ по договору. Подрядные отношения нельзя признать в достаточной степени развитыми, а их нормативное регулирование завершенным, поскольку выполнение различного рода работ во многих случаях осуществлялось с использованием механизма личного найма, а не подряда.

5. С принятием Свода Законов гражданских 1835 г. правовые нормы уже обеспечивали относительно законченное регулирование подрядных отношений, следовательно, представляли собой самостоятельный правовой институт. Строительный подряд как отдельная разновидность подрядного договора по-прежнему не выделялся ни законодателем, ни большинством ученых. Казенные подряды выделялись в отдельный вид подрядного договора. Природа взаимоотношений подрядчиков, являющихся частными лицами, с государственными заказчиками являлась неоднозначной, поскольку государственные заказчики имели, зачастую, более выгодное положение сравнительно с подрядчиками. В связи с этим актуальным было выравнивание правового статуса подрядчиков и государственных заказчиков.

6. В начале советского периода развития отечественной государственности происходит активное развитие строительства. Выполнение работ все чаще производится подрядным методом, и к середине XX в. хозяйственный способ применяется достаточно редко. Получает регламентацию договор подряда в

области капитального строительства, который приобретает плановый характер. В связи с этим нормы о подрядах для государственных нужд фактически сливаются с общими положениями о договорах подряда, а казенный подряд больше не выделяется в отдельный вид. Становится достаточно острой проблема соотношения планового задания и заключаемого договора, поскольку ее разрешение должно определить место и роль договора подряда в области капитального строительства в формирующемся институте строительного подряда. Гражданским законодательством договор строительного подряда, как и ранее, не выделяется в качестве отдельного вида подрядного договора.

7. В отечественном гражданском праве второй половины XX столетия договор подряда на капитальное строительство предстает в качестве отдельного договора. Правовые нормы в данный период обеспечивают относительно законченное регулирование подрядных отношений в капитальном строительстве, то есть можно считать окончательно сформированным институт строительного подряда. В регулировании подрядных отношений в капитальном строительстве приняли участие как гражданско-правовые нормы, опосредующие договорные отношения в строительстве, так и нормы административно-правового характера, которые определяли вопросы планирования, порядок финансирования капитального строительства и некоторые другие вопросы, складывающиеся в данной сфере общественного производства. Изложенное позволяет констатировать, что к моменту его формирования институт строительного подряда являлся межотраслевым, поскольку в регулировании соответствующих правоотношений участвовали нормы нескольких правовых отраслей.

8. В отечественной истории правового регулирования подрядных отношений имеется положительный опыт, который возможно применить в настоящее время:

ков на выполнение работ, выдаваемых саморегулируемыми организациями в строительстве, заменивших собой лицензирование. При условии достаточной научной проработки такая дифференциация существешю упростила бы порядок получения отдельными организациями указанных допусков;

- в целях повышения эффективности использования бюджетных средств, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов считаем возможным заимствовать опыт проведения торгов по размещению государственного и муниципального заказа на выполнение строительных и монтажных работ посредством конкурсов с возможностью проведения процедуры переторжки, то есть процедуры, дающей подрядчикам возможность добровольно и открыто повысить предпочтительность своих предложений;

- рассматривая советский опыт регулирования соответствующих правоотношений, считаем, что весьма перспективным могло бы стать установление, в соответствие с которым государственный заказчик, при определении предпочтительности поданных предложений на выполнение строительных работ для государственных нужд, не был связан предложением о стоимости подлежащих выполнению работ. Необходимо, чтобы он был вправе руководствоваться также и иными критериями определения выгодности поданных потенциальными подрядчиками предложений.

Теоретическая значимость исследования выражается в том, что разработанные и обоснованные в диссертации положения, исследующие эволюцию института строительного подряда в отечественном праве, могут быть использованы для дальнейших доктринальных и методологических исследований в области совершенствования договорных правоотношений с учетом позитивного исторического опыта. Основные положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области истории отечественного государства и права, гражданского права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его научные положения, оценки и выводы могут быть использованы: для со-

вершенствования правового регулирования и оптимизации института строительного подряда в современной системе договорных отношений в Российской Федерации; при формировании лекционных курсов по истории отечественного государства и права, гражданского права; при разработке учебно-методических пособий по указанным курсам; при подготовке специальных курсов по отдельным вопросам строительного права.

Результаты исследования могут быть использованы в нормотворче-ской деятельности органов государственной власти.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Белгородского государственного университета.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные положения которой изложены в 9 публикациях общим объемом 3,5 п.л.

Отдельные выводы диссертационного исследования докладывались на ежегодных научно-практических конференциях юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина (2007, 2008, 2009 гг.), Международных научно-практических конференциях «Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы» (г. Липецк, 2008, 2010 гг.), Четвертой Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.), научно-методическом семинаре при юридическом факультете Воронежского государственного университета (г. Воронеж, 2009 г.).

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; дается характеристика степени ее разработанности; устанавливаются объект и предмет исследования, определяются его цели и задачи; описывается источниковая база; формулируются положения, выносимые на защиту; обозначается практическая значимость работы и дается информация о результатах ее апробации.

В первой главе - «Генезис института строительного подряда в отечественном праве», - включающей в себя три параграфа, рассмотрены правовые предпосылки возникновения в русском законодательстве нормативного регулирования подрядных отношений, зарождение правового регулирования соответствующих отношений в отечественном праве (1649-1835 гг.) и становление подрядного института в русском праве (1835-1917 гг.).

Первый параграф - «Договор найма в классическом римском праве и его влияние на генезис отечественного законодательства» - посвящен определению правовых предпосылок зарождения в отечественном законодательстве норм о строительном подряде. При рассмотрении опыта регулирования отношений по найму в классическом римском праве автором установлено, что договор найма возникает в римском законодательстве в период республики. По нему одна сторона передавала другой на определенный срок вещь или услугу, а другая сторона передавала в качестве возмещения деньги. Выделялись три вида найма: наем вещей (locatio-conductio rerum), наем услуг (locatio-conductio operarum) и наем работы или подряд (locatio-conductio operis), между которыми имелись как существенные сходства, так и различия. Общим для них было то, что все они являлись консенсуальными и двусторонними, содержали условие о каком-либо вознаграждении. Объединяла названные виды найма и обязанность нанимателя (conductor) оплатить предоставленное пользование или оказанные услуги. Главное различие заключалось в предмете договора, к которому относились соответственно вещи, услуги или работы. При рассмотрении правовых установлений относительно договора найма, диссертантом отмечено, что наибольшее сходство с договором подряда в русском законодательстве имел договор Locatio-conductio operis, который обладал сходными с ним признаками. В их числе выполнение работы иждивением подрядчика и нацеленность на конечный результат, а не на процесс работы, что характерно и для Соборного уложения 1649 г., касающихся подряда. Изложенное позволяет считать установления классического римского права о договоре locatio-conductio operis правовыми предпосылками зарождения нормативного регулирования подрядных отношений в отечественном праве.

Во втором параграфе - «Зарождение нормативного регулирования подрядных отношений в отечественном праве (1649-1835 гг.)», - на основе критического анализа различных подходов к определению времени зарождения нормативного регулирования подрядных отношений в отечественном законодательстве, автором предложена собственная точка зрения по данному вопросу.

В диссертации отмечено, что вопрос о времени возникновения в отечественном законодательстве норм, регулировавших отношения подряда, остается дискуссионным. Так, Ю.П. Титов считает, что «Урок мостников» предусматривал договор подряда на сооружение и ремонт мостовых. Диссертант считает это мнение спорным, так как отношения по поводу выполнения работ, в том числе и строительных, по Русской правде регулировались нормами, касающимися договора личного найма, но не подрядного договора. Как таковой подрядный договор, характеризующийся определенной степенью самостоятельности подрядчика в выполнении работ, а также отсутствием необходимости личного их выполнения, не был известен ни Русской правде, ни последующим правовым актам Древней Руси. На данном историческом этапе интересам сторон для легализации складывающихся отношений по производству работ, в том числе и в сфере строительства, отвечал институт личного найма.

По мнению П. Редкина, первые упоминания о строительных подрядах датируются 1547 г. и относятся преимущественно к частным подрядам. Отношения по поводу выполнения работ в этот период оформлялись в виде различных подрядных грамот или записей. Данное утверждение критически оценивается диссертантом, поскольку в означенное время заказчик выполнения работ, тем более частное лицо, не нуждался в наличии какого-либо посредника между ним и непосредственными исполнителями (работниками). Лицо, которому требовалось производство каких-либо работ, самостоятельно нанимало людей, используя в этих целях договор личного найма. Этим оно отличалось от государства, которому, наоборот, было удобнее нанять одного ответственного подрядчика, который способен был своими силами организовать выполнение работ. В связи с эти автор считает, что зарождение подряда едва ли могло произойти в отношениях между частными лицами. Правовое регулирование дого-

вора подряда в XVI в. по-прежнему отсутствовало, и законодателем он не рассматривался в качестве отдельного вида договора.

Проанализировав важнейшие признаки договора подряда, отличающие его от сходных договоров, и сравнив их с отдельными правовыми установлениями Соборного уложения 1649 г., автор делает вывод, что возникновение регулирования подрядных отношений в отечественном праве связано с принятием указанного правового акта.

Определяя хронологические рамки этапа зарождения нормативного регулирования подрядных отношении в отечественном праве, диссертант приходит к мнению о целесообразности выделения периода с 1649 г. по 1835 г., поскольку в данное время регулирование соответствующих правоотношений еще нельзя признать в достаточной степени завершенным. В указанный период появляются первые правовые установления о подрядном договоре. Предмет договора законодателем четко не определялся, в связи с этим в него включалась и поставка товаров, и выполнение работ, и оказание услуг по перевозке, что было характерно для римского частного права и указывает на осведомленность отечественного законодателя в вопросе регулирования подобных правоотношений в римском классическом праве. Уже в это время подряд отличался от найма определенной самостоятельностью со стороны подрядчика в определении способа и порядка исполнения принятых обязательств, а также отсутствием необходимости личного выполнения подрядных работ, что сближало его с договором locatio-conductio opens в римском частном праве. Нормы о подрядах указанного периода содержались в большинстве своем в различных указаниях государственным органам касательно их деятельности по обеспечению интересов государства при закупке в казну различного рода товаров, а также оказания услуг и выполнения строительных работ в казенных интересах.

Третий параграф - «Становление института подряда в русском праве (1835-1917 гг.)» - состоит из двух пунктов.

В первом пункте третьего параграфа - «Общие положения законодательства о договоре подряда» - проанализированы установления о подрядах, содержащиеся в Своде законов гражданских 1835 г. Автором подчеркнуто, что

указанный нормативный акт выступает первым гражданско-правовым источником в российском законодательстве, дающим легальное определение договора подряда. Однако предмет подряда законодателем объединялся с поставкой. Законодатель при определении договора подряда вводил признак «исполнения предприятия», чем подчеркивалась целостность работы подрядчика, употребление его сил и материальных средств для достижения цели. Со второй половины XIX в. начинается исследование подрядных отношений учеными. Ими неоднократно делались попытки определить место подряда в отечественной системе договоров, для чего необходимо было отграничить его от смежных договоров, к числу которых относились поставка, перевозка и личный наем. С принятием Свода законов гражданских 1835 г. правовые нормы начинают обеспечивать относительно законченное регулирование подрядных отношений и оформляются в самостоятельный правовой институт. Отношения по строительству долгое время не могли систематизироваться законодателем и не были им кодифицированы. В данной связи строительный подряд как отдельная разновидность подрядного договора еще не выделялся ни законодателем, ни большинством ученых.

Во втором пункте третьего параграфа - «Договор казенного подряда как особая разновидность подрядного договора» - исследованы правовые установления, касающиеся отдельного вида подрядного договора - казенного подряда. Казенный подряд имел особенности в субъектном составе договора, порядке его заключения и порядке разрешения споров. Специфика проявлялась и в процессе его исполнения. Природа взаимоотношений подрядчиков, являющихся частными лицами, с государственными заказчиками требовала выравнивания их правового статуса. Законодательство о казенных подрядах, применяемых, в том числе и в области строительства, в XIX веке непрерывно развивалось. В то же время, по-прежнему встречались случаи, когда строительство казенных зданий осуществлялось посредством найма работников. Данный факт указывает на то, что в области строительства подряд еще недостаточно развит и полностью не изжил собой личный наем, да-

же при участии в соответствующих отношениях казны. Автором отмечено, что в рассматриваемый период ученые-правоведы начинают уделять внимание правоотношениям, связанным с казенным подрядом.

Вторая глава - «Становление института строительного подряда в отечественном законодательстве советского периода» - включает в себя два параграфа. В ней исследовано возникновение договора подряда на капитальное строительство как отдельного гражданско-правового договора и связанное с ним завершение формирования института строительного подряда в отечественном праве.

В первом параграфе - «Регулирование подрядных отношений в период становления советского государства и права (1918-1961 гг.)» - выявлены особенности регулирования подрядных отношений в период становления советского государства и права. Строительство в указанный период выделяется в отдельную сферу общественного производства, формируется несколько форм его ведения: хозяйственный, подрядный и смешанный способы. Со временем наибольшие обороты набирает подрядный способ, и к середине XX века хозяйственный метод практически не применяется. С развитием строительной индустрии получает достаточно детальную регламентацию и договор подряда в области капитального строительства, который становится одним из основных документов между заказчиком и производителем работ. Договор постепенно приобретает плановый характер. Заказчиком в области капитального строительства выступает исключительно государство. Автором отмечено, что в связи с этим нормы о подрядах для государственных нужд фактически сливаются с общими положениями о договорах подряда, а казенный подряд больше не выделяется самостоятельный вид. Договор подряда в области капитального строительства, как отмечалось современными авторами, конкретизировал плановое задание, уточнял права и обязанности его сторон на каждом строительном объекте. Ввиду планового характера договор представлял довольно громоздкую конструкцию с чрезвычайно усложненным

порядком заключения. Государство непрерывно следило за соблюдением договорной, плановой и финансовой дисциплины, постоянно обновляя правовые нормы, регулирующие договорные отношения в строительстве.

Во втором параграфе - «Возникновение договора подряда на капитальное строительство как отдельного гражданско-правового договора. Завершение формирования института строительного подряда в отечественном праве (1961-1991 гг.)» - соискателем установлено, что завершение формирования института строительного подряда в отечественном праве связано с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, введенных в действие с 1 мая 1962 года. Данными Основами подряд на капитальное строительство рассматривался как самостоятельный договор в системе гражданско-правовых договоров. Нормы, регулирующие подрядные отношения в капитальном строительстве, постоянно усложнялись, что привело, с одной стороны, к более глубокой проработке законодателем соответствующих правоотношений, сравнительно с предшествующей нормативной базой, содержащей нормы о строительном производстве, с другой, - к возникновению коллизий в законодательстве и усложнению правоприменительной практики. В формировании института строительного подряда приняли участие как гражданско-правовые нормы, регулирующие договорные отношения в строительстве, так и нормы административно-правового характера, которые определяли вопросы планирования, порядок финансирования капитального строительства и некоторые другие вопросы, складывающиеся в данной сфере общественного производства. Изложенное позволило автору сделать обоснованный вывод, что к моменту завершения его формирования институт строительного подряда являлся комплексным, поскольку в регулировании соответствующих правоотношений участвовали нормы нескольких правовых отраслей.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, сделаны выводы и обобщения, которые подтверждают научную новизну и теоретическую значимость исследования.

Основные положения диссертации изложены в 9 публикациях автора общим объемом 3,5 пл., в т.ч.:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Александров, М. С. О некоторых особенностях порядка заключения договора подряда на капитальное строительство в отечественном праве советского периода [Текст] / М.С. Александров // Закон и право. - 2009. -№9. - 0,3 п.л.

2. Ачександров, М. С. К вопросу об особенностях регулирования договора казенного подряда в отечественном законодательстве XVIII-XIX вв. [Текст] / М.С. Александров // Закон и право. - 2009. - №12. - 0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

3. Александров, М. С. К вопросу об особенности договора строительного подряда в дореволюционной России (вторая половина XIX в.) [Текст] / М.С. Александров // Вестник Елецкого государственного университета. -Выпуск 15. - Серия «Право». - Елец: ЕГУ им.И.А. Бунина, 2007. - 0,5 п.л.

4. Александров, М. С. Общие положения договора подряда на капитальное строительство между советскими организациями в советском гражданском праве, в 60-70 годы [Текст] / М.С. Александров // Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы: сб. науч. тр. Материалы второй Междунар. науч.-практ. конф. Секция: «Право». 9 января 2008 года. Специальный выпуск. - Липецк: ЛГТУ, 2008. - 0,3 п.л.

5. Александров, М. С. Имущественная ответственность сторон договора подряда на капитальное строительство в 60-80 гг. XX столетия [Текст] / М.С. Александров // Материалы науч.-практ. конф. юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2008. - 0,4 п.л.

6. Александров, М. С. О некоторых особенностях порядка заключения договора казенного подряда в России ХУШ-Х1Х вв. [Текст] / М.С. Александров // Международно-правовые чтения. Вып. 8 / [отв. ред. П.Н. Бирюков]; Воронежский государственный университет. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2009. - 0,4 п.л.

7. Александров, М. С. О некоторых особенностях правового статуса субъекта договора подряда для государственных нужд [Текст] / М.С. Александров // Российское право на современном этапе: материалы четвертой Междунар. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых. 17 апреля 2009 г. - Ростов н. Д., 2009. - 0,3 п.л.

8. Александров, М. С. К вопросу об отличительных особенностях порядка заключения договора казенного подряда в России ХУШ-Х1Х вв. [Текст] / М.С. Александров // Конституция Российской Федерации 15 лет спустя: теория и практика: материалы межрегиональной науч.-практ. конф. -Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2009. - 0,4 п.л.

9. Александров, М. С. К вопросу о понятии и классификации договора подряда в гражданском законодательстве и доктрине гражданского права дореволюционной России XIX в. [Текст] / М.С. Александров // Актуальные проблемы права и правоприменения: сб. материалов четвертой Междунар. науч.-практ. конф., 25 марта 2010 г. / С.Л. Никонович, науч. ред. - Тамбов-Липецк: Изд-во Першина Р.В., 2010. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 23.05.201 l.Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 92. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ИПК НИУ «БелГУ» 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Александров, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЗАРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТА СТРОИТЕЛЬНОГО

ПОДРЯДА В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВЕ

1.1. Договор найма в классическом римском праве и его влияние 15 на генезис отечественного законодательства о подрядах

1.2. Зарождение нормативного регулирования подрядных 30 отношений в отечественном праве (1649-1835 гг.)

1.3. Становление института подряда 45 в русском праве (1835-1917 гг.)

1.3.1. Общие положения законодательства о договоре подряда

• 1.3.2. Договор казенного подряда. как особая разновидность подрядного договора

ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА СТРОИТЕЛЬНОГО

ПОДРЯД А В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

2.1. Регулирование подрядных отношений в период становления 90 советского государства и права (1918-1961 гг.)

2.2. Возникновение договора подряда на капитальное 125 строительство как отдельного гражданско-правового договора. Завершение формирования института строительного подряда в отечественном праве (1961

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв."

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена современным состоянием рынка строительных услуг, характеризующегося увеличивающимися темпами промышленного и гражданского строительства. Вместе с тем отношения, складывающиеся; в данной сфере, не находят адекватного системного правового регулирования, а опосредуются большим количеством нормативных актов различной юридической силы, как принятыми в современной России, так и продолжающими действовать документами Союза ССР.

Отношения по выполнению работ для государственных и муниципальных нужд в настоящее время являются достаточно распространенными, однако соответствующая нормативная база требует более тщательной проработки. Например, основания и порядок заключения государственных и муниципальных контрактов устанавливаются Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В практике применения указанный Закон столкнулся с массой проблем и неоднократной потребностью внесения в него изменений и дополнений.

Правовые вопросы градостроительной деятельности начинают исследоваться во второй половине XIX века. Причиной тому послужило неудовлетворительное, по мнению современников, состояние нормативного регулирования строительного дела. Это направление в дореволюционный период было представлено работами Д.И. Бутырского, А. Вайденбаума, М.Г. Диканско-го, B.C. Карповича, В.Н. Николаева и др.

В советский период интерес к проблемам градостроительства несколько спадает, однако уже к середине XX века в данной области появляется; ряд работ, посвященных исследованию общих вопросов градостроительства, в первую очередь исторических, искусствоведческих, культурологических, социальных. В ряде из них (в частности в работах П.Я. Александрова, Л.Б. Ген-кина, А.Э. Гутнова, В.И. Пилявского, В.М. Шкварикова и др.) затрагиваются и некоторые аспекты правового регулирования градостроительства.

Исследования, специально посвященные эволюции нормативно-правовой базы строительной сферы, процессу формирования законодательных основ градостроительной политики, правовому регулированию-управления градостроительством появляются только в начале XXI века. Большой вклад в разработку данных вопросов внесли работы И.Г. Пирожковой.

Проблемы договорных отношений в строительстве также стали исследоваться в отечественной науке еще в дореволюционный период. Главной особенностью дореволюционных трудов по данному вопросу выступали попытки, определить место подряда в отечественной системе договоров »и отграничить его от сходных договоров.

Существенный вклад в разработку основных аспектов проблематики института подряда внесен известными отечественными учеными середины XIX — начала XX веков: Н. Анненковым, В. Голевинским; А. Гордоном, P.A. Дистерло, К.Д. Кавелиным, Д.И. Мейером, К.П. Победоносцевым, И.М. Тютрюмовым, Г.Ф. Шершеневичем.

Вместе с тем до настоящего времени работ, посвященных генезису и эволюции института строительного подряда в отечественном законодательстве, не было. Данная диссертация призвана восполнить этот пробел. Недостаточная проработка в науке вопросов эволюции отечественного законодательства о подрядах в капитальном строительстве — одна из главных причин отсутствия системного подхода законодателя в решении острых проблем нормативного регулирования правоотношений в строительстве, что в свою очередь порождает неоднозначное толкование правовых норм и вызывает трудности в правоприменительной практике.

Объектом диссертационного исследования»выступили общественные отношения, складывающиеся по поводу выполнения строительных работ.

Цель диссертационного исследования состояла в комплексном анализе истории становления и развития института строительного подряда в отечественном законодательстве. 1

Достижению заявленной цели способствовало решение ряда научных задач; среди которых:

- анализ договора найма, в классическом римском праве и. оценка, его влияния на генезис отечественного законодательства о строительном-подряде;

- исследование возникновения нормативного ре1улирования подрядных отношений в отечественном праве (1649 — 1835 гг.);

- рассмотрение общих положений законодательства о договоре подряда на этапе их становления, а также договора казенного подряда как.особой разновидности подрядного договора (1835-1917 гг.);

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины XVII до конца XX века (от зарождения норм о подрядах до распада советской государственности, повлекшего за собой переход нашей страны к рыночной экономике). Широта хронологических рамок обусловлена необходимостью проведения комплексного диахронного сравнительно-правового анализа генезиса и эволюции нормативного регулирования подрядных отношений в отечественном праве.

Источниковую базу диссертационного исследования составили:

- источники классического римского права;

- отечественное законодательство XVII— начала XX вв. (прежде всего, Соборное Уложение 1649 г. и Свод Законов гражданских 1835 г.);

Теоретическую основу исследования1 составили труды М.М. Агарки-на, G.G. Алексеева, Г.А. Борисова, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.В; Витру-ка, М.Д. Генкина, О.С. Иоффе, И.А. Исаева, A.B. Малько, Г.В. Мальцева Л'.А. Морозовой, М;Н. Марченко, М.В. Мархгейм, Н.И. Магузова, B.C. Нерсесян-ца, Н.Н: Олейника, Е.В. Сафроновой, Ю.В. Сорокиной, Ю.Н. Старилова; Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.Е. Тонкова, Ю.П. Титова, C.B. Тычинина и др.

Научная новизна диссертационной; работы состоит в том, что в ней впервые в отечественной историко-правовой науке предпринята попытка комплексного диахронного анализа генезиса и эволюции института строительного подрядов отечественном законодательстве ХШ1-ХХ вв.

Более конкретно научная новизна выразилась в: определении правовых предпосылок зарожденияш. отечественном; законодательстве норм о строительном подряде; установлении! времени появления первых норм о подряде в отечественном законодательстве; выявлении этапов становления и развития института строительного подряда и предложении авторской пёриодизации; определении особенностей нормативного-регулирования подрядных отношений в каждый из выделенных этапов, а также места, норм о строительном подряде в системе отечественного права; проведении на основе изученного исторического опыта нормативного регулирования? подрядных отношений в строительной сфере параллели с развитием институтов строительного подряда и подряда для государственных нужд в современный период, высказаны предложения по их совершенствованию.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. К правовым предпосылкам зарождения в отечественном законодательстве норм о подряде можно отнести нормы римского классического права, которому был известен договор найма (locatio-conductio) и отдельная его разновидность - договор найма работы или подряда (locatio-conductio operis). С момента возникновения в отечественном праве договор подряда обладал сходными признаками с locatio-conductio operis, а законодатель, как минимум, был знаком с классическим римским правом. Такое влияние выражается в заимствовании правовых установлений относительно подрядных отношений и перенесении их в собственные правовые акты. В первую очередь заимствована сама сущность подряда с признаками, отличающими его от сходных договоров.

2. Установлено, что появление первых норм о подряде в отечественном законодательстве связано с принятием Соборного Уложения 1649 г. До указанного времени выполнение каких-либо строительных и иных работ осуществлялось с использованием института личного найма, который сам по себе не должен рассматриваться как подряд. Несмотря на то, что Уложение содержало первые упоминания о подряде, строгого терминологического разделения между ним и наймом не было. Тем не менее, исследуя правовые установления Уложения, можно сделать однозначный вывод о том, что они касались именно

1 подряда, поскольку указывали на его важнейшие отличительные признаки.

1649 — 1835 гг. — период зарождения в отечественном законодательстве первых норм, регулировавших подрядные отношения;

1835 — 1917 гг. - время закрепления подряда в качестве отдельного гражданско-правового договора, оформление правовых норм, регулирующих подрядные отношения, в самостоятельный правовой институт;

1918 — 1961 гг. — стадия становления и развития планового характера договорных отношений в строительстве, появление первых установлений, касающихся договора подряда в области, капитального строительства;

1962 — 1991 гг. — период возникновения в гражданском законодательстве норм о договоре подряда на капитальное строительство, оформление нормативно-правового регулирования подрядных отношений в капитальном строительстве в самостоятельный межотраслевой правовой институт.

4. На момент зарождения нормативного регулирования подрядных отношений предмет договора подряда законодателем четко не определялся. От личного найма его отличала нацеленность на конечный результат выполняемых работ, определенная самостоятельность со стороны подрядчика в выборе способа и порядка исполнения принятых обязательств, а также отсутствие необходимости личного выполнения работ по договору. Подрядные отношения нельзя- признать в достаточной степени развитыми, а их нормативное регулирование завершенным, поскольку выполнение различного рода работ во многих случаях осуществлялось с использованием механизма личного найма, а не подряда.

5. С принятием Свода Законов гражданских 1835 г. правовые нормы уже обеспечивали относительно законченное регулирование подрядных отношений, следовательно, представляли собой самостоятельный правовой институт. Строительный подряд как отдельная разновидность подрядного договора по-прежнему не выделялся ни законодателем, ни большинством ученых. Казенные подряды выделялись в отдельный вид подрядного договора. Природа взаимоотношений подрядчиков, являющихся частными лицами, с государственными заказчиками являлась неоднозначной, поскольку государственные заказчики имели, зачастую^ более выгодное положение сравнительно с подрядчиками. В связи с этим актуальным было выравнивание правового статуса подрядчиков и-государственных заказчиков.

6. В начале советского периода развития1 отечественной государственности происходит активное развитие строительства. Выполнение работ все чаще производится подрядным методом, и к середине XX в. хозяйственный способ применяется достаточно редко. Получает регламентацию договор подряда в области капитального строительства, который приобретает плановый характер: В связи с этим нормы о подрядах для государственных нужд фактически сливаются с общими положениями о договорах подряда, а казенный подряд' больше не выделяется в отдельный вид. Становится достаточно острой проблема соотношения планового задания и заключаемого договора, поскольку ее разрешение должно определить место и роль договора подряда в области капитального строительства в формирующемся институте строительного подряда. Гражданским законодательством договор строительного подряда; как и ранее, не выделяется в качестве отдельного вида подрядного договора.

7. В отечественном гражданском праве второй половины XX столетия договор подряда на капитальное строительство предстает в качестве отдельного договора. Правовые нормы в данный период обеспечивают относительно законченное регулирование подрядных отношений в капитальном строительстве, то есть можно считать окончательно сформированным институт строительного подряда. В'регулировании подрядных отношений в капитальном строительстве приняли участие как гражданско-правовые нормы, опосредующие договорные отношения в- строительстве, так и нормы административно-правового характера, которые определяли вопросы планирования, порядок финансирования капитального строительства и некоторые другие вопросы, складывающиеся в данной сфере общественного производства. Изложенное позволяет констатировать, что к моменту его формирования институт строительного подряда являлся межотраслевым, поскольку в регулировании соответствующих правоотношений участвовали нормы нескольких правовых отраслей.

8. В' отечественной истории правового регулирования подрядных отношений имеется положительный опыт, который возможно применить в настоящее время:

- на основе дореволюционного опыта регулирования соответствующих правоотношений считаем возможным дифференцировать договоры подряда'в зависимости от того, будут ли выполняться работы силами самого подрядчика или с привлечением посторонних лиц. Такая классификация могла бы найти применение в отношениях по получению подрядными организациями допусков на выполнение работ, выдаваемых саморегулируемыми организациями в строительстве, заменивших собой лицензирование. При условии достаточной научной проработки такая дифференциация существенно упростила бы порядок получения отдельными организациями указанных допусков;

- в целях повышения эффективности использования бюджетных средств, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов считаем возможным заимствовать опыт проведения торгов по размещению государственного и муниципального заказа на выполнение строительных и монтажных работ посредством конкурсов с возможностью проведения'процедуры переторжки, то есть процедуры, дающей подрядчикам возможность добровольно и открыто повысить предпочтительность своих предложений;

- рассматривая советский опыт регулирования соответствующих правоотношений, считаем, что весьма перспективным могло бы, стать установление, в соответствие с которым государственный заказчик, при определении предпочтительности поданных предложений на выполнение строительных работ для государственных нужд, не был связан предложением о стоимости подлежащих выполнению работ. Необходимо, чтобы он был вправе руководствоваться также и иными критериями определения выгодности поданных потенциальными подрядчиками предложений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его научные положения, оценки и выводы могут быть использованы: для совершенствования правового регулирования и оптимизации института строительного подряда в современной системе договорных отношений в Российской Федерации; при формировании лекционных курсов по истории отечественного государства и права, гражданского права; при разработке учебно-методических пособий по указанным курсам; при подготовке специальных курсов по отдельным вопросам строительного права.

Результаты исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности органов государственной власти.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения; двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Александров, Максим Сергеевич, Белгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд научно обоснованных выводов.

1. Договоры найма по римскому частному праву были довольно разнообразны и регулировали- сферу, необычайно важную в общественном отношении. Однако их развитию в определенной степени могло помешать наличие рабства, так как большая часть работ выполнялась с использованием рабов и прибегать к услугам свободного населения не было необходимости. Тем не менее, с расслоением общества, слой дешевой рабочей силы все более расширялся. Наибольшее сходство с договором подряда в русском законодательстве имел договор 1осайо-сопёисйо орепБ, который обладал сходными с ним признаками. В их числе и выполнение работы иждивением подрядчика, что уже к середине XVII в. отделяет подряд от смежных договоров. В римском праве, как и в отечественном, договор сближался с куплей-продажей. В предмет его также могла входить перевозка. Отечественный законодатель, как минимум, был знаком с классическим римским правом, в связи с чем в отечественных нормах, регулировавших отношения как личного найма, так и подрядные отношения, четко прослеживается его активное влияние. Оно выражается в заимствовании правовых установлений относительно подрядных отношений и перенесении их в собственные правовые акты. В первую очередь необходимо отметить, что заимствована сама сущность подрядного договора и, как следствие, признаки, отличающие его от сходных договоров. Влияние Римского права прослеживается в отечественном праве непосредственно с момента зарождения в нем правового регулирования подрядных отношений, то есть со времен Соборного уложения 1649 г. Находит оно отражение и в ныне действующем законодательстве.

2. Появление первых норм о строительном подряде в отечественном законодательстве связано с принятием Соборного Уложения 1649 г. До указанного времени выполнение каких-либо строительных и иных работ осуществлялось с использованием института личного найма, который сам по себе не должен подменять подряд. Несмотря на то, что Уложение содержало первые упоминания о подряде, строгого терминологического разделения между подрядом и наймом оно не имело. Тем не менее, исследуя его правовые установления, можно сделать однозначный вывод о том, что они касались именно подряда, поскольку указывали на важнейшие признаки, отличающие его от сходных договоров. В их числе возможность исполнения принятых обязательств с привлечением труда третьих лиц, иждивение подрядчика и нацеленность не на саму работу, а на ее результат.

3. В своем развитии институт строительного подряда прошел несколько , этапов.

Первый этап (1649 — 1835 гг.) - появление в отечественном законодательстве нормативно-правового регулирования подрядных отношений.

Второй этап (1835 — 1918 гг.) - закрепление подряда в качестве отдельного гражданско-правового договора, оформление правовых норм, регулирующих подрядные отношения, в самостоятельный правовой институт.

Третий этап (1918 — 1961 гг.) — приобретение планового характера договорными отношениями в строительстве, появление первых установлений, касающихся договора подряда в области капитального строительства.

Четвертый этап (1962 - 1991 гг.) - возникновение в гражданском законодательстве норм о договоре подряда на капитальное строительство как отдельном гражданско-правовом договоре, оформление нормативно-правового регулирования подряда на капитальное строительство в качестве самостоятельного комплексного правового института, состоящего из норм различных отраслей права.

4. С появлением первых правовых установлений о подрядном договоре предмет его четко законодателем не определялся. В него включалась и поставка товаров, и выполнение работ, и оказание услуг по перевозке, что было характерно для римского частного права и указывает на осведомленность отечественного законодателя с опытом регулирования подобных правоотношений в римском классическом праве. Подряд отличался от найма определенной самостоятельностью со стороны подрядчика в определении способа и порядка исполнения принятых обязательств, а также отсутствием необходимости личного выполнения подрядных работ, что сближало его с договором Ьсайо-сопскюйо орепБ в римском частном праве. Нормы о подрядах в данное время содержались в большинстве своем в различных указаниях государственным органам касательно их деятельности по обеспечению интересов государства при закупке в казну различного рода товаров, а также оказания услуг и выполнения строительных работ в казенных интересах.

5. Первым гражданско-правовым источником, дающим определение договора подряда, выступает Свод Законов гражданских 1835 года. Предмет подряда законодателем объединялся с поставкой и, как следствие, отдельного закрепления на правовом уровне не находил. Обусловлено это было рядом причин, в числе которых и недостаточная развитость строительной индустрии. Между тем, нельзя не отметить, что на данном этапе правовые нормы уже обеспечивали относительно законченное регулирование подрядных отношений и, следовательно, представляли собой правовой институт, то есть некую «первичную правовую общность, которая складывалась из совокупности однородных норм права». Отмечая факт завершения формирования в отечественном гражданском праве института подряда, необходимо указать на то, что строительный подряд как отдельная разновидность подрядного договора еще не выделялся ни законодателем, ни большинством ученых. В связи с этим говорить о завершении формирования института строительного подряда на данном этапе его исторического развития является преждевременным. Хотя нельзя не сказать, что отношения по производству работ все более усложняются и исследуются учеными, однако такие исследования не оказывали существенного влияния на развитие законодательства о договоре подряда.

6. Законодательство о казенных подрядах в XIX веке непрерывно развивалось. В то же время по-прежнему встречались случаи, когда строительство казенных зданий осуществлялось по средствам найма работников. Данный факт указывает на то, что строительный подряд еще не достаточно развит и полностью не изжил собой личный наем даже при участии в соответствующих отношениях казны. Правовые установления относительно казенного подряда отличались от общих правил подрядного договора и имели особенности в субъектном составе, порядке заключения договора и порядке разрешения споров. Некоторые особенности проявлялись и во время его исполнения. В ряде правовых установлений, касающихся казенных подрядов, просматривается определенный положительный опыт в регулировании отношений по выполнению работ для государственных нужд, который возможно адаптировать и под современную правовую действительность.

7. С приходом советской власти происходит активное развитие строительства. Выполнение работ все чаще производится подрядным способом, и к середине XX века хозяйственный метод применяется достаточно редко. С развитием строительной индустрии получает достаточно детальную регламентацию и договор подряда в области капитального строительства, который становится одним из основных документов между заказчиком и производителем работ. Договор со временем приобретает плановый характер, заказчиком в области капитального строительства выступает исключительно государство. В связи с этим нормы о подрядах для государственных нужд фактически сливаются с общими положениями о договорах подряда, а казенный подряд больше не выделяется в отдельный вид. Договор подряда в области капитального строительства, как отмечалось, конкретизировал плановое задание, уточнял права и обязанности его сторон на каждом строительном объекте. Ввиду планового характера договор представлял довольно громоздкую конструкцию, с чрезвычайно усложненным порядком заключения. Проблема соотношения планового задания и заключаемого договора представлялась достаточно острой, поскольку ее разрешение должно было определить место и роль договора подряда в области капитального строительства как одного из видов планового договора в процессе формирования института строительного подряда.

8. Во второй половине XX столетия строительство переросло в особую сферу общественного производства. Возрастало и значение договорных отношений в строительстве. В отечественном гражданском праве рассматриваемого периода договор подряда на капитальное строительство предстает в качестве отдельного договора. Нормы, регулирующие подрядные отношения в капитальном строительстве, постоянно усложнялись, что привело, с одной стороны, к более глубокой проработке законодателем соответствующих правоотношений, с другой - к наличию коллизий в законодательстве и усложнению правоприменительной практики. Правовые нормы в данный период обеспечивают относительно законченное регулирование подрядных отношений в капитальном строительстве, то есть можно считать окончательно сформированным институт строительного подряда. В его формировании приняли участие как гражданско-правовые нормы, регулирующие договорные отношения в строительстве, так и нормы административно-правового характера, которые определяли вопросы планирования, порядок финансирования капитального строительства и некоторые другие вопросы, складывающиеся в данной сфере "общественного производства. Изложенное позволяет констатировать, что к моменту завершения его формирования институт строительного подряда являлся межотраслевым, поскольку в регулировании соответствующих правоотношений участвовали нормы нескольких правовых отраслей.

9. В отечественной истории законодательного регулирования подрядных отношений имеется положительный опыт, который возможно применить в настоящее время:

- на основе дореволюционного опыта регулирования соответствующих правоотношений считаем возможным дифференцировать договоры подряда в зависимости от того, будут ли выполняться работы силами самого подрядчика или при помощи привлечения посторонних лиц. Такая классификация могла бы найти применение в отношениях по получению строительными организациями допусков на выполнение работ, выдаваемых саморегулируемыми организациями в строительстве и заменивших собой лицензирование. При условии достаточной научной проработки такая дифференциация существенно упростила порядок получения указанных допусков отдельным организациям;

- рассматривая советский опыт регулирования соответствующих правоотношений, считаем, что весьма перспективным могло бы стать установление, в соответствии с которым государственный заказчик, при определении предпочтительности поданных предложений на выполнение строительных работ для государственных нужд, не был связан предложением о стоимости подлежащих выполнению работ. Необходимо, чтобы он был вправе руководствоваться также и иными критериями определения выгодности поданных потенциальными подрядчиками предложений.

Учитывая то, что обозначенные в рамках диссертационного исследования проблемы не носят исчерпывающего характера, автор надеется на дальнейшее их освещение в научных трудах.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв.»

1. Институции Юстиниана. Титул XXIV. О договоре найма Текст. // Институции Юстиниана; пер. с латинского Д. Расснера; под ред. Л.Л. Кофа-нова, В.А. Томсинова. (Серия «Памятники римского права»). — М.: Зерцало, 1998.-400 с.

2. Русская правда. Пространная редакция Текст. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т.1: Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.

3. Соборное уложение государя, царя и великого князя Алексея Михайловича. 1649 г. Текст. //ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830.

4. О продаже питей. 1681 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. -Т. 2. № 879.

5. О невзимании пошлинъ съ товаровъ , поставляемыхъ в Приказы по подряду, если в договоре о поставке содержится о томъ условие и о причислении сей пошлины къ сумме таможенныхъ доходовъ. 1701 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е.-СПб., 1830.-Т. 4. №1861.

6. О писании подрядчикамъ контрактовъ съ казною на гербовой бумаге. 1701 г. Текст. //ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 4. №1888.

7. О неписании Патриаршимъ, Архиерейскимъ, и монастырскимъ крестьянамъ никакихъ подрядныхъ записей, без домовыхъ стряпчихъ. 1704 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 4. №1984.

8. О вызове подрядчиковъ для делания пороху и о привозе селитры для продажи въ Москву. 1711г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 4. №2379.111.0 высылке каменыциковъ въ городъ Азовъ. 1711 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 4. №2380.

9. О запрещении промышленникамъ продавать селитру въ посто-ронния руки, кроме пороховыхъ подрядчиковъ. 1711 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 4. №2381.

10. О подрядех. 1714 г. Текст. // Законодательство Петра I; отв. ред. A.A. Преображенский. М.: Юрид. лит., 1997. - 880 с.

11. О ведении Лейбъ-Гвардии Капитану Кошелеву делъ по казеннымъ подрядамъ, и об определении къ сей же должности из отставныхъ офицеровъ и Дворянъ по одному человеку въ каждой губернии. 1715 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 5. №2894.

12. О писании подрядчикамъ в поставке провианта вместо поручныхъ записей договорных писемъ. 1715 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. — СПб., 1830. -Т. 5. №2962.

13. О подрядах и договорных письмах. 1716 г. Текст. // Законодательство Петра I; отв. ред. A.A. Преображенский. -М.: Юрид. лит., 1997. 880 с.

14. Объ освобождении подрядчиковъ, которые повезутъ в армию мундирныя и аммуничныя вещи, от платежа пошлинъ десятой и хомутныхъ денегь. 1716 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 5. №3033.

15. Учреждение и Регламент Государственной Камер-Коллегии. 1719 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 5. №3466.

16. О взимании с подрядчиков излишней цены, взятой ими при подрядах, и о распространении сего взыскания на присутствующих, если они при торгах с подрядчиками были в соразумении. 1721 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 6. №3793.

17. Регламент Камер-Коллегии. 1731 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. -СПб., 1830.-Т. 8. №5789.

18. О допущении купцов к откупам, подрядам и покупке казенных товаров по новому Регламенту Камер-Коллегии. 1732 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е.-СПб., 1830.-Т. 8. №5971.

19. О воспрещении священнослужителям давать в долг серебро в лихву, и быть поруками в судебных местах, по торгам, подрядам, откупам и другим промыслам. 1743 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 11. № 8844.

20. О незаключении с подрядчиками никаких договоров и кондиций в противность изданных по сему предмету постановлений. 1755 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 13. №10.099.

21. О недопускании подрядчиков к торгам прежде разсмотрения и утверждения кондиций. 1767 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. — СПб., 1830. — Т. 18. №12.858.

22. Учреждения для управления губерний. 1775 г. Текст. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. - 527 с.

23. О производстве торгов на подряды. 1784 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. — СПб., 1830.-Т. 22. №15.930.

24. О взыскании с подрядчиковъ и поставщиковъ за неисправность по контрактамъ во взносъ суммъ на срокъ полныхъ шести процентовъ, безъ всякого расчета времени просрочки. 1784 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. — СПб., 1830.-Т. 22. №16.005.

25. Грамота на права и выгоды городам Российской империи. 1785 г. Текст. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т.5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. — 527 с.

26. О допущении к казеннымъ подрядамъ и откупамъ техъ только куп-цовъ, чины имеющихъ, которые пользуются купеческимъ правомъ и состоять въ гильдияхъ. 1790 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 23. № 16.838.

27. О неупотреблении выражений темныхъ и двусмысленныхъ въ контрактахъ, заключаемыхъ въ Казенныхъ Палатахъ съ откупщиками и подрядчиками. 1793 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 23. №17.095.

28. Предварительное положение о земскихъ повинностяхъ. 1805 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 28. №21.737.

29. О представлении Сенату на утверждение контрактовъ, заключаемых в Градскихъ Думах, на сумму свыше 10.000 рублей. 1806 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 29. №22.034.

30. О дозволении Одесскому Строительному Комитету заключать контракты до 50.000 рублей, не представляя Сенату. 1817 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 34. №26.905.

31. О присутствовании Асессорамъ Строительныхъ Экспедиций в Ка-зенныхъ палатахъ при торгахъ и заключении контрактовъ по строительной части. 1818 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830. - Т. 35. №27.393.

32. О невключении въ контракты, заключаемые казною съ частными людьми, выдачи впередъ денегъ, безъ Высочашаго на то соизволения. 1819 г. Текст. //ПСЗ. Собр. 1-е.-СПб., 1830.-Т. 36. №27.881.

33. О недопускании С. Петербургскаго купца Андрея Косиковскаго съ казною к подрядамъ и поставкамъ; о содержании Архивовъ и о ведении установленныхъ законами книгъ. 1820 г. Текст. // ПСЗ. Собр. 1-е. СПб., 1830.-Т. 37. №28.460.

34. Свод законов гражданских 1835 г. Текст. Ч. 1. Т. 10: Общего свода законов Российской империи, изд. 1842. — СПб., 1845.

35. Свод законов гражданских. Текст. Ч. 2. Т. 10: Устав гражданского судопроизводства. Издание 1887 года. - С.-Пб., [б.г.].

36. Высочайше утвержденный Наказ чинамъ и служителямъ земской полиции от 03 июня 1837 г. Текст. // ПСЗРИ. Т. 12. №10306. - СПб., 1837.

37. Именный Указ, данный Сенату от 27 апреля 1838 г. «Высочайше утвержденное положение о заготовленияхъ ведомства Военнаго министерства» Текст. // ПСЗРИ. Т. 13. №11175. - СПб., 1838.

38. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 15 августа 1845г. Текст. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6: Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. - 432 с.

39. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 21 июня 1848 г. «О разделении на несколько дней переторжки на однородные предметы» Текст. // ПСЗРИ. Т. 23. №22.384. - СПб., 1848.

40. Сенатский Указ, по Высочайшему повелению от 9 июля 1859 г. «О возстановлении правилъ касательно отдачи частнымъ лицамъ постройки зданий для казенныхъ помещений» Текст. // ПСЗРИ. Т. 34. №34.726. -СПб., 1859.

41. Положение о казенных подрядах и поставках Текст. // Свод законов гражданских. Издание 1887 года, со включением статей по Продолжениям 1890 и 1891 годов. С.-Пб., [б.г.].

42. Правила исполнения и заключения смет на первое полугодие 1918 года. 02 марта 1918 г. Текст. // Декреты Советской власти. Том I. 25 октября 1917 г. -16 марта 1918 г. -М.: Гос. изд-во политической литературы, 1957.

43. Декрет СНК от 11 декабря 1919 г. «О мерах регистрации подрядчиков и поставщиков» Текст. // Декреты Советской власти. — М., Политиздат, 1975. Т. VII. 10 дек. 1919 - 31 марта 1920 г. I-XX.

44. Постановление СНК от 20 апреля 1920 года «О порядке утверждения проектов по строительству промышленных сооружений» Текст. // Собрание узаконений РСФСР, 1920 г., №29, ст. 144.

45. Декрет СНК РСФСР от 30 сентября 1921 г. «О государственных подрядах и поставках (Положение)» Текст. // Собрание узаконений РСФСР, 1921 г., №69, ст. 549.

46. Декрет СНК РСФСР от 04 октября 1921 г. «О порядке привлечения подрядчиков и поставщиков к выполнению заданий, возлагаемых на нихгосударственными органами» Текст. // Собрание узаконений РСФСР, 1921 г., №68, ст. 529.

47. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года Текст. // Собрание узаконений РСФСР, 1922 г., №71, ст. 904.

48. Декрет ЦИК СССР, СНК СССР от 27 июля 1923 г. «Положение о государственных подрядах и поставках» Текст. // СЗ СССР, 1923, №88, ст. 851.

49. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 11 мая 1927 г. «О введении в действие Положения о государственных подрядах и поставках» Текст. // СЗ СССР, 1927, № 28, ст. 291.

50. Постановление СНК СССР о заключении договоров на строительные работы от 27 января 1933 г. Текст. // СЗ 1933 г., №5, ст. 32.

51. Постановление СНК СССР от 01 июня 1933 г. Текст. // СЗ 1933 г., №36, ст.216.

52. Постановление СНК СССР о заключении договоров на строительные работы от 09 января 1934 г. Текст. // СЗ 1934 г., №3, ст. 27.

53. Постановление ЦИК и СНК СССР от 09 марта 1934 года Текст. // СЗ 1934 г., №15, ст. 105.

54. Постановление СНК СССР от 03 сентября 1934 г. «О прекращении беспроектного и бессметного строительства» Текст. И СЗ 1934 г., №45, ст.354.

55. Постановление СНК СССР о заключении договоров на строительные работы от 11-января 1935 г. Текст. // СЗ 1935 г., №6, ст. 46.

56. Постановление СНК СССР от 25 мая 1935 г. Текст. // СЗ 1935 г., №30, ст.239.

57. Постановление СНК СССР от 26 февраля 1938 г. «Об улучшениипроектного и сметного дела и об упорядочении финансирования строитель»ства» Текст. // СП 1938 г., №9, ст. 58.

58. Постановление СНК СССР от 11 сентября 1941 г. «О строительстве промышленных предприятий в условиях военного времени» Текст. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Сборник документов за 50 лет. Т. 3, 1941-1952 гг. М., 1968.

59. Закон СССР от 8 декабря 1961 «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзньгх республик» (вместе с Основами законодательства) Текст. // Ведомости ВС СССР, 1961, № 50, ст. 525.

60. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Текст. // ВВС РСФСР, 1964 г., №24, ст. 406.

61. Постановление Совета Министров РСФСР от 3 апреля 1968 г. «О дополнительном расширении прав Советов Министров автономных республик, крайисполкомов, облисполкомов, Московского и Ленинградского горисполкомов Текст. // СП РСФСР, 1968 г., №6, ст. 28.

62. Постановление Совета Министров СССР от 24 декабря 1969 года № 973 «Об утверждении Правил о договорах подряда на капитальное строительство» Текст. // СП СССР, 1970, № 2, ст. 11.

63. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 июня 1975 г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства» Текст. // СП СССР, 1975, №16, ст. 98.

64. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ» Текст. // СП СССР. 1979 г., №18, ст. 118.

65. Постановление Совета Министров СССР от 26 декабря 1986 года №1550 «Об утверждении Правил о договорах подряда на капитальное строительство» Текст. // Свод законов СССР, т. 6, с. 26.

66. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ Текст. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 29 января 1996 г. № 5, ст. 410.

67. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ Текст. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 16.

Автор: Александров, Максим Сергеевич
Город: Белгород
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Александров, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Александров, Максим Сергеевич, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Александров, Максим Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Александров, Максим Сергеевич, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция института строительного подряда в отечественном праве XVII - XX вв.»