Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект

Зибарев, Григорий Викторович

Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект»

Зибарев Григорий Викторович Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект

Специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск - 2006

Работа выполнена в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Сергей Николаевич Бабурин

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Зигмунд Антонович Станкевич Кандидат юридических наук, доцент Алексей Алексеевич Маручек Ведущая организация: Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 14 декабря 2006г. на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К 212.179.05 в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского, по адресу: 644089, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 100, учебный корпус 7 (юридический факультет), зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (644077, г. Омск, пр. Мира, 55 «а»).

Автореферат разослан /4. //■ ^

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

И.В. Глазунова

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Идея парламентаризма является одной из фундаментальных правовых доктрин последних столетий и в настоящее время с разной долей демократичности и формальности реализована в большинстве государств мира. Россия в этом плане не является исключением. Современный российский парламентаризм молод, но было бы безосновательно считать, что возник он на пустом месте. Такая позиция может проводиться только вследствие того, что нельзя говорить о сколько-нибудь реальном самостоятельном значении представительного и законодательного органа в советское время, когда все важные вопросы решались партийно-государственной элитой страны. В это время отвергался и сам «буржуазный парламентаризм», и его основания в виде, например, отрицания западных демократий, теории разделения властей и др. Как будто бы немного оснований говорить и о парламентаризме в дореволюционной России. Ведь Государственная Дума существовала совсем непродолжительное время (1906 - 1917 гг.), так и не став органом, сколько-нибудь существенно влияющим на политику монарха и правительства. Российская Империя по форме правления оставалась монархией с незначительными элементами конституционализма.

Однако современная Россия, следуя общей тенденции демократизации политической жизни в мире в период Нового и Новейшего времени, пытается строить свою государственность на принципиально новых для себя основах. Результатом этого процесса стало создание нового представительного учреждения.

выявление, согласование и учет разнообразных интересов граждан. Ослабление функций органов народного представительства в законодательной и контрольной сферах объясняется весьма популярной сегодня концепцией «рационализированного» парламентаризма, с помощью которой обосновывают изменение роли представительных учреждений в новых условиях организации и функционирования власти. В России приниженное положение народного представительства, наряду с указанной причиной, также обусловливается исторической предрасположенностью россиян к сильной исполнительной власти. Последнее во многом и определяет интерес к теме исследования, так как изучение особенностей развития парламентаризма в нашей стране позволит определить пути решения важнейших и актуальных задач демократических преобразований в России. В число этих задач входит повышение авторитета народного представительства и признание его социальной ценности, которая предопределяется способностью формировать волю избирателей, реализовывать их интересы в принимаемых представительными органами решениях; воспитание и поддержание уважения к-представительным органам власти; обеспечение достойного места представительных учреждений в механизме государственной власти.

Следует отметить при этом, что, несмотря на большой интерес к тем или иным аспектам народного представительства, специального общетеоретического исследования российского парламентаризма до сих пор не проводилось. Многие вопросы, связанные с его изучением, рассматривались или только с формально-юридической стороны, или в философском, историческом, социологическом, политологическом аспектах. Однако сложный комплексный характер парламентского бытия предполагает его междисциплинарное изучение с использованием данных не только государствоведения и правоведения, но и культурологии, исторической, социологической, психологической наук. .

Сущностные изменения общественного устройства России, ее государственного строя привели к необходимости уточнения многих концепций, ка-

тегорий и институтов теории государства и права, истории государства и права, конституционного права. Уход от излишней идеологизации правового знания, существование различных мировоззренческих позиций, оценок понятий и институтов вызвали новые представления о статусе многих государственных институтов и проблем их модернизации. В этих условиях складывается и новое отношение к наследию правовой науки. Оно проявляется в разработке многих прежде не исследованных, но важных аспектов развития российской государственности. Все это и делает изучение эволюции правового статуса главных государственных институтов, включая высший представительный и законодательный орган, а также решение проблем их модернизации крайне актуальной исследовательской задачей.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания являются конкретно-исторический,' системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический методы. При анализе законодательства использовался формально-юридический метод. В исследовании использовались различные научные приемы, в том числе анализ и синтез, которые позволили определить понятие «парламентаризм». Данные научные методы и приемы применялись в рамках цивилизационного подхода. Комплексное использование научной методологии позволило исследовать эволюцию российского парламентаризма, выявить преемственность процесса государственно-правовой институционализации органов народного представительства в России.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования.

Исследование вопросов парламентаризма привлекает внимание широкого круга ученых. Существует много научных трудов, посвященных изучению отдельных сторон парламентского бытия. Немало написано об избирательном правей о компетенции и функциях парламента, его структуре, роли и

месте в системе разделения властей, а также о других проблемах парламентаризма.

При работе над диссертацией автор отталкивался от современных трактовок проблем парламентаризма, содержащихся в работах: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, П.А. Астафичева, С.Н. Бабурина, М.В. Баглая, Г.В. Бара-башева, А.М. Барнашова, A.A. Безуглова, H.A. Богдановой, А.П. Булакова, A.B. Бутакова, В.И. Васильева, Ю.А. Веденеева, А.М.Величко, В.В. Виноградова, М.В. Головацкой, И.В. Гранкина, A.B. Зиновьева, Д.Л. Златопольского, A.B. Иванченко, А.Д. Керимова, Е.И. Козловой, И.А. Конюховой, И.В. Коте-левской, ВГФ. Котока, Ю.К. Краснова, Ю.А. Кудрявцева, В.В. Лапаевой, А.И. Лукьянова, В.И. Лысенко, В.А. Максимова, C.B. Масленниковой, A.A. Мишина, С.С. Митина, Н.В. Онишко, B.C. Основина, М.В. Прохорова, Ф.Р. Си-батова, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.Г. Ткаченко, Б.Н. Топорника, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Н.В. Щербаковой и многих других ученых.

Проблемы народного представительства в своих трудах затрагивали многие российские и зарубежные дореволюционные ученые: A.A. Алексеев,

A.C. Алексеев, H.H. Алексеев, И. Бентам, В. Водовозов, В.М. Гессен, Л. Дю-ги, Г. Еллинек, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, Дж. Ст. Милль, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, К.Н. Соколов, Л.А. Тихомиров, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Многие вопросы рассматриваемой темы в разное время разрабатывали философы, историки, конституционалисты, политологи, социологи: А .Я. Ав-рех, A.C. Ахиезер, А.П. Бутенко, М. Вебер, Е.К. Глушко, Н.Я. Данилевский,

B.В. Дворник, В.А. Демин, Н.П. Ерошкин, И.А. Исаев, Ф.И. Калинычев, А.И. Ковлер, В.Г. Кошкидько, И.А. Кравец, O.A. Кудинов, В.М. Курицын, Г. Ле-бон, А.Н. Медушевский, Б.Н. Миронов, Ж.И. Овсепян, A.C. Панарин, Ю.С. Пивоваров, P.M. Романов, A.B. Селивончик, С.М. Сидельников, И.В. Ска-сырский, Е.А. Скрипилев, Н.Г. Сладкевич, А.Ф. Смирнов, В.М. Сырых,

А.Дж. Тойнби, Н. Трубецкой, Е.Д. Черменский, О.И. Чистяков, Е.Б. Шесто-пал, Ш. Эйзенштадт и др.

В диссертации использованы научные исследования, проведенные в советский период. Их теоретическая и практическая роль весьма значительна, однако обращение к этим работам возможно лишь с учетом изменившихся на сегодняшний день концептуальных и правовых основ отношений народного представительства.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе процесса исторического развития парламентаризма России через призму политико-правовой культуры в рамках цивили-зационного подхода. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:

- рассмотреть содержание и основные свойства института народного представительства;

- проанализировать научные подходы к категории «парламентаризм» и дать его авторское определение;

- изучить теоретические вопросы, связанные со статусом, функциями и компетенцией, структурой парламента, а так же его местом в механизме государства и отношением с другими государственными органами;

- исследовать процесс институционализации политико-правовых традиций в государственно-правовых явлениях;

- рассмотреть особенности цивилизационного развития России;

- обосновать вывод о детерминированности преемственности государственно-правовых институтов преемственностью политико-правовой культуры, а так же о необходимости учета в современных условиях развития института народного представительства политико-правовой культуры как фактора, влияющего на государственно-правовую институционализацию;

- проанализировать полномочия, структуру, порядок формирования и место в механизме государства высших представительных и законодатель-

ных органов России на различных этапах их развития.

Объект и предмет исследования.

Объект исследования составляют взятые в единстве институциональные структуры, отношения, нормы и идеи парламентаризма. Предметом исследования являются закономерности развития парламентаризма в России, проблемы комплексного изучения и правового регулирования статуса, структуры и места высшего представительного и законодательного органа Российской Федерации в системе органов государственной власти в их правовом и государствоведческом содержании в исторической ретроспективе и перспективе.

Научная новизна работы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в работе в системном виде выявлены закономерности исторического развития парламентаризма в России через призму политико-правовой культуры в рамках цивилизационного подхода. Впервые комплексно проанализирована эволюция правового статуса, функций, компетенции, структуры парламента, порядок его формирования через рассмотрение вопросов, связанных с государственно-правовой институционализацией российской культурно-правовой традиции.

На защиту выносятся следующие положения:

1) Парламентаризм представляет собой сложный политико-правовой и социокультурный феномен, который соединяет в себе публичное и частное начала, структурируется на нескольких уровнях и развивается под воздействием различных факторов: социально-экономических, географических, политических, культурных и др. Это дает возможность не только изучать и определять его с формально-юридической стороны, но и указывать в определении парламентаризма факторы, влияющие на становление и развитие органов народного представительства. На этом основании под парламентаризмом следует понимать такую организацию государственной власти, в которой струк-

тура, полномочия парламента, его роль и место в системе государственных органов определяются особенностями исторического развития страны.

2) Среди факторов, влияющих на полномочия, структуру и место отечественных парламентов во властной системе, одним из важнейших является российская политико-правовая культура и традиция. Именно политико-правовая традиция, будучи общепринятым стереотипом поведения, на основе которого складывается поведенческий фон, определяющий политико-правовую культуру данного общества, является детерминантой государственно-правового развития России. Это и обусловливает то, что в нашей стране, несмотря на революционные изменения формы государства, вновь восстанавливается общественно-политическая система, максимально похожая на предыдущую, в которой парламент занимает приниженное положение.

3) Преемственность политико-правовой культуры является основанием преемственности в государственно-правовых институтах. Это позволяет рассматривать дореволюционный, советский и современный этапы развития парламентаризма в России как непрерывный и последовательный процесс по демократизации российского общества, когда каждый период был необходим и полезен и соответствовал политическим представлениям своей эпохи.

4) Механическое копирование западных моделей парламентаризма не принесет ожидаемых результатов. Поэтому перспективное правовое регулирование проблем, связанных с представительными и законодательными органами, должно основываться на культурной национально-исторической специфике, опыте функционирования в нашей стране органов народного представительства, обеспечивая преемственность и культивирование традиции.

Научная и практическая значимость исследования.

Сложный комплексный характер предмета изучения, при рассмотрении которого необходимо использовать данные не только правоведения и госу-дарствоведения, Но и других наук, предопределяет теоретическую значимость настоящей работы и обусловливает необходимость выработки такого понятия парламентаризма, которое отражало бы не только его формально-

юридическую сторону, но и факторы, влияющие на всю сферу парламентского бытия.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена обоснованием закономерностей развития парламентаризма в России. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут использоваться для совершенствования законодательства и юридической практики, в практической деятельности представительных органов, в учебном процессе и в научных исследованиях вопросов, связанных с народным представительством.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Основные результаты исследования докладывались автором на международных конференциях («П1 Международные юридические чтения» - 14 апреля 2005г. и «IV Международные юридические чтения» - 12 апреля 2006г. в Омском юридическом институте; «Право и политика: история и современность» — 30 сентября 2005г. в Омской Академии МВД РФ), «круглых столах». Они изложены в четырех публикациях.

Результаты исследования также используются автором в преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права» и «Проблемы теории государства и права» в НОУ ВПО «Омский юридический институт».

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая из которых делится на параграфы), заключения, библиографического списка. Общий объем работы составляет 185 страницы.

И. Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность темы; обозначается степень ее научной разработанности; определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, научная новизна работы; характеризуется методологическая и теоретическая основа диссертации; формулируются ос-

новные положения, выносимые на защиту; теоретическая и практическая значимость результатов исследования; указываются сведения об апробации результатов исследования и структуре работы.

Первая глава «Парламентаризм в системе правовых категорий» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие парламентаризма» рассматривается неразрывная связь народного представительства, идеи парламентаризма с принципом народного суверенитета, который может быть реализован непосредственно, через формы прямой демократии, или посредством народных представителей путем различных моделей представительной демократии. При этом народное представительство является необходимым и существенным элементом в системе функционирования публичной власти любого демократического государства.

Вместе с тем отмечается, что народное представительство является выражением единства власти и свободы. В этом проявляется сложная природа народного представительства, когда, с одной стороны, оно рассматривается как организационный элемент в системе власти, а, с другой стороны, представляет собой возможность граждан участвовать в управлении делами государства через своих представителей. В народном представительстве публичное начало сочетается с коллективными и индивидуальными правами граждан, позволяющими им участвовать в опосредованном осуществлении власти. Такой подход позволяет не ограничиваться публично-властными характеристиками народного представительства, но и привлекать в качестве исследуемого объекта носителя суверенитета народ со свойственной ему политико-правовой культурой.

Рассмотрение социально-правовой природы и основных свойств народного представительства, включающих в себя выборность, коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений, особый характер связи народных представителей с избирателями, позволяет сделать вывод о том, что только в совокупности все названные свойства дают качество представи-

тельности, позволяющее характеризовать соответствующие учреждения как органы народного представительства. Отдельные из перечисленных свойств привносят лишь определенные элементы отношений представительства в природу того или иного органа власти. Поэтому не следует допускать расширение понятия народного представительства за счет распространения отдельных свойств представительных учреждений на выборный индивидуальный орган, который не обладает всеми свойствами, в совокупности дающими качество представительности.

В данном параграфе также анализируются различные подходы к понятию парламентаризма, который может рассма1ривается в различных аспектах. Диссертант приходит к выводу, что при попытке дать определение парламентаризму методологически плодотворной представляется более широкая его трактовка, предполагающая фактическое наличие коллегиального представительного законодательного (или даже законосовещательного), и, как правило, выборного органа без указания на его положение и роль во властной системе. Это связано с тем, что переход к демократическим государственным учреждениям, к полноправному парламенту осуществляется постепенно. В действительности даже в настоящее время мало найдется стран, где высший законодательный орган не только обладает верховенством, но и реально играет определяющую роль в государственной системе. Представительные учреждения вызревают постепенно, и поэтому этот процесс нужно представлять во всем многообразии влияющих на него факторов. При ограничительной же трактовке лишь государственный строй, основанный на верховенстве парламента в системе органов государства, называется парламентаризмом.

Кроме того, многие определения, отражающие суть понимания парламентаризма, в значительной степени отождествляют его с другим понятием государствоведения - формой правления. Однако понятия «парламентаризм» и «форма правления» отнюдь не идентичны: они несут разную смысловую нагрузку. Рассматривая парламентаризм не только с формально-юридической

точки зрения, но как сложный политико-правовой и социокультурный феномен выделяются три основных уровня, на которых он структурируется:

- собственно парламентский, т.е. уровень центрального представительного и законодательного органа страны;

* %

- уровень его взаимодействия с другими государственными институтами;

- уровень политической, правовой и, в более общем плане, социальной культуры данного общества, духовной жизни нации.

Выделенные уровни представляют фундаментальные блоки, или звенья конструкции, именуемой парламентаризмом. И с «формой правления» в большей степени соотносятся лишь два первых структурных уровня.

Исходя из этого, соискатель предлагает следующее определение парламентаризма. Парламентаризм - такая организация государственной власти, •в которой структура, полномочия парламента, его роль и место в системе государственных органов определяются особенностями исторического развития страны. Такое определение, как представляется, открывает для исследователей больше возможностей при рассмотрении проблем, связанных с парламентаризмом, в зависимости от целей исследования. Отсутствие указания на то, что парламентаризм - это организация высших органов государственной власти, позволяет рассматривать парламентаризм не только по «горизонтали» (взаимодействие высшего представительного и законодательного органа страны с высшими исполнительными органами власти), но и по «вертикали» (например, отношения федерального парламента с органами государственной власти субъектов в федеративном государстве). Поэтому можно говорить и о парламентаризме на уровне субъекта федерации. Указание на особенности исторического развития дает возможность изучать парламентское устройство того или иного государства как в исторической ретроспективе, анализируя процессы постепенного перехода к современным парламентским формам, так и перспективно, оценивая тенденции дальнейшего развития народного представительства, а также через призму культурных, социально-

экономических, политических, этнических, религиозных, географических и прочих особенностей в зависимости от целей и задач исследования, что, в свою очередь, поможет объяснить то реальное место, которое парламент занимает во властной системе, и ту роль, которую он играет в жизни общества.

Во втором параграфе «Правовой статус, структура парламента и его место в системе органов государственной власти» рассматриваются теоретические вопросы, касающиеся правового положения парламента, его построения и взаимоотношения с другими государственными институтами.

Юридический статус парламента зависит от многих причин. Среди них имеют особое значение разновидность и особенности существующей формы правления, сложившегося варианта разделения властей, конституционного закрепления парламентской деятельности и т.д. Статус парламента конкретизируется в его функциях и компетенции.

В параграфе анализируются три классические функции, свойственные парламентам, на которых, собственно, и выросла представительная система. Это принятие законов, утверждение государственного бюджета, определенных! контроль за исполнительной властью. Закрепление компетенции парламента и практика ее осуществления в современных государствах весьма разнообразны и зависят от самых разных обстоятельств. Здесь имеет значение и существующая форма правления, и реализованный вариант разделения властей, и особенности политического режима, и исторические традиции развития государственных органов и политической борьбы, а также другие обстоятельства, так или иначе оказывающие влияние на статус парламента, его значение в политической жизни страны.

Кроме правового статуса парламента рассматриваются проблемы, свя- • занные с его структурой, принципиальным обоснованием необходимости двух- или одной палаты, роли каждой из них. Композиция представительного и законодательного органа не является вопросом сугубо техническим, организационным. Прежде всего, от этого напрямую зависит эффективность работы парламента, и его значение в системе других государственных органов.

Исходя из этого, анализируются вопросы, связанные с преимуществами и недостатками бикамеральной и однопалатной парламентских структур.

Что касается идеи двухпалатного парламента, то она может связываться с различными основаниями. В Новое время она явилась результатом компромисса между дворянством и активно борющейся за политическую власть буржуазией. При этом верхняя палата мыслилась в качестве противовеса чрезмерно радикальным устремлениям избираемой населением нижней палаты. Наличие двухпалатного парламента оправдано в федеративном государстве, когда одна палата формируется на основе представительства всего населения государства, а в другой представлены отдельные субъекты федерации. В унитарных государствах верхняя палата традиционно замедляет прогрессивные преобразования и формируется менее демократичным путем, чем нижняя (членство в палате передается по наследству, либо путем назначения и т. п.). Идея двухпалатной структуры парламента может также базироваться на признании того, что общество неоднородно по составу и включает большое количество групп с разнообразными интересами.

Исходя из бикамеральной структуры парламента, рассматриваеются две основные разновидности такой парламентской системы: систему слабой верхней палаты и систему сильной верхней палаты, - а также проблемы одинаковой или различной компетенции палат.

Соискатель приходит к выводу, что отечественным историческим традициям в целом соответствует двухпалатная структура парламента. Такой вывод следует как из конституционных проектов создания представительных органов XIX в., так и анализа созданных в последующем парламентских органов XX в., когда конституционные идеи получали свое институализиро-ванное воплощение в государственно-правовых учреждениях.

Парламент может занимать различное место в системе высших государственных органов. Реальное положение народного представительства в системе высших государственных органов и его значение в политической жизни страны определяется не только формальными моментами. Огромную

роль здесь играют особенности исторического развития политических институтов, сложившееся соотношение политических сил, особенности партийной системы, политической культуры населения и т.д. Немаловажным обстоятельством для анализа места парламента в механизме государства является также степень демократичности избирательного права, так как это определяет, насколько широко представлены различные слои населения. Все эти обстоятельства оказывают существенное влияние на практику парламентаризма в той или иной стране, на реальный социальный статус парламента.

Отправным пунктом в рассмотрении места парламента является его соотношение с главой государства и с правительством. Именно это и определяет реальное положение народного представительства в системе государственных органов. В современных демократических государствах государственный аппарат функционирует на основании принципа разделения властей. Сложившейся вариант разделения властей во многом определяет место парламента в системе государственных органов.

В результате делается вывод о том, что структура и композиция парламента, полномочия его палат, место и роль в системе органов государственной власти должны отвечать реальным потребностям развития государства и общества. И в этом смысле выбор бикамерализма или однопалатного парламента, верховенство парламента или приниженное его положение в системе разделения властей, абсолютная компетенция или относительная - это задачи, решаемые каждый раз с учетом особенностей конкретной страны.

Параграф третий «Политико-правовая культура как фактор становления и развития отечественного парламентаризма» посвящен обоснованию необходимости изучения российского парламентаризма не только исключительно с формально-юридических или исторических позиций, но и через призму политико-правовой культуры в рамках цивилизационного подхода. Диссертант делает вывод, что данный подход, при его правильном применении, является довольно продуктивным как в теоретической плане, так и в осуществлении конкретных политических программ.

В параграфе изучаются понятия менталитета и культурно-правовой традиции, процесс их институционализации в государственно-правовых явлениях, благодаря которому культурно-правовые традиции в своем институциональном содержании призваны играть роль своеобразных социально-исторических координат в самоопределении государства и общества и, следовательно, совершенствовать политическую и правовую систему данного государства. Вследствие этого культурно-правовая традиция должна рассматриваться как детерминанта общественного и государственно-правового развития данного общества, определяющая его социокультурную модель и направляющая его в русло цивилизованного развития к правовой государственности и гражданскому обществу.

На основании указанных понятий рассматриваются особенности российского правосознания и правовой культуры, которая является одним из важнейших факторов, влияющих на особенности российской государственности в целом и на практику отечественного парламентаризма в частности. Особенностью русского сознания являлось то, что в нем необычайно глубоко закрепилось специфическое отношение к власти и праву, что стало характерной, если не сказать традиционной чертой национального менталитета. Особое восприятие власти сформировалось во многом из-за влияния естественно-географических условий жизни. Также огромное влияние на формирование особого ментального образа власти оказало принятие на Руси православия, а также унаследованная от Византии модель взаимоотношений государства и церкви по типу симфонии. В результате воздействия христианства на развитие властного мышления сформировалась особая идея монархической власти. В итоге сложился определенный тип культуры, который в последующем и определяет развитие российской государственности, позволяя институционализироваться даже после самых серьезных потрясений новой государственно-правовой системе, максимально похожей на прежнюю, в которой парламент занимает подчиненное место по отношению к другим органам государственной власти.

Диссертант приходит к выводу, что именно преемственность культуры, в общем; и российской политико-правовой культуры в частности является основанием отмеченной преемственности в государственно-правовых институтах. Так, при всех отличиях от дореволюционной культуры советская политическая культура была ее естественной (пусть и невольной) преемницей. Более того, некоторые ее элементы были не чем иным как превращенной формой существования традиционной культуры в условиях XX века, подобно тому, как сам Советский Союз был адекватной условиям нынешнего столетия формой существования Российской империи. Поэтому не удивительно, что возникшая после февраля 1917 года система Советов генетически была связана с народными представлениями о власти, в соответствии с которыми в основе деятельности государства должен был лежать не закон как таковой, а принцип социальной справедливости, что делало излишним разделение сфер деятельности отдельных советов и разделение властей. Такой преемственностью политико-правовой культуры во многом обусловлен и тот факт, что современный российский парламент так и не занял достойного места в политической системе.

Однако при всем том, что парламентаризм в России всегда был не столько желаемым, сколько не воспринимаемым явлением, это не означает, что у него нет шансов или что он вообще не нужен. В настоящее время в нашей стране происходит смена политико-правовой парадигмы. Накапливается новый опыт, формируются новые традиции, на базе которых и начинают выкристаллизовываться современные политико-культурные образцы. Это может явиться залогом того, что в будущем российский парламент займет достойное место в системе высших органов государственной власти и будет играть важную роль в общественно-политической жизни России. При этом в построении современной российской государственности не стоит механически перенимать западные образцы, а следует учитывать многовековой опыт развития государственного, властного мышления, а также практики воплощения последнего и их изменения в ходе исторического развития.

Вторая глава «Правовая эволюция органов народного представительства в России» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Российский парламентаризм начала XX века» на основе анализа законодательства начала XX века российский парламентаризм оценивается с точки зрения тенденции развития государства и общества. Несмотря на то, что реформированный Государственный Совет и созданная Государственная Дума были значительно ограничены в правах, с формально-юридической точки зрения первый российский парламент в значительной степени отвечал основным критериям, предъявляемым к парламентским учреждениям демократической конституционно-правовой теорией. Согласно Основным государственным законам, Государственный Совет и Государственная Дума, несомненно, обладали целым рядом прав, свойственных парламентским учреждениям: законодательной инициативой по всем предметам законодательства (за исключением Основных государственных законов, которые могли быть изменены лишь по инициативе Императора); правом, хотя и существенно ограниченным, утверждать бюджет; правом, также ограниченным, запроса к членам правительства.

При создании первого российского парламента в 1906г. не был реализован принцип разделения властей. И если даже признавать несомненное законодательное значение Государственной Думы, то можно лишь говорить о «зачатках» разделения властей, о начале формирования системы «сдержек» и «противовесов». Деятельность Государственной Думы была серьезно ограничена со стороны монарха и правительства: отсутствовало влияние парламента на формирование правительства, отсутствовала ответственность правительства перед парламентом, монарх обладал исключительной компетенции в международной и военной сферах, в вопросах созыва и роспуска Государственной Думы, инициативы в пересмотре Основных законов, а также правом абсолютного вето.

Это было связано с государственным строем Российской империи того периода и существовавшей в государстве политической ситуацией. Данный

исторический период Российской империи характеризуется настойчивым поиском приемлемой формы органа народного представительства при сохранении верховной власти императора в целях разрешения возникших социально-экономических противоречий.

Однако для становления конституционного строя России важнейшим является сам факт проведения выборов и созыв народного представительного законодательного учреждения - Государственной Думы. Система органов государственной власти в результате введения в ее механизм элементов разделения властей приобрела характер конституционного института, а институт выборов, несмотря на определенные недостатки в избирательном законодательстве, стал полноправным атрибутом в политической жизни России.

В России складывалась определенная конституционная практика, которая шла в сторону предоставления народному представительству прав, законодательством не предусмотренных. Складывались парламентские прецеденты.

' Новый политический строй включал в себя авторитарные и представительные начала, которые олицетворяли Император и Государственная Дума с Государственным Советом. Это говорит о сочетании традиционных для России и западных подходов к построению государственного строя. Политической системе России, возникшей после создания Государственной Думы и реформирования Государственного Совета, предстояло интегрировать как национальные, так и европейские институты и ценности.

Во втором параграфе «Советы как органы народного представительства» на основе анализа конституционного законодательства прослеживается эволюция высших органов представительной власти, возникших в России в результате свержения монархии в феврале 1917 года. Выявляется преемственность и новизна в правовом положении, порядке формирования, структуре и роли органов народного представительства.

Вновь образовавшееся Советское государство не приняло теорию разделения властей в качестве одного из принципов деятельности своего меха-

низма. Моделью пролетарского государства стало государство - коммуна, совмещающее в одном органе функции законодательной и исполнительной властей. Единство власти стало тем основным конституционным принципом (его называли полновластием Советов), которому было отдано предпочтение. В теории и практике государственного строительства Советского Союза основополагающим являлся принцип «разделения труда» в механизме государственного управления. И большевиками особо подчеркивалось, что созданная принципиально новая система Советов дает возможность использовать выгоды непосредственной демократии и некоторых элементов парламентаризма, т.е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов.

Все властные полномочия в государственно-правовой системе находились у такого структурного элемента этой системы как Советы. Они являлись органами, которые не только принимали решения, но и организовывали проведение их в жизнь и проверку исполнения.

Что касается структуры советской законодательной власти, то в соответствии с Конституцией СССР 1936г. был создан двухпалатный Верховный Совет СССР, который состоял из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Конституция СССР 1936г. закрепляла классическое равноправие палат, которое сохранилась и по Конституции СССР 1977г. Россия как республика в составе СССР долгий период имела однопалатный высший орган государственной власти - Верховный Совет РСФСР. Лишь в 1990 году в составе Верховного Совета РСФСР были сформированы две палаты: Совет Республики и Совет Национальностей. В отношении полномочий, структуры и принципа формирования палат учредители российского бикамерализма в значительной мере использовали подходы, аналогичные тем, что применялись в отношении Верховного Совета СССР.

Несмотря на то, что система Советов формально-юридически обладала всей полнотой власти в стране, она была фактическим прикрытием всевластия и диктата партийно-государственной бюрократии и не играла самостоя-

тельной роли. Однако диссертант приходит к выводу, что было бы неправильно рассматривать советский период лишь с отрицательных позиций и считать его потерянным временем для развития отечественного парламентаризма. Необходимо отметить, что именно в этот период впервые в истории нашей страны было введено всеобщее избирательное право, тем самым формировалась электорально-правовая культура у огромного числа россиян. Большое количество граждан России «прошли» через систему Советов, участвуя в их деятельности в качестве депутатов. Так складывались определенные традиции парламентской деятельности. Значительное влияние на развитие современного отечественного парламентаризма оказали депутаты, избранные в последний Верховный Совет, которые затем стали депутатами Государственной Думы первого и последующих созывов.

И если рассматривать эволюцию российского парламентаризма через призму национальной политико-правовой культуры и традиции, то вывод о непрерывности развития отечественного парламентаризма подтверждается тем, что именно советский период нашей истории можно назвать этапом утверждения правовой культуры как качественного состояния правовой жизни общества, выражающейся в определенном уровне нормативно-правового обеспечения государственной жизни, а также правовой и правоприменительной деятельности. При всей противоречивости данного этапа именно в этот период формирование правосознания и правовой культуры, носившее в дореволюционной России корпоративный характер, приняло качественно новые черты, т.е. начало становиться всеобщим.

В третьем параграфе «Современный российский парламентаризм и перспективы его развития» на основе анализа современного законодательства, закрепляющего правовое положение российского парламента, его структуру, порядок формирования палат Федерального Собрания РФ, место в системе органов государственной власти, делается вывод о том, что при сохранении бикамерального построения, по сравнению с предыдущим периодом развития российского парламентаризма, статус представительного и законо-

дательного органа государственной власти Российской Федерации существенно изменился. Произошло своеобразное перемещение центра тяжести государственной власти с представительных органов законодательной власти на исполнительную, прежде всего на Президента. Парламент России утратил ряд полномочий, дающих ему право вносить коррективы в деятельность Президента и Правительства. Характерен также отказ от равноправия палат российского парламента.

Что касается принципа разделения властей, то, несмотря на то, что он нашел конституционное закрепление, его российский вариант с соответствующей системой «сдержек» и «противовесов» представляет собой специфическое явление, т.к. не соответствует ни одному из классических канонов. Конституция РФ 1993 года фиксирует приоритет Президента РФ по отношению к другим государственным органам. Он обладает рядом полномочий, реализация которых предопределяет его положение как бы «над» системой разделения властей, концентрируя в его руках в решающей степени весь комплекс «сдержек» и «противовесов» по отношению к законодательной, исполнительной и судебной власти. Такое построение системы «сдержек» и «противовесов» позволяют Президенту РФ почти в одностороннем порядке контролировать деятельность других федеральных структур государственной власти.

Диссертант приходит к выводу, что, несмотря на многие проблемы, связанные с современным российским парламентаризмом, они должны решаться не путем изменения действующей Конституции, а изменением текущего законодательства. Это связано с незначительным демократическим опытом нашей страны. Основной закон нуждается скорее не в изменении, а в нормативном развитии и защите, что позволит сложиться определенным традициям взаимоотношения парламента с Президентом, Правительством, повысить политико-правовую культуру самих парламентариев и российского общества в целом, стабилизировать ситуацию в стране и избежать новых потрясений в политической, экономической и социальной сферах.

Так, вопросы, связанные с возможностью парламента формировать правительство, при необходимости юридически могут быть урегулированы путем внесения дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Можно внести в указанный закон положения, предусматривающие консультации с Государственной Думой и ее комитетами при назначении заместителей Председателя Правительства и министров. Кроме того, уже сложилась определенная практика назначения на правительственные посты членов партий, победивших на выборах в Государственную Думу.

Подобным образом может быть решен вопрос и о парламентском контроле над правительством. Такой путь уже намечен (помимо названного конституционного закона) Федеральным законом «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», закрепившим институты депутатского запроса, «правительственного часа» - вопросов членам правительства и ответов на них. Посредством совершенствования федеральных конституционных и федеральных законов могли бы быть решены и проблемы ответственности федеральных министров перед парламентом. Говоря о контрольных полномочиях парламента, можно надеяться, что они усилятся в связи с недавним принятием Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»1.

Вместе с тем, большинство проблем российского парламентаризма вообще не относится к сфере конституционного регулирования, по крайней мере, к предмету нынешней Конституции. В частности, за его пределами находятся вопросы избирательного права, порядка формирования Совета Федерации и ряд других. Все это возможно решить путем изменения соответствующих федеральных законов.

Так, путем дополнений в Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» можно вернуться к из-

' Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 1.

-Ст. 7 24

бранию населением региона своих представителей в Совет Федерации. При этом порядок выборов должен отличаться от. выборов в Государственную Думу. В качестве инструмента, обеспечивающего представительство от законодательной и исполнительной власти субъекта РФ, могло бы стать выдвижение этими органами своих кандидатов. При такой схеме его формирования, как представляется, сочетались бы принципы регионального представительства и демократии.

Другая группа дополнений в указанный Федеральный закон может коснуться гарантий стабильной и ответственной деятельности членов верхней палаты. С этой целью необходимо определить, по каким критериям избирается и по каким основаниям может быть отозван член Совета Федерации. Что касается оснований отзыва, то представляется целесообразным ввести институт отзыва члена Совета Федерации, при этом четко обозначив в федеральном законе условия его реализации. С этой целью в нем следует определить следующее: перечень оснований досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации; условия ответственности перед субъектом РФ, который он представляет; порядок обжалования неправомерных с точки зрения члена Совета Федерации или самой палаты решений органов государственной власти субъекта РФ о досрочном прекращении полномочий представителя субъекта в Совете Федерации.

Что касается порядка формирования нижней палаты российского парламента, то с момента принятия Конституции РФ 1993 года именно законодательство, регулирующее порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, подвергалось наибольшим изменениям. И, как представляется, в целом избирательному праву в России предстоит дальнейшее совершенствование. К такому выводу соискатель приходит на основе анализа изменений, внесенных в федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», изменивших, в частности, смешанную избирательную систему на пропорциональную, а также в законодательство о политических партиях. Анализ

данных изменений позволяет говорить о тенденции, заранее определяющей вытеснение политическими партиями иных общественных объединений, выступающих в качестве акторов политики, и о формировании в России многопартийной политической системы по западному образцу.

Однако, несмотря на обилие законодательных новаций, касающихся статуса и деятельности политических партий, можно констатировать, что реальные изменения, порождаемые ими, носят неоднозначный характер и начнут работать, возможно, лишь в последующие годы, т.к. современные российские партии во многом не отвечают характеристикам известных западных партийных моделей.

Современные отечественные партии, имея отчетливую национальную специфику, не в полной мере выполняют те функции, которые обычно осуществляют политические партии. Это связанно со многими факторами: размытостью электората, незрелостью гражданского общества, господствующим в стране политическим режимом, традиционной ориентацией граждан на сильную исполнительную власть и т.д. В силу этого, связь российских партий с гражданами крайне слаба. Партии в сегодняшней России мало зависят от общества и в основном служат инструментом борьбы между различными частями элиты (главным образом экономической). Это приводит к тому, что партии, фактически свободные от ответственности, выдвигают популистские, заведомо нереальные обещания, что в свою очередь закрепляет в обществе представление о партиях как «политиканских», второстепенных субъектов политики.

С этой точки зрения изменение в избирательной системе (введение пропорциональной системы выборов депутатов Государственной Думы), облегчая партийное строительство, становится во многом препятствием для их укоренения в гражданском обществе. Партии по-прежнему продолжают свой рост «сверху вниз», а их лидеры, пользующиеся огромной автономией от низовых партийных структур, еще больше оторваны от рядовых избирателей. Такая автономия партийных лидеров и фракций в парламенте позволяет го-

ворить о еще большей эволюции современного российского политического режима в сторону так называемой «управляемой демократии», провозглашенной вторым Президентом России. Это связано с тем, что указанная автономия, складывающаяся при выборах по партийным спискам, облегчает «верхушечные» договоренности между лидерами и властью. Такая ситуация в условиях транзитного характера российского общества может сыграть при определенных обстоятельствах положительную роль, так как пропорциональная избирательная система имеет преимущества именно в нестабильных демократиях.

Таким образом, те законодательные новации, которые приняты в последнее время, создают базу для дальнейшего развития многопартийности в России и эволюции политической системы в сторону развитой демократии. Однако они являются недостаточными, что делает необходимым не только дополнительное правовое регулирование, которое бы последовательно повышало роль политических партий в общественно-политической жизни страны наряду с другими формами представительной демократии, но и повышение политико-правовой культуры населения, которое осознало и оценило бы преимущества партийной системы. На основе изложенного, нам представляется, что в настоящее время развития российской демократии более оправданной была бы смешанная избирательная система, что не исключает возврата к ней в будущем.

Таким образом, совершенствование федерального законодательства, осуществляемое в условиях незыблемости конституционных принципов в ближайшее время, позволит избежать дестабилизации социально-политической, экономической ситуации в стране, создаст необходимые предпосылки для необходимых конституционных изменений в будущем.

В Заключении излагаются выводы по результатам диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Зибарев Г. В. Социально-правовая природа народного представительства // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005г.). 4.1. - Омск: ОмЮИ, 2005. - С. 111-115. -(0,3 п.л.).

2. Зибарев Г. В. Парламентаризм в системе правовых понятий. // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (12 апреля 2006г.). 4.1. - Омск, ОмЮИ, 2006. - С. 6-10. - (0,22 пл.).

3. Зибарев Г. В. Российский опыт бикамерализма. // «Омский научный вестник». - 2006. № 5 (40), август. - С. 9-12. - (0,54 пл.).

4. Зибарев Г. В. Право и эволюция политической системы современной России. // Право и политика: история и современность: материалы международной научной конференции. — Омск: Омская Академия МВД России, 2006.(в печати) (0,34 пл.).

Типография ОмГУПСа, 2006. Тираж 120 экз. Заказ 877. 644046, г. Омск, пр. Маркса, 35.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зибарев, Григорий Викторович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Парламентаризм в системе правовых категорий.П

§ 1. Понятие парламентаризма.

§ 2. Правовой статус, структура парламента и его место в системе органов государственной власти.

§ 3. Политико-правовая культура как фактор становления и развития отечественного парламентаризма.

Глава 2. Правовая эволюция органов народного представительства в России.

§ 1. Российский парламентаризм начала XX века.

§ 2. Советы как органы народного представительства.

§ 3. Современный российский парламентаризм и перспективы его развития.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект"

Актуальность темы исследования.

Вместе с тем в современном мире проявляется негативная тенденция, связанная с принижением социальной роли парламента в жизни общества. В погоне за рациональными, но упрощенными формами управления общественными делами государственная власть старается уйти от сложного и длительного процесса поиска компромисса, не тратить много сил и времени на выявление, согласование и учет разнообразных интересов граждан. Ослабление функций органов народного представительства в законодательной и контрольной сферах объясняется весьма популярной сегодня концепцией «рационализированного» парламентаризма, с помощью которой обосновывают изменение роли представительных учреждений в новых условиях организации и функционирования власти. В России приниженное положение народного представительства, наряду с указанной причиной, также обусловливается исторической предрасположенностью россиян к сильной исполнительной власти. Последнее во многом и определяет интерес к теме исследования, так как изучение особенностей развития парламентаризма в нашей стране позволит определить пути решения важнейших и актуальных задач демократических преобразований в России. В число этих задач входит повышение авторитета народного представительства и признание его социальной ценности, которая предопределяется способностью формировать волю избирателей, реализовывать их интересы в принимаемых представительными органами решениях; воспитание и поддержание уважения к представительным органам власти; обеспечение достойного места представительных учреждений в механизме государственной власти.

Сущностные изменения общественного устройства России, ее государственного строя привели к необходимости уточнения многих концепций, категорий и институтов теории государства и права, истории государства и права, конституционного права. Уход от излишней идеологизации правового знания, существование различных мировоззренческих позиций, оценок понятий и институтов вызвали новые представления о статусе многих государственных институтов и проблем их модернизации. В этих условиях складывается и новое отношение к наследию правовой науки. Оно проявляется в разработке многих прежде не исследованных, но важных аспектов развития российской государственности. Все это и делает изучение эволюции правового статуса главных государственных институтов, включая высший представительный и законодательный орган, а также решение проблем их модернизации крайне актуальной исследовательской задачей.

Объект и предмет исследования.

Цели и задачи исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном общетеоретическом анализе процесса исторического развития парламентаризма России через призму политико-правовой культуры в рамках цивилизационного подхода. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие основные задачи:

- рассмотреть содержание и основные свойства института народного представительства;

- проанализировать научные подходы к категории «парламентаризм» и дать его авторское определение;

- исследовать процесс институционализации политико-правовых традиций в государственно-правовых явлениях;

- рассмотреть особенности цивилизационного развития России;

- проанализировать полномочия, структуру, порядок формирования и место в механизме государства высших представительных и законодательных органов России на различных этапах их развития.

Методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования наряду с общенаучным диалектическим методом познания являются конкретно-исторический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический методы. При анализе законодательства использовался формально-юридический метод. В исследовании использовались различные научные приемы, в том числе анализ и синтез, которые позволили определить понятие «парламентаризм». Данные научные методы и приемы применялись в рамках цивилизационного подхода. Комплексное использование научной методологии позволило исследовать эволюцию российского парламентаризма, выявить преемственность процесса государственно-правовой институционализации органов народного представительства в России.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования.

Исследование вопросов парламентаризма привлекает внимание широкого круга ученых. Существует много научных трудов, посвященных изучению отдельных сторон парламентского бытия. Немало написано об избирательном праве, о компетенции и функциях парламента, его структуре, роли и месте в системе разделения властей, а также о других проблемах парламентаризма.

При работе над диссертацией автор отталкивался от современных трактовок проблем парламентаризма, содержащихся в работах: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, П.А. Астафичева, С. Н. Бабурина, М.В. Баглая, Г.В. Барабашева, A.M. Барнашова, А.А. Безуглова, Н.А. Богдановой, А.П. Булакова,

A. В. Бутакова, В.И. Васильева, Ю.А. Веденеева, Величко A.M., В.В. Виноградова, М.В. Головацкой, И.В. Гранкина, А.В. Зиновьева, Д.Л. Златопольского, А. В. Иванченко, А.Д. Керимова, Е.И. Козловой, И.А. Конюховой, И.В. Котелевской, В.Ф. Котока, Ю.К. Краснова, Ю.А. Кудрявцева,

B.В. Лапаевой, А.И. Лукьянова, В.И. Лысенко, В.А. Максимова, С.В. Масленниковой, А.А. Мишина, С.С. Митина, Н.В. Онишко, B.C. Основина, М.В. Прохорова, Ф.Р. Сибатова, И.М. Степанова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, В.Г. Ткаченко, Б.Н. Топорнина, Т.Я. Хабриевой, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина, Н.В. Щербаковой и многих других ученых.

Проблемы народного представительства в своих трудах затрагивали многие российские и зарубежные дореволюционные ученые: А.А. Алексеев, А.С. Алексеев, Н.Н. Алексеев, И. Бентам, В. Водовозов, В.М. Гессен, Л. Дюги, Г. Еллинек, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, Дж. Ст. Милль, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, К.Н. Соколов, Л.А. Тихомиров, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Многие вопросы рассматриваемой темы в разное время разрабатывали философы, историки, конституционалисты, политологи, социологи: А.Я. Аврех, А.С. Ахиезер, А.П. Бутенко, М. Вебер, Е.К. Глушко, Н.Я. Данилевский, В.В. Дворник, В.А. Демин, Н.П. Ерошкин, И.А. Исаев, Ф.И. Калинычев, А.И. Ковлер, В.Г. Кошкидько, И.А. Кравец, О.А. Кудинов, В.М. Курицын, Г. Лебон, А.Н. Медушевский, Б.Н. Миронов, Ж.И. Овсепян, А.С. Панарин, Ю.С.

Пивоваров, P.M. Романов, А.В. Селивончик, С.М. Сидельников, И.В. Скасырский, Е.А. Скрипилев, Н.Г. Сладкевич, А.Ф. Смирнов, В.М. Сырых, А.Дж. Тойнби, Н. Трубецкой, Е.Д. Черменский, О.И. Чистяков, Е.Б. Шестопал, Ш. Эйзенштадт и др.

Научная новизна работы.

Положения, выносимые на защиту:

Теоретическое и практическое значение исследования.

Сложный комплексный характер предмета изучения, при рассмотрении которого необходимо использовать данные не только правоведения и государствоведения, но и других наук, предопределяет теоретическую значимость настоящей работы и обусловливает необходимость выработки такого понятия парламентаризма, которое отражало бы не только его формально-юридическую сторону, но и факторы, влияющие на всю сферу парламентского бытия.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Основные результаты исследования докладывались автором на международных конференциях («III Международные юридические чтения» - 14 апреля 2005г. и «IV Международные юридические чтения» - 12 апреля 2006г. в Омском юридическом институте; «Право и политика: история и современность» - 30 сентября 2005г. в Омской Академии МВД РФ), «круглых столах». Они изложены в четырех публикациях.

Структура работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зибарев, Григорий Викторович, Омск

Заключение

Парламентаризм как сложное многоуровневое явление общественно-политической жизни неразрывно связан с идей о народном суверенитете. Развитие взглядов о том, что единственным источником власти в государстве является народ, привело к тому, что сформировался подход, согласно которому, народ, реализуя свой суверенитет, образует выборный представительный орган (парламент), который обладает исключительным правом принимать законы, охраняющие свободу и права человека и обеспечивающие решение общественных проблем в интересах всех граждан. Такой подход привел к выводу о необходимости создания в каждом государстве суверенного органа народного представительства с подлинной выборностью и широкими правами. Народное представительство, таким образом, выполняет функцию соединения суверенитета народа с государственной властью, в нем выражается единство власти и свободы, что придает всей системе правления демократический характер.

Сложная природа народного представительства, в котором сочетаются публичное и частное начала, когда, с одной стороны, оно рассматривается как организационный элемент в системе власти, а, с другой стороны, представляет собой возможность граждан участвовать в управлении делами государства через своих представителей, позволяет рассматривать парламентаризм не только с формально-юридической точки зрения, но и привлекать в качестве исследуемого объекта носителя суверенитета народ со свойственной ему политико-правовой культурой.

Юридический статус парламента, его композиция, реальное положение органа народного представительства в системе государственных органов и значение в политической жизни страны определяется не только формальными моментами: формой правления, сложившимся вариантом разделения властей, конституционным закреплением парламентской деятельности и т.д. Огромную роль здесь играют особенности исторического развития политических институтов, сложившееся соотношение политических сил, особенности партийной системы, политико-правовой культуры населения и т.д. Все эти обстоятельства оказывают существенное влияние на практику парламентаризма в той или иной стране, на реальный социальный статус парламента. Однако именно политико-правовая культура в общем и культурно-правовая традиция, в частности являются детерминантой общественного и государственно-правового развития общества, особым структурным элементом социальной практики, определяющим социокультурную модель данного общества и направляющая его в русло цивилизованного развития к правовой государственности и гражданскому обществу.

Выявление особенностей развития той или иной страны, влияющих на становление и развитие народного представительства при попытке дать определение парламентаризма обусловливает необходимость не ограничиваться лишь формально-юридической стороной определяемого явления, а отразить и факторы, влияющие на него. В связи с этим парламентаризм можно определить как такую организацию государственной власти, в которой структура, полномочия парламента, его роль и место в системе государственных органов определяются особенностями исторического развития страны. Такое широкое определение открывает для исследователей больше возможностей при рассмотрении проблем, связанных с представительными и законодательными органами, в зависимости от целей исследования.

В разных странах, под влиянием конкретных условий, идея парламентаризма воплощалась в различных конституционно-правовых формах. В настоящее время практически в каждой стране функционирует свое представительное и законодательное учреждение. И Россия не составляет исключение.

В России, имеющей богатый, многовековой опыт существования различных представительных институтов (Боярская Дума, Земский Собор, земства), парламентаризм, по сути, начал формироваться лишь в начале XX века, когда в Европе уже сложились развитые парламентские системы с четко определенным законом порядком формирования высших представительных учреждений и компетенцией, со сложившимися традициями и особыми процедурами.

Учреждение в 1906г. Государственной Думы и реорганизация Государственного Совета было первой попыткой привить на российской почве опыт парламентаризма. Несмотря на то, что созданный российский парламент был ограничен во многих правах, введение во властную систему органа народного представительства являлось значительным шагом на пути демократизации российского общества.

После Октябрьской революции 1917 года была создана новая система представительных органов - система Советов. Советы, конституционно являясь высшими органами государственной власти, в то же время были таковыми лишь номинально. Во многом это было связано с тем политическим строем, который существовал в СССР. Однако и данный этап не может быть однозначно оценен с отрицательных позиций, так как нельзя не замечать того положительного, что обусловило дальнейшее развитие парламентаризма в нашей стране.

С принятием в 1993 году Конституции РФ Россия, по сути, вступила на новый этап развития парламентаризма. На принципиально новых основах было создано Федеральное Собрание РФ как высший представительный и законодательный орган. В настоящее время вновь созданный парламент все еще не играет в жизни российского общества той важной роли, которую призван реализовывать орган народного представительства в демократическом государстве, и не занимает должного места в системе органов государственной власти.

Такое «приниженное» место отечественных парламентов на всем протяжении их существования в нашей стране обусловлено особенностями российской политико-правовой культуры. Одной из особенностей этой культуры является особое отношение к власти и праву, которое выражается в приверженности россиян к сильной исполнительной власти, что в свою очередь обусловливает подчиненную роль органов народного представительства.

Однако нельзя сказать, что характерными для России являются исключительно начала патриархальности, подчинения, единоличного решения наиболее важных вопросов монархом (Генсеком, Президентом) и т.п. Русское правосознание органично воспринимает коллегиальность и гласность как принципы взвешенного принятия наиболее важных управленческих решений, т.е. устройство государства в сознании народа отнюдь не лишено элементов представительства, коллегиальности. И это является условием и залогом того, что в будущем с развитием демократических традиций российский парламент займет достойное место в обществе и системе органов государственной власти.

Учет национально-культурной специфики при рассмотрении проблем отечественного парламентаризма продуктивен не только в теоретическом плане, но и при осуществлении конкретных политико-правовых программ. Любые реформы должны соответствовать социокультурному пространству, в котором они осуществляются, то есть быть санкционированы ментальностью различных социальных групп и культурными архетипами индивидов. Поэтому основой правовых инноваций, касающихся российского парламента, должна стать культурная и демократическая институционализация национально-исторической специфики, обеспечение преемственности и культивирование традиции, что является главным условием действенности любых правовых реформ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. -№27.-Ст. 2710.

3. Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1997. - № 9. - Ст.1011.

4. Федеральный закон от 27 декабря 2005 года № 196-ФЗ «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 1. - Ст. 7.

5. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. - № 21. - Ст. 1919.

6. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

7. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-Ф3) «О выборах Президента РФ» // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 2. - Ст. 171.

8. Федеральный закон от 11 июля 2001 № 95-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2005 года) «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 29. - Ст. 2950.

9. Федеральный закон от 5 августа 2000 года № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3336.

10. Федеральный закон от 21 июня 1995 года № 90-ФЗ (с изм. от 17.11.1998г.) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 26. - Ст. 2398.

11. Федеральный закон от 19 мая 1995года,№ 82-ФЗ (в ред. от 02 февраля 2006 года) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. -№ 21. Ст. 1930.

12. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1994. - № 32 - Ст. 3301.

13. Закон РСФСР от 15 мая 1991 года «О порядке отзыва народного депутата РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 21. - Ст. 697.

14. Закон РСФСР от 15 ноября 1990 года «О статусе народного депутата РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 25. - Ст. 312.

15. Закон СССР от 31 мая 1990 года «О статусе народного депутата СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1990.-№24.-Ст. 443.

16. Закон СССР от 20 сентября 1972 года, в ред. от 19 апреля 1979 года «О статусе народных депутатов СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. -1972.-№36.-Ст. 347; 1979. -№ 17.-Ст. 277.

17. Закон СССР от 30 октября 1959 года, в ред. от 19 апреля 1979 года «О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. -№ 44. - Ст. 222; 1979. -№ 17. - Ст. 278.

18. Закон РСФСР от 26 ноября 1959 года, в ред. от 3 августа 1979 года «О порядке отзыва депутата Верховного Совета РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1959. - № 43. - Ст. 666; 1979. - № 32. - Ст. 788.

19. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 20. - Ст.2112.

20. Указ Президента РФ № 1400 от 21 сентября 1993г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 39 - Ст. 3597.

21. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002г. № 33-СФ «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 7. -Ст. 635.

22. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998г. № 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1998.-№ 7-Ст. 801.

23. Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 года № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР -1991-№52-Ст. 1865.

24. Декларация СНД РСФСР от 12 июня 1990 года № 22-1 «О Государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - № 2. - Ст. 22.

25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 сентября 1980 года «Об организации работы с наказами избирателей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. - № 36. - Ст. 736.

26. Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 11 октября 1993г. САПП РФ. 1993. - № 42. - Ст. 3994.

27. Высочайший манифест «Об изменениях Учреждения Государственного Совета и пересмотре Учреждения Государственной Думы» от 20 февраля 1906 года // ПСЗ. Собр. 3-е. Т. XXVI. № 27423.

28. Абдуллаев, М. И. Проблемы теории государства и права : учебник/ М. И. Абдуллаев, С. А. Комаров СПб., 2003.

29. Авакьян, С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / С. А. Авакьян // Проблемы народного представительства в Российской Федерации : сб. статей / под ред. С. А. Авакьяна. М., 1998.

30. Авакьян, С. А. Федеральное собрание Парламент России / С. А. Авакьян. -М., 1999.

31. Аврех, А. Я. Царизм и третьеиюньская система / А. Я. Аврех. М., 1966.

32. Аврех, А. Я. Царизм и IV Дума, 1912 -1914 гг./А. Я. Аврех-М., 1981.

33. Автономов, А. С. Правовая онтология политики/ А. С. Автономов.- М., 1999.

34. Автономов, А. С. О категории представительства в конституционном праве /

35. A. С. Автономов // Проблемы народного представительства в Российской Федерации : сб. статей / под ред. С. А. Авакьяна. М.,1998.

36. Авторханов, А. Технология власти / А. Авторханов. М., 1991.

37. Алексеев, Н. Н. Русский народ и государство / Н.Н. Алексеев. М., 1998.

38. Ахиезер, А. С. Россия: критика исторического опыта: в 3 т. / А. С. Ахиезер -М., 1991.

39. Бабкин, В. А. Всероссийское Учредительное Собрание последний этап развития идеи и опыта российского парламентаризма начала XX века /

40. B. А. Бабкин // Проблемы теории и истории государства и права : сб. науч. статей. Красноярск, 2001.

41. Бабурин, С. Н. Мир империй: Территория государства и мировой порядок /

42. C. Н. Бабурин. СПб., 2005.

43. Бабурин, С. Н. Российский путь: утраты и приобретения: (статьи, выступления, интервью) / С. Н. Бабурин. М., 1997.

44. Бабурин, С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы / С. Н. Бабурин. М., 1997.

45. Баглай, М. В.Малая энциклопедия конституционного права / М. В. Баглай,1. B. А.Туманов.-М., 1998.

46. Баталов, Э. Я. Советская политическая культура / Э. Я. Баталов // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность: хрестоматия / отв.ред.-сост. А. Д. Воскресенский. М., 2000.

47. Безуглов, А. А. Советский депутат. Государственно-правовой статус / А. А. Безуглов. М., 1971.

48. Бентам, И. Тактика законодательных собраний / И. Бентам// Антология мировой политической мысли: в 5 т. Т. 1. -М., 1997.

49. Богданова, Н. А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве. // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Н. А. Богданова; под. ред.1. C. А. Авакьяна. М., 1998.

50. Бутаков, А. В. К исследованию новейшей истории российской государственности / А. В. Бутаков. Омск, 2002.

51. Васильева, Н. И. Первая российская революция и самодержавие. (Государственно-правовые проблемы) / Н. И. Васильева, Г. Б. Гальперин, А. И. Королев.-Л., 1975.

52. Вебер, М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер // Вебер М. Избранные произведения : пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М., 1990.

53. Величко, А. М. Философия русской государственности / А. М. Величко. -СПб., 2001.

54. Виноградов, В. В. Избирательное право в монархической России начала XX века / В. В. Виноградов // Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Волгоград, 2001.

55. Власть и реформы: От самодержавной к советской России. М., 2006.

56. Вышеславцев, Б. Русский национальный характер/ Б.Вышеславцев// Русский мир. Геополитические заметки по русской истории. М., 2003.

57. Вятр, Е. Социология политических отношений / Е. Вятр. М., 1979.

58. Габричидзе, Б. Н. Конституционный статус органов Советского государства / Б. Н. Габричидзе. М., 1982.

59. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М., 1990.

60. Глушко, Е. К. К вопросу о парламентаризме в дореволюционной России / Е. К. Глушко // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

61. Головатенко, А. Ю. История России: спорные проблемы : пособие для поступающих на гуманитарный факультет / А. Ю. Головатенко. М., 1995.

62. Гомеров И. И. Государство и государственная власть / И. И. Гомеров. М., 2002.

63. Горобец, В. Д. Парламент Российской Федерации / В. Д. Горобец. М., 1998.

64. Государственно-правовые вопросы социалистической представительной системы. Иваново, 1985.

65. Градовский, А. Д. Сочинения / А. Д. Градовский. СПб., 2001.

66. Гранкин, И. В. Парламент России / И. В. Гранкин. Изд. 2-е, доп. - М., 2001.

67. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М., 1991.

68. Демин, В. А. Государственная Дума России (1906 1917): механизм функционирования / В. А. Демин. - М., 1996.

69. Дюги, J1. Конституционное право. Общая теория государства / J1. Дюги. -М., 1908.

70. Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. СПб., 2004.

71. Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н. П. Ерошкин. М., 1983.

72. Зиновьев, А. В. Статус народного депутата в СССР (Проблемы теории и практики) / А. В. Зиновьев. JL, 1987.

73. Златопольский, Д. JI. Верховный Совет СССР выразитель воли советского народа / Д. J1. Златопольский. - М., 1982.

74. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации : учебник для вузов / отв. ред. А. В. Иванченко. М., 1999.

75. Исаев, И. А. История государства и права России. Полный курс лекций/ И. А. Исаев. -М., 1994.

76. Исаев, И. А. Политико-правовая утопия в России, конца 19 начала 20 в. в. / И. А. Исаев-М., 1991.

77. Историческое и логическое в познании государства и права. JL, 1988.

78. История России: Народ и власть. СПб., 1997.

79. Касьянова, К. О русском национальном характере / К. Касьянова. М., 1994.

80. Керимов, А. Д. Проблемы конституционной реформы и государственного строительства в России / А. Д. Керимов. М., 2001.

81. Ким, А. И. Государственная власть и народное представительство в СССР (государственно-правовое исследование) / А. И. Ким; отв. ред. Н. Р. Сапунов. -Томск, 1975.

82. Ким, А. И. Народное представительство в СССР / А. И. Ким,

83. A. М. Барнашов. Томск, 1982.

84. Кистяковский, Б. А. В защиту права / Б. А. Кистяковский // Вехи. М., 1991.

85. Козлова, Е. И. Представительные органы государственной власти в СССР : учебное пособие / Е. И. Козлова. М., 1974.

86. Козлова, Е. И. В.И. Ленин о сущности и роли представительных органов в советском государстве : (Лекции для студентов факультета советского строительства) / Е. И. Козлова. М., 1973.

87. Коковцов, В.Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903-1919 гг.: Кн. 1 /1. B. Н. Коковцов.-М., 1992.

88. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.

89. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник в 4-х томах. / отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995.

90. Конституционное право зарубежных стран : учебник / под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М., 2000.

91. Конституция (Основной закон) РСФСР (1918 года) // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII-XX веков. Хрестоматия / сост. А.П. Угроватов.- Новосибирск, 2000.

92. Конституция (Основной закон) РСФСР (1925 года) // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII-XX веков. Хрестоматия / сост. А.П. Угроватов.- Новосибирск, 2000.

93. Конституция (Основной закон) РСФСР (1937 года) // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII-XX веков. Хрестоматия / сост. А.П. Угроватов.- Новосибирск, 2000.

94. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России (1978 года) // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII-XX веков. Хрестоматия / сост. А.П. Угроватов.- Новосибирск, 2000.

95. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.

96. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / рук. авт. кол. и отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

97. Конституция (Основной Закон) СССР (1924 года) // Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. М.,2001.

98. Конституция (Основной закон) СССР (1936 года) // Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. М.,2001.

99. Конституция (Основной закон) СССР (1977 года) // Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П. Титов. М.,2001.

100. Коржихина, Т. П. История российской государственности/ Т. П. Коржихина, А. С. Сенин. -М., 1995.

101. Котляревский, С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов / С. А. Котляревский. М., 1912.

102. Коток, В. Ф. Наказы избирателей в социалистическом государстве (Императивный мандат) / В. Ф. Коток. М., 1967.

103. Кошкидько, В. Г. Представительная власть в России: формирование и функционирование (1905 -1907) / В. Г. Кошкидько. М., 2000.

104. Кравец, И. А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века / И. А. Кравец. М. Новосибирск, 2000.

105. Краснов, М. А. Депутат в системе народного представительства/ М. А. Краснов// Конституционный строй России : Вып. I. М., 1995.

106. Краснов, Ю. К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации / Ю. К. Краснов. М., 2001.

107. Культура в странах Азии и Африки: вопросы теории и практиках. М., 1989.

108. Курицын, В. М. История государства и права России. 1929-1940 годы: учебное пособие для высшей школы / В. М. Курицын. М., 1998.

109. Лазаревский, Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право / Н. И. Лазаревский. Изд. 2-е. - СПб., 1910.

110. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений / Н. И. Лазаревский // Конституционное государство : сборник статей / 3. Авалова, В.В. Водовозова и др. Спб., 1905.

111. Лапаева, В. В. Право и многопартийность в современной России/ В.В. Лапаева.-М., 1999.

112. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. М., 1995.

113. Ленин, В. И. Государство и революция : учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции / В. И. Ленин. М., 1978.

114. Леонтович, В. В. История либерализма в России. 1762-1914/

115. B. В. Леонтович. М., 1995.

116. Лосский, Н. История русской философии / Н. Лосский. М., 1991.

117. Мамут, Л. С. Народ в правовом государстве / Л. С. Мамут. М., 1999.

118. Мачульская, И. Г. Региональное законодательство о формах народного представительства в местном самоуправлении /И. Г. Мачульская // Проблемы народного представительства в Российской Федерации : сб. статей / под ред.1. C. А. Авакьяна.-М., 1998.

119. Медушевский, А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А. Н. Медушевский. М., 1998.

120. Мижуев, П. Г. Парламентаризм и представительная форма правления в главных странах современной Европы / П. Г. Мижуев. СПб., 1906.

121. Милов, JI. В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса / JI. В. Милов. М., 1998.

122. Милль, Д. С. Размышления о представительном правлении / Д. С. Милль. -Б.м., 1992.

123. Миронов, Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII-начало XX в.): Генезис личности, демократии, семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. / Б. Н. Миронов 3-е изд., испр., доп. - СПб.,2003.

124. Мирошников, М. Ю. Ментальность и российский политический дискурс/ М. Ю. Мирошников, О. Ф. Русакова // Многообразие политического дискурса. -Екатеринбург, 2004.

125. Мишин, А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / А. А. Мишин. Издание 5-ое, перераб. и доп. - М., 1996.

126. Модели общественного переустройства России. XX век / отв. ред. В. В. Шелохаев. М., 2004.

127. Модернизация и национальная культура. М., 1995.

128. Монтескье, Ш. JI. О духе законов / Ш. JI. Монтескье // Монтескье Ш. JI. Избранные произведения. М., 1955.

129. Мошкин, С. В. Парламентаризм в России: дискурс конституционного дизайна / С. В. Мошкин // Многообразие политического дискурса. -Екатеринбург, 2004.

130. Научные основы государственного управления в СССР. -М., 1968.

131. Национально-демократическая революция: сущность и перспективы. М., 1990.

132. Новгородцев, П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания / П. И. Новгородцев. М., 1996.

133. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. - М., 2005.

134. Основин, В. С. Советская представительная система: вопросы теории и перестройки / В. С. Основин. Воронеж, 1991.

135. Парламентаризм и многопартийность в современной России. М., 2000.

136. Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994г. М., 1994.

137. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 гг. V Государственная Дума. Совет Федерации первого созыва : сборник М.,1996.

138. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 гг. М., 2000.

139. Парламентское право России : учебное пособие. / под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриевой. М., 1999.

140. Парламенты мира: сборник. М., 1991.

141. Пивоваров, Ю. С. Русская власть и исторические типы ее осмысления / Ю. С. Пивоваров // Российская полития на рубеже веков. М., 2001.

142. Покровский, Н. Е. Транзит российских ценностей/ Н.Е.Покровский// Глобализм и постсоветское общество. М., 2001.

143. Политология : курс лекций / под ред. д.ю.н., профессора М. Н. Марченко. -Изд. 3-е, перераб. и доп. М., 2000.

144. Почебут, JI. Г. Психология и ценностные ориентации русского народа/ JI. Г. Почебут // Этническая психология и общество. / под ред. Н. М. Лебедевой. -М., 1997.

145. Представительная демократия и электорально правовая культура. - М.,1997.

146. Представительная система социалистического государства (на опыте СССР и ВНР) / О.В. Берендеев, Варга Иожеф, В.И. Васильев и др. М., 1981.

147. Проблемы народного представительства в Российской Федерации: сб. статей / под ред. С.А. Авакьяна. М., 1998.

148. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

149. Размустов, В. Становление российского парламентаризма: политико-правовой аспект / В. Размустов // Проблемы парламентского права в России. -М., 1996.

150. Российская цивилизация : учебное пособие для ВУЗов / под общ. ред. М. П. Мчедлова. М., 2003.

151. Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия / под ред. А. В. Иванченко. М., 2003.

152. Россия на рубеже веков: Укрепление государственности. Калининград, 2001.

153. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии : сборник документов. / Институт «Открытое общество» М., 2001.

154. Рыбкин, И. П. Государственная Дума РФ. 5-я попытка. Очерк новейшей истории представительной власти в России. М., 1994.

155. Селунская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева Ю.Г., Петров А.Н. Становление российского парламентаризма начала XX века /. М., 1996.

156. Сидельников, С. М. Образование и деятельность Первой думы/ С. М. Сидельников. М., 1962.

157. Синюков, В. Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию / В. Н. Синюков. Саратов, 1994.

158. Скок, Н. В. Роль политической культуры в формировании демократических институтов общества / Н. В. Скок // Право и демократия : сб. науч. трудов. Минск, 1998.

159. Советское административное право. Государственное управление и административное право. М.,1978.

160. Советы народных депутатов и органы государственного управления. М., 1987.

161. Соколов, К. Н. Парламентаризм: опыт правовой теории парламентского строя / К. Н. Соколов. СПб., 1912.

162. Солоневич, И. JI. Народная монархия / И. JI. Солоневич. М., 1991.

163. Сравнительное конституционное право / отв. ред. В. Е. Чиркин. -М., 1996.

164. Страшун, Б. А. Социализм и демократия. Социалистическое народное представительство. М., 1976.

165. Сукиасян, М. Власть и управление в России: Диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996.

166. Сырых, В. М. История государства и права России. Советский и современный периоды : учебное пособие. М., 2000.

167. Теория государства и права : учебник для юридических вузов и факультетов / под. ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1999.

168. Тихомиров, JI. А. Критика демократии : Статьи из журнала «Русское обозрение», 1892-1897. М., 1997. - (Пути русского имперского сознания).

169. Тихомиров, JI. А. Монархическая государственность / JL А. Тихомиров.-М., 1998.

170. Тихонравов, Ю. В. Основы философии права / Ю. В. Тихонравов. М., 1997.

171. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М, 1996.

172. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М., 1999.

173. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. М., 2001.

174. Фан, И. Б. Политические и правовые аспекты ментальности россиян: штрихи к дискурсу / И. Б. Фан // Многообразие политического дискурса. -Екатеринбург, 2004.

175. Фонотов, А. Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному / А. Г. Фонотов.-М., 1993.

176. Фромм, Э. Здоровое общество / Э. Фромм. М., 1995.

177. Черменский, Е. Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России / Е. Д. Черменский. М., 1976.

178. Чиркин, В. Е. Государствоведение : учебник / В. Е. Чиркин. М., 1999.

179. Чиркин, В. Е. Современное государство / В. Е. Чиркин. М., 2001.

180. Чистяков, О. И. Государственный строй Российской империи на кануне крушения: сборник законодательных актов / О. И. Чистяков. М., 1995.

181. Чичерин, Б. О народном представительстве / Б. Чичерин. М., 1866.

182. Шаповалов, В. Ф. Истоки и смысл российской цивилизации. М., 2003.

183. Шестопал, Е. Б. Политическая психология: Учебник. М., 2002.

184. Щербакова, Е. С. Правовой менталитет российского общества как фундамент развития правовой культуры // Проблемы правового регулирования в современном обществе. Материалы международной научно-практической конференции 25 мая 2005 года. Омск, 2005.

185. Щербакова, Н. В. К вопросу о сущности представительной власти. // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под. ред. С.А. Авакьяна. М., 1998.

186. Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций./ перевод с англ. А.В. Гордона под ред. Б. С. Ерасова. -М., 1999.

187. I. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях, диссертации и авторефераты

188. Астафичев, П. А. Социально-правовая природа народного представительства / П. А. Астафичев // Государство и право. 2001. - № 11.

189. Астафичев, П. А. Реализация нормотворческих полномочий коллегиальных органов народного представительства / П. А. Астафичев// Правоведение. -2003. -№ 5 (сент.-окт.).

190. Бабурин, С. Н. Парламентаризм и политико-правовые традиции России: проблемы совместимости / С. Н. Бабурин // Российская Федерация. 1994. -№ 19.

191. Барабашев, Г. В. Верховный Совет СССР / Г. В. Барабашев // Знание, сер. Государство и право. 1980. - №5.

192. Булаков, О. Н. «Верхняя палата» Федерального Собрания в системе органов государственной власти Российской Федерации / О. Н. Булаков // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - № 4 (окт.-дек.).

193. Булаков, О. Н. Парламентаризм как система осуществления государственной власти / О. Н. Булаков // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 5 (сент.-окт.).

194. Булаков, О. Н. Разделение властей, парламент и парламентаризм / О. Н. Булаков // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - № 1. (янв.-март).

195. Булаков, О. Н. О бикамеральной системе парламентов / О. Н. Булаков// Правоведение. 2003. - № 4 (окт.-дек.).

196. Булаков, О. Н. Представительная власть в системе разделения властей / О. Н. Булаков // Законодательство и экономика. 2004. - № 8.

197. Бутенко, А. П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно-политический смысл / А. П. Бутенко, Ю. В. Колесниченко // Социологические исследования. 1996. - № 5.

198. Васильев, В. Как формировать Совет Федерации / В. Васильев// Российская Федерация. 1995. -№ 4.

199. Васильев, В. Еще раз о формировании Совета Федерации / В.Васильев// Российская Федерация. 1995. -№ 8.

200. Веденеев, Ю. А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность / Ю. А. Веденеев // Государство и право.-1995.-№7.

201. Великая, Н. М. Проблемы консолидации общества и власти/ Н. М. Великая // Социологические исследования. 2005. - № 5.

202. Величко, А. М. Учение Б.Н. Чичерина о праве и государстве : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / А. М. Величко. СПб, 1995.

203. Вернадский, В. Альтернатива истории: Выбор пути/ В.Вернадский// Свободная мысль. 1996. - № 9.

204. Виноградов, В. В. Становление конституционализма в монархической России: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.01,12.00.02 / В. В. Виноградов. Волгоград, 2002.

205. Глушко, Е. У истоков российского парламентаризма / Е. Глушко // Право и жизнь.-1992.-№2.

206. Государственная дума (первая, вторая, третья, четвертая)// Народный депутат. 1992.- №3,12,16,18.

207. Головацкая, М. В. Преемственность в форме государства: Теоретико-правовое исследование : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / М. В. Головацкая. Коломна, 2003.

208. Гражданское общество, правовое государство и право («круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии»)// Государство и право.- 2002. -№ 1.

209. Гребениченко С. Ф., Давыдов В. П. Разделение власти фундамент парламентской деятельности / С. Ф. Гребениченко, В. П. Давыдов // Социально-гуманитарные знания. - 2003. - № 5 (сент.-окт.).

210. Дворник, В. В. Народное представительство: понятие, структура, функции / В. В. Дворник // Философия права. 2004. - № 2 (10).

211. Зрелов А.П., Краснов М.В. О введении института парламентского расследования в Российской Федерации / А. П. Зрелов, М. В. Краснов // Право и политика. 2003. - № 10 (46).

212. Идзинский, В. П. Тайна российских катастроф / В. П. Идзинский // Полис. 1992.-№4.

213. Катанян, К. Волк, коза и капуста в Конституционном Суде России / К. Катанян // Независимая газета. 1995. - 10 октября.

214. Катанян, К. Новый Совет Федерации и новая Дума / К. Катанян // Независимая газета. 1995. - 1 ноября.

215. Кива, А. Каким быть российскому парламенту / А. Кива // Российская Федерация сегодня. 2002. - № 2.

216. Конюхова, И. А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика / И. А. Конюхова // Журнал российского права. 2004. - № 1.

217. Котелевская, И. В. Современный парламент / И. В. Котелевская // Государство и право. -1997. №3.

218. Котляревский, С. Сущность парламентаризма / С. Котляревский // Новое время. 1994. -№ 14.

219. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах / Дж. Коукли // Полис. 1997. - № 3.

220. Кошкидько, В. Г. Политические объединения палат российского представительства. 1906-1907 гг. / В. Г. Кошкидько // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2000. - № 5.

221. Краснов, М. А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (опыт сравнительно-правового анализа) / М. А. Краснов // Государство и право. 2003. - № 10.

222. Кудинов, О. А. Правовой статус Государственной думы и Государственного совета Российской империи в 1906-1907г.г.: парламентское правление или псевдоконституционализм? / О. А. Кудинов // История государства и права. 2004. - № 4 (июль-авг.).

223. Кудинов, О. А. Российские ученые XIX начала XX вв. о народном представительстве / О. А. Кудинов // Право и политика. - 2003. - № 9.

224. Кудрявцев, Ю. А. Демократия как разновидность политического режима: теоретико-правовой аспект.: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / Ю. А. Кудрявцев. СПб., 2003.

225. Кузнецов, Е. JI. Из истории создания института Президента СССР / Е. JI. Кузнецов // Государство и право. 1996. - № 5.

226. Кузнецова, JI. JI. Сравнительно-правовой анализ основных форм парламентского контроля / JI. JI. Кузнецова // Журнал российского права. -2004.-№2.

227. Куличенко, А. В. Политические партии и развитие демократии: Опыт России и Германии / А. В. Куличенко // Полис. 2004. - № 2.

228. Лапин, Н. И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России/ Н. И. Лапин // Социологические исследования. 2003. - № 6.

229. Лихачев, Д. О национальном характере русских / Д. Лихачев // Вопросы философии. 1990. - №4.

230. Лукашук, И. И. Внешняя политика: президент и парламент/ И. И. Лукашук // Государство и право. 1996. - № 7.

231. Лузин, В. В. К вопросу о форме правления в России в начале XXв./ В. В. Лузин // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1994. -№ 1.

232. Макаренко, Б. И. Парламентские выборы 2003г. как проявление кризиса партийной системы / Б. И. Макаренко // Полис. 2004. - № 1.

233. Максимов, В. А. Представительная природа законодательной власти субъекта РФ : Правовые аспекты : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / В. А. Максимов. М., 1997.

234. Мамут, Л. С. Наука о государстве и праве: необходимость радикального обновления / Л. С. Мамут // Философские науки. 1989. -№ 11.

235. Мартышин, О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры / О. В. Мартышин // Государство и право. 2003. -№ 10.

236. Масленникова, С. В. Право граждан на народное представительство : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 12.00.02 / С. В. Масленникова М., 2001.

237. Медушевский, А. Н. Конституционная монархия в Европе, Японии и России / А. Н. Медушевский // Общественные науки и современность. 1994. -№6.

238. Митин, С. С. Государственная власть: понятие и закономерности ее организации : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / С. С. Митин. Красноярск, 2004.

239. Морозова, Л. А. Национальные аспекты развития российской государственности / Л. А. Морозова // Государство и право. 1995. - № 12.

240. Народное представительство или управляемая демократия // Общественные науки и современность. 2003. - № 6.

241. Онишко, Н. В. Щей и институты парламентаризма в политико-правовой мысли дореволюционной России : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук: 12.00.01,12.00.02 / Н. В. Онишко. СПБ., 2003.

242. Открытое государство: политико-правовое видение // Государство и право. -2003-№5.

243. Панарин, А. С. Западники и евразийцы / А. С. Панарин // Общественные науки и современность. 1993. - № 6.

244. Панарин, А. С. Революция и реформация / А. С. Панарин // Знамя. 1991. -№6.

245. Панфилова, Т. В. Формационный и «цивилизационный» подходы: возможности и ограниченность / Т. В. Панфилова // Общественные науки и современность. 1993. - № 6.

246. Пастухов, В. Б. Россия 2000: цивилизационный выбор и конституционный шанс / В. Б. Пастухов // Полис. - 1998. - № 6.

247. Пивоваров, Ю. С. «Русская система» власти как попытка понимания русской истории / Ю. С. Пивоваров, А. И. Фурсов // Полис. 2001. - № 4.

248. Пляйс, Я. А. Диалектика взаимодействия политических и партийных систем / Я. А. Пляйс // Полис. 2004. - № 6.

249. Постников, А. Статус Федерального Собрания. Как он определен в новой Конституции Российской Федерации / А. Постников // Российская Федерация. -1994.-№ 1.

250. Прокудин, И. И. О некоторых вопросах парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере обеспечения национальной безопасности / И. И. Прокудин // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 4.

251. Прохоров, М. В. Федеративные начала в организации и деятельности парламента: Проблемы России и опыт зарубежных стран: диссертация насоискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.02/ М. В. Прохоров. -М., 1997.

252. Романов, Р. М. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление / Р. М. Романов // Полис. 1998. - № 5.

253. Романов, Р. М. Понятие и сущность парламентаризма / Р. М. Романов // Социально-политический журнал. 1998. - № 4.

254. Селивончик, А. В. Конституционно-правовая институализация политической системы в Российской Федерации / А. В. Селивончик // Закон и право.-2005.-№ 5.

255. Селивончик, А. В. Правовые принципы организации структуры конституционн-правового статуса политических партий / А. В. Селивончик// Современное право. 2005. -№ 7.

256. Сенцов, А. А. Развитие формы Российского государства в начале XX в. / А. А. Сенцов // Правоведение. 1990. -№ 4.

257. Сибатов, Ф. Р. Государственная власть в России: теория, история и политико-правовая практика : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / Ф. Р. Сибатов. Казань, 2005.

258. Скасырский, И. В. Российская культурно-правовая традиция и ее институционализация в современных условиях : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 23.00.02 / И. В. Скасырский. -Ростов/нД, 2003.

259. Современный парламентаризм: кризис или обновление идеи? // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 9.

260. Соловьев, А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический римейк или матрица развития? / А. И. Соловьев // Общественные науки и современность. 2004. - № 1.

261. Степун, Ф. Мысли о России / Ф. Степун // Новый мир. 1991. - № 6.

262. Страшун, Б. Парламентские выборы / Б. Страшун // Наука и жизнь. 1993. -№11.

263. Сухопаров, А. А. Парламент каков он есть (Государственная Дума глазами аналитиков) / А. А. Сухопаров // Общественные науки и современность 2004. -№ 1.

264. Тарасов, Н. Н. Метод и методологический подход в правоведении (попытка проблемного анализа) / Н. Н. Тарасов // Правоведение. 2001. - № 1.

265. Творцы и разрушители. Истоки и смысл современного российского парламентаризма // НГ-Сценарии. Ежемесячное приложение к «Независимой газете».-2000-№6(51).

266. Темнов, Е. И. О деидеологизации методологических подходов в историко-политических и государственно-правовых исследованиях / Е. И. Темнов // Государство и право. 1992. - № 3.

267. Теоретические проблемы современного российского конституционализма (Научно-практический семинар) // Государство и право. 1999. - № 4.

268. Тихомиров, Ю. А. Власть в обществе: единство и разделение / Ю. А. Тихомиров // Советское государство и право. 1990. - № 2.

269. Тихомиров, Ю. А. Государство на рубеже столетий / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. 1997. - № 2.

270. Тихомиров, Ю. А. О модернизации государства / Ю. А. Тихомиров // Журнал российского права. 2004. - № 4.

271. Ткаченко, В. Г. Парламентаризм в России: особенности и этапы становления / В. Г. Ткаченко // Журнал российского права. 2001. - № 6.

272. Трубецкой, Н. Наследие Чингисхана / Н. Трубецкой // Вестник МГУ. Серия «Социально-политические исследования». 1991. -№ 4.

273. Трубецкой, Н. О туранском элементе в русской культуре / Н. Трубецкой // Вестник МГУ. Серия «Социально-политические исследования». 1990. -№ 6.

274. Тузмухамедов, Б. Представительство не всегда назначательство / Б. Тузмухамедов // Независимая газета. - 1995. - 4 ноября.

275. Усс, А. Реформы парламенту нужны, но не каждый понедельник./ А. Усс // Российская Федерация сегодня. 2003. - № 3.

276. Федосов, П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт / П. А. Федосов // Полис 2001. -№1,2

277. Флиер, А. Цивилизация и субцивилизации России / А. Флиер // Общественные науки и современность. 1993. - № 6.

278. Хабриева, Т. Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) / Т. Я. Хабриева // Журнал российского права. 2004. - № 11.

279. Чиркин, В. Е. Конституционные проблемы власти народа / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2004. - № 9.

280. Чиркин, В. Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма / В. Е. Чиркин // Общественные науки и современность. 2003. -№3.

281. Чиркин, В. Е. Оптимальная избирательная система для России (субъективные заметки) / В. Е. Чиркин // Журнал российского права. 2004. -№11.

282. Чиркин, В. Е. О публичной власти (постановка проблемы) / В. Е. Чиркин // Государство и право. 2003. - № 10.

283. Чиркин, В. Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма / В. Е. Чиркин // Государство и право. 1997. - № 1.

284. Чиркин, В. Е. Пути развития современного парламента: «мини-парламенты» / В. Е. Чиркин // Правоведение. 2002. - № 2.

285. Шейнис, В. J1. Движение по спирали: превращения российского парламента / В. JI. Шейнис // Общественные науки и современность. 2004. -№ 5 (сент.-окт.).

286. Шейнис, В. JL У истоков нового парламентаризма в России / В. JI. Шейнис // Общественные науки и современность. 2003. - № 3 (май-июнь).

287. Шувалов, И. И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации и парламента России в законотворческом процессе / И. И. Шувалов // Конституционное и муниципальное право. 2004. -№ 4.

288. Шумейко, В. О повышении государственной роли Совета Федерации / В. Шумейко // Этнополитический вестник. 1995. - № 4.

289. Шумейко, В. Надо ускорить подготовку законов о выборах / В. Шумейко // Российская газета. 1995. - № 7.

Автор: Зибарев, Григорий Викторович
Город: Омск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зибарев, Григорий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зибарев, Григорий Викторович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зибарев, Григорий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зибарев, Григорий Викторович, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эволюция парламентаризма в России: теоретико-правовой аспект»