СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Штукин, Владислав Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Федеративное государство и его функции.
1.1. Федеративное государство.
1.2. Функции государства.
1.3. Федеративная функция государства.
Глава 2. Федеративная функция современного государства в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии.
2.1. Российская Федерация и Федеративная Республика Германия как федеративные государства.
2.1.1. Территориальная организация Российской Федерации и Федеративной Республики Германии.
2.1.2. Статус субъектов федерации в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии.
2.1.3. Кооперативный федерализм в Федеративной Республике Германии и Российской Федерации.
2.2. Направления реализации федеративной функции государства в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии.
2.2.1. Организация государственной власти и система органов государственной власти федерации в Российской Федерации и
Федеративной Республике Германии. Организация представительства субъектов федерации в федеральных органах государственной власти. 81 2.2.2. Установление общих принципов законодательства и организации органов государственной власти субъектов федерации.
2.2.3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов.
2.3. Реализация федеративной функции государства в Российской
Федерации и Федеративной Республике Германии.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Федеративная функция современного государства, сравнительный анализ российского и германского опыта"
Актуальность темы диссертационного исследования. Современные социально-экономические, политические и правовые реформы в Российской Федерации привели к серьезным изменениям в ее государственном устройстве, в частности в сфере федеративных отношений. Данные процессы являются объектом пристального внимания специалистов в области теории государства и права. Однако не всегда придается должное значение тому, что они являются проявлением одной из функций государства. Это тем более достойно сожаления, поскольку проблема функций государства является одной из самых значительных проблем теории государства. Функции государства непосредственно и наиболее развернуто выражают его внутреннюю природу и являются реальным воплощением сущности государства в его практической деятельности внутри страны и на международной арене.
Данная работа посвящена одному из наименее изученных вопросов теории функций государства - специфической функции, присущей исключительно федеративным государствам. В связи с вышеуказанным аспектом проблемы наиболее актуальным представляется путь раскрытия темы через метод сравнительно-правового исследования. Через сравнение способов федеративной организации и реализации федеративной функции государства в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии возможно выявить общие закономерности реализации федеративной функции государства.
Степень научной разработанности проблемы. Рассматриваемая проблема относится к числу наименее разработанных в отечественной правовой науке и юридической литературе. Вопросу о функциях государства в отечественной правовой науке были посвящены монографии Н. В. Черноголовкина "Функции советского государства в период развернутого строительства коммунизма" (1960 г.) и "Теория функций социалистического государства" (1970 г.), после чего на данную тему появлялись лишь отдельные статьи и главы в учебниках. Собственно же рассмотрение вопроса о федеративной функции государства ограничивается указанием А. И. Денисова на то, что "в том случае, если государство является сложным (федеративным), то оно осуществляет некоторые функции по отношению к государствам - членам федерации"1 и критикой этой точки зрения Н. В. Черноголовкиным во второй из упомянутых работ.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является научная разработка теории федеративной функции государства, установление общих закономерностей ее реализации на основе сравнительного анализа функционирования российских и германских государственных институтов. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:
- обосновать необходимость выделения федеративной функции государства;
- сформулировать понятие федеративной функции государства;
- структурировать федеративную функцию государства на отдельные направления, по которым осуществляется ее реализация;
- на основе анализа правового материала и эмпирического опыта его реализации выявить общие закономерности реализации федеративной функции государства.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическая основа исследования сформировалась в результате изучения обширного научно-монографического, общественно-политического и практического материала, нормативных правовых актов Российской Федерации и Федеративной Республики Германии. Проанализированы как концепции федерализма, с которыми выступали западные политические мыслители прошлого - А. Гамильтон, Дж. Мэдисон, Дж. Джей, А. де Токвиль, так и работы современных западных ученых - X. В. Арендта, Р. Бернхарда, Г. К. Гатриджа, Р. Герцога, О. Киминниха, Т. Маунца, У. Менле, П. Пернталера, В. Рудольфа, Р. Уотса, Д. Херпергера, К. Шлайха, X. Штайнбергера. В процессе работы были использованы работы как русских ученых дореволюционной эпохи - A.C. Ященко, Б.Н. Чичерина, A.C. Алексеева, Н.И. Палиенко, М.В. Грушевского, так и современных отечественных ученых-юристов - И.Н. Барцица, А. В. Васильева, Р.Ф. Васильева, А.Б. Венгерова, А.И. Денисова, А.Э. Жалинского, JI.M. Карапетяна, Е.Р. Кастеля, А.И. Коваленко, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, Ю.И. Лейбо, А.И. Лукьянова, Г.В. Мальцева, Г.Н. Манова, Т.Д. Матвеевой, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, Ф.М. Решетникова, C.B. Соловьевой, Э.В. Тадевосяна,
1 Теория государства и права. Под ред. А. И. Денисова. M., 1967. С. 68.
Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Ю.П. Урьяса, Н,В. Черноголовкина, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Ю.А. Шульженко, Б.С. Эбзеева, Ю.А. Юдина, И.С, Яценко и других.
Источниковедческая основа диссертационного исследования. В ходе работы над диссертацией проанализировано значительное количество законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и Федеративной Республики Германии.
Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу работы составляют как общефилософские методы перехода от общего к частному и восхождения от частного к общему, так и метод сравнительного правоведения, являющийся одним из важнейших и наиболее эффективных методов теории права и государства. Кроме унификации законодательства, которая с послевоенных лет считается важнейшей задачей сравнительного правоведения в европейских странах (такую точку зрения высказывает, например, английский компаративист Г. К. Гатридж1), сравнительное правоведение позволяет выявить общие закономерности правового развития, восходя от частного к общему. Сопоставление конституционного законодательства позволяет увидеть как реализуются аналогичные функции государства в сходных правовых системах. Сравнение конституционного законодательства России и Германии тем более целесообразно, что в ныне действующей Конституции Российской Федерации прослеживается сходство с Основным законом ФРГ, безусловно выступавшим в качестве одного из "доноров" при ее разработке. Кроме того, Россия традиционно относится к романо-германской правовой системе и российская система конституционного законодательства во многом близка германской.
Метод, применяемый в данном исследовании, направлен на достижение трех основных целей правового сравнения: познавательной, информационной и аналитической. Аналитическая цель заключается в необходимости обнаружить проявления федеративной функции в действиях политических и юридических институтов государств, построенных как федерации. Как указывает Ю. А. Тихомиров, осуществление аналитической цели сравнительного правоведения Gutteridge Н. С. Comparative Law. An Introduction to the Comparative Method of Legal Study & Research, Second Edition. Cambridge, 1949. P. 145. находится как бы в процессе достижения познавательной цели с использованием результатов реализации информационной цели"1. Информационная цель достигается в данной работе путем изложения краткого содержания исследуемых норм российского и германского законодательства; в процессе достижения аналитической цели происходит сравнение, обнаруживается общее и специфическое, проявления различных правовых явлений, в том числе различных функций государства, а также возможно обнаружение зарубежного правового опыта, использование которого возможно для решения конкретных правовых задач. Достижение же познавательной цели, заключающейся в глубоком и комплексном изучении предмета исследования, имеет особую значимость, так как проблема, затронутая в данном исследовании, практически не изучена.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что разработана и обоснована теория федеративной функции государства. С точки зрения проявления реализации функций государства рассматриваются современные социально-экономические, политические и правовые процессы, при этом рассмотрение затрагивает два федеративных государства, - Россию и Германию, - в сравнении. На основе данных сравнения формулируются рекомендации по развитию государственных институтов Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие, наиболее существенные, основные выводы и положения, обладающие элементами научной новизны:
- существует специфическая функция государства, присущая исключительно федеративным государствам - федеративная функция государства;
- федеративная функция государства является одним из главных направлений деятельности федеративного государства;
- федеративная функция государства - это направление деятельности государства по организации управления территориальными (в том числе национальными) государственными образованиями (субъектами федерации) в сложносоставном государстве (федерации) и распределению между федерацией и субъектами федерации полномочий по регулированию общественных отношений;
1 Тихомиров Ю. А, Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 39.
- федеративная функция государства - это направление деятельности государства в процессе реализации тех специфических признаков федеративного государства, которые выражают его юридическую природу, то есть она реализуется в деятельности по определению федеральным законодательством организации государственной власти и системы органов федерации; в функционировании на федеральном уровне общих для всей федерации властных структур; в установлении федеральными законами общих принципов законодательства и организации органов государственной власти субъектов федерации, разграничении федеральным законодательством предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов, в организации представительства субъектов федерации в федеральных органах государственной власти;
- в соответствии с вышеперечисленными признаками федеративная функция как главное направление деятельности государства может быть структурно разделена на следующие направления:
• направление деятельности по определению федеральным законодательством организации государственной власти и системы органов государственной власти федерации;
• направление деятельности по организации представительства субъектов федерации в федеральных органах государственной власти;
• направление деятельности по установлению общих принципов законодательства и организации органов государственной власти субъектов федерации;
• направление деятельности по раз граничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов;
• направление деятельности по организации работы общих для всей федерации властных структур на федеральном уровне;
- исходя из представления о федерации как о диалектическом единстве взаимоисключающих и взаимодополняющих процессов федеральной централизации и децентрализации, реализация федеративной функции государства может бьггь охарактеризована в наиболее общем виде как регулирование процессов централизации и децентрализации, происходящих в сферах организации государственной власти и системы органов федерации, установления федерацией общих принципов законодательства и организации органов государственной власти субъектов федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов.
Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Материалы диссертации имеют практическое значение для развития теории функций государства как института теории государства и права. Кроме того, проведенный анализ может быть применен в ходе изучения конституционного права Российской Федерации и конституционного права зарубежных стран.
На основе сравнительного анализа российской и германской модели федеративного устройства, а также положений российского и германского законодательства, выявляются возможности взаимного обмена опытом Российской Федерации и ФРГ в сфере федеративного государственного строительства. Формулируются рекомендации по развитию конституционных институтов Российской Федерации, для совершенствования которых учет германского опыта был бы, по мнению диссертанта, особенно полезным.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Положения диссертации нашли отражение в научных публикациях диссертанта.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Штукин, Владислав Владимирович, Москва
Заключение
Проведенный сравнительный анализ федеративной функции государства в Российской Федерации и Федеративной Республике Германии позволяет сформулировать следующие выводы и рекомендации по развитию государственных институтов Российской Федерации.
1. Описанная в параграфе 2.1 настоящего исследования проблема неравноправия субъектов Российской Федерации порождается неоднородностью субъектов Российской Федерации. Учитывая это, в печати уже не первый год ведется дискуссия о необходимости передела федеративного устройства России с целью создания нескольких однородных субъектов (к примеру, в пределах нынешних федеральных округов). Однако в данном случае представляется перспективным применить к субъектам Российской Федерации германский формализованный подход к определению государственного статуса земель через три признака государства, - политическая власть, наличие территории, установление налогов, что сведет особенности положения республик в составе Российской Федерации исключительно к возможности придавать государственный статус национальным языкам.
2. В связи с реформой порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и дискуссиями о целесообразности введения его выборности представляется необходимым:
- закрепить в Конституции Российской Федерации организацию представительства субъектов Федерации в федеральных органах государственной власти в качестве принципа организации государственной власти, как это сделано в Основном законе ФРГ;
- при определении статуса Совета Федерации усилить акцент на его роль как органа представительства субъектов Федерации. Необходимость этого становится очевидна при сопоставлении статуса Бундестага и Государственной Думы как органов представительства нации (в случае России - можно сказать "многонационального народа") и статуса Бундесрата и Совета Федерации как органов представительства субъектов Федерации;
- для повышения роли Совета Федерации как органа представительства субъектов Федерации члены Совета Федерации могли бы обладать одновременно статусом депутатов представляемых ими представительных органов власти субъектов Федерации или, соответственно, статусом членов представляемых ими правительств (органов исполнительной власти) субъектов Федерации;
- было бы целесообразно отказаться от "квоты" для субъектов Федерации в два места в Совете Федерации, при которой искусственно уравниваются Эвенкийский автономный округ (население - 19,5 тыс. человек) и Москва (население - 8,6 млн. человек), и ввести дифференцированное представительство субъектов Федерации в зависимости от численности населения.
3. В связи с тем, что в Конституции Российской Федерации отсутствуют нормы, устанавливающие основания и механизм ответственности субъекта Федерации за неисполнение своих конституционных обязанностей, представляется целесообразной разработка и внедрение в российское конституционное право института федерального вмешательства, что потребует внесения дополнений в Конституцию, предусматривающих принятие федерального конституционного закона "О федеральном вмешательстве". Как показывает опыт ФРГ, такой институт может никогда не применяться, сам факт его наличия является мощным стабилизирующим фактором.
4. Как отмечалось выше, Конституция Российской Федерации, разграничивая предметы ведения и полномочия, не проводит разделения на законодательные и исполнительные полномочия, что характерно для Основного закона ФРГ. Представляется необходимым разграничение предметов ведения на сферу правового регулирования и сферу государственного управления (разделение законодательной и исполнительной компетенции).
5. При проведении разграничения предметов ведения и полномочий представляется целесообразным определить в Конституции Российской Федерации принцип реализации предметов совместного ведения следующим образом: в ведении Федерации - установление общих принципов путем "рамочного" законодательного регулирования, остальные полномочия принадлежат субъектам Федерации.
6. При разграничении предметов ведения на сферу правового регулирования и сферу государственного управления возможно учесть германский опьтт путем установления в Конституции Российской Федерации возможности управомочения субъектов Федерации законодательствовать в сфере исключительной законодательной компетенции Федерации. Такое управомочение может осуществляться, к примеру, федеральным конституционным законом.
Изложенные рекомендации представляются наиболее целесообразным способом реализации федеративной функции российского государства в настоящий момент. В частности, для совершенствования федеративного устройства российского государства был бы полезен учет германского опыта организации децентрализованной федерации, основанной на принципе субсидиарности, с предоставлением федерации необходимых механизмов для осуществления власти на общегосударственном уровне и передачей широких полномочий субъектам федерации для осуществления государственной власти с учетом местных традиций и особенностей.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Федеративная функция современного государства, сравнительный анализ российского и германского опыта»
1. Нормативные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации// Российская газета. 1993.25 декабря.
3. Венская конвенция о праве международных договоров// Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1. М.: Издательство БЕК, 1996. - 570 с.
4. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824.
5. Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3921.
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.
7. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.
8. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998. № 1. Ст. 1.
9. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ "О чрезвычайном положении"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №23. Ст. 2277.
10. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Часть I. Ст. 4916.
11. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ "О военном положении"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 375.
12. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 776.
13. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. "О преобразовании Адыгейской автономной области в Советскую Социалистическую Республику Адыгея в составе РСФСР"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 930.
14. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. "О преобразовании Горно-Алтайской автономной области в Горно-Алтайскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 931.
15. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. "О преобразовании Хакасской автономной области в Хакасскую Советскую Социалистическую Республику в составе РСФСР"// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 27. Ст. 933.
16. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; 1999. № 47. Ст. 5620; 2000. № 2. Ст. 140; 2001. № 53. Часть I. Ст. 5018.
17. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 167.
18. Федеральный закон от 22 января 1996 г. № 13-Ф3 "Об особой экономической зоне в Калининградской области"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 224.
19. Федеральный закон от 4 марта 1998 г. № ЗЗ-ФЗ "О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146,
20. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3178; 2001. № 16. Ст. 1532; 2001, №29. Ст. 2944.
21. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 228-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 1. Часть П. Ст. 11.
22. Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. № 2689-1 "О Федеративном договоре"// Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №17. Ст. 898.
23. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 "О Государственном совете Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 36. Ст. 3633.
24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 г. № 1-П по делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 13. Ст. 1207.
25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года № 3-П по делу о проверке конститувдюнности ряда положений
26. Устава Основного Закона Читинской области// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.
27. Основной закон Федеративной Республики Германии// Конституции государств Европейского Союза. Под общ. ред. Л. А. Окунькова. М,: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.-С. 181-234.
28. Конституция Германской империи от 11 августа 1919 г.// Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 1. М.: Издательство НОРМА, 2001. - С. 635636.
29. Германское Гражданское уложение// Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.
30. Уголовный кодекс ФРГ. Пер. с нем. М.: Издательство "Зерцало", 2000.202 с.
31. Закон о Федеральном конституционном суде от 12 марта 1951 г.// Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. Под ред. и со вступ. ст. Ю. П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991. - С. 302-335.
32. Федеральный закон о выборах в Бундестаг от 7 мая 1956 г.// Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. Под ред. и со вступ. ст. Ю. П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991. - С. 181-212.
33. Закон о выборах Федерального президента Федеральным собранием от 25 апреля 1959 г.// Федеративная Республика Германия. Конституция изаконодательные акты: Пер. с нем. Под ред. и со вступ. ст. Ю. П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991.-С. 255-258.
34. Закон о судьях от 8 сентября 1961 г.// Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. Под ред. и со вступ. ст. Ю. П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991. - С. 269-301.
35. Закон о финансовой взаимопомощи Федерации и земель от 28 августа 1969 г.// Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. Под ред. и со вступ. ст. Ю. П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991. - С. 168-180.
36. Регламент Федерального правительства от 11 мая 1951 г.// Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. Под ред. и со вступ. ст. Ю. П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991. - С. 259-268.
37. Научная и общественно-политическая литература
38. Арановский К. В. Суверенитет в системе федеративных отношений// Право и политика. 2000. № 1. С. 12-22.
39. Арендт X. В. Переход от унитарного федерализма к конкурирующему// "Государственная служба за рубежом. Федерализм. Центр и регионы." Реферативный бюллетень. № 1. М.: Издательство РАГС, 1999. - С. 85-92.
40. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Изд-во "Дело и Сервис", 2000. - 240 с.
41. Барциц И. Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. — М.: Изд-во МГУ, 2000. 496 с.
42. Барциц И. Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. проф. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 214-226.
43. Бернхард Р. Конституционное правосудие и принципы федеративного государственного устройства в ФРГ// Современный немецкий конституционализм. -М.: ИГЛ РАН, 1994. С. 43-51.
44. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. В 2-х томах. Т. П. М.: ИГЛ РАН, 1994. - 320 с.
45. Грушевский М. В. Освобождение России и украинский вопрос. СПб.; "Общественная польза", 1907. - 294 с.
46. Денисов А. И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность и функции. М.; Изд-во МГУ, 1967. - 426 с.
47. Жалинский А. Э., Рёрихт А. А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. -767 с.
48. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1997. - 119 с.
49. Иванов В. В. "Сложносоставные" субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. -Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 1998. 101 с.
50. Ильинский И. П. Государственный строй Федеративной Республики Германии. М.: Госюриздат, 1957. - 103 с.
51. Карапетян Л. М. К вопросу о "моделях" федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. 1996. № 12. С, 53-65.
52. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 352 с.
53. Ким-Кимэн А. Н. Публично-правовая ответственность федеративных отношений// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. проф. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 203209.
54. Клепцова Т. Н. Функции и аппарат российского государства в рыночной экономике. -М., 1992. 56 с.
55. Козлов А. Е. Федерализм в Бельгии и в России// Государство и право. 1997. №7.-С. 79-83.
56. Колосова Н. М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности// Государство и право. 1997. № 2. - С. 86-91.
57. Комментарий к Конституции Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1996. - 635 с.
58. Кондрашев А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации// Журнал российского права. 2000. №2.-С. 25-34.
59. Лебедев А. Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М.: ИГП РАН, 1999. - 198 с.- 19626. Ледах И. А. Федерализм и демократия. На форуме юристов// Государство и право. 1992. № 4. С. 142-149.
60. Лукьянов А. И., Лазарев Б. М. Советское государство и общественные организации. 2-е изд., переработ, и доп. М.: Госюриздат, 1962. - 322 с.
61. Лысенко В. Н. Развитие Федерации и Конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и право. 1997. № 8. С. 14-20.
62. Манов Г. Н. Признаки государства: новое прочтение// Политические проблемы теории государства. Отв. ред. Н. Н. Деев. М.: ИГ11 РАН, 1993. - С. 38-46.
63. Менле У. Федерализм в Германии// "Государственная служба за рубежом. Федерализм. Центр и регионы." Реферативный бюллетень. № 1. — М.: Издательство РАГС, 1999.-С. 64-74.
64. Морозова Л. А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право. 1993. № 6. С. 98-108.
65. Невинский В. В. Вступительная статья к переводу текста Основного закона Федеративной Республики Германии// Конституции государств Европейского Союза. Под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.-С. 171-180.
66. Пахоленко Н. Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период// Политические проблемы теории государства. Отв. ред. Н. Н. Деев. М.: ИГЛ РАН, 1993. - С. 28-38.
67. Пернталер П. Проблемы федеральных отношений в Австрии// Государство и право. 1994. № 3. С. 120-125.
68. Проект Концепции разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления// Коммерсантъ. 2002. 27 мая.
69. Проект федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"// Независимая газета. 2000.20 мая.
70. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 35 с.
71. Рац М. В. Политика формирования открытого общества// Независимая газета. 1997. 12 февраля.
72. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.-256 с.
73. Синюков В. Н. О форме федерации в России// Государство и право. 1993. №5.-С. 28-35.
74. Современный буржуазный федерализм. М.: Наука, 1978. - 288 с.
75. Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996. - 729 с.
76. Степанова А. А. Вопросы конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Под ред. проф. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. - С. 262-268.
77. Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций// Государство и право. 1997. № 8. С. 58-68.
78. Тадевосян Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм// Государство и право. 1996. № 10. С. 3-14.
79. Тихомиров Ю. А. Государство на рубеже столетий// Государство и право. 1997. №2.-С. 24-32.
80. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: Издательство НОРМА, 1996.-432 с.
81. Третьяков В, Т. Голиаф и Левиафан// Независимая газета. 2000. 1 июня.
82. Третьяков В. Т. Квазигосударства в борьбе за выживание// Независимая газета. 1995.22 апреля.
83. Тропкина О. Мосгордума займется делами Совета Федерации// Независимая газета. 2001.11 мая.
84. Тропкина О. Платонов снял "ежовые рукавицы"// Независимая газета. 2001.24 мая.
85. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма, М,: Дело, 1998. - 280 с.
86. Уотс Р. Эволюция воззрений на федерализм// "Государственная служба за рубежом. Федерализм. Центр и регионы." Реферативный бюллетень. № 1. М.: Издательство РАГС, 1999. - С. 12-24.
87. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 640 с.
88. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1993. - 112 с.
89. Херпергер Д. Общие черты и особенности федеративных государств// "Государственная служба за рубежом. Федерализм. Центр и регионы." Реферативный бюллетень. № 1. М.: Издательство РАГС, 1999. - С. 25-35.
90. Черноголовкин Н. В. Теория фунщий социалистического государства. -М.: Юрид. лит., 1970. 216 с.
91. Черноголовкин Н. В. Функции советского государства в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1960. — 192 с.
92. Чиркин В. Е. "Закрыть Америку!"?// Государство и право. 1997. № 2. С. 123-128.
93. Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ// Государство и право. 1994. № 8-9. С. 150-158.
94. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. — М.: ИНИОН РАН, 1995. 72 с.
95. Шон Д. Т. Конституционная ответственность// Государство и право. 1995. № 7. ~ С. 35-43.
96. Штайнбергер X. Структурные элементы западноевропейской конституционной юрисдикции// Современный немецкий конституционализм. М.: ИГЛ РАН, 1994. - С. 21-43.
97. Эбзеев Б. С., Карапетян Jl. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов// Государство и право. 1995. № 3. — С, 3-12.
98. Юдин Ю. А., Шульженко Ю. JI. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М.: ИГЛ РАН, 2000.-108 с.
99. Gutteridge Н. С. Comparative Law. An Introduction to the Comparative Method of Legal Study & Research. Second Edition. Cambridge: University Press, 1949. - 214 p.1. Учебная литература
100. Бахрах. Д. Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М.: Издательство БЕК, 1993.-301 с,
101. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 1999. - 528 с.
102. Енгибарян Р. В., Краснов Ю. К. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Юристь, 1999. - 272 с.
103. Коваленко А. И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1997. - 208 с.
104. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т. 3. Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: Издательство БЕК, 1998. - 764 с.
105. Конституционное право зарубежных стран. Учебник дня вузов. Под общ. ред. М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2000. - 832 с.
106. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 511 с.
107. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999.-552 с.
108. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. Том 1. Теория государства. - М,: Издательство "Зерцало", 1998.-416 с.
109. Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. В. В. Лазарева. 3-е изд., переработ, и доп. М.: Юристь, 2000. - 520 с.
110. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. В. С. Нерсесянца, М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. -832 с.
111. Теория государства и права. Под ред. А. И. Денисова. М.: Изд-во МГУ, 1967.-415 с.
112. Теория государства и права. Отв. ред. А. И. Королев и Л. С. Явич. 2-е изд., переработ, и доп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 552 с.
113. Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., переработ, и доп. М.: Юристь, 2001. - 776 с.
114. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие. Отв. ред. М. Н. Марченко. М.: Юристь, 2000. - 344 с,
115. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2001.-432 с.
116. Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристь, 1999. - 398 с.
