СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щепельков, Владислав Федорович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ТОЛКОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
§ 1 Определение толкования уголовного закона
§ 2 Толкование, квалификация и правоприменение
§ 3 Толкование уголовного закона и законотворчество
ГЛАВА 2. ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКАЯ ВЫДЕРЖАННОСТЬ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА - НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ТОЛКОВАНИЯ
§ 1 Формально-логические основы норм и институтов уголовного закона
§ 2 Формально-логический критерий толкования уголовного закона
§ 3 Алгоритм выявления в уголовном законе нарушений требований логической выдержанности
ГЛАВА 3. КОМПЬЮТЕРНАЯ МОДЕЛЬ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ ТРЕБОВАНИЯ ЕГО ФОРМАЛЬНО-ЛОГИЧЕСКОЙ ВЫДЕРЖАННОСТИ
§ 1 Понятие компьютерной модели уголовного закона
§ 2 Формально-логическая основа компьютерной модели уголовного закона
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формально-логические основания толкования уголовного закона"
Актуальность темы исследования. Введение в действие с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации1 ознаменовало новый этап в развитии российского уголовного права, разрешило часть имевшихся и вместе с тем поставило перед наукой и правоприменителями ряд новых проблем. К их числу относится толкование новых для российского уголовного законодательства норм.
Толкование составляет неотъемлемую часть правоприменения, а потому вопрос об основаниях деятельности по уяснению смысла норм приобретает особую значимость. Данная проблема всегда находилась в центре внимания как практиков, так и ученых, но особенную остроту она приобретает в период после принятия нового закона. Это объясняется многими причинами, среди которых есть как объективные, так и субъективные.
К разряду основных причин, затрудняющих процедуру толкования закона, следует отнести допущенные при проведении законопроектных работ просчеты, в том числе и логического характера. Несмотря на то, что проект нового Уголовного кодекса Российской Федерации разрабатывался и обсуждался несколько лет, он не лишен формальнологических изъянов (противоречий и неполноты), которые сегодня, являясь данностью, деформируют и дестабилизируют правоприменительный процесс.
Практика применения действующего уголовного законодательства свидетельствует о наличии серьезных проблем, испытываемых следователями, прокурорами и судьями при толковании отдельных его норм. Правоприменители нередко ссылаются на постановления Верховного
1 В дальнейшем, если не оговорено иное, имеется в виду действующее законодательство Российской Федерации.
Суда РСФСР (РФ) по вопросам практики применения Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., тогда как последние иногда вступают в противоречие с действующим законом, а потому несостоятельны.
В современной уголовно-правовой теории выработаны определенные правила по преодолению подобных "неудобств". Изучению проблем толкования уголовного закона и его формально- логической структуры в научной литературе уделено значительное внимание. Такие исследования проводили Я. М. Брайнин, П. С. Дагель, Н. Д. Дурманов, Г. А. Зло-бин, В. Н. Кудрявцев, Б. А. Куринов, А. В. Наумов, 3. А. Незнамова, Б. С. Никифоров, С. И. Тишкевич, М. Д. Шаргородский, А. С. Шляпочников и другие.
Несмотря на безусловную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, в них недостаточно внимания уделяется собственно техническим вопросам толкования, в первую очередь, формально-логическим основаниям этой деятельности, а также разрешению ситуаций, в которых не соблюдаются законы формальной логики.
Новая реальность требует более глубокой разработки положений и технологий по недопущению подобных просчетов законодателем и рекомендаций по их преодолению правоприменителем. Ограничение распространительного толкования и запрет применения аналогии делают уголовный закон наиболее привлекательным для логико-математических исследований. А потому для решения проблем его логической выдержанности целесообразно использовать компьютерные технологии.
Такое исследование приобретает особую актуальность в условиях проведения правовой реформы и интенсивного развития технического прогресса.
Цель и задачи диссертационного исследования. Главная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения нормативного материала, судебной практики, монографической и другой литературы разработать рекомендации по преодолению противоречий и неполноты уголовного закона в ходе его толкования, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и законодательных технологий в части его формально-логической выдержанности.
Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:
- определением понятия толкования уголовного закона;
- установлением соотношения понятий "толкование", "квалификация", "правоприменение";
- определением роли толкования в законотворческом и правоприменительном процессах;
- установлением формально-логических оснований уголовно-правовых норм и институтов, а также формально-логических оснований толкования уголовного закона;
- построением алгоритмов выявления в тексте уголовного закона логической невыдержанности;
- подготовкой предложений по совершенствованию уголовного законодательства с целью устранения его формально-логической невыдержанности;
- формулированием концепции компьютерной модели уголовного закона.
Методологической основой исследования являются социологический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, а также другие частнонаучные юридические методы исследования.
Эмпирическую основу диссертации составили материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы архивных уголовных дел, рассмотренных судами Волгоградской области в период с мая 1997 г. по май 1998 г. Использовались статистические данные по рассмотренным уголовным делам. Значительное внимание уделено работам, посвященным изучению проблем толкования, формально-логической структуры уголовного закона, применения в праве кибернетических технологий.
Новизна исследования определяется тем, что впервые с учетом нового уголовного законодательства предпринята попытка комплексного исследования формально-логических оснований толкования уголовного закона, что позволяет в этой части восполнить пробел уголовно-правовой теории.
Задача алгоритмизации толкования увязывается прежде всего с точным установлением системного смысла закона в ходе правотворческих работ и предлагается новый метод, использование которого способствует решению проблемы формально- логической выдержанности уголовного закона. В частности, в диссертации разработаны концепция компьютерной модели уголовного закона и алгоритмы обнаружения в его тексте нарушений требований логической выдержанности. Новизной отличаются и авторские предложения по разрешению конкретных противоречий, а также преодолению ряда пробелов действующего уголовного закона.
Основные положения, выносимые на защиту:
- толкование уголовного закона как интеллектуально-волевая деятельность по уяснению смысла его текста в конечном итоге сводится к двум способам: грамматическому и систематическому с приоритетом последнего;
- толкование может как предшествовать уголовно- правовой квалификации деяния (при наличии логической программы), так и осуществляться на протяжении всего процесса квалификации;
- уголовно-правовую квалификацию деяния можно представить в виде совокупности двух взаимосвязанных компонентов: оценочного, не поддающегося полной формализации, и формально-логического, который может быть запрограммирован на ЭВМ. Первый включает в себя юридическую оценку конкретных обстоятельств, второй - собственно поиск нормы;
- толкование как уяснение действующей системы законодательства, в которую должна быть включена новая уголовно-правовая норма, имеет место в процессе правотворчества;
- способы анализа (экспертизы) законопроекта с целью определения его логической выдержанности те же, что и при толковании, а потому эти две операции возможно представить в виде специальной компьютерной модели;
- формально-логическим основанием как исходных норм (норм-принципов и норм-дефиниций), так и норм правил-поведения является суждение типа "если, то";
- все связи между нормами уголовного закона представимы в виде композиции конъюнкции, дизъюнкции и отрицания, или через связи необходимости и достаточности;
- формально-логическим основанием толкования уголовного закона является отсутствие в его тексте нарушений требований логической выдержанности, которые с очевидностью нельзя отнести к просчетам законодательной техники либо, если и можно отнести к таковым, то неочевидна формула преодоления этих просчетов.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы могут служить основой для дальнейшей разработки вопросов структуры уголовного закона как формально-логической системы, а также использоваться в учебном процессе юридических вузов.
Кроме того, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, по преодолению нарушений требований формальнологической невыдержанности в тексте уголовного закона могут быть использованы и уже используются в деятельности правоохранительных органов. Предложенные автором алгоритмы недопущения в тексте уголовного закона противоречий, неполноты, "мертвых" норм применимы при проведении законопроектных работ, а также при совершенствовании действующего уголовного законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех опубликованных работах. Отдельные результаты исследования представлены автором в выступлениях на межвузовской научно-практической конференции молодых ученых Волгоградской области (ноябрь 1996 г., г. Волгоград), на научной конференции молодых ученых по актуальным проблемам уголовного и уголовно-процессуального законодательства (февраль 1998 г., Волгоградский государственный университет), на межвузовской научно-практической конференции "Уголовное законодательство: история и современные проблемы" (февраль 1998 г., Волгоградский юридический институт МВД России), на международной научной конференции "Тенденции развития правовых систем стран СНГ" (апрель 1998 г., Ростовский юридический институт МВД России) и на служебных совещаниях судей г. Волгограда.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Волгоградского юридического института МВД России по курсам "Уголовное право" и "Применение уголовно-правовых норм", а также используются в практической деятельности судов г. Волгограда.
Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Ее структура определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Щепельков, Владислав Федорович, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Нарушение законодателем законов формальной логики приводит к неполноте, противоречиям, циклическим отсылкам. При этом, за исключением случая, когда очевиден просчет законодательной техники, и очевидна формула преодоления этого просчета, толкование как деятельность по уяснению смысла текста закона невозможна в силу отсутствия системной составляющей осмысленности выражения, точнее, возможно уяснение того, что смысл в тексте закона отсутствует.
Преодоление таких дефектов в ходе правоприменения иногда возможно, но оно не охватывается понятием толкования и относится либо к аналогии закона при его неполноте, либо к разрешению формальнологического противоречия. Следовательно, применение права при наличии в законе ситуаций логической невыдержанности наряду с толкованием включает аналогию закона и разрешение противоречий.
Формально-логическим основанием толкования уголовного закона является отсутствие в его тексте нарушений требований логической выдержанности, которые с очевидностью нельзя отнести к просчетам законодательной техники, либо, если и можно отнести к таковым, то неочевидна формула преодоления этих просчетов.
Если логическая невыдержанность не связана с неполнотой в определении преступности деяний, то мы готовы установить фикцию, согласно которой если в законе обнаружено одно из подобных нарушений, то смысл закона определяется по правилам, предусмотренным в систе-мосохраняющем механизме. При объективном отсутствии смысла действует системосохраняющий механизм законодательства. В данном случае это правило разрешения "ситуаций" логической невыдержанности в пользу обвиняемого.
Наличие такого механизма - важное условие стабильности, устойчивости права. Именно здесь закладывается основа системы и создается ее "запас прочности" от возможных " катаклизмов".
В перспективе проблема логической выдержанности уголовного закона должна решаться законодателем, а не правоприменителем. Логическая неполнота, формально-логическое противоречие относятся к разряду типичных просчетов законодателя. Вместе с тем, "глубина" этих просчетов разная (ранее мы разделили их на фундаментальные и просчеты законодательной техники). Они не подвержены временным коллизиям и если допущены, то уже не исчезнут, а если их нет на момент принятия нормы, то и не могут появиться с течением времени.
Средства проверки проекта уголовного закона с целью установления его логической выдержанности и ситематического толкования одни и те же. Данные две операции возможно формализовать в виде специальной компьютерной модели и запрограммировать на ЭВМ. В результате системный компонент смысла закона будет в точности соответствовать тому смыслу, который заложил в него законодатель. И, таким образом, отличие смысла текста закона от воли законодателя возможно только в грамматическом компоненте.
Компьютерная модель уголовного закона, с одной стороны, позволит законодателю не допускать в тексте закона нарушений требований логической выдержанности и сконцентрировать свое внимание, главным образом, над чисто юридическими вопросами. С другой стороны, отсутствие в тексте закона таких нарушений значительно упрощает для правоприменителя задачу толкования. Анализ текста, точнее его логико-математического каркаса, с целью установления его логической выдержанности (выполнение известных законов логики) является неотъемлемой частью законотворческого процесса. Эта задача, с одной стороны, легко формализуема и решаема в терминах дискретной математики, с другой - объем данных для анализа непомерно велик. А потому использование " компьютерного мозга" в этом случае вполне уместно.
Таким образом, компьютерная модель уголовного закона позволяет автоматически, без участия человека установить наличие в тексте закона нарушений требований формально-логической выдержанности, и определить тем самым формально-логические основания его толкования.
Помимо того, если рассматривать перспективы построения текста закона компьютерным способом, то можно приблизиться к решению одной из самых труднорешаемых задач - автоматическому переводу текста закона с одного языка на другой. Если перевод произвольного текста весьма проблематичен, то перевод юридического текста, и, в частности, текста уголовного закона не является столь безнадежной задачей. Основой такого перевода должен стать логический каркас, логические формулы отдельных составов. Впрочем, это тема для самостоятельного исследования.
Практическая ценность компьютерного варианта текста уголовного закона заключается еще и в том, что он может стать " испытательным полигоном" для отработки новых законодательных конструкций, например, балльной системы обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание1.
На основе такой модели возможно автоматическое создание логических программ квалификации преступлений, интеллектуальных информационных систем (ИИС)2, программы по определению пределов наказания на основе уголовно-правовой квалификации деяния.
1 См.: Самвелян К. Р. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Волгоград, 1997. - С. 23.
2 См.: Андреев Б. В., Бушуев Г. И. Интеллектуальные информационные системы в сфере разрешения уголовно-правовых задач /Сб. тези
Построение компьютерной модели способствует решению фундаментальной задачи теории уголовного права - точного установления и точной интерпретации системного смысла предписаний уголовного законодательства.
Компьютерная модель отчасти решает и проблемы грамматического анализа. Текст закона сопровождается специально разработанным терминологическим словарем, который позволит распознавать многозначные слова и устанавливать ситуации, когда за разными словами стоит одно и то же понятие. Кроме того, модель позволяет быстро устанавливать нормы других отраслей права, на которые ссылается уголовный закон, и соответственно проводить грамматический анализ.
Нерешенной" остается задача избавления от оценочных признаков или, по крайней мере, их максимальной минимизации. Но эта задача априори не может быть решена. Избавление от таких признаков автоматически влечет невозможность оценивать деяния, юридические характеристики которых изменяются во времени. Решение этой "задачи" вряд ли возможно путем совершенствования логической структуры уголовного закона и средствами законодательной техники, так как по большей части лежит в сфере уголовной политики. сов докладов международной конференции " Информатизация правоохранительных систем" (2-3 июля 1997 года г. Москва). - Москва, 1997. -С. 23-24.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формально-логические основания толкования уголовного закона»
1. Законодательные акты и иные нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации 1993 года.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации.
4. Основы законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 33. -Ст. 1318.
5. Закон Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 42. - Ст. 2325.
6. Монографии, учебники, учебные пособия2. 1.Алексеев С. С. Структура советского права. М., Юрид. лит., 1975.-263 с.2. 2.Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький: Горь-ковская высшая школа МВД СССР, 1974. - 124 с.
7. Голик Ю. В. Основания уголовно-правовых поощрительных норм // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений. -Барнаул, 1986.-С. 114-125.
8. Гришанин П. Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений // Советское государство и право. 1985. -№1,-С. 51-56.
9. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 4-7.
