СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галдин, Владимир Александрович, кандидата юридических наук
Введение
Глава I
ГАТТ как международная организация
§ I. История создания ГАТТ
§ 2. Членство и другие формы участия в деятельности ГАТТ
A. Членство в ГАТТ
Б. Ассоциированное и частичное участие членство)
B. Наблюдательство
§ 3. Организационный механизм ГАТТ
A. ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ
Б. Совет представителей
B. "Консультативная группа 18"
Г. Секретариат и Генеральный Директор ГАТТ.
Д. Комитеты
Е. Другие органы
§ 4. Правовая природа ГАТТ .54'
A. Договорная основа
Б. Международная правосубъектность ГАТТ
B. Цели и компетенция ГАТТ .59'
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Генеральное соглашение по тарифам и торговле и международно-правовое регулирование международной торговли"
В настоящее время в жизни мирового сообщества происходят значительные перемены. Как отмечал Президент СССР М.С.Горбачев, "мы уходим от одной эпохи развития международных отношений и вступаем в другую"1. Становление новой эпохи во многом будет зависеть от наличия у нее здоровой и справедливой экономической основы.
Объективные предпосылки для такой основы имеются. Дело в значительной мере стоит за совершенствованием организационных и правовых рамок, без которых международные экономические связи не могут осуществляться и развиваться.
Регулирование международной торговли вот уже свыше 40 лет включает такой компонент как ГАТТ. Появившийся после второй мировой войны как скромный, побочный продукт гораздо более обширных по замыслу проектов, ГАТТ из тарифного соглашения вырос в сложный, комплексный институт регулирования международных экономических отношений, включающий в себя международную организацию, разветвленную систему принципов и правил ведения международной торговли, международный форум2. Пережив в своей истории множество кризисов, постоянно трансформируясь, ГАТТ прочно и основательно занял центральное место в регулировании международной торговли.
На протяжении прошедших лет мировая торговая политика все в большей мере вращалась вокруг ГАТТ, в последние же десятилетия ГАТТ оказался в самом водовороте этой политики. Ныне именно на ГАТТ зиждется многосторонняя международная торговая система. ГАТТ оказывает существенное воздействие на другие международные экономические организации и форумы, а Генеральное соглашение - на другие международные экономические договоры, в том числе на те из них, сторонами которых являются государства, не ставшие пока членами ГАТТ, включая и СССР. Вследствие этого изучение ГАТТ дает широкие возможности для исследования мировой торговой политики, Пресс-конференция М.С.Горбачева и Г.Коля//Известия, 1990, 18 июля.
2 В литературе принято употреблять сокращенное название - "ГАТТ" - для обозначения как всего института, так и, особенно, его организационного механизма. Полное название - "Генеральное соглашение по тарифам и торговле" или "Генеральное соглашение" используется в тех случаях, когда речь вдет собственно о соглашении. международных экономических организаций и международных экономических договоров в целом, причем как в нынешнем их состоянии, так и с точки зрения перспектив их будущего развития .
ГАТТ оказывает большое влияние также на национальную экономическую политику и внутренний экономический механизм стран, участвующих в деятельности ГАТТ, и, особенно, на их национальное торговое законодательство. Через национальное торговое законодательство своих стран-членов ГАТТ оказывает воздействие и на страны, не являющиеся его членами.
В рамках и под эгидой ГАТТ проводятся одни из наиболее значимых для мировой экономики торговые переговоры. В ГАТТ рассматриваются и разрешаются основные торговые споры и конфликты между отдельными странами и группами стран.
Подавляющее большинство стран мира является ныне договаривающимися сторонами Генерального соглашения3 либо применяет его положения на фактической основе и/или участвует в различных формах в деятельности ГАТТ4. Среди государств, не являющихся членами ГАТТ, в последнее время обозначились признаки большой заинтересованности в его работе. Под эгидой ГАТТ ныне осуществляется свыше 90$ мировой торговли.
На всем протяжении истории ГАТТ и особенно в последние десятилетия прослеживалась устойчивая тенденция к расширению сферы его деятельности, вовлечению в нее все новых и новых вопросов. Вместе с тем, развитие идет и вглубь - регулирование международной торговли становится все более детальным и конкретным, уточняются нормы, суживаются возможности для произвольных действий.
Все вышеотмеченное объективно не могло не затрагивать все в большей мере широкого спектра экономических и политических интересов СССР. Одно лишь это делает актуальным рассматриваемую тему.
Дело приобретает иное звучание в контексте идущих в нашей стране преобразований. Экономическая реформа в СССР,
3 В начале 1991 года ГАТТ насчитывал 101 полноправного члена (эта цифра мож^т вскоре измениться, так как целая группа стран ведет переговоры о своем членстве в ГАТТ).
4 Всего в деятельности ГАТТ в различных формах участвуют около полутора сотен государств и территорий. активное включение Советского Союза в мирохозяйственные связи делают еще более значимым изучение ГАТТ, поскольку в нем не только воплощены существующие рамки и условия ведения международной торговли, но и, что не менее важно, аккумулируется большая часть накопленного человечеством опыта ведения хозяйственной деятельности. Учитывая также то, что Правительство СССР указало в качестве своей принципиально важной цели сближение с ГАТТ и в перспективе участие в нем в качестве полноправного члена5, а 16 мая 1990 г. СССР был предоставлен статус наблюдателя в ГАТТ, не будет преувеличения в тезисе о том, что рассматриваемая тема является не просто актуальной, но и крайне необходимой и безотлагательной.
ГАТТ представляет большой интерес не только с точки зрения практических потребностей, но и с теоретической сто- * роны. Этот институт обладает во многом уникальными для международного права и международных отношений чертами. Их анализ не может не обогатить или даже внести коррективы в сложившиеся представления, он позволяет выявить некоторые тенденции, которые могут играть важную роль в будущем развитии международного права и международных отношений. Причем, дело касается не только каких-то отдельных вопросов, но и глубинных, юридико-философских концепций, например, о месте и роли права в экономической жизни.
ГАТТ является настолько многообразным, сложным и многоплановым явлением, влечет такой пласт вопросов и проблем, что' достижение основательного уровня его познания требует усилий целого коллектива юристов, экономистов, историков, специалистов по зарубежным странам, международным отношениям и т.д. К большому сожалению, до сих пор проблематика ГАТТ остается слаборазработанной и малоисследованной в советской литературе. Эти вопросы затрагивались очень редко, по преимуществу в самом общем виде и в основном в исследованиях экономистов. Но даже в этих немногих и неполных работах нередко присутствует известная тенденциозность6.
5 См.: 0 мерах по оздоровлению экономики, этапах экономической реформы и принципиальных подходах к разработке тринадцатого пятилетнего плана. Сборник материалов. М., Политиздат, 1990, стр. 75.
6 Пожалуй, только в трудах видного экономиста проф. Дюмулена И.И., дается
Кроме того, в ряде исследований советских авторов встречаются погрешности и неточности, искажающие действительную сущность ГАТТ, специфику и особенности его деятельности.
Б этих условиях возникает потребность в отечественном, прежде всего - юридическом исследовании ГАТТ. Однако, методы одной лишь отрасли науки не могут дать достаточно полного и целостного представления о сущности ГАТТ. Необходимо комплексное исследование, основанное на достаточно углубленном и детальном анализе ключевых проблем, основных принципов, правил и особенностей действия ГАТТ. Весьма существенным является также рассмотрение взаимоотношений между ГАТТ и национальными правовыми системами, воплощение и преломление положений Генерального соглашения и связанных с ним международно-правовых актов в национальном законодательстве, особенно в аспекте международного частного права.
Все эти цели и, особенно, учитывая практические потребности, ставил перед собой автор при написании настоящей работы. Существующие рамки не позволили в полной мере реализовать задуманное, поэтому во многих случаях результаты изложены в концентрированном виде и могут рассматриваться лишь как отправная точка для более детальных и углубленных исследований.
При написании работы использовался широкий круг публикаций ГАТТ, прежде всего его "Основные акты и избранные документы", включая дополнения к ним7; периодические обзоры о деятельности ГАТТ8; а также официальные и рабочие материалы его органов.
Были использованы также тексты основных законодательных актов ведущих экономических держав в сфере международной торговли, материалы, относящиеся к другим международным экономическим договорам и международным экономическим организациям, работы зарубежных ученых, в том числе монографии таких известных своими исследованиями проблематики ГАТТ авторов как Дж.Джексон, К.Дэм, Дж.Кюрзон, Э.Макговерн, Р.Ха-дек и др., статьи в зарубежных журналах, прежде всего в объективная и сравнительно широкая картина того, что из себя представляет ГАТТ.
7 GATT. Basic Instruments and Selected Documents. Geneva. Всего вышло 4 тома (первый том издавался еще и в измененном виде) и 36 дополнений. Далее в работе тома обозначаются как BISD vol. (номер)/(страница). Дополнения к "Основным актам." обозначаются как BISD (номер)S/(страница). Прежде всего ежегодные выпуски "Деятельность ГАТТ" - GATT Activities. Geneva.
Журнале всемирного торгового права" (Journal of World Trade Law)9.
При всей огромной значимости достижений зарубежных ученых в изучении ГАТТ, все же нельзя не принимать во внимание то, что и их труды имеют свои недостатки. Материал быстро устаревает. Во многих зарубежных работах также дает о себе знать тенденциозность и односторонность в подходах. Наблюдаются и изъяны, присущие методологии исследования, прежде всего из-за упора на рассмотрение частных вопросов, а не концептуальных проблем. Поэтому весьма желательным представляется критический анализ зарубежной литературы по проблематике ГАТТ. Советская школа международного права располагает обширным научным потенциалом, весомыми результатами по ряду направлений, прежде всего - общетеоретическим, которые могут и должны обогатить имеющиеся достижения в познании ГАТТ. Автор опирался на работы крупнейших советских юристов -международников, в том числе труды Тункина Г.И., Усенко Е.Т., Ушакова Н.А., курсы международного права, монографии по праву международных организаций и договоров Ашавского Б.М., Морозова Г.И., Талалаева А.Н., Шибаевой Е.А., книги по международным экономическим отношениям Богуславского М.М., Вельяминова Г.М. и др.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что оно является первой юридической работой по ГАТТ в советской литературе и крупнейшим исследованием ГАТТ в Советском Союзе. Эта новизна состоит прежде всего в:
1) комплексном и взаимосвязанном рассмотрении трех основных частей (сторон) ГАТТ как института регулирования международной торговли, а именно:
- ГАТТ как международной организации;
- правовой системы ГАТТ;
- ГАТТ как международного форума;
2) достаточно полном рассмотрении и обобщении истории возникновения ГАТТ, которая предопределила во многом его последующее развитие;
3) развернутом анализе членства и других форм участия в деятельности ГАТТ;
4) представлении целостной и упорядоченной структуры
9 "Journal of World Trade Law", издавался в Женеве с 1966 по 1987 год, далее обозначается как JWTL, том, номер, год, страница. В 1988 году стал выходить под названием "Journal erf World Trade", обозначается JWT, том, номер, год, страница. его организационного механизма;
5) выводе и аргументации того, что ГАТТ является международной организацией;
6) обосновании наличия правовой системы ГАТТ, характеристике ее компонентов;
7) комплексном и углубленном анализе основных принципов правовой системы ГАТТ;
8) детальном исследовании правил применения основных торговых мер, ни одно из которых столь предметно в советской литературе не освещалось;
9) новом подходе, систематизации и подробном рассмотрении изъятий из принципов и правил;
10) выявлении особенностей и специфических черт действия положений правовой системы ГАТТ, в том числе и прежде всего ее взаимоотношений с национальными правовыми системами;
11) подробном рассмотрении механизма ведения различных переговоров в рамках или под эгидой ГАТТ, используемых при этом методов и процедур, способов закрепления результатов таких переговоров;
12) анализе механизма разрешения споров в ГАТТ, который также никогда не затрагивался в советской литературе в сколько-нибудь существенной степени;
13) характеристике места ГАТТ в ряду других международных организаций, международных договоров и международных форумов;
14) подробном исследовании роли и значения ГАТТ для международных экономических отношений, его достоинств и недостатков, возможностей и пределов;
15) обобщении взаимоотношений между СССР и ГАТТ.
Наряду с этим, практически все параграфы работы содержат подходы, конструкции, элементы, описания, наблюдения или выводы, которые не фигурировали в использованной зарубежной литературе.
Из-за вышеуказанного автор испытывал известные трудности с выносом на защиту положений работы и остановил свой выбор на следующих, которые могут, по его мнению, вызвать наибольшие вопросы:
1. ГАТТ является сложным правовым институтом, включающим в себя международную организацию, правовую систему и международный форум.
2. ГАТТ является международной организацией.
3. Правовая система ГАТТ является основным компонентом правовой основы международных торговых отношений.
4. ГАТТ стал крупнейшим международным торговым форумом с разветвленными и достаточно отлаженными механизмами ведения торговых переговоров и разрешения споров.
5. ГАТТ показал свою жизнеспособность и эффективность, прочно занял свое определяющее место в мировой торговой системе, является постоянно развивающимся и трансформирующимся организмом, существенные черты которого определяются и обусловливаются имеющимися в каждом конкретном историческом периоде реалиями и возможностями международного экономического сотрудничества.
6. ГАТТ является достаточно приемлемой основой для активного включения СССР в мирохозяйственные связи.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Галдин, Владимир Александрович, Москва
Г. Заключение
133 Ibidem.
134 Тункин Г.И. Указ. соч., стр. 367-372.
*35 Это положение получило признание и в советской литературе. См. : Тункин Г.И. Указ. соч., стр. 376-377, 382.
^36 К вопросу о компетенции ГАТТ примыкает проблема разграничения сфер деятельности ГАТТ и других международных экономических организации. Об этом см. главу 1У настоящей работы.
Анализ ГАТТ приводит нас к однозначному заключению: ГАТТ в настоящее время является международной организацией, причем не только de facto, но и de jure.
Ведущую роль в учреждении ГАТТ сыграло Генеральное соглашение по тарифам и торговле. Договаривающиеся стороны Генерального соглашения образовали свой коллективный орган -ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ, на юридической сущности которого необходимо остановиться более подробно.
Касаясь правовой природы ГАТТ, в зарубежной литературе нередко важнейшее место отводится намерению договаривающихся сторон, причем утверждается, что договаривающиеся стороны не имели намерения создать международную организацию.
По нашему мнению, это утверждение нуждается в существенной корректировке. Ничто в подготовительных материалах не свидетельствует о том, что у договаривающихся сторон было устойчивое намерение ни при каких условиях не создавать международную организацию на базе Генерального соглашения. Наоборот, эти материалы показывают, что страны, принимавшие участие в разработке Генерального соглашения, осознавали необходимость установления между собой самых тесных организационных взаимоотношений, которые может обеспечить только международная организация. Вместе с тем, орган сотрудничества договаривающихся сторон все же не был обозначен в Генеральном соглашении как международная организация. Одна из основных причин этого кажущегося противоречия кроется в том, что на заключительном этапе США заняли жесткую отрицательную позицию, вызванную негативной реакцией Конгресса на создание международной организации без его согласия, а другие государства вынужденно стремились избежать проблем, связанных с внутренним законодательством этой страны137. Вторым важным обстоятельством явилось то, что Генеральное соглашение виделось частью более обширного института - МТО, который мог бы, в том числе, обеспечить для Генерального соглашения организационное взаимодействие сторон на требуемом уровне.
Исходя из этого, мы считаем, что наиболее адекватно первоначальное намерение договаривающихся сторон по этому
См. предыдущие параграфы.
поводу можно изложить следующим образом: нет особой необходимости в полномасштабной международной организации специально для Генерального соглашения, поскольку соответствующие дополнительные организационные формы сотрудничества будет обеспечивать МТО. Иными словами, отсутствие указанной необходимости увязывалось с созданием МТО, а поскольку МТО не была образована, то увязка потеряла свое основание, что и проявилось, в частности, в достраивании организационного механизма ГАТТ138.
При всей важности намерений государств, решающее значение следует придавать не им, а фактическому результату согласования воль государств.
Как вытекает из Генерального соглашения, ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ по своему характеру более всего напоминают международную конференцию139. Вместе с тем, Генеральное соглашение наделило ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ свойством, которое характерно только для более высокой по уровню и более тесной по связям форме организационного взаимодействия государств - международной организации. Речь идет о международной правосубъектности.
Иными словами, Генеральное соглашение учредило международный орган sui generis, имевший промежуточные черты между международной конференцией и международной организацией.
Таким образом, уже в Генеральном соглашении, как мы считаем, была заложена если не основа, то потенциал формирования ГАТТ как международной организации140. Несмотря на
*38 Нам также не представляются убедительными доводы о том, что непринятие Соглашения об ОТС показывает, что договаривающиеся стороны не хотели создать международную организацию на базе Генерального соглашения (см.: Courage -van Lier J.H. Op. tit., p. 56). Само появление этого Соглашения свидетельствует об обратном. Кроме того, основные причины его нератификации в Конгрессе США лежали в иной плоскости ( в частности, из-за мнения американских законодателей, что они перегружены более важными и срочными делами - см. : Коек К. International Trade Policy and the GATT 1947-1967. Stockholm, 1969, p. 80). Наконец, Соглашение об ОТС не может считаться единственной формой выражения намерений и позиций договаривающихся сторон относительно правовой природы ГАТТ.
139 0 том, что первоначально ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ мыслились как международная конференция см. : Roessler F. Op.tit., p. 74.
140 Схожей позиции придерживается Г.Шермерс. Он рассматривает Генеральное соглашение в качестве "конституции" ГАТТ и видит основную причину того, почему ГАТТ не считался изначально международной организацией, в отсутствии у него органов. См.: Schermers Н. Op. tit., р. 10.
то, что создатели Генерального соглашения по настоянию США стремились избежать какого-либо упоминания о формальной международной организации, они положили начало созданию такой организации.
Промежуточные черты ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН облегчили последующую трансформацию этого международного органа sui generis в международную организацию. Эта трансформация происходила обычным путем, посредством практики, закреплялась в решениях ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН и подтверждалась последующими действиями договаривающихся сторон (уплата взносов, участие в принятии решений, в работе органов ГАТТ, подача в ГАТТ жалоб на меры других договаривающихся сторон и т.п.). Точно определить момент, когда трансформация ГАТТ в международную организацию завершилась, представляется затруднительным. В качестве ориентира можно взять создание постоянного исполнительного органа - Совета представителей (I960 г.). Постепенное, эволюционное становление ГАТТ как международной организации широко признается в зарубежной литературе141.
Как мы видим, становление ГАТТ является своеобразным повторением в миниатюре всей истории возникновения института международных организаций: международные организации развились из международных конференций142.
^ Признание за ГАТТ характера международной организации имеет большое теоретическое и практическое значение. Поскольку ГАТТ ныне стоит в центре международного регулирования международной торговли, то вопрос о его правовой природе является оборотной стороной вопроса о том, нужно ли укреплять правовую основу этой торговли? Представляется несомненным, что утверждение статуса ГАТТ как международной организации отвечает интересам мирового сообщества, развития всестороннего сотрудничества между государствами, уста-
См., например: Моравещий В. Указ.соч., стр. 46-47, 349-350; Roessler F. Op.cit., p.
•^42 Ашавский Б.М. Указ.соч., стр. 7. В этой связи хочется подчеркнуть мысль Б.М.Ашавского о том, что границы между международной конференцией и международной организацией крайне диалектичны и неопределенны и что проведение четких границ между этими понятиями связано с весьма значительной степенью их схематизации - Там же, стр. 12.
новления прочного и длительного мира.
Попутно заметим, что несмотря на то, что Г.М.Вельяминов считает ГАТТ параорганизацией, ГАТТ соответствует всем условиям, которые, по мнению этого автора, отличают организацию от параорганизации, а именно:
• стабильность, постоянство деятельности;
• определенный организационный уклад, включая наличие секретариата (или иного подобного ему органа);
• соглашение о создании должно быть заключено на уровне государств (его органов)143.
И все же иногда в заявлениях договаривающихся сторон встречаются утверждения о том, что ГАТТ является только международным договором и не более того. Как следует воспринимать эти заявления, противоречащие конкретным действиям этих же государств в ГАТТ? На наш взгляд, они относятся к мнениям и убеждениям и как таковые (в отличие от проявившейся вовне в конкретных действиях воли) лежат вне процесса создания и функционирования норм международного права. Однако, справедливости ради, следует отметить, что правовой статус ГАТТ дает некоторую почву для появления таких мнений и убеждений, поскольку согласование воль государств по этому поводу не получило явного, прямого и четкого выражения. В этом смысле правовой статус ГАТТ нуждается в изменении.
^ В ходе Уругвайского раунда неоднократно высказывались предложения о необходимости институциональной реформы ГАТТ144. Это связывалось не только с широко признаваемой целесообразностью прямо выраженного закрепления правового статуса ГАТТ, но и расширением сферы его деятельности (торговля услугами, защита прав интеллектуальной собственности и др.).
^43 Вельяминов Г.М. Указ.соч., стр. 90.
*44 Об одном проекте этой реформы см. : Jackson J.H. Restructuring., pp. 93-100.
Глава П Правовая система ГАТТ
В этой главе ГАТТ анализируется с точки зрения его норм, непосредственно регулирующих торговые отношения между членами ГАТТ.
Исторические условия привели к тому, что в настоящее время вокруг Генерального соглашения по тарифам и торговле сложился целый конгломерат источников правового регулирования, в котором одних только международных договоров насчитывается свыше I801. В этой связи мы говорим о "правовой системе ГАТТ", под которой понимаем систему принципов и правил, регулирующих взаимоотношения между членами ГАТТ преимущественно в сфере международной торговли и закрепленных в Генеральном соглашении по тарифам и торговле и других источниках правового регулирования, примыкающих к этому соглашению и так или иначе связанных с ГАТТ как институтом.
§ I. Источники правового регулирования правовой системы
А. Генеральное соглашение по тарифам и торговле
Первоначальный текст Генерального соглашения по тарифам и торговле содержится в приложении к Заключительному акту второй сессии Подготовительного комитета Конференции ООН по торговле и занятости, подписанному 30 октября 1947 года. Вплоть до середины 60-х годов в этот текст неоднократно вносились поправки посредством различных международно-правовых актов. После 1965 года эта практика прекратилась из-за возросших сложностей по формальному изменению Генерального соглашения в соответствии с предусмотренным в нем порядком2.
Окончательный текст Генерального соглашения состоит из преамбулы, четырех частей и приложений3.
* См. : Jackson J.H. Restructuring. p. 26.
2 См. § 5 настоящей главы.
3 Этот окончательный текст, за исключением Списков уступок, опубликован в 1969 г. в: BISD, vol. 1У. В приложении к этому тому указываются источники (международно-правовые акты) и даты начала действия различных положений
В преамбуле излагаются цели Генерального соглашения и средства достижения этих целей. Первая часть включает две статьи - "Общий режим наибольшего благоприятствования" и "Списки уступок". Вторая часть содержит 21 статью (с Ш по ХХШ), в которых, как и в двух статьях первой части, излагаются основные правила ведения международной торговли, а также (ст. ХХП и ХХШ) механизм разрешения споров. Третья часть состоит из 13 статей (с ХХ1У по ХХХУ, включая ст. ХХУШ bis). В третьей части встречаются как статьи, посвященные правилам регулирования международной торговли (ст. ХХ1У), механизму ведения тарифных переговоров (ст. ХХУШ и ХХУШ bis), так и статьи, характерные для заключительных положений международных договоров. Четвертая часть, называемая "Торговля и развитие", состоит их трех статей, относящихся к развивающимся странам.
Приложения к Генеральному соглашению, являющиеся его неотъемлемой частью, подразделяются на два вида.
Первый вид включает девять приложений, семь из которых касаются преференций, восьмое - применения ст. ХХУ14, а девятое, именуемое "Примечания и дополнительные положения", содержит пояснительные примечания к различным статьям Генерального соглашения. Значение первых восьми приложений к настоящему времени резко снизилось, но девятое приложение играет очень важную роль. Пояснительные примечания этого приложения являются продолжением и составной частью той или иной статьи и при установлении содержания Генерального соглашения пояснительные примечания должны приниматься во внимание в такой же степени, как и те статьи, к которым они относятся.
Вторым видом приложений являются Списки уступок. Списки уступок представляют из себя перечни товаров с указанием обязательств в отношении этих товаров, которые принимает на себя одна договаривающаяся сторона по отношению к другим договаривающимся сторонам. В подавляющем большинстве эти обязательства касаются таможенных пошлин, но встречаются обязательства и иного рода5. За исключением таможенных со-
Генералъного соглашения.
4 В части вступления Генерального соглашения в силу (см. далее).
юзов, которые имеют общий Список уступок6, каждой договаривающейся стороне полагается свой собственный Список уступок и, как правило, договаривающиеся стороны его имеют7. У новых членов ГАТТ Список уступок появляется при присоединении к ГАТТ, в том числе путем подтверждения уступок, ранее распространенных на территорию присоединяющейся страны метрополией, если страна присоединяется к ГАТТ в соответствии со ст. ХХУ1:5(c). Списки уступок часто изменяются в результате проведения тарифных переговоров8 и многие такие изменения осуществляются посредством тарифных протоколов, т.е. международных договоров. Так, по завершении "Токио-раунда" были подписаны два протокола: Женевский (1979) протокол и Дополнительный протокол к Женевскому (1979) протоколу.
Б. Протоколы о применении (присоединении)
В ГАТТ давно утвердилось понимание, что подписание Заключительного акта второй сессии Подготовительного комитета Конференции ООН по торговле и занятости означает только установление аутентичности текста Генерального соглашения. Ст. ХХУ1 Генерального соглашения предусматривает, что для его вступления в силу необходимо, чтобы оно было принято правительствами, поименованными в восьмом приложении, с территорий которых осуществляется 85$ всей внешней торговли договаривающихся сторон, причем в соответствии с процентными долями каждой страны, указанными в этом приложении. До сих пор, однако, этого не произошло и юридически Генеральное соглашение никогда не вступало в силу.
Из-за этого Генеральное соглашение до настоящего времени применяется лишь временно и не непосредственно, а через протоколы о применении (присоединении). В числе этих протоколов - Протокол о временном применении Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30 октября 1947 года, подпи-
5 Например, США закрепили квоту на импорт мяса.
6 Европейские Сообщества имеют два отдельных Списка (для ЕЭС и для ЕОУС), которые, однако, печатаются как один.
7 Только некоторые развивающиеся страны-члены ГАТТ не брали каких-либо обязательств в отношении таможенных пошлин и, соответственно, не имеют Списков уступок. По подсчетам Дж. Джексона таких стран насчитывается 18 (Jackson J.H. Restructuring. p. 107).
8 См. главу Ш настоящей работы.
санный 14 сентября 1948 года Протокол о присоединении участников Заключительного акта от 30 октября 1947 года, Анне-сийский протокол об условиях присоединения к Генеральному соглашению по тарифам и торговле от 10 октября 1949 года, Торкийский протокол к Генеральному соглашению по тарифам и торговле от 21 апреля 1951 года и еще целый ряд протоколов о присоединении отдельных договаривающихся сторон к ГАТТ. В протоколах излагаются общие и специфические условия применения Генерального соглашения9.
К этой же группе источников правового регулирования правовой системы ГАТТ примыкают декларации о временном присоединении, которые представляют из себя соглашения между временно присоединяющимся государством и отдельными договаривающимися сторонами о применении между ними Генерального соглашения, а также декларации об ассоциации (соглашения между ассоциирующимся государством и договаривающимися сторонами).
В. Соглашения, развивающие и дополняющие Генеральное соглашение
Трудности, связанные с внесением поправок в Генеральное соглашение, необходимость в более детальном урегулировании применения некоторых средств торговой политики и сложившаяся в ГАТТ обстановка, когда не все договаривающиеся стороны желали принять на себя новые обязательства, привели к тому, что отдельные договаривающиеся стороны (преимущественно - экономически развитые) стали заключать между собой дополнительные соглашения, посвященные тем или иным мерам регулирования торговли. Такие соглашения появились уже в ходе "Кеннеди-раунда": Соглашение, относящееся в основном к химическим товарам (об американской продажной цене) и Соглашение о воплощении статьи У1 Генерального соглашения (Антидемпинговый кодекс) от 30 июня 1967 года. Однако, неудачная судьба первого и туманная судьба второго документа10 не позволили "Кеннеди-раунду" существенно изменить сложившуюся систему источников правового регулирования.
9 Подробнее см. § 3 и § 5 настоящей главы.
См. § 3 настоящей главы.
Радикальные изменения произошли в результате "Токио-раунда". Были заключены:
• Соглашение о толковании и применении статей У1, ХУ1 и ХХШ Генерального соглашения (Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам);
• Соглашение о воплощении статьи УП Генерального соглашения (Кодекс по таможенной оценке) и Протокол к нему;
• Соглашение о воплощении статьи У1 Генерального соглашения (пересмотренный Антидемпинговый кодекс);
• Соглашение (Кодекс) о торговле гражданской авиатехникой;
• Соглашение (Кодекс) о процедурах лицензирования импорта ;
• Соглашение о технических барьерах в торговле (Кодекс по стандартам);
• Соглашение (Кодекс) о правительственных закупках.
Вышеуказанные соглашения были одобрены 12 апреля 1979
года. Пять соглашений вступили в силу с I января 1980 года, а Соглашение о правительственных закупках и Кодекс по таможенной оценке - с I января 1981 года.
Появление целой группы новых соглашений поставило вопрос об их взаимоотношениях с Генеральным соглашением.
Анализ положений кодексов "Токио-раунда" показывает, что по сути, принципам и направленности они очень близки к Генеральному соглашению. Наиболее тесно с Генеральным соглашением связаны Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам, Кодекс по таможенной оценке и Антидемпинговый кодекс11. Достаточно прочные связи с Генеральным соглашением наличиствуют у Соглашения о торговле гражданской авиатехникой (особенно со Списками уступок) и Соглашения о процедурах лицензирования импорта12. Менее всего с Генеральным со-
^ Эта тесная связь отражена в официальных названиях этих актов - они направлены на толкование, применение или воплощение отдельных статей Генерального соглашения; в их преамбулах констатируется желание участников этих соглашений выработать конкретные нормы в целях обеспечения большего единообразия и определенности в действии соответствующих статей; в тексте кодексов содержится большое количество ссылок на положения Генерального соглашения, устанавливается непосредственная связь с этими положениями.
Причем в некоторых аспектах (например, при разрешении споров) эта связь даже более тесная, чем у трех вышеуказанных кодексов.
глашением связаны Кодекс по стандарам и, в еще меньшей степени, Кодекс по правительственным закупкам13. Объясняется это тем, что Генеральное соглашение касается стандартов в очень незначительной мере, а правительственные закупки прямо исключены из-под действия ряда его положений14.
С другой стороны, даже самые тесно связанные с Генеральным соглашением кодексы "Токио-раунда" с юридико-технической точки зрения являются самостоятельными и обособленными международными соглашениями15, которые обладают всем необходимым для автономного существования.
В результате этого, некоторые аспекты взаимоотношений кодексов "Токио-раунда" с Генеральным соглашением остаются
Это проявляется в том, что непосредственно в самих кодексах излагаются принципы применения соответствующих мер регулирования торговли, чего в других соглашениях "Токио-раунда" (за исключением Соглашения о процедурах лицензирования импорта) не встречается; очень редки и ссылки на Генеральное соглашение (да и то только в процедурных вопросах). В Кодексе по стандартам особо подчеркивается, что при разрешении спора вначале необходимо завершить процедуры по этому Кодексу (подобное положение есть и в Кодексе по таможенной оценке) и лишь затем можно обратиться к правам по Генеральному соглашению, причем в этом случае решение должно основываться только на положениях Генерального соглашения. К Кодексе по правительственным закупкам вообще не упоминаются положения Генерального соглашения о разрешении споров. В нем предусматриваются свои собственные изъятия к правилам, что не характерно для других кодексов "Токио-раунда". Помимо этого, процедура присоединения договаривающихся сторон ГАТТ к Кодексу по правительственным закупкам имеет свои особенности. Если в других соглашениях "Токио-раунда" указано, что для договаривающихся сторон ГАТТ соглашение будет открытым для принятия, то договаривающаяся сторона ГАТТ, не являющаяся участницей Кодекса по правительственным закупкам, может присодинитъся к нему лишь на условиях, подлежащих согласованию между такой стороной и участницами Кодекса.
Поэтому в Кодексе по правительственным закупкам нет даже имеющейся в Кодексе по стандартам констатации желания участников содействовать осуществлению целей Генерального соглашения.
Они имеют:
• свой круг участников, отличный от договаривающихся сторон Генерального соглашения;
• положения, которые выходят за рамки толкования положений Генерального соглашения;
• свою организационную структуру, которая во многих отношениях замещает организационную структуру ГАТТ;
• свой механизм разрешения споров;
• свои положения о режиме развивающихся стран;
• свои процедуры принятия и присоединения, вступления в силу, оговорок, внесения поправок, выхода, неприменения (кроме Кодекса по таможенной оценке), хранения и регистрации;
• оговорка о "существующем законодательстве" (см. § 5 настоящей главы) неприменима к положениям соглашений.
недостаточно ясными, особенно в части, касающейся договаривающихся сторон, не являющихся участницами этих кодексов. Бесспорно, что сами по себе положения кодексов не могут налагать обязательств на неучаствующие в них договаривающиеся стороны, как не могут и умалить прав этих сторон по Генеральному соглашению, включая права, вытекающие из принципа наибольшего благоприятствования16. Иными словами, в отличие от обязательств, льготы и привилегии, которыми обменялись между собой участники кодексов, должны распространяться на всех других договаривающихся сторон. Ключевым в этой связи является вопрос о том, подпадает ли соответствующее положение под оговорку о режиме наибольшего благоприятствования, как она изложена в Генеральном соглашении. Вместе с тем, поскольку некоторые кодексы выступают как толкование отдельных статей Генерального соглашения, то вполне возможно, что такое толкование может стать практикой применения Генерального соглашения, устанавливающей соглашение всех договаривающихся сторон17. В этом случае кодексы могут фактически заместить соответствующие статьи Генерального соглашения, а неучаствующие в кодексах стороны - стать обязанными его положениями. Имеется и ряд других неясностей во взаимоотношениях соглашений "Токио-раунда" с Генеральным соглашением18.
Нет сомнения в том, что кодексы "Токио-раунда" являются составной частью правовой системы ГАТТ, но они же породили проблему сохранения единства и целостности этой системы. ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ неоднократно выражали свое намерение обеспечить это единство и целостность19, но отмеченные выше сложности в установлении отношений между кодексами "Токио-раунда" и Генеральным соглашением могут служить дезинтегрирующим фактором.
16 Что особо было отмечено в решении ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН от 28 ноября 1979 года (BISD 26S/20I).
См. ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.
18 См. : Jackson J.H. Restructuring., p. 29, а также записку Секретариата ГАТТ -Relationship Between Agreements Evolved in the Multilateral Trade Negotiations and the General Agreement, Spec (79) 21, 17 October 1979.
19 См., например, BISD 26S/20I.
Г. Другие международные соглашения, действующие в рамках ГАТТ
К числу источников правового регулирования правовой системы ГАТТ можно отнести ряд других международных соглашений, которые функционируют в рамках ГАТТ и организационно либо в иных аспектах связаны с ним. Среди таких соглашений можно указать, в частности, на следующие:
• Протокол относительно торговых переговоров между развивающимися странами от 1971 года20;
• Договоренность относительно международной торговли текстилем от 1973 года21, включая три (1977, I981, 1986) протокола о продлении срока ее действия22;
• Договоренность по говядине и Международная договоренность по молочным продуктам. Эти договоренности выработаны
в ходе "Токио-раунда". Они в большей мере относятся к числу соглашений по сырьевым товарам.
Д. Международный обычай в правовой системе ГАТТ
Проблема обычных норм международного права является, как отмечает Г.И.Тункин23, одной из самых сложных теоретических проблем международного права. Применительно к ГАТТ эта проблема не получила еще должного освещения в литературе. Тем не менее, на вопрос о том, является ли международный обычай источником правового регулирования правовой системы ГАТТ, на наш взгляд, следует дать утвердительный ответ.
Обычай сыграл важную роль в становлении ГАТТ как меж-
20 Протокол во многом напоминает само Генеральное соглашение в части предусматриваемых правил ведения торговли. К протоколу прилагаются списки преференциальных уступок.
В литературе именуемая также Международным соглашением по текстильным товарам.
22 Договоренность имеет своим предметом вопросы, регулируемые Генеральным соглашением, и рассматривается как временное изъятие из-под действия его правил. Она лишь частично покрывает торговлю текстилем между договаривающимися сторонами (в основном, между развивающимися и развитыми странами). На остальную часть торговли текстилем между договаривающимися сторонами, а также в отношении торговых мер, не затрагиваемых Договоренностью, распространяются правила Генерального соглашения.
23 Тункин Г.И. Теория международного права. М., Международные отношения, Ш), стр. 130.
дународной организации.
Применение Генерального соглашения также знает случаи использования международно-правовых обычаев. В качестве примера Дж.Джексон указывает на практику внесения исправлений чисто формального характера24. Большое значение имели обычаи, относящиеся к праву договоров, вплоть до кодификации этого права в Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.
Обычным путем формировались и многие элементы механизма разрешения споров в ГАТТ25.
Анализируя соотношение договора и обычая в правовой системе ГАТТ, можно говорить о двух тенденциях. Увеличение числа международных договоров сокращает сферу действия обычаев, поглощает многие из них. С другой стороны, практика, складывающаяся в результате действий договаривающихся сторон, становясь все более определенной, последовательной, устойчивой, иногда может получить признание в качестве правовой нормы. Причем некоторые характерные для ГАТТ обстоятельства, в частности, трудности по внесению поправок в Генеральное соглашение, образно говоря прямо-таки подталкивают к его изменению обычным путем.
Е. Решения органов ГАТТ
В советской литературе отсутствует однозначное понимание того, являются ли решения международных организаций нормами международного права. Наибольшее распространение получила точка зрения, что такие решения, как правило, не являются нормами права26. Некоторые авторы придерживаются обратной позиции27. Но, независимо от этих расхождений, все исследователи признают, что решения международных организаций оказывают регулирующее воздействие на международную си-
24 Jackson J.H. World Trade., p. 80.
25 Характерно то, что один из документов, посвященных этому вопросу, называется "Согласованное описание обычной (подчеркнуто нами - В.Г.) практики ГАТТ в области разрешения споров".
26 См. : Курс меядпународвэгэ права. В 7-ми томах. Т. I, М., Наука, 1989, стр. 130 и далее.
27 См., например: Вельяминов Г.М. Конференция ООН по торговле и развитию и международное право//Советский ежегодник международного права, 1969. М. Наука, 1970, стр. 159; а также другие работы этого автора.
стему28 и имеют определенное правовое значение, причем современная международная практика свидетельствует, на наш взгляд, о тенденции повышения роли этого воздействия. Практика ГАТТ является наглядным тому примером.
Органы ГАТТ принимают большое количество решений29. Их юридическая сила определяется соответствующими положениями международных соглашений правовой системы ГАТТ. Как отмечается в литературе30, в ГАТТ редко принимаются юридически обязательные решения. Несмотря на это, поскольку решения являются результатом согласования воль договаривающихся сторон, они (особенно решения ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН) пользуются большим авторитетом. Анализируя практику, обоснованно прийти к выводу, что в целом в силу особенностей ГАТТ, господствующего в нем прагматизма и специфического взгляда на роль права в международных экономических отношениях, проблема юридической силы решений органов в ГАТТ не имеет столь большого значения, как в других международных организациях.
Подавляющее большинство решений органов ГАТТ касается конкретных стран и конкретных случаев. Вместе с тем, в этих решениях нередко дается толкование тем или иным нормам правовой системы ГАТТ, которое существенно отклоняется от простого перефразирования текста и приближается по фактическим последствиям к изменению его содержания31. Поэтому при анализе положений правовой системы ГАТТ большое значение имеет практика применения этих положений, толкование, которое им давалось органами ГАТТ. Если такая практика является устойчивой, то чрезвычайно затруднительно ожидать иного решения аналогичного вопроса. Это свидетельствует о том, что решения органов ГАТТ (особенно, при разрешении
28 См. : Курс международного права. В 7-ми томах. Т. I. Там же.
29 Под термином "решение" мы в целях экономии места имеем в виду различные акты, принимаемые органами ГАТТ, независимо от их названия.
30 Courage - van Lier J.H. Op. tit., p. 71.
Например, при рассмотрении спора об индийских скидках с налога при экспорте на такие скидки был распространен режим, действующий в отношении налогов на импорт; в деле о бразильских внутренних налогах по иному была истолкована суть оговорки о "существующем законодательстве"; в деле об австралийских субсидиях концепция "аннулирования или ухудшения" была увязана с "разумными ожиданиями" сторон.
споров) порой напоминают по своему фактическому весу прецеденты англо-саксонского права32. И несмотря на то, что и при создании ГАТТ подчеркивалось, что ГАТТ не может создавать новых обязательств для сторон, и в более поздних документах, например, в Министерской декларации 1982 года, констатировалось, что при разрешении споров не могут добавляться или умаляться права и обязательства, предусмотренные Генеральным соглашением, тем не менее, как отмечает Р.Ха-дек, беда в том, что стороны все же дали ГАТТ потенциал создавать для них новые обязательства, согласившись с нынешней редакцией ст. ХХШ33, а практика этот потенциал существенно укрепила. Это, однако, совсем не означает, что прецеденты формально юридически являются источником правового регулирования правовой системы ГАТТ.
Большие правовые последствия имеют и решения, предусмотренные ст. ХХУ:5 Генерального соглашения34. Сторона, в отношении которой вынесено подобное решение, освобождается от выполнения тех или иных обязательств по Генеральному соглашению, что порой значительно затрагивает права других договаривающихся сторон.
Решения органов ГАТТ носят, как уже отмечалось, в основном, правоприменительный характер. Вместе с тем, отдельные решения ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН выходят за рамки чисто правоприменительных действий. В числе таких решений можно, в частности, указать на решения о введении системы сертификации (1968 г., 1980 г.), а также четыре решения, одобренные по завершении "Токио-раунда":
• Решение о дифференцированном и более льготном режиме, взаимности и более полном участии развивающихся стран;
• Декларация о торговых мерах в целях платежного баланса;
• Решение о защитных мерах в целях развития;
32 Комиссии по жалобам достаточно часто ссылаются на решения предыдущих комиссий и, как отмечает Дж. Джексон (Jackson J.H. Restructuring., p. 67), используют эти решения в своих обоснованиях, как если бы они создавали обязательные прецеденты.
33 Hudec R.E. The GATT Legal System and World Trade Diplomacy. New York, 1975, p. iEe.
34 Подробнее см. § 4 настоящей главы.
• Взаимопонимание относительно уведомлений, консультаций, разрешения споров и наблюдения35.
Все эти решения фактически вносят поправки в Генеральное соглашение. Поэтому некоторые договаривающиеся стороны придерживались позиции, что должны быть использованы положения ст. XXX (о поправках). Однако шансы на такое урегулирование этой проблемы, как показал опыт с введением системы сертификации36, были незначительны. Другое предложение (в отношении четырех вышеуказанных договоренностей, выработанных в ходе "Токио-раунда") заключалось в подписании отдельных соглашений. Но и в этом случае число участников таких соглашений было бы относительно небольшим37. Характерно же этих договоренностей таков, что он требовал максимально широкого одобрения, поэтому они были приняты в качестве решений. Как квалифицировать юридическую природу этих актов, одобренных всеми договаривающимися сторонами? Вопрос этот достаточно сложен. Несомненно, что такие решения создают новые правила поведения. Безусловно, что они влекут правовые последствия. На наш взгляд, возможно мы имеем дело с некой формой, промежуточной между международными соглашениями и традиционными решениями международной организации -соглашением между договаривающимися сторонами, зафиксированным посредством решения международной организации38. Решения такого рода, как свидетельствует Е.Т.Усенко, встречались и в практике СЭВ39.
§ 2. Принципы правовой системы ГАТТ
Рассмотрение принципов права является весьма существенным делом, поскольку "основные принципы как нормы основополагающие выражают качественные особенности и руководящие
35 BISD 26S/203, 205, 209, 210.
36 Подробнее см. : Jackson J.H. World Trade., pp. 77-Ю.
37 McGovern E. Op. cit., p. 9.
38 Косвенное подтверждение такого подхода можно найти в законодательной практике отдельных договаривающихся сторон. В частности, в США в Законе 1979 года о торговых соглашениях четыре упомянутые договоренности были одобрены как торговые соглашения.
39 Усенко Е.Т. Тказ.соч., слр. 23.
идеи всей данной правовой системы"40. Значимость принципов чрезвычайно велика для понимания характера ГАТТ, общей картины того, на чем ГАТТ основывается, и представления о путях его возможного дальнейшего развития. Помимо этого, важно и то обстоятельство, что единые принципы являются как бы связующим, цементирующим элементом того большого количества актов, которые составляют правовую систему ГАТТ.
Поскольку правовая система ГАТТ является частью международного права, то к ней применимы все основные принципы общего международного права. Целью же нашей работы являются, в основном, специальные принципы правовой системы ГАТТ, так как они менее исследованы. Сложность этой темы обнаруживается уже при попытке выделить эти принципы. Рассмотрение одной только преамбулы Генерального соглашения дает обширное поле для поисков в этом направлении. Не претендуя на составление всеохватывающего и исчерпывающего перечня принципов правовой системы ГАТТ, нам в качестве наиболее важных представляются следующие принципы:
• наибольшего благоприятствования;
• недискриминации;
• национального режима;
• взаимности;
• многосторонности;
• гласности внешнеторговой политики;
• снижения барьеров в международной торговле;
• разрешения споров посредством согласованного механизма41 ;
• предпочтительного режима для развивающихся стран42.
Можно в качестве самостоятельного принципа выделить и
предпочтение таможенного тарифа перед другими мерами регулирования торговли. Однако, в связи с относительным падением роли таможенного тарифа в качестве средства торговой по-
40 Бобров P.JI. Основные проблемы теории международного права. М. Международные отношения, 1968, стр. 192.
Принцип разрешения споров посредством согласованного механизма подробно будет освещен в главе Ш настоящей работы.
42 Принцип предпочтительного режима для развивающихся стран вырос из изъятий к другим принципам - одно как бы перешло в другое - поэтому, в целях экономии места, на этом вопросе мы остановимся в параграфе об изъятиях (§ 4 настоящей главы).
литики, более целесообразно, на наш взгляд, такое предпочтение рассматривать в качестве составной части принципа снижения барьеров в международной торговле43.
,А. Наибольшее благоприятствование
Принцип наибольшего благоприятствования является, пожалуй, самым важным принципом правовой системы ГАТТ44.
Основной статьей Генерального соглашения, закрепляющей принцип наибольшего благоприятствования, является ст. 1:1. Принцип наибольшего благоприятствования излагается в позитивной формуле. Объем наибольшего благоприятствования, т.е. те области взаимоотношений, на которые распространяется принцип наибольшего благоприятствования, устанавливается путем перечисления конкретных случаев, т.е. используется аналитический метод определения объема. Таких областей в статье I:I указано 4:
• таможенные пошлины и сборы всякого рода, налагаемые
43 Зарубежные авторы дают иной перечень принципов правовой системы ГАТТ. Ф.Роесслер выделяет три основных принципа: недискриминации, открытых рынков, справедливой торговли (Roessler F. Scope, Limits and Function of the GATT Legal System. GATT working paper, 1985). Э.У.Уайг пишет о принципах недискри-минации, защите национальной экономики исключительно через таможенный тариф, консультаций (White E.W. Op. cit., pp. 5-6). Э.Макговерн не считает принципом взаимность (McGovern Е. Op. cit., р. 13).
Принцип открытых рынков по существу равняется провозглашению свободной торговли, что, как нам представляется, не находит подтверждения ни в положениях правовой системы ГАТТ, ни в практике ГАТТ (см. раздел о принципе снижения барьеров в международной торговле).
Вряд ли можно рассматривать в качестве принципа "справедливую торговлю". Это скорее некая оценочная категория, причем весьма неопределенная (по крайней мере, с точки зрения анализа положений правовой системы ГАТТ), или лозунг. Вероятно на выводы Ф.Роесслера большое воздействие оказало торговое законодательство США, в котором широко используется понятие "справедливая торговля" (см. титул П и Ш Торгового закона США 1974 года).
По нашему мнению, консультации более оправдано рассматривать не в качестве принципа, а как составной элемент механизма функционирования ГАТТ, как форму взаимодействия договаривающихся сторон.
44 Изучению этого принципа применительно к ГАТТ или к международному торговому праву в целом посвящена обширная литература.
Практически каждая крупная работа по ГАТТ, цитируемая в настоящем исследовании или указанная в качестве использованной литературы, затрагивает этот вопрос.
Большой вклад в анализ этого принципа международной торговли внесли советские авторы: Короленко А.С., Фитуни Л.А., Усенко Е.Т. и др.
В 1978 г. Комиссия международного права одобрила проект статей об оговорке о наиболее благоприятствуемой нации - см. : United Nations. Yearbook of the International Law Commission, 1978. vol. П, part 2. New York, 1979, pp. 8-74.
на или в связи с ввозом или вывозом или налагаемые на перевод платежей за импорт или экспорт за границу;
• метод наложения и взимания (levying) таких пошлин и сборов;
• любые правила и формальности в связи с ввозом или вывозом;
• все вопросы, указанные в § 2 и § 4 ст. Ш (т.е. внутренние налоги и другие внутренние сборы любого рода, а также законы, правила и требования, затрагивающие внутреннюю продажу, предложение для продажи, покупку, транспортировку, распределение или использование товаров).
Обязательственная часть оговорки о режиме наибольшего благоприятствования изложена следующим образом:
"любое преимущество, льгота, привилегия или иммунитет, предоставленные какой-либо договаривающейся стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны быть предоставлены немедленно и безусловно подобному товару, происходящему из или предназначенному для территорий всех других договаривающихся сторон".
Как видно из изложенного, принцип наибольшего благоприятствования носит безусловный характер и касается только товаров (в тексте Генерального соглашения используется термин "продукт"), причем только "подобных товаров" (like products)45.
Помимо ст. 1:1 принцип наибольшего благоприятствова-
45 Определения термина "подобный товар" в Генеральном соглашении нет. Практика ГАТТ в этом вопросе пошла по чисто прагматическому пути и понимает под "подобными товарами" более или менее то же самое. "Точность" и "четкость" такого понимания можно проиллюстрировать такими примерами: бразильский и импортный коньяки не были сочтены подобными, поскольку имели различные ингредиенты; также не были сочтены подобными взаимозаменяемые удобрения сульфат аммония и нитрат натрия, поскольку обычно классифицировались как различные тарифные позиции; зато сорта кофе (арабика и робус-та) были признаны подобными, так как они обычно продаются в смеси и, как правило, не различаются для целей таможенного обложения. Этот перечень можно продолжить, поскольку в ГАТТ было много случаев, когда возникали такие вопросы. С целью достижения большей четкости в Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам и Антидемпинговом кодексе дается более узкое, чем в общей практике ГАТТ, толкование термина "подобный товар". Под ним понимается идентичный товар, т.е. товар, одинаковый во всех отношениях с рассматриваемым товаром, а при отсутствии такого товара - другой товар, который, хотя и не одинаков во всех отношениях, но имеет характеристики, близко схожие с характеристиками рассматриваемого товара.
ния закрепляется и в других статьях Генерального соглашения (У:5,6 - в части сборов, правил и формальностей при транзите и режима транзитных товаров по отношению к товарам, не проходящим транзитом; IX:I - в отношении требований к маркировке; ХУШ:20 и 23 )46.
Многие соглашения "Токио-раунда" содержат оговорку о наибольшем благоприятствовании47. В зарубежной литературе достаточно распространена точка зрения, что Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам и Кодекс по правительственным закупкам основываются на условном наибольшем благоприятствовании48, т.е. выгоды по кодексам распространяются только на договаривающихся сторон, ставших участницами этих кодексов49. Проблема эта, как и вопрос о роли и значении условного благоприятствования в либерализации торговли, достаточно спорны. Есть аргументы в пользу того и другого подхода, многое зависит от характера конкретных случаев и конкретных положений. Разъяснение могли бы дать ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ, особенно если кто-либо обратился бы с жалобой по этому поводу, но до сих пор позиция ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН не прояснилась50.
Б. Недискриминация
В зарубежной литературе, касающейся ГАТТ, нередко прин-
4® Иногда в качестве примера положений, в которых оговаривается режим наибольшего благоприятствования, указываются ст. У: 2; ХШ:1; XX (см. : Jackson J.H. World Trade., p. 255, и в определенной мере McGovern Е. Op. tit., p. 260). На наш взгляд, в этих статьях речь идет не о принципе наибольшего благоприятствования, а о принципе недискриминации.
47 См., например: Соглашение о торговле гражданской авиатехникой - ст. 4.3; Соглашение о правительственных закупках - ст. П:1; Соглашение о технических барьерах в торговле - ст. 2.1, 5.1.1, 7.2.
48 См. : Jackson J.H. Davey W.J. Legal Problems of International Economic Relations. St Paul, 1986, pp. 430-482; Hufbauer G., Erb J., Starr H. The GATT Codes and the Unconditional Most-Favored-Nation Principle// Journal of Law and Policy in International Business, vd. 12, N I, 1980.
49 США в своем национальном законодательстве закрепили условное благоприятствование в отношении этих двух кодексов, а также Кодекса по стандартам (подробнее об этом см. § 5 настоящей главы).
50 За исключением уже упоминавшегося решения от 28 ноября 1979 года, в котором отмечается, что существующие права и выгоды по Генеральному соглашению договаривающихся сторон, не являющихся участницами соглашений "Токио-раунда", в том числе права и внготгн. тттюистекяютие из статьи Т (подчеркнуто нами - В.Г.), не затрагиваются этими соглашениями (BISD 26S/20I).
цип недискриминации отождествлялся с принципом наибольшего благоприятствования51. Между тем это два различных принципа: если первый относится к общему режиму, то второй - к льготному. Такая позиция прочно утвердилась в советской литературе52 и получила поддержку Комиссии международного права53.
В последнее же время в зарубежной доктрине более распространенной стала другая трактовка принципа недискриминации - как совокупности принципов наибольшего благоприятствования и национального режима54. При таком подходе принцип недискриминации лишается самостоятельного характера, с чем вряд ли возможно согласиться. Вместе с тем, вполне допустимо, по нашему мнению, говорить о "принципах недискриминационного режима" как обобщающей категории для трех принципов: собственно принципа недискриминации, принципа наибольшего благоприятствования и принципа национального режима55.
В настоящей работе мы на ставим своей целью подробное освещение принципа недискриминации, поскольку он уже достаточно полно проанализирован в советской литературе56, а ко-
51 Dam К. Op. cit., р. 19; Jackson J.H. World Trade., p. 255; Roessler F. Op. cit., pp. 1-2.
52 См., например: Курс международного права. В 6-ти томах. Т. 1У. М. Наука, 1968, стр. 258-259.
53 См. : United Nations. Yearbook of the International Law Commission, 1978. Vol. П, part 2. New York, 1979, pp. 11-12.
54 Jackson J.H. Davey W.J. Op. cit., pp. 429 483; Nayyar D. Some Reflections on the Uruguay Round and Trade in Services//JWT, vol. 22, N 5, 1988, p. 39.
55 Некоторые зарубежные авторы придерживаются третьей точки зрения. Они считают принцип наибольшего благоприятствования и принцип недискриминации двумя различными принципами с разными сферами применения: первый относится к льготам и преимуществам, а второй - только к запретам и ограничениям, требуя, чтобы они применялись равным образом ко всем торговым партнерам. См. : Koekkoek А. de Leeuw J. The Applicability of GATT to International Trade in Services: General Considerations and the Interest of Developing Countries// Aussenwirtschaft, 42. Jahrgang, 1987, Heft I, S. 68.
На наш взгляд, эта точка зрения также является необоснованной: у двух указанных принципов одна сфера применения, но разные режимы.
56 См. : Курс международюго права. В 6-ти томах. Т. 1У. М., Наука, 1968; Усенко Е.Т., Василенко В.А. Принцип недискриминации в сфере международных экономических отношений//Советский ежегодник международного права, 1983. М. Наука, 1984, стр. 25-43
Единственное, что хотелось бы отметить в этой связи, это то, что широкое распространение принципа наибольшего благоприятствования в наши дни превращает общий режим, если он применяется к очень ограниченному кругу субъектов, в фактическую дискриминацию, хотя формально юридически такой дискриминации нет.
снемся лишь того, как он отражен в Генеральном соглашении57.
В Генеральном соглашении принцип недискриминации закреплен, прежде всего, в ст. ХШ:1, в соответствии с которой не должно применяться какой-либо договаривающейся стороной никаких запрещений или ограничений на ввоз любого товара с территории любой другой договаривающей стороны или на вывоз любого товара, предназначенного для территории любой другой договаривающей стороны, если так же не запрещен или ограничен ввоз подобного товара из всех третьих стран или вывоз подобного товара во все третьи страны.
Если бы в этих случаях применялся принцип наибольшего благоприятствования, то это означало бы предоставление всем странам равных квот58. Такое решение либо ущемляло бы интересы наиболее эффективных производителей, либо лишало бы смысла саму систему количественных ограничений. Ст. ХШ:2, конкретизирующая правила применения ограничений, ясно показывает, что имеется в виду именно принцип недискриминации. Тоже самое можно сказать о квотах, применяемых по ст. XIX.
Принцип недискриминации встречается и в других статьях Генерального соглашения59.
В. Национальный режим
Принцип национального режима, т.е. уравнивания импортных товаров и отечественных товаров, в Генеральном соглашении изложен в ст. Ш. Национальный режим распространяется на две сферы:
•внутренние налоги и другие внутренние сборы любого ро-
57 Поскольку принцип недискриминации имеет характер общеобязательной обычноправовой нормы, то, в общем-то, он не нуждается в договорном закреплении. Однако, договорное закрепление этого принципа имеет свои положительные черты в силу более четкого изложения, более полных гарантий обеспечения его действия и соблюдения на практике, фиксации водораздела с другими принципами и т.п.
58 McGovern Е. Op. at., р. 255.
59 От. У:2 (второе предложение), ХУП:1. В §§ 20 и 23 ст. ХУШ дается отсылка к ст. Ж В ст. XX говорится о том, что меры по этой статье не должны применяться путем, который явился бы средством произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых существуют одинаковые условия, т.е. и здесь мы сталкиваемся с действием принципа недискриминации.
• законы, правила и требования, затрагивающие внутреннюю продажу, предложение для продажи, покупку, транспортировку, распределение или использование товаров, а также внутренние правила количественного регулирования, требующие смешивания, переработки (обработки) или использования товаров в определенных количествах или долях.
Национальный режим в части внутренних налогов и сборов и в части внутреннего количественного регулирования применяется не только в отношении подобных товаров, но и в отношении прямоконкурирующих и взаимозаменяющих товаров60. Что касается иных законов, правил и требований, то национальный режим применяется только в отношении подобных товаров.
Положения статьи Ш распространяются на все товары, а не только на товары, в отношении которых были взяты тарифные обязательства.
Ст. Ш оговаривает и ряд изъятий к национальному режиму61.
Принцип национального режима закреплен и в некоторых других соглашениях правовой системы ГАТТ, например в Кодексе по стандартам, Кодексе по правительственным закупкам, Соглашении о торговле гражданствой авиатехникой.
Г. Взаимность
Принцип взаимности (reciprocity) представляет из себя один из основных принципов функционирования ГАТТ. И это не-
60 Подготовительные материалы содержат ряд примеров того, какие товары рассматриваются прямоконкурирующими или взаимозаменяющими (трамваи и автобусы; уголь и жидкое топливо; и т.п.).
Это изъятия по временному признаку, напоминающие оговорку о "существующем законодательстве" (см. § 5 настоящей главы) и три изъятия по предмету регулирования. Первое из них устанавливает, что национальный режим не распространяется на законы, правила и требования, регулирующие закупки правительственными учреждениями товаров, приобретаемых для правительственных целей, а не для коммерческой перепродажи или использования в производстве товаров для коммерческой перепродажи (Кодекс по правительственным закупкам частично устранил это изъятие). Второе изъятие оговаривает, что ст. Ш не должна препятствовать выплате субсидий исключительно отечественным производителям, включая платежи за счет поступлений от внутренних налогов и сборов, а также субсидии посредством правительственных закупок отечественных товаров. Третье изъятие касается внутреннего количественного регулирования кинофильмов при условии соблюдения требований ст. 1У, которая специально посвящена правилам, применяемым в этом случае.
смотря на то, что ни в Генеральном соглашении, ни в других соглашениях правовой системы ГАТТ не раскрывается содержание этого принципа, есть лишь упоминание о взаимных и взаимовыгодных договоренностях и переговорах на взаимной и взаимовыгодной основе62.
Принцип взаимности в ГАТТ можно считать разновидностью принципа взаимной выгоды, который в советской международно-правовой доктрине рассматривается в качестве одного из основных общепризнанных принципов современного международного права63. Особенностью этой разновидности является больший упор на количественное измерение взаимной выгоды, на достижение формального равенства уступок.
Стремление к количественному измерению взаимной выгоды особенно выпукло проявляется при проведении тарифных переговоров. При таких переговорах, поскольку речь на них идет о ставках таможенных пошлин, выраженных в конкретных цифрах, создается представление о легкости сопоставления значимости запросов и предложений по снижению таможенных пошлин. Однако, это представление обманчиво. До сих пор не выработано надежных и всеми признанных правил количественного измерения взаимности64, поэтому даже при тарифных переговорах каждая сторона по-своему и сама для себя оценивает баланс уступок65.
С изменением в 60-х годах техники проведения тарифных переговоров66 в ГАТТ стала утверждаться более широкая концепция взаимности - глобальная взаимность, т.е. стремление к достижению эквивалентности уступок в целом, с допущением
62 См. преамбулу, ст. ХХУШ bis Генерального соглашения.
63 См. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М. Международные отношения. 1986, стр. 101.
64 часто используемые показатели, такие как "охват торговли", т.е. годовой объем импорта, в отношении которого предоставляются уступки, "количество уступок" и даже "величина снижения ставок" не дают целостной картины, поскольку существенное значение имеют и размер пошлины, и характер товара, и емкость рынка, и соотношение на нем спроса и предложения по данному товару, и еще многое другое.
65 Рабочая группа, созданная на девятой сессии ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН, пришла к выводу, что правительства, участвующие в тарифных переговорах, должны сохранять полную свободу в выборе способа оценки значимости тарифных уступок (см. : BISD 3S/2I9).
66 См. главу Ш настоящей работы.
неодинаковости уступок со стороны отдельных стран, в отдельных секторах экономики или в отношении отдельных мер регулирования торговли. Однако, несмотря на это, даже в 70-е годы, в ходе "Токио-раунда", стороны стремились к тому, чтобы уровень снижения ставок таможенных пошлин был приблизительно равным67.
Концепция глобальной взаимности проявляется, в частности, в том, что договоренности на раундах торговых переговоров принимаются в "пакете". Именно такой подход к принципу взаимности действует при проведении переговоров по нетарифным мерам. Количественное измерение взаимной выгоды при таких переговорах является еще более трудным делом.
Для развивающихся стран Генеральное соглашение предусматривает изъятие из принципа взаимности68. В ходе "Токио-раунда" это изъятие было подтверждено, но вместе с тем в правовую систему ГАТТ была внедрена идея "градации", в соответствии с которой устанавливается, что по мере своего развития развивающиеся страны должны принимать более существенные обязательства в ГАТТ. Тем самым закрепляется положение о более полном соблюдении принципа взаимности сторонами, уровень экономического развития которых позволяет это делать.
Достаточно сложной предстает проблема взаимоотношений принципа взаимности и принципа безусловного наибольшего благоприятствования. Эти принципы имеют разную направленность и теоретически исключают или, по крайней мере, противодействуют друг другу. Однако, до сих пор ГАТТ в общем и целом удавалось сочетать эти принципы, главным образом путем отказа от буквального, строгого следования принципу взаимности и разведения сфер действия этих принципов: вза-
67 GATT. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations. Report by the Director-General of GATT. Geneva, 1979, p. 47.
68 Оно сформулировано в ст. ХХХУ1:8, согласно которой: "Развитые договаривающиеся стороны не ожидают взаимности в отношении обязательств, принятых ими в торговых переговорах по снижению или устранению тарифов и других барьеров в торговле развивающихся договаривающихся сторон". Примечания поясняют, что под фразой "не ожидают взаимности" понимается, что от развивающихся договаривающихся сторон не должно ожидаться предоставление в ходе торговых переговоров вкладов, которые несовместимы с их индивидуальными нуждами развития, финансовыми, торговыми нуждами, принимая во внимание предшествующее развитие торговли.
имности большее место отводится на стадии выработки и принятия обязательств, а наибольшему благоприятствованию - на стадии применения этих обязательств69.
Д. Многосторонность
Одним из важнейших вкладов ГАТТ в правовую систему регулирования международной торговли является переход от двустороннего разрешения торговых проблем к многостороннему.
Многостороннее урегулирование торговых взаимоотношений составляет содержание принципа многосторонности. Действие этого принципа проявляется:
через само существование правовой системы ГАТТ - многосторонне согласованной системы правил поведения государств в сфере международной торговли;
через создание многостороннего механизма обеспечения функционирования этой системы - организационного механизма ГАТТ;
через многосторонние переговоры по выработке новых правил поведения.
Первые два положения говорят сами за себя. Третье же нуждается в уточнении. Уточнение это заключается в том, что техника переговоров в рамках или под эгидой ГАТТ представляет из себя своеобразное сочетание дву- и многосторонних элементов, причем соотношение этих элементов не было неизменным. Вплоть до "Кеннеди-раунда" преобладали двусторонние элементы переговоров. Основной объем уступок согласовывался на двусторонней основе, а тарифные конференции выглядели как одновременно действующая сеть двусторонних переговоров70. Многосторонний элемент таких переговоров выражался в том, что они велись в соответствии с многосторонне согласо-
69 Хотя в отдельных случаях ГАТТ сталкивается с требованиями о взаимности и при применении положений правовой системы ГАТТ.
70 Двусторонний характер переговоров отражался, в частности, в действии так называемого "правила основного поставщика" (principal supplier rule). В соответствии с этим правилом просьбу о предоставлении уступки мог, как правило, подавать только основной поставщик, т.е. страна или страны, которые в импорте данного товара запрашиваемой стороной занимали наибольшую долю. Просьбы об уступках могли подавать и другие страны, но их партнеры могли в предоставлении уступок отказать, ссылаясь на неучастие в переговорах основного поставщика или же на то, что основной поставщик не является договаривающейся стороной.
ванной процедурой, что на последнем этапе происходило общее сопоставление всех предоставленных и полученных уступок, при котором происходили как отзыв отдельных уступок, так и предоставление дополнительных уступок, и что результаты переговоров распространялись на все договаривающиеся стороны.
Даже такая техника переговоров71 имела ряд преимуществ перед довоенными двусторонними переговорами о снижении тарифов. Однако со временем она все в большей мере стала открывать свои изъяны. Многие вопросы торговых взаимоотношений уже не могли быть решены на двусторонней основе.
Многосторонний подход увеличивает количество и значимость тарифных уступок, делает их более стабильными, обеспечивает большие гарантии от изменения или изъятия уступок, снижает возможности для нарушения обязательств, создает условия для роста торговли и наиболее выгодного распределения ресурсов, уменьшает зависимость стран друг от друга, усиливает позицию экономически более слабых стран и ограничивает возможности более сильных партнеров по использованию их экономической мощи, понижает влияние неэкономических факторов на торговлю, препятствует дискриминации.
В связи с этим в 60-х годах происходит усиление элементов многосторонности и в технике переговоров. Начиная с "Кеннеди-раунда"72, можно говорить о многостороннем, в целом, характере переговоров в ГАТТ. Однако, необходимо отметить, что многосторонний характер переговоров не исключает того, что позиции сторон по отдельным вопросам могут согласовываться и на двусторонней основе. Кроме того, следует иметь в виду, что и при многосторонних переговорах реальное воздействие сторон на создание новых правил поведения неодинаково. Основные вопросы таких переговоров решаются ограниченным кругом стран, имеющих наибольшее влияние в ГАТТ - США, странами-членами ЕЭС и др. Именно эти страны, в основном, задают тон, определяют направление и
Более подробно о ней см. : Curzon G. Multilateral Commercial Diplomacy. London, 1965, pp. 72-77.
72 До "Кеннеди-раунда" был только один случай полностью многосторонних тарифных переговоров в ГАТТ - при присоединении Японии к ГАТТ. На этих переговорах США предоставили уступки шести европейским странам; эти шесть стран - Япония, а Япония - США.
содержание переговоров73. Фактически, тем самым ослабляется многосторонний характер переговоров в ГАТТ и усиливаются дву- и малосторонние подходы к урегулированию проблем, представляющих интерес для всего мирового сообщества. Такое положение дел обоснованно критикуется многими странами, особенно развивающимися74.
Е. Гласность внешнеторговой политики
Одним из самых серьезных препятствий для развития международной торговли является отсутствие информации. Отсутствие информации сковывает производительные силы, затрудняет международное разделение труда. Оно привносит в международную торговлю элементы непредсказуемости и нестабильности. Именно поэтому в ГАТТ уделяется большое внимание этой проблеме. На ее разрешение направлен принцип гласности внешнеторговой политики.
Принцип гласности внешнеторговой политики отражен во многих положениях правовой системы ГАТТ. Прежде всего следует отметить ст. X Генерального соглашения75, а также многие другие статьи Генерального соглашения, в которых предусматривается необходимость представления уведомлений о тех
73 См. : GATT. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations. Report by the Director-General of GATT. Geneva, 1979, p. I.
74 См.: ЮНКТАД. Оценка результатов многосторонних торговых переговоров. Доклад Гене-рального секретаря ЮНКТАД. TD/B/778, 1980, р. 57.
75 В соответствии с § I этой статьи законы, правила, судебные решения и административные распоряженния общего характера, вводимые в действие любой договаривающейся стороной и имеющие отношение:
• к классификации или оценке товаров в таможенных целях;
• к ставкам пошлин, налогов или других сборов;
• к требованиям, ограничениям или запрещениям на импорт или экспорт или на перевод платежей за них; либо
• затрагивающие продажу, распределение, транспортировку, страхование, хранение на складах, осмотр, показ, обработку, смешивание или другое использование товаров; -
должны быть незамедлительно опубликованы таким путем, чтобы дать возможность правительствам и коммерсантам ознакомиться с ними.
Также подлежат опубликованию затрагивающие международную торговую политику соглашения, действующие между правительствами или правительственными органами договаривающихся сторон.
Параграф 2 этой же статьи устанавливает, что никакая мера общего характера, приводящая к повышению ставки пошлины или другого сбора на импорт либо налагающая новое или более обременительное требование, ограничение или запрещение на импорт или на перевод платежей за него, не должна вводиться в действие до официального опубливания такой меры.
или иных мерах регулирования торговли76. Вопросам получения информации по самым различным аспектам отводится значительный объем соглашений "Токио-раунда".
Реализации принципа гласности внешнеторговой политики служат проводимые между сторонами консультации по вопросам, затрагивающим действие положений правовой системы ГАТТ.
Важную роль в обеспечении этого принципа играют органы ГАТТ. Они придают большое значение и гласности своей работы. Наиболее существенные вопросы их деятельности периодически освещаются в различных публикациях77.
Принцип гласности внешнеторговой политики совсем не означает того, что не может быть сведений в сфере торговли, которые не подлежали бы опубликованию или иному распространению. Такое понимание этого принципа противоречило бы здравому смыслу и не находит поддержки в практике ГАТТ. Наоборот, и в ст. X Генерального соглашения, и в соглашениях "Токио-раунда" всячески подчеркивается, что предоставление информации не должно наносить ущерба законным интересам договаривающихся сторон или предприятий, а конфиденциальная информация не подлежит разглашению. Более того, в тексте Генерального соглашения имеются положения об обеспечении секретности в отношении ряда вопросов78. Наконец, в ст. XXI особо оговаривается, что ничто в Генеральном соглашении не должно быть истолковано как требование о предоставлении какой-либо информации, раскрытие которой договаривающаяся сторона рассматривает как противоречащее существенным интересам ее безопасности.
Таким образом, положения правовой системы ГАТТ о гласности внешнеторговой политики нельзя рассматривать как нарушение жизненно важных интересов страны или предприятия. В конечном счете именно сама страна или предприятие определя-
76 "Взаимопонимание относительно уведомлений, консультаций, разрешения споров и наблюдения" от 28 ноября 1979 г. существенно расширило спектр мер, подлежащих уведомлению. Теперь необходимо (правда, с оговоркой - "в максимально возможной степени") подавать уведомления о принятии любых торговых мер, затрагивающих действие Генерального соглашения. Договаривающиеся стороны могут запрашивать информацию и в двустороннем порядке.
77 См. : GATT. Basic Instruments and Selected Documents; GATT Activities (ежегодное изда-ние); GATT Focus (выходит несколько раз в году).
78 См., например, пояснительные примечания к ст. ХУШ, к ст. ХХУШ.
ют пределы предоставляемой информации. Единственная цель таких положений, как уже отмечалось, заключается в том, чтобы информация, раскрытие которой не наносит ущерба жизненно важным интересам, не превращалась в барьер в международной торговле.
Ж. Снижение барьеров в международной торговле
Принцип снижения барьеров в международной торговле провозглашается уже в преамбуле Генерального соглашения. Он занимает одно из важнейших мест в правовой системе ГАТТ, и даже само существование этой системы можно рассматривать как форму реализации этого принципа.
Глубинной причиной, обусловливающей стремление договаривающихся сторон к снижению тарифных и нетарифных барьеров, являются происходящие в мировой экономике процессы широкой и глубокой интернационализации хозяйственной жизни. Вместе с тем, надо отметить, что практическое осуществление этой объективно действующей тенденции противоречиво: наряду со снижением и даже устранением барьеров иногда отмечаются и всплески протекционизма или иного нарушения торговли, в частности недолжного ее стимулирования. При установлении ограничений на использование одних средств торговой политики стороны нередко обращаются к другим средствам, применение которых пока не регламентировано в достаточной степени. Кроме того, само понятие барьера в торговле очень диалектично. Например, значительное снижение таможенных тарифов привело к тому, что возросла "барьерная" роль нетарифных мер. Изменяется и значимость существующих барьеров. Одна и таже ставка таможенной пошлины, например - 10$, воспринимается в качестве барьера по-разному в зависимости от среднего уровня таможенного обложения.
Несмотря на это, успехи ГАТТ в снижении барьеров в международной торговле общепризнаны. Наиболее очевидны эти успехи в тарифной области. Результаты снижения нетарифных барьеров в меньшей степени поддаются количественному измерению, тем не менее и эти результаты впечатляющи, особенно после заключения в ходе "Токио-раунда" ряда соглашений по нетарифным мерам.
Ход Уругвайского раунда свидетельствует, что ГАТТ намерен придать новый импульс реализации принципа снижения барьеров. Большой интерес в этой связи представляют переговоры по новым для ГАТТ направлениям, таким как торговля услугами, защита прав интеллектуальной собственности и др.
Принцип снижения барьеров имеет две особенности, которые заслуживают специального упоминания.
Первая особенность заключается в том, что ГАТТ не ставит своей целью немедленное достижение состояния "свободной торговли". Такая цель означала бы с одной стороны - глубочайшее изменение условий хозяйствования, к которым ни одна экономика не готова, а с другой - что договаривающиеся стороны должны будут предоставить друг другу различные по значимости уступки, поскольку уровень и характер воздействия государства на торговлю в этих странах (как в целом по стране, так и по отдельным мерам торговой политики) неодинаков, а порой - и несопоставим. Это противоречило бы принципу взаимности, в том числе и концепции глобальной взаимности. Поэтому лозунгом ГАТТ является скорее не "свободная торговля" (free trade), а "более свободная, чем раньше, торговля" (freer trade). Эта особенность имеет и большие практические последствия - в ГАТТ трудно достичь устранения какого -либо барьера, даже относительно малозначительного, если не будет предложена ответная уступка.
Вторая особенность связана с разным подходом ГАТТ к роли и месту таможенного тарифа и других мер регулирования торговли. Таможенный тариф является единственной формой ограничения торговли, которая не считается несовместимой с духом Генерального соглашения. Все другие меры, в принципе, должны быть устранены, хотя многочисленные изъятия к положениям правовой системы ГАТТ, а также практика применения этих положений позволяют договаривающимся сторонам сохранять эти меры. Различное отношение к таможенным пошлинам и другим мерам регулирования торговли объясняется многими факторами, прежде всего экономическими79.
79 Таможенная пошлина является наиболее простой формой ограничений, наиболее видимой, наиболее гарантированной от произвольных действий при ее применении. Она служит источником пополнения бюджета и более приемлема в качестве средства регулирования торговли с точки зрения рыночного меха-
В настоящее время разница в подходе ГАТТ к тарифу и другим мерам регулирования торговли во многом уже не имеет тех практических последствий, которые она вызывала в первые десятилетия существования этого института. Наибольшую озабоченность сейчас вызывают как раз те меры регулирования, над которыми провозглашался приоритет таможенного тарифа. Тем не менее, знание этой особенности важно не только с точки зрения изучения истории ГАТТ, изначительной методологии его подходов к решению проблем международной торговли, но и в чисто практическом плане, в том числе для ведения переговоров или разрешения споров.
В ходе Уругвайского раунда была высказана идея о тарификации барьеров в торговле, т.е. о переведении их в ставки таможенных пошлин, если немедленное устранение таких барьеров не представляется возможным.
§ 3. Правила применения основных торговых мер
Правовая система ГАТТ содержит очень большое количество правил поведения государств в регулировании торговли. В этом параграфе речь пойдет лишь о ключевых правилах применения основных торговых мер, а именно:
а) таможенных пошлин;
б) количественных ограничений;
в) субсидий;
г) антидемпинговых и компенсационных пошлин;
д) таможенной оценки;
е) "государственной торговли";
ж) технических барьеров;
з) правительственных закупок.
А. Таможенные пошлины
Таможенные пошлины занимают особое место в правовой системе ГАТТ, что видно даже из названия основного соглашения
низма, чем, например, количественные ограничения (таможенная пошлина, даже очень высокая, не разрушает ценового механизма). Традиционно пошлины были основным средством защиты национальной экономики. Создатели ГАТТ стремились вернуться к этому положению. Приоритет таможенного тарифа перед другими формами ограничений объясняется и тем, что таможенные пошлины представлялись более подходящим предметом переговоров о снижении барьеров, в частности, в силу того, что проще обеспечить соблюдение принципа взаимности.
этой системы - Генерального соглашения по тарийам (подчеркнуто нами - В.Г.) и торговле80.
Генеральное соглашение не является международным таможенным тарифом. В нем нет каких-либо правил относительно того, чем должны руководствоваться договаривающиеся стороны при установлении в своих национальных таможенных тарифах той или иной пошлины на тот или иной товар. Оно лишь поощряет и образует правовую основу для принятия договаривающимися сторонами обязательств о снижении, закреплении на существующем уровне или о неповышении выше определенного уровня таможенных пошлин. Такие обязательства81 фиксируются путем указания82 в Списках уступок (Schedules of concessions) определенной величины таможенной пошлины83. Таможенная пошлина, включенная в Списки уступок, приобретает конвенционный (договорный) характер84.
Тарифные уступки составляют сердцевину обязательств по правовой системе ГАТТ. Их еще выделяет и строгая юридическая четкость, поскольку они выражены в конкретных цифрах. Как правило, тарифные уступки предоставляются в отношении импорта85.
Количество тарифных уступок у различных договаривающихся сторон неодинаково. Если у большинства развитых стран с
80 Такое внимание объясняется не только предпочтением таможенного тарифа перед другими средствами регулирования торговли, но и историей создания Генерального соглашения, которое, как уже отмечалось, первоначально рассматривалось лишь как соглашение о тарифных уступках, а его положения об иных мерах регулирования торговли предназначались лишь для того, чтобы нельзя было окольным путем лишить такие уступки их значимости.
Их часто называют "тарифными уступками".
82 В литературе это обозначается как "закрепление" (bindings), а соответствующие товары именуются "закрепленными" (bound products).
83 Списки уступок могут состоять из 2-х частей, в первой части указываются уступки по режиму наибольшего благоприятствования, во второй - по преференциальному режиму.
84 Списки уступок не отменяют и не заменяют национальные таможенные тарифы. В отличие от национальных таможенных тарифов, которые распространяют свое действие на все ввозимые товары, Списки уступок действуют только в отношении указанных в них товаров. Соответственно, договаривающаяся сторона сохраняет полную свободу действий в вопросах таможенного обложения товаров, не поименованных в Списках.
85 В истории ГАТТ был только один случай, когда закреплялась ставка таможенной пошлины в отношении экспорта: Малайзия - на оловянную руду и оловянный концентрат.
рыночной экономикой закреплено свыше 905? их ставок таможенных пошлин86, то у тех развивающихся стран, которые имеют Список уступок, число тарифных уступок невелико. Общее количество закрепленных товаров (исключая закрепления по одному и тому же товару на более высоких уровнях) по подсчетам секретариата ГАТТ находится между 30 и 40 тысячами.
В соответствии со ст. П:1(а) Генерального соглашения договаривающиеся стороны обязаны предоставлять друг другу режим не менее благоприятный, чем тот, который предусмотрен в Списках уступок87. Ряд других положений этой статьи нацелен на усиление этого обязательства и недопущение его обхода88.
С первых лет существования Генерального соглашения в ГАТТ утвердилось понимание, что зафиксированные в Списках уступок величины таможенных пошлин являются максимальными89. Договаривающиеся стороны могут в своих таможенных тарифах предусматривать более низкие ставки и они часто именно так и поступают.
Договаривающиеся стороны обмениваются тарифными уступ-
86 RoessJer F. Op. cit.
87 Формулировка ст. П:1(а) напоминает положения ст. 1:1, на основании чего некоторые авторы, например, К.Дэм (Dam К. Op. cit., р. 18), приходят к выводу, что в ст. П также излагается принцип наибольшего благоприятствования. По нашему мнению, это неверно. Предметом ст. П:1(а) является не конкретизация принципа наибольшего благоприятствования, поскольку в данном случае в этом нет необходимости, а обязательство применять не менее льготные, чем оговоренные в Списках уступок, ставки таможенной пошлины. Она не зависит от ст. 1:1, хотя и дополняет ее.
88 Ст. П:НЬ) предусматривает, что закрепленные товары не могут облагаться таможенными пошлинами, превышающими величину, указанную в Списках, а также освобождаются от всех других пошлин и сборов любого рода, налагаемых на или в связи с ввозом, в той части, в какой они превышают пошлины и сборы, которые налагались на дату Генерального соглашения или которые будут налагаться позднее в силу действующего на эту дату законодательства, прямо и в обязывающем порядке предусматривающего такое (в отношении уступок, предоставленных шсле 30 октября 1947 года, действует аналогичное правило, но с соответствующим изменением даты). Обязательство ст. П:1(Ь) не распространяется на внутренние налоги, применяемые в соответствии со ст. Ш, антидемпинговые или компенсационные пошлины, применяемые в соответствии со ст. У1, и плату за услуги и другие сборы, соразмерные стоимости оказанных услуг.
Запрещается изменение метода определения таможенной стоимости или пересчета валют, если при этом уменьшается значимость тарифных уступок. Помимо этого, если не оговорено иное, то монополия на ввоз закрепленного товара не должна действовать таким образом, чтобы предоставлять защиту, в среднем превышающую ту, которая предусмотрена Списком.
89 Решение ДОШВАШВАЩИХСЯ.СТОРОН от 9 августа 1949 г. BISD vol. П/II.
ками в ходе тарифных переговоров90.
Наряду с принятием обязательств о снижении, закреплении или неповышении таможенных пошлин, большое значение имеют длительность и стабильность этих обязательств91. Первоначально тарифные уступки предоставлялись на определенный срок, который несколько раз продлевался. Позднее92 в интересах сохранения достигнутого уровня либерализации торговли и исключения движения вспять срок действия уступок перестал указываться и они фактически стали бессрочными.
После того, как тарифная уступка была предоставлена, ее изъятие или изменение в сторону повышения должно производиться только в соответствии с установленным порядком, включающим необходимость проведения новых переговоров93.
Зафиксированные в Списках уступок обязательства могут относиться как к адвалорным пошлинам, так и к специфическим. Б определенных случаях специфические пошлины могут быть повышены без проведения новых переговоров94.
Товары, следующие транзитом через территорию договаривающейся стороны, не облагаются таможенными пошлинами95.
Долгие годы перед ГАТТ стояла проблема надбавок к таможенным пошлинам (tariff surcharges). Установление таких надбавок, даже если они временны, на закрепленные товары противоречит статье П96. Однако, на практике к таким надбав-
90 См. главу Ш настоящей работы.
Дж.Кюрзон даже говорит о том, что определенность стабильного тарифного уровня разумной величины более благоприятна для торговли, чем появляющиеся время от времени низкие пошлины с частыми изменениями их ставок (см.: Oiraon G. Op. cit., p. 108).
92 С пересютром в 1954-1955 гг. ст. ХХУШ.
93 См. главу Ш настоящей работы.
94 Такие случае предусмотрены в ст. П:6(а). Они связаны со снижением курса валюты. Для повышения специфической пошлины требуется, чтобы снижение курса валюты было не менее, чем на 20%, а также согласие ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН с тем, что повышение специфической пошлины не умалило значимости тарифной уступки.
В ст. П:6(а) курс валюты увязан с фиксированными паритетами, принятыми или признанными МВФ. Поскольку в 70-х годах от системы фиксированных паритетов пришлось отказаться, то ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ в 1980 г. одобрили "Руководство для решений по ст. П:6(а) Генерального соглашения", в котором установили новые правила подсчета размера снижения курса и разрешили некоторые другие вопросы процедурного характера, связанные с повышением специфических пошлин по ст. П:6(а). См. : BISD 27S/28.
95 Ст. У:3 Генерального соглашения.
кам, если они применялись с целью защиты платежного баланса, относились достаточно терпимо. С 1979 года такая практика получила правовую основу в Декларации о торговых мерах в целях платежного баланса97.
"Токио-раунд" привнес и еще один новый аспект в положения правовой системы ГАТТ о таможенных пошлинах. В соответствии с Соглашением о торговле гражданской авиатехникой устраняются все таможенные пошлины и подобные сборы на любую невоенную авиатехнику, в том числе на двигатели, части, компоненты, узлы и т.п., а также на ремонт гражданской авиатехники. Иными словами, в отношении гражданской авиатехники создана своеобразная глобальная зона свободной торговли. Такой шаг может послужить прецедентом для других групп товаров.
Снижение таможенных пошлин, договоренности о которых были достигнуты на двух последних закончившихся раундах тарифных переговоров, осуществлялось поэтапно в течение обозначенного периода времени98.
Б. Количественные ограничения
Проблема количественных ограничений была одной из наиболее сложных и трудных при разработке Генерального соглашения. В силу ряда особенностей количественные ограничения проще использовать в протекционистских целях99, а результаты их применения могут быть более значительными по сравнению с таможенными пошлинами100. Основная борьба по этому вопросу развернулась между США и западноевропейскими странами101. В итоге положения Генерального соглашения о количе-
96 См. : BISD 3S/26-27.
97 См. далее, в разделе о количественных ограничениях.
98 "Кеннеди-раунд" - в течение 5 лет; "Токио-раунд" - в течение 8 лет.
99 В отличие от таможенных пошлин, которые устанавливаются законодательной властью, установление и изменение количественных ограничений входит в компетенцию исполнительной власти. Это делает количественные ограничения более мобильным и менее гласным инструментом регулирования, позволяет использовать их в качестве средства дискриминации.
Количественные ограничения могут полностью изолировать какой-либо национальный рынок от мирового, независимо от сравнительной эффективности производства. Подробнее о воздействии количественных ограничений на экономику см. например: Murray Т. Walter I. Quantitative Restrictions, Developing
Countries and GATT//JWIL, vol. II, N 5, 1977, pp. 399-401.
ственных ограничениях носят ярко выраженный компромиссный характер. Эти положения изложены в 4-х статьях (с XI по XIУ) и представляют из себя самый объемный набор правил по одному предмету.
а. Обшая отмена количественных ограничений
Основное правило о количественных ограничениях содержится в ст. XI:I. Оно устанавливает, что никаких запрещений или ограничений (иных чем пошлины, налоги или другие сборы) осуществляемых будь-то путем квот, импортных и экспортных лицензий или иных мер, не должно устанавливаться или сохраняться какой-либо договаривающейся стороной на ввоз какого-либо товара территории любой другой договаривающейся стороны либо на вывоз или продажу на экспорт любого товара, предназначенного для территории любой другой договаривающейся стороны102.
б. Изъятия к основному правилу
Сразу же за основным правилом в ст. XI излагаются три изъятия к нему103. Кроме того, количественные ограничения
США, сознавая, что количественные ограничения являются непреодолимой преградой на пути завоевания новых рынков, добивались их полного устранения. В этой стране количественные ограничения, с одной стороны, ассоциировались с хаосом в мирохозяйственных связях конца 20-х - начала 30-х годов и даже считались одной из причин второй мировой войны (Dam К. Op. tit., р. 26), а с другой - их широкое распространение в западно-европейских странах в послевоенное время рассматривалось как признак социализма и угроза частнособственнической экономике. См. : Krauss М. В. The New Protectionism. The Welfare State and International Trade. New York, 1978, p. 14. Достаточно характерным в этой связи представляется высказывание одного из членов делегации США о том, что "из всех форм ограничительства, когда-либо изобретенных умом человека, количественные ограничения являются самыми наихудшими" (цит. по: Jackson J.H. World Trade., p. 309).
Западноевропейские же страны, опустошенные войной, видели в количественных ограничениях единственное средство для того, чтобы сохранить за собой хотя бы свой национальный рынок.
*02 Формулировка ст. XI: I такова, что она может применяться ко всем ограничениям, не относящимся к "пошлинам, налогам и другим сборам". На практике в подавляющем большинстве случаев под такими ограничениями понимают квоты, т. е. максимальные количество или стоимость товаров, разрешенных к ввозу или вывозу в течение определенного срока, хотя были случаи, когда признавалось, что ст. XI: I применима и к другим мерам, например, к минимальным импортным ценам.
*03 Общая отмена количественных ограничений не распространяется на:
могут применяться в силу оговорки "о существующем законодательстве", ст. XIX, XX и XXI Генерального соглашения, в рамках Договоренности относительно международной торговли текстилем и в некоторых других случаях. Наиболее же важное изъятие к запрету количественных ограничений содержится в ст. ХП.
Ст. ХП позволяет договаривающейся стороне применять количественные ограничения на импорт товаров с целью защиты своего внешнего финансового положения и платежного баланса. Эти ограничения, однако, не должны превышать определенные размеры104, должны постепенно ослабляться по мере улучшения положения и отменяться когда условия более не оправдывают их введение или сохранение. Установлены и другие требования в интересах отделения временных ограничений, принятых по соображениям защиты платежного баланса, от количественных ограничений протекционистской направленности и уменьшения возможности применения таких временных мер в протекционистских целях, а также для того, чтобы количественные ограничения наносили как можно меньший ущерб торговле105, хотя
а) запрещения или ограничения экспорта, временно применяемые для предотвращения или уменьшения критического недостатка продовольствия или других товаров, существенно необходимых для экспортирующей договаривающейся стороны (это изъятие не использовалось практически, поскольку после войны на мировом рынке продовольствия предложение стало превышать спрос);
б) запрещения или ограничения импорта и экспорта, необходимые для применения стандартов и правил классификации, сортировки или реализации товаров в международной торговле;
в) ограничения импорта любого сельскохозяйственного товара или продукта рыболовства, необходимые для осуществления правительственных мер, направленных на ограничение производства и продажи подобного или заменяющего отечественного товара, устранение временного излишка подобного или заменяющего отечественного товара либо ограничение зависящего от импорта производства продукта животного происхождения.
104 Только в пределах, необходимых для:
а) предотвращения нависшей угрозы серьезного сокращения валютных резервов или приостановки такого сокращения; или
б) достижения разумного размера увеличения валютных резервов, если сторона обладает очень малыми валютными резервами.
Кроме того, должны учитываться любые особые факторы, затрагивающие резервы или необходимость в них.
При обсуждении вопроса о выполнении этих требований, ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ должны принимать определения Международного Валютного Фонда относительно того, что составляет "серьезное сокращение", "очень малые резервы", "разумный размер увеличения", а также некоторые иные его выводы и определения относительно других финансовых аспектов этого вопроса.
105 £ частности, предусмотрено, что договаривающаяся сторона должна:
используемые формулировки во многих случаях достаточно расплывчаты. Вместе с тем, договаривающиеся стороны имеют право устанавливать различные по степени ограничения на различные товары, отдавая приоритет ввозу тех товаров, которые считаются более существенными106. От договаривающейся стороны не требуется изменения внутренней политики, даже если трудности платежного баланса вызваны такой политикой, при условии, что остальные требования ст. ХП будут соблюдены.
Для обеспечения контроля за соблюдением договаривающимися сторонами, использующими количественные ограничения по соображениям платежного баланса, требований ст. ХП в Генеральном соглашении предусматриваются консультации, порядок проведения которых изложен весьма подробно107. Такие кон-
а) избегать причинения ненужного урона (damage) интересам другой стороны;
б) не препятствовать без разумных оснований ввозу товаров в минимальных коммерческих количествах, исключение которых нарушило бы обычные каналы торговли;
в) не препятствовать ввозу коммерческих образцов или соблюдению положений о патентах, товарных знаках, авторских прав и т.п.
107 Такие консультации проводятся с ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ и должны иметь место в следующих случаях:
1) если какая-либо договаривающаяся сторона вводит новые ограничения или повышает общий уровень существующих ограничений путем существенного усиления таких мер - немедленно после или до этого (под "усилением" понимается как возрастание ограничительного воздействия, так и расширение сферы применения - BISD 3S/I7I);
2) с 1958 года договаривающиеся стороны, применяющие количественные ограничения по ст. ХП, консультируются ежегодно;
3) если договаривающаяся сторона может с очевидностью доказать, что ограничения, применяемые другой стороной, противоречат ст. ХП и ХШ и отрицательно сказываются на торговле первой стороны, а прямые обсуждения между этими сторонами не привели к успеху, - по просьбе стороны, имеющей доказательства.
Если в ходе консультаций в первом и втором случаях будет установлено, что ограничения несовместимы с положениями ст. ХП и ХШ, то ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ должны указать характер этого несоответствия и могут посоветовать внести изменения в эти ограничения. Если же несоответствие имеет серьезный характер и причиняется урон или существует угроза его причинения, то ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ должны указать на это и дать соответствующие рекомендации для устранения этого в течение определенного периода времени.
В третьем случае, если в результате консультаций не достигнуто соглашения, а ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ определят, что ограничения несовместимы с положениями ст. ХП и ХШ и при этом причиняется урон или существует угроза его причинения, то они должны рекомендовать отменить или изменить
сультации получили широкое распространение и, несомненно, оказывают положительное воздействие. Однако, предусмотренная в ст. ХП мера воздействия - освобождение от обязательств - до сих пор пока не использовалась. Вместо этого стороны обращались к менее строгим процедурам ст. ХХШ (разрешение споров).
То, что Генеральное соглашение разрешает использовать для защиты платежного баланса только количественные ограничения, но не другие меры, например, надбавки к таможенным пошлинам108 или импортные депозиты, долго служило объектом > критики109. На практике именно эти меры стали все чаще использоваться для таких целей, поскольку они наносят меньший ущерб торговым интересам других стран, не влекут необходимости в громоздком административном аппарате управления ими, служат источником пополнения государственного бюджета, и ГАТТ, сознавая обоснованность таких действий, относился к ним, как уже отмечалось, достаточно терпимо110. Однако, такая ситуация наносила большой ущерб действенности и престижу Генерального соглашения, поскольку фактически признавалось, что норма не отвечает реальности. Более того, стороны практически подталкивались к нарушению Генерального соглашения. Для исправления этого положения ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ приняли в 1979 году Декларацию о торговых мерах в целях платежного баланса, в которой установили, что все принятые по соображениям платежного баланса меры ограничения импорта должны подлежать одним и тем же правилам и процедурам (т.е. ст. ХП), Si также одобрили ряд других ус-
ограничения.
Если рекомендациям ДОГOBAPZBАЮЩИХСЯ СТОРОН не следуют в течение установленного срока, то они могут освободить сторону, на торговле которой отрицательно сказались ограничения, от соответствующих обязательств по отношению к стороне, применяющей ограничения.
108 См. : BISD 75/37.
*09 Отмечалась внутренняя противоречивость Генерального соглашения: при общем предпочтении таможенного тарифа перед другими мерами регулирования в конкретной области приоритет отдавался количественным ограничениям. Основные аргументы в пользу количественных ограничений - возможность селективного применения квот, их более быстрого снятия, установления с их помощью ограничений на меньший объем торговли - в литературе признавались недостаточными для пересмотра общего подхода ГАТТ (Dam К. Op. cit., pp. 33-34). Обоснование этого см. также в книге: Jackson J.H. World Trade., pp. 712-713.
110 On.: McGovem E., Op. cit., p. 286.
тановлений и констатации11
в. Применение количественных ограничений
Если по тем или иным причинам допускается использование количественных ограничений, то они должны применяться на основе принципа недискриминации (ст. ХШ:1). При применении ограничений на импорт договаривающиеся стороны должны иметь своей целью то, чтобы распределение торговли как можно ближе приближалось к долям, которые их торговые партнеры ожидали бы получить при отсутствии таких ограничений, для чего в ст. ХШ предусматриваются правила, которые следует соблюдать112. Ст. ХШ содержит также положения о предоставлении и получении информации о квотах и лицензиях, о проведении консультаций в случае распределения квот между странами и в
*** Договаривающиеся стороны должны отдавать предпочтение той мере, которая оказывает наименее отрицательное воздействие на торговлю, избегать одновременного применения более чем одного вида мер, по возможности - публично оговаривать сроки их устранения, а также уведомлять ГАТТ о введении или усилении всех таких мер.
Ограничительные торговые меры признаются как неэффективное в целом средство решения проблем платежного баланса. Такие меры не должны предназначаться для защиты отдельной отрасли или сектора экономики. Необходимо стремиться к тому, чтобы эти меры не стимулировали новых инвестиций, которые бы не были экономически жизнеспособны в отсутствие ограничений. Развитые страны должны в максимально возможной степени избегать применения таких мер. И, как показывает практика, если в первые десятилетия существования ГАТТ ограничительные меры для этих целей очень широко использовались развитыми странами, то в последнее время это стало достаточно редким явлением. См. : ООН. Экономический и Социальный Совет. Обзор мирового экономического положения. Е/1988/50, 1988, стр. 76.
I*2 Там, где это целесообразно, должны устанавливаться квоты, представляющие общее количество разрешенного импорта (с распределением по странам или без).
Если установление квот является нецелесообразным, то ограничения могут осуществляться посредством импортных лицензий или разрешений без квоты.
Нельзя требовать, чтобы импортные лицензии или разрешения были использованы для ввоза товара из определенной страны или источника, за исключением нижеуказанных случаев.
В случаях распределения квоты между странами-поставщиками договаривающаяся сторона, применяющая ограничения, может добиваться соглашения со странами, существенно заинтересованными в поставке этого товара, относительно распределения долей в квоте. Если этот метод не может быть практически использован, доли должны распределяться пропорционально общему количеству или стоимости импорта товара, поставленного этими странами в течение предшествующего показательного периода, причем должны приниматься во внимание любые особые факторы, которые могли бы повлиять в прошлом или настоящем на торговлю этим товаром. Не должно устанавливаться никаких условий или формальностей, которые бы воспрепятствовали любой договаривающейся стороне полностью использовать выделенную ей долю, однако ввоз должен быть произведен в предписанный период времени, к которому относится квота.
случае установления ограничений на ввоз сельскохозяйственных товаров и продуктов рыболовства в соответствии со ст. XI.
Положения ст. ХШ применяются также и к тарифным квотам, а ее принципы, насколько это применимо, распространяются и на экспортные ограничения113.
Принцип недискриминации имеют изъятия, которые излагаются в ст. Х1У Генерального соглашения114. Эти изъятия касаются, в основном, применения количественных ограничений для защиты платежного баланса115. В первые годы существования ГАТТ изъятия ст. Х1У играли существенную роль, в настоящее же время большого практического значения они не имеют.
г. Остаточные ограничения
Как уже отмечалось, положения Генерального соглашения о количественных ограничениях носят компромиссный характер: в целом такие ограничения запрещены, но этот запрет не распространяется на обширный ряд случаев, в том числе на случаи применения количественных ограничений по соображениям платежного баланса. Это изъятие позволяло большинству западноевропейских стран сохранять неизменной свою прежнюю практику применения ограничений, поскольку все они испытывали большие сложности с платежным балансом. Однако к концу 50-х годов ситуация в этих странах улучшилась настолько, что дальнейшее сохранение количественных ограничений стало
ИЗ Применение экспортных ограничений стало предметом обсуждения договаривающихся сторон во время "Токио-раунда", однако в результате такого обсуждения стороны пришли лишь к решению о том, что этот вопрос должен быть рассмотрен в ближайшем будущем.
Кроме того, одно изъятие установлено Декларацией о торговых мерах в целях платежного баланса 1979 года: развитая страна, применяющая ограничительные меры, может освобождать от них товары, представляющие интерес для развивающихся стран с точки зрения их экспорта.
В частности, допускается:
• отклонение от ст. ХШ способом, равнозначным по последствиям валютным ограничениям, допускаемым для такой договаривающейся стороны Уставом Международного Валютного Фонда или специальным валютным соглашением;
• временное отклонение от ст. ХШ с согласия ДОГОВАШВАЩИХСЯ СТОРОН в отношении небольшой части торговли, если выгоды существенно перевешивают ущерб для других договаривающихся сторон;
• неприменение ограничений между сторонами, имеющими общую квоту в Международном Валютном Фонде.
противоречить правилам Генерального соглашения. Поэтому большинство ограничений было устранено. Однако некоторые ограничения (в литературе их называют "остаточными") сохранились. Причина сохранения этих ограничений заключается в том, что под их сенью выросли отрасли экономики с очень низкой конкурентоспособностью и отмена всех ограничений привела бы к их вытеснению с рынка. Правительства же по политическим, социальным и другим соображениям не желают этого допустить, потому и не отменяют остаточные ограничения. ГАТТ пытался бороться с этим, но в целом ряде случаев такие попытки не увенчались успехом. Вопрос остается открытым до настоящего времени.
д. Количественные ограничения в торговле текстилем
Использование количественных ограничений в торговле текстилем в правовой системе ГАТТ регулируется особо. Это особое регулирование основывается на концепции "дезорганизации рынка"116 и в настоящее время излагается в Договоренности относительно международной торговли текстилем от 1973 года117.
Сущность особого режима, установленного Договоренностью 1973 года, сводится к возможности дискриминационного применения количественных ограничений, отсутствию необходимости в предоставлении компенсации и фактически постоянному характеру использования таких ограничений. В ней содержатся правила установления ограничений, которые в том числе преследуют цель некоторой постепенной либерализации торгов-
Концепция "дезорганизации рынка" (market disruption) получила признание, когда развитые страны с рыночной экономикой столкнулись с сильной конкуренцией в текстильном секторе из-за массированного импорта более дешевых товаров из Японии и других азиатских стран. Другие меры (в частности, "избавительная оговорка") были сочтены неподходящими, особенно в силу того, что они должны применяться на недискриминационной основе. Более подробно о появлении и закреплении в ГАТТ концепции "дезорганизации рынка" см.: Dam К. Op. at., pp. 296-300.
До этого действовали Краткосрочная (1961 г.) и Долгосрочная (с 1962 г.) договоренности относительно международной торговли хлопком.
Текст Договоренности 1973 г. см. в: BISD 2IS/3-I9.
Договоренность 1973 г. трижды продлевалась (в 1977, 1981, 1986 гг.) и каждое продление сопровождалось некоторыми изменениями установленных правил.
Почти все основные страны-импортеры и экспортеры текстиля подписали Договоренность 1973 г.
Особый режим использования количественных ограничений в текстильном секторе противоречит духу ГАТТ119. Неоднократно ставился вопрос о том, чтобы и в этом секторе применялись правила Генерального соглашения120.
е. "Добровольные ограничения экспорта" Особое положение текстильного сектора в правовой системе ГАТТ стало питательной почвой и стимулом для требований о необходимости установления аналогичного порядка в торговле другими "чувствительными" товарами. Некоторые такие требования стали удовлетворяться путем "добровольных ограничений экспорта"121, которые в последнее время получили доста-
нь Ограничения могут устанавливаться на двусторонней или односторонней основе. Квота на первый год применения ограничений не должна быть меньшей, чем фактический объем импорта в предыдущие 12 месяцев. На следующий год квота должна возрасти не менее чем на &%, за исключением некоторых случаев. Предусмотрены также возможности для увеличения квоты за счет других квот (но не более чем на 7%), недоиспользованной квоты за предыдущий год и за счет использования будущей квоты. Установлены и некоторые другие правила. 0 них см. : Das В. The GATT Multi-Fibre Arrangement//JWTL, vol. 17, N 2, 1983, pp. 95-105; Majmudar M. The Multi-Fibre Arrangement (MFA 1У) 1986-1991: A Move towards a Liberalized System?// JWT, vol. 22, N 2, 1988, pp. 109-123.
Дискриминационный характер этого режима усугубляется еще и тем, что развитые страны с рыночной экономикой во,взаимной торговле текстилем следуют правилам Генерального соглашения.
120 При последнем продлении Договоренности 1973 г. (в 1986 г.) впервые было зафиксировано, что конечной целью является переход на использование правил Генерального соглашения. Эта тема в настоящее время широко обсуждается на Уругвайском раунде.
Формально такие ограничения выступают как добровольные, но фактически в их основе лежат договоренности между экспортирующей и импортирующей странами или между экспортерами и импортерами при участии и с ведома правительств.
Экспортирующая страна или экспортер соглашаются ограничить экспорт, осознавая, что в противном случае они могут столкнуться с более тяжелыми потерями из-за установления импортирующей страной односторонних квот, проведения ею антидемпинговых и компенсационных расследований, введения механизма регулирования цен и т.п. Даже если экспортирующая страна достаточно уверена в том, что в ГАТТ такие меры будут признаны неправомерными, до момента такого признания ее торговля может сильно пострадать, причем положительный исход дела в ГАТТ совсем не гарантирован. Кроме того, все эти меры по сравнению с "добровольными ограничениями экспорта" труднее будет устранить впоследствии. Наконец, контроль за осуществлением "добровольных ограничений экспорта" остается в руках экспортирующей страны, она может добиваться ослабления этих ограничений на последующих переговорах.
Для импортирующей страны "добровольные ограничения экспорта" также выглядят предпочтительнее, поскольку односторонние меры могут не полностью удовлетворять требованиям ГАТТ или восприниматься как недружественный
точно широкое распространение122.
"Добровольные ограничения экспорта" подрывают правовую систему ГАТТ, наносят большой ущерб потребителям и наиболее эффективным производителям. Они явно противоречат правилам Генерального соглашения123. Однако, так как органы ГАТТ никогда формально не констатировали этот факт, поскольку договаривающиеся стороны не представляли такие меры на обсуждение в ГАТТ, то в силу этого широко распространена точка зрения, что "добровольные ограничения экспорта" находятся вне рамок Генерального соглашения.
ж. Соглашение о процедурах лицензирования импорта
Помимо ст. ХШ Генерального соглашения применение импортных лицензий регулируется заключенным в ходе "Токио-раунда" Соглашением о процедурах лицензирования импорта. Это Соглашение не затрагивает самих количественных ограничений, оно нацелено лишь на то, чтобы процедуры лицензирования, в том числе необходимые для осуществления квот и других импортных ограничений, не имели своих собственных, дополнительных ограничительных последствий и не наносили ущерба торговле. Для этого установлен ряд норм общего характера124, а также применительно к автоматическому лицен-акг.
С юридико-технической стороны "добровольные ограничения экспорта" устанавливаются по двусторонним соглашениям или односторонними действиями экспортирующей страны. Чаще всего такие ограничения выражаются в виде квот на экспорт, иногда - в виде обязательств о ценах.
•1-22 В Секретариате ГАТТ имеются сведения о свыше 200 соглашений о "добровольном ограничении экспорта". Помимо текстиля и одежды, такие ограничения применяются в торговле сталью, автомобилями, некоторыми продуктами питания, обувью, бытовой электроникой. По некоторым оценкам, в середине 1980-х годов "добровольные ограничения экспорта" охватывали около 10% мировой торговли.
•*23 Ст. XI:I (запрет количественных ограничений), ст. ХШ:1 (принцип недискриминации) и другим правилам. См. : Petersmann E.U. Grey Area Trade Policy and the Rule cf Law//JWT, vol. 22, N 2, 1988, pp. 30-34.
*24 Предусматривается, что правила лицензирования импорта должны быть нейтральными в применении и осуществляться справедливым и равным путем. Эти правила, так же как и вся относящаяся информация, за исключением конфиденциальной и относящейся к сфере безопасности, подлежат заблаговременному опубликованию. Формы заявлений и процедура их подачи должны быть как можно более простыми. При подаче заявления могут требоваться только те документы и сведения, которые строго необходимы. Заявитель должен обращаться только к одному заранее определенному административному органу, а если строго обязательно обращение к нескольким органам, то их число должно быть
зированию125 (когда одобрение заявлений происходит беспрепятственно) и неавтоматическому126 (все остальные случаи).
з. Внутреннее количественное регулирование
Рассмотренные выше положения относятся к количественным ограничениям, которые действуют при ввозе и вывозе товаров, "пограничным" ограничениям. Наряду с ними, Генеральное соглашение регламентирует внутреннее количественное регулирование, требующее смешивания, переработки (обработки) или использования товаров в определенных количествах или долях (ст. Ш).
В отличие> от "пограничных" количественных ограничений внутреннее количественное регулирование не запрещено. 0с-
сведено к возможному минимуму. Нельзя отвергать заявление из-за незначительных ошибок в документации, не изменяющих основных сведений. За упущения и ошибки в документации или процедурах, совершенные без очевидных обманных намерений или грубой небрежности, нельзя налагать штраф, больший, чем тот, который служит в качестве предупреждения. Нельзя не позволять импорт лицензируемых товаров из-за небольших отклонений в стоимости, количестве или весе товара по сравнению со сведениями, указанными в лицензии, если такие отклонения совместимы с обычной коммерческой практикой.
Соглашение не призывает к устранению автоматического лицензирования; в нем признается, что такое лицензирование может сохраняться до тех пор, пока обстоятельства это оправдывают и пока его цели не могут быть достигнуты более подходящим путем. На автоматическое лицензирование распространяются все правила общего характера. Право на обращение и получение автоматической лицензии должно предоставляться в равной мере всем лицам и организациям, которые выполнили требования импортирующей страны о совершении импортных операций. Составленные надлежащим образом заявления о выдаче автоматических лицензий должны получить одобрение, как правило, немедленно после получения, но в любом случае не позднее 10 рабочих дней.
К неавтоматическому лицензированию также применимы общие правила Соглашения о процедурах лицензирования импорта. В нем подробно расписан порядок предоставления и публикации информации, связанной с применением неавтоматического лицензирования. Любое лицо или организация, выполнившие требования импортирующей страны, должны иметь равное право на подачу и рассмотрение заявлений о выдаче лицензии. При отказе заявителю (по его просьбе) сообщаются причины этого; заявитель имеет право на подачу апелляции или требования о пересмотре в соответствии с законодательством или процедурами импортирующей страны. Период рассмотрения заявлений должен быть как можно более коротким. Срок действия лицензии не должен препятствовать импорту, в том числе импорту из отдаленных источников, за исключением особых случаев. Если квоты не распределены между странами, то держатель лицензии свободен в выборе источника импорта, если же распределены, то лицензия должна ясно оговаривать страну или страны. При выдаче лицензий должны приниматься во внимание использование лицензий в предшествующий показательный период; обеспечение разумного распределения лицензий новым импортерам; желательность выдачи лицензий на товары в экономически оправданных количествах.
новное требование в отношении этого регулирования заключается в предоставлении национального режима. Предусмотрено, что нельзя устанавливать или сохранять внутреннее количественное регулирование, которое прямо или косвенно требует, чтобы определенное количество или доля товара поставлялись из отечественных источников127. Также запрещается применение такого регулирования способом, при котором определенные количества или доли товара распределялись бы между внешними источниками поставки.
в. Субсидии
Если позиция ГАТТ в отношении таможенных пошлин и количественных ограничений с самого начала была достаточно однозначной, то в отношении субсидий эта позиция была менее определенной128. Это обусловило то, что вплоть до середины 50-х годов положения Генерального соглашения о субсидиях преследовали очень скромные цели и сводились к необходимости уведомления и проведения консультаций.
Практика показала, что этого недостаточно, поэтому в 1955 г. основная статья Генерального соглашения, посвященная субсидиям, - ХУ1 - была дополнена частью Б129. Однако, субсидирование приняло такие масштабы и начало оказывать такое воздействие на мировую торговлю, что вопрос о них стал одним из основных, если не самым основным, в ходе "Токио-раунда"130. В результате этих переговоров было подпи-
I27 Это положение, а также требование о предоставлении национального режима не распространяется на количественное регулирование, действовавшее на I июля 1939 года, или на 10 апреля 1947 г., или на 24 марта 1948 г. (по выбору договаривающейся стороны). Однако, такое регулирование, противоречащее положениям ст. I, не должно изменяться в ущерб для импорта и должно рассматриваться как таможенная пошлина для целей переговоров.
*28 Это объясняется желанием договаривающихся сторон сохранить оправданную правительственную помощь и в тоже время - воспрепятствовать попыткам экспортирования собственных проблем в чужие страны. Кроме того, если таможенные пошлины и количественные ограничения только ограничивают торговлю, то субсидии могут содействовать ее развитию, а это соответствует духу Генерального соглашения. Не надо сбрасывать со счетов и то, что лишь "богатые" страны, игравшие основную роль при разработке Генерального соглашения, могли себе позволить использовать субсидии, особенно в первые послевоенные годы, и понятно, что они не хотели связывать себе руки.
129 Эта поправка начала действовать с 1957 г. В Генеральном соглашении субсидии затрагиваются также в ст. Ш и У1.
130 По крайней мере, для США этот вопрос был центральным - Hufbauer G.C., Erb
сано Соглашение о толковании и применении статей У1, ХУ1 и ХХШ Генерального соглашения (Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам).
Несмотря на чрезвычайно частое использование термина "субсидия" в торгово-политическом лексиконе, общепризнанного определения этого термина до сих пор нет. Нет этого определения и в Генеральном соглашении131. В 1961 году комиссия ГАТТ пришла к выводу, что согласованное определение не является ни необходимым, ни достижимым132.
Правовая система ГАТТ не затрагивает субсидий, предоставляемых друг другу частными организациями133. В Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам особо подчеркиватся, что понятие "субсидия" включает субсидии, предоставляемые правительством или государственным органом. Даже если государство является федеративным, оно отвечает за международные последствия предоставления субсидий органами членов федерации.
Правовая система ГАТТ проводит различие между внутренними субсидиями (субсидиями на производство) и экспортными субсидиями. В свою очередь экспортные субсидии подразделяются в зависимости от того, применяются ли они к несырьевым или к сырьевым товарам. Для каждого вида субсидий установлен свой правовой режим134. Кроме того, некоторые положения распространяются на все субсидии в целом.
а. Субситтии в целом
Ст. ХУ1:I Генерального соглашения устанавливает, что если какая-либо договаривающаяся сторона предоставляет или сохраняет какую-либо субсидию, которая прямо или косвенно
J.S. Subsidies in International Trade. Washington, 1984, p. 22.
В Генеральном соглашении только указывается, что освобождение экспортированного товара от пошлин или налогов, взимаемых с подобных товаров, предназначенных для внутреннего потребления, или уменьшение таких пошлин и налогов на сумму, не превышающую размер внесенной платы, не должны считаться субсидией.
132 BISD IQS/208.
•*33 За исключением случаев, когда государство участвует в такой практике путем выплат в общий фонд или наделения частной организации функциями взимания налогов или предоставления субсидий.
*34 В Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам на некоторые сырьевые товары был распространен режим, действующий в отношении несырьевых товаров - см. об этсм далее.
увеличивает экспорт или снижает импорт135, то такая сторона должна письменно уведомить ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ о размере и характере субсидирования, оцениваемом воздействии субсидирования на количество затрагиваемых импортируемых или экспортируемых товаров и об обстоятельствах, делающих субсидирование необходимым.
Если будет признано136, что субсидирование причиняет или угрожает причинить серьезное ущемление (prejudice)137 интересов любой другой договаривающейся стороны, то, по запросу об этом, договаривающаяся сторона, предоставляющая субсидию, должна обсудить с заинтересованными сторонами или с ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ возможность ограничения суб-с идиро вания13 8.
Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам (далее -Кодекс) существенно усиливает положения ст. ХУ1 Генерального соглашения об уведомлениях139. Он значительно более полно регулирует субсидии в целом и в других аспектах. Если в ст. ХУ1:I говорится только о субсидиях, увеличивающих экспорт или снижающих импорт, то в Кодексе речь идет о лю-
135 ДОГОВАРШАЩИЕСЯ СТОРОНЫ (в 1948 и I960 гг. ) определили, что "увеличение экспорта" включает случаи сохранения экспорта на более высоком уровне, чем тот, который был бы при отсутствии субсидии, а "уменьшение импорта" - сохранения импорта на более низком уровне, чем тот, который был бы при отсутствии субсидии.
*36 Имеется в виду признание самой договаривающейся стороной, подающей запрос, а не предварительное признание на международном уровне. См.: BISD vol. П/44.
■'-37 Как показывает практика, эта категория используется для обозначения менее значительных отрицательных последствий, чем категория "материальный ущерб". В решениях комиссий ГАТТ "серьезное ущемление" увязывалось с падением и нестабильностью цен. См., например, BISD 27S/97.
*38 На практике таких обсуждений было немного (см. : Courage - van Lier J.H. Op. at., p. 137).
*39 Если по Генеральному соглашению сама страна уведомляет о субсидировании и, по свидетельству К.Дэма (Dam К. Op. tit., р. 146), результаты этого установления оказались разочаровывающими, то по Кодексу любая страна-участница может запросить информацию о характере и размерах субсидии, а запрошенная сторона должна быстро предоставить исчерпывающую, в том числе и дополнительную, информацию, причем в случае ее непредоставления вопрос может быть передан Комитету по субсидиям и компенсационным мерам. Любая заинтересованная страна-участница Кодекса, считающая, что действия другой страны-участницы равнозначны по последствиям субсидии, а уведомления об этом не последовало, может обратить на это внимание этой страны. Если же и после этого уведомления не последует, то заинтересованная страна может сама довести до сведения Комитета этот вопрос.
бых субсидиях, причем содержатся очень важные констатации и обязательства, отсутствующие в Генеральном соглашении140. В Кодексе более детально излагается механизм консультаций при применении субсидий; предмет таких консультаций существенно расширен по сравнению с обсуждениями в порядке ст. ХУ1:I Генерального соглашения.
б. Экспортные субсидии на несырьевые товары
Из трех видов субсидий, различаемых в правовой системе ГАТТ, самый жесткий режим установлен в отношении экспортных субсидий на несырьевые товары.
Дополненная в 1955 году ст. ХУ1:4 Генерального соглашения устанавливает, что с I января 1958 года141 договаривающиеся стороны должны прекратить прямое или косвенное предоставление субсидий в любой форме на экспорт любого несырьевого товара, если в результате субсидии такой товар продается на экспорт по цене, которая ниже, чем сравнимая цена, устанавливаемая на подобный товар для покупателей на внутреннем рынке. А до 31 декабря 1957 года стороны обязались не вводить новых и не расширять существующих субсидий.
Как видно из изложенного, § 4 не устанавливает прямого запрета на экспортные субсидии на несырьевые товары. Такой запрет не смог бы устранить все субсидии, поскольку на ст. ХУ1 распространяется оговорка о "существующем законодательстве"142. Выбран был иной путь. Договаривающиеся стороны за-
*40 Признается, что субсидии используются правительствами для достижения важных целей социально-экономической политики. Вместе с этим констатируется, что субсидии могут вызывать отрицательные последствия для интересов других стран-участниц. Поэтому страны-участницы обязуются стремиться к тому, чтобы избегать причинения через использование какой-либо субсидии:
1) ущерба отрасли отечественной экономики другой страны-участницы;
2) аннулирования или ухудшения прямых или косвенных выгод другой страны-участницы по Генеральному соглашению (в том числе выгод от тарифных уступок);
3) серьезного ущемления интересов другой страны-участницы (в том числе угрозы такого ущемления).
В отношении двух последних случаев принимаются во внимание отрицательные последствия для страны, возникающие не только на ее внутреннем рынке, но и на рынке субсидирующей страны (через вытеснение или затруднение посредством субсидии импорта подобного товара на территорию субсидирующей страны), а также на рынках третьих стран.
Или с самой ранней осуществимой даты после этого срока. *42 См. § 5 настоящей главы.
претили расширять объем экспортного субсидирования и определили конечную цель своих усилий - установление полного запрета на использование экспортных субсидий на несырьевые товары. Для достижения этой цели договаривающиеся стороны намеревались выработать до конца 1957 года соглашение об устранении всех оставшихся субсидий, а если такое соглашение не будет выработано к этому сроку, то продлить обязательство о нерасширении объема экспортного субсидирования143.
Соглашение об устранении экспортных субсидий (оно называется Декларацией об осуществлении положений статьи ХУ1:4) было подготовлено лишь в I960 году, а вступило в силу 14 ноября 1962 года, после того, как его подписали основные экономически развитые европейские страны, США и Канады144. Декларация (соответственно, и запрет на экспортные субсидии) распространяется только на подписавших ее договаривающихся сторон145.
Из текста ст. ХУ1:4 следует, что она применяется в отношении тех экспортных субсидий, которые:
1) предоставляются в отношении несырьевых товаров (буквально - "иных, чем сырьевые товары (primary products)"146, и
2) приводят к продаже на экспорт по более низкой цене, чем цена на внутреннем рынке.
Последнее требование ст. ХУ1:4 - так называемый "двухуровневый ценовой тест" - оказалось исключительно трудным для применения147. На практике комиссии по жалобам исходили
*43 Фактически такое обязательство цродщевалось до 31 декабря 1967 года.
*44 Всего Декларацию подписали 17 стран (Австрия, Великобритания и США - с оговорками).
*45 Сложным является вопрос о распространении Декларации на страны, присоединившиеся к ГАТТ после ее вступления в силу. Дж.Джексон (Jackson J.H. World Trade., p. 375) свидетельствует, что ни один цротокол о присоединении не включает положений Декларации, поэтому он приходит к выводу, что запрет на экспортные субсидии не действует в отношении таких стран. Что касается присоединения по ст. ХХУ1:5(с), то позиция ГАТТ такова, что и для этих стран Декларация не имеет обязательной силы.
*46 Под "сырьевыми товарами" в Генеральном соглашении понимаются товары сельского и лесного хозяйства, продукция рыболовства и минералы в естественном виде или подвергшиеся такой переработке, которая обычно требуется для того, чтобы подготовить их для реализации в существенном объеме в международной торговле.
из презумпции соблюдения этого требования, если установлено существование субсидии.
Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам более четко и более полно регулирует вопрос об экспортных субсидиях. В нем прямо устанавливается запрет на использование таких субсидий148. Причем этот запрет действует не только в отношении несырьевых товаров (как в ст. ХУ1:4), но и в отношении минералов.
Кодекс ничего не говорит о "двухуровневом ценовом тесте". И хотя некоторые исследователи склоняются к мнению, что, несмотря на это, роль этого теста не должна игнорироваться149, невключение в Кодекс этого требования свидетельствует о снижении его практического значения в правовой системе ГАТТ150.
Как и Генеральное соглашение, Кодекс не содержит определения экспортных субсидий, зато в качестве приложения к нему дан их перечень151. Этот перечень не является исчерпывающим и даже называется "иллюстративным", но в нем указаны основные меры, которые получили широкое признание в ГАТТ в качестве экспортных субсидий152.
147 Оз.: Hiibauer G.C., БгЬ J.S. Op. dt., р. 47.
*48 Если же такие субсидии используются, то действует презумпция наличия отрицательных последствий. В этом случае пострадавшая страна не должна доказывать наличие таких последствий, но субсидирующая страна имеет возможность опровергнуть такую презумпцию.
149 Hufbauer G.C., йЪ J.S. Op. cit., р. 47.
•*50 В ходе "Токио-раунда" США вообще выступали за отмену "двухуровневого ценового теста". См. : United States Senate. Committee on Finance. Multilateral Trade Negotiations Studies, vol. 6, part I. Washington, 1979, pp. 184-187.
Правда, надо отметить, что и до этого в ГАТТ существовал перечень экспортных субсидий, разработанный рабочей группой в I960 году (см. : BISD 9S/I85). Хотя этот перечень не был закреплен договорным путем, он пользовался достаточным авторитетом и послужил основой при разработке перечня Кодекса.
■*52 Такими субсидиями являются:
1) предоставление правительствами прямых субсидий фирме или отрасли экономики с условием производства товаров на экспорт;
2) системы удержания валюты или любая подобная практика, которая включает премию за экспорт;
3) внутренние транспортные или фрахтовые сборы при экспортных перевозках, обеспеченные или установленные правительствами на более благоприятных, чем при внутренних перевозках, условиях;
4) предоставление правительствами или их учреждениями импортных или отечественных товаров или услуг для использования при производстве экспортных товаров на условиях, более благоприятных, чем условия предоставления подобных или прямо конкурирующих товаров или услуг для использования
при п^лжавидитву тиваров для внутреннего потребления, если (в случае товаров) такие условия более благоприятны по сравнению с теми, что коммерчески доступны для экспортеров на мировых рынках;
5) относящиеся только к экспорту полное или частичное освобождение, уменьшение или отсрочка уплаченных или подлежащих уплате промышленными или коммерческими предприятиями прямых налогов или сборов по социальному обеспечению;
6) допущение при расчете базы для взимания прямых налогов специальных скидок, непосредственно относящихся к экспорту или производству на экспорт, сверх скидок, предоставляемых при производстве для внутреннего потребления;
7) освобождение от косвенных налогов или их уменьшение при производстве и сбыте экспортной продукции на сумму, большую чем величина косвенных налогов, взимаемых при производстве и сбыте подобных товаров, проданных для внутреннего потребления;
8) освобождение, уменьшение или отсрочка уплаты предыдущих кумулятивных косвенных налогов на товары или услуги, использованные при производстве экспортной продукции, в большей мере, чем освобождение, уменьшение или отсрочка уплаты аналогичных предыдущих кумулятивных косвенных налогов на товары или услуги, использованные при производстве подобных товаров, проданных для внутреннего потребления; однако, от предыдущих кумулятивных косвенных налогов в отношении экспортных товаров можно освобождать, уменьшать их сумму или отсрочивать уплату, даже если этого не происходит в отношении подобной продукции при продаже для внутреннего потребления, если предыдущие кумулятивные косвенные налоги взимаются с товаров, которые физически включены (при нормальной скидке на отходы) в экспортные товары;
9) уменьшение или возврат импортных сборов в суммах, превышающих суммы сборов, взимаемых с импортных товаров, которые физически включены (при нормальной скидке на отходы) в экспортные товары; однако, в особых случаях фирма может использовать товары внутреннего рынка, имеющие то же качество и те же характеристики, равные по количеству импортным товарам в качестве их замены, если импортные и соответствующие экспортные операции осуществляются в разумный период времени, обычно не превышающий двух лет;
10) осуществление правительствами (или специальными учреждениями, контролируемыми правительствами) программ страхования или гарантирования экспортных кредитов, программ страхования или гарантирования против увеличения стоимости экспортной продукции либо программ страхования от валютных рисков, в которых ставки платы явно недостаточны для покрытия долгосрочных текущих расходов и убытков программ;
11) предоставление правительствами (или специальными учреждениями, контролируемыми правительствами и/или действующими по уполномочию правительств) экспортных кредитов по ставкам, которые ниже тех ставок, по каким они фактически должны платить за использованные таким образом фонды (или должны были бы платить, если бы они заимствовали средства на международных рынках капитала на такой же срок погашения и в такой же валюте, что и экспортный кредит) или оплата ими всех или части расходов,' понесенных экспортерами или финансовыми учреждениями при получении кредитов, - в той мере, насколько это используется для обеспечения материальных преимуществ в отношении условий экспортных кредитов.
Однако, если страна-участница Кодекса является стороной международного обязательства по официальным экспортным кредитам, сторонами которого на I января 1979 года являлись по меньшей мере 12 первоначальных стран-участниц Кодекса, или стороной получившего одобрение таких первоначальных стран-участниц обязательства-преемника либо если на практике страна-участница применяет положения о процентных ставках соответствующего обязательства, то
в. Экспортные субсидии на сырьевые товары Положения Генерального соглашения об экспортных субсидиях на сырьевые товары менее строги. Договаривающиеся стороны обязались лишь стремиться избегать использования таких субсидий153. Если же договаривающаяся сторона все же предоставляет прямо или косвенно субсидию в какой-либо форме, из-за чего увеличивается экспорт какого-либо сырьевого товара с ее территории, то такая субсидия не должна применяться таким образом, чтобы в результате эта договаривающаяся сторона имела более чем справедливую долю мировой экспортной торговли таким товаром. При этом принимается во внимание доли договаривающихся сторон в такой торговле данным товаром в предшествующий показательный период154, а также любые особые факторы, которые могли или могут затрагивать такую торговлю данным товаром (ст. ХУ1:3). При соблюдении некоторых условий155 не рассматривается в качестве субсидии система стабилизации внутренних цен или доходов отечественных производителей сырьевых товаров вне зависимости от движения экспортных цен, даже если временами такая система приводит к продаже товара на экспорт по более низ-
практика предоставления экспортных кредитов, соответствующая этим положениям, не будет считаться экспортной субсидией, запрещенной Кодексом.
Такое отличие от режима в отношении экспортных субсидий на несырьевые товары объясняется стремлением США, а в настоящее время, главным образом,-ЕЭС, сохранить неизменной свою широкомасштабную практику субсидирования экспорта таких товаров. С самого начала такой подход подвергался критике развивающихся и других стран, являвшихся крупными поставщиками сырьевых товаров и терявших из-за этого рынки сбыта. Более либеральное отношение к экспортным субсидиям на сырьевые товары ставит такие страны в менее выгодные условия по сравнению с поставщиками несырьевых товаров и создает почву для их нежелания строго соблюдать более жесткие правила в отношении экспортных субсидий на несырьевые товары.
■*54 Тот факт, что договаривающаяся сторона не экспортировала соответствующего товара в предшествующий показательный период, не должен сам по себе помешать этой стороне обосновать свое право на получение доли в торговле этик товаром.
155 Если ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ установят, что: I) эта система также приводила или так построена, чтобы приводить к продаже на экспорт по более высокой цене, чем сравнимая цена на внутреннем рынке, 2) эта система функционирует или так построена, чтобы функционировать таким образом, что она не стимулирует недолжно экспорт или иным путем не причиняет серьезного ущемления интересов других договаривающихся сторон. Кроме того, операции, проводимые в рамках такой системы, не должны полностью или частично финансироваться из правительственных фондов в дополнение к средствам, собранным у производителей.
кой цене, чем сравнимая цена на внутреннем рынке.
Большую сложность представляет и большие споры вызывало определение содержания понятия "более чем справедливая доля мировой экспортной торговли"156, а также установление причинно-следственной связи между субсидией и возрастанием доли в торговле.
Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам распространил на минералы режим, действующий в отношении экспортных субсидий на несырьевые товары. Принципиально новым является также положение Кодекса о том, что страны-участницы согласились не предоставлять субсидии на экспорт остальных сырьевых товаров на какой-либо конкретный рынок таким образом, который приводил бы к ценам, существенно более низким, чем цены других поставщиков на этом рынке157.
В отношении ключевого понятия - "более чем справедливая доля" - Кодекс не выдвигает принципиальных положений, которые разрешили бы все вопросы158.
Большая ясность достигнута только в одном вопросе -определении "предшествующего показательного периода". Согласно Кодексу под этим периодом понимаются последние три календарных года, в течение которых существовали нормальные рыночные условия159.
*56 Генеральное соглашение не содержит каких-либо пояснений относительного того, какую долю следует считать справедливой. Споры вызывало и то, на каких рынках определять долю торговли. Некоторые страны цредлагали под этим иметь в виду долю на индивидуальных рынках, США же настаивали на том, чтобы доля определялась в отношении всего мирового рынка. Практика ГАТТ (решений комиссии по делу о французской пшенице (1958) и, особенно, по делам о субсидиях ЕЭС на сахар (1979, 1980)) склоняется к главенствующей роли мирового рынка, что, однако, делает еще более затруднительным установление "более чем справедливой доли".
*57 Остается, однако, неясным, какие цены считаются "существенно более низкими". Кроме того, в литературе ставится вопрос об оправданности такого требования в случае, если несколько поставщиков пользуются одной и той же субсидией, но имеют разные производственные затраты. См. : Seyoum В. Export Subsidies under the MTN. An Analysis with Particular Emphasis on Developing Countries// JWTL, vd. 18, N 6, 1984, p. 516.
Обращает на себя внимание также то, что в этом положении упор делается на индивидуальные рынки, а не на мировой рынок в целом.
*58 Разъяснение о том, что это понятие включает любой случай вытеснения в результате субсидии экспорта другого участника с учетом развития событий на мировых рынках, лишь закрепляет то, к чему пришла комиссия по делу о французской пшенице (1958 г.). Помимо этого, в Кодексе отмечается, что при определении такой доли в отношении новых рынков должна учитываться традиционная структура поставок данного товара.
В целом, понятие "более чем справедливая доля" по-прежнему остается достаточно неопределенным.
г. Внутренние субсидии (субсидии на производство)
Генеральное соглашение в ст. ХУ1 основное внимание уделяет экспортным субсидиям и лишь краем касается внутренних субсидий, да и то только тех, которые связаны с увеличением экспорта или снижением импорта160.
Кодекс посвящает внутренним субсидиям161 объемную статью. В этой статье сразу же оговаривается, что страны-учас-тницы не намерены ограничить право на использование таких субсидий. Вместе с тем, признается, что внутренние субсидии могут причинять или угрожать причинением ущерба отрасли отечественной экономики другого участника или серьезного ущемления его интересов либо могут аннулировать или ухудшать выгоды другого участника по Генеральному соглашению, в частности, когда субсидии оказывают отрицательное воздействие на условия нормальной конкуренции. Поэтому участники должны стремиться избегать причинения таких последствий при использовании субсидий162.
С целью сокращения возможностей для оспоривания того, какие торговые меры являются субсидиями, в Кодексе дается перечень основных таких мер. Этот перечень не является ис-
159 вместе с тем, встает вопрос - что такое "нормальные рыночные условия"? Некоторые авторы также ставят под сомнение целесообразность выбора именно 3-х лет, ссылаясь, например, на то, что плохие погодные условия часто длятся 4-5 лет. Ck : Seyoum В. Op. cit., р. 515.
160 К вопросу о внутренних субсидиях имеют прямое отношение также и положения ст. Ш Генерального соглашения, особенно § 8(b), который оговаривает право договаривающейся стороны на выплату субсидий исключительно отечественным производителям, включая субсидии, предоставляемые посредством правительственных закупок отечественных товаров.
В 1955 году рабочая группа пришла к выводу, что если нет свидетельств об обратном, то договаривающаяся сторона, получившая тарифную уступку, вправе разумно ожидать, что объем этой уступки не будет умален последующим установлением или увеличением внутренней субсидии в отношении данного товара. Если же эти ожидания не оправдались, то презюмируется наличие "аннулирования или ухудшения". Об этом см. главу Ш настоящей работы.
По терминологии Кодекса - "субсидии, иные чем экспортные".
*62 В частности, при выработке политики и практических действий в этой области нужно взвешивать возможные отрицательные последствия для торговли, учитывать условия мировой торговли, производства и поставки данного товара.
черпывающим.
Установленный Кодексом режим в отношении внутренних субсидий является более либеральным, нежели чем режим для экспортных субсидий. Это связано с нежеланием стран-участниц допустить установления каких-либо серьезных ограничений на использование таких субсидий, если при этом не происходит отрицательных последствий для других участников.
Г. Антидемпинговые и компенсационные пошлины
Анализ правовой системы ГАТТ позволяет выявить два направления борьбы с торговыми мерами, которые затрудняют развитие международной торговли и наносят ущерб отдельным странам. Первое направление выражается в запрещении или ограничении применения таких мер. Второе - в разрешении использовать против таких мер средства, которые в обычных условиях не допускаются. По первому направлению правовая система ГАТТ идет в отношении таможенных пошлин, количественных ограничений и субсидий. Характерным примером средств второго направления являются антидемпинговые и компенсационные пошлины163. Иногда первое и второе направления смыкаются, например, запрет экспортных субсидий сочетается с возможностью применения компенсационных пошлин.
Наряду с тем, что антидемпинговые и компенсационные пошлины выступают в качестве средства противодействия нежелательной торговой практике других стран, они сами могут стать средством протекционизма и препятствием в международной торговле, если какая-либо страна станет злоупотреблять ими. Поэтому положения правовой системы ГАТТ в этой сфере преследуют достижение двух целей: разрешить применение таких пошлин, но ограничить их использование определенными рамками.
В Генеральном соглашении антидемпинговым и компенсационным пошлинам посвящена ст. У1164. Для компенсационных
*63 Появление и закрепление антидемпинговых и компенсационных пошлин в мировой торгово-политической практике, в том числе в правовой системе ГАТТ, обязано, главным образом, Канаде и США, которые применяли такие пошлины задолго до появления ГАТТ. Вплоть до последнего времени США занимали первое место по их использованию.
164 хотя ст. У1 установила многие важные правила в этой сфере, их содержание оставалось недостаточно четким и ясным, отсутствовали и детальные положе-
пошлин важное значение имеет также ст. ХУ1.
Вплоть до "Токио-раунда" антидемпинговым пошлинам уделялось большее внимание. Это получило свое отражение в выработке в ходе "Кеннеди-раунда" Антидемпингового кодекса, который существенно уточнил и развил положения ст. У1165.
В ходе "Токио-раунда" внимание членов ГАТТ было сосредоточено на компенсационных пошлинах. Это объясняется как стремлением устранить ставшую еще более выпуклой после принятия Антидемпингового кодекса 1967 года недостаточную детальность правил применения компенсационных пошлин, так и тем, что вопрос о компенсационных пошлинах неразрывно связан с вопросом о субсидиях - первоочередной по важности темой "Токио-раунда"166. По завершении "Токио-раунда" был принят Кодекс о субсидиях и компенсационных пошлинах (далее -КСКП). На основе новых решений, выработанных при проведении переговоров о компенсационных пошлинах, был разработан новый Антидемпинговый кодекс 1979 года (далее - АДК), который заменил Антидемпинговый кодекс 1967 года167.
ния о процедуре применения этих правил. Некоторые договаривающиеся стороны могли пользоваться привилегиями оговорки "о существующем законодательстве". В силу всего этого наличиетвовали заметные различия в применении антидемпинговых и компенсационных пошлин между отдельными странами.
Однако, практическая реализация Антидемпингового кодекса столкнулась с большими трудностями, поскольку в США, чья практика в этой сфере вызывала наиболее чувствительные последствия для международной торговли, отношение Конгресса к этому кодексу было неодобрительным. И хотя исполнительная власть США придерживалась взгляда, что Антидемпинговый кодекс не требует законодательного воплощения и что достаточно лишь воплощения на уровне исполнительной власти (а такие меры были приняты), Конгресс занимал противоположную позицию, В результате этого вопрос о практическом действии Антидемпингового кодекса 1967 года в США оставался неопределенным. Административный орган, занимавшийся этими вопросами, - Тарифная комиссия США -часто не считался с положениями этого кодекса. Между тем, Конгресс принял статут, в соответствии с которым Антидемпинговый закон США 1921 года превалировал над Антидемпинговым кодексом 1967 года, причем положения последнего могли приниматься во внимание лишь настолько, насколько они совместимы с положениями закона 192I года, как он применялся административным органом (Тарифной комиссией США). По дробнее об этом см. : Curtis Т. В. Vastine J.R.J. The Kennedy Round and the Future of American Trade. New York, 1971, pp. 208-214.
*66 В числе других причин следует указать на то, что США в отношении применения компенсационных пошлин к облагаемому таможенными пошлинами импорту подпадали под действие оговорки "о существующем законодательстве".
I67 К Антидемпинговому кодексу 1979 года некоторые страны сделали несколько совместных заявлений. Одно из таких заявлений касается механизма разреше-
Как показывает практика, антидемпинговые пошлины используются чаще, чем компенсационные. Антидемпинговые пошлины применялись чаще, чем и другое средство защиты от импорта, наносящего ущерб, - избавительная оговорка168, поскольку антидемпинговые пошлины считаются более "привлекательным" средством защиты169. С принятием соглашений "Токио-раунда" частота использования антидемпинговых и компенсационных пошлин возросла170.
У правил применения антидемпинговых пошлин и правил применения компенсационных пошлин много сходных черт171. Поэтому неслучайно то, что они рассматриваются в Генеральном соглашении вместе. Этому же подходу будем следовать и мы. Ниже мы остановимся на следующих, ключевых вопросах: демпинг172, ущерб, расследование, наложение пошлин.
а. Демпинг
Под "демпингом" согласно ст. У1:I Генерального соглашения понимается поступление товаров одной страны в торговлю другой страны по цене ниже нормальной стоимости. Наличие и размер демпинга устанавливаются на основе разницы между экспортной ценой и нормальной стоимостью.
Под "нормальной стоимостью" понимается складывающаяся при обычном течении торговли цена на подобный товар, предназначенный для потребления в экспортирующей стране. Если подобный товар на таких условиях внутри экспортирующей страны не продается или если такие продажи в силу особой рыночной ситуации не позволяют провести надлежащее сравне-
ния споров, а два других - дифференцированного и более льготного режима для развивающихся стран. Правовой статус этих заявлений недостаточно ясен.
•^68 С 1980 по 1986 года число случаев использования антидемпинговых пошлин в США, ЕЭС, Канаде и Австралии (вместе взятых) в 33 раза превышало число случаев использования избавительной оговорки (см. : Palmeter D. The Antidumping Emperor//JWT, vol. 22, N 4, 1988, p. 5). Об избавительной оговорке см. следующий параграф.
169 Piontek Е. Anti-Dumping in the EEC - Some Observations by an Outsider//JWTL, vol. 21, N 4, 1967, p. 70.
170 Cm. : GATT. Working Group on MTN Agreements and Arrangements. Report to the Council, L/5832, 5 July 1985.
171 Основное различие между антидемпинговыми и компенсационными пошлинами заключается в том, что первые применяются против демпинга, в то время как вторые -против субсидий.
172 Субсидии рассмотрены в предыдущем разделе.
ние, то наличие и размер демпинга должны определяться путем сопоставления со сравнимой ценой подобного товара, экспортируемого в любую третью страну173, либо с издержками производства в стране происхождения, к которым добавляются в разумных размерах административные расходы, расходы по продаже, любые другие расходы и прибыль174.
Если товар экспортируется через третью страну, то нормальная стоимость определяется, как правило, по ценам этой третьей страны175.
Если экспортной цены176 не существует или если, по мнению властей, она является ненадежной из-за зависимости между экспортером и импортером либо третьей стороной или наличия между ними компенсационной договоренности, то экспортная цена может расчитываться на основе цены, по которой импортированный товар первый раз перепродается независимому покупателю, а если товары не перепродаются независимому покупателю или не перепродаются в неизменном состоянии, то экспортная цена может расчитываться на такой разумный основе, которую установят власти177.
Сравнение экспортной цены и нормальной стоимости должно производиться на одном уровне торговли178.
*73 Генеральное соглашение устанавливает, что такое сопоставление проводится с наивысшей сравнимой ценой, Антидемпинговый же кодекс лишь позволяет использовать наивысшую цену, оговаривая при этом, что она должна быть представительной ценой.
*74 Как правило, добавляемая прибыль не должна превышать обычную прибыль, получаемую на внутреннем рынке страны происхождения при реализации товаров такой категории.
Однако, такая стоимость может определяться на основе цен страны происхождения товара, если, например, товары только перегружаются в третьей стране, либо не производятся в ней, или если в такой стране отсутствует сравнимая цена.
Под ней понимается цена, по которой товар покидает,страну экспорта, но не по которой он поступает в страну импорта.
*77 В пояснительном примечании к ст. У1 Генерального соглашения отмечается, что скрытый демпинг ассоциированных образований (associated houses) - продажа импортером по цене, которая ниже цены в экспортирующей стране и ниже цены счета экспортера, который ассоциирован с этим импортером - является разновидностью демпинга и его размер может быть исчислен на основе цены перепродажи импортером.
*78 Обычно на уровне цен франко-завод и в отношении продаж, совершаемых как можно ближе к одному и тому же времени. Должны делаться поправки на различия в условиях продажи, обложении налогами и другие различия, затрагива-
Вышеприведенные положения о порядке установления демпинга основываются на тексте ст. 2 Антидемпингового кодекса. В ст. У1 Генерального соглашения содержатся аналогичные, в целом, правила, но они не настолько детальны179.
Как видно из изложенного, основным фактором установления наличия демпинга является двойственная цена (двухуровневый ценовой тест). Этот тест присутствует и в ст. ХУ1:4 (экспортные субсидии на несырьеые товары), но если в отношении таких субсидий этот тест во многом утратил свое значение, то в отношении демпинга его позиции непоколебимы. Сравнивая экспортные субсидии с демпингом, можно отметить и другой факт: с появлением иллюстративного перечня таких субсидий ГАТТ надежно заключил в свою орбиту не только прямые, но и косвенные, вторичные субсидии. Что касается демпинга, то вопрос о косвенном демпинге180 до сих пор в ГАТТ не решен181. Еще одно различие между правовым режимом в отношении экспортных субсидий на несырьевые товары и демпингом заключается в том, что применение таких субсидий запрещено, в то время как демпинг не запрещен, он только "должен быть осужден", да и то лишь в случаях, если демпинг вызывает определенные неблагоприятные последствия. Частично такое различие объясняется тем, что под демпингом в правовой системе ГАТТ, как правило, понимается дискриминационная цено-
ющие сравнимость цен. При расчете экспортной цены также должны делаться поправки на издержки (включая пошлины и налоги), понесенные в период между ввозом и перепродажей, а также на получаемую прибыль.
■^79 В правовой системе ГАТТ (пояснительные примечания к ст. У1 Генерального соглашения и ст. 15 Кодекса по субсидиям и компенсационным пошлинам) признается, что при установлении демпинга в отношении импорта из страны с полной или в существенных чертах полной монополией торговли, в которой все внутренние цены устанавливаются государством, строгое сравнение экспортных цен с внутренними может быть неподходящим. На этот счет существуют специальные положения, на которых мы остановимся в разделе о государственной торговле.
•*80 Примером такого демпинга является случай, когда сырье или полуфабрикаты продаются ниже внутренней цены, перерабатываются, а затем готовый продукт экспортируется. Другой пример - компоненты готового изделия, нуждающиеся только в незначительной по характеру сборке, поставляются по цене ниже нормальной стоимости и затем собираются в импортирующей или третьей стране, что часто происходит в случаях, когда щ поставки готового продукта налагается антидемпинговая пошлина. О вторичном демпинге см.: Bierwagen R.M. and Hailbronner К. Input, Downstream, Upstream, Secondary, Diversionary and Components or Subassembly Dumping//JWT, vol. 22, N 3, 1988.
Ожидается, что этот вопрос будет урегулирован в ходе Уругвайского раунда.
вая практика частных торговцев182, в то время как обязательства правовой системы ГАТТ принимают на себя правительства. Даже попытка добавить оговорку, обязывающую правительства лишь воздерживаться от любых действий, которые могли бы вызвать или поощрить демпинг, не увенчалась успехом183.
Большое значение для установления демпинга имеет содержание термина "подобный товар". Как уже отмечалось, толкование этого термина в отношении демпинга является самым узким184. Антидемпинговый кодекс 1979 года устанавливает, что в нем под термином "подобный товар" необходимо понимать идентичный товар, т.е. одинаковый во всех отношениях с рассматриваемым товаром, а при отсутствии такового - другой товар, который хотя и не являтся одинаковым во всех отношениях, но обладает характеристиками, близко схожими с характеристиками рассматриваемого товара. Такое же толкование "подобного товара" закреплено и в Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам.
б. Ушерб
Для применения антидемпинговых и компенсационных пошлин недостаточно наличия демпинга или субсидии. Необходимы также и еще два условия:
I) наличие ущерба в виде:
• материального ущерба (material injury) созданной отрасли отечественной экономики185; либо
• угрозы материального ущерба созданной отрасли отечественной экономики; либо
■*82 Исключение установлено только в отношении стран с полной или в существенных чертах полной монополией торговли (см. об этом раздел о государственной торговле).
183 Тем не менее, одобренный ДОГОВАРИВАЩИМИСЯ СТОРОНАМИ в 1955 г. доклад рабочей группы утверждает, что из текста ст. У1 следует, что договаривающиеся стороны должны воздерживаться от поощрения демпинга (BISD 3S/223).
^84 Такое узкое толкование идет еще от подготовительной работы, оно было подтверждено в докладе группы экспертов в 1961 году, закреплено в Антидемпинговом кодексе 1967 г. и повторено во втором Антидемпинговом кодексе.
I85 В соглашениях используется термин "отрасль промышленности" (industry), но под ним понимается также сельское и лесное хозяйство, добыча полезных ископаемых и т.д. (см. Jackson J.H. World Trade. p. 418), поэтому для исключения возможных недоразумений в настоящей работе мы используем выражение "отрасль экономики".
• материального сдерживания становления отрасли отечественной ЭКОНОМИКИ186;
2) существования причинно-следственной связи между демпинговом или субсидией и наличием ущерба.
В тексте ст. У1 Генерального соглашения, Антидемпинговом кодексе и Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам говорится о "материальном" ущербе. До сих пор, однако, не выработано правил о том, когда ущерб становится "материальным". Вместе с тем, практика исходит из того, что "материальный ущерб" означает менее тяжкие последствия, чем понятие "серьезный ущерб", которое используется в ст. XIX Генерального соглашения187.
Установление наличия ущерба188 должно основываться на положительных свидетельствах и включать объективное исследование :
• объема демпингового или субсидируемого импорта189;
• воздействия такого импорта на цены на подобные товары на внутреннем рынке190;
^86 Кроме того, в ст. У1 Генерального соглашения установлено, что ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ могут разрешить договаривающейся стороне налагать антидемпинговые или компенсационные пошлины, если демпинг или субсидирование причиняет или угрожает причинить материальный ущерб отрасли экономики третьей стороны, экспортирующей соответствующие товары на территорию договаривающейся стороны, собирающейся налагать указанные пошлины. В отношении компенсационных пошлин положения ст. У1 идут и еще дальше - ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ должны дать такое разрешение, если они установят наличие материального ущерба или угрозы его причинения, а в исключительных случаях, когда задержка может вызвать труднопоправимый урон, то компенсационную пошлину можно налагать и без предварительного разрешения Д0-ГОВАРИВАЩИХСЯ СТОРОН при условии незамедлительного информирования их и отмены таких пошлин, если ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ их не одобрят.
Как не без иронии отмечает Э.Макговерн, "такие возможности для международного альтруизма не получили большого внимания и никогда не были использованы" (McGovern Е. Op. cit., р. 338).
187 о ст. XIX см. следующий параграф.
188 в ст У1 *7 Генерального соглашения констатируется презумпция, что система стабилизации внутренних цен или доходов при соблюдении некоторых условий не приводит к материальному ущербу (см. аналогичное положение в разделе о субсидиях). Как указывает Э.Макговерн (McGovern Е. Op. cit., р. 339), это правило имеет ограниченную практическую значимость.
I®9 В отношении объема импорта необходимо рассмотреть, имело ли место значительное увеличение такого импорта - либо в абсолютных величинах, либо по отношению к производству или потреблению в импортирующей стране.
190 в отношении воздействия на цены необходимо рассмотреть, имело ли место значительное сбивание цены в результате такого импорта, есть ли понижение цен в значительной степени или предотвращается ли повышение цен в значи-
• проистекающего воздействия такого импорта на отечественных производителей подобного товара191.
Должна быть продемонстрирована причинно-следственная связь между демпингом или субсидией и ущербом. Антидемпинговый кодекс 1967 года (ст. 3) устанавливал, что демпинг должен быть основной причиной ущерба. Антидемпинговый кодекс 1979 года и Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам этого не требуют, т.е. правовая система ГАТТ сделала в этом отношении шаг назад и этот шаг был сделан по настоянию США. Вместе с тем, в кодексах 1979 года оговаривается, что могут существовать другие факторы192, наносящие ущерб, и такой ущерб не должен приписываться демпинговому или субсидируемому импорту.
С целью избежания злоупотребления антидемпинговыми пошлинами Антидемпинговый кодекс устанавливает, что определение угрозы ущерба должно основываться на фактах, а не только на голословных утверждениях, предположениях или маловероятных возможностях193.
Очень важным при установлении наличия ущерба является вопрос о том, что считать "отраслью отечественной экономики". Кодексы устанавливают, что под "отраслью отечественной
тельной степени, которое бы произошло в противном случае.
Рассмотрение воздействия на отечественных цроизводителей (отрасль отечественной экономики) должно включать оценку всех экономических факторов и показателей, имеющих отношение к состоянию дел в отрасли экономики, таких как фактическое или возможное сокращение объема производства, продаж, доли рынка, прибылей, производительности, капиталоотдачи или использования мощностей; факторов, оказывающих воздействие на внутренние цены; фактическое или возможное негативное воздействие на движение ликвидных ресурсов, товарные запасы, занятость, зарплату, рост, способность привлечь капитал или инвестиции (КСКП упоминает еще и оценку того, возросла ли нагрузка на правительственные программы помощи сельскому хозяйству). Этот перечень не является исчерпывающим.
*92 В их числе объем и цены недемпингового или несубсидируемого импорта такого товара, сокращение спроса или изменения в структуре потребления, ограничительная деловая практика иностранных и внутренних производителей и конкуренция между ними, изменения технологии, экспортного производства и производительности отрасли отечественной экономики.
•*93 Изменение в обстоятельствах, которое создало бы ситуацию, при которой демпинг причинил бы ущерб, должно быть ясно предсказуемым и надвигающимся (такого положения нет в Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам, но Э.Макговерн (McGovern Е. Op. cit., р.340) делает вывод, что было бы разумным подразумевать, что и к компенсационным пошлинам это относится).
Кроме того, оговаривается, что в этом случае при применении антидемпинговых мер нужно соблюдать особую тщательность.
экономики" понимаются внутренние производители подобных товаров, взятые в целом, или же те из них, чье совокупное производство товаров составляет большую часть общего внутреннего производства таких товаров, за исключением случаев, когда производители являются зависимыми194 от экспортеров или импортеров либо же сами являются импортерами товара, обвиняемого в демпинге или субсидировании - в этих случаях отраслью отечественной экономики может считаться оставшаяся часть производителей195.
в. Расследование
Наличие, величина и последствия демпинга или субсидии устанавливаются в ходе расследования196
Как правило, расследование предпринимается по письменной просьбе затронутой отрасли отечественной экономики или от ее имени197.
*94 Определения термина "зависимые" в Кодексах нет, лишь оговаривается, что такое определение будет выработано странами-участницами (АДК) и Комитетом (ЮП).
*95 Кроме того, признается, что в исключительных случаях территория одной страны может быть для целей данного производства поделена на два или несколько конкурирующих рынков. В этих случаях производители на каждом рынке могут рассматриваться в качестве отдельной отрасли, если: а) они продавали на нем весь или почти весь объем товара, произведенного ими; и б) спрос на этом рынке не удовлетворялся в какой-либо существенной степени производителями такого товара, находящимися в других районах территории страны.
При таких обстоятельствах наличие ущерба может быть установлено, даже если большей части всей отрасли отечественной экономики ущерб не наносится, при условии, что демпинговый или субсидируемый импорт концентрируется на таком изолированном рынке и что демпинговый или субсидируемый импорт наносит ущерб производителям всей или почти всей продукции на таком рынке.
Обратная ситуация существует, когда несколько стран, входящих в таможенный союз, достигают такого уровня интеграции, что составляют объединенный рынок (примером могут служить Европейские Сообщества). В этом случае производители во всем союзе включаются в "отрасль экономики".
•^96 Расследование является обязательным элементом наложения антидемпинговой или компенсационной пошлины. Эта обязательность установлена Кодексами, в Генеральном соглашении о расследованиях ничего не говорится.
*97 Просьба должны включать достаточные доказательства наличия:
1) демпинга или субсидии (и, по возможности, ее размера);
2) ущерба;
3) причинно-следственной связи между демпинговым или субсидируемым импортом и ущербом.
При особых обстоятельствах власти могут начать расследование без такой просьбы, но только если они имеют достаточные доказательства наличия всех трех указанных условий.
Если расследующие органы убеждены в том, что имеются достаточные доказательства, оправдывающие возбуждение расследования, то о таком возбуждении даются уведомления198. Заинтересованным сторонам199 должна предоставляться возможность ознакомиться со всей неконфиденциальной информацией и представить свое мнение. Установлены специальные правила использования конфиденциальной информации200.
Расследование может проводиться на территории другой страны при условии ее уведомления и отсутствия возражений201.
Если какая-либо заинтересованная сторона отказывает в доступе к необходимой информации, либо не предоставляет ее в течение разумного периода времени, или же существенно затрудняет проведение расследования, то решение или заключение может быть сделано на основе имеющихся фактов202.
Доказательства наличия демпинга или субсидии и ущерба должны рассматриваться одновременно.
Расследование не должно затруднять процедуру таможенной очистки и должно завершаться, за исключением особых обсто-
I98 Уведомляются податели жалобы, сторона или стороны, чьи товары являются предметом такого расследования, заинтересованные экспортеры и импортеры. Кроме того, дается публичное уведомление.
*99 В ДЦК - подателю жалобы, затронутым импортерам и экспортерам, правительствам экспортирующих стран; в КСКП - заинтересованным странам-участницам, юридическим или физическим лицам, расположенным или проживающим на территории страны-участницы, если они экономически затронуты данной субсидией.
200 Информация, конфиденциальная по своему характеру или предоставленная на конфиденциальной основе, рассматривается расследующими органами в таком качестве, если указана причина; для раскрытия такой информации необходимо особое разрешение предоставившей ее стороны; если же расследующие органы считают, что просьба о конфиденциальности является необоснованной, и если сторона, обращающаяся с просьбой о конфиденциальности, не желает раскрыть информацию, то такая информация может не приниматься ими во внимание, за исключением случаев, когда такие органы иным образом удостоверятся, что такая информация является правильной.
20* ДЦК требует и согласия затронутых фирм. Это же требование изложено и в КСКП, но относится только к случаю проведения расследования в помещении фирмы и изучения ее документации (кроме того, нужно вновь уведомить страну и не получить ее возражений).
202 Расследование по поводу субсидирования значительно в большей мере, чем антидемпинговое расследование, затрагивает правительство экспортирующей страны, поэтому в Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам содержится обязательство предоставлять разумные возможности для проведения консультаций с такой страной до возбуждения и во время расследования.
ятельств, в течение одного года.
Расследование должно быть прекращено, если расследующие органы придут к выводу, что отсутствует хотя бы одно из требуемых условий для наложения антидемпинговой или компенсационной пошлины203.
Разбирательство может быть приостановлено или прекращено, если приняты обязательства о том, что:
в отношении демпинга в отношении субсидирования
I) экспортер пересмотрит свои I) правительство экспорти-цены204 или прекратит экспорт рующей страны устранит или данную территорию по демпинго- ограничит субсидию или при-вым ценам, при этом рас следу- мет другие меры в отноше-ющие органы должны убедиться нии ее последствий; или в том, что наносящие ущерб по- 2) экспортер пересмотрит следствия демпинга устранены свои цены204, при этом чтобы расследующие органы до-
203 Кроме того, в АДК указывается, что расследование прекращается и в случае, если демпинговая разница, фактический либо возможный объем демпингового импорта или ущерб ничтожно малы.
204 Повышение цен не должно превышать величину, необходимую для устранения демпинговой разницы или субсидии. Обязательства в отношении цен не требуются и не принимаются от экспортеров до тех пор, пока импортирующая страна не начала расследование (а в КСКП - и не получила согласие экспортирующей страны). Такие обязательства могут быть не приняты, если власти импортирующей страны считают их по каким-либо причинам непригодными.
Несмотря на принятие обязательств о цене, расследование ущерба должно быть завершено, если:
• в отношении демпинга - экспортер того желает или расследующие органы так решат;
• в отношении субсидии - экспортирующая страна того желает или импортирующая страна так решит.
Бели выносится решение об отсутствии ущерба или его угрозы, то обязательство автоматически теряет силу, за исключением случаев, когда решение об отсутствии ущерба или его угрозы обязано в большей части существованию обязательства. В таких случаях власти могут потребовать, чтобы обязательство оставалось в силе на протяжении разумного периода времени.
Принятие обязательств в отношении цены может быть предложено властями импортирующей страны, однако, нельзя принуждать экспортера к принятию таких обязательств. Отсутствие со стороны экспортера (в КСКП - и со стороны правительства) предложений о даче таких обязательств либо непринятие ими таких предложений не должно наносить ущерба рассмотрению вопроса.
В случае принятия обязательств в отношении цены власти импортирующей страны могут потребовать предоставления информации о выполнении таких обязательств и разрешения на проверку такой информации. При установлении фактов нарушения обязательств могут приниматься соответствующие меры.
Указанные обязательства не могут оставаться в силе свыше срока, в течение которого могут применяться антидемпинговые или компенсационные пошлины. Власти импортирующей страны по собственной инициативе или по просьбе заинтересованных экспортеров или импортеров данного товара должны пересматривать необходимость в сохранении таких обязательств.
лжны убедиться в том, что наносящие ущерб последствия субсидирования устранены
г. Наложение антидемпинговых или компенсационных пошлин
Генеральное соглашение не содержит определения антидемпинговой пошлины. В отношении компенсационной пошлины такое определение дано205.
На величину антидемпинговой и компенсационной пошлины Генеральное соглашение устанавливает ограничения206.
Товары договаривающихся сторон не могут облагаться одновременно и антидемпинговой, и компенсационной пошлиной в отношении одного и того же случая демпинга или субсидирования экспорта207.
В Кодексах специально оговаривается, что в случае соблюдения всех требований к обложению антидемпинговой или компенсационной пошлиной, решение о том, облагать или нет товары такими пошлинами, также как и решение о том, должна ли величина пошлины равняться или быть меньшей, чем величина демпинговой разницы или субсидии, находится в компетенции властей импортирующей страны208.
Обложение антидемпинговыми и компенсационными пошлинами должно быть недискриминационным, т.е. пошлины должны взиматься со всего демпингового или субсидируемого импорта, наносящего ущерб, за исключением импорта, в отношении которого взяты обязательства о повышении цен (а в КСКП - или
205 Согласно ст. У1:3 под "компенсационной пошлиной" понимается специальная пошлина, налагаемая с целью нейтрализации любой премии или субсидии, предоставленной прямо или косвенно на изготовление, производство или экспорт любого товара.
206 Антидемпинговая пошлина не должна превышать демпинговую разницу, под которой понимается разница между нормальной стоимостью и экспортной ценой товара. Компенсационная пошлина не должна превышать величину, равную оцененной субсидии.
207 Товары не должны также облагаться антидемпинговой или компенсационной пошлиной по причине их освобождения от пошлин или сборов, налагаемых на подобные товары, предназначенные для потребления в стране происхождения или экспорта, или по причине возврата таких пошлин или налогов.
208 Вместе с тем, в Кодексах отмечается, что желательно, чтобы такое обложение было необязательным, а пошлина была меньше, чем демпинговая разница или субсидия, если это достаточно для устранения ущерба.
если отказались от субсидирования)209.
Пошлины должны оставаться в силе в течение срока и в размерах, необходимых для нейтрализации демпинга или субсидирования, наносящих ущерб. Расследующие органы должны пересматривать необходимость в сохранении обложения товаров антидемпинговой или компенсационной пошлиной210.
Результаты расследования по поводу демпинга или субсидирования формулируются в предварительном и окончательном выводе. Если сделан предварительный утвердительный вывод о наличии демпинга или субсидии и достаточных доказательств ущерба, то могут приниматься временные меры211. Временные меры могут выражаться во временных антидемпинговой или компенсационной пошлинах либо в обеспечении (депозит наличными или закладная)212. Срок действия временных мер должен быть как можно более коротким и не может превышать 4-х месяцев213.
Антидемпинговые и компенсационные пошлины могут налагаться, как правило, только на товары, ввозимые после того, как сделан окончательный вывод о наличии демпинга или субсидии, ущерба и причинно-следственной связи между ними. Однако, если сделан вывод о наличии ущерба либо, в некоторых случаях, угрозы ущерба214, то антидемпинговая и компен-
209 В случае раздела страны на два или более конкурирующих рынка антидемпинговые или компенсационные пошлины должны налагаться только на товары, ввозимые для конечного потребления на одном из таких рынков. Если же по конституционному праву импортирующей страны это невозможно, то пошлины могут налагаться на весь импорт данного товара лишь если:
а) экспортерам была дана возможность прекратить демпинговый или субсидируемый экспорт или принять обязательства о ценах, но они этим не воспользовались без промедления; и
б) такие пошлины не могут налагаться только на товары конкретных производителей, снабжающих соответствующий регион.
Такой пересмотр может происходить по инициативе самих расследующих органов или по просьбе любой заинтересованной стороны, предоставившей информацию, обосновывающую необходимость в таком пересмотре.
2Л Но только если уполномоченные органы считают, что такие меры необходимы для предотвращения ущерба, наносимого в период расследования.
2*2 АДК рассматривает обеспечение как предпочтительную форму временных мер.
2*3 В отношении демпинга этот срок может быть установлен в 6 месяцев, если об этом просят экспортеры, представляющие значительную долю торговли.
2*4 Когда такая угроза привела бы к ущербу, если бы не были приняты временные меры.
сационная пошлина могут иметь обратную силу, но только в отношении товаров, которые ввозились в течение периода, когда принимались временные меры215. Обратную силу пошлины могут иметь и в некоторых других-исключительных случаях216.
Если окончательная антидемпинговая или компенсационная пошлина превышает сумму временной пошлины или обеспечения, то разница не взимается, при обратной ситуации - разница возвращается.
В случае установленных демпинга и ущерба из нескольких источников для облегчения подсчета величины антидемпинговой пошлины могут устанавливаться базисные цены, не превышающие наиболее низкую нормальную, цену. Базисная цена может рассматриваться в качестве нормальной стоимости для целей об-ложения антидемпинговой пошлиной демпингового импорта, поступающего по ценам, которые ниже базисной цены. При этом новое расследование по каждому конкретному случаю не проводится. Однако, по обоснованному требованию заинтересованной стороны такое расследование должно проводиться217.
Д. Таможенная опенка
С широким распространением адвалорных таможенных пошлин218 (а в современных таможенных тарифах подавляющее число
2*5 Пошлины не могут иметь обратную силу в случае вывода о материальном сдерживании становления отрасли экономики.
2*6 1Ъ АПК: если будет установлено, что
а) уже имел место демпинг, нанесшей ущерб, либо что импортер осознавал или должен бы был осознавать, что экспортер практикует демпинг и что такой демпинг причинит ущерб; и что
б) ущерб причинен массированным импортом товара в относительно короткий период в такой степени, что для предотвращения его повторения необходимо придать антидемпинговой пошлине обратную силу.
По КСКП: если трудновозмещаемый ущерб причиняется при аналогичных (пункт (б) выше) обстоятельствах и последствиях массированным импортом товара, получающего выгоду от экспортной субсидии, несовместимой с положениями Генерального соглашения или Кодекса.
В этих случаях пошлины могут налагаться на товары, ввозимые не более чем за 90 дней до принятия временных мер.
2*7 На практике многие страны пытаются использовать положение о базисных ценах в качестве основы для различного рода схем, в соответствии с которыми возбуждение расследования и наложение антидемпинговой пошлины увязывается лишь с одним условием - если экспортная цена ниже определенной пороговой цены, хотя это противоречит АДК и было отвергнуто Комитетом по антидемпинговой практике (см.: BISD 28S/52).
ставок таможенных пошлин являются адвалорными или включают адвалорный компонент) большое торговое-политическое значение приобретает таможенная оценка, т.е. определение той цены, с которой взимается таможенная пошлина219. При одной и той же ставке таможенной пошлины подлежащая уплате сумма может значительно изменяться, если использовать разные методы определения таможенной стоимости. В силу этого, правила определения таможенной стоимости имеют не меньшую важность, чем сами ставки таможенных пошлин, а в некоторых случаях таможенная оценка является даже более значительным препятствием в торговле, чем таможенная пошлина.
В Генеральном соглашении вопросы определения таможенной стоимости регламентируются, в основном, положениями ст. УП - "Оценка в таможенных целях"220. Договаривающиеся стороны взяли на себя обязательство следовать согласованным принципам оценки в отношении всех товаров, подлежащих обложению пошлинами или другими сборами221 либо подпадающих под ограничения на ввоз или вывоз, основанные на стоимости или регулируемые ею в какой-либо мере.
Основной принцип таможенной оценки по ст. УП сводится к следующему: таможенная стоимость ввезенного товара должна основываться на фактической стоимости этого или подобного товара и не должна основываться на стоимости товара отечественного происхождения либо на произвольной или фиктивной стоимости. Под "фактической стоимостью" понимается цена, по которой этот или подобный товар продается или предлагается для продажи при обычном течении торговли в условиях полной конкуренции222. При этом время и место установления цены оп-
2*8 Т. е. пошлин, указываемых в виде процента с цены товара.
2*9 В настоящей работе термин "таможенная оценка" вместе с равнозначными по объему выражениями "оценка товаров в таможенных целях", "определение таможенной стоимости" используются для обозначения правил установления цены товара для целей обложения таможенной пошлиной. Связанные с этим действия таможенных властей (таможенные процедуры, таможенные формальности) затрагиваются лишь косвенно, хотя их сложность, недостаточная четкость или длительность могут служить дополнительным барьером в торговле.
220 Кроме того, в ст. П:3 устанавливается, что нельзя изменять метод определения облагаемой пошлинами стоимости для того, чтобы умалить значимость тарифных уступок.
22* В число сборов, на которые распространяется действие ст. УП, не включаются внутренние налоги и эквивалентные им сборы.
ределяется законодательством импортирующей страны. Если же фактическая стоимость не может быть установлена в указанном порядке, то таможенная стоимость должна основываться на ближайшем могущем быть установленном эквиваленте фактической стоимости.
Особо оговаривается, что в таможенную стоимость не включается сумма любого внутреннего налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от которого ввезенный товар был освобожден или который был или будет возмещен.
Остальные положения ст. УП посвящены регулированию таких вопросов, как пересчет одной валюты в другую223, стабильность и гласность основ и методов определения таможенной стоимости, пересмотр договаривающейся стороной по просьбе другой договаривающейся стороны своих законов и правил, относящихся к таможенной оценке, и представление договаривающими сторонами докладов ДОГОВАРИВАЮЩИМСЯ СТОРОНАМ о мерах, предпринятых для реализации положений ст. УП.
Анализ ст. УП приводит к выводу, что правила определения таможенной стоимости изложены в ней в самом общем виде и позволяют использовать самые разнообразные методы таможенной оценки, что особенно наглядно выразилось в сохранении за договаривающимися сторонами права самим определять место и время установления цены224.
222 Если цена этого или подобного товара в конкретной сделке зависит в какой-либо мере от его количества, то такую цену необходимо сопоставить в единообразном порядке либо со сравнимыми количествами, либо с количествами, не менее благоприятными для импортеров, чем те количества, в которых больший объем товара продается в торговле между странами вывоза и ввоза.
223 Стержнем положений о пересчете валют является требование о соблюдении курса, основанного на паритете, установленном в соответствии с Уставом МВФ, либо курса, признанного МВФ, либо паритетного курса, установленного в соответствии со специальным валютным соглашением. Если в соответствии с Уставом МВФ используется множественный валютный курс, предусмотрено, что альтернативно могут применяться правила пересчета, установленные ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ по соглашению с МВФ. Однако, поскольку система фиксированных паритетов потерпела крушение, а предусмотренные правила пересчета до сих пор не выработаны, то в качестве основного стало выступать (задуманное первоначально как вспомогательное) требование о пересчете по текущей цене валюты в коммерческих операциях.
224 В частности, могут использоваться цены в стране вывоза, экспортные цены, цены в стране ввоза; цены на дату подписания контракта, цены на любую дату перевозки, цены на дату прохождения таможенной очистки и т.д.; цены "фоб", "каф", "сиф" и т.д.; цены конкретного экспортера на ввозимый товар или же общий уровень цен на подобный товар.
Эта же линия проводится и в пояснительных примечаниях к ст. УП. Хотя язык этих примечаний более конкретен, но он очень осторожен и ставит все в зависимость от выбора договаривающейся стороны225.
Расплычатые формулировки ст. УП не удовлетворили ряд стран. Эти страны заключили в 1950 году Конвенцию об оценке товаров в таможенных целях, в которой установили более четкие правила определения таможенной стоимости226. Эти правила получили широкое, но не повсеместное распространение227.
Несмотря на всю важность того, какой из допустимых ст. УП методов таможенной оценки должен использоваться, наибольшее внимание договаривающихся сторон в этой сфере вплоть до середины 70-х годов привлекал вопрос о методах, несовместимых с положениями Генерального соглашения. Речь идет, главным образом, об "американской продажной цене" (American Selling Price). Этот метод таможенной оценки использовался в США и заключался в том, что в качестве таможенной стоимости ввозимого товара признавалась не его цена, а цена подобного товара американского происхождения228. Хотя "аме-
225 Например, говорится, что ст. УП соответствовало бы предположение, что фактическая стоимость может быть представлена ценой счета-фактуры с добавлением любых невключенных расходов на разумные издержки, которые являются надлежащими элементами фактической стоимости, и добавлением любых сверх-обычных скидки или иного снижения с обычной конкурентной цены. Также изложено право договаривающейся стороны толковать слова "при обычном течении торговли в условиях полной конкуренции" как исключающие любые сделки между зависимыми друг от друга продавцом и покупателем и в которых цена не является единственным удовлетворением. Выражение "условия полной конкуренции" позволяет договаривающейся стороне исключать из рассмотрения цены со специальными скидками только в отношении агентов с исключительными правами.
226 Эти правила в литературе часто именуют "Брюссельским определением стоимости". Суть этого Определения сводится к тому, что таможенная оценка должна основываться на "нормальной цене", т. е. цене, которая была бы получена при продаже на открытом рынке между независимыми друг от друга продавцом и покупателем на момент, когда пошлина может быть уплачена. В качестве значимого показателя такой цены рекомендовалась цена добросовестной сделки. Нормальная цена определялась на основе цены "сиф" и должна была служить единственным удовлетворением.
227 Положения Конвенции 1950 года применяли свыше 70 стран. Среди основных членов ГАТТ, которые не подписали эту Конвенцию, не присоединились к ней и не применяли ее положений, - США и Канада, использующие для таможенных целей цены "фоб".
228 Несмотря на прямое противоречие со ст. УП, "американская продажная цена" могла использоваться США в силу оговорки "о существующем законодательстве", поскольку была одобрена в 1922 году.
риканская продажная цена" затрагивала относительно небольшой объем импорта229, для других договаривающихся сторон она превратилась в символ американского протекционизма. Именно этой теме были посвящены одни из первых в истории ГАТТ переговоров о нетарифных барьерах, проведенных в ходе "Кеннеди-раунда". После длительного и напряженного поиска компромисса был выработан ряд решений, которые позволили бы устранить "американскую продажную цену" в ответ на уступки со стороны торговых партнеров США230. Эти решения нуждались в одобрении со стороны Конгресса США, но американские законодатели отказались это сделать и, соответственно, такие решения не вступили в силу231.
Проблемы оценки товаров в таможенных целях были темой переговоров и в ходе "Токио-раунда". В результате этих переговоров было подписано Соглашение о воплощении статьи УП Генерального соглашения (Кодекс по таможенной оценке). По настоянию развивающихся стран к Кодексу был подписан Протокол, который внес некоторые изменения в Кодекс, отражающие интересы этих стран и касающиеся, главным образом, их правил таможенной оценки.
Кодекс по таможенной оценке устанавливает пять основных методов определения таможенной стоимости, которые должны применяться в определенной Кодексом последовательности.
а. Пена сделки с импортированными товарами
Приоритетным методом является определение таможенной стоимости по цене сделки с импортированными товарами. Ст. I Кодекса устанавливает, что таможенной стоимостью импортиро-
229 1Ъ данным К.Дэма (Dam К. Op. cit., pp. I90-I9I) в середине 60-х годов затронутый объем импорта составлял около 1% всего импорта США. Этот метод таможенной оценки применялся к химическим продуктам, получаемым из каменноугольной смолы, некоторым видам обуви, консервированным моллюскам и вязаным перчаткам.
230 Эти решения содержались в подписанном 30 июня 1967 года Соглашении, относящемся, в основном, к химическим товарам и датированных этим же числом письмах между США и Японией об устранении "американской продажной цены" на моллюски и вязаные шерстяные перчатки. Текст Соглашения см. в: BISD I5S/8-17.
23* См. : Curtis Т.В., Vastine J.R.J. The Kennedy Round and the Future of American Trade. MewYcrk, 1971, p. 125.
ванных товаров должна быть цена сделки, т.е. цена, фактически ^уплаченная или подлежащая уплате за товары, проданные на экспорт в страну импорта, скорректированная в соответствии с положениями ст. 8 Кодекса. Помимо требования о добавлении к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, некоторых невключенных в нее расходов232, ст. 8 затрагивает очень важный вопрос о ценах "сиф" и "фоб". Кодекс не устанавливает того, какие из этих цен должны применяться, он лишь требует, чтобы каждая страна в своем законодательстве оговорила полное или частичное включение или невключение в таможенную стоимость:
1) стоимости транспортировки импортированных товаров до порта или места ввоза;
2) связанных с транспортировкой импортированных товаров до порта или места ввоза расходов по погрузке, выгрузке и перевалке; и
в) стоимости страхования.
В соответствии с Кодексом никакие другие добавления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, производиться не должны233, а размер разрешенных добавлений должен
232 Указаны четыре категории таких расходов:
1) понесенные покупателем:
а) комиссионные и брокерские вознаграждения, за исключением комиссионных по закупке;
б) стоимость контейнеров;
в) стоимость работ по упаковке и упаковочных материалов;
2) стоимость следующих товаров и услуг, которые прямо или косвенно были предоставлены покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей на экспорт импортированных товаров:
а) материалов, деталей, частей и подобных предметов, входящих в состав импортированных товаров;
б) инструментов, штампов, форм и подобных предметов, использованных при производстве импортированных товаров;
в) материалов, израсходованных при производстве импортированных товаров;
г) инженерной проработки, опытно-конструкторской работы, художественного оформления, дизайна, эскизов и чертежей, выполненных где-либо помимо страны импорта и необходимых для производства импортированных товаров;
3) отчисления (роялти) и лицензионные платежи, которые покупатель должен выплатить прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров;
4) величина любой части прямого или косвенного дохода продавца от любой последующей перепродажи, передачи или использования.
233 Протокол устанавливает, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, включает все платежи, фактически совершенные либо подлежащие совершению в качестве условия продажи импортированных товаров покупа-
определяться только на основе объективных и количественно определимых данных234.
Кодекс определяет условия, соблюдение которых необходимо для того, чтобы цена сделки могла быть признана таможенной стоимостью. Из числа таких условий наибольшее внимание уделяется вопросу о зависимости продавца и покупателя235. Объясняется это тем, что в настоящее время значительная часть международной торговли осуществляется между предприятиями, которые хотя и расположены в разных странах, но являются составными частями одного общего экономического образования или иным образом тесно связаны между собой. В качестве характерного примера можно привести сделки в рамках транснациональной корпорации. Такие сделки нередко осуществляются по фиктивным ценам для того, чтобы обеспечить перелив капитала, избежать налогообложения и т.п. Кодекс предусматривает исчерпывающий перечень взаимоотношений, при которых продавец и покупатель считаются зависимыми (related)236. Как правило, для того, чтобы цена сделки была приз-
телем продавцу либо третьему лицу для удовлетворения обязательства продавца. Сравнение Протокола и Кодекса показывает, что формулировка Протокола более широка.
234 При отсутствии таких данных цена сделки с импортированными товарами не может быть использована как основа для таможенной оценки.
235 Также необходимо, чтобы:
1) не существовало ограничений на право покупателя распоряжаться товаром или использовать его каким-либо образом, кроме следующих:
а) ограничений, налагаемых или требуемых законом либо властями страны импорта;
б) ограничений географического района, в котором товары могут бьггь перепроданы;
в) ограничений, существенно не затрагивающих стоимость товаров;
2) продажа или цена не зависела от соблюдения каких-либо условий или соображений, из-за которых стоимость оцениваемых товаров не может быть определена (такая ситуация возникает, например, тогда, когда существует обязательство о покупке других товаров);
3) никакая часть дохода от любой последующей перепродажи, передачи или использования товаров покупателем не поступала прямо или косвенно продавцу, за исключением тех случаев, когда соответствующая корректировка может быть сделана в соответствии с уже упоминавшимися положениями ст. 8 Кодекса.
236 Зависимыми считаются лица (в том числе, в соответствующих случаях, и юридические лица), если
1) они являются служащими или директорами в предприятиях друг друга;
2) они являются юридически признанными партнерами в предприятии;
3) они являются нанимателем и работающим по найму;
4) какое-либо лицо прямо или косвенно имеет в собственности, контролирует или владеет пятью или более процентами дающих преобладающее право голо-
нана в качестве таможенной стоимости, продавец и покупатель не должны быть зависимыми. Если же такая зависимость существует, то таможенной стоимостью цена сделки с импортированными товарами может быть признана, если она приемлема для таможенных целей237.
Цена сделки с импортированными товарами получила очень широкое распространение в качестве метода таможенной оценки. По данным Совета таможенного сотрудничества этот метод используется более чем в 90 случаях из I00238.
б. Пена сделки с идентичными товарами
в. Пена сделки с однородными товарами
Если первый метод таможенной оценки не может быть использован, то определение таможенной стоимости происходит в соответствии со вторым методом - ценой сделки с идентичными товарами; в свою очередь, при невозможности применения это-
са капитала или акций в предприятиях обоих этих лиц;
5) одно из них прямо или косвенно контролирует другое (лицо считается контролирующим другое лицо, если юридически или фактически оно может ограничивать или направлять действия этого другого лица);
6) оба они прямо или косвенно контролируются третьим лицом;
7) они вместе прямо или косвенно контролируют третье лицо;
8) они являются членами одной семьи.
Лица, поддерживающие друг с другом такие деловые отношения, при которых одно из них является агентом с исключительными правами, оптовым торговцем с исключительными правами или концессионером с исключительными правами по отношению к другому, будут считаться зависимыми, если они подпадают под вышеуказанные критерии.
237 Кодекс говорит о двух путях установления приемлемости цены сделки.
Первый путь заключается в проведении специального расследования (по терминологии Кодекса - рассмотрении обстоятельств, сопутствующих продаже). Наличие зависимости само по себе не считается достаточным условием для проведения расследования. Требуется также, чтобы у таможенных властей были сомнения в приемлемости цены, причем основания для таких сомнений должны сообщаться импортеру. Импортеру дается возможность показать, что цена является обоснованной путем представления соответствующей информации об обстоятельствах, сопутствующих продаже. Цена сделки должна приниматься, если зависимость не повлияла на нее.
Второй путь выражается в том, что импортер по своей собственной инициативе может продемонстрировать, что цена сделки очень близка к контрольной стоимости, т. е. стоимости, которая получилась бы в результате применения других основных методов оценки (ориентируясь, в соответствующих случаях, на сделки между независимыми лицами и принимая во внимание различия в коммерческих уровнях, количествах, элементах, указанных в ст. 8 Кодекса, и Ф).
238 См. : Customs Co-operation Council. Valuation Directorate. Customs Valuation. Economic Considerations. Doc. 32.574, June 1985.
го метода следует обратиться к третьему методу - цене сделки с однородными товарами239. У второго и третьего методов таможенной оценки много общих черт, поэтому мы будем рассматривать их вместе.
При использовании второго и третьего методов имеются в виду товары, проданные на экспорт в ту же импортирующую страну и экспортированные в то же или почти в то же время, что и оцениваемые товары. При этом в первую очередь обращаются к продажам на том же коммерческом уровне и в существенно тех же количествах, что и продажи оцениваемых товаров. Если таких продаж не существует, то используются продажи на другом коммерческом уровне и/или в другом количестве, делая соответствующие обоснованные поправки240. Если в цену сделки включены расходы на транспортировку, страхование, погрузку, выгрузку и перевалку, то должны делаться поправки на разницу в дальности и видах транспорта. Если выявляется более чем одна цена сделки с идентичными и однородными товарами, то надлежит использовать наиболее низкую из них.
Основное различие между вторым и третьим методами оценки заключается в определении "идентичных" и "однородных" товаров. Под "идентичными" понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, включая физические характеристики, качество и репутацию241. Под "однородными" понимаются товары, которые хотя и не являются одинаковыми во всех отношениях, но имеют схожие характеристики и состоят из схожих материалов, что позволяет им выполнять те же функции и быть коммерчески взаимозаменимыми242. Установлены и некоторые другие правила, которыми нужно руководствоваться при определении идентичности и однородности товаров243.
239 Перед обращением ко второму и третьему методам обычно должны происходить консультации между таможенными властями и импортером. Цель этих консультаций заключается в обмене информацией с целью определения надлежащей основы для оценки.
240 При отсутствии объективных критериев для внесения таких поправок, второй и третий методы таможенной оценки не могут быть использованы.
24* Небольшие различия во внешнем виде товаров не препятствует их рассмотрению как идентичных, если в остальном они соответствуют данному определению.
242 Среди факторов, учитываемых при определении того, являются ли товары однородными - качество, репутация и существование товарного знака.
г. Выводимая стоимость
Следующим по последовательности применения является метод выводимой стоимости244. Выводимая стоимость основывается на цене единицы товара, по которой импортированные, идентичные или однородные товары были проданы в стране импорта в наибольшем совокупном количестве во время или почти во время245 ввоза оцениваемых товаров лицам, не зависимым от продавца, при условии вычета некоторых сумм246. В первую очередь учитываются товары, которые продаются в стране импорта в том виде, в каком они импортируются. Если товары в таком виде не продаются, то по просьбе импортера выводимая стоимость может основываться на ценах товаров, прошедших переработку, делая скидку на стоимость, добавленную в результате такой переработки.
д. Исчисленная стоимость
Метод исчисленной стоимости является последним из числа основных методов таможенной оценки. Он применяется, если предыдущие четыре метода невозможно использовать; однако,
243 Понятия "идентичные" и "однородные" товары не включают товары, инкорпорирующие или отражающие инженерную проработку, опытно-конструкторские работы, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, в отношении которых не могут быть сделаны добавления, указанные в ст. 8 Кодекса, из-за того, что эти элементы были выполнены в импортирующей стране.
Не рассматриваются как идентичные или однородные товары, произведенные не в той стране, в которой были произведены оцениваемые товары.
Товары, произведенные другим лицом могут приниматься во внимание, только если нет идентичных или однородных товаров, произведенных тем же лицом, которое произвело оцениваемые товары.
244 Такое название (deductive value) употребляется в Кодексе лишь в примечаниях.
245 Если таких продаж во время или почти во время ввоза оцениваемых товаров не осуществлялось, то за основу принимаются (с соблюдением всех остальных условий) данные продаж в стране импорта на самую близкую дату после ввоза оцениваемых товаров, но не позднее 90 дней с даты ввоза оцениваемых товаров.
246 В их числе:
1) обычно уплачиваемые или согласованные как подлежащие уплате комиссионные вознаграждения либо обычные надбавки на прибыль и общие расходы в связи с продажами в такой стране импортированных товаров того же класса или вида;
2) обычные расходы на транспортировку, страхование и связанные с этим издержки, понесенные внутри страны импорта;
3) в надлежащих случаях - расходы на транспортировку, страхование, погрузку, выгрузку и перевалку до порта или места ввоза;
4) таможенные пошлины и другие налоги, уплачиваемые в импортирующей стране в связи с импортом или продажей товаров.
по просьбе импортера последовательность применения четвертого и пятого методов может быть обратной. Исчисленная стоимость получается в результате сложения:
1) издержек или стоимости материалов и изготовления или других процессов, примененных при производстве импортированных товаров;
2) суммы прибыли и общих расходов, равных тем, которые обычно отражаются при продажах товаров того же класса и вида, что и оцениваемые товары, произведенных в экспортирующей стране для экспорта в импортирующую страну;
3) издержек или стоимости всех прочих расходов, необходимых для того, чтобы отразить выбор между ценами "фоб" и "сиф".
Очень важной для применения метода исчисленной стоимости является информация об издержках производства, размере прибыли и т.д. Как правило, такая информация составляет коммерческую тайну, поэтому Кодекс большое внимание уделяет вопросу о получении и предоставлении информации и режиму обращения с ней247. В силу большой зависимости метода исчисленной стоимости от предоставленной информации, в пояснительных примечаниях подчеркивается, что использование этого метода будет обычно ограничено случаями, когда продавец и покупатель являются зависимыми, а производитель готов предоставить необходимую информацию и позволить ее проверку.
е. Другие методы опенки
Если ни один из пяти основных методов таможенной оценки не может быть применен, то таможенная стоимость должна определяться с использованием "разумных средств, совместимых с принципами и общими положениями Кодекса по таможенной
247 Нельзя требовать или понуждать лицо, не являющееся резидентом в этой стране, предоставить на рассмотрение или разрешить доступ к бухгалтерским или иным записям для целей определения исчисленной стоимости. Однажо информация, предоставляемая производителем товаров для целей определения исчисленной стоимости, может быть проверена в другой стране властями импортирующей страны с согласия производителя и при условии заблаговременного извещения правительства такой страны и отсутствия возражений со стороны указанного правительства против такого расследования.
Попутно отметим, что Кодекс в ст. 10 устанавливает, что со всей конфиденциальной или предоставленной конфиденциально информацией соответствующие власти должны обращаться как со строго конфиденциальной и не должны раскрывать ее без специального разрешения лица или правительства, предоставившего такую информацию, за исключением того объема информации, раскрытие которого может потребоваться в связи с судебным разбирательством.
оценке и ст. УП Генерального соглашения и на основе данных, имеющихся в импортирующей стране". В примечаниях поясняется, что и в этом случае должны применяться пять основных методов, но с допущением разумной гибкости. Ряд методов оценки исключен из числа могущих быть использованными248. Импортеру по его просьбе должно письменно сообщаться о таможенной стоимости, определенной в соответствии с другими методами оценки, и о том, какой конкретный метод был использован.
ж. Иные правила Коттекса по таможенной оттенке и некоторые обшие замечания
Помимо методов определения таможенной стоимости Кодекс по таможенной оценке затрагивает вопросы пересчета валют249, публикации документов и материалов, относящихся к таможенной оценке, обжалования решений таможенных властей по определению таможенной стоимости250, прохождения таможенной очистки251 и другие вопросы, встречающиеся и в иных соглашениях "Токио-раунда". Однако в отличие от этих соглашений Кодекс по таможенной оценке не предусматривает возможности неприменения его положений между отдельными странами-участницами.
Кодекс по таможенной оценке значительно расширил и сде-
248 Таможенная стоимость не может определяться на основе:
1) продажной цены в импортирующей стране на товары, произведенные в этой стране;
2) системы, которая предусматривает принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;
3) цены товаров на внутреннем рынке экспортирующей страны;
4) издержек производства, иных чем исчисленная стоимость, определенная для идентичных или однородных товаров в соответствии с положениями Кодекса;
5) цены товаров, предназначенных для экспорта в третью страну;
6) минимальной таможенной стоимости;
7) произвольной или фиктивной стоимости.
249 Теперь уже однозначно приоритет отдается текущей цене валюты в коммерческих операциях.
250 Требуется, чтобы в каждой стране-участнице была предусмотрена возможность обжалования таких решений как в административном, так и в судебном порядке.
25Если окончательное определение таможенной стоимости откладывается, то импортер должен иметь право забрать свои товары из таможенного учреждения при условии, когда это требуется, предоставления достаточного обеспечения.
лал более четкими правила правовой системы ГАТТ, касающиеся таможенной оценки./основные преимущества, привнесенные Кодексом - большее единообразие правил определения таможенной стоимости, их соответствие коммерческой практике, стабильность и предсказуемость результатов таможенной оценки, значительное расширение прав импортера и меньшие возможности для использования таможенной оценки в качестве нетарифного ограничения. Устраняются наиболее одиозные методы таможенной оценки, например, "американская продажная цена". Сравнительный анализ положений Кодекса и Брюссельского определения стоимости показывает, что Кодекс является шагом вперед даже по сравнению с этим Определением в силу большей четкости и конкретности252.
Е. "Государственная торговля"
Среди основополагающих идей, которыми руководствовались создатели Генерального соглашения по тарифам и торговле, видное место занимала идея о необходимости сокращения вмешательства государства в экономику. Многие положения Генерального соглашения проистекают из этой идеи253. Хотя последующее развитие событий содержит немало примеров того, что роль государства в торговле возрастает, традиционная приверженность ГАТТ к сокращению вмешательства государства во многом сохраняет свое значение до сих пор.
Весь спектр деятельности государства в сфере междуна-
252 Кодекс и Определение имеют как много общего, так и достаточные различия. Пожалуй, основные различия заключаются в следующем: Определение строится на идее воображаемой стоимости, в то время как Кодекс - на идее конкретной (позитивной) стоимости; в Кодексе, в отличие от Определения, установлена строгая иерархия методов оценки; Определение исходит из цен "сиф", а Кодекс сохраняет за странами право выбора между ценами "фоб" и "сиф". Есть и другие различия (см. : Customs Co-operation Council. Valuation Directorate. The Brussels Definition of Value and the GATT Valuation Agreement. A Comparison. Doc. 31.480/Rev. I, Brussels, 26 February 1985).
253 Наиболее активными сторонниками концепции сокращения вмешательства государства были американцы. Закрепление этой концепции в Генеральном соглашении объясняется многими причинами, начиная от веры его создателей в то, что без такого вмешательства мировая торговля будет более эффективной и более справедливой, и заканчивая опасениями (особенно со стороны США), что вмешательство государства приведет к планированию экономики и, в конечном счете, к социализму. Заслуживает упоминания и то, что США вполне осознавали, что именно вмешательство иностранных государств в свою экономику является наиболее серьезным препятствием на пути экспансии США на рынки этих стран.
родной торговли обычно разделяют на регулирование торговли (т.е. установление правовых рамок, в которых торговля осуществляется предприятиями, не контролируемыми прямо государством и преследующими свои собственные цели) и "государственную торговлю", которая является предметом нашего рассмотрения в настоящем разделе. Единого понимания и определения "государственной торговли" (state trading) до сих пор не выработано, но, в общем и целом, под этим имеется в виду непосредственная вовлеченность государства в осуществление торговли254.
Создатели Генерального соглашения ориентировались на свободную рыночную, частную торговлю, которую считали нормой, и воспринимали "государственную торговлю" как отклонение от нормы255, поэтому в правовой системе ГАТТ содержатся положения, направленные против негативных последствий этого отклонения.
В вопросе о "государственной торговле" в ГАТТ выделяются две стороны. Одна сторона касается непосредственной вовлеченности государства в осуществление торговли в рыночной экономике, а другая - в "нерыночной экономике" или "централизованно планируемой экономике"256.
254 Существующие определения "государственной торговли" можно разделить на две группы.
Б основу дефиниций первой группы положен фактор прямого контроля со стороны государства: определение государством существенных условий экспорта и импорта, включая цены или количество (Kostecki М.М. State Trading by the Advanced and Developing Countries: the Background, в кн. : Kostecki M.M.(ed). State Trading in International Markets: Theory and Practice of Industrialized and Developing Countries. London, 1982, p. 6); целенаправленное воздействие государства на торговые операции индивидуальных предприятий путем специфических мер, определяющих действия этого предприятия при данных обстоятельствах (Roes-sler F. State Trading and Trade Liberalisation, в кн. : Ibidem, pp. 262-263, 281-282; см. также: Baban R. State Trading and the GATT//JWTL, vol. II, N 4, 1977, p. 334).
Б определениях второй группы упор делается на другие факторы, особенно на характер предприятий, относящихся к сфере "государственной торговли": принадлежность таких предприятий государству, обладание ими исключительными или специальными правами и привилегиями, предоставленными государством, управление такими предприятиями государственными служащими либо лицами, назначаемыми или контролируемыми государством, и т.п. (см. : Ianni Е.М. The International Treatment of State Trading//JWTL, vol. 16, N 6, 1982, pp. 481-482; Kostecki M.M. Op. cit., pp. 7-8).
На наш взгляд, более обоснованными являются определения первой группы.
255 Iarmi Е.М. Op. cit., р. 487.
256 Страны с "нерыночной экономикой" в ГАТТ нередко именуют также "странами с государственной торговлей" и относят к ним СССР, страны Восточной Евро-
EI. "Государственная торговля" в странах с рыночной экономикой
Первоначально предполагалось, что "государственная торговля" в договаривающихся сторонах, имеющих рыночную экономику, будет занимать незначительное место257 (на самом же деле такая торговля широко распространилась и в этих странах258). Вследствие этого Генеральное соглашение регулирует вопрос о "государственной торговле" в достаточно общем виде. Основные положения о "государственной торговле" содержатся в ст. ХУП - "Государственные торговые предприятия". Кроме того, к этой теме имеют прямое отношение ст. П:4, XX(d), ХХХУП:3(а) и пояснительные примечания к ст. XI-Х1У и ХУШ.
а. Государственные торговые предприятия
Ст. ХУП не дает определения не только "государственной торговле", но и, несмотря на свое название, "государственным торговым предприятиям" (state trading enterprises), а лишь указывает на три разновидности предприятий:
1) государственные предприятия;
2) любые предприятия с исключительными привилегиями;
3) любые предприятия со специальными привилегиями259.
пы, Китай и некоторые другие государства.
В литературе го ГАТТ (Dam К. Op. cit., pp. 318-319; Kennedy К.С. The Accession of the Soviet Union to GATT//JWTL, vol. 21, N 2, 1987, p. 23) чаще всего выделяют четыре признака "нерыночной экономики":
1) распределение ресурсов в соответствии с государственным планом;
2) государственное планирование импорта и экспорта;
3) государственное установление внутренних цен, вне зависимости от соотношения спроса и предложения;
4) неконвертируемость валюты.
257 Seyid М. V. A. The Legal Framework of World Trade. London, 1958, p. 227
258 По оценкам отдельных исследователей "государственная торговля" в западных странах в 4-6 раз превышает экспортно-импортныеоперации стран с "нерыночной экономикой" (исключая внешнеторговые операции в рамках СЭВ), причем в некоторых секторах, например, в торговле сельскохозяйственными товарами, доля "государственной торговли" составляет 27-28% всей торговли такими товарами между странами-членами ОЭСР. См. : Kostecki М.М. Op. cit., pp. 12-13.
259 Последняя категория в литературе вызывает большие сомнения относительно своего содержания. Отмечается, что она может трактоваться очень широко и включать в себя даже те частные предприятия, которые полностью независимы от государства, но получили от него, например, лицензию. С другой стороны, неопределенность понятия "специальная привилегия" делает всю конструкцию довольно аморфной и резко снижает действенность положений ст. ХУП (см.: Bab an
Некоторые, но достаточно малозначительные, уточнения по этому поводу содержатся в подготовительных материалах и пояснительных примечаниях к ст. ХУП260.
Основное обязательство договаривающихся сторон в отношении государственных торговых предприятий изложено в §1(а) ст. ХУЛ - при покупках или продажах, влекущих импорт или экспорт, такие предприятия должны действовать в соответствии с общими принципами недискриминационного режима, предписанного Генеральным соглашением. Это обязательство конкретизировано в § I(b) в двух требованиях к государственным торговым предприятиям:
1) осуществлять такие покупки или продажи исключительно в соответствии с коммерческими соображениями, включая цену, качество, доступность, реализуемость, условия транспортировки и другие условия покупки или продажи;
2) предоставлять предприятиям других договаривающихся сторон достаточную возможность, в соответствии с обычной деловой практикой, состязаться за участие в таких покупках или продажах261.
Основное обязательство ст. ХУП сопровождается несколь-
R. Op. Л., р. 339; IanniE.M. Op. cit., p. 482).
260 В подготовительных материалах отмечается, что термин "государственное предприятие" включает, в том числе, любое правительственное учреждение, вовлеченное в покупки и продажи, а освобождение предприятия от некоторых налогов в качестве компенсации за участие правительства в дележе прибылей этого предприятия не считается предоставлением исключительных привилегий.
В соответствии с пояснительными примечаниями под действие ст. ХУП подпадает деятельность учрежденных государствами сбытовых организаций (marketing board), если они ведут куплю или продажу; правительственные меры по обеспечению стандартов качества и эффективности при осуществлении внешней торговли, а также привилегии, предоставленные для эксплуатации национальных природных ресурсов, которые не дают правительству права осуществлять контроль над торговой деятельностью данного предприятия, не составляют "исключительных или специальных привилегий".
261 Кроме того, в §1(с) установлено, что договаривающаяся сторона не должна препятствовать любому предприятию (в том числе и не относящемуся к трем вышеуказанным разновидностям государственных торговых предприятий), подпадающему под ее юрисдикцию, действовать в соответствии с принципами §SI(а) и Kb). В докладе комиссии по делу о канадском законе об иностранных инвестициях отмечалось, что требование §1(с) не выходит за пределы основного обязательства ст. ХУП и что это требование нельзя рассматривать как запрет правительству требовать от фирм, чтобы они продавали товары на иностранном, а не внутреннем рынке, или как обязательство препятствовать фирмам осуществлять демпинг (BISD 30S/I40).
кими изъятиями262.
В литературе и практике ГАТТ поднимался вопрос о том, какие принципы имеются в виду под упомянутыми в ст. ХУП "общими принципами недискриминационного режима". Основная неясность связывалась с тем, включают ли эти принципы принцип национального режима или же ограничены принципом наибольшего благоприятствования263. К сожалению, при этом не уделялось достаточного внимания другим аспектам этого вопроса. Во-первых, "общие принципы недискриминационного режима" включают не только принцип наибольшего благоприятствования, но и принцип недискриминации, о чем наглядно свидетельствуют пояснительные примечания к ст. Х1-Х1У и ХУШ264. Во-вторых, конкретизация основного обязательства ст. ХУП в § I(b) устанавливает более жесткие требования к государственным торговым предприятиям по сравнению с теми, которые вытекают из вышеупомянутых принципов в отношении иных предприятий - государственным торговым предприятиям надлежит руководствоваться исключительно коммерческими соображениями265. Таким образом, исходя из разъяснений § I(b) в "общие
262 Во-первых, это обязательство не распространяется на импорт товаров для незамедлительного или окончательного потребления в правительственных целях и не предназначенных для перепродажи или использования в производстве товаров для продажи. Во-вторых, "связанные займы" (tied loans) могут рассматриваться как "коммерческое соображение" при закупке требуемых товаров за границей. В-третьих, это обязательство не распространяется на покупки или продажи услуг. В-четвертых, допускается установление государственным предприятием различных цен при продаже товара на различных рынках, при условии, что такие различные цены установлены по коммерческим причинам, исходя из спроса и предложения на экспортных рынках. Интересно то, что аналогичного положения в отношении покупок товаров в ст. ХУП не предусмотрено. К.Дэм (Dam К. Op.cit., pp. 322-323) из этого делает вывод, что ценовая дискриминация при импорте является нарушением обязательства ст. ХУП.
263 Хотя практика ГАТТ и большинство исследователей склоняется ко второму варианту (см. : Jackson J.H. World Trade., p. 347; Bernier I. State Trading and the GATT, в кн: Kostecki M.M.(ed). State Trading in International Markets: Theory and Practice of Industrialized and Developing Countries. London, 1982, p. 250), проблема эта не получила окончательного разрешения, возможно из-за того, что она представляет в большей мере академический, чем практический интерес, поскольку ст. Ш, устанавливающая принцип национального режима, по общему признанию (см. : Dam К. Op. cit., pp. 321-322; Ianni Е. М. Op. cit., p. 490, а также дело о канадском законе об иностранных инвестициях - BISD 30S/I63) распространяется и на государственные торговые предприятия.
264 Об этих примечаниях см.ниже.
265 в то Время как в отношении других предприятий такого требования в Генеральном соглашении не содержится, т. е. им не возбраняется руководствоваться и некоммерческими соображениями.
принципы недискриминационного режима" для целей ст. ХУП включаются не только принципы наибольшего благоприятствования, недискриминации, но и обязательство о "коммерческих соображениях"266.
Еще более наглядно отношение Генерального соглашения к государственным торговым предприятиям показывает § 3 ст. ХУП267. В нем констатируется признание договаривающимися сторонами того, что такие предприятия могут функционировать таким образом, что будут "создавать серьезные препятствия торговле", поэтому для расширения международной торговли имеют значение переговоры на взаимной и взаимовыгодной основе в целях ограничения или уменьшения таких препятствий268.
Конечно, из положений §3, впрочем, как и из других положений Генерального соглашения, ясно вытекает, что Генеральное соглашение, по крайней мере, не приветствует государственные торговые предприятия, если не сказать большее. Вместе с тем, не следует переоценивать значение этих положений. Во-первых, Генеральное соглашение не ставит под сомнение право договаривающихся сторон на создание или сохранение таких предприятий и не провозглашает своей целью их ликвидацию. Более того, из текста ст. XX(d)269 ясно следует, что даже государственное торговое предприятие, являющееся монополией, приемлемо для Генерального соглашения, если такое предприятие следует определенным правилам270. Во-вторых, положения §3 не являются уникальными в тексте Гене-
266 q Т0М( что обязательство о "коммерческих соображениях" выходит за рамки обычного для Генерального соглашения подхода к дискриминации, отмечено у: McGovern Е. Op.cit., pp. 208-209; Bernier I. Op. cit., p. 250. См. также: Baban R. Op. cit., p. 340.
267 Этот параграф был добавлен к Генеральному соглашению в результате его пересмотра в 1954-1955 гг.
268 Примечание поясняет, что такие переговоры могут быть направлены на снижение пошлин и других сборов на импорт или экспорт или на достижение любой другой взаимоудовлетворяющей договоренности, совместимой с положениями Генерального соглашения.
269 в сх> xx(d) предусматривается изъятие из-под действия Генерального соглашения мер, необходимых для обеспечения соблюдения законов и правил, которые не противоречат Генеральному соглашению, в том числе об осуществлении монополий, действующих в соответствии со ст. П:4 и ХУП.
270 Bernier I. Op. cit., p. 249. См. также другие замечания этого автора по этому поводу.
ралъного соглашения. Аналогичные в целом, но более жесткие по содержанию положения включены в ст. ХХУШ bis в отношении таможенных пошлин271, и эта статья не воспринимается как нечто из ряда вон выходящее. В-третьих, формулировки ст. ХУП и других статей о "государственной торговле" допускают достаточно разнообразное их толкование, за что сторонники более жесткой линии в отношении "государственной торговли" всячески критикуют их в двусмысленности272. К тому же, ничто в Генеральном соглашении не обязывает договаривающуюся сторону вступать в такие переговоры, а практика ГАТТ показывает, что до последнего времени сам вопрос о "государственной торговле" не имел первостепенной важности273.
Пояснительными примечаниями к ст. Х1-Х1У и ХУШ определяется, что используемые в этих статьях термины "импортные и экспортные ограничения" включают и ограничения, осуществляемые посредством государственной торговой деятельности, и, следовательно, на них распространяются все правила, относящиеся к количественным ограничениям, в том числе и правила, позволяющие применять количественные ограничения274.
27* Если в ст. ХУП говорится, что государственные торговые предприятия "могут. создавать серьезные препятствия", то в ст. ХХУШ bis констатируется, что таможенные пошлины "часто представляют" такие препятствия. Цель переговоров в первом случае - ограничение или уменьшение препятствий, во втором -существенное их снижение. Если в отношении переговоров по ст. ХУП отмечается, что они имеют значение, то переговоры по ст. ХХУШ bis имеют большое значение для расширения международной торговли. Последнее обстоятельство подчеркивается и тем, что в ст. ХХУШ bis более подробно расписана процедура таких переговоров, предусмотрено, что ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ могут содействовать их организации время от времени.
272 Ол. Bernier I. Op. cit., pp. 248-252.
273 За все время существования ГАТТ уступки в отношении "государственной торговли" предоставлялись всего лишь в нескольких случаях, например, Италией и Францией в 1952 году (причем эти уступки потеряли свое значение после создания ЕЭС).
274 Следует отметить, что пояснительные примечания говорят не о государственной торговой деятельности вообще, а только об ограничениях, осуществляемых посредством такой деятельности, которые достаточно сложно выявить. Кроме того, отсутствуют какие-либо указания о том, как применять правила ст. Х1-Х1У и ХУШ к государственным торговым предприятиям. Любопытным представляется и сопоставление требования ст. ХУП о "коммерческих соображениях" с пояснением в примечаниях к ст. ХШ о том, что применение "коммерческих соображений" при распределении квот не всегда было бы целесообразным. Фактически, это также снижает строгость требований Генерального соглашения в отношении "государственной торговли".
С включением в Генеральное соглашение части 1У к правилам, регулирующим "государственную торговлю", добавилось еще одно, содержащееся в ст. ХХХУП:3(a)275.
б. Положения о монополии на импорт
С правилами о государственных торговых предприятиях тесно связаны положения Генерального соглашения, касающиеся монополии на импорт. Ст. П:4 предусматривает, что если договаривающаяся сторона установит, сохранит или разрешит, формально или фактически, монополию на импорт товара, включенного в Список уступок, то такая монополия не должна, с некоторыми изъятиями276, действовать таким образом, чтобы предоставлять защиту, в среднем превышающую ту, которая предусмотрена в таком Списке277.
Очевидная цель ст. П:4 заключается в том, чтобы предотвратить снижение или устранение значимости тарифных уступок путем использования монополиями своих возможностей по установлению цен внутренней перепродажи278. Однако пояснительное примечание к этой статье дает основание предполагать о ее более широком назначении279.
275 Оно требует от развитых договаривающихся сторон "прилагать все усилия для сохранения торговых разниц на справедливых уровнях в случаях, когда правительство прямо или косвенно определяет цену перепродажи товаров, полностью или в основном произведенных на территориях развивающихся договаривающихся сторон".
276 Ограничения на действия монополии не распространяются на случаи, предусмотренные в Списке уступок или иным образом согласованные между сторонами, которые первоначально оговорили уступку. Кроме того, положения ст. 11:4 не должны ограничивать предоставление сторонами разрешенной помощи отечественным производителям.
277 Некоторые исследователи делают вывод о том, что ст. П:4 предполагает сравнение номинальной защиты, предусмотренной в Списке, и фактической (разница между покупной ценой и ценой внутренней перепродажи) (см.: Baban R. Op. cit., p. 342). Результаты такого сравнения (если его можно осуществить) будут зависеть от того, какой период времени будет выбран (один год или, скажем, три года). При равенстве вышеуказанных уровней защиты нельзя оспаривать величину защиты по отдельному товару, поскольку такая величина компенсируется более низкими ставками по другим товарам,' импортируемым монополией. Если же сравнение не может быть произведено, то нельзя делать вывод о каком-либо нарушении ст. П:4. Все эти трудности, в том числе неопределенность ключевой оговорки "в среднем", снижают степень действенности ст. П:4.
278 Baban R. Op. cit., p. 342.
279 gT0 примечание устанавливает, что положения §4 должны применяться в свете ст. 31 Гаванского устава - статьи, которая содержит обязанность вступать
Говоря о ст. 11:4 в целом, следует согласиться с мнением большинства исследователей, что эта статья является малоэффективной280.
в. Уведомления
Последний параграф ст. ХУП касается уведомлений281. Договаривающиеся стороны должны информировать ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ о товарах, импортированных или экспортированных государственными торговыми предприятиями. По просьбе договаривающейся стороны, чьи интересы отрицательно затронуты деятельностью государственного торгового предприятия другой стороны, ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ могут запросить от этой другой стороны относящуюся к выполнению положений Генерального соглашения информацию о деятельности такого предприятия282. Два указанных вида уведомлений достаточно корреспондируют другим положениям Генерального соглашения о государственных торговых предприятиях и в некоторой мере даже вытекают из этих положений. На этом фоне явным диссонансом звучат положения, касающиеся третьего вида уведомлений -
в переговоры об ограничении или снижении защиты, предоставляемой посредством действия монополии. В силу разницы между подходом Гаванского устава и Генерального соглашения к торговым переговорам (Генеральное соглашение, в отличие от Гаванского устава, не содержит обязанности вступать в тарифные и другие переговоры) это примечание вызывало много споров, поэтому договаривающиеся стороны в 1955 году его переформулировали в целях закрепления в Генеральном соглашении положений, аналогичных ключевым правилам ст. 31 Гаванского устава (за исключением обязанности вступать в переговоры). Новая формулировка основывалась на том, что защита посредством монополии в отношении товаров, включенных в Список уступок, должна быть ограничена путем фиксирования максимальной импортной пошлины или достижения другой взаимоудовлетворяющей договоренности. Под "импортной пошлиной" понималась разница, на которую цена, устанавливаемая монополией (за вычетом внутренних налогов, расходов по транспортировке, распределению и других расходов, связанных с куплей, продажей или дальнейшей переработкой, а также разумной прибыли) превышает цену товара "сиф" (landed cost). Пересмотренное примечание устанавливало более жесткие ограничения на деятельность монополий, чем положения самой ст. П:4, а для "стран с государственной торговлей" создало бы основу для обсуждения уровней внутренних цен и их структуры, что, как отмечают даже западные исследователи (Dam К. Op. cit., р. 325), поставило бы такие страны в дискриминационное положение. Однако, новая редакция примечания к ст. П:4 не вступила в силу, поскольку не была принята Уругваем.
280 См., например: Bernier I. Op. cit., p. 256. 28* Этот параграф стал действовать с 1957 г.
282 Свидетельства о том, что это положение было когда-либо использовано, отсутствуют.
предоставления информации об импортной монополии на товары, не являющиеся предметом уступок283. Казсие-либо специфические обязательства в отношении таких монополий в Генеральном соглашении не встречаются, а обязательствам ст. ХУП, относящимся ко всем государственным торговым предприятиям, вполне отвечают два вышеуказанных вида уведомлений. На наш взгляд, обоснованность третьего вида уведомлений является сомнительной284.
г. Обшие замечания
Обобщая анализ изложенных правил Генерального соглашения о "государственной торговле" применительно к странам с рыночной экономикой, представляется, что следует согласиться с выводом известного исследователя этой проблемы М.М. Костецки: "В то время как международно признанные нормы налагают ограничения на использование правительством тарифов, квот, субсидий и т.д., правительства несравнимо более свободны в контролировании торговли посредством ислользования механизма государственной торговли285. Несмотря на известные взгляды создателей Генерального соглашения на "государст-
283 Такая информация предоставляется ДОГОВАРИВАЮЩИМСЯ СТОРОНАМ по запросу договаривающейся стороны, имеющей существенную торговлю данным товаром, и касается импортной наценки на товар за предшествующий показательный период, а при невозможности этого - цены перепродажи. Под "импортной наценкой" понимается то же самое, что и под "импортной пошлиной" в вышеуказанном значении.
284 Обязательство об уведомлениях сопровождается оговоркой о том, что при этом не требуется раскрытие конфиденциальной информации, которое препятствовало бы осуществлению правовых норм или в иных отношениях противоречило бы публичным интересам, или же нанесло бы ущерб законным коммерческим интересам отдельных предприятий. Такая оговорка, существенно суживающая степень проникновения в дела государственного торгового предприятия, вызывает резкую критику со стороны многих западных исследователей "государственной торговли" (см., например,: Baban R. Op. cit., p. 341; Bernier I. Op. cit., pp. 254-255; IanniE.M. Op. cit., p. 490; Jackson J.H. World Trade., p. 355). Многим особеню не нравится то, что страна, предоставляющая информацию, сама определяет применимость оговорки о "конфиденциальной информации".
С целью поощрения предоставления информации о "государственной торговле" в ГАТТ в I960 г. был разработан стандартный опросник (см. : BISD 9S/I84), отвечать на который требуется через каждые три года (см. : BISD IIS/58). Опросник этот, однако, не оказал существенного воздействия. Многие страны на него просто не отвечали, а полученные ответы часто оказывались такими, что из них можно было почерпнуть самые общие сведения, на основании которых проверить соблюдение положений Генерального соглашения о "государственной торговле" было, по меньшей мере, очень и очень трудно.
285 Kostecki М.М. Op. cit., р. 16.
венную торговлю", получилось так, что Генеральное соглашение стремится, в основном, к тому, чтобы не допустить создания посредством нее новых барьеров в торговле или снижения значимости тарифных уступок и других обязательств, взятых на себя договаривающимися сторонами, причем, надо отметить, что такое стремление не является необоснованным. И даже те положения, которые содержат более жесткие, по сравнению с общими, требования к "государственной торговле", либо включают обширные изъятия, либо поддаются самому различному толкованию, либо не сопровождаются процедурой контроля за соблюдением этих требований.
В ходе Уругвайского раунда, начавшегося в 1986 году, вопрос о "государственной торговле" стал предметом переговоров договаривающихся сторон. Эти переговоры могут привести к изменению существующих правил в этой сфере.
Е2. Правовая система ГАТТ и "страны с государственной
торгсрвлей"
За исключением одного пояснительного примечания286, в Генеральном соглашении нет положений, специально обращенных к "странам с государственной торговлей"; соответственно, к таким странам применяется общий режим и прежде всего рассмотренные выше правила Генерального соглашения в отношении "государственной торговли"287.
У западных стран сформировалась устойчивая позиция о том, что правила Генерального соглашения плохо приспособлены к условиям "нерыночной экономики", что позволяет "странам с государственной торговлей" приобрести гораздо большие
286 Примечание к §1 ст. У1 Генерального соглашения. Об этом примечании речь пойдет ниже.
287 Как уже отмечалось, эти правила первоначально задумывались для регулирования вопросов "государственной торговли" в странах с рыночной экономикой. Для стран с нерыночной экономикой (буквально - стран с полной или в существенных чертах полной монополией торговли) в проекте Устава МТО была предназначена специальная статья, которая наряду с обязательством о недискриминации предусматривала обязательство о ежегодных закупках из стран-членов МТО товаров не менее чем на согласованное количество. Эта статья, однако, не вошла в окончательный текст Гаванского устава и Генерального соглашения, поскольку СССР, к которому обращена была эта статья, не участвовал в переговорах (см. : Brabant J. M.van. Planned Economies in the GATT Framework: The Soviet Case//Soviet Economy, vol. 4, N I, 1988, p. 14).
выгоды от стран с рыночной экономикой по сравнению с ответными уступками этим странам288. Однако, руководствуясь прежде всего политическими соображениями и учитывая то, что объем торговли со "странами с государственной торговлей" относительно невелик, западные государства согласились с допуском отдельных таких стран в ГАТТ на особых условиях. Такие условия оговорены в протоколах о присоединении Польши, Румынии и Венгрии к Генеральному соглашению289. Они касаются "вступительного взноса", количественных ограничений, защитных мер в отношении импорта, консультаций и изъятия уступок.
Помимо протоколов о присоединении, положения, специально обращенные к "странам с государственной торговлей", содержатся в Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам.
а. "Вступительный взнос"
Если в качестве "вступительного взноса" другие страны при присоединении к ГАТТ предоставляют тарифные уступки, то в протоколах Польши и Румынии предусмотрены иные уступки290. Польша приняла обязательство увеличивать общий объем своего импорта с территорий договаривающихся сторон не менее чем на 7% ежегодно291, а Румыния обязалась расширять и диверси-
288 Такой же позиции придерживаются практически все западные исследователи "государственной торговли" (см. работы, цитированные в настоящем раздеда).
289 Из стран с "централизованно планируемой экономикой", являющихся членами ГАТТ, Куба и Чехословакия присоединились к Генеральному соглашению еще тогда, когда их экономика считалась рыночной. Чехословакия юридически пользуется общим режимом без каких-либо особых условий, но практически другие страны применяют в отношении нее те же средства, что и в отношении остальных стран с "нерыночной экономикой" (см.: Brabant J. М. van. Op. cit., pp. 19-21). На момент присоединения к ГАТТ Югославия провела такие изменения в своей экономике, которые были сочтены в ГАТТ достаточными для того, чтобы рассматривать югославскую экономику как "приближающуюся к рыночной экономике" (см. : Dam К. Op. cit., pp. 328-329), и Югославия была принята в ГАТТ на обычных условиях (см.: BISD I4S/49-59; BISD I5S/53-56).
290 "Вступительный взнос" Венгрии выразился в тарифных уступках. При этом Венгрия получила возможность сохранить существующее регулирование торговли с 12 другими странами с "нерыночной экономикой", согласившись на то, что любые изменения в таком регулировании или расширение его сферы не должно "сокращать ее обязательств, дискриминировать или иным способом действовать в ущерб договаривающимся сторонам".
291 Иными словами, был выбран путь, который предлагали США при создании
фицировать свою торговлю с договаривающимися сторонами и выразила "твердое намерение" увеличивать импорт с территорий договаривающихся сторон в целом в степени не меньшей, чем рост всего импорта, предусматриваемый в пятилетних планах Румынии292. Практика осуществления польского и румынского обязательств выявила, с точки зрения западных исследователей, как их достоинства, так и недостатки293.
б. Количественные ограничения
Во всех трех протоколах содержатся положения, позволяющие сохранить дискриминационные количественные ограничения, противоречащие ст. ХШ Генерального соглашения294. Прав-
МТО, но который тогда не был принят.
Первоначальное обязательство Польши впоследствии стало более гибким: при сохранении процента роста база для его исчисления из годовой превратилась в двух-, а затем - в трехгодичную (с 1973 года).
В конце 70-х годов Польша стала не выполнять свое обязательство, но члены рабочей группы, наблюдающей за действием протокола о присоединении Польши, не смогли выработать единую позицию в отношении путей разрешения этой проблемы (см. : MoGovern Е. Op. cit., pp. 205-206).
292 В протоколах оговорена возможность изменения указанных обязательств, причем в протоколе Румынии такое изменение прямо связывается с возможным введением в этой стране таможенного тарифа.
По неофициальным сведениям Польша в ходе Уругвайского раунда планирует изменить свое обязательство, переведя его в тарифные уступки.
293 К достоинствам обязательства Польши относят то, что оно гарантирует увеличение экспорта в эту страну, является достаточно простым и в то же время гибким, легко может быть проверено. Недостатки видят в том, что оно не исключает возможности дискриминации, что его реальная значимость сокращается под воздействием инфляции, а Польша может сокращать эту значимость и путем изменения курса валюты, что такой подход влечет усиление вмешательства государства в торговлю, что в принципе протиречит духу ГАТТ.
Достоинство обязательства Румынии видят в его большей приемлемости и для импортирующей, и для экспортирующей страны, а также в том, что оно является более работоспособным. Недостатками считают очень большую неопределенность, особенно в части "расширять и диверсифицировать торговлю"; то, что обязательство исходит из плановых, а не фактических данных; трудность в установлении того, соблюдено ли обязательство (это можно сделать только после окончания пятилетнего периода), да и содержания положения о "твердом намерении". См. об этсм: Baban R. Op. cit., pp. 346-348; Patterson E.R. Improving GATT Rules for Nonmarket Economies//JWTL, vol. 20, N 2, 1986, pp. 188-189.
294 Вопрос о дискриминационных количественных ограничениях был одним из основных, если не самым основным, предметов споров. Ведущими сторонниками сохранения дискриминационных количественных ограничений были (и остаются) страны-члены ЕЭС и страны Северной Европы. Они же, в основном, и применяют такие ограничения. Для обоснования своей позиции представители E3g указывают на то, что в силу особенностей осуществления торговли в странах с "централизованно планируемой экономикой" существует риск массированного импорта дешевых товаров из этих стран и возникновения в силу этого "дезорга-
да, предусматривается, что дискриминационный элемент не должен возрастать и либо должен быть "прогрессивно ослаблен" с тем, чтобы по окончании переходного периода несовместимости со ст. ХШ не стало (Польша), либо должен быть устранен (Румыния, Венгрия). Практика применения положения о дискриминационных количественных ограничениях показала, что оно допускает различные толкования295. Принципиальное и длительное расхождение выявилось и в сроках устранения дискриминации296. Трудности присутствуют и в некоторых других вопросах297.
низации рынка". Этот аргумент является необоснованным как с теоретической стороны (противоречит духу и букве Генерального соглашения, этой теме посвящена отдельная статья - XIX - Генерального соглашения), так и с практической (опасения оказались лишенными почвы, поскольку во многих случаях "страны с государственной торговлей" не заполняли выделенных им квот). Очевидно, что основная причина заключалась в другом - закрепить дискриминацию таких стран и не допустить их равноправного участия в международных экономических отношениях. Это отмечается и западными авторами (см. : Patterson E.R. Op. cit., p. 193).
295 Спор возник в отношении того, является ли увеличение объема дискриминационной квоты выполнением обязательства об устранении дискриминации. Единого мнения по этому поводу не выработано, но в некоторых документах отражено, что выполнение этого обязательства может достигаться как самим устранением дискриминационных количественных ограничений, так и увеличением объема квоты (см., например, BISD 2IS/II7).
Две других проблемы выявились в отношении практики ЕЭС. Некоторые ранее применявшиеся ко всем странам количественные ограничения были устранены, но только для стран с рыночной экономикой. Налицо явное увеличение дискриминационного элемента, хотя ЕЭС оправдывалось тем, что общий уровень дискриминации снизился (BISD 2IS/116). Кроме того, ЕЭС ввело консолидированный список ограничений и стало рассматривать этот список как исходную основу для оценки степени последующей либерализации. Это вызвало возражения стран с "нерыночной экономикой", поскольку консолидированный список устанавливал более ограничительный исходный уровень по сравнению со списками отдельных стран.
296 Польше не удалось добиться установления срока окончания переходного периода, и, в результате, некоторые страны отказываются даже начинать ослабление дискриминационных ограчений (см. : Patterson E.R. Op. cit., p. 194). В протоколе Румынии есть такая дата, но есть и оговорка о том, что "по исключительным причинам" "ограниченное количество" ограничений может сохраняться и после этой даты. Практически же до сих пор к румынскому экспорту продолжают применяться дискриминационные количественные ограничения, несмотря на то, что переходный период закончился в 1974 году. В таком же положении находится и Венгрия.
297 Например, при сборе информации о выполнении договаривающимися сторонами обязательств об ослаблении или устранении дискриминационных количественных ограничений, поскольку такая информация часто или не предоставляется, или является недостаточной. Еще один недостаток для стран с "нерыночной экономикой" заключается в том, что в этой сфере слабо действует один из основных принципов правовой системы ГАТТ - принцип многосторонности: сохранение дискриминации отдано на откуп самим странам, ее приме-
в. Защитные мерк в отношении импорта ("Избавительная оговорка")
Другим отступлением от положений Генерального соглашения является то, что защитные меры в отношении импорта могут применяться на дискриминационной ("селективной") основе298. "Страны с государственной торговлей" пошли на это, поскольку считали, что такая мера явится меньшим злом по сравнению с дискриминационными количественными ограничениями и устранит необходимость в последних299.
Жизнь показала, что опасения западных стран, приведшие к селективному подходу, - боязнь "дезорганизации рынка" из-за массированного импорта дешевых товаров из стран - с "нерыночной экономикой" - оказались напрасными300. Положения Генерального соглашения (ст. XIX) предоставляют достаточные средства защиты и нет никакой необходимости отклоняться от них в данном случае. Устранение же права на дискриминационные защитные меры значительно бы улучшило климат торговли со "странами с государственной торговлей".
г. Консультации
Важным элементом протоколов являются консультации301. Консультации проводятся с ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ (в рамках рабочей группы) или между заинтересованными сторонами. В первом случае консультации проводятся на регулярной основе302. Регулярные консультации стали основной формой няюзцим.
298 Право применять селективные защитные меры является взаимным (протоколы Румынии и Венгрии) и односторонним (протокол Польши, только против нее).
299 Однако, этого не произошло. Лишь одна страна - Швеция - пошла по такому пути.
300 Из имеющейся информации следует, что случаев применения селективных защитных мер не было, хотя консультации в связи с этим проводились (см., например, BISD 27S/160).
30* В литературе их называют даже "краеугольным камнем соглашений" (Patterson E.R. Op. cit., p. 201).
302 Ежегодно в отношении Польши (в последние годы такой порядок был нарушен) через каждые два года в отношении Румынии и Венгрии.
В ходе консультаций с ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ рассматриваются вопросы выполнения сторонами обязательств по протоколу, развития взаимного экспорта и импорта, действий, предпринятых в соответствии с протоколом, состояния платежного баланса стран с "нерыночной экономикой" с договари-
обсуждения проблем, связанных с действием протоколов, и, в целом, оказывают благоприятное воздействие303. Двусторонние консультации могут проводиться в любое время по просьбе "страны с государственной торговлей" (Польши, Румынии, Венгрии) или по просьбе другой договаривающейся стороны.
д. Изъятие уступок
Если стороны в ходе консультаций не пришли к взаимоприемлемым решениям, то любая из этих сторон может приостановить по отношению к другой стороне действие уступок и других обязательств по Генеральному соглашению, которые она сочтет необходимыми. Затронутая этим сторона может принять эквивалентные ответные меры. Единственный случай использования этого положения произошел в 1982 году, когда США лишили Польшу режима наибольшего благоприятствования, сославшись на невыполнение этой страной обязательства об увеличении импорта.
е. Условия Генерального соглашения и Кодекса по субсидиям и компенсационным пошлинам
В пояснительном примечании к ст. У1:I Генерального соглашения содержится признание того, что в отношении импорта из страны с полной или в существенных чертах полной монополией торговли, в которой все внутренние цены устанавливаются государством, могут существовать особые трудности при определении сравнимости цен в целях установления демпинга и что "в таких случаях импортирующие договаривающиеся стороны могут найти необходимым принятие во внимание возможности того, что строгое сравнение с внутренними ценами в такой стране не всегда может оказаться подходящим"304. Хотя язык используемых формулировок не достаточно однозначен, тем не менее из них вытекает признание особенностей систе-
вающимися сторонами и др.
303 хотя в вопросе об устранении дискриминационных количественных ограничений консультации не привели к желательным для "стран с государственной торговлей" результатам. Кроме того, прослеживается тенденция со стороны западных стран расширить предмет консультаций, включив в него вопросы, выходящие за рамки соответствующих протоколов.
304 Это примечание было одобрено в 1955 году по настоянию Чехословакии.
мы ценообразования в "странах с государственной торговлей"305. Это примечание остановилось на полпути - оно не указывает, какие цены нужно использовать. Рабочие группы по рассмотрению заявлений Польши, Румынии и Венгрии о присоединении к ГАТТ пришли к выводу, что в качестве "нормальной стоимости" могут использоваться цены на такие или подобные товары на внутреннем рынке импортирующей страны или стоимость, исчисленная на основе цены подобного товара, происходящего из третьей страны306. В Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам этот вопрос решается более подробно.
Ст. 15 Кодекса устанавливает, что в случаях подозреваемого ущерба, причиненного импортом из стран, указанных в примечании к ст. У1:I Генерального соглашения, могут альтернативно применяться положения Кодекса по субсидиям и компенсационным пошлинам или Антидемпингового кодекса. Демпинговая разница или размер субсидии могут расчитываться путем сравнения экспортной цены с:
1) ценой, по которой продается подобный товар третьей страны307;
2) составленной стоимостью308 подобного товара в третьей стране.
Если же эта цена или составленная стоимость не обеспечивает адекватной основы для определения демпинга или субсидирования, то может использоваться цена в импортирующей стране, при необходимости должным образом скорректированная для отражения разумной прибыли309.
Для "стран с государственной торговлей" описанный поря-
305 Вместе с тем, окончательное решение по этому вопросу сохранено за импортирующей страной.
306 См., например: BISD I5S/III.
307 Т. е. иной, нежели чем импортирующая страна или страна с полной или в существенных чертах полной монополией торговли.
308 Издержки производства, к которым добавляются в разумных размерах административные расходы, расходы по продаже, любые другие расходы и прибыль.
309 Все расчеты должны основываться на ценах и издержках одного уровня торговли, обычно на уровне цен франко-завод и в отношении операций, совершаемых как можно ближе к одному и тому же времени. В зависимости от особенностей каждого случая должны делаться поправки на различия в условиях продажи, обложении налогами и другие различия, затрагивающие сравнимость цен, с тем, чтобы используемый метод сравнения был подходящим и разумным.
док содержит много недостатков, в том числе он позволяет произвольно выбирать любую третью страну и не допускает того, что низкие цены на импорт из страны "с нерыночной экономикой" могут быть результатом эффективного производства.
Ш. Технические барьеры в торговле
По мере расширения и усложнения производственной деятельности, роста международного обмена продуктами этой деятельности повышается роль различного рода требований к физическим характеристикам и свойствам товаров, процессу их изготовления и т.п. Эти требования обосновываются необходимостью защиты жизни и здоровья человека, интересов потребителей и окружающей среды, эффективного использования природных ресурсов, облегчения связи и другими общественно-полезными целями. Вместе с тем, они могут использоваться как средство дискриминации и протекционизма. К тому же различие технических требований между странами существенно сдерживает развитие торговли. В этом качестве технические требования превращаются в технические барьеры.
Во время разработки Генерального соглашения технические барьеры не играли первостепенной роли, такой, как, например, таможенные пошлины и количественные ограничения. Поэтому в тексте Генерального соглашения лишь немногие положения непосредственно касаются этой сферы, причем лишь некоторых ее аспектов310.
В 60-е годы внимание ГАТТ к техническим барьерам, как и к другим нетарифным ограничениям, стало возрастать, поскольку эти барьеры становились все более серьезным препятствием в торговле311.
310 В первую очередь в этой связи следует отметить положения ст. XI и XX. В первой из них говорится о "применении стандартов и правил классификации, сортировки или реализации товаров", а во второй - о "мерах, необходимых для охраны жизни или здоровья человека, животных или растений" и некоторых других мерах. Однако, основное содержание соответствующих положений ст. XI и XX сводится к тому, что правила Генерального соглашения (в первом случае -только в отношении общей отмены количественных ограничений) не распространяются на эти меры (хотя в ст. XX оговариваются и условия такого нераспространения - см. следующий параграф). К техническим барьерам имеют отношение и некоторые другие положения Генерального соглашения, например, ст. Ш (о национальной режиме).
311 Проведенный после завершения "Кеннеди-раунда" опрос среди договаривающихся сторон о нетарифных барьерах, с которыми они сталкивались на рынках
Длительная и сложная работа в этом направлении привела к тому, что по окончании "Токио-раунда" было подписано Соглашение о технических барьерах в торговле (широко именуемое также Кодексом по стандартам).
Кодекс по стандартам содержит правила, относящиеся к трем обширным темам:
1) разработка, принятие и применение технических регламентов и стандартов;
2) соответствие техническим регламентам и стандартам;
3) системы сертификации.
Кроме того, в Кодексе регулируются и другие вопросы, из числа которых мы остановимся, прежде всего, на вопросах, отражающих специфику Кодекса по сравнению с другими соглашениями "Токио-раунда"312.
а. Разработка, принятие и применение технических регламентов и стандартов
Для установления сферы действия положений Кодекса большое значение имеют определения понятий "технический регламент" и "стандарт", а также родового понятия "техническое условие". Такие определения даны в приложении к Кодексу313.
друг друга, показал, что около 20% ответов касаются мер в области стандартов.
3^2 Иные затронутые в Кодексе вопросы, в том числе о положении развивающихся стран, организационном механизме, проведении консультаций и разрешении споров рассматривались или будут рассматриваться в других параграфах и главах настоящей работы.
313 "Технический регламент" - это техническое условие, включая применимые административные положения, соблюдение которого является обязательным (сюда же относится и стандарт, применение которого является обязательным в силу общего законодательства, а не отдельного распоряжения).
"Стандарт" - это техническое условие, одобренное признанным органом по стандартизации для повторного или длительного применения, соблюдение которого не является обязательным (следовательно, сюда не включаются технические условия, подготовленные отдельной компанией для своего собственного производства или потребления).
"Техническое условие" - это условие, содержащееся в документе, который излагает характеристики товара, такие как уровень качества, функциональные свойства, безопасность или размеры. Оно может включать или быть целиком посвященным терминологии, символам, испытанию и методам испытания, требованиям к упаковке, маркировке, нанесению этикеток, как они применяются к товару (услуги и правила технической эксплуатации сюда не включаются).
Указанные определения являются модификацией определений, данных Европейской экономической комиссией и Международной организацией по стандартизации.
Основные правила, установленные в отношении разработки, принятия и применения технических регламентов и стандартов центральными правительственными органами изложены в ст. 2.1 Кодекса:
• стороны должны обеспечить, чтобы технические регламенты и стандарты не разрабатывались, принимались или применялись с целью создания препятствий в международной торговле ;
• в отношении таких технических регламентов и стандартов товарам, импортированным с территории любой страны-участницы Кодекса, должен предоставляться режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен подобным товарам отечественного происхождения и подобным товарам, происходящим из любой другой страны;
• стороны также должны обеспечить, чтобы ни сами по себе технические регламенты и стандарты, ни их применение не приводили к созданию ненужных препятствий в международной торговле314.
Еще одно фундаментальное правило содержится в ст. 2.2. Оно требует, чтобы при разработке технических регламентов и стандартов стороны в качестве их основы использовали существующие или находящиеся на окончательной стадии разработки международные стандарты или соответствующие их части. Иными словами, Кодекс не устанавливает международных стандартов, но поощряет и нацеливает на их использование315. Это положение может иметь далеко идущие последствия316. Правда, в этой же статье устанавливаются и изъятия к этому правилу: международные стандарты или их соответствующие части могут не использоваться, если они являются не подходящими для соответствующих сторон317, в том числе по таким причинам, как:
3*4 Выражение "ненужные препятствия", как отмечается в литературе (см. : Mid-dtetan R.W.The GATT Standards Cbde//JWTL, vol. 14, N 3, 1980, p. 206), допускает возможность существования "нужных препятствий". И хотя в последующих положениях Кодекса можно найти некоторые пояснения по этому поводу, трудности для толкования и практического применения Кодекса очевидны.
3*5 Вместе с тем, Кодекс не дает указаний относительно того, какой стандарт считается международным и что делать в случае, если таких стандартов несколько.
316 См. : Middleton R.W. Ibidem.
3*7 По запросу причины этого должны быть надлежаще объяснены.
требования национальной безопасности; предотвращение подделок; охрана здоровья или безопасность человека, защита жизни или здоровья животных или растений, окружающей среды; фундаментальные климатические или другие географические факторы; фундаментальные технологические проблемы318.
Немаловажным являетя правило ст. 2.4, которая предусматривает, что стороны должны определять в технических регламентах и стандартах функциональные свойства (performance), нежели чем конструкцию или описательные характеристики319. Впрочем, это правило содержит и оговорку - "где это оправдано"320.
Большое место в Кодексе (ст. 2.5) уделяется вопросу об обеспечении возможностей для участника ознакомиться и представить свои замечания в связи с разработкой другим участником технического регламента или стандарта321. Однако и эти
3*8 То, что перечень не является исчерпывающим, позволяет использовать самые различные предлоги для того, чтобы не следовать правилу. Такие же опасения из-за недостаточной ясности вызывают и некоторые названные причины, такие как "фундаментальные технологические проблемы" или "фундаментальные климатические или другие географические факторы". Все это является следствием того, что Кодекс является плодом компромисса и лишь отражает то, на что участники были готовы пойти.
Большое значение этой нормы для торговли выражается в том, что она предоставляет производителю достаточную свободу действий и, делая упор на свойства товара, не навязывает производителю определенную конструкцию или определенный производственный процесс.
320 Если участник считает, что обязательства по Кодексу обойдены путем изложения требований с точки зрения процессов и методов производства, нежели чем характеристик товаров, то могут быть использованы процедуры разрешения споров.
321 Требуется:
• заблаговременное опубликование уведомления о намерении ввести технический регламент или стандарт, с тем, чтобы заинтересованные лица могли ознакомиться с ним;
• уведомление других участников Кодекса через секретариат ГАТТ о товарах, покрываемых техническим регламентом, кратко указав при этом его цели и обоснование;
• по запросу предоставлять без дискриминации другим участникам (в отношении технического регламента) и заинтересованным лицам (в отношении стандартов) детали или копии предлагаемых технических регламентов или стандартов и, если возможно, указывать те части, которые по сути отклоняются от соответствующих международных стандартов;
• предоставлять (в отношении технических регламентов - другим участникам без дискриминации, в отношении стандартов - заинтересованным лицам других участников) разумный срок (Комитет по техническим барьерам установил, что такой срок должен составлять 60 дней) для представления письменных замечаний, по запросу обсуждать эти замечания с другой страной-участ-
требования сопровождаются различными оговорками322.
Принятые технические регламенты и стандарты должны публиковаться незамедлительно, с тем, чтобы заинтересованные стороны могли ознакомиться с ними. Более того, требуется разумный интервал между публикацией технического регламента и его вступлением в силу, чтобы экспортеры могли приспособиться к требованиям импортирующей страны323.
С целью гармонизации технических регламентов и стандартов на возможно более широкой основе участники Кодекса должны в пределах своих возможностей участвовать в разработке соответствующими международными органами международных стандартов на товары, в отношении которых эти участники приняли или намереваются принять технические регламенты и стандарты.
б. Соответствие техническим регламентам и стандартам
В настоящее время процедуры определения соответствия техническим регламентам и стандартам для торговли играют столь же большую роль, что и сами эти регламенты и стандарты. Испытание продукции на такое соответствие открывает или
ницей и принимать во внимание эти письменные замечания и результаты таких обсуждений.
322 Такие требования установлены для случаев, когда не существует соответствующего международного стандарта либо техническое содержание предлагаемого технического регламента или стандарта существенно отличается от технического содержания соответствующих международных стандартов, и если технический регламент или стандарт могут оказывать значительное воздействие на торговлю других участников (последнее обстоятельство может по-разному толковаться сторонами и на практике нередко используется для уклонения от обязательств ст. 2.5).
Дополнительно к этому, ст. 2.6 предусматривает изъятие на случаи возникновения или существования угрозы возникновения для участника "срочных проблем безопасности, здоровья, охраны окружающей среды или национальной безопасности". В этих случаях можно отказаться от тех перечисленных в ст. 2.5 шагов, которые участник сочтет необходимыми. Однако, после принятия технических регламентов или стандартов при таких обстоятельствах нужно выполнить требования, аналогичные, в целом, требованиям ст. 2.5 (за исключением заблаговременного опубликования уведомления, но с добавлением требования о принятии во внимание действий Комитета по техническим барьерам по результатам консультаций).
Существует опасность того, что участники будут более склонны следовать процедурам § 6, нежели чем § 5, поскольку выполнение требований последнего параграфа влечет задержку в принятии технических регламентов и стандартов (см.: MiddtetmR.W. Op. cit., p. 208).
323 Это положение не распространяется на срочные проблемы, названные в ст. 2.6.
закрывает вход на рынок импортирующей страны.
Кодекс в ст. 5.1 устанавливает, что в отношении испытаний должны предоставляться режим наибольшего благоприятствования и национальный режим324; результаты испытаний должны по запросу быть доступными для экспортера, импортера или их агентов; расположение испытательных средств и отбор образцов для испытания не должны причинять ненужных неудобств для импортеров, экспортеров или их агентов.
Другое важное новшество, значимость которого еще больше возрастает по мере практической реализации положений Кодекса, предусмотрено в ст. 5.2. Она требует от участников обеспечивать, "чтобы центральные правительственные органы:
• признавали результаты испытаний, сертификаты или знаки соответствия, выданные соответствующими органами на территории других участников; или
• полагались на самосертификацию производителей на территории других участников
даже если методы испытаний отличаются от своих собственных, при условии, что они удовлетворены тем, что методы, применяемые на территории экспортирующей страны-участницы, являются достаточными для определения соответствия техническим регламентам и стандартам".
Одновременно признается, что для достижения взаимоприемлемого понимания по этим вопросам могут понадобиться предварительные консультации325.
Правомочия участников проводить на своих территориях
324 В условиях принятия на испытание; в методах испытания и административных процедурах (не более сложные и не менее быстрые); в сборах за испытание.
Конфиденциальность информации должна соблюдаться на основе принципа национального режима.
325 Иными словами, практическое применение правил ст. 5.2 зависит от взаимного согласия участников. Такой подход напоминает конструкцию ст. ХУ1:4 Генерального соглашения и к нему также можно отнести те замечания, которые высказаны по этому поводу в разделе В этого параграфа нашей работы.
Кроме того, обязательства участников по ст. 5.2 сопровождаются оговоркой "когда это возможно", а обязательство по ст. 5.3 об обеспечении того, чтобы методы испытаний и административные процедуры центральных правительственных органов позволяли воплотить положения ст. 5.2, ограничено пределами целесообразности (practicability).
Практика применения Кодекса показывает, что непризнание в импортирующей стране данных об испытаниях в экспортирующей стране стало одной из наиболее важных, если не самой важной, проблем.
разумные выборочные проверки Кодексом не ограничены, что служит дополнительной гарантией для импортирующей страны в том, что ее технические требования будут соблюдаться.
Обобщая наш анализ, следует признать, что участники в вопросах соответствия техническим регламентам и стандартам взяли на себя наименее строгие обязательства по сравнению с обязательствами по другим вопросам, регулируемым Кодексом326.
в. Системы сертификации
Большинство установленных Кодексом обязательств в отношении систем сертификации в целом повторяют327 аналогичные обязательства, применяющиеся к техническим регламентам и стандартам. Это касается цели создания и применения систем сертификации и последствий самих систем и их применения (не создавать препятствий в международной торговле, во втором случае - ненужных); обеспечения возможностей для ознакомления и представления замечаний, в том числе в случае наличия "срочных проблем"328; публикации всех принятых правил систем сертификации329.
От участников также требуется, чтобы системы сертификации создавались и применялись таким образом, чтобы предоставлять поставщикам подобных товаров из других стран-участниц доступ330 на условиях, не менее благоприятных по сравнению с теми, какие предоставлены поставщикам подобных то-
326 Это отмечается и в зарубежной литературе, см. : Nusbaumer J. The GATT Standards Code in Operation//JWTL, vol. 18, N 6, 1984, p. 547.
327 С изменениями соответствующих понятий, а также некоторых второстепенных положений.
328 Более или менее существенные отличия от соответствующих положений о технических регламентах и стандартах заключаются в том, что заинтересованные лица из других стран-участниц не могут запрашивать самостоятельно детали или копии предлагаемых правил системы, представлять замечания и обсуждать их, а также в отсутствии оговорки о значительном воздействии на торговлю и положения о принятии во внимание действий Комитета при наличии "срочных проблем".
329 По сравнению с соответствующей нормой о технических регламентах и стандартах отсутствуют слово "незамедлительно" и указание цели - "с тем, чтобы заинтересованные стороны могли ознакомиться с ними".
330 "Доступ" понимается как получение сертификата от импортирующего участника в соответствии с правилами системы, а также получение знака системы, если такой существует, на не менее благоприятных условиях.
варов отечественного происхождения и происходящих из любой другой страны331.
В целесообразных случаях участники должны создавать международные системы сертификации и становиться членами или участниками таковых.
г. Обшие замечания и некоторые другие вопросы. регулируемые Кодексом
До сих пор мы рассматривали обязательства участников в отношении центральных правительственных органов332 и международных органов или систем сертификации. Однако стандартизацией и сертификацией занимаются и местные правительственные333 и неправительственные органы334. Кроме того, существуют региональные системы сертификации.
Кодекс содержит обязательства участников и по отношению к таким органам335 и системам сертификации336, но это обязательства иного рода, так называемые "обязательства второго уровня". Изложены они следующим образом:
• участники должны предпринять такие разумные меры, какие могут быть доступны им, чтобы региональные, местные правительственные и неправительственные органы (системы) соблюдали (соответствовали) положения Кодекса, и должны воздерживаться от мер, которые бы прямо или косвенно требовали или поощряли упомянутые органы (системы) к действиям,
33* Если соответствующие органы страны-участницы Кодекса являются членами или участниками международной или региональной системы сертификации, то такая страна-участница должна принять такие разумные доступные меры, чтобы указанные системы действовали аналогичным образом (только вместо поставщиков подобных товаров отечественного происхождения фигурируют поставщики подобных товаров страны-члена или участника системы).
332 К таким органам по определению Кодекса относятся: центральное правительство, его министерства и департаменты, а также любой другой орган, контролируемый центральным правительством в части стандартизации.
333 К ним относятся такие же органы, что и указанные в предыдущей сноске, но применительно к иным правительствам (штатов, провинций, земель, кантонов, муниципалитетов и т.п.).
334 Все другие органы, кроме центральных и местных правительственных, включая неправительственные органы, обладающие юридическими полномочиями на обеспечение выполнения технического регламента.
335 В части, посвященной соответствию техническим регламентам и стандартам региональные, как и международные органы, не упоминаются.
336 Включая и международные системы сертификации.
противоречащим положениям Кодекса337.
Если один участник считает, что результаты выполнения другим участником своих "обязательств второго уровня" неудовлетворительны, а его торговые интересы значительно этим затронуты, то он может использовать механизм разрешения споров.
Механизм разрешения споров можно также использовать, если участник считает, что существующие на дату вступления Кодекса в силу технические регламенты, стандарты, методы удостоверения соответствия им и системы сертификации не отвечают требованиям Кодекса.
Помимо уже рассмотренных правил относительно информации в Кодексе содержится положение о том, что участники обеспечат338 создание справочно-информационных центров, которые призваны давать "разумные" ответы на запросы заинтересованных лиц других участников о технических регламентах, стандартах, системах сертификации и связанных с этим вопросах. Если за копии документов взимается плата, то она должна быть такой же, что и для своих лиц. Ничто в Кодексе не требует от участника предоставления информации, раскрытие которой он считает противоречащим существенным интересам своей безопасности.
По запросу участники должны консультировать других участников по отдельным вопросам, связанным с предметом Кодекса, а также предоставлять техническую помощь на взаимосогласованных условиях.
Действие Соглашения о технических барьерах в торговле распространяется как на промышленную, так и на сельскохозяйственную продукцию. Исключение составляют лишь правительственные закупки339.
337 Обязательства второго уровня сопровождаются некоторыми процедурными и смысловыми оговорками.
Центральные правительственные органы могут полагаться на международные и региональные системы сертификации и системы сертификации, применяемые местными правительственными и неправительственными органами, лишь в том объеме, в котором эти системы и органы отвечают требованиям Кодекса.
338 Примут разумные меры, какие могут быть доступны им, для обеспечения - в отношении неправительственных органов и региональных органов, членом или участником которых являются неправительственные органы.
3. Правительственные закупки
Понятием "правительственные закупки" (government procurement) обозначают деятельность правительства по приобретению товаров для своих собственных нужд (но не для коммерческой перепродажи или использования в производстве для коммерческой продажи).
Правительственные закупки играют большую роль в международной торговле, поскольку в большинстве стран правительственные учреждения стали крупнейшими покупателями товаров. Руководствуясь экономическими и политическими интересами правительства стремятся закупать преимущественно отечественные товары. Это стремление получило свое отражение в законодательстве и административной практике340. Б результате рынок правительственных закупок во многих странах был практически закрыт для иностранных поставщиков.
Генеральное соглашение по тарифам и торговле правительственным закупкам уделяет весьма незначительное внимание. Ст. Ш:8(а) оговаривает, что правительственные закупки изымаются из-под действия принципа национального режима. Ст. ХУП:2 предусматривает, что общие принципы недискриминацион-ного режима, установленные в отношении государственных торговых предприятий, не распространяются на правительственные закупки. Единственное прямо выраженное требование Генерального соглашения к правительственным закупкам заключается в обязательстве договаривающихся сторон предоставлять "справедливый и равный режим" (fair and equitable treatment)341.
339 Впрочем, это обстоятельство не играет роли существенного препятствия в международной торговле, поскольку в Соглашении о правительственных закупках содержатся аналогичные, в целом, положения о технических барьерах.
340 Наиболее одиозным и известным примером законов такого рода является титул Ш закона США от 3 марта 1933 года, широко именуемый "законом покупайте американское" (Buy American Act). Предпочтение американским товарам, установленное этим законом, а также дополнениями, разъяснениями и толкованиями к нему, получило цифровое выражение и составляло 6-12 и более процентов цены товара, а в соответствующих правилах Министерства обороны США доходило до 50Я цены товара. Цифровое выражение предпочтения отечественных товаров использовалось не только в США, но и, например, в Греции, Норвегии, ЮАР. В других странах подобных законов не было, зато широко применялись более скрытные, административные меры (различные процедуры, требования ограничение информации и т.п.), которые приводили к тем же результатам.
34^ В литературе вначале было широко распространено понимание этого режима как менее строгого аналога режима наибольшего благоприятствования (Jackson
Стремление ограничить возможности для протекционизма при осуществлении правительственных закупок и распространить на эту сферу принципы правовой системы ГАТТ привели к тому, что по завершении "Токио-раунда" было подписано Соглашение о правительственных закупках. В результате последовавших затем переговоров был заключен Протокол поправок к Соглашению, вступивший в силу с 14 февраля 1988 г.
а. Обшие положения Соглашения о правительственных закупках
Действие Соглашения о правительственных закупках ограничено существенными пределами. Оно применяется лишь к:
1. закупкам, главным образом, товаров342. Протокол поправок добавил сюда и договоры аренды;
2. контрактам на сумму 150 тысяч единиц "специальных прав заимствования" (СДР)343 и более344. Протокол поправок понизил эту пороговую сумму до 130 тысяч СДР;
3. закупкам находящихся под прямым или существенным контролем участников Соглашения и специально поименованных учреждений (entities)345.
J.H. World Trade. p. 255). Впрочем, этот вопрос не получал достаточно болыюго освещения, частично из-за того, что в практике ГАТТ не было споров по этому поводу, а договаривающиеся стороны молчаливо соглашались с тем, что рынок правительственных закупок занимает особое положение. Однако, после появления Соглашения о правительственных закупках у этих же самых авторов мы встречаем утверждение, что такие закупки не подпадают под действие оговорки Генерального соглашения о наибольшем благоприятствовании (Jackson J.H. Restructuring. pp. 28-29).
342 В Соглашении оговаривается, что закупки услуг подпадают под его действие лишь в случае, если его сопутствуют поставке товаров и не превышают стоимости этих товаров; контракты на оказание собственно услуг находятся вне сферы действия Соглашения. Однако, ведутся переговоры о распространении положений Соглашения и на контракты об оказании услуг.
343 "Специальные права заимствования" (СДР) - это платежно-расчетное средство, выпускаемое Международным Валютным Фондом. Более подробно о СДР см. : Международные валютно-финансовые и кредитные отношения. Отв. ред. Алексеев A.M. М., Международные отношении, 1984, стр. 245-266.
344 Деление заказов с целью снижения суммы контракта ниже пороговой не допускается. Если по отдельному заказу на один товар или однотипные товары заключается более одного контракта или если контракты заключаются на части заказа, то вопрос о применении Соглашения решается на основе сумм всех повторяющихся контрактов, заключенных вслед за первоначальным контрактом в течение 12 месяцев.
345 Перечень учреждений, закупочные процедуры и практика которых подпадают под действие Соглашения, приводится в приложении к нему. Положения
Вследствие этого значительная часть правительственных закупок остается за рамками Соглашения. Однако в Соглашении заложен механизм, который позволяет расширить сферу его применения. Все три вышеуказанные ограничения могут служить, как это прямо предусмотрено, предметом дальнейших периодических переговоров на основе принципа взаимности346.
Основное обязательство Соглашения изложено в ст. П:1 -" в отношении всех законов, правил, процедур и практики, относящихся к правительственным закупкам, охватываемым Соглашением, участники должны предоставлять немедленно и безусловно товарам и поставщикам других участников, предлагающим товары, происходящие с таможенных территорий (включая свободные зоны) участников Соглашения347, режим не менее благоприятный, чем:
а) режим, предоставляемый отечественным товарам и поставщикам;
б) режим, предоставляемый товарам и поставщикам любого другого участника".
Указанное положение не применяется к таможенным пошлинам и сборам всякого рода, налагаемым на или в связи с ввозом, методу наложения и взимания таких пошлин и сборов, а также другим правилам и формальностям при ввозе348.
Ряд положений Соглашения направлен на то, чтобы нельзя было с помощью других средств снизить значимость обязате-
Соглашения применяются и к правопреемникам указанных учреждений.
На учреждения, не включенные в перечень, а также региональные и местные правительства и власти правила Соглашения не распространяются. Однако, участники должны информировать такие учреждения, правительства и власти о целях, принципах и правилах Соглашения и привлекать их внимание к всеобщим выгодам либерализации правительственных закупок. Иными словами, в отношении местных правительств и властей участники даже не взяли на себя обязательств "второго уровня" (см. предыдущий раздел).
346 Особенно следует отметить переговоры о расширении перечня убеждений. В некоторых чертах такие переговоры напоминают тарифные переговоры по методу "товар за товар". В литературе выражается надежда, что в результате таких переговоров все убеждения, находящиеся под прямым или существенным контролем участников, будут охвачены Соглашением (McGovern Е. Op. cit., р. 214).
Одним из первых результатов названных переговоров стал Протокол о поправках, вступивший в силу в 1988 г.
347 Т. е. товар может происходить с территории любого участника Соглашения, а не только с территории участника, предлагающего этот товар.
348 В ином случае Соглашение создавало бы зону свободной торговли, поскольку с отечественных товаров таможенная пошлина не взимается.
льств по нему349.
Ст. УШ Соглашения о правительственных закупках излагает общие изъятия к нему350.
Значительное место в Соглашении отводится вопросам информации351.
б. Процедуры проведения торгов
Почти половину объема Соглашения занимают положения о процедурах проведения торгов (tendering). Различаются три разновидности таких торгов: открытые, селективные и одиноч-
349 Установлено, что:
• к товарам, покрываемым Соглашением, нельзя применять правила происхождения, отличные от обычных;
• существенные изменения в перечне учреждений могут производиться только в исключительных случаях, по взаимному соглашению и с предоставлением компенсации. При отсутствии соглашения может быть использован механизм разрешения споров;
• предписываемые закупочными учреждениями технические условия и требования соответствия сертификации не должны иметь целью или последствием создание препятствий в торговле; где это оправдано, технические условия должны определять функциональные свойства, нежели чем конструкцию, и должны основываться на международных стандартах, национальных технических регламентах или признанных национальных стандартах. Не должно быть требований или ссылок на определенный товарный знак или фирменное наименование, патент, конструкцию, тип, определенное происхождение или определенного изготовителя, за исключением случаев, если закупочные требования не могут быть изложены достаточно точно и ясно и при условии включения слов, таких как "или эквивалент". Интересно то, что в Кодексе по стандартам аналогичное положение не предусмотрено.
350 Ничто в Соглашении не должно препятствовать:
а) совершению действия или нераскрытию информации, которые участник считает необходимыми для защиты существенных интересов его безопасности, касающихся закупок оружия, боеприпасов и военных материалов или закупок, необходимых для целей национальной безопасности или национальной обороны;
б) принятию или осуществлению мер, необходимых для защиты общественной морали, порядка или безопасности, жизни или здоровья человека, животных или растений, интеллектуальной собственности или относящихся к товарам лип с пониженной трудоспособностью, заключенных или филантропических организаций.
Изъятия, указанные в п. (б), сопровождаются оговоркой, аналогичной оговорке ст. XX Генерального соглашения (см. следующий параграф).
35* Помимо требований, связанных с размещением заказов, устанавливается обязанность публикации любого закона, правила, судебного решения, административного распоряжения общего характера и любой процедуры (включая положения типового контракта), относящихся к правительственным закупкам, охватываемым Соглашением. Такие публикации должны делаться в оговоренных изданиях. По запросу процедуры правительственных закупок должны разъясняться. Раскрытие конфеденциальной информации может производиться только после получения разрешения стороны, предоставившей такую информацию.
Перед размещением заказов происходит квалификация поставщиков учреждениями. При квалификации не должно быть дискриминации между иностранными поставщиками или между отечественными и иностранными поставщиками. Излагается и ряд более конкретных требований к процедурам квалификации353.
При открытых и селективных торгах уведомления о каждой предполагаемой закупке должны публиковаться в оговоренных изданиях. Такое уведомление является приглашением принять участие в торгах. Устанавливаются требования к информации, которая должна содержаться в таких уведомлениях. Должно также публиковаться резюме уведомления на одном из официальных языков ГАТТ.
При селективных торгах должны приглашаться предложения от максимального количества отечественных и иностранных поставщиков, которое совместимо с эффективным функционированием системы закупок. Выбор поставщиков для участия в селе-
352 При открытых торгах предложения могут подавать все заинтересованные поставщики, при селективных - только приглашенные сделать это, при одиночных учреждение устанавливает связь с поставщиками в индивидуальном порядке.
353 Предусматривается, что:
• условия участия в торгах должны публиковаться своевременно, чтобы дать возможность заинтересованным поставщикам начать и завершить квалификационные процедуры;
• поставленные перед поставщиками условия участия (финансовые гарантии, техническая квалификация и т.п.) должны быть не менее благоприятны для иностранных поставщиков, чем для отечественных, и не должны вести к дискриминации между иностранными поставщиками;
• процесс квалификации и требуемое для нее время не должны использоваться для того, чтобы не включать иностранных поставщиков в список поставщиков или чтобы не учитывать их при конкретной предполагаемой закупке;
• отечественные и иностранные поставщики, отвечающие условиям участия в конкретной предполагаемой закупке должны признаваться учреждениями в качестве квалифицированных поставщиков;
• если учреждения имеют постоянные списки квалифицированных поставщиков, то все такие поставщики должны включаться по их просьбе в эти списки в разумно короткие сроки;
• поставщик, запросивший признания в качестве квалифицированного поставщика, должен быть проинформирован о решении по этому вопросу, а квалифицированные поставщики, включенные в постоянные списки, - о ликвидации таких списков или о том, что они больше в них: не значатся;
• вышеперечисленные требования не могут, однако, служить препятствием для исключения любого поставщика по таким причинам, как банкротство или предоставление ложных сведений. Но и это действие должно соответствовать принципам национального режима и положениям Соглашения о недискриминации.
ктивных торгах должен осуществляться справедливым и недискриминационным путем354.
Предоставление информации о предполагаемой закупке должно осуществляться равным образом для всех поставщиков.
Для подготовки и подачи предложений иностранным и отечественным поставщикам должен предоставляться достаточный срок355. Установлены минимальные сроки для получения предложений356, которые могут быть сокращены лишь в случае срочной необходимости (должным образом подтвержденной) или в отношении второй или последующей публикаций, связанных с повторяющимися контрактами.
Предоставляемая поставщикам тендерная документация должна содержать всю информацию, необходимую для подачи предложения357. Такая документация при открытых торгах предоставляется любому участвующему поставщику, при селективных - любому поставщику, подавшему просьбу об участии в торгах358.
Далее Соглашение подробно регламентирует порядок подачи, получения и вскрытия предложений и выдачи заказов.
Предложения обычно должны подаваться в письменной фор-
354 При селективных торгах учреждения, имеющие постоянные списки квалифицированных поставщиков, должны ежегодно публиковать в оговоренных изданиях уведомления, содержащие сведения о таких списках и условиях включения в них потенциальных поставщиков. Учреждения, имеющие постоянный список квалифицированных поставщиков, могут выбирать поставщиков из этих списков. Любой выбор должен создавать равные возможности для поставщиков, включенных в списки.
355 Если разумные нужды учреждения позволяют, то сроки поставки товаров должны учитывать обычное время, требуемое для транспортировки товаров из различных пунктов поставки.
356 Для открытых торгов - не менее 30 дней с даты публикации уведомления; для селективных торгов с использованием постоянного списка квалифицированных поставщиков - не менее 30 дней с даты первоначального выпуска приглашений подать предложение, причем, если эта дата не совпадает с датой публикации уведомления, то между ними должно пройти не менее 30 дней; для селективных торгов без использования названного списка - не менее 30 дней с даты выпуска приглашений подать предложение, а срок для подачи заявки на приглашение должен быть не менее 30 дней с даты публикации уведомления.
357 В Соглашении (ст. У:12) оговариваются и некоторые детальные требования к такой информации.
358 л в Т0М) и в друром случае необходима просьба поставщика. Учреждения должны отвечать на разумные запросы о разъяснении предоставленной документации, а для участвующего поставщика - и об относящейся к делу информации, но при условии, что такая информация не дает преимущества перед конкурентами.
ме, непосредственно или по почте359. Возможности для исправления непреднамеренных ошибок после вскрытия предложений и до заключения контракта не должны давать повода для дискриминационной практики360.
Все предложения при открытых и селективных торгах должны получаться и вскрываться в соответствии с процедурами и условиями, гарантирующими правильность вскрытий и доступность информации о вскрытии. Получение и вскрытие предложений должно соответствовать национальному режиму и положениям Соглашения о недискриминации361. О вскрытии предложений составляется письменный отчет. Отчет предоставляется в распоряжение правительственных властей, несущих ответственность за учреждение.
Для рассмотрения вопроса о выигрыше торгов предложение должно отвечать существенным требованиям уведомления и тендерной документации, а также должно поступить от поставщиков, которые выполнили условия участия.
За исключением случаев, когда учреждение в общественных интересах решит не выдавать заказа, заказ должен выдаваться участнику торгов, который полностью способен взять на себя обязательства контракта и чье предложение является наиболее низким по цене или наиболее выгодным с точки зрения критериев, установленных в уведомлении или тендерной документации362. Учреждения обычно должны воздерживаться от выдачи
359 Если разрешена подача предложений телексом, телеграммой или телефаксом, то такое предложение должно включать всю информацию, необходимую для его оценки, в частности, окончательную цену и заявление о согласии на все условия и положения приглашения. Также требуется подтверждение письмом или отправкой подписанной копии телекса, телеграммы или телефакса. Предложения по телефону не принимаются. Содержание телекса, телеграммы или телефакса превалирует над содержанием документации, полученной после истечения установленных сроков. Просьбы на участие в селективных торгах могут подаваться телексом, телеграшюй или телефаксом.
360 Если предложение по вине учреждения было получено после истечения установленных сроков, то интересы -поставщика не должны пострадать^ Предложения могут также рассматриваться и в других исключительных случаях, если это предусмотрено учреждением.
36* Для этой цели при открытых торгах вскрытие предложений должно производиться в присутствии подателей или их представителей либо подходящего и беспристрастного свидетеля, не связанного с процессом закупки.
362 Если из результатов оценки с очевидностью явствует, что ни одно предложение не является наиболее выгодным, то при последующих переговорах всем подателям конкурентоспособных предложений должны предоставляться равный
заказов на условиях, что поставщик предоставит возможности для совместного производства, встречной закупки, выдачи субконтрактов отечественным производителям или на аналогичных условиях363. Предоставление лицензии на технологию обычно не должно использоваться в качестве условия выдачи заказа364.
Соглашение допускает возможность использования одиночных торгов, но только в определенных случаях365 и при условии, что такие торги не используются с целью избежания максимально возможной конкуренции или способом, который бы стал средством дискриминации между иностранными поставщиками или защиты отечественных производителей. О каждом заказе, выданном при одиночных торгах, составляется письменный отчет, который предоставляется в распоряжение правительственных властей, несущих ответственность за учреждение.
В Соглашении предусматривается также информирование поре жим и равное внимание.
363 В ограниченном числе случаев, когда такие условия являются частью контракта, участники Соглашения должны ограничивать их разумной пропорцией в пределах суммы контракта и не должны отдавать предпочтение поставщикам одного участника перед поставщиками любого другого участника.
364 Случаи, когда предоставление лицензии требуется, должны быть возможно более редкими и поставщикам одного участника не должно отдаваться предпочтения перед поставщиками любого другого участника Соглашения.
365 Кхли:
1) отсутствуют предложения при открытых или селективных торгах либо представленные предложения являются результатом сговора, не соответствуют существенным требованиям торговали исходят от поставщиков, не выполнивших условий участия, предусмотрЯшых в соответствии с Соглашением (при условии, однако, что первоначальные требования не были существенно изменены в выданных заказах);
2) товары могут быть поставлены только определенным поставщиком по причине того, что они являются произведениями искусства, или по причинам, связанным с защитой исключительных прав, таким как патенты или авторские права, и не существует разумных альтернатив или заменителей;
3) товары не могут быть получены своевременно путем открытых или селективных торгов ввиду крайней срочности, вызванной непредвиденными событиями, и если это строго необходимо;
4) это дополнительные поставки первоначальным поставщиком для замены деталей или расширения уже существующих поставок или установок, если смена поставщика принудила бы учреждение закупать оборудование, не отвечающее требованиям взаимозаменяемости с уже существующим оборудованием;
5) учреждение закупает прототипы или впервые созданные изделия, разработанные по его просьбе в рамках отдельного контракта об исследовании, проведении экспериментов, изучении или оригинальной разработке. Последующие закупки (после исполнения такого контракта) осуществляются в общем порядке. Массовое производство также не подпадает под этот случай.
ставщиков о причинах непринятия их заявлений о включении в список поставщика, неприглашения либо недопущения к торгам, непринятия предложения, о выдаче заказа, о наименовании поставщиков, выигравшего торги, характеристиках и преимуществах его предложения. Можно подать жалобу в связи с любой стадией закупочного процесса и эта жалоба должна быть рассмотрена справедливо и безотлагательно. Участник Соглашения, чей поставщик не выиграл торги, может запросить информацию о выданном заказе.
Участники Соглашения должны собирать и предоставлять Комитету по правительственным закупкам ежегодную статистику о своих закупках.
Положения о процедурах проведения торгов касаются довольно частных вопросов. Но это не делает их незначительными, поскольку кажущийся мелким вопрос (если они существуют в сфере регулирования международной торговли) может вылиться в серьезную проблему, создать возможности для дискриминации, протекционизма или обременения торговли. М конкретизация общих принципов и основных правил, несмотря на все изъятия, оговорки и условия, которые сопровождают это, сокращает такие возможности, обеспечивает более полную защиту интересов лиц, участвующих в международной торговле. Соглашение о правительственных закупках наглядно демонстрирует обстоятельность правовой системы ГАТТ в этом отношении. Оно свидетельствует также о действующей, как нам представляется, в правовой системе ГАТТ тенденции к детализации и конкретизации правил регулирования торговли.
§ 4. Изъятия из принципов и правил
Государства, принимая на себя международно-правовые обязательства, нередко стремятся к тому, чтобы из сферы их взаимоотношений, на которую будут распространяться эти обязательства, были исключены те или иные вопросы. Это достигается посредством изъятий.
В советской, впрочем как и в зарубежной, литературе тема изъятий из обязательств не удостоивалась пристального внимания исследователей. По большей части изъятия рассматривают чисто в негативном свете, как белое пятно, "дыру" в
ткани взаимосвязей.
По нашему мнению, изъятия играют гораздо большую роль, причем они имеют и определенное положительное значение.
При ведении переговоров позиции сторон порой весьма отличаются друг от друга, а нередко имеют противоположные направленности. В этих условиях единственно возможным часто является компромиссное решение, которое складывается из правила поведения и изъятия к нему. Изъятие выступает как необходимый элемент этого решения. Оно позволяет выработать само правило поведения: часто чем шире изъятие, тем строже и существеннее правило поведения.
На первый взгляд, изъятие только ослабляет принципы и правила; действительная же картина много сложнее. Изъятия выступают средством, обеспечивающим большую гибкость, жизнестойкость принципов и правил, их широкое распространение, что в конечном счете ведет к упрочению согласованных норм. Как правило, изъятия сопровождаются весьма детальным описанием того, в каких случаях, при каких условиях и как они могут применяться. Наличие изъятий совсем не означает того, что стороны будут постоянно и неизменно прибегать к их помощи. Скорее изъятие выступает как своеобразный "клапан сброса критического давления", которое в противном случае разрушило бы правило поведения. После того, как правило поведения достаточно окрепло, вполне возможно (и часто именно так и делается) начать переговоры о суживании сферы действия изъятий.
Правовая система ГАТТ является весьма характерным примером такой роли изъятий. Во многом благодаря им Генеральное соглашение было создано, сумело выжить и адаптироваться к постоянно меняющейся обстановке.
Изъятия в правовой системе ГАТТ многочисленны и многообразны. Их можно разделить на универсальные (т.е. действующие в отношении всех обязательств)366 и частные или партикулярные (действующие в отношении отдельных обязательств). Интересную классификацию изъятий, с которой согласны и мы,
366 К универсальным можно отнести: защитные меры (избавительную оговорку) (ст. XIX), общие изъятия (ст. XX), изъятия ш соображениям безопасности (ст. XXI), положения о приграничной торговле, таможенных союзах и зонах свободной торговли (ст. ХХ1У), освобождения от обязательств (ст. ХХУ:5) и др.
дает Дж.Джексон367. Нам также представляется, что изъятия правовой системы ГАТТ можно классифицировать и по-иному. В Генеральном соглашении довольно четко выделяются три группы изъятий:
• изъятия, безусловно исключающие определенные отношения, например, изъятия по соображениям безопасности, положения о приграничной торговле;
• изъятия, исключающие определенные отношения при соблюдении установленных Генеральным соглашением условий, например, общие изъятия, положения о таможенных союзах и зонах свободной торговли (ст. ХХ1У:4-9);
• изъятия, могущие исключить какие-либо отношения только по решению ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН, которые вправе установить любые, заранее неопределенные условия, например, освобождение от обязательств.
В большинстве кодексов "Токио-раунда" вопросам изъятий уделяется меньшее внимание, в основном из-за того, что эти соглашения тесно связаны с Генеральным соглашением, изъятия которого распространяются и на них368.
Далее в этом параграфе мы остановимся только на наиболее важных универсальных изъятиях: положениях о развивающихся странах, защитных мерах (избавительной оговорке), общих изъятиях, изъятиях по соображениям безопасности, положениях о таможенных союзах и зонах свободной торговли, освобождении от обязательств.
Важнейшие частные (партикулярные) изъятия были рассмотрены вместе с принципами и правилами, к которым они относятся. Лишь тарифным преференциям, закрепленным в тексте Генерального соглашения и протоколов о присоединении к нему, не нашлось места, и поэтому мы остановимся сейчас на
367 Он делит изъятия на:
• изъятия, нуждающиеся в разрешении или одобрении ГАТТ, например, освобождение от обязательств;
• изъятия, требующие уведомления ГАТТ, но не нуждающиеся в его одобрении, например, избавительная оговорка;
• изъятия, не требующие одобрения или уведомления ГАТТ, например, общие изъятия, изъятия по соображениям безопасности.
См.: Jackson J.H. World Trade. pp. 537-538.
368 Особняком стоит лишь Кодекс по правительственным закупкам. В нем излагаются свои собственные изъятия, которые, однако, очень близки к изъятиям Генерального соглашения.
Вопрос о преференциях был одним из самых важных и трудных при разработке Генерального соглашения. Несмотря на все попытки США устранить действующие преференции, конечный результат получился обратным: Генеральное соглашение закрепило важнейшие из них369. Вместе с тем, удалось заморозить преференциальную разницу370, причем если обычную ставку таможенной пошлины, не закрепленную в Списке уступок, можно беспрепятственно менять, то преференции закреплены на одном уровне, даже если товар не включен в этот Список.
Ранее практика закрепления преференциальной разницы в Списке уступок была довольно распространенной, ныне же ее фактически не существует. Причина этого кроется в том, что преференции, закрепленные в тексте Генерального соглашения и протоколов о присоединении к нему, во многом утратили былое значение. Некоторые из них были устранены371, другие же были трансформированы в иные формы372. Сохранили определенную значимость лишь немногие преференции, например, между отдельными странами, входящими в Британское содружество наций.
В целом, следует отметить, что в настоящее время вопрос о преференциях, закрепленных в тексте Генерального соглашения и протоколов о присоединении к нему, имеет скорее исторический, чем практический интерес.
А. Положения о развивающихся странах
Экономическая ситуация в развивающихся странах является
369 Эти преференции указаны в тексте и приложениях к Генеральному соглашению: А (Британское содружество наций), В (Французский союз), С (Бенилюкс и колонии стран, входящих в него, а также Индонезия - только на импорт в Бенилюкс), D (США, их зависимые территории и Филиппины), Е (между Чили и ее соседями: Аргентиной, Боливией, Перу), F ( между Ливано-сирийским таможенным союзом и Палестиной и Трансиорданией); а также между США и Кубой. Помимо этого, допускаются преференции между бывшими частями Оттоманской империи, если такие преференции одобрены по ст. ХХУ:5. В некоторых протоколах (например, Аннесийском) также указываются допускаемые преференции.
370 разницу между преференциальной ставкой пошлины и ставкой наибольшего благоприятствования.
371 Например, между США и Кубой, США и Филиппинами.
372 Например, в специальные соглашения между ЕЭС и бывшими колониями стран, входящих в Сообщество.
одной из самых жгучих, самых насущных проблем современного развития мировой экономики. Рамки нашей работы не позволяют не только подробно осветить этот вопрос, но даже показать все важнейшие аспекты роли и места развивающихся стран в ГАТТ. Мы остановимся только на части этой проблемы - закреплении в правовой системе ГАТТ изъятий для развивающихся стран и становлении принципа предпочтительного режима для этих стран. Изъятия и принцип предпочтительного режима обнаруживают тесную связь между собой: расширяющиеся изъятия постепенно ведут к формированию принципа373. На этом пути было 4 этапа, которые воплощены в ст. ХУШ, части 1У Генерального соглашения, освобождениях от обязательств 1971 года, соглашениях и решениях, выработанных в ходе "Токио-раунда".
В первоначальных предложениях США, положенных в основу Генерального соглашения, ничего не говорилось о развивающихся странах374. Большинство развивающихся стран не могло принять какого-либо участия в процессе выработки Генерального соглашения375. Поэтому эти страны столкнулись с ГАТТ как с существующей реальностью376 и были вынуждены довольствоваться тем, что для них установили развитые страны с рыночной экономикой.
Для целей своего развития развивающиеся страны могут воспользоваться многими положениями Генерального соглашения, например, ст. ХП-Х1У, XIX и др., а также тем обстоятельством, что их Списки уступок невелики или вообще отсутствуют. Но все это не нацелено специально на нужды развивающихся стран и этим может воспользоваться любая страна. До добавления части 1У к Генеральному соглашению такая нацеленность была только у ст. ХУШ, причем статья эта стала более или менее значимой для развивающихся стран только после
373 Принцип предпочтительного режима для развивающихся стран имеет не только ГАТГовское происхождение. Во многом он формируется в результате деятельности других международных организаций, прежде всего ООН и ЮНКТАД, но своей основой он имеет, как представляется, складывающийся международно-правовой обычай.
374 jackscn J.H. World Trade., p. 628.
375 Из развивающихся стран только Бразилия, Индия, Куба и Ливан участвовали в переговорах и позднее стали договаривающимися сторонами.
376 Tigani I. Developing Countries and the Tokyo Round//JWTL, vol. 12, N I, 1978, p. 4.
ее пересмотра в 1954-1955 гг.377
В пересмотренной ст. ХУШ допускается временное отклонение378 развивающимися странами379 от соблюдения положений других статей Генерального соглашения, но в порядке, предусмотренном разделами А, В и С ст. ХУШ.
Раздел А касается порядка изменения или изъятия развивающимися странами тарифных уступок380.
Раздел В определяет порядок использования развивающимися странами количественных ограничений в целях защиты платежного баланса381.
377 Первоначальный вариант ст. ХУШ устанавливал очень громоздкие, сложные и медлительные процедуры, которые сопровождались строгим контролем. Каждый раз при введении ограничительных мер в целях развития страна нуждалась в предварительном одобрении ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН. См. : Gupta K.R. GATT and Underdeveloped Countries. Delhi, 1976, p. 15; Curzon G. Op. at., p. 318.
378 В качестве обоснования этого в ст. ХУШ констатируется признание договаривающимися сторонами того, что достижение целей Генерального соглашения будет облегчено их прогрессирующим экономическим развитием, особенно тех договаривающихся сторон, экономики которых могут только поддерживать низкий уровень жизни и находятся на ранних стадиях развития. В связи с этим признается, что для таких стран может потребоваться принятие ими протекционистских и иных мер и что такие меры оправданы настолько, насколько они содействуют достижению целей Генерального соглашения.
379 В тексте ст. ХУШ говорится о странах, экономики которых могут "только поддерживать низкий уровень жизни" и "находятся на ранних стадиях развития". Достаточно четкого определения того, что под этим понимается, в Генеральном соглашении не встречается, но в общем и целом имеются в виду развивающиеся страны. Причем, какие именно страны относятся к развивающимся в правовой системе ГАТТ не указывается.
380 Этот порядок отличается от общепринятого (см. ст. ХХУШ Генерального соглашения) в том, что не определяется, когда это можно сделать (не устанавливается сроков, не требуется наличия особых обстоятельств или предварительного резервирования права на изменение или изъятие уступок), в более активной роли ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН при недостижении соглашения между сторонами, в невозможности другой стороны изменить или изъять эквивалентные уступки, если ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ сочтут, что развивающаяся сторона приложила все усилия для достижения соглашения, а предложенная и осуществленная ею компенсация является достаточной (adequate).
381 Основная разница между этим и обычным порядком сводится к следующему:
• признается иной характер трудностей с платежным балансом (если ст. ХП исходит из того, что эти трудности носят временный характер, то в ст. ХУШ констатируется, что в развивающихся странах трудности с платежным балансом имеют устойчивую природу и возникают главным образом из-за усилий по расширению внутреннего рынка и от нестабильности условий торговли);
• ограничения можно применять для обеспечения уровня резервов, достаточном для осуществления программ экономического развития (в ст. ХП говорится лишь о защите платежного баланса);
• при установлении пределов на применение ограничений импорта используются термины, которые предоставляют развивающимся странам несколько большую свободу действий (вместо "нависшей (imminent) угрозы серьезного
Если развивающаяся страна найдет, что в ее распоряжении не имеется мер, совместимых с положениями Генерального соглашения, которые бы содействовали становлению отдельной отрасли экономики382, то она может воспользоваться разделом С383.
Б целом, положения раздела А оказались, как свидетельствует К.Дэм384, мертвой буквой, хотя отдельные развивающиеся страны пользовались ими. Сравнительно редко применяются и положения раздела С385. В отличие от этого, раздел В используется достаточно широко.
Несмотря на то, что ст. ХУШ была радикально пересмотрена, развивающиеся страны неоднократно выражали свою неудовлетворенность ею, главным образом из-за того, что эта статья говорит о возможности ограничения импорта, в то время как эти страны хотели бы иметь реальную помощь в развитии своего экспорта.
сокращения валютных резервов" говорится просто об "угрозе", а вместо "очень малых валютных резервов" используются слова "недостаточные (inadequate) валютные резервы");
• консультации с ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ проводятся не ежегодно, а не менее чем через два года.
382 Раздел С (также как и раздел А) может применяться только для содействия становлению отдельной отрасли экономики; впрочем, под этим понимается достаточно широкий спектр экономической активности (см. пояснительное примечание к ст. ХУШ).
383 этот раздел позволяет предпринимать любые меры, которые отклоняются от Генерального соглашения (кроме ст. I, П и ХШ). До принятия указанных мер необходимо уведомить ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ об особых трудностях, с которыми сталкивается развивающаяся страна, э- также о самих этих мерах. Меры не могут быть введены в действие до истечения определенного периода, а если они затрагивают импорт товара, в отношении которого предоставлены уступки, - до получения согласия ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН, которое может сопровождаться требованием о соблюдении некоторых условий и ограничений. Предварительное согласие ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН требуется и в некоторых других случаях, причем оговаривается, что если сторона предпринимет меры без согласия ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН, то другие стороны могут приостановить свои равноценные уступки или другие обязательства. По запросу ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН с ними должны проводиться консультации, а если по товару предоставлялись уступки, то - со стороной, с которой такие уступки бытш согласованы, и со стороной, имеющей существенную заинтересованность.
384 Dam К. Op. cit., р. 108.
385 Индийский ученый К. Гупта видит причину этого в том, что положения раздела С влекут весьма сложные и длительные процедуры, в ходе которых ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ требуют детального обоснования необходимости в таких мерах. Кроме того, существует риск изъятия равноценных уступок, предъявления требования о предоставлении компенсации. См. : Gupta К. R. Op. cit., р. 225.
Часть 1У, названная "Торговля и развитие", была добавлена к Генеральному соглашению протоколом от 8 февраля 1965 года. Эта часть соцтоит из 3-х статей, в которых, соответственно, речь идет о принципах и целях (ст. ХХХУ1), обязательствах (ст. ХХХУП) и совместных действиях (ст. ХХХУШ).
За исключением положения о невзаимности386, ст. ХЮ£У1 лишь констатирует необходимость в тех или иных благоприятных для развивающихся стран387 мерах388.
Основные обязательства развитых стран по ст. ХХХУП389 изложены в самых общих чертах, что сближает эти обязательства с пожеланиями ст. ХХХУ1. Помимо этого, действенность таких обязательств снижается еще и оговоркой о том, что их выполнение ограничено "максимально возможной степенью -т.е. за исключением случаев, когда по непреодолимым причинам, включающим причины юридического характера, это является невозможным".
Ст. ХХХУШ направлена на организационное обеспечение достижения целей ст. ХХХУ1390.
386 См. § 2 настоящей главы.
387 В части 1У впервые в тексте Генерального соглашения стало фигурировать понятие "слаборазвитые договаривающиеся стороны" (less - developed contracting parties).
388 Например: в увеличении экспортной выручки развивающихся договаривающихся сторон, в обеспечении этим сторонам доли роста международной торговли, в лучшем доступе на мировой рынок их сырьевых товаров, полуфабрикатов и готовых изделий, в диверсификации структуры их экономики, в сотрудничестве между ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ и международными кредитными учреждениями, а также межправительственными организациями, органами и учреждениями ООН, деятельность которых связана с торговлей и экономическим развитием развивающихся стран.
389 Это:
• уделять первоочередное внимание снижению и устранению барьеров на товары, представляющие особый интерес для экспорта развивающихся договаривающихся сторон;
• воздерживаться от введения или повышения уровня барьеров на такие товары;
• воздерживаться от введения новых налоговых мер, а при изменении налоговой политики уделять первоочередное внимание снижению и устранению налоговых мер, которые значительно затрудняют или могут затруднить рост потребления сырьевых товаров, полностью или в основном произведенных в развивающихся договаривающихся сторонах, и которые применяются только к таким товарам.
390 хотя широкое толкование ст. ХХУ:1 покрывает меры, предусмотренные ст. ХХХУШ, эта статья имеет и определенное самостоятельное положительное значение, заключающееся в том, что в ней более конкретно говорится о компетенции ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН, в частности, в сфере торговли сырьевыми товарами.
Добавление к Генеральному соглашению части IУ стало важным шагом в правильном направлении391 и развивающиеся страны использовали ее как в своих глобальных интересах392, так и для обоснования конкретных мер своей торговой политики. Вместе с тем, новая глава не оправдала ожиданий этих стран393.
В 1960-е годы развивающиеся страны стали связывать свои надежды на экономическое развитие с получением преференций. Вопрос о преференциях для развивающихся стран вначале разрабатывался, в основном, в рамках ЮНКТАД. Именно эта организация одобрила в 1968 году концепцию Общей системы преференций. Однако, воплощение договаривающимися сторонами своих схем преференций ставило вопрос о их соотношении со ст. I Генерального соглашения. Этот вопрос был разрешен путем предоставления ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ 25 июня 1971 года освобождения от обязательств ст. I сроком на 10 лет394. В этом же году было также предоставлено освобождение в отношении преференций между развивающимися странами395.
Развивающиеся страны были не вполне довольны как самой Общей системой преференций, результаты которой оценивались как достаточно скромные396, так и способом ее закрепления в правовой системе ГАТТ. Они требовали не временной, а постоянной основы для Общей системы преференций равно как и для преференций между собой, хотели изменить для этого текст Генерального соглашения, включив в него обязательство развитых стран предоставлять развивающимся странам предпочтительный режим397. Некоторые такие требования удалось осуществить в ходе "Токио-раунда".
Основным документом "Токио-раунда", касающимся принципа
391 Gupta K.R. Op. cit., p. 262.
392 Например, при обсуждении состояния и перспектив развития международной торговли и ее регулирования.
393 Как пишет К.Гупта, эта глава дает развивающимся странам много словесных формулировок и очень мало точных обязательств. См. : Ibid., р. 258.
394 BISD I8S/24.
395 BISD I8S/26.
396 Yusuf A. "Differential and More Favourable Treatment": The GATT Enabling Clause// JWTL, vd. 14, N 6, 1986, p. 494.
397 Ibid., p. 506.
предпочтительного режима для развивающихся стран, является решение ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН о дифференцированном и более льготном режиме, взаимности и более полном участии развивающихся стран398, широко известном в литературе как "уп-равомочивающая (enabling) оговорка"399.
Основное положение "управомочивающей оговорки" гласит: "Вне зависимости от положений статьи I Генерального соглашения договаривающиеся стороны могут предоставлять дифференцированный и более льготный режим400 развивающимся странам без предоставления такого режима другим договаривающимся сторонам"401.
"Управомочивающая оговорка" несколько усилила и положение о невзаимности в отношении развивающихся стран402. Вместе с тем, эта оговорка ввела в правовую систему
398 BISD 26S/203.
399 В работах советских авторов эта оговорка называется "разрешающей". См. : Дюмулен И.И. Генеральное соглашение по тарифам и торговле//БИКИ, 1986, приложение JG 10, стр. 157.
400 Как следует из текста оговорки понятие "дифференцированный и более льготный режим" применяется двояко: как для обозначения родовой категории, так и видовой ее составляющей. Во избежание путаницы мы будем использовать в качестве наиболее широкого, родового понятие "предпочтительный режим", который включает в себя преференциальный тарифный режим, дифференцированный и более льготный режим в отношении нетарифных мер, специальный режим для наименее развитых развивающихся стран и т.д.
40* Это положение распространяется на:
• преференциальный тарифный режим в рамках Общей системы преференций;
• дифференцированный и более льготный режим в отношении положений Генерального соглашения о нетарифных мерах, регулируемых положениями многосторонних документов, выработанных под эгидой ГАТТ;
• региональные и глобальные договоренности между развивающимися договаривающимися сторонами о взаимном снижении или устранении тарифов и нетарифных мер (в последнем случае - в соответствии с критериями и условиями, которые могут быть установлены ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ) в отношении товаров, импортируемых из этих стран;
• специальный режим для наименее развитых развивающихся стран.
Кроме того, в решении отмечается, что ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ могут
рассматривать и другие предложения о дифференцированном и более льготном режиме, которые не подпадают под вышеуказанные категории.
402 В ней устанавливается, что развитые страны не будут добиваться, а от развивающихся стран не будет требоваться уступок, несовместимых с нуждами последних. В отношении наименее развитых развивающихся стран положение о невзаимности изложено с еще большим склонением в пользу этих стран: развитые страны должны предельно ограничить стремление к получению каких-либо встречных уступок или вкладов, а от наименее развитых развивающихся стран не ожидается уступок или вкладов, несовместимых с признанием их конкретной ситуации и проблем.
ГАТТ идею "градации". Хотя формулировка этой идеи достаточна смутна403 и неопределенна404, тем не менее она не оставляет сомнения в том, что развитые страны будут ожидать и, возможно, настаивать405 на получении определенных уступок от наиболее развитых развивающихся стран406. Как показывает практика, США уже использовали эту идею в отношении некоторых стран Восточной Азии407.
В целом, "управомочивающая оговорка" укрепила позицию развивающихся стран, но и она не полностью удовлетворила их нужды408.
В литературе правовое значение "управомочивающей оговорки" оценивается по-разному409. На наш взгляд, пока преждевременно говорить об окончательном сформировании и закреплении принципа предпочтительного режима, по крайней мере -в правовой системе ГАТТ. Развитые страны все еще юридически не обязаны по правовой системе ГАТТ предоставлять предпочтительный режим развивающимся странам, хотя с принятием этой оговорки сделан очень важный шаг410.
403 g тексте "управомочивающей оговорки" говорится, что развивающиеся страны ожидают, что их возможности предоставлять вклады либо согласованные уступки или предпринимать другие взаимосогласованные действия по положениям и процедурам Генерального соглашения будут улучшаться по мере прогрессирующего развития их экономик и улучшения в торговой ситуации и, соответственно, они надеются на более полное участие в правах и обязательствах Генерального соглашения.
404 Yusuf A. Op. cit., р. 506.
405 Ibidem.
406 Попытки развивающихся стран показать, что идея "градации" может привести к произвольной дискриминации между развивающимися странами, что нет всеми признанной основы для такой дифференциации этих стран успехом не увенчались.
407 McGovem Е. Op. cit., р. 280.
408 Б докладе Генерального секретаря ЮНКТАД об оценке итогов "Токио-раунда" результаты, достигнутые в этой сфере, называются "более вопросом формы, чем существа". См. : UNCTAD. Assessment of the Results of the Multilateral Trade Negotiations. Report by the Secretary - General of UNCTAD. TD/B/778/Rev. I, 1982, p. 29.
409 Некоторые исследователи приходят к выводу, что теперь льготы для развивающихся стран перестали быть временным и нежелательным изъятием к Генеральному соглашению и стали принятой нормой поведения в международных торговых отношениях (Yusuf A. Op.cit., р. 505). Иногда встречаются утверждения, что с принятием этой оговорки предпочтительный режим приобрел правовой статус, равный принципу наибольшего благоприятствования (Nicolaides Р. Preferences for Developing Countries: A Critique//JWTL, vol. 19, N 4, 1985, pp. 374-375).
Оговорка устранила то, что объявлялось развитыми странами как препят-
Положения о предпочтительном режиме для развивающихся стран содержатся также в соглашениях "Токио-раунда" и других решениях ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН, принятых по его завершении.
В кодексах по таможенной оценке, субсидиям и компенсационным пошлинам, техническим барьерам, правительственным закупкам, а также в антидемпинговом кодексе и заявлениях ряда стран о его применении эти положения представлены в весьма развернутом виде и включают в себя, в том числе, нормы о принятии во внимание нужд развивающихся стран, предоставлении им временной отсрочки от применения положений кодекса, оказании технической помощи, нераспространении на развивающиеся страны некоторых обязательств и возможности предоставления временных изъятий из правил.
В Декларации о торговых мерах в целях платежного баланса признаются особая ситуация и нужды таких стран в этих вопросах, как в отношении выбора возможных мер, так и их воплощения; упрощена процедура обсуждения положения с платежным балансом развивающихся стран в органах ГАТТ. В Решении о защитных мерах в целях развития значительно расширены возможности развивающихся стран по применению мер, предусмотренных разделами А и С ст. ХУШ, которые теперь не привязываются к цели становления отдельной отрасли экономики и могут вызываться более обширными целями развития; устранены и некоторые процедурные ограничения на применение таких мер.
Хотя документы "Токио-раунда" существенно улучшили в некоторых отношениях положение развивающихся стран, они не оправдали всех ожиданий этих стран и рассматриваются ими как скромные и недостаточные411.
ствие для предоставления ими предпочтительного режима развивающимся странам (т.е. обязательства по Генеральному соглашению); зафиксировала, причем в комплексном виде, признание прав развивающихся стран на такой режим; расширила и развила положения Генерального соглашения об этих странах.
411 См. : ЮНКГДЦ. Оценка результатов многосторонних торговых переговоров. Доклад Генерального секретаря ЮНКТАД. ТД/В/778, 1980, стр. 9, 10 и другие. В этом же докладе дается подробный анализ документов "Токио-раунда" применительно к развивающимся странам. Об этом же см. : Balassa В. The Tokyo Round and the Developing Countries//JWTL, vol. 14, N 2, 1980, pp. 98-118.
Б. Защитные меры ("Избавительная оговотжа")
Термин "защитные меры" (safeguard measures) используется в практике и литературе по ГАТТ в широком и узком значениях. Широкое понимание нередко включает практически все меры защиты от иностранной конкуренции412. Узкое же понимание, которого в данном разделе будем придерживаться и мы, обозначает меры, предусмотренные ст. XIX Генерального соглашения413. Положения этой статьи еще именуют "избавительной оговоркой" (escape clause)414.
Ст. XIX:I(а), называемая "Чрезвычайные меры в отношении импорта отдельных товаров", устанавливает, что:
"Если в результате непредвиденных событий и действия обязательств, взятых на себя договаривающейся стороной по Генеральному соглашению, включая тарифные уступки, какой-либо товар импортируется на территорию такой договаривающейся стороны в таких возросших количествах и при таких условиях, что причиняет или угрожает причинить серьезный ущерб (serious injury) отечественным производителям на этой территории подобных или непосредственно конкурирующих товаров, договаривающаяся сторона имеет право по отношению к такому товару приостановить действие обязательств полностью или частично либо изъять или изменить уступку до такой степени и на такой срок, которые могут быть необходимы для предотвращения или устранения такого ущерба"415.
Практика применения ст. XIX позволяет выявить основные подходы договаривающихся сторон к содержанию отдельных элементов "избавительной оговорки"416. Эта практика обнаружива-
412 Включая изменение или изъятие тарифных уступок, применение антидемпинговых и компенсационных пошлин, количественных ограничений по соображениям платежного баланса и т.д.
413 Несмотря на то, что меры по ст. XIX реже используются и затрагивают меньший объем торговли (Dam К. Op. at., р. 99), чем, например, изменение или изъятие уступок в ходе других вторичных тарифных переговоров или антидемпинговые пошлины, эти меры вызывают, как правило, большой ажиотаж и именно с ними связаны различные публикации о "торговых войнах".
414 Это название идет от законодательной практики США.
4*5 Параграф 1(b) этой же статьи содержит аналогичное правило в отношении товара, по которому третьей стороне предоставлены преференциальные тарифные уступки, если его импорт причиняет или угрожает причинить серьезный ущерб производителям этой третьей стороны. В этом случае чрезвычайные меры принимаются по просьбе стороны, пользующейся преференциальным режимом.
4*6 В деле о меховых шляпках большинство членов рабочей группы пришло к вы-
ет, на наш взгляд, стремление к расширительному толкованию этой оговорки. Особенно наглядно это демонстируют выводы рабочей группы по известному делу о меховых шляпках (Чехословакия против США, 1951 г.), в том числе о том, что сомнения по поводу обоснованности применения ст. XIX толкуются в пользу страны, принявшей такие меры, и что сама подавшая жалобу экспортирующая страна должна доказать, что применение защитных мер в данном случае не является правомерным. Принимая во внимание также то, что язык этой статьи даже по меркам ГАТТ считается чрезвычайно неопределенным417, можно утверждать, что ст. XIX является одним из тех "каучуковых" положений, которые могут быть использованы для оправдания широкого круга протекционистских акций418, что серьезно угрожает общей стабильности обязательств по Генеральному соглашению. Тем самым во многом устраняется то положительное, что ожидалось от этой статьи - гарантировать защиту рынка страны в чрезвычайных случаях, стимулировать предоставление более обширных уступок.
В качестве мер по ст. XIX419 стороны обычно применяют количественные ограничения или повышение пошлин, причем поводу, что непредвиденные события - это такие последующие обстоятельства, которых нельзя было разумно предвидеть в момент предоставления уступки. Вместе с тем, в угоду США было принято решение, что и степень воздействия изменений на конкуренцию также может быть непредвиденной, в силу чего был сделан вывод о том, что требования ст. XIX в этом случае соблюдены. Такая логическая непоследовательность может быть объяснена только политической подоплекой, начавшейся в то время в США кампанией против стран Восточной Европы.
Слова " в результате" подразумевают, что должна быть причинноследствен-ная связь, на практике же действует тенденция уравнивания с ней и случаев совпадения (см.: Jackson J.H. World Trade., p. 559).
Выражение "в возросших количествах" толкуется как включающее не только абсолютный, но и относительный рост импорта по сравнению с уровнем отечественного производства (BISD vol.il/34).
Термину "серьезный ущерб" не дается определения в Генеральном соглашении. Практика и доктрина склоняются к тому, что это должен быть больший ущерб, нежели чем "материальный ущерб" в понимании ст. У1 Генерального соглашения. С другой стороны, Дж. Джексон (Jackson J.H. Op.cit., p. 563) приходит к выводу, что достаточным основанием может быть само резкое увеличение импорта по отношению к отечественному производству.
417 bid., р. 557.
4*8 Канадский ученый А.Сарна свидетельствует, что применение ст. XIX часто основывается на субъективных соображениях. См. : Sarna A.J. Safeguards Against Market Disruption - The Canadian View//JWTL, vol. 10, N 4, 1976, p. 357.
4*9 Всего было свыше 130 случаев применения мер по ст. XIX См. : Petersmann E.U. Ср. d., р. 36.
вышение пошлин используется чаще420. В принципе, такие меры носят временный характер (хотя повышение пошлин в большинстве случаев не отменялось421) и их принятие не требует какой-либо компенсации (хотя такая компенсация иногда предоставлялась422 ).
Несмотря на то, что в ст. XIX об этом прямо не говорится, на практике, обосновываемой как толкованием положений самой ст. XIX, так и материалами Устава МТО, меры по этой статье применяются на недискриминационной основе423.
Сторона, принимающая меры по ст. XIX, должна предварительно уведомить об этом ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ и предоставить им и договаривающимся сторонам, имеющим существенную заинтересованность в экспорте данного товара, возможность провести консультации424. В критических обстоятельствах, когда задержка причинила бы труднопоправимый урон (damage), меры могут применяться временно без предварительных консультаций, при условии что консультации должна быть проведены незамедлительно после принятия таких мер425.
При недостижении соглашения между сторонами в ходе консультации принятие мер по ст. XIX может вызвать ответное приостановление существенно равноценных уступок или других обязательств, если только их объем не встретит возражений у ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН426. Установленный срок на принятие ответных действий - 90 дней427. Как следует из § 3(a) ст. XIX такие действия предпринимаются только против страны, использовавшей "избавительную оговорку"428.
420 1Ь подсчетам Э.Макговерна (McGovern Е. Op.cit., р. 292) в 2 раза.
421 Dam К. 00. cit., р. 100.
422 Ibidem.
423 См., например, доклад комиссии по делу о норвежских ограничениях на импорт некоторых текстильных товаров - BISD 27S/II9.
424 Фактически же консультации проводятся с заинтересованными договаривающимися сторонами, нежели чем с ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ (McGovern Е. Op.cit., р. 293).
425 T^e всего именно так и происходит (См. : Ibidem).
426 Случаев таких возражений в ГАТТ еще не было.
427 Практика показывает, что чаще используется угроза применения ответных мер, нежели чем сами меры.
428 Если меры по ст. XIX были предприняты без предварительной консультации и причиняют или угрожают причинить серьезный ущерб, то другая сторона до и
Хотя ст. XIX предоставляет большую свободу действий, развитые страны еще с начала 60-х годов стали выражать недовольство этой статьей. Это недовольство привело к возникновению концепции "дезорганизации рынка", которая положена в основу различных договоренностей о торговле текстилем, появлению и постепенному увеличению количества "добровольных ограничений экспорта", а также к тому, что многие ограничения, предпринимаемые с той же целью, для которой первоначально задумывалась ст. XIX, вводились в соответствии с другими статьями Генерального соглашения или вообще без какого-либо соотнесения с этим соглашением429. С другой стороны, ст. XIX во многих случаях применялась не для урегулирования чрезвычайных ситуаций, сложившихся из-за непредвиденного развития событий, а в интересах разрешения долговременных проблем структурной перестройки экономики.
Учитывая это, в ходе "Токио-раунда" была предпринята попытка разработать Кодекс по защитным мерам430. Основные дискуссии во время этого раунда, а также после него431 вращались вокруг вопроса о возможности дискриминационного (селективного - по терминологии ГАТТ) применения защитных мер432. Проблему защитных мер унаследовал Уругвайский раунд,
на период консультаций может приостановить действие тех уступок и обязательств, которые могут быть необходимы для предотвращения или устранения такого ущерба. Такие ответные меры могут применяться лишь в случае, если их задержка повлекла бы труднопоправимый урон, и на недискриминационной основе.
429 Tumlir J. A Revised Safeguard Clause for GATT7//JWTL, vol. 7, N 4, 1973, p. 405.
430 Более подробно об этом см. : GATT. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations. Report by the Director-General of GATT. Geneva, 1979, pp. 90-95; GATT. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations. Supplementary Report by the Director-General cf GATT. Geneva, 1980, pp. 14-17; Merciai P. Safeguard Measures in GATT//JWTL, vol. 15, N I, 1981, pp. 41-63.
43* Поскольку в течение "Токио-раунда" Кодекс по защитным мерам выработать не удалось.
432 Аргументы в пользу селективного подхода строились на том, что неоправданно применение защитных мер против всех стран, в то время как ущерб причиняется импортом только из одной или нескольких стран, и что непринятие селективного подхода сдерживает широкомасштабную либерализацию торговли, ведет к распространению основанных на этом же подходе "добровольных ограничений экспорта" и других протекционистских мер, не охватываемых Генеральным соглашением. Однако, страны-потенциальные "жертвы" селективных защитных мер увидели в них большую угрозу своим интересам и отстаивали необходимость сохранения одного из краеугольных принципов правовой системы ГАТТ - принципа недискриминации. В противном случае все отклонения
причем ее решение рассматривается как необходимая предпосылка успеха этого раунда и достижения цели укрепления международной торговой системы.
В. Обшие изъятия и изъятия по соображениям безопасности
Ст. XX, называемая "Общие изъятия", устанавливает, что ничто в Генеральном соглашении не должно истолковываться как препятствие для принятия или осуществления какой-либо договаривающейся стороной мер:
а) необходимых для защиты общественной морали;
б) необходимых для охраны жизни или здоровья человека, животных или растений;
в) относящихся к ввозу и вывозу золота или серебра;
г) необходимых для обеспечения соблюдения законов и правил, которые не противоречат Генеральному соглашению, в том числе об осуществлении таможенных предписаний, монополий, действующих в соответствии со ст. П:4 и ХУП, охране патентов, товарных знаков, авторских прав, предотвращения подделок (deceptive practices);
д) относящихся к товарам, производимым заключенными;
е) применяемых для защиты национальных сокровищ художественной, исторической или археологической ценности;
ж) относящихся к сохранению истощимых природных ресурсов, если такие меры осуществляются вместе с ограничениями отечественного производства или потребления;
з) принимаемых во исполнение обязательств по межправительственному товарному соглашению, которое соответствует критериям, представленным на рассмотрение ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН и не отвергнутым ими, или которое само представлено на рассмотрение ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН и не отвергнуто ими же433;
от этого принципа, например, в торговле текстилем, потеряли бы черты "временности" и несовместимости с Генеральным соглашением. Кроме того, страны таким образом приобрели бы соблазнительное средство произвольного создания новых барьеров; селективность сделала бы защитные меры более легкими в применении, а существующее сильное давление протекционистских групп в пользу распространения таких мер на новые сектора торговли не замедлило бы реализоваться в конкретных действиях.
433 ДОГОВАШВАЩИВСЯ СТОРОНЫ не смогли договориться о таких критериях, следовательно, любое товарное соглашение может претендовать на изъятие, за ис-
и) влекущих ограничения на экспорт отечественных материалов, необходимые для обеспечения достаточными количествами таких материалов отечественной обрабатывающей промышленности в течение периодов, когда внутренняя цена на такие материалы держится ниже мировой цены в результате правительственного плана стабилизации434;
к) существенных для приобретения или распределения товаров, дефицитных для отдельного региона или повсеместно435.
Таким образом, в ст. XX указаны 10 изъятий. Большинство из них широко известны международной договорной практике. Договаривающиеся стороны, использующие изъятия по ст. XX, должны руководствоваться следующим: такие меры не должны применяться таким образом, который явился бы:
• средством произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых существуют одинаковые условия ; или
• скрытым ограничением международной торговли436.
Несмотря на это требование, изъятия по ст. XX могут
служить удобной формой протекционизма. К сожалению, практика ГАТТ не выработала четких критериев, которые бы устраняли возможность злоупотребления этими изъятиями.
ключением случаев, когда ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ выразят прямое неодобрение. Однако в практике ГАТТ таких случаев еще не было. Используемый термин "товарное соглашение" (commodity agreement) при буквальном толковании подразумевает соглашение о любом товаре, хотя подготовительные материалы показывают, что имелись в виду сырьевые товары (primary products).
434 Однако, такие ограничения не должны вести к росту экспорта этой отрасли или предоставляемой ей защиты и не должны отклоняться от положений Генерального соглашения, касающихся недискриминации.
435 Однако, такие меры должны быть совместимы с принципом, что все договаривающиеся стороны имеют право на справедливую долю международных поставок таких товаров и что такие меры, несовместимые с другими положениями Генерального соглашения, будут упразднены как только условия, вызвавшие их, перестанут существовать.
436 Дж.Джексон утверждает, что это требование является формой выражения как принципа наибольшего благоприятствования, так и принципа национального режима (Jackson J.H. World Trade. p. 743). На наш взгляд, по отношению к первой части в этой ситуации скорее следует говорить, что это форма выражения принципа недискриминации, нежели чем принципа наибольшего благоприятствования. А вторую часть нельзя сводить только к принципу национального режима, хотя подготовительные материалы показывают, что этот принцип сюда включается (Dam К. Op. cit., р. 194). Помимо этого, встречаются случаи, когда торговля ограничивается весьма существенно, не нарушая принципа национального режима, и это требование должно, очевидно, распространяться и на такие случаи.
Б ст. XXI - "Изъятия по соображениям безопасности" -указывается, что ничто в Генеральном соглашении не должно истолковываться как:
1) требование к какой-либо договаривающейся стороне предоставлять какую-либо информацию, раскрытие которой она рассматривает как идущее вразрез с существенными интересами ее безопасности; или
2) препятствие какой-либо договаривающейся стороне предпринимать любые действия, которые она считает необходимыми для защиты существенных интересов ее безопасности:
а) касающиеся расщепляющихся материалов или материалов, из которых они получаются;
б) касающиеся торговли оружием, боеприпасами и военными материалами, а также торговли другими товарами и материалами, которая осуществляется прямо или косвенно для целей снабжения вооруженных сил;
в) осуществляемые во время войны или при других чрезвычайных обстоятельствах в международных отношениях; или
3) препятствие какой-либо договаривающейся стороне предпринимать какие-либо действия во исполнение ее обязательств по Уставу Организации Объединенных Наций для поддержания международного мира и безопасности.
Б отличие от ст. XX, в ст. XXI нет положений о недопустимости дискриминации или скрытого ограничения международной торговли, что делает исключения по этой статье ее более доступной и соблазнительной лазейкой для обхода обязательств по Генеральному соглашению. Справедливости ради стоит отметить, что многие другие договоры также содержат аналогичные изъятия. А поскольку соображения безопасности являются очень чувствительными для любого государства, то вряд ли можно ожидать установления в этой области более строгих правил, поэтому такие изъятия надо воспринимать как неизбежную реальность437.
437 Это не означает, что не стоит обсуждать практику применения этой статьи, а она свидетельствует, что эти изъятия широко использовались западными странами против стран Восточной Европы и некоторых развивающихся стран, начиная с первых лет существования ГАТТ (уже в 1949 году в ГАТТ рассматривалась жалоба Чехословакии на американский экспортный контроль) и заканчивая
Мы можем лишь констатировать, что ГАТТ никогда не ставил под сомнение обоснованность мер по ст. XXI и не обсуждал мотивы ее применения. Не было и попыток определить, что является "существенными интересами безопасности"438 страны.
Г. Положения о таможенных союзах и зонах свободной торговли
Вопрос о таможенных союзах и зонах свободной торговли является знаменательным с точки зрения эволюции взглядов договаривающихся сторон на те или иные институты торговых отношений439.
В соответствии со ст. ХХ1У:8 "под таможенным союзом понимается замена двух или более таможенных территории единой таможенной территорией, в результате чего:
I) пошлины и другие ограничительные меры регулирования торговли (за исключением, в случае необходимости, мер, разрешенных ст. XI, ХП, ХШ, Х1У, ХУ и XX) устраняются в отно-
недавними событиями (меры ЕЭС против Аргентины в 1982 году при конфликте на Фолклендских (Мальвинских) островах, меры США против Никарагуа в 1985 году). С этой же статьей связывается существование пресловутого остатка "холодной войны" - Координационного комитета по контролю над экспортом (КОКОМ).
438 Дело о мерах США против Никарагуа демонстрирует, что интересы безопасности могут толковаться очень широко и только сама страна определяет их пределы (СМ. : GATT, L/6053, 13 October 1986).
439 При разработке Генерального соглашения таможенные союзы и зоны свободной торговли рассматривались исключительно как положительное явление, которое, в отличие от преференций, ведет к устранению барьеров, расширению торговли на основе многосторонности и недискриминации. См. : Wilcox С. А Charter for World Trade. New York, 1949, pp. 70-71; Patterson G. Discrimination in International Trade: The Policy Issues (1945-1965). Princeton, 1966, p. 16. Кроме того, этот вопрос в то время считался не очень существенным, касающимся, по преимуществу, лишь проблемы территориального действия Генерального соглашения, в связи с чем положения о таможенных союзах и зонах свободной торговли не были выделены в отдельную статью, а вместе с многими другими положениями включены в ст. ХХ1У. Последующее развитие событий показало, что таможенные союзы и зоны свободной торговли при всей их огромной пользе в виде содействия экономическому развитию и более рациональному использованию ресурсов мировой экономики, могут отчасти и затруднять такое использование, создавая, по сути, новые барьеры в торговле. Эта сторона была упущена из виду при создании Генерального соглашения. Помимо этого, стало обнаруживаться, что положения, казавшиеся вначале весьма точными, на самом деле не позволяют провести четкую грань между таможенными союзами или зонами свободной торговли и преференциальными соглашениями. Поэтому ст. ХХ1У в этой части стала одним из наиболее беспокоящих договаривающиеся стороны мест в Генеральном соглашении. Эта обеспокоенность привела к тому, что эта статья была включена в повестку дня переговоров Уругвайского раунда.
шении существенно всей (substantially all) торговли между составными территориями союза или, по крайней мере, в отношении существенно всей торговли товарами, происходящими из этих территорий, и
2) с соблюдением положений § 9440, по существу одни и те же пошлины и другие меры регулирования торговли применяются каждым из членов союза в торговле с территориями, не входящими в союз"441;
а "под зоной свободной торговли - группа из двух или нескольких таможенных территорий, в которых пошлины и другие ограничительные меры регулирования торговли (за исключением, в случае необходимости, мер, разрешенных ст. XI, ХП, ХШ, Х1У, ХУ и XX) устраняются в отношении существенно всей торговли442 между составляющими территориями товарами, происходящими из этих территорий".
Генеральное соглашение предусматривает и переходный к таможенному союзу или зоне свободной торговли институт -временное соглашение, ведущее к созданию таможенного союза или зоны свободной торговли443.
440 Параграф 9 говорит о том, что создание таможенного союза или зоны свободной торговли не затрагивает преференции, закрепленные в тексте Генерального соглашения. При сохранении преференций товары, облагаемые при ввозе в страну-члена таможенного союза или зоны свободной торговли преференциальными пошлинами, при реэкспорте на территорию других членов такой группировки облагаются недостающей разницей до обычно взимаемой пошлины.
44* Сравнивая данное определение с пониманием этого института до второй мировой войны (см. : United Nations. Customs Unions. New York, 1947), в том числе с определением, принятым Постоянной палатой международного правосудия в 1931 году, можно видеть изменения, привнесенные Генеральным соглашением: если раньше речь шла только о пошлине, то теперь к ней добавились и другие ограничительные меры регулирования торговли; вместе с тем, отпал вопрос о распределении таможенных доходов, который раньше считался одним из наиболее существенных (подробнее см. : Seyid М. V.A. The Legal Framework of World Trade. London, 1958, pp. 242-243)
442 Используемое в определениях таможенного союза и зоны свободной торговли выражение "существенно всей торговли" толковалось как позволяющее исключить некоторую часть торговли из-под требования об устранении барьеров. Пользуясь недостаточной определенностью этого выражения, в некоторых случаях из-под действия соглашений о зонах свободной торговли исключались целые секторы торговли, например, торговля сельскохозяйственными товарами, ссылаясь на то, что она составляет небольшой процент. Другие страны оспаривали это, а органы ГАТТ лишь фиксировали отсутствие единого мнения о соответствии таких зон положениям Генерального соглашения (см., например, BISD 2IS/76-94), что не мешало этим зонам продолжать свое существование.
443 Поскольку немедленное устранение пошлин и других ограничительных мер регулирования торговли может вызвать значительные экономические сложнос-
Основные положения, касающиеся создания таможенного союза или зоны свободной торговли, изложены в §§ 4 и 5 ст. ХХ1У.
Параграф 4 констатирует признание договаривающимися сторонами желательности расширения свободы торговли путем развития посредством добровольных соглашений более тесной интеграции экономик стран-участниц таких соглашений. Договаривающиеся стороны также признают, что целью таможенного союза или зоны свободной торговли должно быть облегчение торговли между составляющими их территориями, а не увеличение барьеров в торговле других договаривающихся сторон с этими территориями.
Параграф 5 определяет основные условия, соблюдение которых необходимо для того, чтобы таможенный союз или зона свободной торговли между договаривающимися сторонами получили автоматическое изъятие из-под действия положений Генерального соглашения, а именно:
• пошлины и другие меры регулирования торговли, установленные при учреждении союза (для зоны свободной торговли - сохраняемые в каждой составляющей территории и применяющиеся при учреждении такой зоны) в отношении торговли с третьими странами не должны быть (в общем и целом - для таможенного союза) выше или более ограничительными, чем:
• общий уровень пошлин и мер регулирования торговли -для таможенного союза,
• соответствующие пошлины и другие меры регулирования торговли - для зоны свободной торговли,
• применявшихся или существующих в составляющих территориях до создания союза или зоны444.
Эти же условия распространяются и на временные соглашения; кроме того, установлено, что такие соглашения должны включать план и график для создания союза или зоны в тече-
ти, то, как правило, создание таможенного союза или зоны свободной торговли проходит через этот этап.
444 Согласованной методологии применения этих требований все еще не выработано. Выражения "в общем и целом", "общий уровень" вызывали много споров относительно их содержания. Остается неясным и вопрос о том, какие пошлины принимать в расчет - юридически действующие, закрепленные или фактически применяемые.
ние разумного периода времени445.
В литературе идут споры о соотношении § 4 и § 5. Палитра мнений начинается признанием приоритета § 4 и заканчивается позицией о главенстве § 5. Как отмечает К.Дэм, количество объяснений взаимоотношения этих двух параграфов "ограничено только числом и изобретательностью юристов, вовлеченных в толкование ст. ХХ1У"446.
Если при образовании таможенного союза будут увеличены закрепленные в Списках уступок ставки пошлин, то должны быть проведены тарифные переговоры447.
При вступлении в таможенный союз, зону свободной торговли или заключении временного соглашения ДОГОВАРИВАЮЩИМСЯ СТОРОНАМ направляется уведомление и предоставляется необходимая информация. ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ обычно создают рабочую группу для изучения этого вопроса. В подавляющем большинстве случаев таким рабочим группам не удавалось выработать единого мнения относительно соблюдения ст. ХХ1У, а ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ оказывались не в состоянии предпринять какие-либо меры448.
Если какой-либо таможенный союз, зона свободной торговли или временное соглашение не отвечают вышеперечисленным требованиям, то автоматическое изъятие из-под действия положений Генерального соглашения на него не распространяется. Однако ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ большинством в две трети голосов могут предоставить необходимое изъятие, если представленные им предложения ведут к созданию таможенного союза или зоны свободной торговли в смысле ст. XXIУ449. Та-
445 На практике требование о плане и графике нередко игнорировалось и ГАТТ терпел это, очевидно, на том основании, что на первом этапе трудно предвидеть дальнейшее развитие событий. Под "разумным периодом времени" признавался срок в 10 и даже 22 года (соглашение между ЕЭС и Грецией), а в соглашении между ЕЭС и Турцией вообще предусмотрено, что этот срок может быть продлен на неопределенное время.
446 Dam К. Op. cit., р. 276.
447 Однако, несоблюдение этого положения, в отличие от несоблюдения условий § 5, не препятствует автоматическому получению изъятия из-под действия Генерального соглашения.
448 хотя они имеют право давать рекомендации, а в отношении временного соглашения даже установлено, что невыполнение таких рекомендаций не позволяет договаривающимся сторонам сохранить или ввести в действие такое соглашение.
449 Б частности, как следует из подготовительных материалов и ранней прак-
кие действия ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН являются разновидностью следующего вида изъятий, о котором речь пойдет далее.
Д. Освобождение от обязательств
Положения об этом изъятии содержатся, в основном, в ст. ХХУ:5. В соответствии с ней при исключительных обстоятельствах, не предусмотренных в Генеральном соглашении, ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ могут освободить (waive) договаривающуюся сторону от обязательств, наложенных на нее Генеральным соглашением. Такое решение должно быть одобрено большинством в две трети голосов, причем это большинство должно составлять более половины договаривающихся сторон450.
Как видно из изложенного, ст. ХХУ:5 оговаривает два условия для предоставления освобождения (waiver) : исключительность обстоятельств и отсутствие в Генеральном соглашении специального положения на этот счет.
Из этого напрашивается естественный вывод, что при обычных обстоятельствах, а также если существует специальное положение, ст. ХХУ:5 использовать нельзя. Однако, практика пошла по другому пути451.
В ГАТТ прочно утвердилась позиция, восходящая еще к подготовительной работе, что ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ могут освободить сторону от любого обязательства и что в Генеральном соглашении нет каких-либо ограничений на осуществление этого права, если соблюдено требование об одобрении в две трети голосов452.
тики ГАТТ это одобрение требуется в случае, если один из членов союза или зоны не является договаривающейся стороной. В последнее время такой порядок начал ставиться под сомнение и были случаи, когда он не соблюдался, например, в отношении соглашения между ЕЭС и Ливаном (1976).
450 путем такого же голосования ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ могут также:
а) определять некоторые категории исключительных обстоятельств, к которым должен применяться другой порядок голосования при освобождении от обязательств;
б) предписывать такие критерии, которые могут быть необходимы для применения ст. ХХУ:5.
45* В ГАТТ не только не было попыток определить, что понимается под "исключительными обстоятельствами", но и ясно прослеживается тенденция не ставить вопрос о предоставлении освобождения в зависимость от характера обстоятельств. Равным образом, несмотря на наличие специальных положений, например, в § 10 ст. ХХ1У о региональных группировках, ст. ХХУ:5 использовалась и в этих случаях.
Отсутствие каких-либо, хотя бы примерных, ориентиров того, в каких случаях может предоставляться освобождение и какие отношения могут быть им исключены, делает этот вид изъятий самым специфичным в Генеральном соглашении453.
Из числа полномочий ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН право предоставлять освобождение является, пожалуй, самым важным. ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ широко использовали это право и освобождение давалось по самым различным поводам454. Степень воздействия освобождений на международную торговлю может быть весьма значительной455.
В 1956 году ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ одобрили "Руководящие принципы для рассмотрения обращений за освобождением от части I или других важных обязательств по Генеральному соглашению"456. В соответствии с этими принципами решение об освобождении должно предусматривать проведение консультаций, представление ежегодного доклада, а в надлежащих случаях - и проведение ежегодного обзора действия освобождения457. Некоторые освобождения являются бессрочными и по фактическим последствиям приближаются к поправке или оговорке.
§ 5. Пействие положений правовой системы ГАТТ
При исследовании правовой системы ГАТТ нельзя ограни-
452 Правда, рабочая группа, созданная для рассмотрения вопросов, связанных с образованием Европейского объединения угля и стали, сочла подходящим рассмотрение соответствия цели освобождения целям Генерального соглашения (см. : BISD IS/86).
453 Основанием его появления послужило убеждение, что в регулировании торговли нельзя предусмотреть полностью последующее развитие событий.
454 В том числе, в отношении различных преференций, установления надбавок к таможенным пошлинам, изменения тарифной номенклатуры, продления установленных сроков, применения количественных ограничений и т.д.
455 Например, предоставление в 1955 году США освобождения в отношений применения количественных ограничений к импорту сельскохозяйственной продукции (см. : BISD 3S/32) фактически устранило этот сектор торговли из-под действия многих обязательств по Генеральному соглашению, поскольку, как указывает Дж.Джексон, "никакая другая большая страна не желала придерживаться правил ГАТТ до тех пор, пока США имели привилегированное положение в сельсксм хозяйстве" (Jackson J.H. World Trade., p. 718).
456 BISD 5S/25.
457 Во многих решениях об освобождении указывается, что они не препятствуют обращению договаривающейся стороны, затронутой этими решениями, к процедурам разрешения споров (ст. ХХШ).
читься только анализом нормативных положений по существу регулируемых отношений. Большое значение имеют и те правовые институты, которые опосредуют практическое действие этих положений. Таких институтов в ГАТТ довольно много и часть из них мы уже затрагивали. В этом параграфе речь пойдет о том, чего мы еще не касались, а также о том, что, на наш взгляд, сказывается в наибольшей степени на действии положений правовой системы ГАТТ.
А. Временное применение Генерального соглашения
Как уже отмечалось, Генеральное соглашение по тарифам и торговле до сих пор юридически не вступило в силу и применяется лишь временно. Появление в ГАТТ института временного применения вызвано рядом исторических причин458. Содержание временного применения определяется положениями Протокола о временном применении и аналогичными положениями протоко/лов о присоединении к Генеральному соглашению. Эти положения устанавливают:
1) временный характер применения Генерального соглашения ;
2) укороченный период времени выхода;
458 эти причины связаны с историей подготовки Генерального соглашения, с представлениями о его взаимоотношениях с Уставом МТО. Мы уже писали о том, что Генеральное соглашение первоначально мыслилось как соглашение по отдельному вопросу - о снижении тарифов - в рамках более широкого соглашения, устанавливающего международно-правовую систему регулирования международной торговли - Устава МТО. Поскольку первый раунд тарифных переговоров подходил к концу тогда, когда переговоры об Уставе МТО еще не были завершены, а страны-участницы переговоров о тарифных уступках стремились ввести их в действие как можно быстрее, не желая упустить экономически благоприятную ситуацию или допустить утечки информации, которая бы позволила развиться внутренней оппозиции таким уступкам, и поскольку в США истекал срок полномочий президента на заключение тарифных соглашений, то США, Великобритания и Канада предложили включить в текст Генерального соглашения некоторые положения Устава МТО с тем, чтобы значимость тарифных уступок не была сведена на нет применением иных торговых мер. Такое предложение было встречено с настороженностью из-за опасений, что это может послужить преградой работе над Уставом МТО, и, главным образом, потому, что включение этих положений ставит перед многими странами вопрос об изменении их внутреннего законодательства. Нужно было найти такое решение, чтобы и обеспечивалась защита тарифных уступок, и устранялась необходимость в изменении внутреннего законодательства, и не ставились преграды на пути дальнейшей работы над Уставом МТО. Таким решением и стал институт временного применения. Первоначально положения о временном применении содержались в проекте самого текста Генерального соглашения, но затем были выделены в отдельный протокол.
3) оговорку о "существующем законодательстве";
4) изменение территориального применения459.
Положение о временном характере применения Генерального соглашения снимало опасения о том, что Генеральное соглашение может стать преградой на пути Устава МТО460. Временный характер усиливал оговорку "о существующем законодательстве", уменьшал необходимость в создании развернутой организационной структуры ГАТТ. Он позволял некоторым правительствам избежать внутренней процедуры ратификации. В настоящее время причины, обусловливавшие необходимость в подчеркивании временности Генерального соглашения, перестали существовать и, как отмечается в литературе, какого-либо практического значения или серьезных юридических последствий собственно временный характер применения Генерального соглашения не имеет461.
Укороченный срок выхода из Генерального соглашения в первое время усиливал его временный характер, а также прагматический подход в ГАТТ, заставлял ГАТТ быть более гибким, чтобы обеспечивать согласие сторон с его политикой и практикой. По мере укрепления ГАТТ укороченный срок выхода из него стал терять свое значение, поскольку выходящая сторона сразу же потеряла бы все преимущества членства в ГАТТ, которых становилось все больше. В настоящее время сокращение срока выхода из ГАТТ имеет скорее теоретический, чем практический интерес.
Наиболее важным положением Протокола о временном применении является оговорка о "существующем законодательстве" или, как ее еще называют, "дедовская оговорка" (grandfather clause), которая изложена в пункте (б) ст. I Протокола. Она устанавливает, что стороны будут применять "часть П Генерального соглашения до максимальной степени, совместимой с существующим законодательством" (to the fullest extent not in-
459 Изменение территориального применения не имеет значительного веса в институте временного применения и мы не будем останавливаться на этом.
460 Которую видели в том, что включение в Генеральное соглашение некоторых положений Устава МТО может быть воспринято как то, что в дальнейших переговорах по этим положениям нет необходимости, либо как то, что другие положения Устава МТО не нужны.
461 Jackson J.H. World Trade., p. 63.
consistant with existing legislation). Иными словами, от стороны не требуется приведения существующего законодательства в соответствие с положениями Генерального соглашения.
Под "существующим законодательством" понимается законодательство, вступившее в силу до определенной даты и действующее на эту дату462.
По действие оговорки о "существующем законодательстве" подпадает только то законодательство, которое по своим условиям или по выраженному намерению является обязательным (mandatory) - т.е. возлагающим на исполнительную власть обязанность, которая не может быть изменена действиями этой власти463.
К сфере применения оговорки о "существующем законодательстве" относится не только часть П Генерального соглашения, но и некоторые обязательства части I464. Оговорка действует как в отношении первоначального текста Генерального соглашения, так и в отношении всех последующих поправок, причем дата для определения существующего законодательства при этом не меняется465.
В законодательство, подпадающее под действие "дедовской оговорки", можно вносить поправки и эти поправки не лишают такое законодательство его привилегированного стату-
462 По разъяснению Председателя ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН, закрепленному практикой, такой датой для стороны, подписавшей Протокол о временном применении, является 30 октября 1947 года, т.е. дата Протокола, а не дата его подписания этой стороной. В Аннесийском и Торкийском протоколах прямо говорится о " законодательстве, существующем на дату протокола". В иных протоколах о присоединении также указывается конкретная дата для этих целей, причем эта дата может не совпадать с датой протокола.
463 На законодательство, которое только разрешает или допускает совершение каких-либо действий исполнительной властью, "дедовская оговорка" не распространяется. Такое толкование, существенно ограничивающее сферу действия этой оговорки, было одобрено ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ в 1949 году (BISD vol. 11/62) и подгверящено в ряде других случаев (см. : BISD IS/61; 3S/249-250 (с оговоркой со стороны Кубы и Чили); 8S/3I), хотя в тексте протоколов слово "обязательное" не встречается.
464 Как отмечается в пояснительном примечании к ст. 1:1 Генерального соглашения "дедовская оговорка" применяется к обязательствам этой статьи в части вопросов, указанных в параграфах 2 и 4 ст. Ш, и к обязательствам ст. П:2(Ь) в части вопросов ст. У1.
465 Такое понимание было подтверждено декларацией ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН от 15 ноября 1957 года, в которой было выражено согласие с оговорками ряда стран, сделанными по поводу изменений части П Генерального соглашения в 1957 году.
са, если только при этом не увеличивается степень несовместимости с Генеральным соглашением. Такое толкование сложилось при рассмотрении дела о бразильских внутренних налогах466. Из этого же исходила и комиссия по рассмотрению жалобы ЕЭС на "оговорку о производстве" в законодательстве США об авторских правах. Кроме того, эта комиссия сделала другой очень важный вывод, который был одобрен ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ. Суть этого вывода сводится к тому, что "дедовская оговорка" позволяет только движение, направленное на большую совместимость с Генеральным соглашением, но не обратное возвращение к ситуации на 30 октября 1947 года (или соответствующие даты, указанные в протоколах о присоединении)467. Принцип "одностороннего движения" существенно укрепляет действенность положений Генерального соглашения.
Все рассмотренные нами случаи толкования оговорки о "существующем законодательстве" были направлены на ограничение ее применения. Практическое значение этой оговорки V постепенно, но уверенно снижается. Принятие соглашений "То-кио-раунда", в которых прямо предписывается привести национальное законодательство в соответствие с положениями этих соглашений, является еще одним шагом в этом направлении. j Вместе с тем, надо отметить, что неоднократные предложения 1 об устранении "дедовской оговорки" не получали поддержки, в основном, из-за нежелания сторон идти на одностороннюю либерализацию торговли.
В 1955 г. было одобрено предложение о том, что и окончательное принятие Генерального соглашения может сопровождаться оговоркой о "существующем законодательстве"468. Таким образом, эта оговорка могла теперь не связываться с институтом временного применения. Однако, такое предложение не возымело успеха.
466 Причем большинство членов рабочей группы, рассматривавшей это дело, считало, что при увеличении налогов дискриминационная разница между налогами на импортную и отечественную продукцию, разрешенная "дедовской оговоркой", должна сохраняться неизменной в абсолютных, а не пропорциональных величинах. См. : BISD vol.n/I8I.
467 BISD 3IS/74.
468 BISD 3S/48.
Б. Оговорки к соглашениям469
В Генеральном соглашении нет каких-либо правил в отношении оговорок, между тем как на практике такие оговорки встречаются470. Поэтому в этом вопросе следует руководствоваться общими нормами международного права471.
Одной из основных спорных проблем, связанных с оговорками к Генеральному соглашению, является вопрос о принятии оговорок472. Некоторые авторы работ по ГАТТ считают, что ГАТТ придерживается позиции о необходимости принятия оговорки всеми договаривающимися сторонами473. Вместе с тем, точных сведений о том, были ли приняты оговорки всеми договаривающимися сторонами, нет474. Частично эта проблема снимается тем, что оговорки к Генеральному соглашению не играют слишком заметной роли в практике ГАТТ. С другой стороны, некоторые положения Генерального оглашения (например, ст. ХХХУ или ст. ХХУ:5) могут быть использованы для тех же целей, выполнять которые призвана оговорка.
В отличие от Генерального соглашения, кодексы "Токио-раунда" прямо говорят об оговорках. Шесть кодексов предусматривают, что нельзя делать оговорки в отношении какого-либо их положения без согласия других участников, а Согла-
469 В настоящей работе термин "оговорка" используется для обозначения двух явлений. В первом случае этот термин является синонимом терминов "положение" или "клаузула". В этом же разделе под "оговоркой" понимается одностороннее заявление в любой формулировке и под любым наименованием, сделанное государством при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству.
470 McGovern Е. Op. cit., р. 22.
47* Эти нормы изложены в Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года- И хотя эта конвенция не имеет обратной силы (ст. 4 Конвенции) тем не менее ее положения имеют значение и для Генерального соглашения, поскольку отражают существовавшую до 1969 года практику государств и ООН, в том числе и выводы, к которым пришел Международный Суд в своем консультативном заключении от 28 мая 1951 года.
472 Некоторые западные исследователи применительно в целом к институту оговорок выдвигали тезис о том, что оговорки допустимы только с согласия всех участников договора. См.: Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., Международные отношения, 1980, стр. 188-189. Однако такое предложение не получило поддержки в практике Международного Суда и при выработке Венской конвенции 1969 года.
473 Jackscn J.H. Wcrid Trade. p. 65; Seyid M. Op. cit., p. 32.
474 Jackscn J.H. World Trade. p. 71.
шение о правительственных закупках устанавливает, что вообще нельзя делать оговорки. Такие установления не противоречат положениям Венской конвенции 1969 года и принципу суверенитета государств.
В. Поправки
Порядок внесения поправок в Генеральное соглашение изложен в ст. XXX. Она устанавливает, что, кроме особо оговоренных случаев, поправки к части I, ст. XXIX и XXX вступают в действие после принятия всеми договаривающимися сторонами, а иные поправки - после принятия двумя третями договаривающихся сторон475. Поправки, принятые двумя третями договаривающихся сторон, действуют только в отношении принявших их сторон. Для остальных сторон они становятся обязательными только после принятия ими таких поправок476.
В Генеральное соглашение неоднократно вносились поправки. Такие поправки вступали в действие путем принятия соответствующих протоколов. Принятие протоколов требовало значительного времени, а с ростом числа членов ГАТТ все труднее становилось обеспечить требуемое количество участников таких протоколов477. Поэтому после принятия в 1965 году части 17 к Генеральному соглашению уже не было попыток использовать ст. XXX. Выход был найден в заключении отдельных соглашений, обязательных только для участников таких соглашений, а также принятии решений ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ.
Требование о единогласии распространяется и на Списки уступок, поскольку они входят в часть I Генерального соглашения. Первоначально изменения в Списки вносились только путем принятия соответствующих протоколов478.
475 Различный порядок принятия поправок к различным статьям Генерального соглашения составляет его особенность по сравнению с другими международными договорами.
476 ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ могут решить, что поправка имеет такой характер, что не принявшая ее в течение определенного времени сторона может остаться договаривающейся стороной лишь с согласия ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН (ст. ХХХ:2). Однако, пока таких случаев в практике ГАТТ не было.
477 Кроме того, наличие поправок, принятых не всеми договаривающимися сторонами, делало очень затруднительным установление взаимных прав и обязанностей конкретных сторон.
478 Непринятие протокола хотя бы одним членом ГАТТ не позволяло такому про-
Позднее ГАТТ перешел на более простую процедуру внесения изменений в Списки уступок - систему сертификаций479.
Трудности с внесением поправок в Генеральное соглашение приводят к тому, что некоторые его положения стали устаревшими и мало соответствуют реальной практике. Изменилось соотношение в важности средств торговой политики, причем многие особо значимые в настоящее время торговые меры не покрываются самим Генеральным соглашением либо регулируются им в самом общем виде. Все это не может не сказываться отрицательно на Генеральном соглашении, да и на всей правовой системе ГАТТ.
Кодексы "Токио-раунда" предусматривают собственную процедуру внесения поправок. Поправка не применяется в отношении какой-либо страны, которая не приняла такую поправку. В одном соглашении (Кодекс по правительственным закупкам) установлена особая процедура для внесения исправлений чисто формального характера и незначительных (minor) изменений. Такие исправления и изменения сообщаются Комитету по правительственным закупкам и становятся действительными при отсутствии возражений других участников. Срок на подачу возражений составляет 30 дней.
Г. Правовая система ГАТТ и национальное право
Правовая система ГАТТ является частью международного права. Однако, в условиях интернационализации хозяйственной жизни эта система испытывает сильное воздействие национальных правовых систем, особенно - ведущих экономических держав, оказывая, в свою очередь, немалое влияние на внутригосударственное право договаривающихся сторон. Это взаимное воздействие является очень важным обстоятельством для функционирования и понимания правовой системы ГАТТ и больше всего оно проявляется при установлении или изменении правил поведения членов ГАТТ и при воплощении этих правил в национальных правовых системах. Поскольку исследовать это взаимодействие в отношении всех стран-членов ГАТТ не представ-
токолу вступить в силу. И некоторые протоколы об изменении Списков уступок так и не вступили в силу, однако, договаривающиеся стороны рассматривают эти протоколы, как если бы они были действующими.
479 См. главу Ш настоящей работы.
ляется возможным, далее мы будем рассматривать его на примере 3-х ведущих экономических центров мира: США, ЕЭС и Японии.
Установление или изменение правил поведения государств зависит от позиции участников переговоров, которая определяется не только экономическими интересами, но и положениями внутригосударственного права. Характерным примером является ход "Токио-раунда"480.
Если в США наиболее значительным юридическим фактором в формировании позиции на торговых переговорах являются взаимоотношения между исполнительной и законодательной властями, то в Европейском экономическом сообществе (ЕЭС) - взаимоотношения между самим сообществом и его членами. Помимо этого, в ЕЭС существенную роль играют отношения между отдельными органами сообщества, особенно - между Советом министров и Комиссией европейских сооществ, а в некоторых странах-членах ЕЭС (особенно в ФРГ) - и отношения между центральной и местными властями481. В силу особенностей политической жизни Японии формирование позиции этой страны на переговорах не обставлено большими правовыми преградами, однако, некоторую сложность представляют расходящиеся позиции отдельных министерств, имеющих отношение к таким пе-
480 хотЯ этот раунд начался в 1973 году, до 1975 года переговоры, по-существу, топтались на месте, поскольку оставалось неясным, получит ли администрация США полномочия на вступление в международные соглашения по коммерческим вопросам, поскольку, согласно Конституции этой страны, коммерческая политика входит, в основном, в прерогативу полномочий Конгресса США. Точно также для выработки новых правил поведения имело большое значение то, каков будет порядок воплощения в США этих соглашений, поскольку неудачная судьба соглашений о нетарифных мерах, заключенных в ходе "Кеннеди-раунда", ставила перед другими участниками переговоров вопрос о перспективах их усилий. И только одобрение Конгрессом США особой процедуры рассмотрения проекта закона о воплощении будущих соглашений по нетарифным мерам - так называемой "процедуры скоростного пути" (fast-track procedure; основные особенности этой процедуры заключаются в следующем: требование автоматического завершения обсуждения законопроекта комитетом Конгресса по истечении определенного срока, запрет на внесение поправок, ограничение времени обсуждения в палате или сенате) - сняло озабоченность других участников переговоров и позволило им перейти от выжидательной позиции к активному участию в работе "Токио-раунда".
48* Это проявилось, в частности, при разработке Соглашения о правительственных закупках. Именно ФРГ не поддержала предложение о распространении действия этого соглашения на закупки местных властей, ссылаясь на то, что земельные власти сохраняют значительные автономные полномочия в этом вопросе.
реговорам482.
Еще большее значение для действия правовой системы ГАТТ имеют положения внутригосударственного права о воплощении международных договоров во внутреннее право483. Существенную роль играет при этом вопрос о том, могут ли положения международного договора непосредственно применяться в национальных судах.
Концепция участия США484 в ГАТТ основывается на том, что Генеральное соглашение является исполнительным соглашением, заключить которое Президент США был уполномочен продлением в 1945 году Закона о взаимных торговых соглашениях485. Практика американских судов по поводу самоисполнимости положений Генерального соглашения не позволяет прийти к однозначному выводу486, но склоняется в пользу отрицательного отношения487.
482 Хотя межминистерское соперничество в Японии сокрыто от посторонних глаз, некоторое представление о его значимости можно почерпнуть из того, что японский исследователь Мицуо Мацушита сравнивает межминистерские взаимоотношения в Японии в некотором роде со взаимоотношениями между законодательной и исполнительной властями США. См. : Jackson J.H., Louis J. -V., Matsushita M. Implementing the Tokyo-Round. Ann Arbor, 1984, p. 82.
483 Это объясняется тем, что в отличие, например, от политических договоров, договоры по экономическим вопросам часто требуют изменения внутреннего законодательства и трансформации прав и обязанностей государств в права и обязанности хозяйственных организаций. Несмотря на всю целесообразность какого-либо правила, практическое действие его может быть ничтожным, если это правило нельзя будет воплотить в национальных правовых системах.
484 В праве США все международные договоры делятся на договоры (treaties) и исполнительные соглашения (executive agreements). Договоры входят полностью в прерогативу Сената США, а исполнительные соглашения отнесены к ведению Президента США. Как договоры, так и исполнительные соглашения могут быть самоисполнимыми и несамоисполнимыми. Самоисполнимые международные договоры являются источником внутреннего права и подлежат непосредственному применению в судах. Определение самоисполнимости основывается на установлении намерения сторон. В отличие от самоисполнимых договоров самоисполнимые исполнительные соглашения не могут превалировать над более поздними федеральными законами.
485 Первоначально эта концепция была преимущественно точкой зрения исполнительной власти США. Конгресс США неоднократно выражал свою враждебность (выражение американской литературы) к ГАТТ, хотя в Торговом законе 1974 года Конгресс США, по всей видимости, признал Генеральное соглашение как международное обязательство США. См. : Jackson J.H., Louis J. -V., Matsushita M. Op. cit., p. 145; Meyer F.V. International Trade Policy. London, 1978, p. 80.
486 Cm. : Riesenfeld S. The Doctrine of Self-Executing Treaties and GATT: A Notable German Judgment//American Journal of International Law, Washington, vqI. 65, N 3, 1971, p. 548.
Воплощение результатов "Токио-раунда"в США произошло следующим путем. В силу Торгового закона 1974 года Президент США имел право воплотить большинство тарифных уступок путем прокламации. Это и было сделано. Такая прокламация является источником внутреннего права США. Основные положения соглашений "Токио-раунда" были законодательно воплощены путем принятия в 1979 году Закона о торговых соглашениях. При принятии этого закона неоднократно подчеркивалось, что эти соглашения не являются самоисполнимыми488.
Значимость установлений внутреннего права США о воплощении международных договоров для действия положений правовой системы ГАТТ можно проиллюстрировать на следующем примере. В соответствии с Законом о торговых соглашениях 1979 года США в трех случаях489 не распространяют режим наибольшего благоприятствования на некоторых стран-членов ГАТТ. И
487 См. : Jackson J.H. The General Agreement on Tariffs and Trade in United States Domestic Law//Michigan Law Review, vol. 66, N 2, December 1967, p. 285.
Б другой работе Дж. Джексон пишет, что логически Генеральное соглашение может быть самоисполнимым, но оно применяется посредством Протокола о временном применении, а формулировки этого Протокола, по его мнению, не позволяют Генеральному соглашению стать самоисполнимым. См. : Jackson J.H. Restructuring. p. 31.
488 таким образом, сами соглашения не создают прав и обязанностей для субъектов внутригосударственного права США и не подлежат непосредственному применению в судах США. Применению подлежит только Закон о торговых соглашениях 1979 года.
Некоторые соглашения (договоренности по говядине и молочным продуктам, соглашение по процедурам лицензирования импорта) не влекли за собой изменение законов США и не требовали законодательного воплощения.
На основании Закона о торговых соглашениях 1979 года были приняты нормативные акты и на уровне исполнительной власти. Б частности, Министерством торговли были приняты правила в отношении компенсационных и антидемпинговых пошлин, Комиссией международной торговли - в отношении определения ущерба и т.д.
489 По ст. 101 новые положения о компенсационных пошлинах применяются только к странам-участницам Кодекса по субсидиям и компенсационным пошлинам, странам, принявшим по отношению к США обязательства, равные обязательствам по этому Кодексу, и к некоторым иным странам. Ст. 301 допускает применение новых положений о правительственных закупках только к странам-участницам соответствующего кодекса, предоставляющим надлежащие возможности для товаров и поставщиков из США; странам, иным, чем основные промышленные государства, если такие страны предоставляют соответствующие возможности для США; наименее развитым развивающимся странам. Ст. 441 устанавливает, что федеральные ведомства могут рассматривать жалобы или петиции на связанную со стандартами деятельность в отношении импортного товара, если только страной происхождения товара является страна-участница Кодекса по стандартам или страна, предоставляющая США права и привилегии, аналогичные тем, которые установлены этим Кодексом.
несмотря на то, что это может быть (в зависимости от конкретного случая) нарушением ст. I Генерального соглашения, внутри США подлежит применению то, что установлено Законом 1979 года490.
Генеральное соглашение по тарифам и торговле было воплощено западноевропейскими странами в свои национальные правовые системы еще до вступления этих стран в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС). С момента же окончания переходного периода, предусмотренного Римским договором 1957 года, страны-члены ЕЭС стали проводить единую торговую политику и полномочия на заключение соглашений по вопросам, относящимся к единой торговой политике, вошли в исключительную компетенцию органов сообщества. Поэтому при решении вопроса о том, кто должен быть стороной соглашений "Токио-раунда" (и, соответственно, кто должен принять меры по воплощению этих соглашений), ключевым фактором являлось определение того, в какой мере предмет соглашения относится к единой торговой политике. Комиссия европейских сообществ и Совет министров придерживались различных мнений на этот счет491. В итоге было принято компромиссное решение: некоторые соглашения492 были подписаны не только от имени сообщества, но и от имени стран-членов сообщества.
При воплощении соглашений "Токио-раунда" на уровне ЕЭС были использованы три метода. Тарифные уступки, Антидемпинговый кодекс, Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам и Кодекс по таможенной оценке были воплощены регламен-
490 Надо отметить, что в некоторых работах американских авторов оспаривается то, что при этом могут нарушаться обязательства США по Генеральному соглашению. Аргументы в пользу такой позиции рассматриваются, в частности, в: United Stales Senate. Committee on Finance. Multilateral Trade Negotiations Studies, vol. 6, part I. Washington, 1979, pp. 221-223. О хлипкости этих аргументов свидетельствует хотя бы то, что даже сами эти авторы признают, что ГАТТ может поддержать обвинения в адрес США о нарушении ими своих обязательств по Генеральному соглашению. См. : Ibidem.
49* Комиссия европейских сообществ считала, что все соглашения полностью подпадают под действие положений о единой торговой политике. Совет министров пришел к выводу, что нормы некоторых соглашений выходят за рамки единой торговой политики, поэтому он предложил, чтобы Кодексы по стандартам и правительственным закупкам, а также Соглашение о торговле гражданской авиатехникой были подписаны и сообществом, и странами-членами.
492 Кодекс по стандартам, Соглашение о торговле гражданской авиатехникой и тарифный протокол (в части уступок, относящихся к компетенции Европейского объединения угля и стали).
тами. Воплощение положений Кодекса по стандартам частично было осуществлено решением, которое распространило правила директив об устранении технических барьеров в торговле внутри сообщества на все товары, независимо от их происхождения. Применительно к торговле между странами-членами ЕЭС положения Кодекса по правительственным закупкам стали предметом директивы. В остальных случаях воплощение (когда оно было необходимо) осуществлялось без участия органов сообщества, т.е. только на уровне стран-членов сообщества.
Регламенты и решения являются частью внутреннего права страны-члена сообщества. Директивы же только обязывают страну-члена воплотить соглашение и не являются частью внутреннего права этой страны493.
Вопрос о прямом действии положений правовой системы ГАТТ (институт, аналогичный самоисполнимости в праве США) в странах-членах ЕЭС представляется также недостаточно ясным. Европейский Суд в 1972 году в деле о Международной фруктовой компании пришел к выводу, что некоторые положения Генерального соглашения не могут иметь прямого действия в сообществе. Это решение, однако, подверглось критике в доктрине. В отношении положений соглашений "Токио-раунда" некоторые исследователи считают, что решение вопроса о прямом действии будет зависеть от точности и безусловности этих положений494. В национальной судебной практике стран-членов ЕЭС наблюдаются расхождения в вопросе о прямом действии норм Генерального соглашения. Если, например, суды Италии признают прямое действие за нормами этого соглашения, то суды ФРГ занимают противоположную позицию495.
В Японии Генеральное соглашение по тарифам и торговле и большинство соглашений "Токио-раунда" были одобрены парламентом и получили силу договоров. По японской доктрине договоры, одобренные парламентом и содержащие положения, затрагивающие права индивидуумов, являются самоисполнимыми и
493 Надо иметь в виду, что такое различие в статусе актов ЕЭС лишь презюмиру-ется. Окончательное определение статуса акта зависит от его содержания, а не названия.
494 См.: Jackscn J.H., Louis J. -V., Matsushita M. Op. cit., p. 59.
495 Ibid., p. 57; Riesenfeld S. Op. cit., pp. 548-549.
влекут теже последствия, что и внутригосударственное право496.
С воплощением соглашений правовой системы ГАТТ в национальную правовую систему процесс взаимодействия этих двух систем не заканчивается. Поскольку внутригосударственное право по экономическим вопросам подвержено частым изменениям, то стоит большая и трудная задача поддержания его соответствия правовой системе ГАТТ. В органах ГАТТ очень часто поднимаются вопросы о том, что отдельные положения законодательства той или иной страны не соответствуют ее обязательствам по соглашениям правовой системы ГАТТ и выдвигаются требования обеспечить такое соответствие497.
Д. Толкование
Большое значение для применения положений правовой системы ГАТТ имеет толкование этих положений. Роль института толкования в ГАТТ зачастую настолько велика, что толкование по своим фактическим последствиям может приближаться к изменению норм соглашений498.
В Генеральном соглашении нет прямых указаний на то, кто уполномочен толковать это соглашение. В первые годы существования ГАТТ толкование нередко давал Председатель ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН. Ныне же при установлении содержания положений Генерального соглашения наибольшим авторитетом пользуются решения самих ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН499.
При обосновании полномочий ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН на толкование Генерального соглашения делаются ссылки на ст. ХХУ:1 этого соглашения. Дж.Джексон утверждает, что тщательный юридический анализ может привести к заключению, что Д0-
496 Тем не менее в этой стране сложилась практика издания законов, повторяющих положения договоров. При конфликте между договором и законом преимущественную силу имеет договор (он, однако, не может превалировать над Конституцией Японии).
497 См., например, документ Комитета по субсидиям и компенсационным мерам CL/GT/SUBCM 15, 13 May 1985, pp. 2-3.
498 Б качестве примера можно привести указанные выше толкования оговорки о "существующем законодательстве".
499 Б большинстве случаев позиция ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН выражается путем одобрения (обычно через Совет представителей) докладов рабочих групп и комиссий по жалобам, которые уже содержат определенное толкование рассматриваемых положений.
ГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ не имеют юридических полномочий на обязывающее договаривающихся сторон толкование этого соглашения500. На наш взгляд, в этом вопросе необходимо различать две части: вправе ли ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ давать толкование и является ли это толкование обязательным для всех договаривающихся сторон? Как представляется, несмотря на то, что в ст. ХХУ:I прямо об этом не упоминается, ответ на первую часть вопроса должен быть положительным. Устойчивая многолетняя практика ГАТТ, по нашему мнению, является убедительным свидетельством того, что ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ могут давать толкование нормам Генерального соглашения501. Относительно второй части строго юридически общий ответ скорее должен быть отрицательным, особенно если отдельные договаривающиеся стороны были против данного конкретного толкования. Мы пришли к такому выводу на основании изучения практики и различных документов ГАТТ502, а также с учетом процедуры внесения поправок в Генеральное соглашение. Это, однако, не затрагивает и не умаляет фактического веса решений ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН.
Второй особенностью института толкования в ГАТТ является то, что подготовительным материалам в нем придается гораздо большее значение, чем в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года503.
Е. "Филосойия ГАТТ"
Изучение действия положений правовой системы ГАТТ будет неполным, если мы не остановимся на таком специфичес-
500 Jackscn J.H. World Trade., p. 137.
50* Т. е. в данном случае мы имеем дело с "последующей практикой применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования" (ст. 31:3(с) Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года). Иными словами, ст. ХХУ:I Генерального соглашения получила толкование как включающая в себя полномочия ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН на толкование Генерального соглашения.
502 См. : § I настоящей главы.
503 Подготовительные материалы к Генеральному соглашению и даже к Гаванскому уставу МТО широко используются для определения намерений сторон и, соответственно, для выработки позиции ГАТТ по тому или иному вопросу. Наиболее важные выдержки из подготовительных материалов опубликованы в "Аналитическом индексе к Генеральному соглашению", который практически имеет почти такое же значение, что и текст самого Генерального соглашения. См. : GATT. Analytical Index. Geneva, 1989.
ком институте как "философия ГАТТ". Об этом институте нет каких-либо упоминаний в соглашениях правовой системы ГАТТ, тем не менее его наличие явственно вырисовывается при изучении практики применения этих соглашений. "Философию ГАТТ" мы бы определили как совокупность подходов и методов ГАТТ к решению стоящих перед ним вопросов. Очень сложно дать всеобъемлющий юридический анализ этого неписанного и малоисследованного в литературе, в том числе и в западной, института. Тем не менее мы попытаемся выделить некоторые это элементы, имеющими важное значение для применения положений правовой системы ГАТТ.
а. Прагматизм и легализм
В практике применения положений правовой системы ГАТТ ясно видна борьба двух направлений. Одно направление полагает, что нормы правовой системы ГАТТ являются лишь примерным ориентиром, на фоне которого договаривающиеся стороны улаживают свои взаимоотношения в зависимости от потребностей текущего момента. Другое направление основывается на том, что правовая система ГАТТ является сводом обязательств, подлежащих неуклонному соблюдению. Первое направление называют "прагматизмом", второе - "легализмом". Несмотря на то, что формально прагматизм и легализм имеют противоположные направленности, на практике они нередко дополняют друг друга.
Успехи ГАТТ во многом связывают с его прагматизмом, гибкостью и этом мы неоднократно подчеркивали в настоящей работе. Прагматизм ГАТТ делает Генеральное соглашение очень "странным" международным соглашением с точки зрения юриста, не занимающегося непосредственно этими вопросами. Действительно, существуют определенные нормы, но они не выполняются сторонами, и, напротив, неуклонно соблюдаются правила, о которых ничего не говорится в Генеральном соглашении или относительно которых не существует прямых юридических обязательств.
Легализм имел сильные позиции в первые годы существования Генерального соглашения. Его неизменно отстаивали малые и средние по экономическим возможностям страны, видя в нем
ту защиту, которую не могут им обеспечить их экономические позиции. Усовершенствования в правовой системе ГАТТ в 70-е годы позволяют полагать, что легализм вновь укрепляет свои позиции.
Соотношение между прагматизмом и легализмом по-разному проявляется в деятельности различных органов ГАТТ. Например, рабочие группы больше склоняются к прагматическому решению вопросов, в то время как комиссии по жалобам делают упор на соблюдение установленных норм.
б. Существо и процедура
Как прагматизм, так и легализм мыслят урегулирование какой-либо проблемы, возникающей при применении положений правовой системы ГАТТ, через решение вопроса по существу. Но в некоторых, как правило, весьма сложных случаях, когда позиции сторон резко отличаются друг от друга, такая тактика не приносит успеха и более действенным становится иной путь - процедурный, т.е. не решение самого вопроса, а создание механизма его решения. Такой подход позволяет более четко обозначить саму проблему, сфокусировать внимание на сути преткновений, выявить общий интерес, возможные направления и перспективы совместных действий. И в итоге ГАТТ удавалось достигать успехов в решении таких вопросов, которые вначале казались неразрешимыми.
В связи с этим оправданно, на наш взгляд, видеть в правовой системе ГАТТ не только набор правил по существу регулируемых отношений, но также и обширную совокупность разнообразных процедур. Процедуры помогают формировать господствующее представление внутри и вне ГАТТ и использовать его в качестве средства убеждения и давления.
в. Неодинаковый вес договаривающихся сторон
Применение положений правовой системы ГАТТ очень часто
зависит от веса той или иной страны в ГАТТ. В основном, этот вес определяется экономической мощью.
Из истории становления и первых лет развития ГАТТ видно, что применение положений Генерального соглашения во
многом определялось позицией США. Позднее такую же роль стало играть и Европейское экономическое сообщество. В настоящее время именно США и ЕЭС фактически определяют условия и степень применения того или иного положения504. Если США и ЕЭС не следуют какому-либо положению, то и другие страны считают себя вправе поступать также.
Существенную роль в ГАТТ играют также Япония505, страны Северной Европы, Канада и некоторые развивающиеся страны -Бразилия, Индия и др.
Повышенная роль ряда договаривающихся сторон делает их и объектом повышенного внимания. Если договаривающиеся стороны в общем-то мирятся или смотрят сквозь пальцы на нарушение положений правовой системы ГАТТ странами, не имеющими крупной доли в мировой торговле, то к странам, имеющим такую долю, предъявляется больше претензий. С другой стороны, многие развивающиеся и другие страны, не обладающие значительной экономической мощью, опасаются затевать спор с крупными экономическими державами из-за боязни вызвать ответные меры, в том числе и вне рамок ГАТТ.
г. Различие интересов сторон
ГАТТ не определяет того, какой должна быть политика договаривающейся стороны в отношении развития своей экономики. Мы наблюдаем большое разнообразие в этой части среди стран-членов ГАТТ. Между тем, именно из национальной экономической политики проистекают подходы и интересы стороны в области международной торговли. Национальная экономическая политика зависит от многих факторов и подвержена изме-
504 Характерным примером этого является положение в области торговли сельскохозяйственными товарами. Освобождение от обязательств, полученное США, и Единая сельскохозяйственная политика ЕЭС во многом поставили торговлю сельскохозяйственной продукцией вне рамок правовой системы ГАТТ, хотя первоначально Генеральное соглашение в равной степени распространялось как на торговлю промышленными, так и сельскохозяйственными товарами (с некоторыми изъятиями в отношении последней).
505 Хотя Япония является экономической "сверхдержавой", она стремится оставаться в "тени" и ее роль в ГАТТ не соответствует ее экономической мощи. Объясняется это очевидно тем, что правовая система ГАТТ ориентирована на получение доступа к рынкам, а наибольшее значение имеют рынки США и ЕЭС, что экономика Японии в большей мере зависит от внешних рынков, а также тем, что эта страна широко применяет различного рода ограничения и нарушения торговли.
нениям. Соответственно изменяются и интересы в отношении регулирования международной торговли. У различных стран эти интересы могут не совпадать и даже противоречить друг другу. Общая позиция договаривающихся сторон в вопросе о применении какого-либо положения правовой системы ГАТТ рождается в сопоставлении и противопоставлении национальных интересов. Изменение этих интересов вносит коррективы и в общий подход ГАТТ к тому или иному вопросу.
д. Изменение международной экономической обстановки
Генеральное соглашение во многом формировалось на основе и применительно к послевоенной экономической обстановке. С тех пор многое изменилось: казавшиеся тогда важнейшими вопросы отошли на второй план или вообще утратили значение, зато возникло много новых обстоятельств. Все это не может не создавать почвы для внесения существенных корректив в применение положений правовой системы ГАТТ. На их применении сказывается и текущее состояние дел в такой неустойчивой и чувствительной для договаривающихся сторон сфере, какой является мировая экономика. Благоприятное ее развитие способствует более полному соблюдение принципов и правил ГАТТ, а экономические потрясения вызывают рост протекционизма и нарушения этих принципов и правил.
е. Политические йакторы
На применение положений правовой системы ГАТТ и в целом на деятельность ГАТТ как института регулирования международной торговли в весьма высокой степени оказывают влияние внешнеполи-ические соображения. Чтобы мы не взяли: фундаментальные идеи, положенные в основу Генерального соглашения506, само его создание507 или текст508, крупные инициативы
506 Это проявляется хотя бы в отношении к количественным ограничениям как угрозе частнособственнической экономике и признаку социализма (см. § I главы I и § 3 настоящей главы).
507 Достаточно характерным в этой связи представляется признание одного американского автора: "Либеральная внешняя экономическая политика является частью нашей политики национальной безопасности" (Taft С. P. Trade Barriers and the National Interest. Dallas, 1955, p. 21). В другой работе отмечается, что либеральная торговая политика отвечала американской цели "отбрасывания коммунизма". Этой цели служила не только военная, но и экономическая помощь, в том числе путем понижения таможенных тарифов США (См. : Baldwin R.E.
в ГАТТ509, отношения между договаривающимися сторонами510, прием в ГАТТ511, разрешение споров512 или нарушение положений правовой системы ГАТТ513 - везде мы встречаем внешнеполитическую подоплеку, несмотря н'а попытки отдельных западных политических деятелей показать обратное. На этом фоне выглядит абсолютно неуместным то, что СССР долгое время отказывали в возможности участвовать в работе ГАТТ на том основании, что Советский Союз якобы намеревается "политизировать" ГАТТ.
В прошлом политический фактор преимущественно играл деструктивную роль в международной торговле, особенно торговле в рамках Восток-Запад. Теперь же, в связи с разительным улучшением политической обстановки, вполне обоснованно
The Changing Nature of U.S. Trade Policy since World War П, в кн. : Baldwin R.E., Richardson I.D. (eds). International Trade and Finance Readings. 3rd., Boston, 1986, p. 146). Об этом же см. в кн. : Bergsten C.F. Toward a New International Economic Order. Lexington, 1975, pp. 195-205.
508 M.Kpaycc пишет, что Генеральное соглашение несомненно политический документ, а функция определения приемлемого и неприемлемого поведения в международных экономических отношениях с необходимостью является политической (Krauss М.В. The New Protectionism. The Welfare State and International Trade. New York, 1978, p. 87).
509 Например, Президент США Кеннеди, выступая с инициативой о проведении У1 раунда переговоров, в числе важнейших выделял политические цели (см.: Fteeg Е. Op. at., р. 283).
Мы наблюдаем, что США поддерживали по политическим и военно-стратегическим соображениям создание ЕЭС, несмотря на то, что при этом сокращался рынок для американских товаров в Западной Европе (см. : Metzger S.D. Trade Agreements and the Kennedy Round. Fairfax, 1964, p. 3). Как свидетельствуют некоторые авторы, США до "Кеннеди-раунда" были готовы заплатить любую экономическую цену за политические цели в виде объединения Западной Европы (Curtis Т.В., Vastine J.R.J. Op. cit., p. 231).
Примером обратного рода является, в частности, отношение США к Чехословакии: установление вначале (1948 г.) эмбарго на экспорт в Чехословакию стратегических штериалов, а затем (1951 г.) полный отказ от всех обязательств в отношении этой страны (см.: BISD vol.n/36; Быстрицкий Р. Международные торговые соглашения и организации. М., Внешгоргиздат, 1957, стр. 222-224).
511 См., например, обстоятельства, сопровождавшие прием в ГАТТ некоторых стран Восточной Европы: Венгрии, Польши, Румынии, Югославии.
512 В частности, в политизации ГАТТ в 60-х годах видят одну из причин снижения эффективности механизма разрешения споров (см. : Roelfs J. The Accountability of the Contracting Parties to the General Agreement of Tariffs and Trade. UNITAR working paper, New York, 1987, p. 41).
5*3 Особенно наглядны многочисленные случаи не только нарушения, но и просто игнорирования Соединенными Штатами Америки своих обязательств по правовой системе ГАТТ, если эти обязательства не согласуются с политическими устремлениями США (см. : de Kieffer D.E. Foreign Policy Trade Controls and the GATT// JWT, vd. 22, N 3, 1988, pp. 78-80).
ожидать, что этот фактор будет содействовать укреплению как экономических связей в целом, так и ГАТТ, в том числе и в аспекте его отношений с Советским Союзом.
Глава Ш
ГАТТ как международный йорум
Понятие "международный форум", используемое в качестве собирательного для обозначения международных переговоров, международных конференций и международных организаций1 в советской литературе появилось сравнительно недавно. На наш взгляд это понятие имеет определенные преимущества по сравнению с такими смежными категориями, как "международный орган" и "международное учреждение", а именно: более широкий охват (за счет включения международных переговоров) и функциональную направленность. Эти преимущества позволяют нам более углубленно коснуться таких важнейших вопросов, как переговоры в ГАТТ (которые в определенной части стоят вне ГАТТ как международной организации) и разрешение споров. Целесообразность рассмотрения в этой главе механизма урегулирования споров обусловливается большим своеобразием его черт и, в частности, тем, что переговорам тяжущихся сторон отводится ключевое место в этом процессе.
В соответствии с положениями правовой системы ГАТТ договаривающиеся стороны направляют в ГАТТ обширные сведения по вопросам международной торговли. Эти сведения анализируются, обобщаются и распространяются Секретариатом ГАТТ. Секретариат также проводит самостоятельные исследования в этой области. Изучением торговой политики и практики занимаются и многие другие органы ГАТТ, включая группы экспертов, создаваемые для подготовки докладов о состоянии международной торговой системы и внесения рекомендаций о ее улучшении.
Информация, полученная или подготовленная в ГАТТ, позволяет более зримо представить положение дел в мировой экономике и служит основой для обсуждения выявленных проблем. Такие обсуждения проводятся практически во всех органах ГАТТ и очень часто - вне организационной структуры ГАТТ (на неформальных встречах договаривающихся сторон, из числа ко-
1 См. : Петровский Б.Ф., Ашавский Б.М. Правила процедуры международных форумов, в кн. : Правила процедуры в многосторонней дипломатии. М., Международные отношения, 1986, стр. 5.
торых наибольшее значение имеют встречи между основными участниками ГАТТ: США, странами-членами ЕЭС, Японией, ведущими развивающимися странами и др.).
Обмен мнениями по проблемам международной торговли выявляет вопросы, которые представляют наибольший интерес для стран-членов ГАТТ или вызывают их особую озабоченность. В ходе дискуссий определяются возможные направления будущих переговоров между сторонами и готовность договаривающихся сторон к проведению таких переговоров.
Практика государств по применению положений правовой системы ГАТТ служит предметом консультаций (между договаривающимися странами и с ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ). Консультации в ГАТТ проводятся так часто и они несут столь важную нагрузку, что их можно причислить к основам функционирования ГАТТ. Генеральное соглашение подходит очень обстоятельно к консультациям. Во многих его статьях подробно описываются случаи, порядок проведения, обсуждаемые вопросы и последствия консультаций. В этой связи одним исследователь ГАТТ отмечает, что "за исключением Гаванского устава, никакой другой международный документ не содержит таких развернутых процедур для консульаций, как Генеральное соглашение"2. С целью защиты интересов третьих стран в ГАТТ установлен порядок, позволяющий принимать участие в консультациях всем непосредственно заинтересованным сторонам. Консультации играют важную роль в обеспечении действенности обязательств по правовой системе ГАТТ, служат одним из основных средств противодействия попыткам обхода этих обязательств посредством принятия других торговых мер. Особое значение консультации имеют в механизме разрешения споров, а также в случаях, когда в соответствии с положениями правовой системы ГАТТ их проведение является обязательным условием для применения договаривающимися сторонами тех или иных средств торговой политики.
§ I. Переговори
Переговоры по вопросам международной торговли составляют одну из важнейших сторон деятельности ГАТТ как между-
2 Seyid M. V. A. The Legal Framework of World Trade. London, 1958, pp. 162-163.
народного форума. Для целей нашего исследования мы ограничимся лишь некоторыми юридическими аспектами таких переговоров.
Мз всех переговоров, проводимых в ГАТТ, наибольшее значение имеют раунды торговых (тарифных) переговоров, которые заслуживают отдельного рассмотрения. Исходя из характера переговоров в ГАТТ, их можно также разделить на две большие группы: тарифные переговоры и переговоры по нетарифным и другим вопросам торговли.
А. Раунды торговых (тарифных) переговоров
Всего в истории ГАТТ было 7 раундов переговоров:
I раунд - Женева, 1947 г. ;
П раунд - Аннеси (Франция), 1949 г.;
Ш раунд - Торки (Великобритания), 1951 г.;
IV раунд - Женева, 1956 г.;
V раунд - "Диллон-раунд"3, I960-1961 гг.;
VI раунд - "Кеннеди-раунд"4, 1964-1967 гг.;
УП раунд - "Токио-раунд"5, 1973-1979 гг.
С 1986 г. идет УШ раунд - "Уругвайский"6.
Первые пять раундов были посвящены только снижению и закреплению ставок таможенных пошлин, поэтому их именуют раундами тарифных переговоров. В ходе "Кеннеди-раунда" основным предметом переговоров по-прежнему были таможенные тарифы, но теперь внимание стало уделяться и нетарифным, а также другим вопросам торговли (в частности, торговле зерном). В последующих раундах уже нетарифные меры и другие вопросы торговли получили приоритет, хотя снижению и закреплению ставок таможенных пошлин также придавалось важное значение. В связи с этим, начиная с "Кеннеди-раунда" речь идет о раундах торговых переговоров.
3 По имени заместителя государственного секретаря США по экономическим вопросам, огласившего соответствующие предложения.
4 Названный так в честь президента США, выступившего с инициативой проведения У1 раунда.
5 Поскольку начало этих переговоров было положено декларацией, принятой в 1973 г. в Токю.
6 По названию страны, в которой была принята декларация об открытии УШ раунда.
По своей сути раунды торговых (тарифных) переговоров являются не связанными непосредственно между собой международными конференциями. Обычно с инициативой проведения очередного раунда выступают ведущие торговые державы. Эта инициатива обсуждается во многих международных органах, в том числе в ГАТТ. Формально раунд берет начало с разовых встреч уполномоченных представителей государств, включая страны, правительства которых не являются договаривающимися сторонами. На этой встрече принимается декларация, в которой определяются предмет, цели, средства достижения целей, круг участников, сроки завершения и иные процедурные аспекты переговоров. Для организации переговоров учреждается Комитет по торговым переговорам, в состав которого входят все участники конференции. Именно эта декларация, а не Генеральное соглашение или какой-либо иной акт правовой системы ГАТТ, является юридической основой раунда переговоров (конференции). Результаты конференции закрепляются в обособленных международных договорах (тарифных протоколах, соглашениях по нетарифным мерам и иным вопросам торговли). Решениями ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН указанные международные договоры инкорпорируются в правовую систему ГАТТ.
Таким образом, раунды переговоров (конференции) юридически стоят вне рамок ГАТТ как международной организации, хотя проводятся под его эгидой и тесно связаны с ним во многих отношениях. В советской литературе уже высказывалась мысль, которой придерживаемся и мы, о том, что созыв конференции под эгидой международной организации не изменяет характера первой как самостоятельного международного органа7.
Исходя из этого, обоснованно ожидать, что раунды торговых переговоров будут отвечать существующим принципам подготовки и проведения международных конференций, в том числе одному из наиболее важных - принципу участия в конференциях всех заинтересованных государств8. В "Токио-раунде" этот принцип соблюдался. Что касается "Уругвайского
7 Петровский В.Ф., АпнвскийБ.М. Указ. соч., стр. 14.
8 См. : Курс международного права. В 6-ти тошх. Т. 1У. М., Наука, 1968, стр. 325; Ашвский Б.М. Указ. соч., стр. 33; Петровский В. Ф., Ашавский Б.М. Указ. соч., стр.
раунда", то было принято решение ограничить круг участников переговоров членами ГАТТ и странами, находящимися на разных стадиях присоединения к ГАТТ. Многое в этом объясняется тогдашним стремлением ведущих западных торговых держав не допустить Советский Союз, известивший о своем желании участвовать в этих переговорах в качестве наблюдателя, к равноправному обсуждению и урегулированию проблем международной торговли9, что не может не вызывать сожаления.
Б. Тарифные переговоры
Поскольку в силу исторических причин таможенные пошлины занимают особое место в Генеральном соглашении по сравнению с другими средствами торговой политики, именно тарифным переговорам в Генеральном соглашении уделяется наибольшее внимание.
Среди тарифных переговоров в ГАТТ следует различать первоначальные переговоры (их предметом является принятие новых обязательств в отношении таможенных пошлин) и вторичные переговоры (связанные с последующим изменением или изъятием уже предоставленных тарифных уступок). Большое значение для анализа тарифных переговоров в ГАТТ имеет исследование методов предоставления тарифных уступок, поскольку в них отражаются наиболее существенные аспекты техники проведения переговоров.
а. Первоначальные переговоры
К числу первоначальных переговоров относятся переговоры относительно ставок таможенных пошлин на раундах торговых (тарифных) переговоров; переговоры о тарифных уступках при вступлении в ГАТТ (они могут проводиться и во время международных конференций под эгидой ГАТТ, но их результаты закрепляются в обособленных актах); иные первоначальные пе-
9 Попытки оправдать это решение тем, что переговоры тесно связаны с правовой системой ГАТТ, которой СССР не связан, лишены логики. Ведь многие направления переговоров "Уругвайского раунда" являются новыми для ГАТТ, особенно торговля услугами. Не применимо подобное объяснение и к сфере торговли товарами, иначе зачем нужно было специально оговаривать в декларации об открытии Уругвайского раунда от 20 сентября 1986 года, что переговоры о поправках, применении положений ГАТТ или выработке новых положений открыты только для договаривающихся сторон.
реговоры между договаривающимися сторонами, в том числе те, результаты которых не закрепляются в актах правовой системы ГАТТ, что, соответственно, не дает третьим договаривающимся сторонам каких-либо прав в случае изменения или изъятия подобных тарифных уступок.
Наибольшие успехи в снижении таможенных пошлин были достигнуты в ходе раундов торговых (тарифных) переговоров, особенно первого раунда, "Кеннеди-раунда" и "Токио-раунда".
Изначально Генеральное соглашение не включало каких-либо положений, касающихся проведения новых тарифных переговоров10. Такие положения содержались в статье 17 Устава МТО. Невступление в силу Устава и потребность в определенной регламентации новых тарифных переговоров привели к тому, что на девятой сессии ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН (1954-1955 гг.) текст Генерального соглашения был дополнен статьей ХХУШ bis. В этой статье констатируется признание договаривающимися сторонами большой значимости для расширения международной торговли переговоров о существенном снижении общего уровня тарифов и определяются некоторые ключевые аспекты проведения таких переговоров11. ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ получили полномочия содействовать (sponsor) этим переговорам. Однако, в отличие от статьи 17 Устава МТО, статья ХХУШ bis Генерального соглашения не обязывает договаривающуюся сторону вступать в тарифные переговоры12.
Результаты первоначальных переговоров закрепляются протоколами, к которым прилагаются списки тарифных уступок. После принятия таких протоколов соответствующими договаривающимися сторонами приложенные списки тарифных уступок включаются в "Списки уступок", являющиеся частью Генерального соглашения по тарифам и торговле.
10 Это отражало видение Генерального соглашения лишь как документа, призванного закрепить результаты первой тарифной конференции, а не как акта, предназначенного для будущих тарифных переговоров.
частности, методы предоставления тарифных уступок, характер обязательств в отношении таможенных пошлин, эквивалентность закрепления низких ставок пошлин или беспошлинного режима снижению высоких ставок, подлежащие принятию во внимание факторы.
12 В ней лишь отмечается, что успех многосторонних переговоров зависит от участия всех договаривающихся сторон, значительная часть торговли которых приходится на другие договаривающиеся стороны (ст. ХХУШ bis:2(b)).
б. Вторичные переговоры
Как уже отмечалось, одно из основных назначений Генерального соглашения состоит в обеспечении действенности, значимости и стабильности тарифных обязательств, взятых договаривающимися сторонами. Вместе с тем, нередко возникают ситуации, когда договаривающейся стороне необходимо изменить или изъять данные ранее ею тарифные уступки. Генеральное соглашение в принципе позволяет сделать это, но только в оговоренных случаях и при условии соблюдения установленного порядка, важнейшим элементом которого является необходимость проведения вторичных (повторных) переговоров13.
К числу вторичных переговоров относятся:
1) переговоры через определенные периоды времени (ст. ХХУШ:I);
2) переговоры при особых обстоятельствах (ст. ХХУШ:4);
3) зарезервированные переговоры (ст. ХХУШ:5);
4) переговоры при переклассификации товара (ст. 11:5);
5) переговоры по тарифным уступкам развивающихся стран (ст. ХУШ);
6) переговоры при введении защитных мер (ст. XIX);
7) переговоры при создании таможенных союзов (ст. ХХ1У:6);
8) переговоры в случае, если правительство не стало или перестало быть договаривающейся стороной (ст. ХХУП).
При вторичных переговорах Генеральное соглашение нацелено на сохранение достигнутого уровня снижения ставок та-. моженных пошлин, обеспечение сбалансированности и взаимо-выгодности тарифных обязательств, регулирование процесса их изменения или изъятия с тем, чтобы это не привело к эрозии всей системы тарифных уступок.
Наиболее подробно в Генеральном соглашении описываются первые три вида вышеуказанных вторичных переговоров.
Статья ХХУШ:1 предусматривает, что уступки можно
13 Существует лишь один случай (причем он не предусмотрен Генеральным соглашением, а основывается на международно-правовом обычае), когда изменение тарифной уступки не влечет необходимости в проведении вторичных переговоров. Имеются в виду изменения, не затрагивающие объема уступки (исправление ошибок, несущественные изменения номенклатуры и т.п.). Такие изменения называют исправлениями чисто формального характера.
изъять или изменить в первый день очередного трехлетнего периода14 (или иного периода, который может быть установлен ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ)15. Это можно сделать и в любое другое время, если имеется разрешение ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН, которые дают его при наличии "особых обстоятельств" (ст. ХХУШ:4)16. Также в любое время можно изменить или изъять уступки, если до начала очередного периода договаривающаяся сторона зарезервирует за собой такое право путем подачи уведомления ДОГОВАРИВАЮЩИМСЯ СТОРОНАМ.
Применительно к вторичным переговорам по ст. ХХУШ Генеральное соглашение различает собственно переговоры и консультации17. Переговоры ведутся со стороной, с которой тарифная уступка была первоначально согласована, и со стороной, имеющей "заинтересованность основного поставщика" (principal supplying interest), а консультации - со стороной, имеющей "существенную заинтересованность" (substantial interest) в данной уступке. Правом определять какие страны имеют "заинтересованность основного поставщика" и "существенную заинтересованность" Генеральное соглашение наделяет ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ18. Довольно сложный порядок определения
14 Текущий период начался I января 1991 года.
15 Наличие такой возможности объясняется историческими условиями. Как уже отмечалось, первоначально тарифные уступки были предоставлены лишь на 3 года, в последующем срок их действия несколько раз продлевался, а с пересмотром ст. ХХУШ в 1954-1955 гг. уступки, фактически стали бессрочными. Вместе с тем было сохранено право на их изменение или изъятие через определенные периоды времени. В связи с этим, в иностранной литературе этот вид вторичных переговоров иногда называют переговорами открытого сезона (open season negotiations).
16 Выражение "особые обстоятельства" не имеет четкого определения в тексте Генерального соглашения. И хотя из пояснительных примечаний к ст. ХХУШ вытекает, что прежде всего имеются в виду развивающиеся страны, на практике разрешение ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН получали также США, Канада, Норвегия и другие развитые страны.
17 Из текста ст. ХХУШ следует, что переговоры более нацелены на достижение соглашения. Впрочем, указанное различие не проводится достаточно отчетливо, что особенно видно на фоне того, что консультации по своему характеру являются разновидностью переговоров.
18 В примечании к ст. ХХУШ содержатся некоторые пояснения того, чем при этом ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ будут руководствоваться. Хотя эти пояснения недостаточно конкретны, особенно в отношении термина "существенная заинтересованность", тем не менее они, а также практика ГАТТ позволяют выделить основные ориентиры. Для того, чтобы сторона была признана стороной, имеющей "заинтересованность основного поставщика", необходимо, чтобы в течение определенного периода (на практике - 3 лет) до начала переговоров ее доля на рынке стороны, желающей изменить или изъять уступку, превышала долю сто-
сторон переговоров и консультаций был значительно упрощен решением ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН19.
Число стран, с которыми проводятся переговоры или консультации, может быть довольно большим. Объясняется это еще и тем, что уже в первые годы существования ГАТТ распространилась практика участия в переговорах относительно уступки, предоставляемой третьей стороне, только для того, чтобы получить статус "стороны, с которой уступка была первоначально согласована".
Использование при снижении ставок таможенных пошлин линейного метода и метода гармонизации20 поставило сложную проблему определения сторон, с которыми уступки были первоначально согласованы. ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ в этой связи устанавливали, что такими сторонами будут считаться стороны, которые в предшествующий показательный период до возникновения этого вопроса имели заинтересованность основного поставщика21.
При достижении в ходе переговоров соглашения тарифные уступки изменяются или изымаются. При этом предоставляются компенсационные уступки. Если же соглашение не достигнуто, то, несмотря на это, сторона, желающая изменить или изъять уступки, может реализовать свое желание, но другие участники переговоров и консультаций могут изъять существенно эквивалентные уступки (это правило применяется и в случае, если участники переговоров достигли соглашения, но сторона,
роны, с которой такая уступка была первоначально согласована. Стороной, имеющей "существенную заинтересованность" признается сторона, которая занимает значительную долю на рынке стороны, желающей изменить или изъять уступку (на практике под "значительной долей" понимается, по крайней мере, 1056 импорта). При определении сторон с "заинтересованностью основного поставщика" и с "существенной заинтересованностью" принимается во внимание не только фактическая доля на рынке, но и возможная доля, которую бы такая сторона занимала при отсутствии дискриминационных количественных ограничений, затрагивающих ее импорт.
19 Было установлено, что сторона, желающая изменить или изъять уступки, может сама признать другие страны в качестве сторон, с которыми надлежит вести переговоры или консультации и это признание будет считаться определением ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН (см. : GATT L/635, May 1957, p. 2). См. также BISD 27S/27.
20 См. далее.
21 См. например, решение ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН от 28 ноября 1979 года, BISD 26S/202. Тем самым, две категории сторон, с которыми ведутся переговоры, сливаются в одну.
имеющая существенную заинтересованность, не удовлетворена).
Описанная процедура изменения или изъятия уступок применяется в общем и целом во всех трех видах вторичных переговоров, предусмотренных в ст. ХХУШ, однако у переговоров при особых обстоятельствах и зарезервированных переговоров есть и свои особенности. В первом случае это - более жесткие временные рамки на проведение переговоров и возможность передачи вопроса на рассмотрение ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН, которые могут представить свои соображения и даже заблокировать изменение или изъятие уступки. Во втором случае зарезервированное право на пересмотр распространяется не на отдельные уступки, а только на весь Список уступок22. При этом аналогичное право на пересмотр автоматически получают и все другие стороны, которые участвовали в первоначальном согласовании уступок,с такой стороной.
Переговоры через определенные периоды времени (ранее -при продлении срока действия уступок) многократно использовались, однако в последнее время их частота снизилась. Редки в настоящее время и переговоры о пересмотре уступок при особых обстоятельствах. Зато зарезервированные переговоры используются все чаще.
В 1980 году ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ одобрили "Процедуры для переговоров по статье ХХУШ", в которых урегулировали некоторые, по преимуществу - технические, вопросы проведения таких переговоров23.
На результаты переговоров по ст. ХХУШ полностью распространяется принцип наибольшего благоприятствования.
Иногда возникают ситуации, когда товар в отношении которого предоставлена уступка, в соответствии с решением национального суда или иного уполномоченного органа классифицируется так, что на него не распространяется уступка. Статья П:5 предусматривает урегулирование такой ситуации на компенсационных началах24.
При образовании таможенного союза нередко размер новой
22 BISD 3S/2I8.
23 BISD 27S/26.
24 Любопытно, что ст. П:5 говорит только о проведении переговоров, в том числе и со стороной, имеющей "существенную заинтересованность".
ставки пошлины превышает величину, оговоренную в "Списке устуцок" государства-члена союза. В соответствии со ст. ХХ1У:6 в этом случае применяются процедуры ст. ХХУШ25.
Ряд положений, касающихся вторичных тарифных переговоров, содержится в ст. ХУШ. Эти положения несколько отличаются от положений ст. ХХУШ26, что, впрочем, до сих пор не имело серьезного практического значения.
Хотя ст. ХХУШ является основной для вторичных тарифных переговоров, не меньшей известностью пользуются аналогичные действия по ст. XIX. Именно с этой статьей связаны хлесткие выражения о различных "торговых войнах". Мы уже рассматривали ст. XIX27 и здесь укажем лишь некоторые ее отличия от положений ст. ХХУШ: меры по ст. XIX носят, в принципе, временный характер и не требуют компенсации (хотя иногда такая компенсация предоставлялась); обратиться к ст. XIX можно в любое время, но только при наличии указанных в ней обстоятельств; ст. XIX дает возможность не только изменить или изъять тарифные уступки, но и приостановить действие других обязательств28.
Если тарифные уступки были первоначально согласованы с правительством, которое не стало или перестало быть договаривающейся стороной, то такие уступки могут не вводиться в действие или быть изъяты (ст. ХХУП). Вторичные переговоры29 в этом случае проводятся с договаривающимися сторонами, имеющими "существенную заинтересованность", по их запросу.
Как правило, вторичные переговоры предшествуют изменению или изъятию тарифных уступок.
Ранее в ГАТТ существовала практика, что результаты вторичных переговоров сводились в протокол, который в соответствии со ст. XXX Генерального соглашения подлежал принятию всеми договаривающимися сторонами. Это приводило к длительным задержкам и поэтому результаты, содержащиеся в та-
25 При предоставлении компенсации в этом случае учитывается снижение соответствующих ставок в других государствах-членах таможенного союза.
26 См. главу П настоящей работы. Подобно ст. П:5 ст. ХУШ также предусматривает только проведение переговоров.
27 См. главу П настоящей работы.
28 В отличие от ст. П:5 и ХУШ ст. XIX говорит лишь о "консультациях" со сторонами, имеющими "существенную заинтересованность".
29 В тексте ст. ХХУП они именуются "консультациями".
ких протоколах, рассматривались основными договаривающимися сторонами как если бы они вступили в силу30. В 1955 году была предложена поправка к Генеральному соглашению, которая предусматривала, что в случае изменений уступок в результате действий по статьям П, ХУШ, ХХ1У, ХХУП и ХХУШ, а также исправлений чисто формального характера будет применяться система сертификации. Эта поправка не была принята, но система сертификации была одобрена в 1968 году решением ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН31 (в 1980 году эта система была модифицирована32). В соответствии с указанной системой проект изменений направляется в 3-х месячный срок Генеральному Директору и рассылается им всем договаривающимся сторонам. Этот проект становится сертификатом, если в течение 3 месяцев не поступает возражений по причине того, что проект неправильно отражает изменения либо изменения не являются исправлениями чисто формального характера.
в. Метод предоставления тарифных уступок
Первоначально тарифные переговоры в ГАТТ осуществлялись в соответствии с методом "товар за товар". Сущность этого метода заключается в том, что одна сторона предоставляет другой стороне тарифные уступки по интересующему эту другую сторону товару в обмен на тарифные уступки, которые другая сторона предоставляет в отношении товара, имеющего интерес для первой стороны33. Метод "товар за товар" достаточно прост и позволяет сторонам надежно контролировать соблюдение принципа взаимности. Однако, по прошествии времени
30 Jackson J.H. World Trade., p. 237.
31 BISD I6S/I6.
32 BISD 27S/25.
33 Технически это осуществлялось следующим путем. Вначале стороны направляли друг другу списки запросов с описанием уступок, которые они желали получить. Затем, проанализировав полученные от своих партнеров списки запросов, стороны представляли друг другу списки предложений об уступках, на которые они были готовы пойти в ответ на удовлетворение их запросов. Имея на руках эту информацию, в том числе запросы и предложения, которыми обменялись остальные страны между собой, стороны приступали к непосредственным переговорам. По завершении переговоров каждой стороной делалась общая оценка полученных и предоставленных ею выгод и в случае несоблюдения баланса между ними вносились коррективы посредством изъятия отдельных уступок. •
в ГАТТ все с большей остротой стали обнаруживаться недостатки этого метода34. В ГАТТ все чаще поднимался вопрос о необходимости усиления принципа многосторонности тарифных переговоров, в то время как метод "товар за товар" был проявлением двустороннего характера таких переговоров.
Юридическая основа для использования новых методов предоставления тарифных уступок появилась с включением в Генеральное соглашение ст. ХХУШ bis35. Таким новым методом стал линейный (across - the - board, linear) метотг. который утвердился в ГАТТ в 60-х годах36. Содержание линейного метода сводится к тому, что все страны, участвующие в переговорах, должны понизить свои ставки таможенных пошлин на согласованный процент. Однако различные политические и экономические соображения делают практически невозможным то, чтобы все стороны сделали это в отношении всех товаров. Поэтому важнейшей проблемой применения линейного метода стал вопрос об исключении отдельных товаров из числа товаров, ставки пошлин на которые подлежат такому сокращению. Нелегкой оказалась и задача увязки линейного метода с принципом взаимности. Все это предопределило то, что, например, в ходе "Кеннеди-раунда" наряду с линейным методом использовался и прежний метод "товар за товар", особенно странами с более низким уровнем экономического развития и в части сельскохозяйственных товаров.
Линейный метод повысил эффективность тарифных переговоров, но он не разрешил (а отчасти - даже обострил) старую проблему этих переговоров: как добиваться взаимоприемлемых сокращений ставок таможенных пошлин, если эти ставки значи-
34 Возрастала громоздкость переговоров, поскольку вовлекалось все большее количество товаров и увеличилось число стран, участвующих в таких переговорах; становилось все труднее получить предложения о существенном снижении ставок таможенных пошлин, особенно в отношении "чувствительных" товаров. Теряло свое значение и такое преимущество метода "товар за товар", как предотвращение утечек выгод для неучастников переговоров, так как членство в ГАТТ значительно расширилось.
35 В отличие от ст. 17 Устава MI0, ст. ХХУШ bis предусматривает возможность ведения переговоров не только на основе метода "товар за товар", но и путем "применения таких многосторонних процедур, которые могут быть приняты заинтересованными договаривающимися сторонами" (§ 2 (а)).
36 Об истории утверждения линейного метода в ГАТТ см. : Preeg Е.Н. Traders and Diplomats. An Analysis of the Kennedy Round of Negotiations under the General Agreement on Tariffs and Trade. Washington, 1970; Kock K. Op. cit., pp. 96-105.
телъно различаются между собой по своему уровню37. И хотя в ГАТТ давно утвердилось положение о том, что обязательство о неувеличении низких ставок или закрепление беспошлинного режима должно, в принципе, признаваться в качестве уступки, эквивалентной по своей значимости снижению высоких ставок38, на практике страны с низким уровнем таможенного обложения постоянно сталкивались с тем, что такие обязательства не являлись достаточно сильным стимулом, который бы побуждал страны с высоким уровнем таможенного обложения значительно понижать свои ставки таможенных пошлин.
Эта проблема привела к необходимости перехода на третий метод предоставления тарифных уступок - метод гармонизации. Суть этого метода состоит в том, что более высокие ставки таможенных пошлин должны сокращаться на большую величину, чем более низкие. Метод гармонизации получил широкое признание в ходе "Токио-раунда", но и он не вытеснил полностью метод "товар за товар". Кроме того, сам метод гармонизации и, в частности, предложенная Швейцарией и принятая большинством других развитых стран формула снижения тарифов39 применялись разными странами неодинаково (использовались разные коэффициенты, разные базовые ставки таможенных пошлин и т.п.).
Обращает на себя внимание и еще одно отличие тарифных переговоров в ГАТТ от других международных переговоров. Если на иных переговорах участники, как правило, вначале выступают с минимальными предложениями, а затем постепенно сближаются к приемлемому компромиссу посредством дальнейших взаимных уступок, то на переговорах в ГАТТ стороны с самого начала выдвигают максимальные предложения.
37 Подробнее см. : Curzon G. Multilateral Commercial Diplomacy. London, 1965, pp. 87-SB.
38 Позднее это положение было закреплено статьей ХХУШ bis.
39 Математически эта формула выглядит так:
X - ставка применяемой пошлины; А - согласованный коэффициент; Z - ставка пошлины после сокращения.
В. Переговоры по нетарифным и ттругим вопросам торговли
В отличие от тарифных переговоров, в Генеральном соглашении отсутствуют подробные положения относительно пере-' говоров по нетарифным и другим вопросам торговли40. Частично это объясняется тем, что многие нетарифные меры и, прежде всего, важнейшая в 40-х годах их форма - количественные ограничения - запрещены. Широкое освещение подобных переговоров могло бы способствовать усилению требований о предоставлении встречных уступок в ответ на устранение противоречащих Генеральному соглашению нетарифных барьеров, чему договаривающиеся стороны, соблюдающие обязательства по Генеральному соглашению, неизменно противятся. С другой стороны, порой очень трудно определиться в том, что является нетарифными барьерами41, и отделить их от мер и действий, преследующих обоснованные цели, даже если они затрудняют торговлю. Протекционистский эффект в этом случае может быть только ненамеренным побочным продуктом.
Вместе с тем, Генеральное соглашение не только не препятствует ведению переговоров по нетарифным и другим вопросам торговли, но рассматривает их в качестве средства достижения своих целей42. Да и само Генеральное соглашение является продуктом первых таких переговоров.
Если основные тарифные переговоры в первые десятилетия ГАТТ проводились на тарифных раундах, то переговоры по нетарифным и другим вопросам торговли велись, в основном, на сессиях ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН. Результаты переговоров воплощались в изменениях и дополнениях текста Генерального соглашения43. Начиная с "Кеннеди-раунда" подобные перегово-
40 Переговоры по нетарифным вопросам являются важнейшей частью этой группы переговоров и далее мы будем касаться преимущественно их. К переговорам по "другим вопросам торговли" относятся все прочие переговоры, помимо тарифных и нетарифных. Б частности, имеются в виду переговоры о положении развивающихся стран, по отдельным секторам торговли (например, по мясу и молочным продуктам - в ходе "Токио-раунда") и т.п.
41 Очень наглядной иллюстрацией трудностей в этом деле служит высказывание црезидента США Ф.Д.Рузвельта о том, что стремление избавиться от нетарифных барьеров похоже на попытки взорвать динамитом туман (цит. по: United States Tariff Commission. Trade Barriers. Report to the Committee on Finance of the U.S. Senate and its Subcommittee on International Trade. Washington, 1974, p. 10).
42 В преамбуле Генерального соглашения говорится о "договоренностях, направленных на существенное снижение тарифов и ттругих барьеров в торговле и устранение тптдктятмиттатптоттного режима в межттуня/потгной коммерции".
ры стали частью международных торговых конференций.
По мере все большего снижения таможенных пошлин значимость нетарифных мер последовательно возрастала44. Многие нетарифные меры проявили себя как легко используемые и весьма эффективные средства влияния на торговлю и протекционизм стал все чаще принимать их форму. Многообразие нетарифных барьеров делает затруднительным нахождение общего подхода к снижению и устранению всех их видов, аналогичного линейному методу и методу гармонизации при предоставлении тарифных уступок. Большие сложности возникают также в оценке воздействия нетарифных мер на торговлю, установлении баланса выгод и уступок. Как следствие этого, до Уругвайского раунда с каждым видом нетарифных барьеров приходилось действовать обособленно45. Б ходе Уругвайского раунда, наряду с особыми для каждой нетарифной меры приемами, появились предложения о комплексном подходе на основе использования обобщенных показателей воздействия ряда нетарифных мер на торговлю. Также было предложено тарифицировать (т.е. перевести в ставки таможенных пошлин) нетарифные ограничения, не поддающиеся устранению. Если эти предложения будут реализованы, то в технике проведения торговых переговоров будут произведены серьезные улучшения. Но и с учетом этого переговоры по нетарифным барьерам будут по-прежнему оставаться весьма сложными и длительными.
Помимо переговоров по нетарифным и другим вопросам торговли, которые проводятся на раундах торговых переговоров и имеют в качестве основы соответствующую декларацию, в практике ГАТТ в последние годы появились подобные переговоры, базирующиеся на иных документах. Речь идет о периодических переговорах, предусмотренных некоторыми соглашениями "Токио-раунда", в частности, Кодексом по техническим
43 Наиболее существенные изменения и дополнения были выработаны в 1954-1955 гг. в ходе девятой сессии ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН (так называемая "сессия по пересмотру") и в 1965 г. на второй специальной сессии ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН (добавление части 17).
44 В литературе эта ситуация образно сравнивается с понижением уровня воды в океане, когда на поверхность выходят скалы, ранее скрывавшиеся под водой. См. : Kelly W.B. Nontariff Barriers, в кн. : Balassa В. (ed). Studies in Trade Liberalization. Problems and Prospects for the Industrial Countries. Baltimore, 1967, p. 265.
45 0 нетарифных мерах подробнее см. главу П настоящей работы.
барьерам в торговле и Кодексом по правительственным закупкам. Предметом этих переговоров является расширение сферы действия соответствующего соглашения и обмен взаимными уступками46.
§ 3. Разрешение споров в ГАТТ
Одним из важнейших направлений деятельности ГАТТ является разрешения споров. ГАТТ обладает развернутым и во многом уникальным механизмом урегулирования споров. Это не только свидетельствует о развитости ГАТТ как института регулирования международной торговли, но и обеспечивает действенность обязательств по правовой системе ГАТТ.
Практически все элементы ГАТТ имеют отношение к урегулированию торговых проблем, возникающих во взаимоотношениях договаривающихся сторон. Само наличие зафиксированных обязательств, гибкость в их применении, допустимость изъятий из них, существование организационного механизма ГАТТ, обширной практики, выражающей общий подход договаривающихся сторон к той или иной торговой мере и ее оценку с точки зрения норм и духа ГАТТ - все это способствует избежанию возникновения конфликтов или их погашению до того, как они приведут к резкому противостоянию сторон. Если же этого не удается сделать, то вступает в действие механизм разрешения споров.
В прововой системе ГАТТ наличиствует большое число положений, направленных на разрешение споров. Весьма часто в Генеральном соглашении и других актах правовой системы ГАТТ встречаются нормы о проведении консультаций, ответном изъятии уступок или приостановлении действия обязательств47. Центральное же место в механизме разрешения споров занимают статьи ХХП и ХХШ Генерального соглашения48.
46 См. главу П настоящей работы.
47 Только в Генеральном соглашении присутствует свыше 30 таких норм.
48 Статья ХХП, которая называется "Консультации", устанавливает, что любая договаривающаяся сторона будет благожелательно рассматривать и предоставлять соответствующие возможности для консультаций по тем представлениям, какие могут быть сделаны любой другой договаривающейся стороной в отношении любого вопроса, затрагивающего действие Генерального соглашения. Если же посредством таких консультаций не удалось найти удовлетворительного решения, то, по просьбе договаривающейся стороны, ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ могут консультироваться с любой договаривающейся стороной или сторонами.
А. История развития механизма разрешения споров в ГАТТ Несмотря на обилие в Генеральном соглашении положений, относящихся к разрешению споров, первые годы существования ГАТТ показали, что он слабо подготовлен к практическому разрешению споров, особенно с организационной стороны. Статья ХХШ предусматривает, что в качестве органа, разрешающего спор, выступают ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ. Однако в силу обширного состава этого органа, кратковременности его сессий, наличия у него многочисленных других обязанностей ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ практически не в состоянии рассматривать детально и тщательно все аспекты спорного вопроса. Остро встал вопрос о необходимости вспомогательного органа для этой цели.
Параграф I статьи ХХШ, которая называется "Аннулирование или ухудшение", устанавливает, что если какая-либо договаривающаяся сторона считает, что какая-либо выгода, выпадающая на ее долю прямо или косвенно по Генеральному соглашению, аннулируется или ухудшается или что достижение какой-либо цели Генерального соглашения затрудняется в результате:
а) невыполнения другой договаривающейся стороной своих обязательств по Генеральному соглашению, или
б) применения другой договаривающейся стороной какой-либо меры, независимо от того, находится ли она в соответствии с положениями Генерального соглашения или нет, или
в) существования любой другой ситуации,
• то договаривающаяся сторона может, в целях удовлетворительного урегулирования вопроса, сделать письменные представления или предложения другой договаривающейся стороне или сторонам, которых, по ее мнению, это касается. Любая договаривающаяся сторона, к которой обратятся таким образом, должна благожелательно рассмотреть сделанные ей представления или предложения.
Второй параграф этой же статьи предусматривает, что если в течение разумного периода времени стороны не достигнут удовлетворительного урегулирования или если трудности возникнут в результате "существования любой другой ситуации", то такой вопрос может быть передан ДОГОВАРИВАЮЩИМСЯ СТОРОНАМ. ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ должны быстро исследовать этот вопрос и в зависимости от случая сделать надлежащие рекомендации сторонам или принять постановление.
Если ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ сочтут, что обстоятельства являются достаточно серьезными, чтобы оправдать такую меру, то они могут разрешить договаривающейся стороне или сторонам приостановить применение к любой другой договаривающейся стороне или сторонам таких уступок или других обязательств по Генеральному соглашению, какие они сочтут надлежащими при таких обстоятельствах. Если применение к договаривающейся стороне какой-либо уступки или другого обязательства будет фактически приостановлено, то такая договаривающаяся сторона будет иметь право не позднее шестидесяти дней после принятия такой меры письменно известить Генерального Директора о своем намерении выйти из Генерального соглашения, причем такой выход будет иметь место на шестидесятый день, следующий за днем получения Генеральным Директором такого извещения.
Первые зафиксированные в документах ГАТТ споры49 разрешал Председатель ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН и секрет успеха такого разбирательства во многом покоился на авторитете лица, который занимал в то время эту должность.
Уже на второй сессии ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ решили передать спор50 на рассмотрение рабочей группы. Рабочие группы широко использовались при создании МТО и ГАТТ и положительно зарекомендовали себя51. Выбор такой формы организационного механизма для разрешения споров предопределялся и еще раз подчеркивал стремление к достижению компромисса между спорящими сторонами путем переговоров, поскольку рабочие группы при создании МТО и ГАТТ предназначались именно для проведения детальных переговоров.
В состав рабочих групп по рассмотрению спора входили основные заинтересованные стороны. Постепенно в число участников этих групп стали все чаще включаться представители стран, не являющихся сторонами в споре, что свидетельствовало об усилении действия принципа многосторонности в ГАТТ. Причем, роль таких представителей все более усиливалась. В основе этих изменений лежало стремление к обеспечению большей объективности при разрешении спора и принятию во внимание интересов ГАТТ в целом. Следующий шаг был сделан на седьмой сессии ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН в 1952 году. Было принято предложение о создании одной рабочей группы для рассмотрения всех споров. Эта рабочая группа, получившая наименование "комиссия по жалобам" (panel on complaints) состояла только из представителей стран, не являющихся сторонами в каком-либо рассматриваемом споре. Дальнейшее развитие новой организационной формы произошло во время девятой сессии ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН (1954-1955 гг.). Те-
49 Нидерланды против Кубы относительно распространения статьи I Генерального соглашения на консульские налоги; Пакистан против Индии о распространении действия этой же статьи на предоставление скидок с налога при экспорте.
50 США против Кубы относительно кубинских правил об импорте текстиля.
51 Их преимущества заключались в ограниченном числе участников, достаточном количестве времени для детального и скрупулезного рассмотрения проблемы и возможности ее доверительного обсуждения без формального связывания какой-либо договаривающейся стороны определенной позицией. См. подробнее: Hudec R.E. The GATT Legal System and World Trade Diplomacy. New York, 1975, p. ea
перъ все члены комиссии по жалобам (или просто - комиссии) стали выступать в своем индивидуальном качестве, а не как представители своей страны.
Так, постепенно, малозаметно, путем изменений, которые, как казалось бы на первый взгляд, ничего существенного не меняли - в ГАТТ произошла трансформация организационного механизма разрешения споров: от органа по преимуществу для ведения переговоров (рабочая группа) к квази-судеб-ному органу (комиссия).
Важные изменения на протяжении первого десятилетия произошли и в процедуре рассмотрения споров, которая все больше стала приближаться к процедуре судебного разбирательства.
Преобразования, которые произошли в ГАТТ в результате успешного завершения "Токио-раунда", не обошли стороной и механизм разрешения споров. Впервые эти вопросы стали предметом переговоров на торговой конференции. В результате этих переговоров были закреплены те выше- и нижеизложенные элементы разрешения споров, которые сложились в ходе практики. Кроме того, механизм разрешения споров был существенно развит и дополнен положениями документов "Токио-раунда". Иными словами, в 70-е годы произошел качественный этап в истории развития института разрешения споров в ГАТТ: из начального, с большими пробелами, он вырос и оформился как развитый механизм. Вместе с тем, на новом этапе произошло и усиление фрагментарности этого института. Наряду с основным механизмом разрешения споров, базирующимся на цитированных статьях ХХП и ХХШ Генерального соглашения, преобразования в котором были закреплены решением ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН от 28 ноября 1979 года, названном "Взаимопониманием относительно уведомлений, консультаций, разрешения споров и наблюдения" (далее - "Взаимопонимание")52, большинство соглашений "Токио-раунда" имеет свои, юридически обособленные и независимые механизмы разрешения споров. Эти механизмы в общем и целом следуют положениям основного механизма, но имеют ряд существенных особенностей, главную из которых
52 К "Взаимопониманию" приложено "Согласованное описание обычной практики ГАТТ в области решения споров" Удалее - "Согласованное описание").
составляет то, что те полномочия по урегулированию споров, которые в Генеральном соглашении возложены на ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ, по соглашениям "Токио-раунда" осуществляются Комитетами этих соглашений. Кроме того, еще с 1966 года, в соответствии с решением ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН53 свои особенности имеет процедура разрешения споров с участием развивающихся стран. Собственные механизмы разрешения споров имеют также Протокол относительно торговых переговоров между развивающимися странами и Договоренность относительно международной торговли текстилем.
Преобразования 70-х годов не остановили процесс развития института разрешения споров в ГАТТ. Важные дополнения были одобрены на 38 (министерской) сессии (1982 г.)54 и 40 сессии (1984 г.)55 ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН. Процесс этот продолжается и в настоящее время. В Министерской декларации об открытии Уругвайского раунда говорится о необходимости дальнейшего совершенствования и усиления правил и процедур урегулирования споров. На состоявшемся в декабре 1988 года заседании Комитета по торговым переговорам на уровне министров было предложено опробировать до конца Уругвайского раунда ряд дополнительных мер, направленных на обеспечение большей действенности института разрешения споров в ГАТТ56.
В. Процедура разрешения споров в ГАТТ
53 BISD I4S/I8.
54 Эти дополнения направлены на усиление роли Генерального Директора ГАТТ в разрешении споров, большую информированность и вовлеченность Совета в процедуры разбирательства, усиление технического содействия Секретариата ГАТТ, обеспечение более полного участия спорящих сторон в разрешении конфликта, достижения взаимоприемлемого урегулирования и выполнения вынесенных рекомендаций.
55 Они предусматривают возможность и порядок включения в состав комиссий неправительственных специалистов, нацелены на устранение ряда возможностей для затягивания процедуры разбирательства.
56 В частности, впервые предусматриваются конкретные сроки для начала и проведения консультаций, допускается возможность арбитражного разбирательства, устанавливается более четкий порядок создания комиссии, делается стандартным мандат комиссии, регулируются вопросы разбирательства при наличии нескольких жалоб по одному и тому же вопросу, устанавливается более четкий порядок работы комиссии с конкретными сроками для различных стадий ее работы, новое вносится в процесс рассмотрения и одобрения доклада комиссии Советом и наблюдения за выполнением рекомендаций и постановлений. Подробнее см. : Trade Negotiations Committee Meeting at Ministerial Level, MTN. TNC/7 (MIN), pp. 25-33. Поскольку эти нововведения носят своеобразный экспериментальный характер, в настоящей работе мы далее не будем их касаться.
В процедуре разрешения споров в ГАТТ нами выделяются шесть основных стадий: консультации; примирение; создание вспомогательного органа; рассмотрение дела этим органом; принятие мер ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ (Комитетом) по представленному докладу; завершение дела и воплощение рекомендаций.
Первой стадией разрешения спора является стадия консультаций. В правовой системе ГАТТ различаются консультации по вопросам, затрагивающим действие Генерального или иного соглашения, и консультации в случае "аннулирования или ухудшения" выгод по Генеральному или иному соглашению. Особенно наглядно это следует из сопоставления текста статей ХХП и ХХШ:1 Генерального соглашения. Если консультации по статье ХХП имеют самостоятельное значение, то консультации по статье ХХШ:1 являются необходимым условием для формальной передачи дела на рассмотрение ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН. Однако, оба вида консультаций близки по своей направленности и в связи с этим в I960 году ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ приняли решение, что проведение консультаций в соответствии со статьей ХХП:1 будет рассматриваться как выполнение условия § I статьи ХХШ57.
Консультации являются обязательной стадией разрешения спора. Только если стороны не придут в ходе консультации к взаимоприемлемому решению, то рассмотрение спора продолжается. Положения, относящиеся к разрешению споров, направлены именно на то, чтобы урегулирование было достигнуто уже в ходе консультаций и, как показывает практика, большинство споров в ГАТТ разрешается на этой стадии58.
Следующей стадией разрешения спора является примирение. В практике ГАТТ процедуры примирения появились под воздействием развивающихся стран59. "Взаимопонимание" закрепило этот порядок в отношении развивающихся стран и предусмотрело возможность его использования и в других случа-
57 BISD 9S/I9.
58 Bael I.van. The GATT Dispute Settlement Procedure//JWT, 1988, N 4, p. 71.
59 По решению ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН в 1966 году если развивающаяся сторона подает жалобу на развитую сторону, то эта развивающаяся сторона может просить Генерального Директора ГАТТ использовать свои добрые услуги для примирения. См. BISD I4S/I8.
ях60. Вместе с тем, в основном механизме разрешения споров (статьи ХХП и ХХШ Генерального соглашения и "Взаимопонимание") примирение не выделяется в качестве отдельной стадии и не является обязательным61. В 5 же соглашениях "Токио-раунда", которые детально регламентируют разрешение споров62, предусматривается прямо или косвенно обязательность этой стадии. В этих соглашениях роль примирителя закреплена за соответствующими Комитетами. Кроме того, в отличие от основного механизма, в кодексах устанавливаются временные рамки для примирения63.
Третьей стадией64 разрешения спора является создание вспомогательного органа по рассмотрению жалобы. Эта стадия подробно освещена во "Взаимопонимании" и 4-х кодексах "Токио-раунда"65. В этих кодексах в качестве вспомогательного органа упоминается лишь комиссия. "Взаимопонимание" допус-
60 Причем, в качестве примирителя может выступать любой орган или лицо. Министерская декларация 1982 г. подчеркнула роль Генерального Директора ГАТТ в этой связи.
61 Это отмечено и в Министерской декларации 1982 г.
62 Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам, Антидемпинговый кодекс, Кодекс по стандартам, Кодекс по таможенной оценке и Кодекс по правительственным закупкам.
Соглашение о процедурах лицензирования импорта в вопросах разрешения споров отсылает к статьям ХХП и ХХШ Генерального соглашения. Почти тоже самое делает и Соглашение о торговле гражданской авиатехникой. Договоренности по говядине и молочным продуктам еще меньше уделяют этому внимание, сводя все практически к консультациям и рассмотрению вопроса в соответствующем Совете.
63 В Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам - 30 дней, в остальных кодексах - 30 дней на созыв Комитета и 3 месяца на рассмотрение им вопроса.
64 Кодекс по стандартам и Кодекс по таможенной оценке знают и дополнительную, промежуточную между второй и третьей, стадию. Еще на стадии примирения Комитеты этих кодексов должны определить: имеет ли спорный вопрос коммерческий характер или же относится к числу технических вопросов, требующих детального рассмотрения экспертами. Если вопрос будет сочтен техническим, то он передается на рассмотрение Технического комитета по таможенной оценке (действующего под эгидой Совета таможенного сотрудничества) или же на рассмотрение специальной технической экспертной группы, которая создается Комитетом по техническим барьерам в торговле. Члены технической экспертной группы действуют в своем личном качестве, хотя предпочтение отдается должностным лицам правительств. Граждане тяжущихся сторон не могут быть членами технической экспертной группы. Технический комитет по таможенной оценке должен представить свои соображения не позднее 3-х месяцев, техническая экспертная группа должна стремиться к тому, чтобы этот срок не превышал 6 месяцев.
65 Начиная с этой стадии Антидемпинговый кодекс отсылает к "Взаимопониманию".
кает возможность образования для этого и рабочей группы66, хотя на практике в подавляющем большинстве случаев67 создается именно комиссия и в основном о ней пойдет далее речь68. Комиссия создается по решению ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН69 (Комитета соглашения)70.
После принятия решения о создании комиссии необходимо одобрить ее персональный состав и мандат. Состав комиссии предлагается Генеральным Директором ГАТТ (Председателем Комитета соглашения)71 по согласованию со спорящими сторонами72 и включает 3 или 5 членов73. При выборе членов комиссии предпочтение отдается должностным лицам прави-
66 Причем в "Согласованном описании" специально подчеркивается, что ст. ХХШ:2 Генерального соглашения не указывает какой именно орган - рабочая группа или комиссия - должен быть создан в этих случаях (п. I).
67 По данным, приведенным в подготовленном Комиссией международной торговли США "Обзоре эффективности разрешения торговых споров по ГАТТ и соглашениям "Токио-раунда", с 1975 года комиссии создавались в 865? случаев, а с 1980 года из 28 дел комиссии не были созданы только в 2 случаях. United States International Trade Commission. Rewiew of the Effectiveness of Trade Disputes Settlement Under the GATT and the Tokyo Round Agreements. Washington, 1985, p. 47.
68 Сохранение практики использования рабочих групп для разрешения споров, объясняется, на наш взгляд, желанием сохранить те возможности, которыми располагает эта форма организационного механизма и которые могут быть в некоторых случаях более приемлемы для сторон и более действенными при разрешении спора. Среди этих возможностей - непосредственное представительство сторон, участие любой другой договаривающейся стороны, имеющей заинтересованность в вопросе, больший состав участников (как правило, от пяти до двадцати, в зависимости от важности и затрагиваемых интересов), сообщение в докладе о всех точках зрения, в том числе о различающихся позициях, большее стремление к переговорам и компромиссу. См. "Согласованное описание" п. 6(i).
69 В соответствии с решением ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН от 4 июня I960 года (BISD 9S/7) и сложившейся практикой полномочия ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН при разрешении споров осуществляет Совет представителей от имени ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН.
70 В кодекса более отчетливо говорится о праве страны-участницы на создание комиссии, нежели чем во "Взаимопонимании".
71 В некоторых кодексах оговаривается, что это должно быть сделало в течение 7 дней.
72 Спорящие стороны в течение 7 рабочих дней должны сообщить свое мнение о персональном составе, причем возражения должны иметь весомые основания.
73 Во "Взаимопонимании" указывается, что комиссия должна быть составлена не позднее 30 дней со дня принятия решения ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ. Кодекс по субсидиям и компенсационным пошлинам устанавливает еще более короткие сроки - 30 дней со дня просьбы о создании такой комиссии.
тельств74. Граждане спорящих сторон75 не могут быть членами комиссии. Члены комиссии действуют только в своем личном качестве, а не как представители правительства или какой-либо организации. Правительства не должны давать им каких-либо инструкций или стремиться влиять на них в отношении вопросов, подлежащих рассмотрению комиссией.
Четвертой стадией разрешения спора является рассмотрение дела комиссией. Функция комиссии заключается в оказании помощи ДОГОВАРИВАЮЩИМСЯ СТОРОНАМ или Комитету соглашения в осуществлении ими своих обязанностей по разрешению спора. Для этого комиссия обычно должна76:
а) изучить вопрос, переданный ей на рассмотрение;
б) регулярно консультироваться со спорящими сторонами и предоставить им все возможности для достижения взаимоприемлемого решения;
в) представить заключение об обстоятельствах дела, их отношении к и соответствии с Генеральным соглашением (соглашением "Токио-раунда"), а также сделать такие выводы, которые помогли бы ДОГОВАРИВАЮЩИМСЯ СТОРОНАМ (Комитету соглашения) в выработке рекомендаций или вынесении постановления по делу77.
74 Для того, чтобы облегчить составление комиссии Генеральный Директор ГАТТ (Председатель Комитета соглашения) составляет неформальный список должностных лиц правительств или других лиц, сведущих в вопросах, затрагиваемых Генеральным соглашением и/или, соответственно, соглашением "Токио-раунда", и могущих выполнять обязанности члена комиссии. Для этого договаривающиеся стороны или, соответственно, страны-участницы соглашения приглашаются в начале каждого года сообщить имена одного или двух лиц, которые могут быть использованы для этих целей.
В целях ускорения процесса создания комиссии ДОГОВАШВАЩИЕСЯ СТОРОНЫ в 1984 году решили, что помимо должностных лиц, которым будет отдаваться предпочтение при составлении комиссии, будет составлен список компетентных специалистов, не являющихся должностными лицами правительств, которые также могут быть членами комиссии. В случае, если стороны не придут к согласию относительно состава комиссии в течение 30 дней, то Генеральный Директор ГАТТ может сам назначить членов комиссии из числа лиц, включенных в этот список. Судя по всему, эта практика будет укрепляться и в дальнейшем.
75 Равно как и граждане других стран, если эти страны вместе со спорящей стороной входят в таможенный союз или общий рынок.
76 Это и указывается в общем виде в ее мандате.
77 Постановление (ruling) принимается в случае, если предметом спора являются вопросы фактических обстоятельств или права, а рекомендация делается, когда ДОГОВАШВАЩИЕСЯ СТОРОНЫ считают, что она привела бы к взаимоудов-летворяющему решению вопроса (см. BISD IIS/99).
Комиссии сами вырабатывают процедуру своей работы78.
Заканчивается рассмотрение дела комиссией подготовкой ею доклада79. Если стороны урегулировали свой спор, то доклад сводится к краткому описанию дела и сообщению о том, что вопрос урегулирован. Если же урегулирование не было достигнуто, доклад обычно включает выводы о фактических обстоятельствах дела, применимости соответствующих положений правовой системы ГАТТ и предлагаемые комиссией рекомендации. Выводы и рекомендации комиссии должны опираться на надежные основания. Доклад комиссии готовится в отсутствие спорящих сторон. Однако, даже на этой стадии спорящие стороны не лишаются возможности двустороннего урегулирования. Более того, дальнейшая процедура даже подталкивает стороны к этому. Именно им направляется вначале описательная часть доклада, а затем его выводы. И только по истечении определенного периода после этого (одного-двух месяцев) доклад представляется ДОГОВАРИВАЮЩИМСЯ СТОРОНАМ (Комитету соглашения ).
Несмотря на всю свою значимость, доклад комиссии носит характер консультативного заключения. Окончательное слово остается за ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ (Комитетом соглашения). На этой пятой стадии - принятия мер ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ
78 Обычно она включает две или три встречи со спорящими сторонами. Спорящие стороны могут представить свои соображения по делу в письменном виде (комиссия может устанавливать для этого конкретные сроки, которые должны соблюдаться сторонами) и/или устно в присутствии другой стороны. Комиссия может ставить перед каждой стороной вопросы, которые она считает относящимися к делу. Помимо этого, любая договаривающаяся сторона (соответственно, страна-участница соглашения), имеющая существенную заинтересованность в рассматриваемом вопросе, после уведомления об этом Совета (Комитета соглашения), должна быть заслушана комиссией. Комиссия может обращаться за информацией или консультироваться с любым органом или лицом, получив предварительное разрешение страны, под чьей юрисдикцией находится этот орган или лицо. Комиссия может обращаться за помощью и советом к Секретариату ГАТТ, особенно в тех случаях, когда дело касается истории ГАТТ или принятых в нем процедур. Секретариат оказывает комиссии также секретарские и технические услуги.
СТОРОНАМИ (Комитетом соглашения) по представленному докладу - ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ (Комитет соглашения) должны без промедления рассмотреть доклад и принять в разумный срок80 необходимые меры.
Вплоть до 1979 года все доклады комиссии получали одобрение81. Начиная с этого года некоторые доклады не получили одобрения, а были только приняты к сведению82.
Решение об одобрении доклада комиссии (как и другие решения, связанные с разрешением споров в ГАТТ) принимаются методом консенсуса, в том числе с участием спорящих сторон.
Меры ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН (Комитета соглашения) могут включать заявление об обстоятельствах дела, постановление или рекомендации. Рекомендации обычно предлагаются комиссией. Обсуждение рекомендаций происходит одновременно с обсуждением доклада комиссии. ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ (Комитет соглашения) могут одобрить все или некоторые из предложенных рекомендаций или же выработать иные рекомендации.
Последней стадией процедуры разрешения споров является завершение дела и воплощение рекомендаций. Сторона, которой направлена рекомендация, решает вопросы ее выполнения самостоятельно. При этом она обычно консультируется со стороной, подавшей жалобу. ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ (Комитет соглашения) осуществляют наблюдение за воплощением рекомендации.
В соответствии с положениями кодексов и Министерской декларации 1982 года сторона, не выполнившая рекомендацию, должна сообщить причины этого. В этом случае Комитет самостоятельно, а ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ по просьбе страны, подавшей жалобу, обсуждают, какие действия следует предпри-
80 Б течение 30 дней - по соглашениям "Токио-раунда".
81 United States International Trade Commission. Review of the Effectiveness of Trade Disputes Settlement Under the GATT and the Tokyo Round Agreements. Washington, 1966, p. X.
82 CM. Ibidem, pp. 59-61. Влиятельные страны, недовольные выводами доклада, часто всячески задерживают принятие какого-либо решения по докладу. Но осознавая, что при этом есть риск противопоставить себя остальным членам ГАТТ, они нередко довольствуются лишь заявлениями о своем несогласии с отдельными положениями доклада, не возражая против его одобрения в целом. Статус таких заявлений в практике ГАТТ представляется достаточно неопределенным, во всяком случае они не пользуются таким авторитетом, как выводы комиссии. Ол.: McGovern Е. Op. cit., р. 7.
нять. Если ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ (Комитет соглашения) сочтут обстоятельства достаточно серьезными, то они могут разрешить стороне приостановить по отношению к другой стороне действие уступок или других обязательств, которые они сочтут подходящими при данных обстоятельствах83.
В. Характер разрешения споров в ГАТТ
Характер разрешения споров в ГАТТ во многом уникален. По нашему мнению, это обусловлено четырьмя основными факторами: а) историей создания Генерального соглашения, становления и развития ГАТТ как института регулирования международной торговли; б) господствующими в ГАТТ представлениями о роли права в международных экономических отношениях; в) принципом взаимности и концепцией "аннулирования и ухудшения"; г) имеющимися средствами воздействия на "виновную" сторону.
Создание Генерального соглашения явилось результатом и воплощением компромисса между двумя противоположными стремлениями государств: сохранить достаточную свободу действий в проведении своей торговой политики и установить достаточно определенные правила регулирования другим государством своей торговли. Как следствие, текст Генерального соглашения наряду с детальными и порой весьма твердыми обязательствами сторон содержит и многочисленные изъятия, которые создают возможности для маневра. Еще большие такие возможности отводились для практики применения положений Генерального соглашения и, в первую очередь, - при разрешении споров.
В силу известных причин организационные структуры взаимодействия договаривающихся сторон были предусмотрены в Генеральном соглашении в самом зачаточном состоянии. ГАТТ как международная организация создавался постепенно; можно даже сказать - очень осторожно, испытывая на этом пути са-
83 Такое окончание процедуры разрешения споров в ГАТТ, когда сторона получает право приостановить действие уступок или других обязательств, в истории ГАТТ произошло только один раз (дело в квотах на молочные продукты, Нидерланды против США, 1952 г., см. BISD IS/32), поэтому содержание понятий "достаточно серьезные обстоятельства", "таких уступок или обязательств, которые они сочтут подходящими при данных обстоятельствах" не получило достаточного прояснения.
мое разнообразное воздействие, что неминуемо и самым тесным образом сказывалось на разрешении споров.
Большое значение имели и сложившиеся в ГАТТ представления о роли права в международных экономических отношениях. Вкратце суть этих представлений можно свести к следующей конструкции. Мирохозяйственные связи имеют очень динамичный характер. Приоритеты и средства торговой политики часто меняются. Эти изменения не всегда укладываются в прокрустово ложе правовых обязательств. Поэтому жесткая правовая система с неукоснительным соблюдением буквы правовых норм может серьезно осложнять и сдерживать экономическое развитие. А поскольку экономика имеет определяющее значение, то неразумно ожидать, что государства в угоду праву отринут потребности экономики. В этой ситуации урон скорее всего будет нанесен праву, авторитет его снизится. Поэтому, как с точки зрения обеспечения простора для развития экономики, так и с точки зрения сохранения авторитета и значимости правовых обязательств необходимо, чтобы правовая система ГАТТ была гибкой, чтобы ее положения применялись через призму того, что в данной, конкретной обстановке считается надлежащим стандартом поведения. Иными словами, сила права должна быть ограничена, чтобы поощрить более созидательный процесс его применения. При этом, однако, правила поведения не теряют своего характера норм права.
Нам представляется, что в такой конструкции есть рациональные зерна. Вместе с тем, ее крайняя форма, являющаяся по существу проявлением правового нигилизма, явно неприемлема и должна быть отвергнута. Кроме того, на наш взгляд, при этом необходимо проявлять достаточную осторожность, вы-борочность, обязательно принимать во внимание характер нормы и конкретные обстоятельства. В противном случае положительные элементы этой конструкции теряют свои качества.
Разные страны по-разному считают, какой должна быть указанная гибкость84. Но все они придерживаются того, что
84 Например, в литературе часто указывается, что США, Канада, Австралия и ряд других стран считают, что правовая система ГАТТ содержит обязательные нормы, которым надо следовать. Напротив, Европейские сообщества, Япония и многие другие государства полагают, что правовая система ГАТТ определяет основные ориентиры, направления, в рамках которых стороны определяют свои
роль права в ГАТТ имеет свои особенности и пределы. В этой связи представляется неслучайным то, что в тексте Генерального соглашения отсутствуют какие-либо положения о передаче спорного вопроса на рассмотрение Международного Суда85. Ничто, конечно, не запрещает договаривающимся сторонам передавать свои споры в этот Суд, но согласно принятому в самом начале существования Генерального соглашения установлению ни договаривающаяся сторона, ни ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ не могут передавать на его рассмотрение постановление ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН86. Создатели ГАТТ считали, что судьи будут полагаться всецело на букву положений, в то время как главной при разрешении споров в ГАТТ должна быть экономическая сторона дела.
На этой основе в ГАТТ сформировался очень специфичный механизм разрешения споров, отличительной особенностью которого является сочетание черт переговорного процесса с чертами судебного разбирательства. Такой способ разрешения споров получил в литературе по ГАТТ образное название "дипломатической юрисдикции".
На всех стадиях процедуры разрешения споров в ГАТТ решению, достигнутому путем переговоров, отдается предпочтение87, причем переговоры как бы вплетены в саму канву этой процедуры. Поэтому эффективность разрешения споров в ГАТТ во многом зависит от желания спорящих сторон сотрудничать в разрешении спорного вопроса.
Вместе с тем, во многих отношениях механизм разрешения споров в ГАТТ подобен судебному. Сам выбор в преобладающем
взаимоотношения путем переговоров, принимая во внимание правовые аспекты, но без необходимости считать их ключевыми элементами (См. : United States International Trade Commission. Op. cit., p. 68; Bael I. van. Op. cit., pp. 75-76).
Нами также отмечалось это различие в подходах, вместе с тем указанное деление следует воспринимать лишь как схему с определенной долей условности, поскольку все зависит от конкретного случая и конкретного периода времени.
85 В отличие, например, от Устава ООН или Устава МТО.
86 Постановление Председателя ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН. См. : GATT. Analytical Index. Geneva, 1989, p. ХХУ-2.
87 Известный исследователь ГАТТ Р. Е.Хадек отмечает в этой связи, что "первый принцип ГАТГовской теории разрешения споров заключается в том, что лучшее решение - это решение путем переговоров" (Hudec R.E. Adjudication of International Trade Disputes. London, 1978, p. 6). Тоже самое констатируется и в "Сошасо-ванном описании" (п. 4).
большинстве случаев комиссии в качестве вспомогательного органа по разрешению споров свидетельствует о стремлении придать такие черты этому механизму. Обеспечение максимальной незаинтересованности и независимости членов комиссии; рассмотрение вопроса в присутствии обеих сторон, но подготовка доклада в их отсутствии; непринятие во внимание тех имеющих отношение к делу аргументов, которые не были выдвинуты сторонами; даже размещение сторон - все это напоминает судебное разбирательство.
Соотношение переговорных и судебных черт проявляется по-разному на различных стадиях процедуры разрешения споров88. Это соотношение было различным и в разные периоды истории развития института разрешения споров в ГАТТ.
Что касается эффективности, действенности разрешения споров в ГАТТ, то открывается следующая картина.
В первое десятилетие существования ГАТТ механизм разрешения споров функционировал довольно успешно. В 60-е годы наступил спад. Этот спад, как представляется, явился отражением глубинных кризисных изменений в ГАТТ и, в целом, в мировой торговой системе. ГАТТ стал испытывать растущую потерю доверия к себе, что выразилось в том числе и в резком сокращении обращений к его механизму разрешения споров. Право стало все больше отступать на задний план, уступая место разовым решениям, политическим соображениям и ориентации на экономическую мощь.
Преобразования в ГАТТ в 70-е годы сразу же сказались на частоте использования механизма разрешения споров и его эффективности89. Вместе с тем, в вопросах, которые остаются предметом острых противоречий в ГАТТ, например, относительно торговли сельскохозяйственными товарами, действенность этого механизма гораздо ниже. Таким образом, мы обнаруживаем еще одну характерную черту института разрешения споров в ГАТТ - зависимость его эффективности от того, насколько четкими и конкретными являются материальные положения пра-
88 Например, на стадиях консультации, принятия ДОГОВАРИВАЮЩИМИСЯ СТОРОНАМИ (Комитетом соглашения) мер по представленному докладу переговорные черты проявляются в большей степени; на стадии же рассмотрения дела комиссией преобладают судебные черты.
89 См. United States International Trade Commission. Op. cit., pp. 36-38.
вовой системы ГАТТ, от степени согласия договаривающихся сторон по поводу правил регулирования торговли. Именно здесь скрывается основная причина трудностей в разрешении споров в ГАТТ. Имеет значение и совершенствование самого механизма, но оно должно быть синхронизировано с совершенствованием всего ГАТТ как института регулирования международной торговли90.
Третьим основным фактором, определяющим характер разрешения споров в ГАТТ, является концепция "аннулирования или ухудшения"91. Эта концепция базируется на стремлении сохранить или восстановить баланс выгод, полученных по Генеральному соглашению. Нарушение этого баланса может быть связано не только с невыполнением какой-либо договаривающейся стороной своих обязательств, но и принятием ею любой торговой меры, независимо от того, противоречит ли она положениям Генерального соглашения или нет, и даже вне связи с какими-либо действиями какой-либо договаривающейся стороны.
Генеральное соглашения в этом отношении не устанавливает принципиальных различий между случаями с нарушениями обязательств и случаями, когда такие нарушения отсутствовали92. Такой подход разработчиков имел солидные основания93, но получившийся результат содержал много неопределенностей и был в достаточной мере аморфен94. Практика же пошла по несколько иному пути. При рассмотрении жалоб на аннулирование или ухудшение выгод прежде всего рассматрива-
90 Как справедливо отмечается в литературе, одно только усиление процедур разрешения споров не принесет успеха. Наоборот, в условиях отсутствия согласия по поводу правил регулирования торговли, чем строже процедуры, тем тверже они будут отвергаться. См. DeLacharriere G. The Settlement of Disputes Between Contracting Parties to the General Agreement. GATT working paper, 1985.
91 Хотя помимо случаев "аннулирования или ухудшения" ст. ХХШ допускает подачу жалобы и при "затруднении достижения целей Генерального соглашения", на практике таких жалоб не было. См. : McGovern Е. Op. cit., р. 38.
92 То же самое закреплено и в соглашениях "Токио-раунда", хотя в Кодексе по субсидиям и компенсационным пошлинам случаи с нарушением обязательств в отношении экспортных субсидий несколько выделяются.
93 Они исходили из того, что невозможно предусмотреть правила абсолютно для всех торговых мер, которые могут когда-либо появиться, поэтому необходимо иметь средство для того, чтобы с помощью этих возможных мер нельзя было подорвать значимость обязательств по Генеральному соглашению.
94 Трудности заключаются хотя бы в том, как измерить баланс выгод.
ется вопрос о том, имеют ли место нарушения обязательства по правовой системе ГАТТ. При явном нарушении таких обязательств презюмируется наличие аннулирования или ухудшения95. Если же такого нарушения нет, то сторона, подавшая жалобу, должна представить детальное обоснование96.
Средства воздействия на "виновную" сторону также имеют своей целью восстановление баланса прав и обязательств. Статья ХХШ Генерального соглашения и соответствующие статьи других соглашений правовой системы ГАТТ предусматривают, что сторона может приостановить по отношению к другой стороне действие уступок или иных обязательств по Генеральному соглашению или, соответственно, другому соглашению правовой системы ГАТТ. Однако, применение таких ответных мер обставлено существенными ограничениями. Они могут применяться при условии получения предварительного разрешения ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ СТОРОН (Комитета соглашения), причем такое разрешение может быть дано лишь если имеются "достаточно серьезные обстоятельства, оправдывающие такие действия". Кроме того только ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ (Комитет соглашения) определяют, действие каких именно уступок или иных обязательств может быть приостановлено. Наличие таких ограничений на применение ответных мер обусловливалось необходимостью регулирования их использования, стремлением недопустить расстройства всей системы международной торговли цепной реакцией ответных мер. Опасения оказались необоснованными. Как уже отмечалось, в практике ГАТТ был только один случай применения ответных мер по статье ХХШ Генерального соглашения. Объясняется это общим признанием того, что ответные меры не являются эффективным средством воздействия97.
95 BISD IIS/99-100; Согласованное описание, п. 5.
96 Согласованное описание, п. 5.
97 Ответные меры сказываются не только на "виновной" стране (причем, возможно, на той ее отрасли, которая не имеет никакого отношения к действию своего правительства), но и на тех потребителях страны, принявшей ответные меры, которые импортируют товары, на которые распространяются такие меры. Пострадавшая отрасль зачастую не приобретает никакой выгоды от ответных мер, зато отрасль, не нуждающаяся в дополнительной защите, может получить ее. Немаловажным обстоятельством является и то, что ответные меры со стороны небольшой страны вряд ли возымеют большие последствия для экономики крупной страны. К ответным мерам быстро приспосабливаются и их влияние на торговлю быстро иссякает. Образно говоря, совсем не просто установить, кто может пострадать больше - страна, принимающая ответные меры, или же страна, против
Предпочтение отдается другим средствам воздействия. Прежде всего, это - факт подачи жалобы или угроза ее подачи и само разбирательство дела. Воздействие разбирательства на стороны подчас таково, что его эффект можно сравнивать с существованием правовых обязательств. Если, несмотря на все усилия, стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, то ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ обычно стремятся к тому, чтобы обеспечить устранение меры, противоречащей Генеральному соглашению. Если немедленное устранение меры, противоречащей Генеральному соглашению, не представляется возможным, то в качестве временного средства можно использовать компенсацию. Средством воздействия является и система наблюдения за выполнением рекомендаций и постановлений. Ответные меры в этом ряду выступают в качестве крайнего средства воздействия.
В этой связи необходимо также подчеркнуть, что сами ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ (Комитет соглашения) предпринять какие-либо принудительные меры по отношению к "виновной" стороне не вправе. Они лишь участвуют в процессе воздействия на эту сторону.
Говоря о характере этого воздействия, следует прийти к выводу, что оно покоится и имеет своим основным стержнем организованное коллективное давление. Это давление направлено не на наказание "виновной" стороны, а на принятие ею определенного стандарта поведения, который разделяется большинством участников ГАТТ.
которой они направлены. Характерно в этой связи дело о бразительских внутренних налогах (подробнее об этом деле см. : Hudec R.E. The GATT Legal System and World Trade Diplomacy. New York, 1975, pp. 110-120). Когда Бразилия предложила обсудить вопрос о компенсации, Франция не пожелала последовать этому предложению, как не пожелала обратиться и к ответным мерам, "поскольку ни одна из этих мер не помогла бы французской спиртовой промышленности" (Ibidem, р. 119).
Глава IУ
Место и роль ГАТТ в международно-правовом регулировании международной торговли
§ I. Положение и значение ГАТТ в международно-правовом регулировании международной торговли
Место и роль ГАТТ как института в международно-правовом регулировании международной торговли складывается из положения и значения трех его составных частей: международной организации, правовой системы и международного форума. Однако простое сложение результатов анализа этих трех составных частей не дают полной картины того, какое место занимает и какую роль играет ГАТТ в целом. Поэтому мы далее будем использовать как аналитический (применительно к положению), так и синтетический метод исследования (применительно к роли).
А. Положение ГАТТ как международной организации
Б современных международных отношениях вопросы международной торговли и, более широко, экономических взаимоотношений между государствами занимают одно из ведущих мест и ими занимаются очень многие международные межправительственные организации. Положение ГАТТ по отношению к таким международным организациям, число которых значительно возросло после второй мировой войны, определяется его сущностными особенностями.
Во-первых, членами ГАТТ являются государства, расположенные в разных регионах мира, т.е. с точки зрения географических рамок деятельности ГАТТ является организацией универсального характера (в отличие от организаций, членами которых могут быть государства одного географического региона). Однако в доктрине понятие "универсальность" используется не только в формально-географическом понимании, но и в более широком плане, включающим в себя политические реалии современной международной жизни1. С этой точки зрения,
1 Например, Г.М.Вельяминов считает универсальными те международные организации, в которые входят основные члены мирового сообщества и имеется
поскольку в ГАТТ не представлены СССР и Китай, на наш взгляд, преждевременно говорить о подлинной универсальности этой организации;
Во-вторых, предметом деятельности ГАТТ являются, прежде всего, вопросы международной торговли и в этом смысле ГАТТ является международной торговой организацией. Вместе с тем, исходя из содержания понятия "экономический"2 принятого при создании ООН, ГАТТ можно рассматривать как международную экономическую организацию. Причем, это - организация общеэкономического характера3.
Для более точного определения места ГАТТ представляется необходимым сопоставить ГАТТ с важнейшими международными организациями, занимающимися экономическими вопросами, а именно: организациями системы ООН (самой Организацией Объединенных Наций, Конференцией ООН по торговле и развитию и Международным Валютным Фондом), Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Советом таможенного сотрудничества (СТС).
а. ГАТТ и ООН
Сфера деятельности ООН распространяется на все области международных отношений, в том числе на экономическую, но приоритет отдается поддержанию международного мира и безопасности, развитию дружественных отношений между нациями. Среди главных органов ООН наиболее тесное отношение к воп-
возможность для каждого заинтересованного государства быть принятым в члены такой организации (Вельяминов Г.М. Правовое урегулирование международной торговли. Опыт ЮНКТАД. М., Международные отношения, 1972, стр. 55-57).
2 Оно охватывает международную торговлю, финансы, связь и транспорт (См. "Documents of the United Nations Conference on International Organization. San Francisco. 1945." New York, 1945, Vol X. p. 273). В настоящее время, по нашему мнению, к этому перечню необходимо добавить и "экономическое развитие".
3 В отличие от экономических организаций специального (отраслевого) характера, чей предает деятельности более узок, например, только торговля отдельными товарами (Международная организация по какао, Международная организация по кофе и т.п.), экономическое развитие (Организация Объединенных Наций по промышленному развитию и т.п.), транспорт и связь (Международная морская организация, Международная организация гражданской авиации, Всемирный почтовый союз и т.п.), валютно-финансовые и кредитные отношений (Международный банк реконструкции и развития, Международная финансовая корпорация и т.п.).
росам экономического сотрудничества имеют Генеральная Ассамблея и Экономический и Социальный Совет (ЭКОСОС).
Основое внимание Генеральной Ассамблеи в экономической области уделяется общим принципам международного экономического сотрудничества4.
Функции Экономического и Социального Совета носят более конкретный характер. Вместе с тем, поскольку ЭКОСОС занимается не только экономическими, но и социальными, культурными, гуманитарными и другими вопросами, поскольку в ООН и ее системе функционируют вспомогательные органы и специализированные учреждения, призванные решать конкретные задачи в экономической области, то представляется, что наиболее адекватной характеристикой места Совета в международных экономических отношениях является положение центра, координатора деятельности различных органов и организаций системы ООН в этой области5.
Для рассматриваемой темы большое значение имеет эволюция организационного механизма системы ООН. После 1964 года многие вопросы экономического сотрудничества перешли в ведение ЮНКТАД и именно ЮНКТАД стала основным звеном системы ООН в сфере международной торговли и экономического развития.
Как следует из Гаванского устава, планировалось, что Международная Торговая Организация установит связь с ООН в качестве ее специализированного учреждения6. Хотя ГАТТ не стал таким специализированным учреждением, все же некоторая организационная связь ГАТТ с ООН существует. Эта связь проходит через учрежденную резолюцией Конференции ООН по торговле и занятости Временную комиссию МТО7.
Для определения взаимоотношений ГАТТ и ООН важно также
4 См. : Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., Международные отношения, 1986, стр. 139-140.
5 Совет руководит работой региональных экономических комиссий, согласовывает деятельность специализированных учреждений, занимающихся экономическими вопросами, созывает международные конференции и подготавливает проекты конвенций по экономическим вопросам, которые представляет на утверждение Генеральной Ассамблеи, предпринимает исследования и составляет доклады по этим вопросам.
6 См. статью 86 Гаванского устава.
7 См. главу I настоящей работы.
отметить, что ГАТТ в своей практике следует решениям ООН по политическим и административным вопросам.
б. ГАТТ и МВФ
Международный Валютный Фонд является крупнейшей международной валютно-кредитной организацией и институциональной основой международной валютно-финансовой системы.
Под влиянием процессов, проходивших в мировой экономике, международные валютно-финансовые отношения претерпевали существенные изменения8, но при всех этих изменениях прослеживалась тенденция неуклонного возрастания роли МВФ как главного инструмента9 международного регулирования валютно -финансовых связей.
Взаимоотношения ГАТТ и МВФ имеют особое значение. Это обусловлено тем, что торговля и финансы являются взаимодополняющими важнейшими компонентами международных экономических отношений. Примечательно, что МВФ является единственной международной организацией, взаимоотношения с которой подробно рассматриваются в Генеральном соглашении (ст. ХУ). Вкратце, суть взаимоотношений между ГАТТ и МВФ выражается в следующем:
1) координация политики;
2) недопущение сведения на нет действия положений Генерального соглашения посредством принятия валютных мер и положений Устава МВФ путем торговых мер;
3) разграничение компетенции на основе принципа: валютные вопросы относятся к ведению МВФ, торговые - к ведению ГАТТ10.
8 Об этих изменениях см.: Международные валютно-финансовые и кредитные отношения. Отв. ред. Алексеев A.M. М., Международные отношения, 1984, особенно стр. 220-271.
9 Тйм же, стр. 269.
Однако, на практике разделить эти вопросы подчас весьма трудно. Поэтому, например, было установлено, что ГАТТ консультируется с Фондом и принимает его выводы и определения, относящиеся к иностранной валюте, валютным резервам, платежным балансам и некоторым другим вопросам финансового характера. И несмотря на неоднократные подчеркивания в литературе и документах того, что МВФ не может требовать принятия его выводов и определений, что окончательное решение по этим вопросам остается за ГАТТ, все же приходится констатировать, что ГАТТ фактически делегировал МВФ некоторые полномочия и в отношении торговых мер, так как содержание соответствующих решений органов ГАТТ в немалой степени зависит от упомянутых выводов и определе-
в. ГАТТ и СТС
Совет таможенного сотрудничества был создан на основе конвенции, подписанной в 1950 году11. В настоящее время СТС стал крупнейшей и важнейшей международной организацией по таможенным вопросам12.
Разграничение компетенции ГАТТ и СТС основывается на принципе: торговые вопросы относятся к ведению ГАТТ, таможенные вопросы - к ведению СТС. Однако, на практике четко отделить торговые вопросы от таможенных вопросов бывает очень трудно, кроме того существует целый ряд таможенных вопросов, которыми занимаются и ГАТТ и СТС (номенклатура, таможенная стоимость, происхождение товаров, таможенные формальности и т.п.). Все это в еще большей мере предопределяет необходимость как тесного сотрудничества между ГАТТ и СТС, так и постоянной корректировки складывающегося разделения труда между ними13. В общем и целом разделение в таможенных вопросах строится, исходя из исторически сложившихся направлений работы и путем отнесения торгово-политических аспектов к ведению ГАТТ, а технических аспектов, связанных с деятельностью таможенных властей, - к ведению СТС.
ГАТТ и СТС взаимно дополняют друг друга, причем СТС,
ний МВФ. К такому же выводу приходит и К.Дэм, анализируя действие некоторых других положений статьи ХУ (см. К. Dam. Op. at., pp. 153-154). Он также отмечает и некоторую пассивность со стороны ГАТТ в этих отношениях (Ibidem, р. Ш.
11 Образование этого Совета было связано с первыми послевоенными попытками западноевропейских стран заключить между собой таможенный союз. С тех пор география членства в СТС значительно расширилась и в настоящее время членами Совета являются свыше 100 государств.
Основными сферами деятельности Совета являются вопросы номенклатуры товаров, определения таможенной стоимости, временного беспошлинного допуска товаров, сотрудничества в сфере предотвращения и пресечения таможенных правонарушений, другие таможенные установления.
Характерным примером такого адаптирующегося к изменяющейся обстановке разделения труда являются правила определения таможенной стоимости. Генеральное соглашение содержит лишь общие принципы определения таможенной стоимости. Страны, пожелавшие установить подробные правила в этой сфере, сделали это в рамках СТС. В ходе "Токио-раунда" был разработан Кодекс по таможенной оценке, который подробно урегулировал этот вопрос, следуя во многом правилам, действовавшим в СТС. Этим кодексом было создано два комитета: Комитет по таможенной.оценке в организационном механизме ГАТТ и Технический комитет по таможенной оценке под эгидой СТС, на который были возложены функции по разрешению технических проблем таможенной оценки.
как показывает практика, направляет свои усилия на урегулирование тех вопросов, которые не охватываются деятельностью ГАТТ.
г. ГАТТ. ЮНКТАП и ОЭСР
В отличие от МВФ и СТС, разграничение компетенции которых с компетенцией ГАТТ проводится, главным образом, по предмету деятельности (валютно-финансовые, таможенные и торговые вопросы), в сферу деятельности ГАТТ, ЮНКТАД и ОЭСР входят вопросы одного рода - торговые, поэтому взаимоотношения ГАТТ и ЮНКТАД и ГАТТ и ОЭСР наиболее целесообразно рассматривать одновременно.
ЮНКТАД была учреждена в 1964 году в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН. Тем не менее в литературе широко признано, что ЮНКТАД нельзя отнести к простым вспомогательным органам ООН и что ЮНКТАД является международной организацией14.
ОЭСР была создана в соответствии с конвенцией, подписанной в I960 году и явилась наследницей ранее существовавшей Организацией европейского экономического сотрудничества. Также как и СТС, ОЭСР находится вне рамок системы ООН.
Несмотря на то, что предметом деятельности всех трех организаций являются вопросы международной торговли и в связи с этим могут возникать проблемы конфликта юрисдикции, на практике особых сложностей не возникало и между щши также сложилось своеобразное разделение труда на основе исторического развития и особенностей этих организаций. Эти особенности связаны с членским составом, характером деятельности, установившимися подходами и приоритетами в отношении как международной торговли в целом, так и отдельных вопросов торговых отношений.
Членство в ЮНКТАД наиболее обширно, в ней широко представлены государства с различными экономическими системами и уровнями экономического развития. Преобладание среди них развивающихся стран, а также некоторые другие условия становления и развития ЮНКТАД превратили эту организацию в
14 См. Вельямиюв Г.М. Указ. соч., стр. 52 и другие; Богуславкий М.М. Указ. соч., стр. 144; Шибаева Е.А. Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., Изд-во МГУ, 1988, стр. 18.
своеобразный экономический голос развивающихся стран.
Членами ОЭСР являются только развитые страны с рыночной экономикой, что предопределяет характеристику этой организации как представителя интересов этих стран.
ГАТТ занимает промежуточное положение между ЮНКТАД и ОЭСР по членскому составу. Долгие годы в ГАТТ были представлены преимущественно развитые страны с рыночной экономикой. С течением времени в ГАТТ вошли многие развивающиеся и некоторые страны с государственной торговлей, но несмотря на теперешнее преобладание в его составе развивающихся стран, вряд ли обосновано рассматривать ГАТТ в качестве проводника политики только этих стран, как уже нельзя считать его и проводником политики только западных стран, хотя последние во многом определяют его деятельность.
В ЮНКТАД в силу обширного членства, групповых методов работы и преобладания интересов развивающихся стран затруднена выработка равноприемлемых конкретных юридических обязательств по ведению международной торговли, поэтому эта организация сосредоточила свое внимание на глобальных проблемах международных экономических отношений и выявлении подходов к их урегулированию.
Ограниченность членства в ОЭСР и осознание западными странами того, что одни они не могут решить всех проблем международной торговли, привело к тому, что ОЭСР в большинстве случаев стремится не к принятию конкретных договоренностей, а к совместному изучению этих проблем и поиску общей позиции в отношении их разрешения.
ГАТТ же обеспечивает разработку и принятие конкретных договоренностей, конкретных правил ведения международной торговли. Причем иногда ГАТТ используется для закрепления обязательств по вопросам, согласованные подходы к решению которых были выявлены в рамках ЮНКТАД и ОЭСР.
При рассмотрении вопросов международной торговли ЮНКТАД делает упор на их преломление в целях экономического развития. ОЭСР же нередко акцентирует внимание на координации внутренней политики государств в этих вопросах.
Все три организации уделяют различное внимание отдель-
ным вопросам торговых отношений. ЮНКТАД проявляет наибольший интерес к торговле сырьевыми товарами, преференциям для развивающихся стран, положению наименее развитых развивающихся стран, вопросам судоходства, так называемой "невидимой" торговле, финансированию, связанному с торговлей, передаче технологий, экономическому сотрудничеству между развивающимися странами. ОЭСР в последнее время делает акцент на торговле сельскохозяйственными товарами, сталью, кредитовании экспорта, торговле услугами. Вплоть до недавнего времени эти вопросы не стояли в центре внимания ГАТТ. В сфере торговли сырьевыми товарами ГАТТ занимался только отдельными видами сырьевых товаров (например, мясом и молочными продуктами с конца 70-х годов). Преференциями для развивающихся стран ГАТТ занимается прежде всего в аспекте их совместимости с положениями Генерального соглашения и юридического закрепления.
Для понимания сложившегося разделения труда между ГАТТ и ЮНКТАД и ОЭСР важна также историческая динамика их взаимоотношений. ЮНКТАД и ОЭСР были образованы в 60-х годах, когда ГАТТ уже утвердился на международной арене и показал свою значимость. Поэтому при создании ЮНКТАД и ОЭСР ставилась задача избежания дублирования существовавших механизмов решения вопросов международной торговли. Этот принцип соблюдался и в последующем. Например, проблемы стандартов и правительственных закупок обсуждались и в ОЭСР, но эта организация занималась ими тогда, когда ГАТТ этим вопросам еще не уделял должного внимания.
Подводя итоги изложенному, необходимо отметить, что три указанные организации дополняют друг друга.
Следует также добавить, что между ГАТТ и ЮНКТАД сложилось тесное организационное сотрудничество, начиная от взаимного участия в работе15 и заканчивая совместным управлением Международным торговым центром16.
15 ЮНКТАД в ГАТТ пользуется статусом наблюдателя, а ГАТТ - специальным консультативным статусом в Совете по торговле и развитию ЮНКТАД. Кроме того,
ДОГОВАРИВАЮЩИЕСЯ СТОРОНЫ назначают одного члена Консультативного коми-
тета Совета и Комитета по сырьевым товарам ЮНКТАД. Подробнее см. : Вельями-шв Г.М. Указ. ооч., стр. 65, 80-81.
См. главу I настоящей работы.
Б. Положение правовой системы ГАТТ
Положение правовой системы ГАТТ в регулировании международной торговли определяется главным образом местом ее соглашений17 в ряду других международных экономических договоров18.
В советской литературе было предложено несколько классификаций международных экономических договоров19. Из многочисленных критериев классификации (срок действия, субъектный состав, сфера действия, характер норм и т.п.) основным считается объект регулирования20.
По нашему мнению, классификацию международных экономических договоров следует проводить на основе выделения четырех основных сфер международных экономических отношений: торговля; финансы; транспорт и связь; экономическое развитие. В свою очередь каждая из образующихся четырех групп международных экономических договоров может подразделяться на подгруппы в соответствии с непосредственным предметом регулирования договора21.
Сферой регулирования соглашений правовой системы ГАТТ является в основном торговля. Другие сферы (финансы, транспорт и связь, экономическое развитие) затрагиваются преиму-
Вместе с тем, не стоит забывать, что правовая система ГАТТ входит в международное экономическое право именно как система. Разрыв ее компонентов или их обособление может не только привести к неверным теоретическим выводам, но и иметь серьезные практические последствия.
*8 Следует, на наш взгляд, различать международные экономические договоры и международные договоры, касающиеся экономических вопросов. Вторая категория является более широкой. Наряду с собственно международными экономическими договорами в нее входят политические договоры, содержащие положения по экономическим вопросам, договоры, предусматривающие создание международных экономических организаций и т.п.
См. например, Курс международного права. В 6-ти томах. Том 1У. М., Наука, 1968, стр. 237-238; Богуславский М.М. Указ.соч., стр. 51-55.
20 Курс международного права. В 6-ти томах. Том 1У. М., Наука, 1968, стр. 237.
21 Указанная классификация, как и все другие классификации, носит условный характер. Имеется в виду, что отнесение того или иного договора к группе или подгруппе должно основываться на элементах, преобладающих в этом договоре. В действительности же часто встречаются договоры, которые могут одновременно входить в различные группы или подгруппы. Что касается наполнения основных сфер, то в качестве примера можно указать, что к сфере финансов относятся валютные, платежные, кредитные соглашения; к сфере транспорта и связи - многочисленные транспортные соглашения; к сфере экономического развития - соглашения об экономическим, промышленном, научно-техническом сотрудничестве, оказании экономической помощи и т.д.
щественно в связи с торговлей22.
В торговле можно выделять торговлю товарами и торговлю услугами23. Соглашения правовой системы ГАТТ пока что регулируют главным образом торговлю товарами24.
Договоры по вопросам торговли товарами можно подразделять по назначению этих договоров - имеют ли они своей целью установление правил применения государством мер торговой политики либо же предназначены для непосредственного определения объемов и цен на товары, которые могут быть экспортированы или импортированы. Основные соглашения правовой системе ГАТТ относятся к первой группе25.
Дальнейшее деление можно осуществлять на основе того, посвящен договор одной (нескольким) торговым мерам, одному товару (группе товаров) либо затрагивает неопределенное число торговых мер или товаров. Так, Соглашение о торговле гражданской авиатехникой затрагивает значительное число торговых мер, но одну группу товаров. Кодексы по таможенной оценке, правительственным закупкам, техническим барьерам в торговле, субсидиям и компенсационным мерам, антидемпинговый кодекс касаются одной (двух в одном случае) торговой меры, но всех товаров.
Что касается Генерального соглашения по тарифам и торговле. то оно является договором бессрочным, многосторон-
22 Например, в Генеральном соглашении имеются положения о переводе платежей за импорт и экспорт (ст. 1:1), валютных вопросах (ст. ХУ), законах, правилах и требованиях, затрагивающих внутреннюю транспортировку (ст. Ш: 1, 1:4), свободе транзита (ст. У), правительственной помощи экономическому развитию (ст. ХУШ), торговле и развитии (глава 1У).,
23 В число услуг входят и финансовые, транспортные услуги. Договоры по этим вопросам следует отличать от договоров, сферой регулирования которых являются финансы или транспорт. Если в первом случае качественной характеристикой является именно торговля между субъектами частного права, то во втором случае имеет место установление основ взаимоотношений между государствами в данной сфере. Вместе с тем, указанные договоры довольно близки по кругу охватываемых проблем.
24 Вопросы торговли услугами также встречаются в соглашениях правовой системы ГАТТ (например, в Кодексе по правительственным закупкам, Кодексе по таможенной оценке), но они занимают второстепенное место.
25 К договорам второй группы относятся различные соглашения о бартерных (товарообменных) операциях, компенсационной торговле, об ограничениях импорта или экспорта (например, в рамках Договоренности относительно международной торговли текстилем). Сюда же относятся Международная договоренность по молочным продуктам и Договоренность по говядине.
ним, универсальным, обшенормативным (т.е. содержащим общие нормы, а не нормы для данного конкретного случая), межправительственным. Наличие в нем положений, относящихся не только к торговле, но и к другим сферам экономических отношений, а также то, что торговля занимает ведущее место по отнршению к этим сферам, делает это торговое соглашение в некотором роде общеэкономическим, т.е. определяющим международно-правовой режим экономических связей в целом. Сравнивая Генеральное соглашение с другими международными экономическими договорами, можно прийти к выводу, что ближе всего к нему стоят широко распространенные и с давних пор известные договоры о дружбе, торговле и мореплавании (о торговле и судоходстве и т.п.). Генеральное соглашение заменяет обширную и многосотенную сеть таких договоров.
В. Положение ГАТТ как международного йорума
Место ГАТТ в ряду других международных экономических форумов в большой мере определяется положением ГАТТ как международной организации. Вместе с тем, в этой связи необходимо, на наш взгляд, коснуться некоторых характерных черт международных конференций, созываемых под эгидой ГАТТ.
Среди других международных экономических конференций раунды торговых переговоров под эгидой ГАТТ качественно отличает то, что они направлены не только на обмен мнениями и обсуждение вопросов экономического сотрудничества, но и, причем - главным образом, на выработку новых, конкретных и юридически обязательных правил поведения государств. Именно на этих раундах детально согласовываются позиции государств, достигаются конкретные договоренности и закрепляются в международно-правовых актах.
Предметом переговоров на упомянутых конференциях, как показывают последние десятилетия, могут быть не только вопросы, покрываемые Генеральным соглашением, но и любые другие вопросы экономического сотрудничества, представляющие интерес для стран-участниц переговоров.
Для последних торговых конференций под эгидой ГАТТ стали характерными большая продолжительность ("Кеннеди-раунд" длился 3 года, "Токио-раунд" - 6 лет, Уругвайский раунд
идет уже свыше 4 лет), что вызывается как сложностью и объемом вопросов, так и трудностями в согласовании интересов стран-участниц.
Торговые конференции стали фактически периодическими.
ГАТТ как международный форум отличает и особый, во многом уникальный, механизм разрешения споров.
Г. Роль ГАТТ как института в международно-правовом регулировании международной торговли
Из представленной картины положения ГАТТ в ряду других международных экономических организаций, международных экономических договоров и международных экономических форумов с полной очевидностью следует, что ГАТТ является неотъемлемым звеном международно-правового регулирования международной торговли.
На протяжении своей истории ГАТТ постоянно изменялся в соответствии с потребностями времени и в каждый конкретный период ГАТТ играл различную роль в международно-правовом регулировании международной торговли. Если взять за основу комплексный критерий26, то можно, как представляется, выделить три27 основных этапа в развитии ГАТТ:
а) конец 40-х - 50-е годы;
б) 60-е годы - середина 70-х;
в) середина 70-х - до настоящего времени28.
В начале первого этапа ГАТТ ожидало множество непредвиденных событий. Возникший под сенью грядущего создания Международной торговой организации (МТО) ГАТТ неожиданно (из-за нератификации Устава МТО) оказался в ситуации, которую в литературе образно обозначают как "вакуум", и был
26 Состав членства и представленность групп стран, позиции и влияние отдельных стран, организационная структура, круг ведения, источники правового регулирования, порядок разрешения споров.
27 Судя по всему Уругвайский раунд открывает новый, четвертый этап в истории ГАТТ. Вместе с тем, поскольку этот раунд еще не завершен и его возможные результаты окончательно не обозначались, мы воздержимся от анализа этого четвертого этапа, а дадим лишь схему того, что на нем обсуждается.
28 Деление истории ГАТТ на этапы носит отчасти условный характер как с точки зрения временных рамок, так и с позиций существа дела. Конечно, развитие ГАТТ - это единый процесс, а этапы этого процесса неразрывно связаны друг с другом, в недрах предыдущего этапа зреют элементы последующей стадии.
призван, даже вынужден заполнять этот вакуум. В Генеральное соглашение в это время неоднократно вносились поправки. В членском составе преобладали развитые страны с рыночной экономикой. Для этого этапа в наибольшей степени характерно обозначение ГАТТ как "клуба богатых". Главенствующие позиции в этом клубе занимали Соединенные Штаты Америки, в многом по образцу и подобию торговой политики и торгового законодательства которых и под чью диктовку было написано Генеральное соглашение. У США в ГАТТ в 50-е годы не было сопоставимого по экономической мощи партнёра. Шаг за шагом нащупывая пути, ГАТТ создавал свой организационный механизм. В круге ведения ГАТТ подавляюще преобладали тарифные вопросы. Техника тарифных переговоров восходила к американской практике 30-х годов. Страны Западной Европы предоставляли тарифные уступки, значимость которых с точки зрения доступа на их рынки была невелика, поскольку эти страны широко применяли количественные ограничения по соображениям платежного баланса. Постепенно прорисовывался механизм разрешения споров в ГАТТ, эффективность которого была очень высока.
На втором этапе развития ГАТТ у США появился равный по экономической мощи партнер - ЕЭС, что незамедлительно сказалось на всех аспектах функционирования ГАТТ. Не сбавляя темпов, увеличивалось значение в мировой торговле Японии. Усилилась роль развивающихся стран. Более широко в деятельности ГАТТ стали принимать участие страны с государственной торговлей. ГАТТ стал более сбалансирован с точки зрения представленности стран с различными подходами к торговле, находящимися на разных стадиях экономического развития. Вместе с тем, разнонаправленность интересов договаривающихся сторон на фоне резкого ослабления главенствующих позиций США стала расшатывать то согласие относительно назначения ГАТТ, характера и содержания норм Генерального соглашения, которое ранее царило в ГАТТ. Доверие к механизму разрешения споров в ГАТТ резко упало, стороны стали очень редко обращаться к нему. Генеральное соглашение, составленное на основе опыта, знаний и представлений, сформировавшихся в 30-х годах, начало сталкиваться с новыми, неучтенными в нем яв-
лениями в мировой экономике и новыми мерами регулирования торговли. Возможности же по внесению поправок в текст Генерального соглашения были исчерпаны, в том числе и из-за расширившегося членства. Организационный механизм ГАТТ стал целостным и развернутым. Пройдя через полосу неясностей, ГАТТ нашел свое место и основательно закрепился в ряду других международных экономических организаций. В деятельности ГАТТ по-прежнему преобладали тарифные вопросы, но все явственнее ощущалась необходимость в разрешении проблем, связанных с нетарифными мерами. Кроме того, деятельность ГАТТ в тарифной области стала иметь иное значение. Теперь страны Западной Европы уже не могли пользоваться привилегиями изъятия по соображениям платежного бал:анса и экономическая значимость их тарифных уступок существенно возросла. Иным стал метод предоставления тарифных уступок. Количество тарифных уступок, охватываемый ими объем торговли и величина снижения ставок таможенных пошлин резко возросли. Развивающиеся страны добились включения в Генеральное соглашение части 1У, призванной обеспечить их интересы, и правового, хотя и временного, закрепления в ГАТТ преференций развитых стран в пользу развивающихся и между самими развивающимися странами.
Третий этап характеризуется дальнейшим усилением мно-гополюсности ГАТТ. Еще более значительной стала роль развивающихся стран. Теперь ни одно событие в ГАТТ не могло пройти без их участия. Значительно расширился организационный механизм ГАТТ за счет появления новых комитетов. В связи с этим были перераспределены некоторые функции между органами ГАТТ. Укрепился механизм разрешения споров в ГАТТ, возросла частота обращений к нему. Произошло дальнейшее снижение таможенных тарифов. Это снижение к тому же производилось на основе нового метода предоставления уступок, который во многом снимал существовавшую долгое время озабоченность и обеспокоенность ряда договаривающихся сторон по поводу различий в структуре таможенных тарифов. Однако, главными вопросами в деятельности ГАТТ на этом этапе стали нетарифные барьеры, как покрываемые Генеральным соглашени-
ем, так и практически не охватываемые им. В результате подписания по окончании "Токио-раунда" ряда новых соглашений существенно расширялась и конкретизировалась система принципов и правил регулирования международной торговли. Ряд новых моментов в деятельности ГАТТ появился при подготовке и в ходе Уругвайского раунда, о чем мы скажем ниже.
Анализируя историю ГАТТ, нельзя не заметить постоянное возрастание его роли в международно-правовом регулировании международной торговли, особенно в последние 20 лет.
Значимость ГАТТ для регулирования международной торговли во многом определяется наличием и тесным взаимодействием всех трех его частей: международной организации, правовой системы и международного форума. Каждая из этих частей усиливает другую и, в свою очередь, усиливается ею. Никакой другой институт в регулировании международной торговли не обладает такой комплексностью. Существование только международной организации, либо правовой системы, либо международного форума не могло бы привести к имеющимся результатам.
ГАТТ оказывает значительное, а порой и определяющее влияние на другие международные экономические организации, международные экономические форумы и международные экономические договоры, в том числе и на те из них, в которых участвуют страны, не являющиеся членами ГАТТ (хотя таких стран осталось совсем мало)29. Именно в ГАТТ в большой мере формируется климат международной торговли и, что еще важнее, формулируются конкретные юридически обязательные или юридически значимые правила поведения государств в международной торговле.
Результаты нашего исследования ГАТТ позволяют прийти к выводу, что ГАТТ занимает центральное место в международно-правовом регулировании международной торговли и существенное место в международно-правовом регулировании международ-
29 В качестве одного из последних примеров, связанных с нашей страной и показывающих, что влияние ГАТТ сказывается даже на юридико-технических вопросах, можно указать на Соглашение между СССР и ЕЭС и Евратомом о торговле и коммерческом и экономическом сотрудничестве от 18 декабря 1989 года и Соглашение о торговых отношениях между СССР и США от I июня 1990 года, в том числе на прямое и неоднократное упоминание Генерального соглашения в тексте этих договоров.
ных экономических отношений в целом, играет ключевую роль в международно-правовом регулировании международной торговли и важную роль в международно-правовом регулировании международных экономических отношений в целом.
Создание и функционирование ГАТТ - это этап в развитии международно-правового регулирования международной торговли. Он уже стал неотъемлемой частью истории развития этого регулирования. Без него, не основываясь на его опыте, силе и слабостях, уже нельзя создать институт, который бы заменил ГАТТ.
В международно-правовое регулирование международной торговли ГАТТ привнес переход от двустороннего урегулирования торговых взаимоотношений к многостороннему (что особенно важно для небольших по экономическим возможностям стран); наиболее обширные и детальные правила регулирования торговли, которые когда-либо существовали; определенную систему ценностей для торговой политики - что в ней приветствовалось, что допускалось, а что запрещалось; регламентацию применения ответных мер; развернутый институциональный механизм применения существующих и выработки новых правил поведения государств; столь высокий уровень гласности внешнеторговой политики и многое, многое другое. f
При оценке эффективности, действенности ГАТТ сложность представляет выбор того, с чем сравнивать ГАТТ. Можно, конечно, сравнивать с некой идеальной конструкцией, но у разных исследователей элементы этой конструкции весьма различны. Наиболее оправдано, по нашему мнению, срЦвнение с той обстановкой в международно-правовом регулировании, которая существовала до ГАТТ, т.е. в 30-х годах. Как известно, в 30-е годы, по свидетельству и оценкам многих лиц, царил хаос в регулировании международной торговли. Три наиболее отличительные черты характеризовали эту обстановку: дискриминация, широкое применение количественных ограничений и высокие таможенные пошлины. ГАТТ установил определенный порядок в международной торговле. Резко сократились возможности для дискриминации, значительно снизилось применение количественных ограничений (с учетом объемов мировой торговли), в несколько раз понизился уровень таможенного обло-
жения. В промьшшенно развитых странах в 1948 году средний уровень таможенного обложения превышал 40$. После "Токио-раунда" этот уровень стал ниже Ъ%. Конечно,, это получилось не только под воздействием ГАТТ, но нельзя не видеть и его определяющей роли в этом процессе.
ГАТТ является, пожалуй, наиболее существенным фактором, сдерживающим и даже блокирующим протекционистские силы внутри стран, являющихся его членами, что особенно наглядно высветилось в последние десятилетия. Одно лишь это обстоятельство позволяет по достоинству оценить его значимость.
Вместе с тем, по общему признанию, ГАТТ не лишен и недостатков. Прежде всего их видят в сфере торговли сельскохозяйственными и текстильными товарами; в отношении добровольных ограничений экспорта и защитных мер, количественных ограничений; существовании нетарифных барьеров, не покрываемых правовой системой ГАТТ; наличии множества изъятий; слабости санкций и механизма обеспечения исполнения обязательств; отсутствии прямо выраженной, договорной основы для международной организации; существовании "дедовских прав"; сложной структуре правовой системы ГАТТ и низком числе участников соглашений "Токио-раунда"; широко распространенной практике обхода, несоблюдения и прямого нарушения обязательств по правовой системе ГАТТ; политизации и "балканиза-ции" ГАТТ; эрозии принципа наибольшего благоприятствования и многостороннего характера торговой системы; слабой приспособленности к функционированию в критических обстоятельствах; наличии разногласий между государствами относительно толкования и применения положений правовой системы ГАТТ, степени учета в ней интересов различных стран, баланса их прав и обязательств; в том, что ГАТТ не обеспечивает такого эффективного функционирования открытой торговой системы, на которое расчитывали его создатели; неадекватности отдельных правил требованиям международной экономической обстановки; недостаточной четкости и ясности отдельных положений, особенно в отношении субсидий, создания таможенных союзов и зон свободной торговли, ведения государственной торговли; ограниченной значимости для развивающихся стран; недостаточной гласности внешнеторговой политики и действий в этой
сфере; а также в некоторых других аспектах.
Анализируя эту тему, нам представляется необходимым определиться в.ряде весьма существенных обстоятельств.
Во-первых, как уже отмечалось, ГАТТ является продуктом определенного времени. С тех пор прошло уже много лет и многое изменилось, что особенно характерно для такой сферы как международные экономические отношения. В этой сфере практически невозможно создать такой подробный и детальный документ, который бы с одинаковым успехом соответствовал потребностям всех времен. В частности, процесс интернационализации хозяйственной жизни принял (в том числе, благодаря существованию ГАТТ) такие масштабы, которые коренным образом отличаются от уровня 40-х годов, когда создавался ГАТТ. Нынешний столь высокий уровень интеграции привел к тому, что меры, которые ранее рассматривались как чисто внутренние, оказывают значительное, порой - определяющее, влияние на мировую торговлю. Теперь уже не столько пограничные меры, сколько национальная экономическая политика определяет объемы и направления торговли и именно в ней лежат корни протекционизма и нарушений в торговле. Необходим более глубокий уровень согласования поведения государств в международных экономических отношениях - на уровне национальной экономической политики. Конечно, все это не могло быть предусмотрено создателями ГАТТ. Равным образом, они не могли предвидеть, какое место в международных экономических отношениях займет торговля услугами, инвестиции и другие актуальные для сегодняшнего времени вопросы. Иными словами, в этой части более оправдано говорить не о недостатках ГАТТ, а о его исторически обусловленных пределах. Но вот то, что ГАТТ не успевает за темпами интернационализации хозяйственной жизни (опять же повторимся - во многом им самим вдохновленными), это, на наш взгляд, можно отнести к недостаткам ГАТТ.
Во-вторых, нельзя упускать из вида того, что ГАТТ не стоит над международной жизнью, это - часть международной жизни и в нем как в зеркале отражается ее состояние. Несмотря на всю важность международных институтов, решающее ело-
во в международных отношениях остается за государствами. ГАТТ не может играть большей роли, чем та, какой ее желают видеть и допускают договаривающиеся стороны; ГАТТ (как и всякий другой международный институт) не может функционировать лучше, чем правительства позволяют ему функционировать. Например, часто указывается на то, что одним из недостатков ГАТТ является отсутствие прямо выраженной основы для формальной международной организации. Безусловно, это так, но причина этого недостатка лежит в том, что отдельные страны, прежде всего США, видели в этом преимущество для себя, чтобы не слишком связывать себе руки и активно использовать свою экономическую мощь во взаимоотношениях с другими странами. В таком же свете необходимо рассматривать, в частности, и изъятия из правил. Страны, которые использовали отдельные изъятия, считали их наличие достоинством ГАТТ, а существование изъятий, которыми пользовались другие, - недостатком. Равным образом это относится и к некоторым другим "недостаткам ГАТТ". Но создание жизнеспособного механизма, который бы устраивал достаточно большое число стран, невозможно без учета различающихся интересов этих стран. С ростом членского состава ГАТТ это стало еще более значимым. Иными словами, не будь этих "недостатков", не было бы ни достоинств, ни самого ГАТТ.
Исходя из того, что государства занимают главенствующее место на мировой арене, можно прийти к выводу, что в настоящее время для успешного решения проблем в международных экономических отношениях необходимо качественно иное взаимодействие государств, передача ими части своих полномочий на международный уровень. Применительно к ГАТТ в этом открывается обширный потенциал возрастания его роли.
В-третьих, представления о недостатках ГАТТ изменялись и в историческо-временном аспекте. Многое из того, что ранее считалось очень существенными недостатками (например, преференции по ст. I Генерального соглашения), практически утратило свое значение. Зато былые достоинства (например, в части создания таможенных союзов и зон свободной торговли) ныне отмечаются как недостатки.
В-четвертых, среди того, что считается недостатками
ГАТТ, следует различать то, что касается непосредственно ГАТТ и что вызвано применением его положений на практике договаривающимися сторонами. Многие проблемы, связанные с ГАТТ, проистекают не из его положений, не из того, что эти положения содержат "дефекты", а из практики их применения государствами. В частности, в несоблюдении обязательств по правовой системе ГАТТ "виновна" прежде всего не сама эта система, а государства, ее несоблюдающие. Точно также многие меры, которые считаются неохватываемыми положениями правовой системы ГАТТ, например, "добровольные ограничения экспорта", являются действительно неохватываемыми лишь постольку, поскольку государства не представляют их на рассмотрение ГАТТ, не подают формальных жалоб на такие меры.
Значительно более существенны "обвинения" ГАТТ со стороны отдельных государств в том, что в нем не сбалансированы права и обязательства, что для разных государств различна степень соблюдения их интересов, что правовая система ГАТТ допускает различное толкование и применение ее положений, что отдельные положения недостаточно четки и конкретны или что они нереалистичны либо не отвечают объективным экономическим потребностям.
Другими словами, разделяя мнения о наличии недостатков в ГАТТ, мы считаем обязательно необходимым рассматривать этот вопрос предельно конкретно по отношению к самому "недостатку" и в максимально широком контексте, в том числе с учетом обстановки, предшествующей созданию ГАТТ, роли государств в международных отношениях и тому подобных обстоятельств.
Основываясь на таком подходе, мы проходим к однозначному выводу о том, что достоинства ГАТТ значительно превосходят его недостатки. И это находит свое подтверждение в практике международной жизни. Ни одна страна со сколько-нибудь существенным объемом торговли не стремится к выходу из ГАТТ. Наоборот, многие страны-нечлены ГАТТ желают присоединиться к нему. Это касается даже развивающихся стран, которые неоднократно выражали свое разочарование ГАТТ. С одной стороны, ГАТТ не оправдывает в полной мере их ожиданий, но, с другой стороны, он же освобождает их от многих обязате-
льств, фиксирует их особое, привилегированное положение, привносит известную долю уверенности и предсказуемости и дает возможность для оказания организованного давления на развитые страны. Другим показателем может служить то, что круг ведения ГАТТ постоянно расширяется. Вряд ли бы это происходило при отрицательном отношении к ГАТТ.
Признавая, что ГАТТ несовершенен, что он нуждается в улучшениях, нельзя не видеть, что он оказался одним из наиболее эффективных международных экономических институтов, более других достигавшим успехов даже в таких сферах, как обеспечение исполнения обязательств30, механизм которого, по общему признанию, является одним из "слабых" мест как ГАТТ, так и всего международного права.
Д. Некоторые замечания относительно Уругвайского раунда
В настоящее время под эгидой ГАТТ идет восьмой, Уругвайский раунд торговых переговоров. Значение этого раунда трудно переоценить. Он является уникальным как по охвату проблем, так и их сложности. Фактически в его рамках формируются климат и нормы международной торговли на 90-е годы и начало следующего столетия. Затруднительно даже дать схематичный обзор того, что совершается на этих переговорах. Но основные их направления (соответственно и возможные направления развития ГАТТ) таковы:
• дальнейшее снижение таможенных пошлин. Условлено, что оно будет не меньшим, чем снижение в ходе "Токио-раунда", т.е. на одну треть. Широкую поддержку получил метод предос-тавления тарифных уступок в соответствии с гармонизирующей формулой. Признано необходимым существенно расширить количество товаров, таможенные пошлины в отношении которых закрепляются в Списках уступок;
• снижение и устранение нетарифных барьеров, включая количественные ограничения. Для этих целей намечено использовать три подхода: выработка многосторонних правил, урегулирование на основе согласованной формулы и путем запросов и ответных предложений. Оговорено, что не должно требовать-
30 В том числе в сравнении с Международным Судом. См. Jackson J.H. Restructuring. p. 67.
ся уступок за устранение мер, не совместимых с Генеральным соглашением. Прорисовываются или ясно обозначились возможные многосторонние договоренности по правилам происхождения, предотгрузочной инспекции, административным и иным сборам и порядку их взимания, импортным депозитам, таможенным и консульским формальностям. Активно обсуждается проблема перевода нетарифных ограничений в тарифные, если отмена таких ограничений не представляется возможной;
• максимально возможная либерализация торговли тропическими товарами и продуктами природного происхождения. как в части тарифов, так и нетарифных мер. В отношении тропических товаров уже достигнуты и воплощаются первые, достаточно весомые результаты (в основном, в виде снижения пошлин). Среди продуктов природного происхождения в первую очередь переговоры затрагивали продукцию лесного и рыбного хозяйства, цветные металлы и минералы;
• текстиль и одежда. Поставлена цель - выработать формы, которые позволили бы со временем распространить на этот сектор действие правил Генерального соглашения на основе их усиления. Признано, что переговоры в этом направлении являются одними из важнейших. Подготовленный проект соглашения по текстилю и одежде пока оставляет открытым ряд важнейших вопросов;
• сельскохозяйственные товары. Целью этих переговоров является достижение более полной либерализации торговли такими товарами, охват усиленными и более оперативно действующими правилами ГАТТ всех мер, затрагивающих доступ на рынки и экспортную конкуренцию. Переговоры по торговле сельскохозяйственными товарами стали одними из наиболее трудных, если - не самыми трудными, на Уругвайском раунде. Основное противостояние сложилось между США и ЕЭС. Исход этих переговоров во многом определит и общие результаты раунда. Наметились три подраздела указанных переговоров: краткосрочные меры, долгосрочная реформа, действие санитарных и фитосанитарных правил и барьеров. В краткосрочном плане ставилась задача замораживания на период переговоров текущего уровня экспортного и внутреннего субсидирования и протекции, а также его понижение в 1990 году. Долгосрочная
задача определялась как установление справедливой и ориентированной на рынок системы торговли сельхозпродукцией, существенное снижение уровня поддержки и защиты сельскохозяйственного производства в течение согласованных сроков. Намечались для использования два подхода (как изолированно, так. и путем их комбинации) - через переговоры по отдельным мерам торговой политики и переговоры по объединенному показателю поддержки. Усиленные и более эффективные правила должны применяться ко всем договаривающимся сторонам, охватывать все аспекты доступа импортных товаров на рынки (т.е. тарифные и нетарифные ограничения, включая ограничения в силу изъятий из принципов и правил, положений протоколов о присоединении, других отклонений от правил ГАТТ и любые меры, не предусмотренные в Генеральном соглашении), субсидии и конкуренцию при экспорте, экспортные запреты и ограничения, а также учитывать иные факторы, такие как самообеспечение продовольствием. Будет выработана программа осуществления долгосрочной реформы и сроки ее реализации. В части санитарных и фитосанитарных барьеров намечены гармонизация существующих правил, обеспечение того, чтобы такие меры применялись при наличии строгого научного обоснования, установление эквивалентности требований, достижение большей степени открытости и пересмотр процедур уведомления;
• статьи Генерального соглашения. Впервые после 1955 года предпринимается попытка пересмотра отдельных статей самого Генерального соглашения. Среди таких статей значатся: ст. П:1(b) (закрепление ставок всех других пошлин и сборов, помимо обычной таможенной пошлины); ст. ХП, Х1У, ХУ, ХУШ (уточнение условий использования количественных ограничений по соображениям платежного баланса, выработка более строгих процедур проверки обоснованности их сохранения); ст. ХУП (прояснение и ужесточение правил в отношении государственных торговых предприятий); ст. XX (предотвращение использования в неблаговидных целях мер по охране жизни или здоровья человека, животных или растений, прочная научная обоснованность таких мер); ст. XXI (уточнение компетенции ГАТТ в этой сфере, определение связи ГАТТ с ООН в политических вопросах и вопросах национальной безопасности);
ст. ХХ1У (введение более строгого порядка и эффективного контроля за экономическими группировками, в частности, в отношении методологии подсчета общего уровня пошлин и других мер регулирования торговли, "разумного периода времени" и т.д., а также обеспечение соблюдения положений Генерального соглашения региональными и местными правительствами и властями); ст. ХХУ:5 (упорядочение режима и усиление требовательности к предоставлению, получению и действию освобождений от обязательств с тем, чтобы, не теряя гибкости, избежать увековечивания привилегированного положения); ст. ХХУ1:5(с) (прояснение объема и характера обязательств страны при вступлении в ГАТТ); ст. ХХУШ (пересмотр концепций "стороны, с которой уступка была первоначально согласована" и "заинтересованности основного поставщика" с тем, чтобы сдержать концентрацию прав на участие во вторичных переговорах у крупнейших поставщиков и обеспечить принятие во внимание интересов стран, поставляющих хотя и меньшее по объему количество товара, но для которых данный товар является важным источником экспортной выручки, а также учитывать потенциальный рост торговли; новый подход к "существенной заинтересованности"); ст. ХХХУ (предоставление сторонам возможности вступать в тарифные переговоры, сохраняя право не распространять друг на друга действие положений Генерального соглашения, если переговоры окажутся неудовлетворительными). Ведутся также переговоры об отказе от оговорки о "существующем законодательстве" Протокола о временном применении и протоколов о присоединении;
• соглашения и договоренности "Токио-раунда" (прояснение, улучшение и расширение сферы применения). В принципе уже выработаны пересмотренные соглашения по техническим барьерам в торговле, по процедурам лицензирования импорта, ряд важных решений по таможенной оценке и правительственным закупкам;
• субсидии и компенсационные меры. Эта сфера выделена особо из двух предыдущих направлений, что уже само по себе подчеркивает ее значимость. Никакие другие средства торговой политики не причиняли больше беспокойства договаривающимся сторонам и не привносили такого напряжения в их тор-
говые отношения. Была поставлена цель пересмотра ст. У1 и ХУ1 Генерального соглашения и Кодекса по субсидиям и компенсационным пошлинам. Особо подчеркивалась необходимость выработки: более четкой классификации субсидий (запрещенные; не запрещенные, но допускающие принятие компенсационных мер; субсидии, не допускающие принятия компенсационных мер); нового перечня запрещенных экспортных субсидий; определения субсидий и расчета уровня субсидирования; процедуры принятия ответных мер; режима для развивающихся стран; процедуры уведомлений и контроля; механизма разрешения споров. К настоящему времени работа над пересмотренным Кодексом по субсидиям и компенсационным мерам находится на завершающем этапе;
• защитные меры. От выработки всеобъемлющего соглашения по защитным мерам, договориться о котором не удалось в ходе "Токио-раунда" и в период до начала Уругвайского раунда, во многом зависит укрепление правовой системы ГАТТ и достижение успеха на других направлениях переговоров, в частности, в торговле текстилем и одеждой. Условлено, что соглашение по защитным мерам будет основываться на основных принципах Генерального соглашения, включать такие элементы, как открытость; охват; объективные критерии для действий, в том числе концепция серьезного ущерба или его угрозы; временный характер мер; постепенное снижение и структурное приспособление; компенсация и ответные меры; уведомления; консультации; многостороннее наблюдение; разрешение споров. Соглашение должно прояснить и усилить нормы Генерального соглашения и будет применяться в отношении всех договаривающихся сторон. Проект такого соглашения подготовлен, но все еще остаются неразрешимыми ряд проблем;
• разрешение споров (принятие дальнейших мер по повышению эффективности механизма разрешения споров в ГАТТ). Уже удалось ввести в действие определенные усовершенствования в этом направлении, которые мы затрагивали в предыдущей главе. Выработаны и другие положения, касающиеся разрешения споров;
• торговые аспекты прав интеллектуальной собственное-
ти- включая торговлю поддельными товарами. Эта сфера является по преимуществу новой для ГАТТ. Переговоры ведутся с целью снижения нарушений и ограничений в торговле, обеспечения эффективной защиты прав интеллектуальной собственности и предотвращения того, чтобы меры по защите этих прав сами стали барьером для торговли. Ход переговоров показывает, что основные споры вокруг этой темы развернулись между развитыми и развивающимися странами. Развивающиеся страны стремятся к тому, чтобы защита прав интеллектуальной собственности не была чрезмерной и не сдерживала их доступа к современным технологиям. Они считают, что такая защита должна быть сбалансирована с обязательствами перед обществом, учитывала нужды развития и социальные нужды этих стран. Не решен вопрос и об институциональных формах сотрудничества. Одна группа стран выступает за то, чтобы эта сфера полностью относилась к ГАТТ, другие - лишь в части торговли поддельными товарами. Вследствие этого подготовлены два различных варианта проекта соглашения;
• связанные с торговлей инвестиционные меры. Ставится задача выработать положения с целью избежания отрицательного воздействия на торговлю мер инвестиционной политики. В числе таких мер прежде всего фигурируют требования о поставках определенной доли продукции на экспорт и закупках части отечественного сырья и компонентов;
• функционирование системы ГАТТ. Впервые всеобъемлющий анализ функционирования системы ГАТТ приобрел такое значение на торговой конференции. Признано необходимым улучшить взаимодействие ГАТТ с другими международными организациями, занимающимися валютно-финансовыми вопросами, а также усилить институциональные аспекты ГАТТ. Достигнута договоренность о регулярном проведении в ГАТТ встреч на уровне министров (по крайней мере, I раз в 2 года). К настоящему времени выработаны и введены в действие на экспериментальной основе предложения о механизме обзора торговой политики. Договаривающиеся стороны должны направлять в ГАТТ регулярные полные доклады о своей торговой политике и периодически обновлять их содержание. Формат доклада устанавливается Советом. Параллельный доклад готовится Секретариатом ГАТТ. На
основе докладов и других материалов Советом на специальных сессиях проводится обзор торговой политики. Частота проведения таких обзоров зависит от доли в мировой торговле (каждые 2 года - для 4-х крупнейших, каждые 4 года - для следующих 16 стран, каждые 6 лет - для остальных, причем для наименее развитых развивающихся стран такой срок может быть еще более длительным). Назначение обзоров - установление большей открытости и понимания торговой политики и практики государств, создание возможностей для коллективной оценки этой политики и практики, содействие и поощрение большей приверженности государств принципам и правилам правовой системы ГАТТ, а также улучшение функционирования ГАТТ. Вместе с тем, этот механизм не преследует цели наложения новых или принудительного обеспечения действия существующих обязательств, равно как и разрешения споров;
• торговля услугами. Переговоры по торговле услугами направлены на создание многосторонней основы для принципов и правил в этой сфере, включая выработку возможных норм для отдельных секторов торговли. К настоящему времени вырисовались контуры базового соглашения в этой области - Генерального соглашения по торговле услугами.
Помимо этого страны, одобрившие декларацию об Уругвайском раунде, согласились с обязательствами о невведении новых ограничительных или нарушающих торговлю мер (standstill) и свертывании существующих таких мер (rollback), несовместимых с положениями правовой системы ГАТТ, без предоставления каких-либо встречных уступок.
В соответствии с первоначальными планами Уругвайский раунд должен был завершиться в конце 1990 года. Итоги раунда намечалось подвести на встрече министров в Брюсселе в декабре этого года. Однако, на указанной встрече не удалось достичь взаимоприемлемых договоренностей в торговле сельскохозяйственными товарами, в связи с чем все переговоры Уругвайского раунда были временно приостановлены.
§ 2. СССР и ГАТТ
История отношения СССР к планам и предложениям о послевоенном мировом экономическом устройстве еще не стала пред-
метом широкомасштабного, подробного и глубокого научного исследования в советской литературе. В научный оборот вовлечены лишь отдельные, очень фрагментарные сведения об этом. Характерным примером такого белого пятна является все, что связано с разработкой и принятием Устава МТО и Генерального соглашения по тарифам и торговле.
Известно, что во время второй мировой войны и сразу же после ее окончания советские представители принимали участие в различных конференциях, переговорах и встречах, на которых обсуждались разнообразные вопросы послевоенных экономических отношений, в том числе связанные с созданием ряда международных институтов, членом которых СССР все же не стал, например Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФА0) или МВФ31. Что касается Устава МТО, то Советский Союз, несмотря на то, что он был включен в состав учрежденного резолюцией Экономического и Социального Совета Подготовительного комитета для проведения Конференции ООН по торговле и занятости32 и что Генеральный Секретарь ООН направил СССР приглашение принять участие в работе этого комитета, не участвовал ни в работе Подготовительного комитета, ни самой Конференции.
Официального разъяснения причин такого неучастия дано не было. В зарубежной литературе выдвинуто несколько гипотез на этот счет, начиная от мнения о невозможности для СССР провести в то время достаточное предварительное изучение таких серьезных и имеющих далеко идущие последствия вопросов33 и заканчивая позицией о том, что СССР считал неприемлемыми принципы недискриминации и взаимности в мире, разделенном на имущих и неимущих34. На наш взгляд, дейст-
31 СССР участвовал в Конференции в Бреттон-Вудсе, принявшей Устав МВФ.
32 См. главу I настоящей работы.
33 Gupta K.R. GATT and Underdeveloped Countries. Delhi, 1976, pp. 2-3.
34 Cm. : Kostecki M.M. East-West Trade and the GATT System. London, 1979, pp. 2-4; Brabant J. M.van. Planned Economies in the GATT Framework: The Soviet Case//Soviet Economy, vol. 4, N I, 1988, p. 12. В этих же работах приводятся и другие гипотезы: пренебрежение со стороны США к просьбам СССР о значительном займе на восстановление, непозволение СССР взыскивать репарации с побежденных стран, опасения СССР по поводу устремлений США к глобальной политической и экономической гегемонии, угроза растущей сети двусторонних соглашений о торговле и платежах между СССР и странами Восточной Европы и затруднение создания там экономически интегрированного региона, опасность для способности СССР изо-
вительные корни этих причин следует искать не в нехватке времени или экономических позициях, а в политической сфере, причем не в каком-либо отдельном политическом событии или действии, а в общей политической обстановке, сложившейся в 1946-1947 гг., качественной характеристикой которой стало начало холодной войны. Значение экономических факторов вряд ли могло простираться далее вспомогательной роли. Б этом нас убеждают как тогдашнее развитие событий на мировой арене, так и соотношение политики и экономики в международной деятельности СССР в то время, при котором политика пользовалась подавляющим преимуществом35.
Последующее отношение СССР к ГАТТ (50-70-е годы) наиболее адекватно, на наш взгляд, можно охарактеризовать двумя следующими чертами: явная незаинтересованность и критическая, негативная настроенность. Несмотря на то, что с середины 50-х годов Советский Союз стал проявлять гораздо больший интерес к международному экономическому сотрудничеству, этот интерес не был обращен к уже имевшимся правовым и организационным формам такого сотрудничества36. Провозглашалась необходимость в ратификации Устава МТО37 или
лировать свою экономику от жестокой экономической депрессии, которая ожидалась после войны, желание СССР сохранить потенциал протекционизма в интересах развития своей экономики.
35 Дополнительным подтверждением более частного характера служит как участие СССР в уже упоминавшихся разработках послевоенного экономического устройства в предшествующий период (особенно связанных с созданием МВФ, который по крайней мере не в меньшей степени формировался под воздействием западных стран, отвечал реалиям и приоритетам их экономического уклада и давал этим странам, прежде всего - США, преимущества), так и то, что, в отличие от этого, СССР не принимал участия в работе, связанной с MID и ГАТТ, даже на тех предварительных стадиях, когда только выяснялись позиции сторон и когда существовали достаточно большие, с учетом многих обстоятельств, возможности для отстаивания специфики и интересов государственной торговли, плановой экономики и монополии внешней торговли. Объяснить это различие большей экономической приемлемостью первого института перед двумя вторыми едва ли представляется возможным.
36 В частности, на X сессии Генеральной Ассамблеи ООН (ноябрь 1955 г.) советская делегация заявила: "Что касается ГАТТ и проектируемой Организации торгового сотрудничества, то это - замкнутые организации. Их деятельность не учитывает интересов всех стран и эти организации не могут заменить собой органа ООН, который занимался бы вопросами развития международной торговли между всеми странами".
37 Например, на XX сессии ЭК0С0С (1955 г.) советская делегация внесла предложение о том, чтобы ЭК0С0С обратился к членам ООН с призывом ратифицировать Устав МТО. При этом было указано, что СССР готов вступить в МТО. См. : Полежаев
создании новой международной торговой организации38, а после образования ЮНКТАД основное внимание СССР было сосредоточено вокруг этого учреждения. Советский Союз неоднократно подвергал критике сложившийся международный экономический порядок и объективно такая критика относилась и к ГАТТ в силу его места и роли в этом порядке, хотя начиная с 1961 года непосредственно ГАТТ практически не упоминался в официальных заявлениях Советского Союза или его уполномоченных представителей, что, кстати сказать, является одним из свидетельств незаинтересованности в нем39.
В.Н., Якобсон Г.М. Международные экономические организации и соглашения. М., Внешгорпиздат, 1961, cip. 29.
38 В конце 50-х годов СССР активно и на многих форумах отстаивал эту идею. В частности, предложения о создании универсальной международной торговой организации вносились советской делегацией на сессиях Генеральной Ассамблеи в 1957 и 1958 гг., на сессии ЭКОСОС в 1957 г. Последние по времени предложения допускали возможность образования международной торговой организации на базе Организации торгового сотрудничества, но с внесением изменений и дэгюлнений. См. : ГЬлежаев В.Н., Якобсон Г.М. Указ.соч., стр. 29. Так на ХП сессии Генеральной Ассамблеи ООН советский делегат говорил: "К сожалению, до сих пор не создано и не существует международной организации, связанной с ООН, которая занималась бы эффективным содействием развитию международной торговли. Советская делегация полагает, что такая универсальная торговая организация должна быть безотлагательно создана. Она может быть создана в рамках ООН или как совершенно новая международная организация, или на основе создаваемой при ГАТТ так называемой Организации торгового сотрудничества".
39 Что касается советской литературы 60-х - 70-х годов, то отношение к ГАТТ было весьма негативным, а порой и просто пренебрежительным. ГАТТ представлялся, главным образом, как инструмент борьбы империалистических стран за передел мирового капиталистического рынка и торгово-экономической экспансии на рынки менее развитых стран, как первая в истории международная форма государственно-монополистического капитализма в сфере торговли, как реакция на обострение межимпериалистических противоречий в этой сфере и попытка их смягчения и разрешения. Положение и значение ГАТТ всячески умалялись, подчеркивались его неэффективность, неполноценность, однобокость и ограниченность, неспособность предотвратить нарастание противоречий в мировой капиталистической системе, неприемлемость для СССР, неприспособленность для решения торговых проблем развивающихся стран, многие другие недостатки. Из этого делался вывод о том, что ГАТТ не может ни претендовать на то, чтобы стать универсальным торговым договором, ни рассматриваться как "некий субститут" универсальной международной торговой организации, причем не только в существующем, но и "каком-либо видоизмененном виде". См.: Международные экономические организации. Справочник. М., Изд-во АН СССР, 1962, стр. 451-459; Пинегин Б.М. Насущные проблемы международной торговли. М., Международные отношения, 1966; Курс международного права. В 6-ти тошх. Тем 1У. М., Наука, 1968, стр. 280-283; Оцэешко С. А. Генеральше соглашение по тарифам и торговле и его роль в современных международных торговых отношениях. Автореф. канд. дисс. М., 1969; Вельяминов Г.М. Правовое урегулирование международной торговли. Опыт ЮНКТАД. М., Международные отношения, Ш72, стр. 25-32.
По всей видимости, ведущую роль в формировании такого отношения играли по-прежнему политические соображения, которые к тому же во многом предопределялись идеологическими установками. Вместе с тем, необходимо отметить, что оно имело и экономическую почву, главным образом из-за принципиальных различий в системах хозяйствования (советской и положенной в основу ГАТТ). Кроме того, внешняя торговля в экономике СССР занимала весьма скромное место. Она покоилась на остаточном принципе, а экспорт рассматривался по преимуществу лишь как вынужденная мера, необходимая для зарабатывания валюты, чтобы истратить ее на приобретение непроизводимых или недостаточно производимых в стране товаров и тем самым ликвидировать диспропорции и дисбалансы в производстве и потреблении. Основная часть внешней торговли велась со странами-членами СЭВ по товарообменным межправительственным соглашениям. Товарная структура экспорта в западные страны была очень узкой и состояла преимущественно из сырьевых товаров, торговый режим по отношению к которым был достаточно благоприятным. К тому же, большинство тарифных уступок, предоставляемых в рамках ГАТТ, автоматически и без каких-либо ответных уступок распространялось и на СССР в силу принципа наибольшего благоприятствования, закрепленного в двусторонних торговых договорах.
В 80-е годы положение стало меняться. Среди основных факторов, лежащих в основе этих изменений, можно выделить следующие:
а) изменение характера, места и роли ГАТТ. Если раньше ГАТТ в основном занимался тарифными уступками, то с середины 70-х годов в предмете его деятельности резко повысилась роль многих других вопросов ведения торговли, в частности, нетарифных средств ее регулирования, а 80-е годы сфера деятельности ГАТТ стала еще более расширяться, о чем свидетельствуют переговоры Уругвайского раунда. ГАТТ стал более сбалансирован с точки зрения интересов представленных в нем стран, число которых (с учетом разных форм участия) превысило полторы сотни. ГАТТ основательно утвердился в роли одного из краеугольных камней мировой экономической системы.
Прочно закрепилось место ГАТТ в ряду других международных экономических организаций и в результате сложившегося разделения труда между ними стало очевидным, что никакая другая организация не может заменить или вытеснить ГАТТ. ГАТТ стал существенно затрагивать интересы СССР;
б) процессы, происходящие в мировой экономике. Интернационализация хозяйственной жизни, международное разделение труда и мировая экономическая интеграция приняли обширный и глубокий характер. Постоянно росла эффективность хозяйствования. Стремительными темпами развивался научно-тех-нический прогресс, велась широкомасштабная структурная перестройка экономики на основе его достижений. Нацеленность на ресурсосбережение стала приводить к падению цен на основные статьи советского экспорта;
в) положение в народном хозяйстве СССР. На рубеже 70-х - 80-х годов "темпы экономического роста упали до уровня, который фактически означал наступление экономической стагнации. Мы начали явно уступать одну позицию за другой, а в повышении эффективности производства и качества продукции,
в научно-техническом развитии разрыв в сравнении с наиболее развитыми странами стал увеличиваться не в нашу пользу. Развитие экономики приобретало нездоровый характер"40. Народное хозяйство СССР все в большей мере обнаруживало свою невосприимчивость к нововведениям, в управлении экономикой все более ощущалось отсутствие разветвленной системы мотивации к высокопроизводительному, напряженному труду. Финансовое напряжение и разнообразные дефициты нарастали.
Однако, самым главным фактором стала политика перестройки. Именно эта политика позволила правдиво оценить сложившуюся ситуацию, осознать, что командно-административные методы управления экономикой исчерпали свои возможности, и провозгласить необходимость в проведении радикальных преобразований в народном хозяйстве СССР, в том числе в сфере его взаимодействия с мировым рынком. Было признано, что включение советской экономики в мировую стало неотъемлемой частью развития народного хозяйства СССР. Принципиально важное значение имел взятый курс на переход к экономическим
40 Горбачев М.С. 0 задачах партии по коренной перестройке управления экономикой. Доклад на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС//Правда, 1987, 26 июня.
методам управления экономикой, на развитие рыночных отношений, на построение экономики открытого типа. Другие составные части политики перестройки, в частности, новое политическое мышление и, особенно, деидеологизация международных отношений, также способствовали появлению новых подходов к международному экономическому сотрудничеству. Перестройка начала выправлять крен в сторону политики в ее соотношении с экономикой.
Все указанные факторы с необходимостью подводили к выводу, что отношение СССР к ГАТТ должно быть изменено, что дальнейшее отсутствие связей с ГАТТ становится все более неразумным.
Первые неофициальные консультации с ГАТТ и его членами состоялись в 1982 году41 и были продолжены в 1984 году. Их цель заключалась в зондировании возможности получения СССР статуса наблюдателя в ГАТТ. В 1986 году СССР официально известил о своем желании принять участие в Уругвайском раунде. Однако, как в первом, так и во втором случае усилия Советского Союза не увенчались успехом из-за противодействия ведущих западных стран, прежде всего США. Основные аргументы оппонентов сводились к нерыночному характеру экономики СССР и предполагаемому намерению Советского Союза "политизировать" ГАТТ, причем если внешне упор делался на первом доводе, то подспудно на первое место выдвигался второй довод. Подлинной же причиной были политические соображения, главным образом, стремление сохранить в отношении СССР дискриминацию и не допустить его активного и весомого участия в международной торговой системе. В этом убеждает как характер статуса наблюдателя, его ограниченные возможности, так и то, что другие страны с нерыночной экономикой стали членами ГАТТ (Польша, Румыния, Венгрия) либо имели в нем статус наблюдателя (Болгария, Китай), а предыдущий раунд переговоров - "Токио-раунда" - являлся открытым для всех желавших принять в нем участие стран, в том числе и нечленов ГАТТ.
Последующее развитие событий убедило оппонентов предо-
41 Панкин М.С. СССР и ГАТТ: перспективы взаимодействия//Экономическая газета, 1986, декабрь, № 49.
ставления СССР статуса наблюдателя в ГАТТ в нецелесообразности продолжения их прежней позиции. В конце 1989 года многие ведущие политические деятели западных стран выразили положительное отношение к предоставлению СССР такого статуса42. И 16 мая 1990 года Советскому Союзу был предоставлен статус наблюдателя. Позднее аналогичный статус был получен СССР в комитетах по антидемпинговой практике и по лицензированию импорта.
Процесс налаживания взаимоотношений СССР с ГАТТ таит в себе большие возможности для мирового сообщества, в том числе в:
а) создании подлинно всемирного рынка, преодолении экономической разобщенности мирового сообщества, усилении мировой экономической интеграции и международного разделения труда, установлении качественно нового уровня равновесия мировой экономики;
б) расширении и увеличении масштабов и объемов международной торговли;
в) утверждении общей мировой экономической системы, придании ей прочности и стабильности;
г) нормализации торгово-экономических отношений, переходе на подлинно многосторонний уровень урегулирования этих отношений с более полным осуществлением принципов и правил ведения международной торговли, большими гарантиями их соблюдения, более надежной защитой взаимных интересов, установлением многостороннего механизма разрешения споров, проведения консультаций и переговоров;
д) обмене информацией о торгово-экономической политике, механизме функционирования национальных экономик;
е) деидеологизации и деполитизации международных экономических отношений;
ж) укреплении международного сотрудничества во всех областях, придании ему здоровой экономической основы, разре-
42 См., например, отчет о пресс-конференции М.С.Горбачева и президента США Дж.Буша, состоявшейся 3 декабря 1989 г. в г. Валлетте (Мальта) //Правда, 1989, 5 декабря; речь премьер-министра Канады Б.Малруни на обеде в Москве 20 ноября 1989 г.//Известия, 1989, 21 ноября; отчет о переговорах в Москве между Э.А.Ше-варнадзе и заместитного канцлера, министром иностранных дел ФРГ Г.-Д.Геншером/ /Известия, 1989, 6 декабря; многочисленные другие публикации по этому поводу в советской и иностранной прессе.
шении накопившихся проблем в международной жизни, утверждении всеобщего мира и безопасности.
Естественно, что Советский Союз видит в этом большую пользу для себя. Помимо вышеуказанного, это и:
а) органичное и ускоренное включение народного хозяйства СССР в мирохозяйственные связи, извлечение больших экономических выгод из этих связей, преодоление некоторых негативных обстоятельств мировой экономической обстановки;
б) более полное участие и укрепление роли СССР в мировой экономической системе сообразно с его экономическим потенциалом;
в) участие в формулировании новых правил ведения международной торговли и применении действующих норм;
г) создание более благоприятных условий для развития внешнеэкономических связей страны и внешнеэкономической деятельности расположенных на территории СССР предприятий и организаций, улучшение правового и экономического климата для советского экспорта, его диверсификация, снижение тарифных и нетарифных барьеров для советских товаров, противодействие произвольным и дискриминационным мерам в отношении Советского Союза, их снижение и устранение;
д) ускорение экономического развития страны;
е) содействие проведению экономической реформы в СССР, ее внешнее обеспечение и дополнение;
ж) перенятие опыта регулирования хозяйственной жизни;
з) укрепление международного доверия к внутре- и внешнеэкономическим процессам в СССР, жизненности, прочности, долгосрочности и неотвратимости курса на переход к рыночной, открытой экономике; активное подключение иностранных партнеров к развитию взаимовыгодного сотрудничества с советскими предприятиями и организациями.
Для стран-членов ГАТТ дополнительный интерес могут представить открывающиеся возможности по приданию ГАТТ черт подлинной универсальности со всеми вытекающими из этого последствиями, колоссальный потенциал советского рынка, объем которого еще более увеличивается в процессе происходящих преобразований, установление большей открытости советской
экономики, принятие Советским Союзом беспрецедентных по масштабу, характеру и значимости обязательств в части ведения торговли, налаживание сотрудничества не только с крупными, но и с мелкими и средними фирмами и др.
Каковы же перспективы развития взаимоотношений СССР с ГАТТ? Еще в сентябре 1986 года Советский Союз официально объявил, что он намеревается в будущем присоединиться к ГАТТ в качестве полноправного члена и, таким образом, обозначил свою позицию. Что касается западных стран, то о позиции далее предоставления СССР статуса наблюдателя судить пока не приходится, но по опыту присоединения к ГАТТ других стран с государственной торговлей, литературе и отдельным официальным заявлениям можно с достаточным основанием предположить следующее.
Очевидно, что на формирование этой позиции будут оказывать влияние очень многие обстоятельства самого разнообразного характера. В числе обстоятельств экономического рода наибольшее значение будет, по всей видимости, иметь обеспечение доступа на советский рынок и наличие достаточных гарантий того, что обязательства советской стороны не будут сведены на нет применением каких-либо присущих нерыночной экономике мер. Более конкретно, имеются в виду ценообразование, государственное управление экономикой, взаимоотношения государства с хозяйствующими субъектами, принятие хозяйственных решений, осуществление внешнеэкономической деятельности и некоторые другие элементы системы хозяйствования в СССР.
Положительному урегулированию имеющихся проблем и снятию возникающих опасений способствовали бы, в частности, меры в следующих направлениях:
а) в сйере пеноообразования - становление такого механизма ценообразования, при котором цены отражали бы через баланс спроса и предложения общественно необходимые затраты, качество и технический уровень продукции. Сфера централизованно устанавливаемых цен и государственного контроля за ценами должна быть резко ограничена. Преобладающими должны стать свободные цены. Необходимо ликвидировать множественность цен на один и тот же товар. Особую значимость
представляет установление тесной связи между внешней и внутренней ценой импортированных товаров;
б) в сфере государственного управления экономикой. взаимоотношений государства с хозяйствующими субъектами и принятия хозяйственных решений - отказ государства от прямого участия в хозяйственной жизни (с возможным исключением специальных областей, таких как оборонная, ядерная промышленность и т.п.), закрепление за регулированием преобладающей роли среди методов воздействия на экономику, коренная реформа функций государственных экономических структур, повышение роли неправительственных и негосударственных институтов в управлении экономикой, осуществление структурной перестройки экономики, реорганизация банковской системы на рыночных основах, усиление роли кредита и отказ от безвозвратного бюджетного финансирования предприятий, оздоровление финансов и денежного обращения, придание налоговой системе основного места во взаимоотношениях государства и хозяйствующих субъектов, проведение реформы системы косвенного налогообложения путем перехода на налог на добавленную стоимость и акцизы, замена директивного планирования на индикативное, на прогнозирование, резкое сокращение сферы действия государственных заказов и их преобразование в правительственные закупки, создание развитой рыночной инфраструктуры, особенно - рынка оптовой торговли и финансового рынка, децентрализация экономики, ее разгосударствление и демонополизация, ускоренное развитие и поддержка предпринимательства и поощрение конкуренции, борьба с ограничительной деловой практикой и недобросовестной конкуренцией, обеспечение полной и подлинной свободы хозяйственной деятельности предприятиям, организациям и гражданам, закрепление равноправия всех хозяйствующих субъектов, равных условий доступа к материальным ресурсам, ликвидация неоправданных льгот отдельным товаропроизводителям, сокращение объема экспортного и внутреннего субсидирования и иных государственных расходов, ликвидация убыточных хозяйственных образований, приватизация государственной собственности, создание действенного мотивационного механизма к высокопроизводительному, напряженному труду, устранение препятствий на пу-
ти преобладания соображений извлечения хозяйственной выгоды в деятельности хозяйствующих субъектов, раскрепощение товаропроизводителя, реорганизация системы бухгалтерского учета и статистики;
в) в сйере осуществления внешнеэкономической деятельности - децентрализация внешнеэкономической деятельности, регулирование ее преимущественно экономическими, общепринятыми в международной практике инструментами, превращение внешнеэкономических организаций в подлинных комиссионеров, устранение прямого государственного управления этими организациями, окончательная ликвидация монополии государства на внешнюю торговлю и другие виды внешнеэкономической деятельности и иных проявлений монополизма, равноправие всех участников внешнеэкономических связей, превращение таможенного тарифа в реально действующий инструмент регулирования внешней торговли и основное средство защиты национальной экономики от импорта, либерализация системы лицензирования экспорта, конкурсное распределение квот и лицензий, либерализация ограничений на посредническую деятельность, отказ от всех разрешительных черт в регистрационных процедурах, отказ от межправительственного контингентирования торговли с другими странами, широкое использование практики торгов при зарубежных закупках, поощрение экспорта с помощью мер, соответствующих международной практике, в частности - путем возврата косвенных налогов, страхования и т.п., предоставление другим государствам национального режима при налогообложении импортных товаров, поощрение иностранных инвестиций, привлечение в широких масштабах иностранных капиталов, технологий и опыта, предоставление иностранным инвесторам и иностранным инвестициям не менее благоприятного правового режима, чем соответствующий режим для имущества, прав и деятельности отечественных хозяйствующих субъектов, обеспечение надежных гарантий защиты иностранных инвестиций, допуск иностранных организаций и граждан к хозяйственной деятельности на территории СССР, введение таможенной статистики;
г) в cffiepe валютных отношений - установление реального, экономически обоснованного валютного курса рубля, отражающего вначале его покупательную способность, а затем - соот-
ношение спроса и предложения советской валюты, создание гибкого механизма корректировки этого курса, устранение множественности валютных курсов рубля, предоставление свободы совершения валютных операций, ликвидация валютной монополии государства, формирование валютного рынка, переход к конвертируемости рубля;
д) в сйере гласности экономической жизни - гласность экономической политики, предоставление экономической информации в соответствии с международными стандартами, строгое соблюдение коммерческой тайны, заблаговременное опубликование имеющих отношение к хозяйственной деятельности актов и решений, обеспечение возможности независимого арбитражного или судебного обжалования решений государственных органов и должностных лиц;
е) в правовой сйере - юридическое закрепление всех вышеизложенных мер, создание современного, целостного экономического законодательства, обеспечивающего функционирование рыночного механизма, радикальный пересмотр имеющихся нормативных актов с целью либерализации или отмены ограничений на свободу предпринимательской деятельности, использования во все большем масштабе правил правовой системы ГАТТ, которые рассматривались в настоящей работе. Учитывая особую роль законов в нашей стране, которые нужны в том числе и для того, чтобы подтолкнуть активность в определенной сфере, настоятельно необходимо, на наш взгляд, принятие законов о компаниях, хозяйственных договорах и усилении ответственности за невыполнение договорных обязательств, банкротстве, об ответственности за экономические правонарушения, о внешнеэкономической деятельности, ценных бумагах, защите интеллектуальной собственности, залоговом праве на имущество, правительственных закупках. В законодательных актах следует перейти от декларативности, лозунговости к конкретным, детальным нормам и механизмам. Особенно важным представляется нахождение и правовое закрепление новых форм взаимоотношений республик в сфере экономики. Исходя из объективно сложившихся реалий целесообразно скорейшее образование экономического союза. Договор об экономическом союзе и соглашения, принятые в его развитие, должны отвечать
требованиям ГАТТ. Следует унифицировать хозяйственное законодательство республик, отменить "войну законов", ликвидировать барьеры и ограничения на пути свободного обращения капиталов, товаров, услуг и рабочей силы внутри страны, обеспечить стабильность законодательства.
Все эти меры необходимы не столько для присоединения СССР к ГАТТ, сколько для радикального переустройства советской экономики, создания новой системы хозяйствования. Они сами по себе, вне какой-либо связи с ГАТТ, являются настоятельно необходимыми и вытекают из целей, задач и логики экономической реформы. Многие из таких мер уже предусмотрены43 или реализуются.
Вместе с тем, поскольку эти меры ведут к развитию рыночных отношений, они попутно обеспечивают установление большей совместимости народного хозяйства СССР с той системой хозяйствования, которая положена в основу ГАТТ, и, следовательно, содействуют решению вопроса о присоединении СССР к ГАТТ.
Поскольку экономика СССР в течение определенного времени будет оставаться нерыночной, то присоединение к ГАТТ в ближайшее время может быть осуществлено на специальных или общих условиях. Специальные условия, аналогичные или подобные условиям присоединения к ГАТТ Польши, Румынии или Венгрии, поставили бы Советский Союз в явно неравноправное, дискриминационное положение, причем из опыта участия в ГАТТ упомянутых стран следует, что процесс устранения дискриминации может быть очень длительным и во многом безуспешным. Широко признано, что особые количественные обязательства по импорту или какие-либо им подобные меры не являются достаточно эффективными и с точки зрения обеспечения интересов стран с рыночной экономикой44; эти обязательства сохраняют или даже усиливают вмешательство государства в экономику,
43 См., например: Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике (одобрены Верховным Советом СССР 19 октября 1990 г.)//Известия, 1990, 27 октября.
44 Так как такие меры не устраняют возможности для дискриминации, могут служить серьезным ограничением импорта, а их значимость может снижаться из-за инфляции, изменения структуры торговли или если спрос на импорт превышает размер обязательств.
что противоречит как логике экономической реформы в СССР, так и духу и букве ГАТТ. В новой экономической обстановке советское государство будет просто лишено рычагов, которые могли бы обеспечить реализацию подобных обязательств по импорту. Практика показала, что экономически беспочвенными оказались и опасения по поводу экспорта из стран с нерыночной экономикой, получившие отражение в других элементах специальных условий. Для Советского Союза специальные условия означали бы международно-правовое признание и получение его согласия на сохранение дискриминации, по сравнению с чем режим, установленный международными торговыми договорами СССР с подавляющим большинством стран-членов ГАТТ, является более благоприятным. Иными словами, долгосрочным интересам как СССР, так и стран-членов ГАТТ в большей мере отвечало бы присоединение СССР к ГАТТ на общих условиях.
В Советском Союзе понимают, что наша страна пока еще не в полной мере готова к этому45. До подачи предложения о присоединении СССР к ГАТТ необходимо проведение обширных преобразований в народном хозяйстве СССР, особенно в вышеуказанных сферах. Причем, вовсе не обязательно, чтобы все возможные меры были доведены до логического конца. Достаточно, чтобы в системе хозяйствования была создана такая критическая масса нововведений, которая открыла бы простор рыночным отношениям, позволила бы рыночному механизму укрепиться и показать свою действенность.
Поскольку, несмотря на всю важность экономических вопросов, присоединение к ГАТТ включает и весомую политическую составляющую, которая способна серьезно корректировать экономическую подоплеку этого процесса, то необходимо иметь благоприятную политическую среду для вступления СССР в ГАТТ и не позволять этой среде ухудшаться.
Линия на участие СССР в деятельности ГАТТ должна носить характер стратегического курса. В этом участии нельзя видеть средство решения срочных проблем или ориентироваться на достижение немедленных результатов. Необходимо исходить из того, что процесс присоединения СССР к ГАТТ займет, оче-
45 См. : Речь М.С.Горбачева на встрече с представителями деловых и финансовых кругов Италии//Известия, 1989, 2 декабря.
видно, достаточно продолжительный период времени, потребует тщательной и обстоятельной подготовки, а само присоединение явится результатом и свидетельством завершения определенной стадии экономической реформы в СССР. Необеспеченные попытки ускорения этого процесса могут привести лишь к затруднению присоединения, дать основание для выдвижения неприемлемых с точки зрения долгосрочных интересов СССР условий и вылиться в длительные и бесплодные переговоры. Вместе с тем, недопустимо и его искусственное затягивание, потеря внутренней динамики. В этой связи заслуживает внимания идея о поэтапности присоединения СССР к ГАТТ, в том числе о возможности использования переходных форм членства в этой организации, таких как временное присоединение или ассоциация на основе специальных договоренностей.
Положительные результаты не должны ассоциироваться только с полным присоединением СССР к ГАТТ. Они будут неминуемо достигаться и нарастать на всех этапах развития взаимоотношений СССР с ГАТТ, начиная с предоставления СССР статуса наблюдателя. Залогом этих успехов служат как взаимные интересы СССР и стран-членов ГАТТ, так и интересы мировой экономической системы.
Список использованной литеря.турн
I. Документы и материалы ГАТТ а. Периодические издания 1-5. GATT. Basic Instruments and Selected Documents. Vol. I, I(rev.), П, Ш. 1У. Geneva, 1947-1969.
6-42. GATT. Basic Instruments and Selected Documents. Supplements 1-36. Geneva, 1953-1990.
43-51. The Activities of GATT, 1959-60, 1960-61, 1961-62, 1962-63, 1963-64, 1964-65, 1967-68, 1969/70. Geneva, 1960-1970.
52-66. GATT Activities in 1970-71, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984. Geneva, 1972-1985.
67-72. GATT Activities 1985, 1986, 1987, 1988, 1989. Geneva, 1986-1990.
73. Analytical Index. Notes on the drafting, interpretation and application of the Articles of the General Agreement. Geneva, 1989 (looseleaf edition).
74. GATT Documents, "C" series.
75. GATT Documents, "C/M" series.
76. GATT Documents, "L" series.
77. GATT Focus (ежемесячная газета Секретариата ГАТТ, издаваемая с 1981 года).
78. International Trade. Geneva (различные выпуски).
79. Multilateral Trade Negotiations. The Uruguay Round. Documents MTN. TNC/. series, MTN.GNG/. series.
80. News of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva (различные выпуски).
81. GATT Press Releases.
82. Review of Developments in the Trading System. Geneva
(различные выпуски).
б'. Непериодические издания
83. The Attack on Trade Barriers. Geneva, 1949.
84. Liberating World Trade. Geneva, 1950.
85. GATT in Action. Geneva, 1952.
86. Antidumping and Countervailing Duties. Geneva, 1958.
87. Trends in International Trade. Geneva, 1958.
88. Restrictive Business Practices. Geneva, 1959.
89. Antidumping and Countervailing Duties. Geneva, 1961.
90. The Role of GATT in Relation to Trade and Development. Geneva, 1964.
91. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations. Report by the Director-General of GATT. Geneva, 1979.
92. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations. Vol. П. Supplementary Report by the Director-General of GATT. Geneva, 1980.
93. Trade Policies for a Better Future: Proposals for Action. Geneva, 1985.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Генеральное соглашение по тарифам и торговле и международно-правовое регулирование международной торговли»
1. Analytical Index. Notes on the drafting, interpretation and application of the Articles of the General Agreement. Geneva, 1989 (looseleaf edition).
2. GATT Documents, "C" series.
3. GATT Documents, "C/M" series.
4. GATT Documents, "L" series.
5. GATT Focus (ежемесячная газета Секретариата ГАТТ, издаваемая с 1981 года).
6. International Trade. Geneva (различные выпуски).
7. Multilateral Trade Negotiations. The Uruguay Round. Documents MTN. TNC/. . . series, MTN.GNG/. series.
8. News of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations. Geneva (различные выпуски).81. GATT Press Releases.
9. Review of Developments in the Trading System. Genevaразличные выпуски).б'. Непериодические издания
10. The Attack on Trade Barriers. Geneva, 1949.
11. Liberating World Trade. Geneva, 1950.
12. GATT in Action. Geneva, 1952.
13. Antidumping and Countervailing Duties. Geneva, 1958.
14. Trends in International Trade. Geneva, 1958.
15. Restrictive Business Practices. Geneva, 1959.
16. Antidumping and Countervailing Duties. Geneva, 1961.
17. The Role of GATT in Relation to Trade and Development. Geneva, 1964.
18. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations. Report by the Director-General of GATT. Geneva, 1979.
19. The Tokyo Round of Multilateral Trade Negotiations. Vol. П. Supplementary Report by the Director-General of GATT. Geneva, 1980.
20. Trade Policies for a Better Future: Proposals for Action. Geneva, 1985.П. Литература на русском языке
21. Актуальные проблемы деятельности международных организаций: Теория и практика. Под ред. Г.И.Морозова. М., Международные отношения, 1982.
22. Александров Д.А. Многосторонние таможенные соглашения орудие экспансионистской политики США. Автореф. канд. дисс. М., 1952.
23. Алексеев Г. ЮНКТАД в канун своего 25-летия//Внешняя торговля, 1989, № 9.
24. Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М., Международные отношения, 1984.
25. Аркадьев Г.П. К вопросу о создании международной торговой организации//БИКИ, 1966, приложение № 9.
26. Ашавский Б.М. Межправительственные конференции. Международно-правовые вопросы. М. , Международные отношения, 1980.
27. Баринов А.И., Осминин Б.И. Практика применения ограничений в современной международной капиталистической торговле. М., ВНИКИ, 1983.
28. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М., Международные отношения, 1968.
29. Богуславский М.М. Международное экономическоеправо. М., Международные отношения, 1986.
30. Броунли Я. Международное право. Кн. 1,2. М. Прогресс, 1977.
31. Бувайлик Г.Е. Правовое регулирование международных экономических отношений. Киев, Наукова Думка, 1977.
32. Буглай В.Б. Доктрины наднационального регулирования экономических отношений. Буржуазная теория и практика. М., Международные отношения, 1984.
33. Булатов Д. Вокруг ФА0//Новое время, 1989, № 35.
34. Быстрицкий Р. Международные торговые соглашения и организации. М., Внешторгиздат, 1957.
35. Ваганов Б.С., Фрумкин А.Б. Против произвола в международной торговле. М., Знание, 1984.
36. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, Вища школа, 1976.ПО. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, Вища школа, 1982.
37. Вельяминов Г.М. Конференция ООН по торговле и развитию и международное право//Советский ежегодник международного права, 1969. М., Наука, 1970.
38. Вельяминов Г.М. Правовое урегулирование международной торговли. Опыт ЮНКТАД. М., Международные отношения, 1972.ИЗ. Вельяминов Г.М. Международная правосубъектность //Советский ежегодник международного права, 1986. М., Наука, 1987.
39. Внешнеэкономическая политика и дипломатия современного капитализма. М., Международные отношения, 1984.
40. Войтович С.А. Режим наибольшего благоприятствования в торгово-экономических отношениях//Советский ежегодник международного права, 1987. М., Наука, 1988.
41. Всесоюзная научно-практическая конференция по проблемам радикальной экономической реформы. Материалы для обсуждения на секциях. М., Экономика, 1989.
42. Горбачев М.С. 0 задачах партии по коренной перестройке управления экономикой. Доклад на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС//Правда, 1987, 26 июня.
43. Горбачев М.С. Речь на встрече с представителямиделовых и финансовых кругов Италии//Известия, 1989, 2 декабря.
44. Горбачев М.С. Об Основных направлениях по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике. Выступление на сессии Верховного Совета СССР//Известия, 1990, 20 октября.
45. Горский В.А. Современный протекционизм ЕЭС//БИКИ, 1985, приложение № I.
46. Горский В.А., Филимонова Т.В., Чеботарева Е.Д., Шагурин А.Б. Средства и механизм действия внешнеэкономической политики Европейского сообщества//БИКИ, 1989, приложение № 2.
47. Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве. М., Наука, 1988.
48. Документы Конференции Организации Объединенных Наций по вопросам торговли и развития. Женева, 23 марта -16 июня 1964 года. Нью-Йорк, 1964.
49. Дюмулен И.И. Современный тарифный и нетарифный протекционизм (Государственно-монополистические средства регулирования импорта промышленно-развитых капиталистических государств). М., МГИМО МИД СССР, 1975.
50. Дюмулен И.И. Барьеры на торговых путях. Империалистический протекционизм в действии. М., Международные отношения, 1977.
51. Дюмулен И.И. Генеральное соглашение по тарифам и торговле (административная, правовая, торгово-политическая структура и некоторые вопросы современной деятельности)// БИКИ, 1986, приложение № 10.
52. Законодательство капиталистических государств об экспортно-импортных операциях с социалистическими странами. Ред. коллегия: Богуславский М.М. и др. М., ИГПАН СССР, 1989.
53. Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., Международные отношения, 1983.
54. Интернационализация капиталистического хозяйства и международные экономические отношения. Киев, Наукова Думка, 1983.
55. Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международныхотношениях. М. , Международные отношения, 1983.
56. Кольяр К. Международные организации и учреждения. М., Прогресс, 1972.
57. Короленко А.С. Торговые договоры и соглашения СССР с иностранными государствами. М., Внешторгиздат, 1953.
58. Кофтов Г.Е. Монополии и внешняя торговля. М., Международные отношения, 1966.
59. Кулишер И.М. Основные вопросы международной торговой политики. JI. , Прибой, 1929.
60. Курс международного права. В 6-ти томах. М., Наука, 1967-1973.
61. Курс международного права. В 7-ми томах. Т.1-1У. М., Наука, 1989-1990.
62. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., Международные отношения, 1966.
63. Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., Наука, 1974.
64. Лемин И.М. Обострение кризиса Британской империи после второй мировой войны. М., Изд-во АН СССР, 1951.
65. Лемин И.М. Англо-американские противоречия после второй мировой войны. М., Изд-во АН СССР, 1955.
66. Ливенцев Н.Н. "Невидимый" арсенал торговой войны. М., Международные отношения, 1980.
67. Лисовский В.И. Международное торговое и финансовое право. М., Высшая школа, 1974.
68. Лисовский В.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. М., Высшая школа, 1984.
69. Лукашук И.И. Международная организация как сторона в международных договорах//Советский ежегодник международного права, I960. М., Изд-во АН СССР, 1961.
70. Лукашук И.И. Международно-правовое регулирование международных отношений. М., Международные отношения, 1975.
71. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М., Юридическая литература, 1973.
72. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., Юридическая литература, 1975.
73. Маринич С.В. Толкование и применение оговорок онациональной безопасности в международных экономических договорах/ /Вестник Московского университета, серия II "Право", 1989, К 4.
74. Международные валютно-финансовые и кредитные отношения. Отв. ред. Алексеев A.M. М., Международные отношения, 1984.
75. Международные экономические организации. Справочник. М. Изд-во АН СССР, 1962.
76. Международные экономические организации. Справочник. Под ред. И.0.Фаризова. М., Изд-во Московского университета, 1982.
77. Моравецкий В. Функции международной организации. М., Прогресс, 1976.
78. Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. М., Мысль, 1974.
79. Мюллерсон Р.А. Национально-правовая имплементация международных договоров//Советский ежегодник международного права, 1978. М., Наука, 1980.
80. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М., Международные отношения, 1982.
81. Мюллерсон Р.А. Международное публичное и международное частное право: соотношение и взаимодействие//Совет-ский ежегодник международного права, 1985. М. , Наука, 1986.
82. Наборов В. Новое внешнеторговое законодательство США//Внешняя торговля, 1989, № 5.
83. Наборов В. Новое законодательство США: возможные последствия для советско-американской торговли//Внешняя торговля, 1989, № 10.
84. ООН. Экономический и Социальный Совет. Обзор мирового экономического положения. Е/1988/50, 1988.
85. Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике (одобрены Верховным Советом СССР 19 октября 1990 г.)//Известия, 1990, 27 октября.
86. Основы внешнеэкономических знаний: Словарь-справочник. Долгов С.И. и др. М., Высшая школа, 1990.
87. Отрешко С.А. Генеральное соглашение по тарифам и торговле и его роль в современных международных торговых отношениях. Автореф. канд. дисс. М., 1969.
88. Отрешко С.А. Влияние результатов переговоров "Токио-раунд" на условия международной торговли//БИКИ, 1983, приложение № 9.
89. Отрешко С.А. Эволюция торговой стратегии империализма и развивающиеся страны. М., Международные отношения, 1984.
90. Панкин М.С. СССР и ГАТТ: перспективы взаимодействия //Экономическая газета, 1986, декабрь, № 49.
91. Партнеры и соперники. Внешняя торговля развитых капиталистических государств. Под ред. Устинова И.Н., Дюму-лена И.И. М., Международные отношения, 1976.
92. Петровский В.Ф., Ашавский Б.М. Правила процедуры международных форумов, в кн.: Правила процедуры в многосторонней дипломатии. М., Международные отношения, 1986.
93. Пинегин Б.М. Насущные проблемы международной торговли. М., Международные отношения, 1966.
94. Полежаев В.Н. Внешнеторговая политика и проблемы международной торговли; их взаимосвязь и взаимозависимость. Автореф. канд. дисс. М., 1968.
95. Полежаев В.Н., Якобсон Г.М. Международные экономические организации и соглашения. М., Внешторгиздат, 1961.
96. Положение в ЕЭС в 80-е годы и перспективы его развития//БИКИ, 1986, приложение № 10.
97. Попова В.Г. Нетарифные ограничения как метод государственно-монополистического регулирования внешней торговли США в 60-х начале 70-х годов. Автореф. канд. дисс. М., 1975.
98. Пресс-конференция М.С.Горбачева и Г.Коля//Известия, 1990, 18 июля.
99. Проблемы международного права. Под ред. Г.И. Тункина и др. М., Изд-во иностранной литературы, I961.
100. Проблемы регулирования международных торгово-экономических отношений. Сборник научных трудов. Под ред. Гер-чиковой И.Н. М., МГИМО МИД СССР, 1986.
101. Программа Правительства РСФСР по стабилизации экономики и переходу к рыночным отношениям//Российская газета, 1991, 21 мая.
102. Программа совместных действий Кабинета Министров СССР и правительств суверенных республик по выводу экономики страны из кризиса в условиях перехода к рынку//Известия, 1991, 10 июля.
103. Пэй Ж.-К. ОЭСР в меняющемся мире//Мировая экономика и международные отношения, 1990, № 4.
104. Радикальная экономическая реформа: первоочередные и долговременные меры. М., Экономика, 1989.
105. Сабельников Л.В. Современная таможенная политика развитых капиталистических стран//БИКИ, 1974, приложение10.
106. Сабельников Л. В. Война без перемирия (формы и методы экономической агрессии). М., Мысль, 1983.
107. Сандровский К.К. Таможенное право. Киев, Вища школа, 1974.
108. Ситников Б.0. Роль ГАТТ в современных торгово-по-литических отношениях капиталистических стран//Известия АН СССР, серия экономическая, 1985, № 3.
109. Смирнов П.С. Антидемпинговые мероприятия "Общего рынка" инструмент протекционизма и дискриминации//Советский ежегодник международного права, 1985. М., Наука, 1986.
110. Современная таможенно-тарифная практика. Под ред. Л.В.Сабельникова//БИКИ, 1988, приложение № 12.
111. Современные международные экономические отношения. Отв. ред. В.Д.Щетинин. М., Международные отношения, 1985.
112. СССР-США: за эффективный механизм деловых связей //Известия, 1990, 5 июня.
113. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Общие вопросы. М., Международные отношения, 1980.
114. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение договоров. М., Международные отношения, 1985.
115. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием международных организаций. М., Международные отношения, 1989.
116. Таможенные тарифы и таможенные органы в развитых капиталистических, развивающихся и социалистических странах. М., ВНИКИ, 1987.
117. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. Третий доклад Римскому клубу. М., Прогресс, 1980.
118. Тункин Г.М. Вопросы теории международного права. М., Госюриздат, 1962.
119. Тункин Г.М. Теория международного права. М., Международные отношения, 1970.
120. Усенко Е.Т. Принцип недискриминации и принцип наибольшего благоприятствования в международных экономических отношениях//Внешняя торговля, I960, 1С 7.
121. Усенко Е.Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М., Международные отношения, 1965.
122. Усенко. Е.Т. Режим наибольшего благоприятствования в советско-американских торговых отношениях//Советское государство и право, 1974, № 9.
123. Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права//Советский ежегодник международного права, 1977. М., Наука, 1979.
124. Усенко Е.Т. Совет Экономической Взаимопомощи -субъект международного права//Советский ежегодник международного права, 1979. М., Наука, 1980.
125. Усенко Е.Т. Василенко В.А. Принцип недискриминации в сфере международных экономических отношений//Советский ежегодник международного права, 1983. М. , Наука, 1984.
126. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., Наука, 1988.
127. Федоров В.П. Капитализм и международные экономические отношения. М., Международные отношения, 1979.
128. Филимонова Т.В. Таможенные преференции в торговле между промышленно-развитыми капиталистическими и развивающимися странами. Автореф. канд. дисс. М., 1974.
129. Фитуни JI.A. Межгосударственные торговые договоры и соглашения. М., Госюриздат, 1955.
130. Фитуни JI.A. Торговые договоры и соглашения капиталистических стран. М., Внешторгиздат, 1958.
131. Фомин В.В. ООН и некоторые правовые вопросы международной торговли//Советский ежегодник международного права, 1964-1965. М., Наука, 1966.
132. Фомин В.В. Развитие мировой торговли и принципы международного права//Советский ежегодник международного права, 1968. М., Наука, 1969.
133. Фомин В.В. ЮНКТАД: международная организация по торговле и развитию. М., Наука, 1970.
134. Фомин В.В. ООН и международная торговля (правовые вопросы). М., Международные отношения, I971.
135. Фоминов И.Г. Консенсус прогрессивный метод согласования государственных интересов//Советский ежегодник международного права, 1977. М., Наука, 1979.
136. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. Право. М., Прогресс, 1987.
137. Хлестов О.Н., Родионов Ю.А. ЮНИД0 (Организация Объединенных Наций по промышленному развитию). М. , Международные отношения, 1990.
138. Центр экономических и политических исследований. Гавардский университет. Согласие на шанс//Деловой мир, 1991, Ж 145-148.
139. Чеботарева Е.Д. Антидемпинговая практика ЕЭС// БИКИ, 1982, приложение № 7.
140. Чеботарева Е.Д. Современная концепция внешнеэкономических связей Европейского сообщества//БИКИ, 1989, приложение № 2.
141. Чеклин В.Н. СССР и ГАТТ//Внешняя торговля, 1987,7.
142. Чернышев С.В. Ход "Уругвайского раунда" многосторонних торговых переговоров в рамках ГАТТ. М., ВНИКИ, 1989.
143. Чижов К.Я. Международные валютно-финансовые организации капитализма. М., Финансы, 1968.
144. Шершнев Е.С. "Раунд Кеннеди". Расчеты США и действительность. М., Международные отношения, 1968.
145. Шершнев Е.С. США: таможенный протекционизм. М., Наука, 1970.
146. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. М., Юридическая литература, 1972.
147. Шибаева Е.А. Влияние международных организаций системы ООН на развитие современного международного права// Советский ежегодник международного права, 1975. М., Наука, 1977.
148. Шибаева Е.А. Международные организации в системе международно-правового регулирования международных отношений/ /Советский ежегодник международного права, 1978. М., Наука, 1980.
149. Шибаева Е.А. Право международных организаций. Вопросы теории. М., Международные отношения, 1986.
150. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., Изд-во МГУ, 1988.
151. Шмелев Н.П. Социализм и международные экономические отношения. М., Международные отношения, 1979.
152. Aho M.C., Aronson J.D. Trade Talks. New York, 1985.
153. Allen J.J. The European Common Market and the GATT. Washington, I960.
154. Atlantic Council of the United States. GATT Plus: A Proposal for Trade Reform. New York, 1975.
155. Baldwin R.E. et al. (eds). Trade, Tariffs and Growth. Chicago, 1965.
156. Baldwin R.E. Nontariff Distortions of International Trade. Washington, 1970.
157. Baldwin R.E. Beyond the Tokyo Round Negotiations. London, 1979.
158. Baldwin R.E. The Multilateral Trade Negotiations. Toward Greater Liberalization. Washington, 1979.
159. Baldwin R.E., Richardson I.D.(eds). International Trade and Finance Readings. 3rd ed. , Boston, 1986.
160. Balogh T. Unequal Partners. Oxford, 1963.
161. Bergsten C.F. Completing the GATT: Toward New International Rules to Govern Export Controls. London, Washington,1974.
162. Bergsten C.F. Toward a New International Economic Order: Selected Papers of C.Fred Bergsten, 1972-1974. Lexington,1975.
163. Bergsten C.F. Managing International Economic Interdependence: Selected Papers of C.Fred Bergsten, 1975-1976. Lexington, 1977.
164. Bergsten C.F. The International Economic Policy of the United States: Selected Papers of C.Fred Bergsten, 1977-1979. Lexington, 1980.
165. Bergsten C.F. The World Economy in the 1980s: Selected Papers of C.Fred Bergsten, 1980. Lexington, 1981.
166. Bergsten C.F. The United States in the World Economy: Selected Papers of C.Fred Bergsten, I98I-I982. Lexington, 1983.
167. Berniere R. The Work of GATT in the Field of International Trade. Geneva, 1965.
168. Bhagwati J. The New International Economic Order. Cambridge, 1977.
169. Bhagwati J. The Theory of Commercial Policy. Essays in International Economic Theory. Cambridge, 1983.
170. Black J., Hindley B. (eds). Current Issues in Commercial Policy and Diplomacy. London, 1980.
171. Blackhurst R. , Marian N. , Tumlir J. Trade Liberalization, Protectionism and Interdependence (GATT Studies in International Trade). Geneva, 1977.
172. Brabant J.M.van. Planned Economies in the GATT Framework: The Soviet Case//Soviet Economy, vol. 4, N I, 1988.
173. Bronckers M. C.E.J. Selective Safeguard Measures in Multilateral Trade Relations: Issues of Protectionism in GATT, European Community and United States Law. Deventer, 1985.
174. Brown W.A.J. The United States and the Restoration of World Trade: An Analysis and Appraisal of the I.T.O Charter and the General Agreement on Tariffs and Trade. Washington, 1950.
175. Bryan G. Taxing Unfair International Trade Practices: A Study of U.S. Antidumping and Countervailing Duty Laws. Lexington, 1981.
176. Camps M. The Case for a New Global Trade Organization. New York, 1980.
177. Camps M. , Diebold W.J. The New Multilateralism: Can the World Trading System be Saved? New York, 1983.
178. Carbaugh R.J. International Economics. Cambridge, 1980.
179. Carreau D. , Juillard P. , Flory T. Droit international eco-nomique. Paris, 1978.
180. Caves R. , Jones R. World Trade and Payments. 1973.
181. Chacholiades M. Principles of International Economics. New York, 1981.
182. Cline W.R., Kawanabe N. , Kronsjo T.O.M., Williams T. Trade Negotiations in the Tokyo Round. A Quantitative Assessment. Washington, 1978.
183. Cline W.R. Policy Alternatives for a New International Economic Order. New York, 1979.
184. Cline W.R.(ed). Trade Policy in the 1980s. Washington,1983.
185. Commission of the European Communities. Compendium of Comminity Customs Legislation. Vol. 1-2. Brussels. 1987.
186. Condliffe J.B. Obstacles to Multilateral Trade. Washington, 1947.
187. Corbet H. , Jackson R. In Search of a New World Economic Order. London, 1974.
188. Cortney P. The Economic Munich. New York, 1949.
189. Crean J.G. The Coming Negotiations Under GATT. Toronto, 1973.
190. Culbertson J.M. The Dangers of "Free Trade". Madison,1985.
191. Curtis T.B., Vastine J.R.J. The Kennedy Round and the Future of American Trade. New York, 1971.
192. Curzon G. Multilateral Commercial Diplomacy: The General Agreement on Tariffs and Trade and its Impact on National Commercial Policies and Techniques. London, 1965.
193. Curzon G. and Curzon V. After the Kennedy Round. What Trade Policies Now? London, 1967.
194. Customs Co-operation Council. The Harmonized Commodity Description and Coding System. Brussels, 1983.
195. Customs Co-operation Council. International Convention on the Simplification and Harmonization of Customs Procedures (Kyoto, 18 May 1973). Handbook. Bruxelles, 1985 (looseleaf edition).
196. Customs Co-operation Council. Valuation Directorate. The Brussels Definition of Value and the GATT Valuation Agreement. A Comparison. Doc. 3I.480/Rev. I, Brussels, February 1985.
197. Customs Co-operation Council. Valuation Directorate. Customs Valuation. Economic Considerations. Doc. 32.574, June 1985.
198. Customs Co-operation Council. The International Convention on the Harmonized Commodity Description and Coding System. Brussels, 1989.
199. Dale R. Anti-dumping Law in a Liberal Trade Order. London, 1980.
200. Dam K. The GATT: Law and International Economic Organization. Chicago, 1970.V-/ 309. Deardorff A., Stern R. Methods of Measurement of Non-Tariff Barriers. Geneva, 1985.
201. DeLacharriere G. The Legal Framework for International Trade. GATT working paper, 1985.
202. DeLacharriere G. The Settlement of Disputes Between Contracting Parties to the General Agreement. GATT working paper,1985.
203. Denton G. , OCleireacain S. Subsidy Issues in International Commerce. London, 1972.
204. Denton G. , Odeireacain S. , Ash S. Trade Effects of Public Subsidies to Private Enterprise. London, 1975.
205. Diebold W. The End of the I. Т.О. Princeton, 1952.
206. Dijk P.van(ed). Supervisory Mechanisms in International Economic Organizations in Perspective of a Restructuring of the International Economic Order. Deventer, 1984.
207. Domke M.(ed). International Trade Arbitration A Road to World-Wide Cooperation. New York, 1958.
208. Dunkel A. GATT and World Trade// Journal of Japanese Trade and Industry, vol. 3, N 3, 1984.
209. East-West Commercial Policy. Washington, 1982.
210. El-Agraa A.M. Theory of Customs Unions. Oxford, 1981.
211. Elliott G.A. Tariff Procedures and Trade Barriers. A Study of Indirect Protection in Canada and the United States. Toronto, 1955.
212. Emergency Tariff Laws of 1921 and the Reciprocal Trade Agreement Act of 1934 With All Amendments. Washington, 1955.
213. Evans J.W. U.S. Trade Policy. New Legislation for the Next Round. New York, 1967.
214. Evans J.W. The Kennedy Round in American Trade Policy. The Twilight of the GATT? Cambridge, 1971.
215. Fawcett J. International Economic Conflicts. Prevention and Resolution. London, 1977.
216. Feketekuty G. Toward an Effective International Trading System, в кн. : Balassa B.(ed). Changing Patterns in Foreign Trade and Payments. New York, 1978.
217. Flory T. Le GATT, droit international et commerce mondial. Paris, 1968.
218. Frank I. Trade Policy Issues of Interest to the Third World. London, 1981.
219. Frey B.S. International Political Economics. New York,
220. The Future of International Economic Organization. New York, 1977.
221. Gardner R.N. Sterling-Dollar Diplomacy. Anglo-American Collaboration in the Reconstruction of Multilateral Trade. Oxford, 1956.
222. General Agreement on Tariffs and Trade. Present Rules and Proposed Revisions. Washington, 1955.
223. Glick L. A. Multilateral Trade Negotiations: World Trade after the Tokyo Round. Totowa, 1984.
224. Graham F.D. Protective Tariffs. Princeton, 1942.
225. Greenaway D. International Trade Policy. London, 1983.
226. Griffiths B. Invisible Barriers to Invisible Trade. London,1975.
227. Gupta K.R. GATT and Underdeveloped Countries. Delhi,1976.
228. Harris S.E.(ed). Foreign Economic Policy for the United States. Cambridge, 1948.
229. Hartridge D. GATT: Co-operation and Conflict Resolution in the International Trading System. The Centre for International Cooperation working paper, May 1989.
230. Heiduk G. Die weltwirtschaftlichen Ordnungsprinzipien von GATT und UNCTAD. Baden-Baden, 1973.
231. Heilperin M. A. The Trade of Nations. New York, 1952.
232. Herzstein R.E. China and the GATT: Legal and Policy Issues Raised by China's Participation in the General Agreement on Tariffs and Trade//Journal of Law and Policy in International Business, vol. 18, N 2, 1986.
233. Hilf M., Jacobs F.G., Petersmann E-U.(eds). The European Community and GATT. Deventer, 1986.
234. Holzman F.D.(ed). Foreign Trade Under Central Planning. Cambridge, 1974.
235. Holzman F.D. International Trade Under Communism. New York, 1976.
236. Hossain K(ed). Legal Aspects of the New International Economic Order. London, 1980.
237. Hudec R.E. The GATT Legal System and World Trade Diplomacy. New York, 1975.
238. Hudec R.E. Adjudication of International Trade Disputes. London, 1978.
239. Hufbauer G.C., Erb J.S., Starr H.P. The GATT Codes and the Unconditional Most-Favored-Nation Principle//Journal of Law and Policy in International Business, vol 12, N I, 1980.
240. Hufbauer G.C., Erb J.S. Subsidies in International Trade. Washington, 1984.
241. Hufbauer G.C., Schott J.J. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. 1985.
242. Hyder (Hasan) K. Equality of Treatment and Trade Discrimination in International Law. The Hague, 1968.
243. Imhoff L.P. Gatt, Allgemeines Zoll und Handelsabitkommen. Munchen und Berlin, 1952.
244. Imhoof R.S. Le GATT et les zones de libre-echange. Geneva, 1979.
245. Institute for Contemporary Studies. Tariffs, Quotas and Trade: The Politics of Protectionism. San Francisco, 1979.
246. International Trade Policy in the 1980s: Prospects and Problems. University of Illinois, 1981.Vх 356. Jackson J.H. The General Agreement on Tariffs and Trade in United States Domectic Law//Michigan Law Review, vol 66, N 2, 1967.
247. Jackson J.H. World Trade and the Law of the GATT: A Legal Analysis of the General Agreement on Tariffs and Trade. Indianapolis, 1969.
248. Jackson J.H. Jurisprudence of International Trade: The DISC Case in GATT//American Journal of International Law, vol 72, N 4, 1978.
249. Jackson J.H. The Birth of the GATT MTN System: A Constitutional Appraisal//Journal of Law and Policy in International Business, vol 12, N I, 1980.
250. Jackson J.H. The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations. Cambridge, 1989.
251. Jackson J.H., Louis J.-V. , Matsushita M. Implementing the Tokyo Round: National Constitutions and International Economic Rules. Ann Arbor, 1984.
252. Javits B.A. Peace by Investment. New York, 1950.
253. Kelly W.B. Nontariff Barriers, в кн.: Balassa B.(ed). Studies in Trade Liberalization. Problems and Prospects for the Industrial Countries. Baltimore, 1967.
254. The Kennedy Round of Trade Negotiations. London,1967.
255. Kock K. International Trade Policy and the Gatt 1947-1967. Stockholm, 1969.
256. Koekkoek A. , de Leeuw J. The Applicability of GATT to International Trade in Services: General Considerations and the Interest of Developing Countries//Aussenwirtschaft, 42. Jahrgang, 1987, Heft I.
257. Kolasa J. Law making and Law - enforcing for International Trade: Some Reflections on the GATT Experience. Princeton, 1976.
258. Komins. Technical Analysis of the Group "Framework" //Journal of Law and Policy in International Business, vol. 12,N 2, 1980.
259. Kostecki M.M. East-West Trade and the GATT System. London, 1979.
260. Kostecki M.M.(ed). State Trading in International Markets: Theory and Practice of Industrialized and Developing Countries. London, 1982.
261. Krauss M.B. The New Protectionism. The Welfare State and International Trade. New York, 1978.
262. Kreinin M.E. International Economics. A Policy Approach. New York, 1971.
263. Kunugi T. State Succession in the Frawework of GATT// The American Journal of International Law, vol. 59, N 2, 1965.
264. Laslo E. et al.(eds). The Objectives of the New International Economic Order. New York, 1978.
265. Lasok D ., Cairns W. The Customs Law of the European Economic Community. Deventer, 1983.
266. Letiche J.M.(ed). International Economic Policies and their Theoretical Foundations. New York, London, Paris, 1982.
267. L'Huillier J. A. Theorie et pratique de la cooperation4economique internationale. Paris, 1957.
268. L'Huillier J. A. Les relations economiques internationales. Paris, 1961-62.
269. Liebich F.K. Das GATT als Zentrum der internazionalen Handelspolitik. Baden-Baden, 1971.
270. Lloyd L. Anti-dumping Actions and the GATT System. London, 1977.
271. Long 0. The Future of World Trade. Geneva, 1977.
272. Long 0. La place du droit et ses limites dans le systeme commercial multilateral du GATT. The Hague, 1984.
273. Lortie P. Economic Integration and the Law of GATT. New York, 1975.
274. Malmgren H.B. International Order for Public Subsidies. London, 1977.
275. Marks M. , Malmgren H. Negotiating Non-tariff Distortions to Trade//Journal of Law and Policy in International Business, vol. 7, N 2, 1975.
276. McGovern E. International Trade Regulation: GATT, the United States and the European Community. 2nd ed. , Exeter, 1986.
277. Meade J.E. The Theory of Customs Unions. Amsterdam,1955.
278. Meade J.E. Japan and the General Agreement on Tariffs and Trade. Adelaide, 1956.
279. Meerhaeghe M.A.G.van. A Handbook of International Economic Institutions. The Hague, 1980.
280. Metzger S.D. Trade Agreements and the Kennedy Round. Fairfax, 1964.
281. Metzger S.D. Law of International Trade: Documents and Readings. Washington, 1966.
282. Metzger S.D. Lowering Non-Tariff Barriers: US Law, Practice and Negotiating Objectives. Washington, 1974.
283. Meyer F.V. International Trade Policy. London, 1978.
284. Mund V. A. Open markets. An Essential of Free Enterprise. New York, 1948.
285. Murray Т. Trade Preferences for Developing Countries. London, 1977.
286. О' Keeffe D.(ed). Mixed Agreements. Deventer, 1982.
287. Organization for Economic Co-operation and Development. Government Purchasing-Regulations and Procedures of OECD Countries. Paris, 1976.
288. Organization for Economic Co-operation and Development. The Generalised System of Preferences: Review of the First Decade. Report by the Secretary-General. Paris, 1983.
289. Organization for Economic Co-operation and Development. Note by the Secretariat. Problems posed by China's possible application to accede to the GATT. Paris, TC/WP(86)I5, 1986.
290. Organization for Economic Co-operation and Development. Elements of a Conceptual Framework for Trade in Services. Foreword. Paris, 1987.
291. Partners in East-West Economic Relations. London, 1980.
292. Patterson G. Discrimination in International Trade: The Policy Issues (1945-1965). Princeton, 1966.
293. Penrose E.F. Economic Planning for the Peace. Princeton,1953.
294. Piquet H.S. Aid, Trade and Tariff. New York, 1953.
295. Political and Economic Planning. Britain and World Trade. London, 1947.
296. Preeg E.H. Traders and Diplomats. An Analysis of the Kennedy Round of Negotiations under the General Agreement on Tariffs and Trade. Washington, 1970.
297. Public Advisory Board for Mutual Security. A Trade and Tariff Policy in the National Interest. A Report to the President. Washington, 1953.
298. Quinn J., Slayton P. (eds). Non-Tariff Barriers After the Tokyo Round. Montreal, 1982.
299. Report to the United States Congress on the Agreement on Technical Barriers to Trade "Standards Code". Washington, 1986.
300. Review of the General Agreement on Tariffs and Trade. London, 1955.
301. Riesenfeld S. The Doctrine of Self-Executing Treaties and GATT: A Notable German Judgment//American Journal of International Law, vol. 65, N 3, 1971.
302. Rivero В. 0. New Economic Order and International Development Law. Mexico, Oxford, 1980.
303. Roelfs J. The Accountability of the Contracting Parties to the General Agreement of Tariffs and Trade. UNITAR working paper, New York, 1987.
304. Roessler F. Scope, Limits and Function of the GATT Legal System. GATT working paper, 1985.
305. Rom M. The Role of Tariff Quotas in Commercial Policy. London, 1979.
306. Roosa R. , Matsukawa M. , Gutowsky A. East-West Trade at Crossroads: Economic Relations with Soviet Union and Eastern Europe. New York, 1982.
307. Rubin S.J. , Graham T.R. (eds). Managing Trade Relations in the 1980s (Issues Involved in the GATT Ministerial Meeting of 1982). Totowa, 1984.
308. Sauvignon E. La clause de la nation la plus favorisee. Grenoble, 1972.
309. Schermers H. International Institutional Law. vol 1-2, Leiden, 1972.
310. Seyid M.V.A. The Legal Framework of World Trade. London, 1958.
311. Shonfield A., Curzon G. , Curzon V., Warley Т., Ray G. International Economic Relations of the Western World, 1959-1971. Vol I: Politics and Trade. London, 1976.
312. Shutt H. The Myth of Free Trade. Oxford, 1985.
313. Snyder R.C. The Most-Favored-Nation Clause: An Analysis with Particular Reference to Recent Treaty Practice and Tariffs. New York, 1948.
314. State Trade in International Markets. London, 1982.
315. Steinberger H. Gatt und regionale Wirtschaftszusammen-schlusse. Berlin, 1963.
316. Stern R.M.(ed). U.S. Trade Policies in a Changing World Economy. Cambridge, 1987.
317. Taft C.P. Trade Barriers and the National Interest. Dallas, 1955.
318. Trade Act of 1974. U.S. Public Law 93-618, January 3, 1975. Washington, 1975.
319. Trade Agreements Act of 1979. Statements of Administrative Action. U.S. Public Law 96-39, July 26, 1979. Washington, 1979.
320. Trade and Tariff Act of 1984. U.S. Public Law 98-573, October 30, 1984. Washington, 1984.
321. Trehmle V. Foreign Trade and the Soviet Economy. Oxford, 1980.
322. UNCTAD. Operation and Effects of the Generalized System of Preferences, TD/B/C. 5/79( 1981).
323. UNCTAD. Assessment of the Results of the Multilateral Trade Negotiations. Report by the Secretary-General of UNCTAD. TD/B/778/Rev.I, Geneva, 1982.
324. UNCTAD/UNDP Interregional Project "Support to the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations". Review of Developments in the Uruguay Round (несколько выпусков).
325. United Nations. Customs Unions. New York, 1947.
326. United Nations. Report of the First Session of the Preparatory Committee of the United Nations Conference on Trade and Employment. E/PC/T/33. London, 1946.
327. United Nations. Report of the Drafting Committee of the Preparatory Committee of the United Nations Conference on Trade and Employment. E/PC/T/C.6. New York, 1947.
328. United States Congress. Joint Economic Committee. Soviet Economy in a Time of Change. Washington, 1979.
329. United States Council of the International Chamber of Commerce. G.A.T.T. An Analysis and Appraisal of the General Agreement on Tariffs and Trade. New York, 1955.
330. United States Council of the International Chamber of Commerce. The Organization for Trade Cooperation and the new G.A.T.T. New York, 1955.
331. United States Customs Service. Importing into the United States. Washington, 1986.
332. United States Department of Commerce. U.S. Service Industries in World Markets: Current Problems and Future PolicyDevelopment. Washington, 1976.
333. United States Department of State. Proposals for the Expansion of World Trade and Employment. Publication N 2411, Washington, 1945.
334. United States Department of State. Suggested Charter for an International Trade Organization of the United Nations. Publication N 2598. Washington, 1946.
335. United States Department of State. Havana Charter for an International Trade Organization and Final Act and Related Documents. Publication N 3117. Washington, 1947.
336. United States Department of State. The United States Reciprocal Trade Agreements Program and the Proposed International Trade Organization. Publication N 3112. Washington, 1948.
337. United States Department of State. The General Agreement on Tariffs and Trade (GATT). An Explanation of its Provisions and the Proposed Amendments. Publication N 5813. Washington, 1955.
338. United States Department of State. Partners in World Trade. The Goal of the GATT. Publication N 5879. Washington, 1955.
339. United States Department of State. General Agreement on Tariffs and Trade: Analysis of United States Negotiations: 1960-61 Tariff Conference. Washington, 1962.
340. United States International Trade Commission. Review of the Effectiveness of Trade Dispute Settlement Under the GATT and the Tokyo Round Agreements. Washington, 1985.
341. United States International Trade Commission. The Effects of Greater Economic Integration Within the European Community on the United States. Washington, 1989.
342. United States Senate. Committee on Agriculture, Nutrition and Forestry. Agriculture in the GATT: Toward the Next Round of Multilateral Trade Negotiations. Washington, 1986.
343. United States Senate. Committee on Finance. GATT Provisions on Relief from Injurious Imports. Washington, 1973.
344. United States Senate. Committee on Finance. Multilateral Trade Negotiations Studies, vol. 3. The Impact of Multilateral Trade Liberalization on US Labor. Washington, 1979.
345. United States Senate. Committee on Finance. MultilateralTrade Negotiations Studies, vol. 4. MTN and the Legal Institutions of International Trade. Washington, 1979.
346. United States Tariff Commission. Trade Barriers. Report to the Committee on Finance of the United States Senate and its Subcommittee on International Trade. Washington, 1974.
347. United States Trade Representative. U.S. National Study on Trade in Services: A Submission by the United States Government to the General Agreement on Tariffs and Trade. Washington, 1983.
348. Vaulont N. The Customs Union of the European Economic Community. Luxembourg, 1981.
349. VerLoren van Themaat P. The Changing Structure of International Economic Law. The Hague, 1981.
350. Vernon R. America's Foreign Trade Policy and GATT. Princeton, 1954.
351. Vernon R. International Trade Policy in the 1980s: Prospects and Problems. University of Illinois, 1981.
352. Volker E.L.M.(ed). Protectionism and the European Community. Deventer, 1983.
353. Viner J. Dumping: a Problem in International Trade. Chicago, 1923; New York, 1966.
354. Viner J. The Customs Union Issue. New York, 1950.
355. Viner J. International Economics. Glencoe, 1951.
356. Wallace D. , Escobar H.(eds). The Future of International Economic Organizations. New York, 1977.
357. Wares W.A. The Theory of Dumping and American Commercial Policy. Lexington, 1977.
358. White E.W. The First Ten Years of the GATT. Geneva,1958.
359. White E.W. GATT as an International Trade Organization. Some Structural Problems of International Trade. Geneva, 1961.
360. Wilcox C. A Charter for World Trade. New York, 1949.
361. Wiles P. Communist International Economics. Oxford,1968.
362. Winham G.R. International Trade and the Tokyo Round Negotiation. Princetion, 1985.
363. Yusuf A. Legal Aspects of Trade Preferences for Developing States: A Study of the Influence of Development Needs on the Evolution of International Law. The Hague, 1982.
364. Zinser R. Das Gatt und die Meistbegunstigung. Bonn,1962.
