Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения

Россинский, Борис Вульфович

Государственная система обеспечения безопасности дорожного движениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения»

6 од

s 5 №Н9Шемия

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На правах рукописи

РОССИЙСКИЙ Борис Вульфович

! 1 •

i !

ГОСУДАР ГВЕННАЯ СИСТЕМА

ОБЕСПЕ ИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

ДОРОЖ» 4 ДВИЖЕНИЯ

(Тенденци* мы

и перепекi -чя)

Спецналь 12.00.02.

Государс .ое право и управление;

советское .роительство;

админи ативиое право;

фипанс joe право

Аг.ореферат диссертации »'а соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва • 1993

47) W^

>\У /У/ Ь

АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ

Специализированный совет Д-052.01.04

На правах рукописи

РОССИЙСКИЙ Борис Вульфович

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СИСТЕМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

(Тенденции, проблемы и перспективы развития)

Специальность 12.00.02. Государственное право и управление; советское строптельсшо; административное право; финансовое право

Автореферат диссертации

на соискание ученой степени доктора юридических паук

Москва • 1993

Диссертация выполнена в Научно-исследовательском, центре Госавтоинспекции МВД РФ

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор Лазарев Б. М.,

доктор юридических наук, профессор Жулев В. И., заслуженный юрист России, доктор юридических наук, профессор Попов Л. Л.

Ведущая организация — Юридический институт МВД РФ.

ной степени доктора юридических и философских наук Д-052.01.04 Акаде мии МВД России (125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, 8).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии МВД России.

Автореферат разослан «

2 .Ж

1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета Д-052.01.04 Академии МВД России доктор юридических наук, доцент

А. Я. МАЛЫГИН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Автомобилизация является важной составной частью прогресса общества. Роль автомобильного транспорта в современном мире трудно переоценить, он имеет огромное значение для удовлетворения не только экономических, но и социальных потребностей населения. Без автомототранспортных средств невозможны работа промышленных предприятий, сельскохозяйственное производство, торговля, медицинское, бытовое и иные виды обслуживания населения. Без них стали немыслимы перевозки, отдых и общение людей. В условиях страны с такой территорией, как наша, раавитие автомобильного транспорта способствует и устранению социально-экономических, культурных различий между разными регионами, между городским и сельским населением.

Однако процесс автомобилизации имеет и негативные стороны. Существенным отрицательным последствием автомобилизации является аварийность на автомобильном транспорте. В настоящее время ежегодно на дорогах мира погибает не менее 250 тыс. чел. и более 10 млн получают ранения. Человечеству наносятся не только физические и моральные потери, но и огромный материальный ущерб от дорожно-транспортных происшествий (ДТП).

Крайне неудовлетворительное положение с аварийностью отмечается и в пашей стране. Только за пять лет (1986—■ 1990 гг.) в бывшем СССР зарегистрировано свыше 1 млн 400 тыс. ДТП, в которых погибло почти 250 тыс. чел. и получили ранения более 1 млн 500 тыс. участников дорожного движения. За один лишь 1992 г. в России совершено около 185 тыс. ДТП, в которых погибло 36,5 тыс. и ранено свыше 200 тыс. чел. Увеличение количества ДТП в 1992 г. по сравнению с 1985 г. на дорогах России составило 33,0%, числа погибших — 60,8%, раненых — 34,6%. Подобной вспышки аварийности на автомобильном транспорте ранее не отмечалось.

[Показатели тяжести последствий от ДТП у нас значительно выше, чем в большинстве стран с высоким уровнем автомобилизации. Число погибших от ДТП в расчете на 10 тыс. транспортных средств в регионах бывшего СССР в 5—6 раз больше, чем в США и некоторых других странах. Доля погибших среди всех пострадавших в ДТП на порядок превышает анало-

гичный показатель США. В результате ДТП значительное число пострадавших получают тяжелые телесные повреждения. Хозяйству страны ежегодно наносится материальный ущерб в сотни миллиардов рублей.

Безопасность дорожного движения стала серьезной государственной проблемой, имеющей огромное социальное и политическое значение.

Актуальность исследования. Сложившееся положение с аварийностью обусловливается отставанием дорожного строительства от темпов автомобилизации страны, низким качеством дорог, недостаточным их оснащением техническими средствами регулирования, конструктивными недостатками транспортных средств, плохой подготовкой водительских кадров и многими другими факторами. Процессы, происходящие сейчас в нашем обществе, лишь обострили эти причины, но не породили их. Они складывались и усугублялись годами, в условиях господства административных методов управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, фактического отсутствия ответственности и реальной заинтересованности министерств, ведомств, организаций, предприятий, местных органов в снижении числа дорожно-транспортных происшествий, их безразличия к данной проблеме.

Переломить неблагоприятные тенденции роста аварийности на автомобильном транспорте можно, лишь полностью используя преимущества происходящих преобразований в политической и экономической жизни страны, в системе государственного управления, совершенствуя всю деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проблема предотвращения ДТП является комплексной, требующей для своего решения совместных усилий министерств, ведомств, других государственных органов, многих предприятий и организаций. Между тем система обеспечения безопасности .дорожного движения в настоящее время далека от оптимальности. Этим объясняется, что даже при более или менее эффективной работе отдельных субъектов, входящих в систему, в целом деятельность, направленная на предотвращение ДТП, снижение тяжести их последствий, в стране не может быть признана удовлетворительной.

Необходимость отказа от старых, изживших себя методов управления государственной системой обеспечения безопасности дорожного движения требует разработки организационно-правовых направлений ее совершенствования в условиях построения правового государства и перехода страны к рыночной экономике. Однако установить перспективы системы невозможно без анализа тенденций, определявших принципы ее формирования и развития, закономерностей реализации административных методов управления данной деятельностью, без изуча-

ння проблем эволюции системы, присущих ей противоречий и механизма нарастания в ней кризисных явлений.

Проведение такого исследования позволяет дать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, изменение методов управления данной деятельностью, приведение организации системы в соответствие с объективными потребностями нынешнего этапа социально-экономического развития нашего общества.

Актуальность темы исследования определяется как ее большой практической значимостью для улучшения проводимой в стране работы по обеспечению безопасности дорожного движения, так и научной неразработанностью.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе государственного управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения.

В предмет .исследования входят: содержание деятельности, направленной на снижение аварийности на автомобильном транспорте, и субъекты управления этой деятельностью; принципы, условия и порядок формирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в период становления и расширения централизма в управлении страной; административно-правовые проблемы построения системы обеспечения безопасности дорожного движения как межотраслевой системы управления; закономерности возникновения и развития административных методов управления данной деятельностью и характер эволюции этой системы; организационно-управленческие аспекты работы Госавтоннспекшш как элемента государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения и других субъектов, входящих в систему; противоречия централизованной системы государственного управления данной сферой и механизм нарастания в ней кризисных явлений; организационно-правовые принципы построения системы при формировании правового государства и переходе страны к рыночным отношениям; вопросы разграничения компетенции между субъектами обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования являются изучение тенденций и проблем развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, разработка на основе их анализа перспективных направлений организации системы в условиях построения правового государства и перехода к рыночным отношениям.

Эта цель определяет задачи диссертационной работы: — анализ содержания деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, и изучение субъектов управления этой деятельностью;

— исследование вопросов формирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения как межотраслевой системы управления; анализ административно-правовых проблем построения межотраслевых систем управления, государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения;

— изучение механизма возникновения и развития административных методов управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения;

— историко-правовое исследование вопросов эволюции государственной системы обеспечения 'безопасности дорожного движения в условиях тоталитаризма и отсутствия экономических рычагов управления, изучение закономерностей этого процесса;

— исследование управленческих аспектов функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения;

— анализ вопросов участия 'Госавтоинспекции в функционировании централизованной системы обеспечения безопасности дорожного движения, роли службы в процессе развития этой системы;

— исследование противоречий централизованной системы государственного управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения;

— изучение состояния государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в настоящее время;

— анализ организационно-правовых принципов построения системы обеспечения безопасности дорожного движения при переходе к правовому государству и рыночной экономике;

— изучение роли ГАИ как надзорного органа в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения при переходе к рынку и вопросов исполнения службой несвойственных ей задач и функций;

— исследование проблем разграничения компетенции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения между субъектами исполнительной власти в современных условиях.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Эту основу составили труды по философии, социологии, теории познания. В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные положения кибернетики и общей теории управления, социального управления, административного права и государственного управления, экономики, теории и практики обеспечения безопасности дорожного движения, других правовых и технических наук, относящиеся к теме диссертации. Общий объем изученной литературы превышает 250 источников.

При решении поставленных задач автором использовался широкий круг таких правовых, социологических и иных методов научного исследования, как: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, опрос, анализ документов, наблюдение, моделирование, панельного среза, хронометраж, эксперимент и др.

В диссертации учтены положения, содержащиеся в работах: А. П. Алехина, М." Б. Афанасьева, В. Ф. Бабкова, И. Л. Ба-чшто, С. И. Бертуша, И. И. Веремеенко, Р. И. Денисова, А. В. Дюжасва, М. И. Еропкина, К. Жерондо, В. И. Жулева, Ж. Карбонье, Е. В. Кичипшой, Г. И. Клинковштейна, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Т. П. Коржихиной, Б. П. Ку-рашвили, Б. М. Лазарева, В. В. Лукьянова, М. И. Пискотина, Л. Л. Попова, В. С. Прониной, Н. Г. Салищевой, В. В. Силья-нова, М. С. Студеникиттой, Г. А. Туманова, Д. Д. Цабрия, Л. П. Шсргина, Е. В. Шориной и многих других российских и зарубежных ученых .в области проблем управления, административного права, обеспечения безопасности дорожного движения.

В процессе исследования автором в общей сложности проанализировано около 700 различных нормативных и других документов, изучено 1860 уголовных дел по ДТП и более 4000 материалов об отказе в .возбуждении дела, опрошено почти 6000 респондентов (сотрудников министерств и ведомств, руководителей и специалистов автотранспортных, дорожных, коммунальных организаций, сотрудников ГАИ, водителей, пешеходов, научных работников, занимающихся данными вопросами, и др.), проанализирован большой объем статистических материалов, изучены многие аспекты работы различных субъектов обеспечения безопасности дорожного движения и функционирования всей государственной системы в целом.

Ис следование ох вз тило 46 республик, краев и областей бывшего СССР, из них — 32 региона России.

Научная новизна исследования. В работе впервые комплексно изучены процессы формирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, ее централизации, возникновения административных методов управления данной деятельностью, исследован механизм реализации этих методов и мер государственного принуждения в данной сфере. На основе историко-правового анализа автором изучены закономерности развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, исследованы вопросы усиления роли ГАИ в процессе эволюции этой системы, монополизации Госавтоинспекцией ответственности за результаты данной деятельности. Ранее в научной литературе эти вопросы не освещались.

В диссертации проведено исследование административно-правовых проблем построения межотраслевых систем управле-

ния и на этой основе осуществлен комплексный структурно-функциональный анализ управленческой деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Сформулированные автором соответствующие положения являются новыми и никем ранее не высказывались.

Впервые в научной литературе исследованы противоречия централизованной системы государственного управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, обоснованы невозможность ее дальнейшего развития и неизбежность кризиса. Эмпирические данные, полученные в процессе проведения данного исследования и послужившие основой соответствующих выводов, также являются новыми.

Автором рассмотрены организационно-правовые принципы функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения в условиях построения правового государства и перехода страны к рыночной экономике. Сформулировано положение об усилении в этих условиях роли ГАИ как надзорного органа, призванного обеспечить развитие естественных экономических отношений в сфере дорожного движения между звеньями государственного хозяйственного механизма.

В работе дан анализ современного состояния государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, освещены вопросы, касающиеся практической реализации мероприятий по освобождению Госавтоинспекции от несвойственных ей задач и функций.

В целом автором исследованы административно-правовые аспекты построения системы межотраслевого государственного управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения. Совокупность полученных в работе результатов и сформулированных положений, отражающих тенденции, проблемы и перспективы развития этой системы, представляет собой новую научную теорию, направленную на изменение методов управления данной деятельностью, совершенствование всей проводимой в стране работы по снижению аварийности на автомобильном транспорте, приведение организации системы в соответствие с объективными потребностями нынешнего этапа социально-экономического развития нашего общества. Решение автором этой научной проблемы имеет важное хозяйственное и социально-политическое значение.

На защиту выносятся:

1. Ретроспективная модель формирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения как межотраслевой, централизованной системы государственного управления.

2. Результаты анализа структурно-функционального построения межотраслевых систем государственного управления и про-

блем разграничения контрольной и надзорной деятельности в таких системах.

3. Теоретическая модель механизма реализации административных методов управления и мер государственного принуждения в межотраслевой централизованной системе обеспечения безопасности дорожного движения.

4. Результаты историко-правового анализа закономерностей развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в условиях тоталитаризма и отсутствия экономических рычагов управления.

5. Положение об усилении роли ГАИ в централизованной системе обеспечения безопасности дорожного движения в процессе эволюции этой системы и монополизации Госавтоинспекцией ответственности за результаты деятельности по предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

6. Концепция основных противоречий централизованной системы управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения.

7. Обоснование (невозможности дальнейшего развития централизованной системы управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и неизбежности ее кризиса.

8. Организационно-правовые принципы функционирования межотраслевой системы обеспечения безопасности дорожного движения в условиях построения правового государства и перехода страны к рыночной экономике.

9. Положение об усилении надзорной роли ГАИ в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения при ее переходе к рыночным отношениям, необходимости освобождения Госавтоинспекшш от несвойственных ее правоохранительной, надзорной природе функций.

10. Предложения по совершенствованию существующего положения в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения и практической реализации тенденций, связанных с освобождением Госавтоннспекции от несвойственных ей функций.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования определяется их направленностью на улучшение государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, на разработку организационно-правовых принципов ее функционирования, отражающих насущные потребности и тенденции времени, на поиск путей совершенствования этой системы в условиях построения правового государства и перехода к рыночной экономике.

тивы совершенствования деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в современных условиях, ориентируют ученых и практиков, занятых этими проблемами, в выборе направлений и методов их работы.

Сформулированные автором выводы призваны служить связующим звеном между научными сотрудниками, работающими над решением вопросов обеспечения безопасности дорожного движения, и специалистами, занимающимися практической деятельностью в этой сфере. Они непосредственно направлены на повышение эффективности использования соответствующих научных рекомендаций в работе по предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные автором результаты дискутировались в течение длительного времени (1976—1993 гг.) среди специалистов ВНИИБД, ВНИИ, ВНИЦБД МВД СССР, НИЦ ГАИ МВД России при обсуждении хода работ и выходных документов по таким научным темам, как «Совершенствование методов управления дорожным движением с применением автоматизированных систем», «Совершенствование агрегатной системы средств управления дорожным движением», «Совершенствование расследования и проведения дознания по ДТП», «Анализ практики возбуждения уголовных дел по ДТП со смертельным исходом», «Совершенствование уголовно-правовой борьбы с преступными нарушениями правил безопасности движения автомототранспор-та», «Разработка рекомендаций по принятию управленческих решений в аппаратах ГАИ на основе анализа ДТП», «Совершенствование стандартизации и нормативно-правового обеспечения в сфере организации дорожного движения», «Разработка концептуальных основ повышения безопасности дорожного движения и совершенствование деятельности ГАИ», «Совершенствование нормативного регулирования обеспечения безопасности дорожного движения», «Совершенствование управленческой деятельности Госавтоинспекции», «Изучение места и роли Госавтоинспекции в системе органов государственного управления, совершенствование организационно-штатного построения службы» и ряду других.

Результаты исследования автор неоднократно докладывал на ученых советах ВНИИБД и ВНИЦБД МВД СССР, НИЦ ГАИ МВД России, семинарах, проводимых в Академии, ВЮЗШ, ВНИИ, НИИСТ МВД СССР (России), НИЦБД МВД Украины, Московском и Харьковском автодорожных институтах, Киевском инженерно-строительном институте, Челябинском политехническом институте, в других научно-исследовательских и высших учебных заведениях.

Идеи, концепции и научные взгляды автора, положения, сформулированные им в диссертации,'дискутировались и получили одобрение на II Всесоюзной научно-практлческой конфе-

ренции «Комплексное развитие автомобильного транспорта крупных городов на примере г. Москвы» (Москва, 1981 г.), на научно-практической конференции «Пути снижения аварийности в СССР» (Тбилиси, 1982 г.), на I Уральской региональной конференции «Город—транспорт—человек» (Челябинск, 1982 г.), на Всесоюзной конференции по интерактивным системам (Сухуми, 1982 г.), на республиканской научной конференции «Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью» (Киев, 1983 г.), на Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы» (Москва, 1983 г.), на II Уральской региональной конференции «Город—транспорт— человек» (Челябинск. 1984 г.), па Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы совершенствования деятельности ведомственных служб безопасности дорожного движения» (Москва, 1985 г.), на V Всесоюзной научно-технической конференции «Пути повышения безопасности дорожного движения» (Вильнюс, 1985 г.), на научных конференциях, проводимых юридическими, автодорожными, транспортными вузами и факультетами (1976, 1977, 1980, 1984, 1987, 1989, 1990, 1991 гг.),. на' научно-технической конференции «Отраслевые информационно-поисковые системы» (Тбилиси, 1990 г.), па научно-практической конференции «Современные проблемы управления большими системами» (Москва, 1992 г.), на Международной конференции по безопасности дорожного движения (Москва, 1993 г.).

Результаты исследований учтены при разработке Закона РСФСР о милиции, проекта Закона Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Положения о Государственной автомобильной инспекции МВД РФ, Закона Украины о дорожном движении, проекта Закона Украины о государственной автомобильной инспекции, ряда методических рекомендаций для практических работников ГАИ и Российской транспортной инспекции, при подготовке Всероссийского совещания-семинара руководящих работников Госавтоинспскцни (Москва, 1993 г.), других документов и материалов. Они внедрены в учебный процесс вузов, использованы при подготовке лекционных курсов и семинаров по соответствующим дисциплинам. Содержащиеся в работе эмпирические, статистические и аналитические данные, сформулированные автором выводы и предложения включены в сиравочно-информационный фонд и автоматизированный банк данных Штаба МВД РФ для использования в деятельности органов внутренних дел.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя двенадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Объем диссертации — 349 страниц машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, описываются объект, предмет, цель, задачи и методология исследования, рассматриваются его научная новизна и положения, выносимые на защиту. Приводятся сведения о теоретическом и практическом значении работы, апробации и внедрении ее результатов.

В первой главе — «Обеспечение безопасности дорожного движения и субъекты управления этой деятельностью» — проанализированы проблемы, связанные с необходимостью уменьшения числа дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, рассмотрены организация работы по предотвращению аварийности на автомобильном транспорте в бывшем СССР ,и соответствующие субъекты управления.

Данные вопросы исследованы применительно ко всем трем направлениям обеспечения безопасности дорожного движения: повышению безопасности транспортных средств, совершенствованию дорожных условий, подготовке людей к участию в дорожном движении ,и повышению .их роли в .предотвращении ДТП.

На основе анализа принятых начиная с 20-х до конца 80-х гг. законов Союза и входивших в него республик, постановлений союзного и республиканских правительств, других нормативных актов, подготовленных в те годы документов и материалов, отражавших проблемы автомобилизации страны и предотвращения аварийности на автомобильном транспорте, вопросы реформирования методов управления экономикой, в диссертации изучен процесс формирования системы субъектов, осуществляющих управление деятельностью по каждому .из этих направлений обеспечения безопасности дорожного движения, и построена соответствующая ретроспективная модель.

Исследование показало, что организация деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в бывшем СССР определялась общими закономерностями развития страны, общими принципами управления в условиях отсутствия рыночных отношений и углубления тоталитаризма. Начиная со второй половины 20-х гг. шло постоянное увеличение количества органов, осуществляющих руководство этой деятельностью, и к концу 80-х гг. в стране был создан мощный межотраслевой, централизованный комплекс субъектов управления, который охватывал широкую сеть министерств и ведомств Союза и входивших в него республик, других государственных органов, многих общественных организаций.

Во второй главе—«Административно-правовые проблемы построения межотраслевых систем управления и закономерности развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения» — исследованы вопросы организа-

ционной структуры и специальных функций межотраслевых систем управления, проблемы разграничения контрольной и надзорной деятельности в межотраслевых системах управления, проблемы реализации административных методов управления и мер государственного принуждения в межотраслевой системе обеспечения безопасности' дорожного движения, а также основные тенденции эволюции этой системы.

Показано, что межотраслевой комплекс субъектов, осуществляющих управление в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не мог осуществить решение возложенных на него задач в масштабе страны, будучи простым конгломератом входящих в него государственных органов. Кроме того, в условиях сосредоточения соответствующих управленческих функций в центральных органах, ограничения самостоятельности местных органов, других организаций и предприятий, причастных к решению данной проблемы, функционирование единой межотраслевой системы, направленной на предотвращение аварийности на автомобильном транспорте, было бы невозможно без возникновения и постоянного расширения круга субъектов, осуществляющих планирование, координацию, контроль, правоохранительные (в том числе надзорные) и иные специальные управленческие функции.

Сделанный в диссертации анализ структурно-функционального построения как межотраслевых систем государственного управления вообще, так и данного комплекса в частности позволил прийти к следующему выводу. Объединяя субъекты, составляющие единую организационную структуру, наделенные необходимой компетенцией и осуществляющие совместную координированную управленческую деятельность, направленную на сокращение в условиях дальнейшей автомобилизации страны числа дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, этот комплекс обладает всеми признаками системы межотраслевого государственного управления, и его можно определить как государственную систему обеспечения безопасности дорожного движения.

Исследуя проблемы разграничения контрольной и надзорной деятельности в межотраслевых системах государственного управления, автор учел как высказанные другими исследователями и известные в литературе признаки надзорной деятельности, так н разработанную в диссертации теорию вопроса. Последняя основывается на анализе механизма функционирования каналов обратной связи в системе социального управления н характера информации, которая должна поступать к различным субъектам управления системой, что и определяет природу того или иного .государственного органа.

Отмечается, что, играя далеко не одинаковую роль в механизме управления межотраслевыми системами, не имеющими экономического регулирования, и системами, основанными на

рыночных отношениях, надзорные органы и .в том и в другом случае являются важнейшей составной частью этих систем, необходимым атрибутом процесса управления. Неучет особенностей организации надзорной деятельности, недостаточная реализация объема надзорных полномочий, ненадлежащее качество надзора, его совмещение в одних и тех же субъектах с контролем, с решением других направленных на функционирование системы задач обусловливают неэффективность процесса управления и невозможность достижения поставленных социальных целей.

Анализ показал, что централизованной системе обеспечения безопасности дорожного движения свойственны те же недостатки, как и любой системе централизованного управления: перегруженность каналов прямой и обратной связи (особенно в подсистеме, связанной с работой центральных исполнительных государственных органов) излишней информацией; неспособность этих органов учитывать я анализировать все поступающие туда данные, вырабатывать оптимальные решения как для отдельных объектов управления, так и для всей системы в целом.

Результаты социологического исследования, проведенного автором среди руководителей и ведущих специалистов автотранспортных предприятий (АТП) в одиннадцати регионах России, свидетельствуют о фактической неработоспособности многих указаний по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, содержавшихся в соответствующих постановлениях бывшего союзного и республиканского правительств, других общесоюзных нормативных актах, ведомственных приказах.

Исследование показало, что сотрудники АТП нередко были перегружены .изучением поступавших из министерств различных указаний, инструкций и других материалов, которые зачастую абсолютно не отражали реальных, иногда специфических условий работы по предотвращению ДТП в конкретных условиях, но которые тем не менее надо было выполнять, а также составлением требуемых в министерство, трест, управление соответствующих справок, отчетов, иных документов. Все это не только не давало реального эффекта, но и, наоборот, ограничивая возможности АТП, сдерживая инициативу его работников в решении данных вопросов, обусловливало рост аварийности.

При этом участие ряда министерств и ведомств в строительстве дорог, создании транспортных средств, технических средств регулирования движения, средств надзора за движением и т. д. основывалось на директивных заданиях и не подкреплялось экономической заинтересованностью в качественном строительстве, в разработке и производстве соответствующей техники. Это привело к тому, что и автомобильные дороги, и транспортные средства, и техника регулирования движения никак не соответствуют лучшим мировым образцам; что дорожно-транс-

портная сеть страны имеет недостаточную протяженность; что оснащение подразделений ГАИ техническими средствами не отвечает ни уровню автомобилизации страны, ни потребностям службы.

Отсутствие должной эффективности управления работой по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны центральных исполнительных и распорядительных органов в определенной степени могло бы быть компенсировано в регионах четким управлением со стороны местных органов. Однако неиспользование долгие годы экономических методов и при управлении регионами в немалой степени способствовало лишению местных органов реальной возможности решать проблему снижения количества ДТП на их территории.

Централизация государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения обусловила то обстоятельство, что с самого зарождения этой системы ее функционирование, как и в большинстве отраслей хозяйства, обеспечивалось в основном за счет укрепления руководства объектами управления со стороны центральных исполнительных и распорядительных государственных органов и реализации мер государственного принуждения, борь'бы с нарушениями установленных норм и правил. В процессе развития системы это все более и более приводило к смещению акцента в деятельности но обеспечению безопасности дорожного движения от использования преимуществ экономических рычагов к приоритету осуществления государственных властных полномочий, что и определило в конце концов распространение в данной сфере исключительно административных методов управления, усиление тоталитаризма.

Однако, как показано в работе, переход государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения на административные методы управления, обладая общими чертами, свойственными всему хозяйственному комплексу страны, имел и свои особенности. Поскольку эта деятельность имеет ярко выраженный межотраслевой характер н к пен были причастны не только все без исключения союзные и республиканские государственные органы бывшего СССР (большинство из которых сами по себе не отличались очень жесткой централизацией), но и местные органы, общественные организации, государственная система обеспечения безопасности дорожного движения в целом не представлялась достаточно организованной, монолитной структурой; возможности реализации административных методов управления входящими в нее предприятиями и организациями не только со стороны органов отраслевой, но и общей компетенции были также ограничены.

Для обеспечения безопасности дорожного движения требовалось использование всех возможностей механизма государственного принуждения. В этой связи не случайно, что принятые уже в начале перехода данной сферы на административные

методы управления законодательные акты нацеливали правоохранительные органы (и прежде всего суды) на резкое усиление борьбы с правонарушениями на автомобильном транспорте.

Между тем проведенный в диссертации анализ практики работы судебных органов тех лет показал, что реально обеспечить применение установленных законом жестких санкций они не могли, ибо для этого требовалось тщательное, порой длительное расследование таких нарушений. А между тем в одной только Москве в тот период ежегодно выявлялось не менее 1 млн нарушений правил движения и эксплуатации транспортных средств.

Естественно, что осуществление такой массы работы органам юстиции было явно не под силу. Например, анализ статистических материалов Московского народного суда по делам местного транспорта позволяет заключить, что из 11—12 тыс. совершаемых ежегодно в Москве дорожно-транспортных происшествий органы, осуществлявшие дознание по данной категории правонарушений, и суд успевали рассмотреть не более 2600—2800 случаев, т. е. порядка 25% от всех ДТП. Лица, совершившие все остальные происшествия, как правило, лишь лишались водительских прав на срок не более одного года. Гигантское же количество правонарушителей, действия которых не привели к ДТП, в основном штрафовались (на 10—'20 руб.) или фактически не наказывались совсем. Кроме того, подавляющее большинство нарушений установленных в сфере дорожного движения норм и правил, допущенных должностными лицами, вообще оставалось без внимания.

В работе сделан вывод, что в конце 20-х — начале 30-х гг. не обеспечивалась необходимая репрессивная политика в отношении нарушений установленных на автомобильном транспорте «орм и правил. Это было одной из основных причин отмечавшегося тогда роста как числа нарушений, так и совершаемых ДТП.

Не случайно в первой половине 30-х гг. были осуществлены мероприятия по улучшению уголовно-правовой борьбы с авариями на автомобильном транспорте и уточнены вопросы, связанные с применением соответствующих норм уголовного законодательства. Значительная часть правонарушений, связанных с безопасностью движения, была декриминализирована. Преступлениями перестали считаться нарушения водителями правил движения и даже некоторые дорожно-транспортные происшествия. В административном -порядке .наказывались также пешеходы и пассажиры, нарушающие установленные правила.

Пустить на самотек реализацию механизма борьбы со столь значительным количеством нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств государство не могло. Между тем в условиях массовости дорожного движения правоохранительные органы (даже в периоды их наибольшей 16

привилегированности) не обеспечивали надлежащей борьбы со значительной частью правонарушений, которые совершались в данной сфере, и не оказывали необходимого влияния на многие аспекты деятельности по предотвращению дорожно-транспортных происшествий. - ■ ■ " ""

Проблемы," возникшие в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения в середине 30-х гг., как доказано в работе, не могли быть решены без создания специального надведомственного органа, который, руководствуясь идеей любой ценой сохранить устои тоталитарной системы (если для этого даже требовалось игнорировать принципы законности и гуманизма, уважения прав личности), наряду с реализацией основной массы надзорных и юрисдикционных полномочий в этой сфере осуществлял бы жесткое' административное руководство соответствующей деятельностью других государственных органов, организаций и предприятий, «дирижируя» тем самым всем механизмом борьбы с аварийностью на автомобильном транспорте. Подобный орган мог быть создан только в ведомстве, отличающемся сильным централизмом, повышенной дисциплиной сотрудников и их восприимчивостью к поступающим сверху указаниям, в ведомстве, являющемся оплотом тоталитарной системы.

Жизненная важность автомобильного транспорта для развития экономики страны, необходимость во что бы то ни стало обеспечить его четкую безаварийную работу, специфика регулирования дорожного движения и надзора за ним обусловили создание такого надведомственного надзорного органа — Государственной автомобильной инспекции в составе Рабоче-крестьянской милиции НКВД СССР.

Будучи закономерным явлением в условиях тоталитаризма и отсутствия рыночных отношений, образование ГАИ как подразделения НКВД стало поворотным моментом в развитии системы обеспечения безопасности дорожного движения, во многом предопределило основные тенденции дальнейшей эволюции этой системы па всех этапах реформирования хозяйственного комплекса страны. Участие Госавтоинспекции в деятельности по предотвращению аварийности на автомобильном транспорте сыграло существенную роль в реализации административных методов управления данной сферой, углублении свойственных системе противоречий и нарастании в ней кризисных явлений.

В работе проведено исследование распределения функциональных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения между субъектами управления, входящими в данную систему, в различные периоды ее развития. Анализ нормативных актов, регламентирующих деятельность по предотвращению аварийности на автомобильном транспорте, иных документов и материалов, относящихся к этой деятельности, практики работы подразделений ГАИ и других субъектов управления по-2 Зак. 283 17

казал, что начиная со второй половины 30-х гг. (за исключением небольшого периода 50-х—начала 60-х гг.) шел постоянный процесс расширения круга задач Госавтоинспекции, получивший особенно сильное развитие в условиях происходящего в стране с конца 60-х гг. усиления административных методов управления и связанной с этим дальнейшей централизации управленческих функций.

Разваливавшийся хозяйственный механизм, в том числе и в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, молено было несколько поддержать усилением «полицейского» вмешательства, системе потребовалось возложение на ГАИ дополнительных обязанностей. За эти годы из органа, созданного для решения достаточно ограниченного круга специальных управленческих задач, Госавтоинспекция превратилась в основанный на централизме и наделенный широким спектром функций мощный административный аппарат.

Проведенное автором комплексное изучение динамики количественного и качественного содержания задач и функций ГАИ в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения позволило прийти к следующему выводу. Происходившее на протяжении 50 с лишним лет расширение круга обязанностей ГАИ привело во второй половине 70-х—80-е гг. к тому, что Госавтоинспекция помимо осуществления «адзорных (как присущих ей, так и свойственных другим государственным надзорным органам) полномочий стала исполнять весь остальной спектр специальных функций, необходимых для организации управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также решать ряд организационно-хозяйственных задач в этой сфере, активно вмешиваться во внутриведомственную контрольную деятельность других субъектов управления.

Сосредоточение в ГАИ основных, причем разноплановых, задач и функций, направленных на 'борьбу с дорожно-транспортными происшествиями, не только обусловило одну из главных ролей службы ,в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения, по сути дела, определило ее место как центр этой системы, но и фактически сделало Госавтоин-опекцию органом, единолично отвечающим за состояние аварийности на автомобильном транспорте.

В третьей главе —«Противоречия централизованной системы управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения» — рассматриваются противоречия, связанные с особенностями нормативного регулирования, уголовного и административного принуждения в этой сфере.

Как показано в работе, расширение спектра задач и функций ГАИ, монополизация ею ответственности за результаты деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения наряду с некоторыми положительными моментами, связанными с возможностью комплексного решения имевшихся в этой 18

сфере проблем, способствовали также .появлению и постепенному нарастанию ряда свойственных всякому монополизму противоречий.

Госавтоинспекция, созданная как оплот административно-командного стиля управления, играя существенную, нередко основополагающую роль в разработке и реализации стратегических направлений проводимого в стране курса по предотвращению аварийности на автомобильном транспорте, в функционировании всей государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, со временем стала заложницей этой системы, орудием отчуждения самой системой основных присущих ей методов воздействия па управляемые объекты.

В работе приведены результаты комплексного изучения мнений большой выборки специализирующихся в различных областях обеспечения безопасности дорожного движения респондентов (более 900 чел.) по проблемам нормативного регулирования данной деятельности, качества соответствующих нормативных актов и .их соответствия объективным потребностям времени. Эти результаты дополнены анализом изданных начиная с 1959 ,г. постановлений бывшего союзного и республиканских правительств по вопросам борьбы с аварийностью на автомобильном транспорте, других нормативных документов.

Показано, что, фактически единолично отвечая за аварийность на автомобильном транспорте, Госавтоннспекцня не могла пустить на самотек вопросы нормативного регулирования деятельности по предотвращению ДТП — основного рычага реализации административных методов управления системой обеспечения безопасности дорожного движения со стороны исполнительных и распорядительных государственных органов. В этой связи ГАИ оказывала основное влияние на соответствующую нормотворческую политику, и никакие меры, направленные на борьбу с аварийностью, сколь бы важными они ни представлялись для субъектов данной деятельности, не могли получить должного нормативного закрепления, пока они не были выгодны ГАИ как апологету тоталитарного стиля управления, противоречили каким-либо ее интересам или интересам самой системы.

С одной стороны, безусловно, стремясь улучшить проводимую в стране работу по предотвращению аварийности, принимать оптимальные в конкретных условиях решения, но защищая устои системы, Госавтоинспекция, с другой стороны, невольно отвергала меры, направленные на совершенствование данной деятельности, если они «не работали» на систему, неизбежно ослабляла возможности своих «коллег», не давая совершенствовать присущие им административные методы управления этой сферой.

Материалы, полученные автором в процессе исследования, свидетельствуют о том, что должного влияния на повышение

уровня безопасности движения не оказывают и меры уголовного принуждения в этой сфере. Такое положение, как показано в работе на основе изучения практики осуществления уголовно-правовой борьбы с преступными нарушениями действующих здесь норм и правил, имеет глубокие корни.

Начиная с 20-х гг., с зарождения централизованной, основанной на административных методах управления системы, основными ее принципами были тоталитарность и антигуманизм. Нормой стали постоянное возвеличивание самой системы, отрицание свойственных ей недостатков, отсутствие анализа сбоев и неудач в функционировании механизма социального управления.

Тоталитарная система по своему изначальному замыслу не хотела и не могла видеть своей вины в происходящем, она предпочитала винить граждан. Когда был возможен выбор судить должностных лиц, допустивших халатность, проявивших беспринципность, показавших неграмотность и профессиональную непригодность, или рядовых работников, нарушивших закон и оказавшихся завершающим звеном в этой цепи преступных действий, как правило, судили последних. Нередко даже их действия, фактически не содержащие состава преступления, в силу отсутствия правовой определенности провозглашались преступными во имя спасения должностных лиц и тем самым всей тоталитарной системы.

Как показало изучение 1670 уголовных дел, рассмотренных в судах 19 регионов бывшего СССР, не являлся исключением и механизм уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере дорожного движения. Например, лишь в 1657 случаях обвинение было предъявлено водителям, только в 11 делах — сотрудникам коммунальных и дорожных служб и ни разу — должностным лицам автотранспортных предприятий (два дела относились к пешеходам). Из 1331 заключения экспертов, фигурирующих в этих уголовных делах, лишь 129 (т. е. менее 10%) касались состояния дорог, 176 (чуть более 13%)—технического состояния транспортных средств, а подавляющее большинство — оценки конкретной ситуации с точки зрения нарушений водителями Правил дорожного движения и определения возможности предотвратить ДТП.

В этих делах находилось 1314 копий представлений Госавтоинспекции, следователей, прокуроров, из которых только 136 — в адрес дорожных и коммунальных органов. Остальные— в основном транспортных. организаций, организаций по подготовке водителей, причем лишь 153 представления относились к неудовлетворительному техническому состоянию транспортных средств. Подавляющая масса представлений касалась плохого обучения водителей, несоблюдения ими режима труда и отдыха и т. п. Из 103 частных определений, которые вынесли суды по этим уголовным делам, только 16 затрагивали интере-

сы дорожников, остальные — тоже в основном транспортников, организаций, обучающих водителей, причем лишь 21 определение относилось к техническому состоянию транспорта. 54 определения (более 50% всех вынесенных судами) касались опять же неудовлетворительной работы с водителями.

Среди 1734 водителей, которым в изученных уголовных делах были предъявлены обвинения, 1218 (70%) управляли индивидуальными транспортными средствами (кстати, такое же соотношение между водителями личного и государственного транспорта, совершившими ДТП, отмечается и в статистических данных об аварийности). Безусловно, отчасти это объясняется большим опытом водителсй-профсссноналов, но играет роль и разница в отношении тоталитарной системы к государственным органам (а водители-профессионалы в данном случае — их представители) и к гражданам.

Тому факту, что в условиях тоталитаризма все неудачи и ■промахи самой системы, приводящие к росту аварийности, государство старалось свалить на участников дорожного движения, судило их чаще и -строже, чем должностных лиц, обслуживающих систему и представляющих ее интересы, в значительной степени способствовали централизация государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, монополизация Госавтоинспекцией ответственности за результаты данной деятельности.

В диссертации на основе как изучения практики работы соответствующих подразделений ГАИ, так и анализа сложившегося отношения сотрудников службы к вопросам уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере дорожного движения показано, что эти процессы обусловили незаинтересованность Госавтоинспекции в реализации уголовно-правовой политики в сфере дорожного движения.

Госавтоинопекция в силу невероятного расширения круга возложенных на нее задач и функций в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения не могла уделять должного внимания уголовно-правовой борьбе с преступными нарушениями норм и правил, действующих >в данной сфере. Кроме того, эта деятельность не дает столь быстрого и ощутимого эффекта от работы ГАИ, как исполнение распорядительных, организационно-хозяйственных функций. Служба, фактически отвечая за уровень аварийности на автомобильном транспорте, естественно, была заинтересована в осуществлении последних полномочий. Решение же задач уголовно-правовой борьбы, как правило, не приводит к быстрой, видимой отдаче для деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Изучение уголовных дел по фактам ДТП и материалов об отказе в возбуждении уголовных дел (автором изучено 4042

таких материала, оформленные в подразделениях ГАИ 19 регионов бывшего СССР) свидетельствует, что подобное положение облегчает возможность манипулировать доказательствами в уголовном процессе, игнорировать права и законные интересы отдельных граждан, использовать рычаги уголовно-правового воздействия в целях спасения самой системы.

Однако лишенная критического осмысления своих недостатков и ошибок, в том числе ошибок преступного характера, функционировавшая в условиях безответственности и вседозволенности система обеспечения безопасности дорожного движения не могла существенно улучшить свою деятельность, достигнуть того, на что, собственно, и была направлена соответствующая уголовно-правовая политика.

Приведенные в диссертации данные о реализации подразделениями Госавтоинспекции своих надзорных полномочий наглядно свидетельствуют, что в процессе углубления административных тенденций в системе обеспечения безопасности дорожного движения, монополизации Госавтоинслекцией ответственности за аварийность на автомобильном транспорте служба также резко сократила объем осуществления надзорных полномочий, отдавая приоритет иным направлениям работы по предотвращению ДТП. Например, анализ положения дел в 11 регионах России показывает, что Госавтоинспекцией ежегодно готовится не более 20—25% предписаний о необходимости проведения дорожных работ с целью устранения выявленных недостатков, которые угрожают безопасности движения, вместо того, что надо было бы сделать в действительности.

В этих условиях объекты управления, фактически не заинтересованные в совершенствовании деятельности, натравленной на борьбу с аварийностью, постепенно стали исполнять соответствующие функции все хуже и хуже, так как это не только не стимулировалось экономически, но и не обеспечивалось необходимым государственным принуждением.

С передачей в Госавтоинспекцию организационно-хозяйственных задач, связанных с оборудованием дорог техническими средствами регулирования, дорожными знаками, нанесением дорожной разметки, определением параметров, регулирующих порядок движения, и т. д., создался также прецедент, когда субъект управления стал, по сути дела, надзирать за своей же деятельностью, которая со временем начала выполняться некачественно .или не выполняться совсем.

Последнее, как свидетельствует проведенное автором изучение мнений водителей (по этой проблеме было опрошено 3200 респондентов), обусловило появление ряда новых нарушений в работе ГАИ, связанных с игнорированием прав и законных интересов участников дорожного движения.

Появившиеся и нараставшие в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения противоречия,

связанные с развитием отмеченных централ истских и монополистских тенденций, в целом привели к неоптимальности административных методов управления данной сферой со стороны исполнительных и распорядительных органов общей и отраслевой компетенции, к ослаблению карательной политики государства со стороны правоохранительных органов.

Последнее произошло и за счет уменьшения действенности ■мер уголовного принуждения к выполнению соответствующих норм и правил, и за счет сокращения объема реализации надзорных полномочий ГАИ, а нередко — фактической парализации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения методов административного принуждения (резкого уменьшения количества применяемых административно-предупредительных мер и «ер административного пресечения, в ряде случаев — административного взыскания, а также недостаточной эффективности применяемых административных взысканий).

Лишенная своего оплота тоталитарная система оказалась не в состоянии обеспечивать надлежащее управление в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что не могло не сказаться на существенном снижении эффективности всей проводимой в этом направлении в стране работы, и как следствие — на росте числа дорожно-транспортных происшествий.

Изложенные в главе результаты исследований позволили автору сделать вывод, что на рубеже 80—90-х гг. наступил кризис централизованной системы обеспечения безопасности дорожного движения, появилась насущная необходимость перехода в данной сфере от административных методов управления к экономическим, внедрения в деятельность, направленную на предотвращение аварийности на автомобильном транспорте, рыночных отношений.

В четвертой главе — «Направления совершенствования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в условиях построения правового государства и перехода страны к рыночным отношениям» — рассматриваются организационно-правовые принципы построения этой системы в современных условиях и вопросы разграничения компетенции в данной сфере между субъектами исполнительной власти.

На основе 'анализа социально-экономической ситуации в стране, изучения зарубежного опыта, проблем, существующих в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения, показано, что совершенствование последней в настоящее время невозможно без учета общих требований к организационно-правовому построению социальных систем в условиях рыночной экономики и правового государства. Эти требования обусловливают необходимость: рассредоточения законодательной, исполнительной и судебной деятельности в сфере обеспечения безопасности движения по соответствующим институтам государственной власти; четкого разграничения пол-

номочий федеральных, областных (краевых, республиканских) и местных органов управления, обеспечивающего хозяйственную самостоятельность регионов, их заинтересованность в повышении уровня безопасности движения на своей территории; создания единой, иерархически связанной системы регулирующих отношения в данной сфере федеральных и республиканских законов и подзаконных актов, нормативных актов, изданных местными представительными органами и администрациями регионов, "ведомственных актов.

Проведенное социологическое исследование среди различных специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения (почти 500 респондентов) позволило заключить, что особенности развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в условиях тоталитаризма и отсутствия экономических рычагов управления, в свое время обусловившие расширение спектра задач и функций Госавтоинспекции, фактическое возложение на последнюю единоличной ответственности за аварийность на автомобильном транспорте, определяют и специфику перехода данной сферы к рыночным отношениям. Такой переход невозможен 'без осуществления обратного процесса, и прежде всего без возложения всей полноты ответственности за состояние аварийности в стране на президентские структуры или правительство Российской Федерации, а в регионах — на глав администрации, региональные исполнительные и распорядительные органы общей компетенции.

В работе показано, что внедрение в деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения рыночных отношений неизбежно требует освобождения Госавтоинспекции от несвойственных ей как правоохранительному, надзорному органу задач и функций, и в (первую очередь от организационно-хозяйственной и внутриведомственной контрольной деятельности других субъектов управления. Объясняется это прежде всего тем, что при реализации экономических методов управления в сфере дорожного движения (как и в иных сферах) усиливается роль .надзорных органов, но не как институтов, обеспечивающих возможность осуществления административных тенденций в управлении, а как инстанций, способствующих регулированию правоотношений между звеньями .государственного хозяйственного механизма за счет точного и неукоснительного соблюдения ими законов и иных нормативных актов.

В таких условиях возложение на Госавтоинспекцию и организационно-хозяйственных, и контрольных, и надзорных функций недопустимо, так как это не только сдерживает переход в данной сфере к рыночным отношениям, но и в конце концов приведет к их .краху и реставрации старых .методов управления.

Закономерные при крушении экономики, основанной на использовании административных методов управления, и переходе 24

к рыночным отношениям децентрализацию деятельности по предотвращению аварийности на автомобильном транспорте, освобождение Госавтоинспекцпи от несвойственных ее правоохранительной, надзорной природе функций, передачу их другим субъектам исполнительной власти, сосредоточение самой ГАИ на надзорной и иной правоохранительной деятельности, в том числе на уголовно-правовой борьбе с преступными нарушениями норм и правил, действующих в этой сфере, на данном этапе социально-экономического развития страны автор рассматривает в качестве перспективных тенденций, общего направления совершенствования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако, как показано в диссертации, эти тенденции, будучи в целом прогрессивными, к сожалению, в ряде случаев понимаются сотрудниками центральных, и особенно местных, органов управления, администрацией организаций и предприятий в искаженном виде как закономерное в условиях демократизации общества сужение компетенции и прав Госавтоинспекцпи, являвшейся мощной властной структурой тоталитарного государства.

Отмечается, что проявлениями подобной точки зрения, но уже в масштабах всего хозяйства страны, к сожалению, являются серьезные просчеты в системе законов и других нормативных актов, регламентирующих работу надзорных органов, различных государственных инспекции, отказ от понятия надзора, замена его термином «государственный контроль» (например, в Законе РСФСР о милиции, Положении о ГАИ МВД РФ, Положении о Российской транспортной инспекции и других документах).

В диссертации подобные просчеты в нормотворческой политике объясняются тем, что надзор связывается с деятельностью репрессивного государства и в условиях демократизации общества о нем предпочитают не упоминать. Между тем и рассмотренная в работе теория вопроса, и опыт государственного управления в странах с развитыми демократическими традициями, с хорошо отлаженной системой рыночных отношений свидетельствуют, что надзорные органы являются крайне важным и необходимым атрибутом функционирования таких государств.

В этой связи, освобождая Госавтопнспекцию от несвойственных ей функций и передавая их в другие государственные органы, нельзя в то же время необоснованно сужать компетенцию ГАИ, сводить до минимума ее государственные властные полномочия, отказываться от надзорной деятельности службы, что может привести в конце концов к резкому ухудшению положения с аварийностью на автомобильном транспорте.

Что же касается самой тенденции освобождения Госавтоинспекции от несвойственных ей задач и функций, то, как свидетельствует проведенный в диссертации анализ проблем, воз-

никающих в настоящее время в государственной системе обеспечения 'безопасности дорожного движения, всячески поддерживая эту общую тенденцию, следует между тем крайне осторожно подходить к ее практической реализации, не торопить события, осуществляя поспешную ломку системы. Без функционирования соответствующего экономического механизма это может привести к ухудшению дел с аварийностью, вызвать новый виток централизации управления в данной сфере, стать причиной отката государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения назад, от рыночных отношений к административным методам управления.

Порядок и темпы реализации этой тенденции следует определять исходя из реального положения вещей в системе субъектов обеспечения безопасности дорожного движения, что должно позволить не повторять ошибок, допущенных при общем переходе страны на экономические методы управления, когда упразднение или сужение полномочий тех или иных институтов централизованной системы управления происходило до появления соответствующих объективных условий, связанных с достижением необходимого уровня рыночных отношений.

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Организационно-управленческие проблемы функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения.— М.: НИЦ ГАИ МВД РФ: ИНИ, 1993.— 10,5 п. л.

2. Формирование и развитие государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения.— М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, 1992.— Деп. в ГИЦ МВД РФ. № 583ДД. 18.01.1993,— 17.5 п. л.

3. Системы управления дорожным движением.— М.: ВНИИБД МВД СССР, 1976,—2,25 п. л.

4. Повышение достоверности оценки показаний очевидцев ДТП на основе использования статистических методов.— М.: ВНИИБД МВД СССР, 1984.-2,75 п. л.

5. Актуальные вопросы совершенствования деятельности по предотвращению дорожно-транспортных происшествий.— Рига: МВД ЛатвССР, 1983.— 1 п. л. (в соавторстве).

6. Некоторые закономерности развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения // Проблемы совершенствования деятельности Государственной автомобильной инспекции России: Тр./НИЦ ГАИ МВД РФ,—М., 1993.— 1 п. л.

7. О соотношении контрольных и надзорных полномочий в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения // Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения: Тр. / ВНИЦБД МВД СССР.—М., 1991.— 1 п. л.

8. Вопросы совершенствования задач и функций ГАИ на современном этапе Ц Организационно-правовые основы деятельности Госавтоинспекции на современном этапе: Тр./ ВНИИ МВД СССР,—М., 1989.- 0,7 п. л. (в соавторстве).

9. Некоторые аспекты изучения механизма дорожно-транспортных происшествий с целью совершенствования их расследования // Вопросы судебной экспертизы: Тр. / Азербайджанский НИИ судебных экспертиз. Вып. 23,—Баку, 1982.-0,9 п. л.

10. Исследование безопасных режимов движения транспортных потоков на городских магистралях // Вопросы правового регулирования и организации дорожного движения: Тр./ВПНИБД МВД СССР. Вып. 3.—М.,

1978.- 0,5 п. л.

П. Вероятностные методы оценки достоверности показаний очевидцев дорожно-транспортных происшествий'/Проблемы теории и правоохранительной практики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: Тр./ В1II1! [БД МВД СССР,—М„ 1983.- 0,5 п. л.

12. К вопросу об определении криминалистической модели // Вопросы криминалистики, судебной экспертизы и криминологии: Тр. / Азербайджанский МНИ судебных экспертиз. Л« 22.— Баку, 1980.— 1 п. л.

13. К вопросу об использовании метода моделирования при расследовании ДТП // Вопросы автоматизированного управления и безопасность дорожного движения: Тр./ВПИИБД МВД СССР.—М., 1980.- 0,3 п. л.

14. Совершенствование методов управления дорожным движением с применением автоматизированных систем.— М.: ВНИИБД МВД СССР, 1975.— 4 п. л. (в соавторстве).

15. Исследование основных характеристик дорожного движения на городских магистралях с целью разработки оптимальных методов управления транспортными потоками.— М.: ВНИИБД МВД СССР, 1976.— 4 п. л. (в соавторстве).

16. Совершенствование уголовно-правовой борьбы с преступными нарушениями правил безопасности движения автотранспорта: Отчет/ВНИИБД МВД СССР, 1985,—Деп. в ВНТЦ. № 01840071789.-3,5 п. л. (в соавторстве).

17. Рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой борьбы с дорожно-транспортными происшествиями — Баку: Азербайджанский НПИСЭ, 1983,— 1 п. л.

18. Методические рекомендации для МВД, УВД, ГРОВД по изучению общественною мнения о деятельности органов внутренних дел в условиях расширения демократии и гласности,—М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.— 4,2 п. л (в соавторстве).

19. Методические рекомендации по изучению общественного мнения о деятельности Госавтониснскнии.- М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, 1993.-- 2 п. л. (в соавторстве).

20. Методические рекомендации по совершенствованию деятельности Госавгоннспекции с применением научно-технических средств.— Ереван: МВД АрмССР, 1984,— 2 п. л. (в соавторстве).

21. Методические рекомендации но организации применения в надзорной деяIсльностп ДПС ГАИ постов контроля скорости,—М.: Н11ИСТ /МВД СССР, 1987.— 3 и. л. (в соавюрстве).

22. Применение телемеханических систем координированного управления дорожным движением: Рекомендации.— М.: ВНИИБД МВД СССР, 1976.— 1,25 п. л (в соавторстве).

23. Методические рекомендации по обследованию объектов автоматизации при внедрении нпфор-.ии.имшм-цоцецойих еншем ГЛ11.— М.: ПИИ ГАИ МВД РФ, г99.3. - ] П. Л. (в соавторстве).

24. Моделирование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия как этан установления механизма его происхождения /' Теория и практика судебной экспертизы: Тр. ; Ташкентский ГУ. Л» 660,—Ташкент, 1981.— 0,4 н л.

25. Управление транспортными потоками с целью повышения безопасности дорожного движения//'Проблемы безопасности дорожного движения. Вып. 20,—М.: ВНИИБД МВД СССР, 1978.- 0,25 п. л.

26. Методика экспериментального исследования режимов движения на городских магистралях с использованием видеомагнитофона//Вопросы пра-

вового регулирования и организации дорожного движения: Тр. / ВНИИБД МВД СССР. Вып. 2.—М., 1977.-0,5 п. л. (в соавторстве).

27. Роль автоматизированных систем управления в повышении безопасности движения II Вопросы улучшения окружающей среды: Тр. / Челябинский политехнический институт.— Челябинск, 1982.— 0,3 п. л. (в соавторстве) .

28. Опыт применения изделий ПКС//Научно-технический прогресс в оснащении органов внутренних дел средствами специальной техники.— М.: НИИСТ МВД СССР, 1988.-0,5 п. л. (в соавторстве).

29. Некоторые вопросы взаимодействия дознавателей Госавтоинспекции и следователей с работниками ведомственных служб безопасности дорожного движения // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции.— М.: ГУГАИ: ВНИИБД МВД СССР, 1985.— 0,25 п. л.

30. Вопросы повышения достоверности оценки свидетельских показаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий // Проблемы обеспечения социалистической законности на предварительном следствии: Тр. / ВСШ МВД СССР,—Волгоград, 1986.-0,25 п. л.

31. Использование математических методов при изучении механизма дорожно-транспортных происшествий // Применение математических методов и ЭВМ в обеспечении безопасности дорожного движения: Тр./ВНИИБД МВД СССР,—М., 1982.-0,2 п. л.

32. Использование методов теории распознавания образов для анализа механизма дорожно-транспортного происшествия // Город—транспорт—человек: Тезисы докладов.— Челябинск: Дом научно-технической пропаганды, 1982.-0,1 п. л.

33. О концентрации энергии дорожного движения как причине возникновения дорожно-транспортных происшествий // Пути снижения аварийности в СССР: Тезисы докладов и сообщений научно-технической конференции (Тбилиси, 13—14 октября 1982 г.).—Тбилиси, 1982.- 0,1 п. л.

34. Применение математических методов при изучении обстоятельств совершения дорожно-транспортных происшествий //' Город—транспорт—человек: Тезисы докладов.— Челябинск: Дом научно-технической пропаганды, 1984.— 0,1 п. л. (в соавторстве).

Борис Вульфович РОССИНСКИЙ

Корректор Л. А. Малюткина

Подписано в печать 26.10.93.

Печ. л. 1,75. Тираж 100 экз.

Уч.-изд. л. 1,65. Заказ 283

Типография Академии МВД РФ, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Россинский, Борис Вульфович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Обеспечение безопасности дорожного движения и субъекты управления этой деятельностью.,.

§ 1.1. Повышение безопасности транспортных средств и субъекты управления этой деятельностью,.

§ 1.2. Совершенствование дорожных условий и субъекты управления этой деятельностью.

§ 1.3. Подготовка людей к участию в дорожном движении и повышение их роли в предотвращении дорожно-транс-портных происшествий, субъекты управления этой деятельностью.

ГЛАВА 2. Административно-правовые проблемы построения межотраслевых систем управления и закономерности развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения.;.

§2.1. Организационная структура и специальные функции межотраслевых систем упраления.

§ 2.2. Проблемы разграничения контрольной и надзорной деятельности в межотраслевых системах управления.

§ 2.3. Проблемы реализации административных методов управления и мер государственного принуждения в межотраслевой системе обеспечения безопасности дорожного движения.

§ 2.4. Основные тенденции эволюции государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения.

ГЛАВА 3. Противоречия централизованной системы управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения

§ 3.1. Противоречия системы управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, связанные с особенностями нормативного регулирования этой сферы.

§ 3.2. Противоречия системы управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, связанные с особенностями уголовного принуждения в этой сфере.

§ 3.3. Противоречия системы управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения., связанные с особенностями административного принуждения в этой сфере.

ГЛАВА 4. Направления совершенствования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в условиях построения правового государства и перехода страны к рыночным отношениям.

§ 4.1. Организационно-правовые принципы построения государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях.

§ 4.2. Вопросы разграничения компетенции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения между субъектами исполнительной власти

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения"

Автомобилизация является важной составной частью прогресса общества. Роль автомобильного транспорта в современном мире трудно переоценить, он имеет огромное значение для удовлетворения не только экономических, но и социальных потребностей населения. Без автомототранспортных средств невозможны работа промышленных предприятий, сельскохозяйственное производство, торговля, медицинское, бытовое и иные виды обслуживания населения. Без них стали немыслимы перевозки, отдых и общение людей. В условиях страны с такой территорией, как наша, развитие автомобильного транспорта способствует и устранению социально-экономических, культурных различий между различными регионами, между городским и сельским населением.

Однако процесс автомобилизации имеет и негативные стороны. Существенным отрицательным последствием автомобилизации является аварийность на автомобильном транспорте. В настоящее время ежегодно на дорогах мира погибает не менее 250 тысяч человек и более 10 миллионов получают ранения. Человечеству наносятся не только физические и моральные потери, но и огромный материальный ущерб от дорож-но-транспортных происшествий (ДТП).

Крайне неудовлетворительное положение с аварийностью отмечается и в нашей стране. Только за пять лет (1986-1990 гг.) в бывшем СССР зарегистрировано свыше 1400 тыс. ДТП, в которых погибло почти 250 тыс. человек и получили ранения более 1500 тыс. участников дорожного движения За один лишь 1992 г. в России совершено около 185 тыс. ДТП, в которых погибло 36,5 тыс. и ранено свыше 200 тыс. человек. Увеличение количества ДТП в 1992 г. по сравнению с 1985 г. на дорогах России составило 33,0 числа погибших - 60,8 раненных - 34,6 % . Подобной вспышки аварийности на автомобильном транспорте ранее не отмечалось.

Показатели тяжести последствий от ДТП у нас значительно выше, чем в большинстве стран с высоким уровнем автомобилизации. Число погибших от ДТП в расчете на 10 тыс. транспортных средств в регионах бывшего СССР в 5-6 раз больше, чем в США и некоторых других странах. Доля погибших среди всех пострадавших в ДТП - на порядок превышает аналогичный показатель США. В результате ДТП значительное число пострадавших получает тяжелые телесные повреждения. Хозяйству страны ежегодно наносится материальный ущерб в сотни миллиардов рублей.

Дорожно-транспортные происшествия в СССР (1985 -1989 гг.). - М.: ВНИЦБД МВД СССР, 1990; Дорожно-транспортные происшествия в СССР и РСФСР (1990 г.). - М.: ЕНИЦЕД МВД СССР, 1991.

Дорожно-транспортные происшествия в России. Статистический сборник (1992 г.), - М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, 1993.

- О портных средств, плохой подготовкой водительских кадров и многими другими факторами. Процессы, происходящие сейчас в нашем обществе, лишь обострили эти причины, но не породили их. Они складывались и усугублялись годами, в условиях господства административных методов управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, фактического отсутствия ответственности и реальной заинтересованности министерств, ведомств, организаций, предприятий, местных органов в снижении числа дорожно-транспортных происшествий, их безразличия к данной проблеме.

Переломить неблагоприятные тенденции с ростом аварийности на автомобильном транспорте можно, лишь полностью используя преимущества происходящих преобразовании в политической и экономической жизни страны, в системе государственного управления, совершенствуя всю деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проблема предотвращения ДТП является комплексной, требующей для своего решения совместных усилий министерств, ведомств, других государственных органов, многих предприятий и организации. Между тем, система обеспечения безопасности дорожного движения в настоящее время далека от оптимальности. Этим объясняется, что даже при более или менее эффективной работе отдельных субъектов, входящих в систему, в целом деятельность, направленная на предотвращение ДТП, снижение тяжести их последствий, в стране не может быть признана удовлетворительной.

Необходимость отказа от старых, изживших себя методов управления государственной системой обеспечения безопасности дорожного движения требует разработки организационно-правовых направлений ее совершенствования в условиях построения правового государства и перехода страны к рыночной экономике. Однако определить перспективы системы невозможно без анализа тенденций, определявших принципы ее формирования и развития, закономерностей реализации административных методов управления данной деятельностью, без изучения проблем эволюции системы, присущих ей противоречий и механизма нарастания в ней кризисных явлений.

Проведение такого исследования позволяет дать научно обоснованные рекомендации, направленные на совершенствование государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, изменение методов управления данной деятельностью, приведение организации системы в соответствие объективным потребностям нынешнего этапа социально-экономического развития нашего общества.

В предмет исследования входят: содержание деятельности, направленной на снижение аварийности на автомобильном транспорте, и субъекты управления этой деятельностью; принципы, условия и порядок формирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в период становления и расширения централизма в управлении страной; административно-правовые проблемы построения системы обеспечения безопасности дорожного движения как межотраслевой системы управления; закономерности возникновения и развития административных методов управления данной деятельностью и характер эволюции этой системы; организационно- у прав ленче с кие аспекты работы Госавтоинспекции как элемента государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения и других субъектов, входящих в систему; противоречия централизованной системы государственного управления данной сферой и механизм нарастания в ней кризисных явлений; организационно-правовые принципы построения системы при формировании правового государства и переходе страны к рыночным отношениям, вопросы разграничения компетенции между субъектами обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение тенденций и проблем развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, разработка на основе их анализа перспективных направлений организации системы в условиях построения правового государства и перехода к рыночным отношениям.

Эта цель определяет задачи диссертационной работы:

- анализ содержания деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, и изучение субъектов управления этой деятельностью;

- исследование вопросов формирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения как межотраслевой системы управления; анализ административно- правовых проблем построения межотраслевых систем управления,, государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения;

- изучение механизма возникновения и развития административных методов управления деятельностью по обеспече

- 9 нию безопасности дорожного движения;

- историко-правовое исследование вопросов эволюции государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в условиях тоталитаризма и отсутствия экономических рычагов управления, изучение закономерностей этого процесса;

- исследование управленческих аспектов функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения;

- анализ вопросов участия Госавтоинспекции в функционировании централизованной системы обеспечения безопасности дорожного движения, роли службы в процессе развития этой системы;

- исследование противоречий централизованной системы государственного управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения;

- изучение состояния государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в настоящее время;

- анализ организационно-правовых принципов построения системы обеспечения безопасности дорожного движения при переходе к правовому государству и рыночной экономике;

- изучение роли ГАИ как надзорного органа в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения при переходе к рынку и вопросов исполнения службой несвойственных ей задач и функций;

- исследование проблем разграничения компетенции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения между субъектами исполнительной власти в современных условиях.

- 10

Методология и методы исследования, Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Эту основу составили труды по философии, социологии, теории познания. В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные положения кибернетики и общей теории управления, социального управления, административного права и государственного управления, экономики, теории и практики обеспечения безопасности дородного движения, других правовых и технических наук, относящихся к теме диссертации. Общий объем изученной литературы превышает 250 источников.

При решении поставленных задач автором использовался широкий круг таких правовых, социологических и иных методов научного исследования, как; формально-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, опрос, анализ документов, наблюдение, моделирование, панельного среза, хронометраж, эксперимент и другие.

В процессе исследования автором в общей, сложности проанализировано около 700 различных нормативных и других документов, изучено 1860 уголовных дел по ДТП и более 4000 материалов об отказе в возбуждении дела, опрошено почти 6000 респондентов (сотрудников министерств и ведомств, руководителей и специалистов автотранспортных, дорожных, коммунальных организаций, сотрудников ГАИ, водителей, пешеходов, научных работников, занимающихся данными вопросами, и др.), проанализирован большой объем статистических материалов, изучены многие аспекты работы различных субъектов обеспечения безопасности дорожного движения и функционирования всей государственной системы в целом.

- 11

Исследование охватило 46 республик, краев и областей бывшего СССР, из них 32 региона России.

Научная новизна исследования. В работе впервые комплексно изучены процессы формирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, ее централизации, возникновения административных методов управлении данной деятельностью, исследован механизм реализации этих методов и мер государственного принуждения в данной сфере. На основе историко-правового анализа автором изучены закономерности развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, исследованы вопросы усиления роли ГАИ в процессе эволюции этой системы, моно-> полизации Госавтоинспекцией ответственности за результаты данной деятельности. Ранее в научной литературе эти вопросы не освещались.

В диссертации проведено исследование административно- правовых проблем построения межотраслевых систем управления и на этой основе осуществлен комплексный структур-но-функциональный анализ управленческой деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Сформулированные автором соответствующие положения являются новыми и никем ранее не высказывались.

Впервые в научной литературе исследованы противоречия централизованной системы государственного управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, обоснованы невозможность ее дальнейшего развития и неизбежность кризиса. Эмпирические данные, получение в процессе проведения данного исследования и послужившие основой соответствующих выводов, также являются новыми.

Автором рассмотрены организационно-правовые принципы функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения в условиях построения правового государства и перехода страны к рыночной экономике. Сформулировано поло-женияе об усилении в этих условиях роли ГАИ как надзорного органа, призванного обеспечить развитие естественных экономических отношений в сфере дорожного движения между звеньями государственного хозяйственного механизма.

В целом автором исследованы административно-правовые аспекты построения системы межотраслевого государственного управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения. Совокупность полученных в работе результатов и сформулированных положений, отражающих тенденции, проблемы и перспективы развития этой системы, представляет собой новую научную теорию, направленную на изменение методов управления данной деятельностью, совершенствование всей проводимой в стране работы по снижению аварийности на автомобильном транспорте, приведение организации системы в соответствие объективным потребностям нынешнего этапа социально-экономического развития нашего общества. Решение автором этой научной проблемы имеет важное хозяйственное и социально-политическое значение.

На защиту выносятся;

2. Результаты анализа структурно-функционального построения межотраслевых систем государственного управления и проблем разграничения контрольной и надзорной деятельности в таких системах.

7. Обоснование невозможности дальнейшего развития централизованной системы управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и неизбежности ее кризиса.

9. Положение об усилении надзорной роли ГАИ в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения при ее переходе к рыночным отношениям, необхадимости освобождения Госавтоинспекции от несвойственных ее правоохранительной, надзорной природе функций.

10. Предложения по совершенствованию существующего положения в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения и практической реализации тенденций, связанных с освобождением Госавтоинспекции от несвойственных ей функций.

Разработанные автором положения и идеи существенно расширяют представления о государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения, о закономерностях и механизме ее развития, свойственных ей противоречиях и проблемах. Результаты исследования позволяют определить перспективы совершенствования деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в современных условиях, ориентируют ученых и практиков, занятых этими проблемами, в выборе направлений и методов их работы.

Сформулированные автором выводы призваны, служить связующим звеном между научными сотрудниками, работающими над решением вопросов обеспечения безопасности дорожного движения, и специалистами, занимающимися практической деятельностью в этой сфере, Они непосредственно направлены на повышение эффективности использования соответствующих научных рекомендаций в работе по предотвращению дорожно-транспортных происшествий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные автором результаты дискутировались в течение длительного времени (1976-1993 гг.) среди специалистов ВШИБ Д} ВНИИ, ВНИЦБД.МВД СССР, НИЦ ГАИ МВД России при обсуждении хода работ и выходных документов по таким научным темам, как "Совершенствование методов управления дорожным движением с применением автоматизированных систем", "Совершенствование агрегатной системы средств управления дорожным движением", "Совершенствование расследования и проведения дознания по ДТП", "Анализ практики возбуждения уголовных дел по ДТП со смертельным исходом", "Совершенствование уголовно-правовой борьбы с преступными нарушениями правил безопасности движения автомототранспорта", "Разработка рекомендации по принятию управленческих решений в аппаратах ГАИ на основе анализа ДТП", "Совершенствование стандартизации и нормативно-правового обеспечения в сфере организации дорожного движения", "Разработка концептуальных основ повышения безопасности дорожного движения и совершенствование деятельности ГАИ", "Совершенствование нормативного регулирования обеспечения безопасности дорожного движения", "Совершенствование управленческой деятельности Госавтоинспекции", "Изучение места и роли Госавтоинспекции в системе органов государственного управления, совершенствование организационно-штатного построения службы" и ряда других.

Результаты исследования автор неоднократно докладывал на ученых советах ВНИИЕД и ВНИЦБД МВД СССР, НИЦ ГАИ МВД России, семинарах, проводимых в Академии, ВЮЗШ, ВНИИ, НИ

ИСТ МВД СССР (России), НИЦБД МВД Украины, Московском и Харьковском автодорожных институтах, Киевском инженер-но-строительном институте, Челябинском политехническом институте, в других научно-исследовательских и высших учебных заведениях.

Идеи, концепции и научные взгляды автора, положения, сформулированные им в диссертации, дискутировались и получили одобрение на II Всесоюзной научно-практической конференции "Комплексное развитие автомобильного транспорта крупных городов на примере г.Москвы" (Москва, 1981 г.), на Научно-практической конференции "Пути снижения аварийности в СССР" (Тбилиси, 1982 г.), на I Уральской региональной конференции 'Тород-транспорт-человек" (Челябинск, 1982 г.), на Всесоюзной конференции по интерактивным системам (Сухуми, 1982 г.), на республиканской научной конференции "Современные проблемы судебной экспертизы и пути повышения эффективности деятельности судебно-экспертных учреждений в борьбе с преступностью" (Киев, 1983 г.), на Всесоюзной на-учно-практической конференции "Проблемы информационного и математического обеспечения экспертных исследований в целях решения задач судебной экспертизы" (Москва, 1983 г.), на II Уральской региональной конференции "Город-транспорт-человек" (Челябинск, 1984 г.), на Всесоюзной научно-практической конференции "Проблемы совершенствования деятельности ведомственных служб безопасности дорожного движения" (Москва, 1985 г.), на V Всесоюзной научно-техни-ческой конференции "Пути повышения безопасности дорожного движения" (Вильнюс, 1985 г.), на научных конференциях, проводимых юридическими, автодорожными, транспортными вузами и факультетами (1976, 1977, 1980, 1984, 1987, 1989, 1990, 1991 гг.), на Научно-технической конференции "Отраслевые информационно-поисковые системы" (Тбилиси, 1990 г.), на Научно-практической конференции "Современные проблемы управления большими системами" (Москва, 1992 г.), на Международной конференции по безопасности дорожного движения (Москва, 1993 г.).

Результаты исследований учтены при разработке Закона РСФСР "О милиции", проекта Закона Российской Федерации и0 безопасности дорожного движения", Положения о Государственной автомобильной инспекции МВД РФ, Закона Украины "О дорожном движении", проекта Закона Украины "О Государственной автомобильной инспекции", ряда методических рекомендаций для практических работников ГАИ и Российской транспортной инспекции, при подготовке Всероссийского совещания- семинара руководящих работников Госавтоинспекции (Москва, 1993 г.), других документов и материалов. Они внедрены в учебный процесс вузов, использованы при подготовке лекционных курсов ^и семинаров по соответствующим дисциплинам. Содержащиеся в работе эмпирические, статистические и аналитические данные, сформулированные автором выводы и предложения включены в справочно-информационный фонд и автоматизированный банк данных Штаба МВД России для использования в практической деятельности органов внутренних дел.

Основные положения диссертации опубликованы в 34 работах, в том числе в 2 монографиях.

- 18

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Россинский, Борис Вульфович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. Организация деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в бывшем СССР определялась общими закономерностями развития страны, общими принципами управления в условиях отсутствия рыночных отношении и углубления тоталитаризма. Начиная со второй половины £0-х годов шло постоянное увеличение количества органов, осуществляющих руководство этой деятельностью, и к концу 80-х годов в стране был создан мощный межотраслевой, централизованный комплекс субъектов управления, который охватывал широкую сеть министерств и ведомств Союза и входивших в него республик, других государственных органов, многих общественных организаций.

3. Объединяя субъекты, составляющие единую организационную структуру, наделенные необходимой компетенцией и осуществляющие совместную координированную управленческую деятельность, направленную на сокращение в условиях дальнейшей автомобилизации страны числа дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, данный комплекс обладает всеми признаками системы межотраслевого государственного управления, и его можно определить как государственную систему обеспечения безопасности дсрожного движения.

3. Централизация государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения (оборотной стороной чего явились ущемление прав отдельных организаций и предприятий, местных органов, отсутствие их реальной заинтересованности в уменьшении количества дорожно-транспортных происшествий, в снижении тяжести последствий ДТП) обусловила то обстоятельство, что с самого зарождения данной системы ее функционирование, как и в большинстве отраслей хозяйства, обеспечивалось в основном за счет укрепления руководства объектами управления со стороны центральных исполнительных и распорядительных государственных органов и реализации мер государственного принуждения, борьбы с нарушениями установленных норм и правил. В процессе развития системы это все более и более приводило к смещению акцента в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения от использования преимуществ экономических рычагов к приоритету осуществления государственных властных полномочий, что и определило в конце концов распространение в данной сфере исключительно административных методов управления, усиление тоталитаризма.

4. Переход государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения на административные методы управления, обладая общими чертами, свойственными всему хозяйственному комплексу страны, имел и свои особенности. В условиях массовости дорожного движения правоохранительные органы (даже в периоды их наибольшей привилегированности)

- 339 не обеспечивали надлежащей борьбы со значительной частью правонарушений, которые совершались в данной сфере, и не оказывали необходимого влияния на многие аспекты деятельности по предотвращению дорожно-транспортных происшествий. Поскольку эта деятельность имеет ярко выраженный межотраслевой характер и к ней были причастны не только все без исключения союзные и республиканские государственные органы бывшего СССР (большинство из которых сами по себе не отличались очень жесткой централизацией), но и местные органы, общественные организации, государственная система обеспечения безопасности дорожного движения в целом не представлялась достаточно организованной, монолитной структурой, и возможности реализации административных методов управления входящими в нее предприятиями и организациями не только со стороны органов отраслевой, но и общей компетенции были также ограничены. Следствием подобного положения являлся отмечавшийся при переходе данной сферы на административные методы управления существенный рост числа дорожно-транспортных происшествий.

5. Проблемы, возникшие в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения в середине 30-х годов, не могли быть решены без создания специального надведомственного органа, который, руководствуясь идеей любой ценой сохранить устои тоталитаризма (если для этого даже требовалось игнорировать принципы законности и гуманизма, уважения прав личности), наряду с реализацией основной массы надзорных и юрисдикционных полномочий в этой сфере осуществлял бы жесткое административное руководство

- 340 соответствующей деятельностью других государственных органов, организаций и предприятии, дирижируя тем самым всем механизмом борьбы с аварийностью на автомобильном транспорте. Подобный орган мог быть создан только в ведомстве, отличающемся сильным централизмом, повышенной дисциплиной сотрудников и их восприимчивостью к поступающим сверху указаниям, в ведомстве, являющемся оплотом тоталитарной системы. Жизненная важность автомобильного транспорта для развития экономики страны, необходимость во что бы то ни стало обеспечить его четкую безаварийную работы, специфика регулирования дорожного движения и надзора за ним обусловили создание такого надведомственного надзорного органа -Государственной автомобильной инспекции в составе Рабо-че-крестьянской милиции НКВД СССР.

6. Будучи закономерным явлением в условиях тоталитаризма и отсутствия рыночных отношений, образование ГАИ как подразделения НКВД стало поворотным моментом в развитии системы обеспечения безопасности дорожного движения, во многом предопределило основные тенденции дальнейшей эволюции этой системы на всех этапах реформирования хозяйственного комплекса страны. Участие Госавтоинспекции в деятельности по предотвращению аварийности на автомобильном транспорте сыграло существенную роль в реализации административных методов управления данной сферой, углублении свойственных системе противоречий и нарастании в ней кризисных явлений.

- 341

7. Начиная со второй половины 30-х годов ( за исключением небольшого периода 50-х - начала 60-х годов) шел постоянный процесс расширения круга задач Госавтоинспекции, получивший особенно сильное развитие в условиях происходящих в стране с конца 60-х годов усиления административных методов управления и связанной с этим дальнейшей централизацией управленческих функций. Разваливавшийся хозяйственный механизм, в том числе и в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, можно было несколько поддержать усилением "полицейского" вмешательства, системе потребовалось возложение на ГАИ дополнительных обязанностей. За эти годы из органа, созданного для решения достаточно ограниченного круга специальных управленческих задач, Госавтоинспекция превратилась в основанный на централизме и наделенный широким спектром функций мощный административный аппарат.

8. Происходившие на протяжении пятидесяти с лишним лет расширение круга обязанностей ГАИ привело во второй половине 70-х - 80-е годы к тому, что Госавтоинспекция помимо осуществления надзорных (как присущих ей, так и свойственных другим государственным надзорным органам) полномочий стала исполнять весь остальной спектр специальных функций, необходимых для организации управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а ■ также решать ряд организационно-хозяйственных задач в этой сфере, активно вмешиваться во внутриведомственную контрольную деятельность других субъектов управления.Сосредоточение в ней основных, причем разноплановых задач и функций, нал

- 342 равленных на борьбу с дорожно-транспортными происшествиями, не только обусловило одну из главных ролей службы в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения, по сути дела определило ее место как центр этой системы, но и фактически сделало Госавтоинспекцию органом, единолично отвечающим за аварийность на автомобильном транспорте.

9, Расширение спектра задач и функций ГАИ , монополизация ею ответственности за результаты деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения наряду с некоторыми положительными моментами, связанными с возможностью

I комплексного решения имевшихся в этой сфере проблем, способствовали также появлению и постепенному нарастанию ряда свойственных всякому монополизму противоречий. Госавтоинспекция, созданная как оплот административного, тоталитарного стиля управления, играя существенную, нередко основополагающую роль в разработке и реализации стратегических направлений проводимого в стране курса по предотвращению аварийности на автомобильном транспорте, в функционировании всей государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, со временем стала заложницей этой системы, орудием отчуждения самой системой основных присущих ей методов воздействия на управляемые объекты. i

10. Фактически единолично отвечая за аварийность на автомобильном транспорте, Госавтоинспекция не могла пустить на самотек вопросы нормативного регулирования деятельности по предотвращению ДТП - основного рычага реали

- 343 зации административных© методов управления системой обеспечения безопасности дорожного движения со стороны исполнительных и распорядительных государственных органов. В этой связи ГАЙ всегда оказывала основное влияние на соответствующую нормотворческую политику, и никакие меры, направленные на борьбу с аварийностью, сколь бы важными они не представлялись для других субъектов данной деятельности, не могли получить должного нормативного закрепления, пока они не были выгодны ГАИ как апологету тоталитарного стиля управления, противоречили каким-либо ее интересам, или интересам самой системы. С одной стороны, безусловно, стремясь улучшить проводимую в стране работу по предотвращению аварийности, принимать оптимальные в конкретных условиях решения, но защищая устои системы, Госавтоинспекция, с другой стороны, невольно отвергала меры, направленные на совершенствование данной деятельности, если они "не работали" на систему, неизбежно ослабляла возможности своих "коллег", не давая совершенствовать присущие им административные методы управления этой сферой.

11. В условиях тоталитаризма все неудачи и промахи самой системы, приводящие к росту аварийности, государство старалось свалить на участников дорожного движения, судило их чаще и строже, чем должностных лиц, обслуживавших систему и представлявших ее интересы. Этому в значительной степени способствовали централизация государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения, монополизация Госавтоинспекцией ответственности за результаты данной деятельности, фактическое устранение службы от ис

- 344 полнения присущих ей правоохранительных функций, связанных с осуществлением уголовно-правовой борьбы в данной сфере, что во многом обусловило возможность манипулировать доказательствами в уголовном процессе, игнорировать права и законные интересы отдельных граждан, использовать рычаги уголовно-правового воздействия в целях спасения самой системы, Однако лишенная критического осмысления своих недостатков и ошибок, в том числе ошибок преступного характера, функционировавшая в условиях безответственности и вседозволенности система обеспечения безопасности дорожного движения не могла существенно улучшить свою деятельность, достигнуть того, на что, собственно, и была направлена соответствующая уголовно-правовая политика.

12. В процессе развития централизма, углубления административных тенденций в системе обеспечения безопасности дорожного движения, монополизации Госавтоинспекцией ответственности за аварийность на автомобильном транспорте служба также резко сократила объем осуществления надзорных полномочий, отдавая приоритет иным направлениям работы по предотвращению ДТП. Объекты управления, фактически незаинтересованные в совершенствовании деятельности, направленной на борьбу с аварийностью, постепенно стали исполнять соответствующие функции все хуже и хуже, так как это не только не стимулировалось экономически, но и не обеспечивалось необходимым государственным принуждением.

13. С передачей в Госавтоинспекцию организационно-хозяйственных задач, связанных с оборудованием дорог технивескими средствами регулирования, дорожными знаками, нанесением дорожной раэметки, определением параметров, регулирующих порядок движения и т.д., создался прецедент, когда субъект управления стал по сути дела надзирать за своей же деятельностью, и последняя начала со временем выполняться некачественно или не выполняться совсем. Создались также дополнительные условия для нарушений в работе службы, связанных с игнорированием прав и законных интересов участников дорожного движения.

14. Появившиеся и нараставшие в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения противоречия, связанные с развитием отмеченных нейтралистских и монополистских тенденций, в целом привели к неоптимальности административных методов управления данной сферой со стороны исполнительных и распорядительных органов общей и отраслевой компетенции, к ослаблению карательной политики государства со стороны правоохранительных органов. Последнее произошло и за счет уменьшения действенности мер уголовного принуждения к выполнению соответствующих норм и правил, и за счет резкого сокращения объема реализации надворных полномочий ГАИ, а нередко - фактической парализации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения методов административного принуждения. Лишенная своего оплота тоталитарная система оказалась не в состоянии обеспечивать надлежащее управление в данной сфере, что не могло не сказаться на существенном снижении эффективности всей проводимой в этом направлении в стране работы, и как следствие, - на росте числа дорожно-транспортных проис

- 346 шествий. На рубеже 80-90х годов наступил кризис централизованной системы обеспечения безопасности дорожного движения, появилась насущная необходимость перехода от административных методов управления к экономическим, внедрения в деятельность, направленную на предотвращение аварийности на автомобильном транспорте, рыночных отношений.

15. Совершенствование государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в настоящее время невозможно без учета общих требований к организационно-правовому построению социальных систем в условиях рыночной экономики и правового государства. Эти требования обусловливают необходимость рассредоточения законодательной, исполнительной и судебной деятельности в сфере обеспечения безопасности движения по соответствующим институтам государственной власти; четкого разграничения полномочий федеральных, областных (краевых, республиканских) и местных органов управления, обеспечивающего хозяйственную самостоятельность регионов, их заинтересованность в повышении уровня безопасности движения на своей территории; создания единой, иерархически связанной системы регулирующих отношения в данной сфере федеральных и республиканских законов и подзаконных актов, нормативных актов, изданных местными представительными и исполнительными органами, ведомственных актов.

16. Особенности развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения в условиях тоталитаризма и отсутствия экономических рычагов управления,

- 347 обусловившие расширение спектра задач и функций Госавтоинспекции,, фактическое возложение на последнюю единоличной ответственности за аварийность на автомобильном транспорте, определяют и специфику перехода данной сферы к рыночным отношениям. Такой переход невозможен без осуществления обратного процесса и, прежде всего, без возложения всей полноты ответственности за состояние аварийности в стране на президентские структуры или Правительство Российской Федерации, а в регионах - на глав администрации, региональные исполнительные органы общей компетенции.

17. Внедрение в деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения рыночных отношений неизбежно требует освобождения Госавтоинспекции от несвойственных ей как правоохранительному, надзорному органу задач и функций, и, в первую очередь, от организационно-хозяйственной и внутриведомственной контрольной деятельности других субъектов управления. Играя далеко не одинаковую роль в механизме управления межотраслевыми системами, не имеющими экономического регулирования, и системами, основанными на рыночных отношениях, надзорные органы и там, и там являются важнейшей составной частью этих систем, необходимым атрибутом процесса управления. Неучет особенностей организации надзорной деятельности, недостаточная реализация объема надзорных полномочий, ненадлежащее качество надзора, его совмещение в одних и тех же субъектах с контролем, с решением других направленных на функционирование системы задач обусловливают неэффективность процесса управления и невозможность достижения поставленных социальных целей.

- 348

18. При реализации экономических методов управления в сфере дорожного движения (как и в иных сферах) усиливается роль надворных органов, но не как институтов, обеспечивающих возможность осуществления административных тенденций в управлении, а как инстанций, способствующих регулированию правоотношений, между звеньями государственного хозяйственного механизма за счет точного и неукоснительного соблюдения ими законов и иных нормативных актов.В этих условиях возложение на Госавтоинспекцию и организационно-хозяйственных, и контрольных, и надворных функций недопустимо, так как не только сдерживает переход к рыночным отношениям, но в конце концов приведет к их краху и реставрации старых методов управления.

19. Закономерные в условиях крушения основанной на использовании административных методов управления экономики и перехода к рыночным отношениям децентрализацию деятельности по предотвращению аварийности на автомобильном транспорте, освобождение Госавтоинспекции от несвойственных ее правоохранительной, надзорной природе функций, передачу их другим субъектам исполнительной власти, сосредоточение самой ГАИ на надзорной и иной правоохранительной деятельности, в том числе - на уголовно-правовой борьбе с преступными нарушениями норм и правил, действующих в этой сфере, на данном этапе социально-экономического развития страны следует рассматривать в качестве перспективных тенденций, общего направления совершенствования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения.

- 349

20. Однако, всячески поддерживая общую тенденцию освобождения Госавтоинспекции от несвойственных ей задач и функций, следует крайне осторожно подходить к ее практической реализации, не торопить события, осуществляя поспешную ломку системы, ибо без функционирования соответствующего экономического механизма это может привести к ухудшению дел с аварийностью, вызвать новый виток централизации управления в данной сфере, стать причиной отката государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения назад, от рыночных отношений к административным методам управления. Порядок и темпы реализации этой тенденции следует определять, исходя из реального положения вещей в системе субъектов обеспечения безопасности дорожного движения, что должно позволить не повторять ошибок, допущенных при общем переходе страны на экономические методы хозяйствования, когда упразднение или сужение полномочий тех или иных институтов централизованной системы управления происходило до появления соответствующих объективных условий, связанных с достижением необходимого уровня рыночных отношений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения»

1. Автодорожное хозяйство СССР.- М.: Государственное транспортное издательство, 1935. 205 с.

2. Автодорожный транспорт к VII съезду Советов СССР.-М.: Государственные транспортные издательства, 1935. 71 с.

3. Автомобильные перевозки и организация дорожного движения /Б.Рэнкин, П.Клафи, С.Халберт и др. М.: Транспорт, 1931. - 592 с.

4. Автотранспортные происшествия и их расследование /Б.А.Алексеев, Б.Е.Боровский, Л.Н.Гаврилов и др. М.: Юридическая литература, 1962, - 315 с.

5. Аниеимова Н.П,, Митин В,П., Смуров Ю.В, Лишение водительских прав как мера административного взыскания // Вопросы правового регулирования и организации дорожного движения. Тр. ЕНИИЕД МЕД СССР, вып. 2, М., 1977, с. 10-23.

6. Антонов С.Н.,Калошин В.В., Россинский Б.В. Методические рекомендации по изучению общественного мнения о деятельности Госавтоинспекции.-- М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, 1993.

7. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юридическая литература, 1975. - 239 с,- 351

8. Аунапу Ф.Ф. Что такое управление? М.: Экономика, 1967. - 192 с.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, I960. - 368 с.

10. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

11. Афанасьев М.Б., Клинковштейн Г.И. Организация дорожного движения. М.: Транспорт, 1992. - £08 с.

12. Бабков В.Ф. Дорожные условия и безопасность движения. М.: Транспорт, 1982. - 288 с.

13. БатаевН.Н., Кочетов Л.А., Попов А.В., Павловский В.А. Измерение скорости транспортных средств. М.: ВНИИБД МВД СССР, 1984. - 82 с.

14. Бачило И.Л, Функции органов управления (Правовыепроблемы оформления и реализации). М.: Юридическая литература, 1976. - 1Q7 с.

15. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления. М.: Наука, 1984. - £38 с.

16. Еачманов С.Г., Белов В.Н., Сатлейкин П.И., Хохлов А.В. Совершенствование деятельности ГАИ по контролю за подготовкой водителей. Отчет ВНИИБД МВД СССР, 1989.

17. Белов А. Борьба с преступными нарушениями правил движения автомобильного транспорта //Социалистическая законность, 1956, N 5.

18. Богатырев М.Г. Неотложные следственные действия при дорожно-транспортных происшествиях. Киев: МООП УССР, 1967. - 180 с.

19. Бовина Е.А., Грехова Н.Л. Повышение эффективности надзора за участниками дорожного движения. Отчет ВНИИ МВД СССР. М., 1988,- 352

20. Боровский Б.Е. Условия безаварийной работы. Л.: Ле-низдат, 1971. - 352 с.

21. Боровский Б.Е. Исследование факторов, обусловливающих дорожно-транспортные происшествия. Л.: Институт усовершенствования следственных работников, 1980,- 14 с.

22. Боровский Б.Е. Безопасность движения автомобильного транспорта. Анализ дорожных происшествий. Л.: Лениэдат, 1984. - 304 с.

23. Будрин Б. Борьба с авариями на пассажирском автотранспорте //Автомобиль, 1948,N 4.

24. Булатов А,И., Петренко Б.М., Жулев В. И. Расследование дорожно-транспортных происшествии. М.; ВНИИ МООП РСФСР, 1966. - 128 с.

25. Булатов А.И., Петренко В.М., Жулев В.И. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М.: ВНИИ МООП РСФСР, 1966. - 128 с.

26. Вайсман А.И. Гигиена труда водителей автомобилей. -М.: Медицина, 1988. 190 с.

27. Васильев Р.Ф. Акты управления (Значение, проблема исследований, понятие). М.: МГУ, 1987. - 142 с.

28. Веденеев Ю.А. Организационные, реформы государственного управления промышленностью в СССР. Историко-правовое исследование (1957-1987гг.). М.; Наука, 1990. - 252 с.

29. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. -М.: Юридическая литература, 1975. 192 с.

30. Веремеенко И.И., Россинский Б.В., Усков В.М. Вопросы совершенствования задач и функций ГАИ на современном этапе // Организационно-правовые основы деятельности Госавтоинспекции на современном этапе. Тр. ВНИИ МВД СССР, М., 1989, с.3-9.- 353

31. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка, ч.2. -М,: ВШИ МВД СССР, 1982.

32. Вицин С.Е, Системный подход и преступность. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 140 с.

33. Волошин Г.Я., Мартынов В.П., Романов А.Г. Анализ дорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт, 1987, -240 С.

34. Горбунов И.Н, Возмещение убытков в виде неполученной прибыли предприятиями промышленности //Советское государство и право, 1974, N 5, с.69-74.

35. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. -~М,: Юридическая литература, 1972. 258 с.

36. Горшенев В.М,, Шахов И.Б, Контроль как правовая форма деятельности.- М,: Юридическая литература, 1987. 176 с.

37. Гречихин В,Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М,: МГУ, 1988, - 232 с.

38. Гуралъ С. Борьба с преступностью на местном транспорте в Москве //За социалистическую законность, 1935, N 9.

39. Гурней Б. Введение в науку управления, М,: Прогресс, 1969. - 430 с.

40. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, т.2, М., 1955.

41. Демократизация аппарата управления / В.В.Цветков, В.Ф.Сиренко, М.Ф.Орзих и др. Киев: Наукова думка, 1990.-300 с.

42. Денисов Р.И. Административный надзор в сфере дорожного движения. М.: ВНИИБД МВД СССР, 1981. - 141 с.

43. Денисов Р.И. Полномочия по применению административно-правовых санкции //Проблемы теории и правоохранительной практики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, М,: ВНИИБД МВД СССР, 1983, с.21-33.

44. Денисов Р.И. Органы административного надзора в системе государственного управления //Проблемы теории и правоохранительной практики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. М.: ВНИИБД МВД СССР, 1983, с.42-63.

45. Дистанционный контроль скорости движения транспортных средств /Л.А.Кочетов, А,В.Попов и др. М.: Транспорт, 1987. - 272 с.

46. Дорожно-транспортные происшествия в СССР (1985 1989 гг.). - М.: ВНИЦБД МВД СССР, 1990. - 283 с.

47. Дорожно-транспортные происшествия в СССР и РСФСР (1990г.). М.: ВНИЦБД МВД СССР, 1991. - 175 с.

48. Дорожно-транспортные происшествия в России (1991г.).- М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, 1992. 144 с.

49. Дорожно-транспортные происшествия в России за 1992г.- М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, 1993.

50. Дрю Д. Теория транспортных потоков и управление ими.- М.: Транспорт, 1972 . 424 с.

51. Дюжаев А.Е,, Бертуш С.И. Личность нарушителей Правил дорожного движения и предупреждения рецидива //Проблемы теории и правоохранительной практики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Тр. ВНИИЕД МЕД СССР, М., 1983, с.158-143.

52. Дюрягин И.Я. Право и управление. М,: Юридическая литература, 1981. - 168 с.

53. Евреинов Д. Укрупнение автохозяйств путь к улучшению работы автотранспорта //Автомобиль, 1951, N 7.

54. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка.- Л.: Лениздат, 1973.- 328 с.

55. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М.: Высшая школа, 1986. - 144 с.

56. Жерондо К. Безопасность движения: прошлое, настоящее, будущее. М.: Юридическая литература, 1933. - 224 с.

57. Жулев В.И. Общественность в борьбе с дорожно-транспортными происшествиями. М.: Юридическая литература, 1964. - 80 с.й^улев В.И. Надзор за движением транспорта и пешеходов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1969. - 94 с.

58. Жулев В.И. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления на автотранспорте. М.х ВНИИ МВД СССР, 1979. - 68 с,

59. Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. М.: Транспорт, 1979. - 112 с.

60. Жулев В.И. Криминологические проблемы дорожно-транспортных происшествий. Дисс. на соиск. ученой ст. докт. юрид. наук. М., 1982,- 356

61. Жулев В.И. Водитель и безопасность дорожного движения. М.: ДОСААФ, 1984. - 160 с.

62. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий.- М.: Юридическая литература, 1989. 222 с.

63. Эапольский С.В. Самофинансирование предприятий (правовые вопросы).- М.: Юридическая литература, 1988.- 159 с.

64. Зорин Г.А, Криминалистический анализ основных элементов дорожно-транспортного происшествия. Дисс. на соиск. ученой ст. канд.юрид. наук. - М.: 1979.

65. Зотов Б.Л. Борьба с автотранспортными происшествиями (исследование судебной, следственной и экспертной практики): Автореф. дисс. на соиск. ученой ст. докт.юрид. наук. М.: 1964. - 32 с.

66. Зотов Б.Л. Расследование и предупреждение автотранспортных происшествий. М.: Юридическая литература, 1972. - 190 с.

67. Зотов Б.Л. Казус или дорожно-транспортное происшествие. Киев: Киевская высшая школа МВД СССР, 1979.- 79 с.

68. Зуев П.М., Россинский Б.Е. Анализ практики возбуждения уголовных дел по ДТП со. смертельным исходом. Отчет ВНИИБД МВД СССР, 1982. - 48 с.

69. Зуев П.М., Россинский Б.В., Снетков К.В. Совершенствование уголовно-правовой борьбы с преступными нарушениями правил безопасности движения автотранспорта. Отчет ВНИИБД МВД СССР, 1985. Гос.регистрационный N 01840071789.

70. Иванова И.А. Вопросы повышения эффективности административной юрисдикции в сфере дорожного движения // Проблемы совершенствования деятельности Государственной автомобильной инспекции России Тр. НИЦ ГАИ МВД РФ, М., 1993, с. 42-58.- 357 "

71. Иссерс В.Б, Виды и содержание надзорных полномочий // Вопросы советского государствоведения. Труды Иркутского университета, т.71, серия юридическая, выл.10,. Иркутск, 1970.

72. Иларионов В.А, Кошелев М.В., Мишурин В.М. Водитель и автомобиль. М.: Транспорт, 1985. - £48 с.

73. Информационный сборник о состоянии подготовки и переподготовки водителей в учебных организациях города Москвы и транспортной дисциплины водителей со стажем до одного года за 1988 год (выпуск первый). М.: ГАИ ГУВД Моегорисполкома, 1988. - 20 с.

74. Кабанов С.П., Россинский Б.В., Шауро С.В. Исследование основных характеристик дорожного движения на городских магистралях с целью разработки оптимальных методов управления транспортными потоками. М.: ВНИИЕД МВД СССР, 1976. - 99 с.

75. Кабанов С.П., Россинский Б.В., Шауро С.В. Применение телемеханических систем координированного управления дорожным движением (рекомендации). М.: ВНИИЕД МВД СССР, 1976. - 18 с.

76. Карацев К.М. Профилактика автомототранспортных правонарушений. Орджоникидзе: Изд. ИР, 1973. - 304 с.

77. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. - 352 с.

78. Керимов Д. А. Филосовские основания политико-правовых исследований М.; Мысль, 1986. - 331 с.

79. Кичигина Е.В. Ответственность за нарушение безопасности движения городского транспорта. М.: Юридическая литература, 1966. - 124 с.

80. Клебельсберг Д. Транспортная психология. М.: Транспорт, 1989. - 367 с.

81. Нлинковштейн Г. И. Организация дорожного движения. -М.: Транспорт, 1982. 240 с.

82. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством COOP, ч.1. Сущность, функции, методы. М.: МГУ, 1969. - 159 с.

83. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР, ч.2 I Система управления народным хозяйством, 1971. 165 с.

84. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1976. - 184 с.

85. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М.: МГУ, 1986. - 247 С.

86. Коллинз Д., Моррис Д, Анализ дорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт, 1971. - 128 с,

87. Комментарий к УПК РСФСР. М.: Юридическая литература, 1985. - 688 с.

88. Кондратьев В.М. Проблемы совершенствования автотранспортного законодательства. Казань: изд.Казанского университета, 1990. - 131 с.

89. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. (Теоретические проблемы). М.: Юридическая литература, 1970. - 134 с.

90. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978 г. 140 с.- 359

91. Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР. 1917-1972гг. М.: Минвуз РСФСР, 1974. - 310 с.

92. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР.- М.: Высшая школа, 1986. 398 с.

93. Коссовский М. Новая система подготовки шоферов // Автомобиль, 1941, N 1, с.38-39.

94. Котик М.А, Психология и безопасность. Таллин: Валгус, 1981. - 408 с.

95. Кравченко Р.Г., Скрипка А.Г. Основы кибернети ки. -М.: Экономика, 1974. 277 с.

96. Краткий автомобильный справочник НИИАТ.- М.: Транспорт, 1983. 224 с.

97. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.; Юридическая литература, 1981. - 144 с.

98. Кузьмина А.С. Борьба с автотранспортными преступлениями. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1981. -58 с.

99. Кузьмичев А.Д. Зарубежный опыт деятельности органов, управляющих безопасностью дорожного движения /У Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Тр. ВНИЦБД МВД СССР, М., 1991, с. 156-167.

100. Кульчар К. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1986. - 256 с.

101. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987. - 294 с.

102. Куренков А.П. Пересечения городских улиц в разных уровнях // Транспорт и дороги города, 1937, N 3.

103. Нуринов Б.А. Автотранспортные преступления. Квалификация и ответственность. М.: Юридическая литература, 1976. - 206 с.

104. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. - 178 с.

105. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юридическая литература, 1988. - 320 с.

106. Лазарев В.В., Попов Л.Л., Роэин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка.- М.: Академия МЕД COOP,1987.- 75 с.

107. Лернер А.Я. Начала кибернетики. М.: Наука, 1967. -400 с.

108. Лисиченко В.К., Шевченко Ф.М. Исследование транспортных средств с целью установления их технического состояния и оформление заключений автотехнической экспертизы. Киев: Киевский НИНСЭ, 1963. - 32 с.

109. Лукич Р. Методология права. М.: Прогресс, 1981. -304 с.

110. Луковецкий М.А. Безопасность движения. Организация, планирование и управление предприятиями. М.: Транспорт,1988. 197 с.

111. Лукьянов В.В. Обеспечение безопасности дорожного движения. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 380 с.

112. Лукьянов В.В. Проблемы квалификации дорожно-транспортных преступлении. М.: Юридическая литература, 1979. - 167 с.

113. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М.: Транспорт, 1983. - 262 с.- 361

114. Макаров В,Я., Попов А.В., Россинский Б.В. Методические рекомендации по организации применения в надзорной деятельности ДПС ГАИ постов контроля скорости. М.: НИИСТ МВД СССР, 1987. - 72 с.

115. Макаров В.Я,, Россинский Б,В., Ширшов В,П. Опыт применения изделий ПКС // Научно-технический прогресс в оснащении органов внутренних дел средствами специальной техники. М.: НИИСТ МВД СССР, 1988, С.114- 122.

116. Материалы технического совещания по вопросам борьбы с авариями и травматизмом на транспорте (г.Саратов, 25-29 июля 1936 г.) //Транспорт и дороги города, 1936, N 8, с.9-11.

117. Методические рекомендации для МВД, УВД, ГОРОВД по изучению общественного мнения о деятельности органов внутренних дел в условиях расширения демократии и гласности /Н.Е.Калайтан, В.М.Первушин, Б.В.Россинский и др. М., ВНИИ МВД СССР, 1988. - 68 с.

118. Методические рекомендации по обследованию объектов автоматизации при внедрении информационно-поисковых систем ГАИ /М.Г.Вильсон, Л.В.Каргина, Б.В.Россинский, О.Ю.Солда-това. М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, 1993.

119. Могила В.П., Давыдов Л.Н., Конек Ю.С. Предупреждение дорожно транспортных происшествий на автомобильном транспорте. М,: Транспорт, 1977. - 183 с.

120. Научные основы управления производством /0.В.Козлова и др. М.: Экономика, 1969. - 351 с.

121. Ниеамов В. Т., Рифицкий Г.П. Де ятель нос ть милиции РСФСР по обеспечению безопасности дорожного движения (1917- июнь 1941 г.).- Орел.; Орловская ССШМ МВД СССР, 1989.-105 с.

122. Новые подходы к повышению безопасности дорожного движения. Доклад Исследовательской группы Всемирной организации здравоохранения, Женева, 1991. 66 с.

123. Обзор по проблемам подготовки водителей //За рулем, 1938, N 10, с.13-14.

124. Ободан Н.М. Об эффективности психотехнического профотбора водителей городского транспорта // Транспорт и дороги города, 1936, N 4.

125. Овсиенко В.В. Возмещение неполученной прибыли //Советское государство и право, 1970, N 2, с.54-69.

126. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980. - 270 с.

127. Основы научного управления социально-экономическими процессами /В.Г.Афанасьев, А.Н.Алисов, Р.А.Белоусов и др.- М.: Мысль, 1984. 430 С.

128. Основы применения кибернетики в правоведении /Н.В.Витрук, В.И.Гончаренко, С.Я.Заславский и др. М,: Юридическая литература, 1977. - 272 с.

129. Органы юстиции на новом этапе советского законодательства. М.: Госюриздат, 1931. - 156 с.

130. Перушенко Л.А. Принцип обратной связи. (Некоторые философские и методологические проблемы управления). М.; Мысль, 1967. - 276 с.

131. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление (уроки истории и перестройки). М.: Наука, 1988. - 336 с.

132. Пицюра В.Д., Синельников Б.И., Юэефович Д.Д. Современная техника на службе Госавтоинспекции. Киев: МВД УССР, 1975. - 44 с.

133. Полукаров Б.М., Россинский Б.В. Роль автоматизированных систем управления в повышении безопасности движения & //Вопросы улучшения окружающей среды. Тр.Челябинского политехнического института, Челябинск, 1982, с.67-71.

134. Полукаров В.М., Россинский Б,В. Актуальные вопросы совершенствования деятельности по предотвращению дорож-но-транспортных происшествий. Рига: МВД Латв.ССР, 1983. - 16 с.

135. Полукаров В.М., Россинский Б.В. Методические рекомендации по совершенствованию деятельности Госавтоинспекции с применением научно-технических средств. Ереван: МВД Арм.ССР, 1984. - 32 с.

136. Попов Г.X. Джавадов Г.А., Давыдов Л.Л. Функция и структура органов управления, их совершенствование,- М.: Экономика, 1973. 255 с.

137. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. (Сущность, применение и эффективность административных взысканий).- Л.: Наука, 1975.- 251 с.

138. Попов М.И. Организационно-правовые вопросы деятельности местных Советов народных депутатов по руководству работой автомобильного транспорта, Дисс. на соиск. ученой ст. канд. юрид. наук, М., 1978.

139. Правовая кибернетика социалистических стран /Н.В.Вит-рук,Н.С.Полевой, М.М,Рассолов и др.- М.: Юридическая литература, 1987. 432 с.

140. Проблемы управления в сфере правопорядка, вып. 1. Предмет, законы и категории социального управления / Под ред. К.И. Варламова.- М.: Академия МВД СССР, 1979,- 128 с.

141. Проблемы управления в сфере борьбы с преступностью и охраны общественного порядка (материалы семинара) / Под ред. К.И. Варламова. М.: Академия МВД СССР, 1980.- 68 с.

142. Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством. М.: Юридическая литература, 1971. - 167 с.

143. Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М.: Юридическая литература, 1981. -158 с.

144. Рабочая книга социолога /М.Н.Руткевич, Г.В.Осипов, С.Ф.Фролов и др. М.: Наука, 1977, - 511 с.

145. Раэаренов Ф.С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы административного права на современном этапе, М.: Го-сюриэдат, 1963, с, 69-78.

146. Рассолов М.М. Управление, информация и право. М.: Мысль, 1983, - 158 с.

147. Резвых В.Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности, М.: Юридическая литература, 1975. - 168 с,- 365

148. Родионов Л.Д. Применение стереофотограмметрии при расследовании дорожно-транспортных происшествий. М.: ЕНИИБД МВД СССР, 1980. - 56 с.

149. Россинский Б.В. Системы управления дорожным движением. М.: ВНИИЕД МВД СССР, 1976. - 36 с.

150. Россинский Б.Е. Управление транспортными потоками с целью повышения безопасности дорожного движения //Проблемы безопасности дорожного движения, вып.20. М.: ЕНИИБД. МВД' СССР, 1978, с.22-25.

151. Россинский Б.В. Исследование безопасных режимов движения транспортных потоков на городских магистралях //Вопросы правового регулирования и организации дорожного движения. Тр. ЕНИИЕД МВД СССР, вып.З, М., 1978, с.50-57.

152. Россинский Б.В. К вопросу об использовании метода моделирования при расследовании ДТП // Вопросы автоматизированного управления и безопасность дорожного движения. Тр. ЕНИИБД МВД СССР, М,, 1980, с. 62-70.

153. Россинский Б.В. К вопросу об определении криминалистической модели // Вопросы криминалистики, судебной экспертизы и криминологии. Тр. Азербайджанского НИИ судебных экспертиз, N 22, Баку, 1980, с. 102-118.

154. Россинский Б.В. Моделирование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия как зтап установления механизма его происхождения //Теория и практика судебной экспертизы. Тр.Ташкентского ГУ, N 660, Ташкент, 1981, с.89 94.

155. Россинский Б.В. Некоторые аспекты изучения механизма дорожно-транспортных происшествий с целью совершенствования их расследования //Вопросы судебной экспертизы. Тр.- 366

156. Азербайджанского НИИ судебных экспертиз, вып. 23. Баку, 19S2, с.136-149.

157. Россинский Б.В. Использование методов теории распознавания образов для анализа механизма дорожно-транспортного происшествия //Город-транспорт-человек. Тезисы докладов. Челябинск: Дом научно-технической пропаганды, 1982, с.14-15.

158. Россинский Б.В. Использование математических методов при изучении механизма дорожно-транспортных происшествий //Применение математических методов и ЭВМ в обеспечении безопасности дорожного движения. Тр.ВНИИБД МВД СССР, М., 1982, с.8-11.

159. Россинский Б.В. Вероятностные методы оценки достоверности показаний очевидцев дорожно-транспортных происшествий // Проблемы теории и правоохранительной практики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Тр. ВНЩЩД МВД СССР, М., 1983, с.81-89.

160. Россинский Б.В. Рекомендации по совершенствованию уголовно-правовой борьбы с дорожно-транспортными происшествиями. Ба^: Азербайджанский НИИСЭ, 1983. - 16 с.

161. Россинский Б.В. Повышение достоверности оценки показаний очевидцев ДТП на основе использования статистических методов. М.: ВНИИБД МВД СССР, 1984. - 43 с.- 367

162. Россинский Б.В. Применение математических методов при изучении обстоятельств совершения дорожно-транспортных происшествий //Город-транспорт-человек. Тезисы докладов. -Челябинск: Дом научно-технической пропаганды, 1984, с.21-22.

163. Россинский Б.В., Усков Е.М. Разработка концептуальных основ повышения безопасности дорожного движения и совершенствование деятельности ГАИ, Отчет ВНИИ МВД СССР, 1988. 70 с.

164. Россинский Б.В. О соотношении контрольных и надзорных полномочий в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения // Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Тр. ВНИЦБД МВД СССР, М., 1991, с.3-18.

165. Россинский Б.В. Формирование и развитие государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения.-М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, 1992 // Деп. в ГИЦ МВД РФ N 583ДД, 18.01.1993.- 388 с.

166. Россинский Б.В. Некоторые закономерности развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного- 368 движения // Проблемы совершенствования деятельности Государственной автомобильной инспекции России. Тр. НИЦ ГАИ МВД РФ, М., 1993, с. 3-23.

167. Россинский Б.В. Организационно-управленческие проблемы функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения. М.: НИЦ ГАИ МВД РФ, ИНИ, 1993.- 168 с.

168. Рыбин А.Л. По городу без аварий.- М. Московский рабочий, 1990. 256 с.

169. Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства в транспортных обязательствах. М.: МГУ, 1979. - 151 с.

170. Савичев Г.П. Повышение эффективности правового регулирования транспортной деятельности //Правоведение, 1984, N 2.

171. Салищева Н.Г., Шорина Е.В. Контрольная деятельность: практический опыт и научные рекомендации //Советское государство и право, 1965, N 11, с.19-25.

172. Сатлейкин П.И. Административно-правовой статус участников дорожного движения и проблемы его реализации. -Дисс. на соиск. ученой ст. канд.юрид. наук. М.: 1989.

173. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР. М.: Госюриздат, 1946.

174. Серёгина В.В. Государственное принуждение по советскому праву.- Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1991.- 120 с.

175. Сильянов В,В, Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организация движения. М.: Транспорт, 1977. - 303 с.- 369

176. Сильянов В.В. Транспортно-эксплуатационные качества автомобильных дорог. М.: Транспорт, 1984. - 287 с. ^ Сильянов В.В, Транспортно-эксплуатационные качестваавтомобильных дорог. М.: Транспорт, 1984. - 288 с.

177. Словарь русского языка под редакцией А.П.Евгеньева, т.4;. М.: Изд. "Русский язык", 1988.

178. Служба государственной автомобильной инспекции /Л.А.Кузнецов и др. М.: Высшая школа МВД РСФСР, 1960. -239 с.

179. Совершенствование методов управления дорожным движением с применением автоматизированных систем /С.П.Кабанов, Л.Н.Комарова, Б.В.Россинский, С.В.Шауро. М.: ВНИИЕД МВД » СССР, 1975. - 96 с.

180. Совершенствование расследования и проведения дознания по ДТП /С.М.Жигарев, П.М. Зуев, Л.Д. Родионов, Б.В.Россинский. Отчет ВНИИЕД МВД СССР, М., 1983. 65 с.

181. Советское административное право /Под ред.Ю.М.Козлова. М.: МГУ, 1973.

182. Советское административное право /Под ред, Ю.М.Козлова. М.: Юридическая литература, 1985,

183. Советское административное право /Под ред.П.Т.Васи-ленкова. М.: Юридическая литература, 1990.

184. Социалистическое строительство Союза ССР (1933-1938 гг.).- М.-Л.; Госпланиздат, 1939.

185. Социалистическая законность в деятельности Госавтоинспекции по обеспечению безопасности дорожного движения /П.М. Зуев, Л.Д. Родионов , Б.В. Россинский, К.В. Снетков. Отчет ЕНИИБД МЕД СССР, М., 1984, 120 с.

186. Справочник по законодательству для судебно-прокурорс-ких работников, том III. М.: Юридическая литература, 1949.

187. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М.: Прогресс, 1965. - 423 с.

188. Статистика дорожно-транспортных происшествий в Европе, т.XXII. Нью-Йорк: Изд. ООН, 1976.

189. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974. - 159 с.

190. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. -М.: Юридическая литература, 1987. 111 с.

191. Стягов Г.И. Лисин Б.Б,, Сельцовский П.П. Эффектив-) ность предрейсовых медицинских осмотров водителей //Вопросы правового регулирования и организации дорожного движения. М.: ВНИИБД МВД СССР, 1977,

192. Суковицин В.И., Зотов В.Н., Нанин В.И., Горбатов А.Н. Совершенствование форм и методов надзора за техническим состоянием транспортных средств. Отчет ВНИИ МВД СССР, М., 1988.

193. Суковицин В.И. Технический осмотр автомобилей. М.: Транспорт, 1992. - 160 с.

194. Сырых Б.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). М.: Юридическая литература, 1980. - 176 с.

195. Талицкий И.И, Чугуев Б.Л., Щербинин Ю.Ф. Безопасность движения на автомобильном транспорте. М.: Транспорт, 1988. - 157 с.

196. Толковый словарь русского языка под ред. проф. Ушакова Д.Н., т.1, М., 1938.

197. Туманов Г.А. Орган внутренних дел как система управления. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 30 с.

198. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М.: Юридическая литература, 1972. - 232 с.

199. Туманян А. Аварийность и травматизм на московском транспорте. М.; Государственное транспортное издательство, 1934. - 166 с.

200. Уголовно-правовое обеспечение безопасности движения автотранспорта в социалистических странах /К. Лотов, Х.Блум, Б.А.Куринов и др. М.: МГУ, 19Э2. - 159 с.

201. Управление отраслями народного хозяйства / А.П.Алехин, В.А.Кабатов, М.И.Козырь и др.- М.: Юридическая литература, 1982.- 288 с.

202. Хейт Ф. Математическая теория транспортных потоков. -М.: Мир, 1966. 286 с.

203. Хлявич А.И. Обслуживание автомобилей населения. Организация и управление.-М.: Транспорт, 1989. 239 с.

204. Хрунов А.П, Разметка проезжей части улиц //Транспорт и дороги города, 1936, N 8.

205. Цабрия Д.Д. Система управления: к новому облику (государственно-правовые аспекты). М.: Юридическая литература, 1990. - 272 с.

206. Цивидзе Л.Ю. Развитие экономических функций советского государства. М.: Юридическая литература, 1970.

207. Шахриманьян И.К. О причинах автотранспортных преступлений. М.: НИЛБД МВД СССР, 1974. - 48 с.

208. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М,; Юридическая литература, 1979.- 143 с.

209. Шереметевский М.П. Происшествия при уличном движении и борьба с ним. М-Л.: Государственное транспортное издательство, 1936. - 110 с.

210. Шештокас В,В., Самойлов Л.С. Конфликтные ситуации и безопасность движения в городах. М.: Транспорт, 1987.- 207 с.

211. Шорин В,Г., Попов Г.Х. Функции и структура органов управления народным хозяйством. М.: Академия народного хозяйства СССР. - 87 с.

212. Шорина Е.В, Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М,: Наука,1981. - 301 с. Шугуров Л.М., Ширшов В.П. Автомобили страны советов.- М.: ДОСААФ, 1980. 43 с.

213. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юридическая литература, 1985. - 160 с.

214. Ямпольская Ц.А. Актуальные проблемы советского административного права // Советское государство и право, 1962, N 10, с.23-24,

Автор: Россинский, Борис Вульфович
Город: Москва
Год: 1993
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственная система обеспечения безопасности дорожного движениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Россинский, Борис Вульфович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Россинский, Борис Вульфович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Россинский, Борис Вульфович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Россинский, Борис Вульфович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения»