СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Туманова, Анастасия Сергеевна, доктора юридических наук
Введение.
Глава I. Правовой статус общественных организаций на рубеже Х1Х-ХХ вв.
1. Право на объединение в юридической и общественно-политической мысли дореволюционной России.
2. Законодательство об общественных организациях на рубеже Х1Х-ХХ вв.
Глава II. Законодательное закрепление свободы союзов в годы первой русской революции
1. Свобода союзов в законопроектах правительственных учреждений
2. Обсуждение законопроекта об обществах и союзах в Государственном совете
Глава III. Роль Департамента полиции Министерства внутренних дел в регулировании деятельности общественных организаций.
1. Формы и методы контроля Департамента полиции над общественными организациями.
2. Департамент полиции и «оппозиционные» общества.
3. Предложения Департамента полиции по пересмотру Временных правил 4 марта 1906 г. об обществах и союзах.
Глава IV. Реализация права на объединение в деятельности местных органов Министерства внутренних дел.
1. Регламентация правового статуса общественных организаций: противоречия законодательства и правоприменительной практики . 231 2. Правотворчество и правоприменительная практика по осуществлению свободы союзов в оценке руководителей местных администраций
Глава V. Развитие законодательства об обществах и союзах в 1907-1917 гг.
1. Особые совещания при Министерстве внутренних дел по составлению закона об обществах и союзах.
2. Право на объединение в законотворческой деятельности Государственной думы.
3. Реализация права на объединение в законодательстве Временного правительства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций России в начале XX века"
Актуальность темы исследования. Поиски эффективной модели государственно-правового регулирования деятельности общественных организаций, предпринятые российской властью и общественностью в начале XX в., на этапе модернизации самодержавия в направлении конституционной монархии, в нынешней ситуации реформирования российского социума являются значимыми и актуальными.
Несмотря на стремление монархической власти к регламентации всех сторон общественной и частной жизни своих подданных, изучение российского общества последних дореволюционных десятилетий свидетельствует об активно протекавших в нем процессах гражданской самоорганизации. Она: осуществлялась через систему негосударственных добровольных ассоциаций, выражающих разнообразные интересы и ценности членов общества и обеспечивающих реализацию их прав и свобод. В предреволюционное время в России сформировалась широкая сеть обществ и союзов, удовлетворявших потребности населения в образовании, научной деятельности, художественном творчестве, здравоохранении, социальной защите и т.д. Так, за период с 1906 по 1909 г. было образовано 4.800 обществ. В 1912 г. в одной только Москве насчитывалось более шестисот ассоциаций, около пятисот обществ действовало в С.-Петербурге.
Вторгаясь в такие сферы, где участия государства оказывалось недостаточно, общественные организации оспаривали исторически принадлежавшую ему роль единственного выразителя интересов населения, подрывали его монополию в области регулирования социальных отношений, способствовали формированию пространства самостоятельной гражданской деятельности, осуществляемой независимо от власти. Существенно дополняя действия органов власти и самоуправления, общества и союзы содействовали развитию у подданных чувства гражданского долга и ответственности.
Демократические преобразования середины 80 - начала 90-х гг. XX в. стимулировали интерес к негосударственным формам общественной активности, повлекли за собой развитие негосударственного некоммерческого сектора, усиление значения -- добровольных объединений в жизни страны. Возникла потребность в переходе от сложившейся в советское время системы, жесткого партийно-государственного контроля создания и функционирования общественных организаций к системе, открывающей широкие возможности для самодеятельности граждан и проявления гражданской инициативы. Необходимость оказания властью эффективной и действенной поддержки социально значимым конструктивным инициативам общественных организаций, способствующим укоренению в российском обществе ценностей демократии, высказывалась на проходившей 12 июня 2001 г. встрече Президента России В.В. Путина с представителями российской интеллигенции, состоявшемся в ноябре 2001 г. Гражданском форуме. Между тем опыт российского государства начала XX в. в области регулирования добровольной общественной самодеятельности и реализации свободы союзов до сих пор остается практически не исследованным.
Научная актуальность темы диссертации заключается в осмыслении противоречивых процессов становления в России гражданского общества и правового государства, в определении способности авторитарных структур реагировать на вызовы российской модернизации и предложить обществу эффективную программу реализации гражданских и политических свобод, а также степени готовности самого общества к трансформации и восприятию ценностей конституционализма. Рассмотрение данной проблемы позволяет выявить важные тенденции в развитии государственности, общества и права периода трех российских революций и свержения самодержавного строя, дает ценный материал для поиска и установления оптимальных взаимоотношений между государством и гражданским обществом.
Степень разработанности темы; исследования. Правовое положение обществ и союзов дореволюционной России изучено в отечественной исто-рико-юридической литературе недостаточно.
В дореволюционной науке данная проблематика исследовалась преимущественно в курсе полицейского (административного) права1. Правоведы акцентировали свое внимание на изложении зарубежного и российского законодательства, регулировавшего деятельность обществ и союзов. Посредством анализа положений российских законов и их сопоставления-с европейскими аналогами оценивались правовые отношения, установившиеся между государством и общественными организациями в России, определялись принципы, которыми должна руководствоваться государственная власть в осуществлении регламентации создания и деятельности обществ и союзов.
В юридических работах научно-популярного и публицистического плаУ на предпринимаемые царским правительством шага в области предоставления населению свободы союзов рассматривались преимущественно с позиций либеральной доктрины. Правоведы видели задачу государственной власти в защите права на объединение в общества и союзы и устранении препятствий для его всесторонней реализации в стране. Связывая осуществление свободы союзов с утверждением правового государства, они критически
1 Гессен В.М. Очерк административного права. СПб., 1903; Ивановский В.В. Учебник административного права. Казань, 1907; Белявский Н.Н. Полицейское право. Юрьев, 1910; Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. М., 1910, 1913. Т.2-3; Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1911; Елистратов A.Hj Административное: право. М., 1911; Ануфриев Н.П; Правительственная регламентация образования частных обществ в России // Вопросы административного права. М., 1917. Кн.1.
2 Каминка А.И. Правила 4-го марта об обществах, союзах и собраниях // Право. 1906. №10, 13; Матвеев В.Г. Право союзов и собраний // Право. 1908. №47; Набоков В.Д. Как осуществилось начало свободы собраний и союзов // Речь. 1910. 17 (30) октября; Алексеев П.И. Десятилетие закона об обществах // Юридический вестник. 1916. Кн. XIV. оценивали состояние российского законодательства и административной практики, не создававших для этого достаточных условий.
В трудах советских историков права также преобладал критический подход к правотворчеству и правоприменительной деятельности самодержавия,, нацеленным на реализацию провозглашенной в; Манифесте 17 октября 1905 г. свободы союзов. В основе правительственного интереса к обществам и союзам они усматривали единственное стремление — затормозить и запретить развитие их инициатив. Цель издания Временных правил 4 марта: 1906 г. - единственного в истории дореволюционной России правового акта, определявшего порядок образования и функционирования общественных организаций, виделась им в том, чтобы под видом признания свободы союзов и введения более прогрессивной системы юридической регламентации деятельности добровольных объединений ограничить эту свободу. По их мнению, в том виде, в каком свобода союзов существовала, она не могла в условиях по-лицейско-бюрократического строя иметь сколько-нибудь существенного значения.
Исходя из убеждения об отсутствии в классовом обществе подлинных гражданских свобод, советские ученые утверждали, что право на объединение принадлежало в буржуазном государстве лишь отдельным привилегированным социальным группам: помещикам, буржуазии, части буржуазной интеллигенции, а демократические слои населения (рабочие, крестьяне, студенчество и демократическая интеллигенция) легальных организаций практически не имели. Первым опытом применения указанного подхода в научной литературе стал подготовленный А.И; Елистратовым для вышедшего в 1922 г. учебного курса административного права очерк о регламентации свободы союзов Временными правилами 4 марта 1906 г.1
Содержание Временных правил об обществах и союзах анализируется в выдержавшем несколько изданий учебнике по истории государства .и права
1 Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922. С.216-220.
C.B. Юшкова. Рассматривая установленные Временными правилами ограничения явочного порядка образования обществ, данный автор приходил к заключению, что свобода обществ и союзов была в России достаточно формальной и половинчатой1.
С принятием в 1961 г. на XXII съезде КПСС третьей программы партии, декларировавшей необходимость повышения роли общественных организаций в строительстве коммунизма, интерес исследователей к изучению правового положения добровольных обществ дореволюционного времени заметно возрос. Прорыв в данном направлении осуществили сотрудники Института государства и права РАН Ц.А. Ямпольская и А.И. Щиглик, обратившиеся во второй половине 60 - 70-х гг. XX в. к изучению советских общественных организаций и попутно, во вводных параграфах своих работ, освещавшие правовой л статус дореволюционных обществ . Их основной вывод состоял в том, что декларированный во Временных правилах демократический явочный и регистрационный порядок создания обществ оказался лишь правовой проформой. Он не только не облегчил практику образования обществ, а, напротив, даже усложнил ее в сравнении с прежним их созданием с разрешения администрации.
Первые обобщающие работы, посвященные истории формирования и развития общественных организаций, появились в 80-х гг. XX в. Они были написаны профессором Историко-архивного института А.Д. Степанским. В книге «Самодержавие и общественные организации России на рубеже XIX
1 Юшков C.B. История государства и права СССР. М., 1950. С.614-617; Он же. История государства и права СССР. М., 1961. С.591-592.
2 Ямпольская Ц.А. Общественные организации и развитие социалистической государственности. Mi, 1965; Она же. Общественные организации в СССР. Некоторые политические и организационно-правовые аспекты. М., 1972; Щиглик А.И. Добровольные общества в переходный период от капитализма к социализму // Вопросы теории и истории общественных организаций. М., 1971; Он же. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР. Политико-правовое исследование. М;, 1977.
XX вв.» (1980) он проанализировал правовое положение легальных обществ, рассмотрел механизмы государственного контроля над их образованием и деятельностью на историческом материале рубежа XIX-XX вв. — периода бурного общественного подъема, переросшего в первую русскую революцию. Взаимоотношения власти и общественности определялись А.Д: Степан-ским в целом как конфликтные, способствовавшие росту оппозиционных настроений у населения. Вместе с тем в вышедшей в 1989 г. статье «Временные правила об обществах и союзах 4 марта 1906 года» историк оценивает этот правовой акт как «важный шаг на пути превращения самодержавия в буржуазную монархию»1.
Рассмотрение законодательства о союзах периода первой русской революции предпринято в кандидатской диссертации В.Н. Печникова. Временные правила об обществах и союзах предстают в его интерпретации законодательным актом, сводившим на нет обещание Манифеста 17 октября 1905 г. о даровании свободы союзов и реализовавшим стремление правящей бюрократии к «устранению пробелов в карательном законодательстве царизма революционного времени» и «созданию благоприятного правового режима для мобилизации реакции»2.
Развитие гражданских и политических свобод и отдельные аспекты реформирования законодательства о союзах на последнем этапе существования монархии рассматриваются в статьях и монографических исследованиях АЛ. Авреха, Г.Б. Гальперина, А.И. Королева, Н.И. Васильевой, Р.Ш. Ганелина, Е.А. Скрипилева, JI.E. Лаптевой, В.В. Шелохаева, Б.Н. Миронова и др.3 Со
1 Степанский А.Д. Временные правила. об обществах и союзах 4 марта 1906 года // Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы и факты. М., 1989.
2 Печников В.Н. Антидемократическое законодательство царизма о союзах и собраниях в период первой русской революции: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1984. С.117.
3 Аврех А.Я: Столыпин и III Дума. М., 1968; Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие (Государстояние, устройство и специфика деятельности органов Министерства внутренних дел, осуществлявших контроль над общественными организациями, проанализированы в работах P.C. Мулукаева, A.B. Борисова, А.Я. Малыгина, З.И. Перегудовой, В.П. Сальникова, Д.И. Шинджикашвили и др.1
Законодательство об обществах и союзах начала XX в. получило освещение в работах зарубежных ученых. Отмечая несовершенство Временных правил 4 марта 1906 г. и частые нарушения самодержавием свободы союзов, они тем не менее признавали данный правовой акт законодательной базой для участия российской общественности в публичной деятельности, считали его важной вехой на пути создания негосударственного сектора российского социума, служившего противовесом произволу авторитарной власти и гаранл том гражданских свобод в стране . ственно-правовые проблемы). Д., 1975; Кризис самодержавия в России. 189519177 B.C. Дякин (отв. ред.), Р.Ш. Ганелин и др. Л., 1984; Скрипилев Е.А. Права личности до Октябрьского переворота 1917 г.// Права человека: время трудных решений. М., 1991; Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996; Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX в. / Е.А. Скрипилев (отв. ред.), Л.Е. Лаптева и др. М., 1997; Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.). СПб., 1999.
1 Мулукаев Р.С. Система органов внутренних дел дореволюционной России. М., 1978; Он же. История полиции дореволюционной России. М., 1981; Он же. Полиция в России (IX - начало XX вв.). Н.-Новгород, 1993; Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма. Омск, 1972; Борисов А.В., Дугин А.Н., Малыгин А.Я1 и др. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995; Перегудова З.И. Политический сыск России (1880 - 1917 гг.). М., 2000; Отечественные органы внутренних дел: история и современность: Труды / Академия управления МВД России / Мулукаев Р.С. (отв. ред.). М., 2000; Министерство внутренних дел России: страницы истории (1802-2002 гг.) / В.П. Сальников (отв. ред.). СПб., 2001.
2 Bonnel V.E. Roots of Rebellion: Workers Politics and Organizations in St. Petersburg and Moscow, 1900-1914. Berkeley, 1983; Lindenmyer A. Voluntary Associations and the Russian Autocracy: The Case of Private Charity. Pittsburgh, 1990; Bradley J. Russia's Parliament of Public Opinion: Associations, Assembly, and the Autocracy, 1906 - 1914 // Taranovski Th. (ed.). Reform in Modern Russian History: Progress or Cycle? Cambridge, 1995. и
Подводя итог обзору научной литературы, заметим, что при наличии определенной суммы знаний по теме исследования в ней с разной степенью полноты изучены лишь отдельные ее стороны, тогда как в целом проблема государственно-правового регулирования деятельности обществ и союзов в последнее десятилетие существования монархии еще не ставилась. Настоящая диссертация призвана восполнить этот пробел.
Объект и предмет исследования. Общественные организации и их место в политической системе России в начале XX в. являются объектом; государственно-правовые аспекты регулирования образования и деятельности общественных организаций — предметом исследования:
Хронологические рамки исследования охватывают 1905-1917 гг. — период реформирования организационно-правового статуса обществ и союзов на принципах свободы союзов, отвечающих идеологии правового государства и гражданского общества. Конечный рубеж исследования определен октябрем 1917 г. — временем установления власти Советов. В определенных случаях логика рассмотрения поставленной в диссертации научной проблемы требовала выхода за обозначенные хронологические границы. Это относится главным образом к изучению тех вопросов, детальное уяснение которых невозможно без исторической ретроспективы.
Право российских граждан на свободу объединения было провозглашено императорским манифестом «Об усовершенствовании государственного порядка» 17 октября-1905 г. и закреплено в «Основных законах Российской империи» 23 апреля 1906 г. Первым:опытом правового осуществления свободы союзов стали изданные 4 марта 1906 г. Временные правила об обществах и союзах. Подготовка закона об общественных организациях осуществлялась в 1908-1917 гг. Провозглашение свободы союзов в Декларации от 3 марта 1917 г. и принятие Постановления об отмене всех ограничений на пользование ею от 12 апреля 1917 г. стали важными мероприятиями Временного правительства. Вышеперечисленные правовые акты обусловили основной круг проблем и хронологические рамки настоящей диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в анализе организационно-правового статуса добровольных обществ и опыта их образования и деятельности в ходе осуществления в стране мер, направленных на реализацию конституционного принципа свободы союзов.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач: 1) раскрыть теоретическое содержание понятия права на объединение, сформулированного в отечественной юридической и политической мысли в конце XIX - начале XX вв.;
2) выявить состояние законодательства об общественных организациях и определить их правовое положение накануне первой русской революции;
3) показать изменение отношения государства к общественным организациям под влиянием событий первой русской революции, развития социально-политической и правовой мысли и общественного движения начала XX в.;
4) рассмотреть работу государственных учреждений по составлению Временных правил 4 марта 1906 г. об обществах и союзах и последующую их реализацию, оценив при этом влияние на этот процесс социально-политического и этноконфессионального факторов;
5) исследовать деятельность Департамента полиции Министерства внутренних дел в области регулирования функционирования общественных организаций: методы и формы контроля над общественной самодеятельностью, отношение к различным типам обществ, предложения по совершенствованию законодательства об обществах и союзах;
6) изучить ход подготовки и содержание проектов закона об общественных организациях, разрабатывавшихся Министерством внутренних дел и Государственной думой в 1907-1917 гг.;
7) проанализировать характер и степень влияния на правотворческую деятельность правительства по составлению проектов закона об обществах и союзах юридической мысли и законодательства ведущих стран Западной Европы, правовых инициатив представительных органов власти, общественных институтов (печати, общественных организаций и съездов, политических партий и т.д.), а также первых результатов реализации законодательства об обществах и союзах в центре и на региональном уровне;
8) исследовать законодательство Временного правительства в области обеспечения свободы союзов в России.
Методологическая база и методы исследования.
Методологической основой диссертации стали такие научные принципы познания, как историзм, объективность, системность и комплексность. Эта методологическая основа является ключом к пониманию правотворческой и правоприменительной деятельности российской власти, имевшей целью выработку новой модели государственно-правового регулирования общественных организаций.
Под такой моделью автор понимает устойчивую сумму качеств и характеристик политики государства по отношению к добровольным обществам, которая не сводится только к установлению их правового статуса, но затрагивает широкий круг проблем, характеризующих динамику взаимоотношений- общественных объединений и государства. Первая — теоретико-идеологическая основа взаимоотношений государства и обществ. Она находила отражение в форме теоретических взглядов видных российских правоведов и политиков начала XX в. на правовое содержание и механизмы защиты права граждан на свободу союзов, идеальном облике законопроектов и объяснительных записок к ним, журналов заседаний государственных учреждений; участвовавших в выработке и применении правовых норм в отношении добровольных обществ. Вторая — правовая база — включает в себя законы и иные нормативные акты, регулирующие жизнедеятельность общественных организаций, права и обязанности их членов, взаимоотношения общественных организаций между собой, с гражданами и государством. Третья — административно-практический аспект, который формировали управленческие структуры, непосредственно реализовывавшие политику государства в отношении обществ и союзов.
Работа над диссертацией осуществлялась с использованием возможностей: а) формально-юридического метода, применявшегося при анализе законодательных актов и проектов об обществах и союзах, теоретических разработок правоведов о содержании, границах, способах охраны и защиты права на объединение; б) сравнительно-правового метода, позволяющего сопоставить законодательные проекты и предложения, разработанные на различных уровнях власти — в отдельных министерствах и ведомствах, Государственной думе и Государственном совете, выявить зарубежные источники законодательной разработки свободы союзов; в России, составить представление об основных тенденциях и направлениях развития законотворческого процесса в области обеспечения права на объединение и т.д.; в) системного подхода, способствующего определению роли и места государственно-правового регулирования общественной самодеятельности в социальной политике государства; г) социально-психологического метода, позволяющего дать неформальные характеристики государственных и общественных деятелей, принимавших участие в законотворческом процессе.
Важным условием изучения такого социально-правового института как общественные организации является определение этимологии этого понятия., В дореволюционной литературе для обозначения добровольных объединений использовались термины «общества», «ассоциации», «частные общества», «общества частной инициативы». Термин «общественный» трактовался как негосударственный, небюрократический, в силу чего под общественными организациями, помимо собственно добровольных обществ, понимали также органы местного и даже сословного самоуправления. Признаком добровольных организаций считалось отсутствие у них коммерческих целей. Организации, ставившие перед собой культурно-просветительские, научные и иные непроизводственные и нехозяйственные цели, отделялись от объединений коммерческого типа, создаваемых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности (кооперативы, акционерные общества и товарищества, сберегательные кассы и др.). Первые регулировались нормами публичного (административного), вторые - нормами частного (гражданского, торгового) права. Подчеркивался и неформальный, добровольный характер обществ, нацеленность их на удовлетворение «частных» интересов и потребностей людей в повышении образования, организации досуга, здравоохранения, социальной защиты и т. д.
Понятие «общественные организации» становится общеупотребительным в советское время. Оно было введено в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 10 июля 1932 г. «Об утверждении Положения о добровольных обществах и союзах». До этого широкое распространение имел термин «добровольные общества и союзы, не преследующие цели извлечения прибыли», употреблявшийся в законодательных актах.
В научной литературе определение понятия «общественная организация» давалось с помощью следующих характеризующих негосударственные объединения признаков: 1) негосударственный характер, выражающийся в независимом от властных структур осуществлении своих функций; 2) добровольность входа и выхода (никто не может принуждаться к участию в организации); 3) персональное фиксированное членство; 4) юридическое равноправие членов; 5) выборность руководства; 6) некоммерческая цель; 7) наличие штатного аппарата и внутренней структуры; 8) самофинансирование как основа формирования бюджета.
В настоящей работе под общественными организациями понимаются добровольные, самоуправляющиеся и надлежащим образом оформленные объединения, действующие на постоянной основе для: решения насущных проблем жизни граждан непроизводственного и некоммерческого характера и законной реализации права на свободу ассоциации. Учитывая специфические условия и принципы деятельности политических партий, также подпадавших под действие Временных правил об обществах и союзах, автор выносит их за рамки диссертации, считая объектом самостоятельного исследования.
Эмпирическая база исследования. Источниковый корпус диссертации составляют материалы, выявленные автором в ряде библиотек и архивов -Российском государственном историческом архиве (РГИА)1, Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ)2, Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ)3, Центральном историческом архиве г. Москвы (ЦИАМ)4, Архиве Тамбовской области (ГATO)5 (всего изучено 28 фондов). Он включает в себя следующие основные разновидности источников: документы официального (законодательные акты, делопроизводственные материалы) и личного происхождения (дневники, мемуары, перепис
1 Фонды: 1341 (Первый департамент Правительствующего Сената); 1276 (Совет министров); 1284 (Департамент общих дел МВД); 1282 (Канцелярия министра внутренних дел); 23 (Министерство торговли и промышленности); 1162 (Канцелярия Департамента промышленности, наук и торговли Министерства торговли и промышленности); 560 (Общая канцелярия министра финансов); 733 (Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения); 1409 (Собственная Его Императорского величества канцелярия); 875 (Н.П. Муратов — губернатор).
Фонды: 102 (Департамент полиции. Особый отдел, 2-е, 3-е, 4-е, 7-е делопроизводства); 124 (Временная канцелярия Министерства юстиции); 1788 (Министерство внутренних дел Временного правительства); 1779 (Канцелярия Временного правительства); 1800 (Департамент общих дел Министерства внутренних дел Временного правительства).
Фонды: 1208 (Клячко (Львов) Л.М.); 1337 (Коллекция мемуаров).
4 Фонды: 16 (Канцелярия московского генерал-губернатора); 17 (Канцелярия московского губернатора); 46 (Канцелярия московского градоначальника); 64 (Московское губернское по делам об обществах присутствие); 61 (Московское особое городское по делам об обществах присутствие); 419 (Московское общество сельского хозяйства).
5 Фонды: 4 (Канцелярия тамбовского губернатора); 25 (Тамбовское губернское по делам об обществах присутствие); 272 (Тамбовское губернское жандармское управление); 2 (Тамбовское губернское правление); 1048 (Шильдер-Шульднер НЛО. - вице-губернатор). ка), материалы политических партий и неполитических организаций, периодическую печать.
Первую группу источников диссертации составляют законодательные акты, являвшиеся правовой базой для развития организованной общественной самодеятельности дореволюционной России1. Анализ норм, регулирующих возникновение, порядок регистрации и деятельности обществ и союзов, дает возможность изучить правовой статус добровольных обществ дореволюционного периода, исследовать тенденции развития законодательства в области осуществления свободы союзов и изменения роли и прерогатив в данной сфере государственных учреждений.
Вторая группа источников — делопроизводственные документы государственных учреждений, участвовавших в выработке законодательной политики по отношению к обществам и союзам, — прежде всего Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Министерства торговли и промышленности, Совета министров, Государственного совета и Государственной думы.
Основной массив служебной и подготовительной документации по разработке Временных правил 4 марта 1906 г. и проекта закона об обществах и союзах сосредоточен в фондах Российского государственного исторического архива (г. С.-Петербург). Это - первоначальные и отредактированные версии законопроектов о союзах, рабочие мемории заседаний Совета министров по составлению Временных правил и журналы особых совещаний при Мини
1 В тексте диссертации широко использовались: ПСЗ. Собр.Ш. Т. 1-23. СПб., 1881 —1913; Сборник указов и постановлений Временного правительства; Пг., 1917, а также специальные подборки действующих законов, распоряжений министерств и ведомств об общественных организациях (Роговин JI.M. Законы об обществах, союзах и собраниях с разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел. СПб., 1912; Чар-нолуский В.И. Справочная книжка об обществах и союзах. СПб., 1913; Ильинский К. Частные общества: сборник законов, распоряжений правительства, решений Правительствующего Сената. Рига, 1913 и др.). стерстве внутренних дел по поводу их модернизации, деловые заметки, наброски, записки для памяти, служебная внутриведомственная переписка между министром внутренних дел и руководителями ведущих департаментов Министерства внутренних дел, а также администраторами среднего звена (губернаторами, вице-губернаторами и др.), содержащая мотивировку и аргументацию принимавшихся политических и административно-управленческих решений.
К этой; группе следует причислить и материалы местных государственных учреждений (канцелярий губернаторов, градоначальников, губернских по делам об обществах присутствий). Они позволяют исследовать текущую административную практику регламентации деятельности обществ и союзов, технику и методы контроля над ними, оценить возникающие на местах проблемы и сложности, связанные с реализацией правовых актов.
Значимое место в ряду источников принадлежит материалам Департамента полиции Министерства внутренних дел (Государственный архив Российской Федерации, ф.102), проливающим свет на организацию наблюдения за обществами и союзами, оперативно-розыскные методы их агентурной разработки, иные меры воздействия на них с целью предохранения от «революционной заразы».
Третья группа источников — документы политических партий и организаций (их уставы, протоколы собраний, материалы съездов и конференций), представивших свои законодательные проекты и предложения по поводу осуществления свободы союзов в России, дающие оценку правительственных законопроектов об обществах и союзах и административной практике в этом вопросе.
Четвертая группа источников — дневники и воспоминания государственных деятелей, представителей общественного движения. С разной степенью полноты, зависевшей от социального положения и принадлежности их авторов к определенному профессиональному либо должностному кругу, они освещают факты государственной политики в области реализации свободы союзов в России, реакцию на нее представителей власти и общественности, скрытые в официальных документах мотивы и цели главных участников законотворчества.
Особо надлежит отметить Воспоминания С.Ю. Витте1, руководившего Советом министров в период разработки законопроектов о союзах, «Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого» (М., 1997), возглавлявшего Министерство просвещения во время составления Временных правил об обществах и союзах и охарактеризовавшего позицию прогрессивно настроенной части кабинета С.Ю. Витте в этом вопросе. Настроения в правящих кругах, и в особенности, в аппарате Министерства внутренних дел, передают также воспоминания работавшего на посту начальника земского отдела В.И. Гурко «Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника» (М., 2000), начальника Петербургского охранного отделения А.В1 Герасимова «На лезвии с террористами» (М;, 1985), товарища министра внутренних дел П.Г. Курлова «Гибель Императорской России» (М., 1991), «Воспоминания» командира Отдельного корпуса жандармов и товарища министра внутренних дел В.Ф. Джунковского (М;, 1997).
Из мемуаров общественных деятелей наиболее широко нами использовались воспоминания и переписка правого либерала В.А. Маклакова, а также мемуары журналиста Л.М. Клячко-Львова, являвшегося председателем группы прессы при Государственном совете, контактировавшего со многими правительственными« сановниками и размещавшего информацию о состоянии дел в бюрократических сферах в разных органах печати. Помимо самих воспоминаний Л.М. Клячко в работе использованы его газетные публикации, повествующие о борьбе мнений по вопросу правового содержания > свободы союзов в правительственном лагере;
1 Наиболее полный текст воспоминаний С.Ю. Витте издан в 2003 г. (Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. СПб., 2003. Т.1-2).
Пятую группу источников составляет периодика. В ходе работы над диссертацией автором были просмотрены периодические издания разной идейной направленности за период 1905-1917 гг. — от официозных газет «Россия» и «Русское государство», правых «Земщина», «Московские ведомости», «Новое время» до либеральных «Биржевые ведомости», «Слово», «Русское слово», «Русские ведомости», «Наша жизнь», «Голос Москвы», «Речь», «День». Они публиковали большое количество материалов об отношении правящего корпуса России к общественной самодеятельности в центре и на местах, инициативах правительства и представительных учреждений в области развития законодательства об обществах и союзах.
Шестой группойисточников, использованных в диссертации, явились сочинения российских государствоведов рубежа XIX-XX вв. Они затрагивают проблемы правового положения личности и общества при монархическом строе, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, природы российской государственности1. Обширный массив трудов теоретиков государственно-правовой мысли России собран в V томе «Антологии мировой правовой мысли» (М., 1999), изданном под редакцией И.А. Исаева.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация - системное и комплексное исследование государственно-правового регулирования деятельности общественных организаций на последнем этапе существования российской монархии, характеризующемся; правовым признанием и реализацией права граждан на объединение. В работе предпринимается попытка по-новому подойти к освещению правотворчества в области гражданских
1 Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1892; Гессен ВМ. О правовом государстве. СПб., 1906; Ковалевский М.М; Общее конституционное право. СПб., 1907-1908; Лазаревский Н.И. Конституционное право. СПб., 1908; Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи. Одесса, 1912; Дживелегов А.К. Права гражданина в монархини республике. М., 1917; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб., 2001; Захаров H.A. Система русской государственной власти. М., 2002. прав и свобод, которое рассмотрено в контексте формирования в России элементов гражданского общества и правового государства.
Научная новизна диссертации заключается в следующем.
Впервые в историко-правовош литературе комплексно рассмотрен весь массив законодательных актов об обществах и союзах, изданных в дооктябрьский период царским и Временным правительством, а также проектов и предложений, исходящих от исполнительной и представительной властей, не получивших силу закона, но внесших существенный вклад в теоретическую разработку проблемы.
Осуществлен анализ предпосылок, условий, методологии выработки государственными органами законодательства об обществах и союзах, показана степень заимствования западноевропейского законодательства и административной практики.
Обстоятельно исследована законотворческая деятельность Государственной думы и Государственного совета по вопросу реализации свободы союзов в России.
Изучена правоприменительная практика центральных и местных государственных органов по осуществлению Временных правил 4 марта 1906 г., исследованы техника и методы оперативного контроля над общественными организациями, применявшиеся полицией и губернской администрацией.
Исследовано состояние теоретической разработки проблемы свободы союзов в правовой и политической мысли дореволюционной России.
Охарактеризован правовой статус общественных организаций в политической системе российского общества начала XX в., оценены перспективы и противоречия их развития в условиях самодержавного строя.
Положения, выносимые на защиту:
1. Основы государственно-правового регулирования создания и деятельности общественных организаций были заложены указом Екатерины II об образовании Вольного экономического общества 1762 г. и Уставом благочиния 1782 г., провозгласившими главным условием их функционирования правительственное разрешение. До 1906 г. в России не было специального закона, регламентировавшего порядок образования и деятельности обществ и союзов. Касавшиеся их правовые нормы были рассредоточены по разным частям Свода законов Российской империи. Объединение в общества: являлось не законным правом населения, а особой даруемой властью милостью.
2. Исследование показало, что преобладающая тенденция развития законодательства на протяжении второй половины XIX - начала XX столетий заключалась в децентрализации государственного контроля над общественными организациями, передаче полномочий по регистрации их учредительных документов от императорской власти и министерств местной администрации. Вместе с тем правовой статус общественных организаций вплоть до первой русской революции оставался без существенных изменений; определяясь запретительными нормами, введенными еще Уставом благочиния.
3. Выявлены предпосылки для реформирования правового статуса обществ и союзов в начале XX в. Показано, что решимость правящей власти пойти на предоставление обществу права на объединение была сформирована под влиянием общественного подъема 1904 г. и революционных выступлений 1905 г., а также передовой общественно-политической мысли и государственно-правовой теории (российской и европейской), отстаивавших последовательную реализацию в стране свободы союзов как неотъемлемого элемента правового государства и конституционного строя.
4. В определении содержания и границ свободы союзов ключевую роль сыграли Министерство внутренних дел и Министерство юстиции. Дискуссия между ними выявила стоявшую перед российским самодержавием в 19051917 гг. дилемму: какого типа законотворчества придерживаться. России — правовой демократической традиции, реализующей право граждан на объединение и осуществление совместной деятельности, либо опыта издания актов, ставивших на первое место задачу сохранения прерогатив самодержавной власти в общественной сфере. Министерство юстиции стремилось сделать регулирование функционирования обществ и союзов сферой действия права и судебной власти, тогда как Министерство внутренних дел, напротив, тяготело к расширению дискреционных полномочий администрации в вопросах надзора за возникновением и деятельностью общественных организаций; .
5. Изучение процесса подготовки Временных правил 4 марта 1906 г. обнаружило стремление власти разработать закон, соответствующий букве и духу Манифеста: 17 октября 1905 г., с одной стороны, и сохранить традиционные прерогативы администрации в области контроля: над общественной самодеятельностью, - с другой. Несмотря на то, что Временные правила были утверждены императором в наиболее консервативном варианте, они явились значимым этапом на пути проведения в жизнь свободы союзов в России. Обеспечив функционированию общественных организаций правовую базу, впервые оформленную в едином юридическом акте, они способствовали расширению сферы общественной самодеятельности, усилению роли общества в удовлетворении насущных потребностей населения страны, стали основой для действий администрации в отношении обществ и союзов.
6. Проведенный анализ нормотворческих предложений Департамента полиции и губернаторского корпуса, нацеленных на совершенствование Временных правил и замену их постоянно действующим законом, а также практики применения ими действующего законодательства показал, что нор-мотворческие предложения и правоприменительная деятельность указанных ведомств носили охранительный характер. Находясь в эпицентре борьбы с оппозицией царскому режиму, чиновники полиции и руководители местных администраций связывали улучшение законодательства об общественных организациях с усилением над ними административного контроля. Они выступали за расширение прерогатив администрации в вопросах надзора за общественными организациями, установление надежного правового заслона против уклонения обществ в сторону революционной пропаганды.
7. Правотворческая деятельность. государственных учреждений по составлению проекта закона об обществах и союзах в 1907-1917 гг. испытывала на себе влияние юридической мысли и законодательства ведущих стран Западной Европы, правовых инициатив Государственной думы, политических партий и общественных организаций; а также опыта реализации законодательства об обществах и союзах в центре и на региональном уровне. Руководившее ходом работ правительственных совещаний Министерство внутренних дел в большей степени исходило в данном вопросе из задач административной практики, требовавших совершенствования! государственного контроля над функционированием общественных организаций. Государственная дума акцентировала внимание на формально-правовых аспектах осуществления свободы союзов, заимствованных преимущественно из законодательных актов западных стран, в меньшей степени касаясь механизма ее реализации в специфических социально-политических и этноконфессиональных условиях России.
8. Предпринятое правительством реформирование правового статуса общественных организаций осуществлялось в рамках перехода к гражданскому обществу. Причины ограниченного характера этой реформы, ее незавершенности коренились в тактических ошибках правительства, недостаточно последовательно проводившего намеченную в октябре 1905 г. программу преобразований, чрезмерной критичности общественности, предъявлявшей власти завышенные требования и т.д. Глубинная причина состояла в фундаментальном кризисе российского самодержавия, его взаимоотношений с обществом. Стремление царизма к огосударствлению социальных процессов, сохранению диктата и патерналистского отношения к народу препятствовало формированию гражданского общества и демократических правовых институтов. В свою очередь вытеснение личности на периферию социальных связей не позволяло обществу выстроить эффективные политические отношения, стать действенным партнером государственной власти.
Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, отвечающей современному уровню научного знания, методологией и методами исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, а также признанием их научным сообществом.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проанализированный в диссертации опыт правотворческой и правоприменительной деятельности российской власти по реализации свободы союзов в начале XX в. представляется полезным для современных общественных наук. Создавая теоретические конструкции гражданского общества, они заинтересованы в рассмотрении не только его классических моделей, но и схем, отличных от традиционного западного образца. Практика регулирования деятельности общественных организаций в России рельефно отобразила сложности и диспропорции становления гражданских институтов в условиях сохранения самодержавия и сословного строя, неразвитости структур гражданского общества, слабости среднего сословия, являвшегося на Западе архитектором модернизации и носителем ценностей гражданской культуры. Отсутствие этих важных для становления гражданских институтов факторов; компенсировалось всемогуществом авторитарной власти и бюрократии.
Дореволюционный опыт государственно-правовой регламентации союзов может быть учтен при формировании современной государственной; политики по отношению к общественным организациям. Он способен стать подспорьем для современных государственных деятелей в выработке «общего языка» взаимоотношений с общественностью, позволяющего адекватно реагировать на вызовы модернизационного процесса и стать реалистической альтернативой общественного переустройства России на принципах демократии, уважения и соблюдения прав и свобод личности.
Содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы при написании обобщающих научных трудов историко-правового содержания, учебном процессе высших учебных заведений в ходе преподавания курсов Истории государства и права, Истории политических и правовых учений, Отечественной истории, спецкурсов по истории российского либерализма и общественной мысли.
Апробация и внедрение результатов - исследования. Положения диссертации получили отражение в опубликованных автором 40 работах, в том числе в двух монографиях «Деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по осуществлению свободы союзов» (13,5 пл.), «Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы» (28,4 пл.), одном учебном пособии, научных статьях, включая публикации в ведущих правовых и исторических журналах, рекомендованных ВАК: «Государство и право», «Известия вузов. Правоведение», «История государства и права», «Отечественная история», «Вопросы истории естествознания и техники» (общий перечень публикаций см. в приложении).
Основное содержание и выводы диссертации изложены в докладах на международных научных конференциях: «Институты гражданского общества в России XIX - начала XX века: противоречия становления» (С.Петербург, апрель, октябрь 1999 г.), «Генезис и формирование интеллигенции в сравнении России и Запада» (Москва, 1-5 марта 2000 г.), «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России» (Екатеринбург, 14-15 апреля 2000 г.), «Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в ХУШ-ХХ вв.» (Тамбов, 20-22 мая 2002 г.); всероссийских и межрегиональных конференциях: «Роль общественных объединений в формировании институтов гражданского общества» (Тамбов, 4 октября 2001 г.), «Актуальные проблемы уголовного законодательства и правоприменительной практики» (Тамбов, 27 февраля 2002 г.), «200 лет МВД России» (Уфа, 15-16 февраля 2002 г.), «200 лет МВД России»
Руза, 5 ноября 2002 г.), «Благотворительность в России как социальный институт: история, становление, развитие» (С.-Петербург, 24-26 октября 2002 г.), «Государство, право, общество: современное состояние и проблемы развития» (Липецк, 26-27 ноября 2002 г.), «Проблемы борьбы с преступностью в России: история и современность» (Орел, 20 мая 2003 г.), «Правовые основы региональной безопасности» (Смоленск, 13-15 июня 2003 г.), «Власть, общество и реформы в России в XVII - начале XX вв.» (С.-Петербург, 8-10 декабря . 2003 г.), международных методологических университетах по проблемам? гуманитарных исследований, организованных Московским общественным научным фондом и Институтом конституционных и правовых исследований; (СОЬР1, Венгрия) (Владимир, 25 июня - 8 июля 1996 г., 28 июня - 10 июля 1998 г.), международной летней школе «История Российской империи — преодолевая недостатки национальных и региональных нарративов. Сравнительный подход в исследованиях и преподавании», организованной при поддержке Института «Открытое общество» и Центрально-Европейского университета г. Будапешта (Саратов, 14-29 августа 2003 г.).
Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и Тамбовского филиала Московского университета МВД России, в рамках курса Истории государства и права России и спецкурса по истории государственных учреждений и общественных организаций России.
Достоверность выводов, полученных в результате диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в законодательных и исполнительных органах государственной власти, учебных заведениях.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Туманова, Анастасия Сергеевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основы государственно-правового регулирования создания и деятельности общественных организаций были заложены указом Екатерины II об образовании Вольного экономического общества 1762 г. и Уставом благочиния (полицейским) 1782 г., провозгласившими непременным условием их существования лояльность власти и необходимость получения правительственного разрешения. Образование обществ являлось особой милостью, даруемой властями по собственному усмотрению. Принципы, заложенные этими нормативными актами, вплоть до начала XX века определяли правовой статус добровольных обществ. Законодательство о них характеризовалось преобладанием строгих запретительных норм и отсутствием единого закона, регламентировавшего их деятельность.
Со второй половины XIX столетия законодательство об обществах и союзах развивалось в направлении децентрализации государственного контроля. Сокращение «бюрократического маршрута», по которому проходили учредительные документы обществ, способствовало упрощению процедуры учреждения обществ и союзов, возникновению к началу XX в. широкой сети общественных объединений. Получив де-факто возможность объединяться в общества и союзы, общественность требовала признания своих прав на самоорганизацию и самодеятельность де-юре.
Важным мотивом, побудившим правительственную власть пойти на осуществление свободы союзов в начале XX в., являлись революционные выступления 1905 г. и предшествовавший им общественно-политический подъем 1904 г. По замыслу правительства, демократизация законодательства о союзах должна была способствовать развитию самодеятельности законопослушной части российского общества, стремящейся к сохранению существующего государственного строя, создав тем самым альтернативу революционному движению и основу для преобразования радикальных настроений в конструктивную работу на благо общества.
Существенное влияние на законотворческую деятельность органов власти оказала государственно-правовая мысль. К началу XX в. ею была сформирована теоретическая база для обеспечения за русским обществом права свободы союзов, реализации его в законодательстве и правоприменительной практике государства. Заслуга в этом принадлежала правоведам Н.П: Ануфриеву, А.И. Елистратову, В.М. Гессену, В.В. Ивановскому, В.Ф. Дерюжинско-му, С.А. Котляревскому, А.К. Дживелегову и др. Эти ученые видели задачу государства в защите права на объединение и устранении препятствий для его реализации.
Предпринятое российским правительством реформирование правового статуса общественных организаций осуществлялось в рамках перехода от традиционного сословного общества к гражданскому. Доминирующие позиции государства в социальной сфере, его патерналистское отношение к общественной самодеятельности во многом обусловливали слабость институтов гражданского общества в России, объясняли ее серьезное отставание в уровне гражданской и политической жизни от стран Западной Европы и США. Однако, несмотря на то, что как развитый социальный организм гражданское общество в России еще не сформировалось, предпосылки к тому имелись, в том числе в деятельности общественных организаций, сеть которых в начале XX в. неуклонно расширялась, в разработке правовой базы для их функционирования, а также значительном числе приверженцев концепции гражданского общества и являвшихся его неотъемлемым атрибутом гражданских и политических свобод личности среди ученых, общественных и политических деятелей.
Содержание свободы союзов было определено в законодательных предложениях Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Совета министров, Государственной думы и Государственного совета. Острая полемика, развернувшаяся вокруг модернизации законодательства об обществах и союзах в 1905 - 1917 гг. в российской печати, политических партиях, законодательных и исполнительных органах власти, свидетельствовала о противореч и вом характере, который приобрела указанная реформа в условиях сохранения самодержавия и сословного строя, неукорененности демократических традиций в сознании правящей бюрократии и общественности.
Разногласия по данному вопросу между министерствами внутренних дел и юстиции отражали различие подходов к правовому содержанию свободы союзов в органах исполнительной власти России: Разрешая их в том или ином ключе, самодержавие свидетельствовало о степени своей готовности и способности к обновлению государственного и общественного строя в ситуации структурных преобразований начала XX столетия.
Министерство юстиции предлагало реализовать свободу союзов в полной мере, с введением явочного принципа образования обществ и судебного порядка их закрытия, установлением норм, способствующих свободному саморазвитию обществ и союзов, защите их прав. Подготовленные им законопроекты основывались на достижениях юридической мысли рубежа Х1Х-ХХ вв., которые находили отражение в сочинениях европейских правоведов Л. фон Штейна, Г. Мейера, И.К. Блюнчли и др:, законодательных актах о союзах Германии и Франции.
Министерство внутренних дел, игравшее одну из ключевых ролей в разработке законодательства об обществах и союзах, исходило преимущественно из задач охраны общественного порядка и государственной безопасности. Консерватизм мышления чиновников этого ведомства определялся состоянием общественно-политической жизни России после 1905 года, когда многие общественные организации чрезмерно политизировались, использовались радикальными силами в качестве арены для распространения антиправительственных взглядов. В их распоряжении имелись многочисленные данные о перерождении ряда культурно-просветительских обществ в центры либеральной и радикальной оппозиции, растущем влиянии социал-демократов на профсоюзы, сепаратистских антирусских настроениях, проявлявшихся в деятельности обществ и союзов на национальных окраинах и т.п. Предложения Министерства внутренних дел сводились к расширению дискреционных полномочий администрации в регулировании создания и деятельности общественных организаций.
Нормотворческие предложения Департамента полиции, губернаторов и градоначальников также носили охранительный характер. Находясь в эпицентре борьбы с оппозицией царскому режиму, они стремились выставить надежный заслон уклонению обществ в сторону революционной пропаганды. Выступали за ужесточение контроля над ними административной власти, наделение ее правами открывать общества, утверждать их руководящий состав, осуществлять ревизию делопроизводства, прекращать их действия;
Дискуссия между игравшими ключевую роль в разработке законодательства об обществах и союзах министерствами внутренних дел и юстиции отражала стоявшую перед российским самодержавием дилемму: какого типа законотворчества придерживаться России - демократического, в полной мере реализующего право граждан на объединение, либо опыта издания актов, ставивших на первое место сохранение прерогатив авторитарной власти в общественной сфере.
Указанные противоречия обусловили внутренне противоречивый характер Временных правил 4 марта 1906 г. и проекта готовившегося, начиная с 1907 г., «постоянного» закона. Вместе с тем принятие Временных правил об обществах и союзах 4 марта 1906 г. являлось существенным достижением на пути проведения в жизнь свободы союзов. Положительную роль сыграло использование законодательства Германии, Франции, Австро-Венгрии и др. стран. Несмотря на сохранение в Правилах 4 марта пережитков разрешительной системы регламентации общественных организаций, создание обществ и союзов становится законным правом граждан, ставится предел вмешательству власти в общественную жизнь. Прежнее отрицание государством значения общественных организаций заменяется признанием его, хотя и с ограничением сферы их действий определенными рамками.
Ограниченный характер, который приобрело реформирование положения общественных организаций в условиях самодержавия, объяснялся многими причинами: ошибками правительства, недостаточно последовательно проводившего намеченную в октябре 1905 г. программу преобразований, тактическими промахами общественности, предъявлявшей власти завышенные требования и толкавшей ее на путь охранительства и т.д. Главные оппоненты власти - идеологи кадетской партии, стремясь воздействовать на самодержавие в направлении трансформации его в конституционную монархию западного типа, делали акцент на формально-правовых аспектах осуществления свободы союзов, в меньшей степени касаясь механизма реализации нового закона в специфических этноконфессиональных и социально-политических условиях России.
Изучение практики государственно-правового регулирования образования и деятельности общественных организаций в начале XX в. свидетельствует о фундаментальном кризисе российского самодержавия, его взаимоотношений с обществом. Стремление царизма к широкому вмешательству в общественную жизнь и ограничению гражданской инициативы препятствовало формированию гражданского общества и демократических правовых: институтов. В свою очередь вытеснение личности на периферию социальных связей не позволяло обществу выстроить эффективные политические отношения и стать действенным партнером государственной власти.
В то же время общественная самодеятельность не могла быть и совершенно свободной от государства. Неконтролируемый процесс создания и деятельности общественных организаций таил в себе немалую опасность. Сложность состояла в нахождении такой меры контроля государства над общественными организациями, которая была бы приемлема как для общества, так и для власти, сочетала искомую обществом широкую свободу союзов со значимыми для власти задачами сохранения государственного порядка и стабильности. Подобный компромисс интересов власти и общества на этапе модернизации политического строя был необходимым, однако оказался недостижимым.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-правовое регулирование деятельности общественных организаций России в начале XX века»
1. Официальные документы и нормативные акты11. Законодательные источники
2. Гражданское уложение. Проект высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1899.
3. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Вторая редакция. -СПб., 1903.
4. Закон 4 марта 1906 года о союзах и обществах с последующими к нему разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел.-СПб., 1906.-57 с.
5. Закон «О наказаниях за составление противозаконных сообществ и участие в оных» // ПСЗ. Co6p.IL-T.49. №53606.
6. Закон «О противозаконных сообществах» 27 марта 1867 г. // ПСЗ. Собр.11. Т.42. №44402.
7. Законы об обществах и союзах и публичных собраниях с примечаниями. -СПб., 1906.-112 с.
8. Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату 4 марта 1906 г. «О Временных правилах об обществах и союзах» // ПСЗ-Ш. Т. XXVI. №27479.
9. ПСЗ. СобрЛИ. Т.1-231 СПб., 1881-1913.
10. П:А. Столыпин: Программа реформ. Документы и материалы. Т.1. М.: РОССПЭН, 2002. — 764 с.
11. И. Постановление Временного правительства о собраниях и союзах. Пг., 1917.
12. Постановления о товариществах, обществах и союзах. Н.-Николаевск, 1919.-72 с.
13. Роговин Л.М. Законы об обществах, союзах и собраниях с разъяснениями Правительствующего Сената и Министерства внутренних дел. СПб.: Издание Юридического книжного магазина И.И. Зубкова, 1912. - 104 с.
14. Роговин Л.М. Конституция Российской империи: сборник законов, относящихся к обновленному строю и к личным и общественным правам граждан. СПб., 1913. - 271 с.
15. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг., 1917.
16. Свод Основных государственных законов (в новой редакции от 23 апреля 1906 г.) // Свод законов Российской империи. СПб., 1906. Т.1.
17. Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 49; 1924. №64; 1930. №44; 1932. №74.
18. Современное законодательство о профессиональных рабочих союзах. Франция, Бельгия, Англия, Австралия, Германия и Россия. / Сост. В.В. Святловский. СПб., 1907. - 138 с.
19. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1903.
20. Устав благочиния // ПСЗ. Собр.1. Т.21. №15379.
21. Архивные источники 1. Российский государственный исторический архив (РГИА)
22. Фонд 1341 — Первый департамент Правительствующего Сената Оп.399. Д.111,147, 175, 343,399; 0п.401. Д.120, 129; Оп. 403. Д.411, 631; 0п.409. Д.220.2. Фонд 1276 Совет министров
23. Оп.1. Д. 79, 89, 187, 191,260; Оп.2. Д.625; Оп.17. Д.187.
24. Фонд 1284 — Департамент общих дел МВД Оп.45. 1881. Д. 158.
25. Оп.188. 1906. Д.33,40, 293, 307; 1907. Д. 1, 11,22, 93, 163, 192; 1908. Д. 1,50,64, 170; 1909. Д.1; 1913. Д.4.
26. Фонд 1282 Канцелярия министра внутренних дел Оп.1. Д. 1121, 1122, 1138, 1158; Оп.2. Д.1154, 1269.
27. Фонд 23 (Министерство торговли и промышленности) Оп. 17. Д.650.
28. Фонд 1162 Канцелярия Департамента промышленности, наук и торговли Министерства торговли и промышленности
29. Ф.11621 Оп. XVI: 1906. ДЛ6.
30. Фонд 560 Общая канцелярия министра финансов Оп.26. Д.531:
31. Фонд 733 Департамент народного просвещения Министерства народного просвещения.
32. Оп.123. Д.1; Оп.161. Д.2317; Оп.172. Д. 1136, 1829-1832, 1965, 1966; Оп.175. Д. 107; 0п.201. Д.399.
33. Фонд 398 — Департамент земледелия Министерства земледелия
34. Оп. 68. Д. 21447,21448; Оп.75. Д. 370,371, 1015.10. Фонд 875 Муратов Н.П.1. Оп.1. Д. 3-5.
35. Фонд 1409 Собственная Его Императорского величества канцелярия.1. Оп.9. Д. 139.
36. Государственный архив Российской федерации (ГАРФ)
37. Фонд 102 Департамент полиции (Особый отдел, 2-е, 3-е, 4-е, 7-е делопроизводства)
38. Ф.102. 2 д-во. 1910. Д. 9. 4.48. Л.Б, 14. 4.1, 14. 4.3, 30. 4.1, 31. 4.1, Д.31. 4.17; 1913. Д. 13.4.10.
39. Ф.102. 4 д-во. 1907. Д. 100. 4.2, 173. Т.1; 1908. Д. 239, Д.236. 4.1. Ф.102. 7 д-во. 1904. Д.960
40. Ф. 124 Временная канцелярия Министерства юстиции.
41. Оп.12. 1903. Д.2124; Оп.13. 1904. Д. 1430, 1447; Оп.43. 1905. Д. 1587, 3648.
42. Ф.1788 Министерство внутренних дел Временного правительства. Оп.5. Д. 12-14.
43. Ф.1779 Канцелярия Временного правительства. Оп.1. Д. 14-16,23,24,28; Оп.2. Д.150, 158-159,207.
44. Ф.1800 Департамент общих дел Министерства внутренних дел Временного правительства.1. Оп.1. Д.З, 166 (а).
45. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ)"
46. Фонд 1208. Клячко (Львов) Л.М. Оп.1. Д.26.
47. Фонд 1337. Коллекция мемуаров. Оп.1. Д. 154.
48. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ)
49. Фонд 16 Канцелярия московского генерал-губернатора
50. Ф.16. Оп.144. 1910. Д. 4, 14, 17; Оп.145. 1911. Д.1; Оп.146. 1912. Д.1, 7; Оп.147. 1913. Д.1; Оп.148. 1914. Д. 1,7; Оп.149. 1915. Д.1, 7.
51. Фонд 17 Канцелярия московского губернатора Оп.88. Д.10,47,49, 58, 66, 82; Оп. 90. Д. 37, 93, 96.
52. Фонд 64 — Московское губернское по делам об обществах присутствие Оп.1. Д. 1, 56, 67, 68, 76, 78, 89, 92, 123, 127, 141, 145, 176, 182, 191, 205, 206,250, 291,323,324, 344,351, 368,377, 385,400,463, 555, 557-559, 567.
53. Фонд 61 Московское особое городское по делам об обществах присутствие
54. Ф.61. 1906. Д. 1, 3, 5, 6, 9; 1907. Д. 11, 15, 25; 1913: Д. 28, 29, 30, 32-34, 36, 40.
55. Фонд 419 — Московское общество сельского хозяйства Ф.419.Д. 80,81,89, 107, 110, 113, 114, 120, 121.
56. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО)
57. Фонд 2 Тамбовское наместническое правление. Тамбовское губернское правление
58. Фонд 272 Тамбовское губернское жандармское управление
59. Оп.1. Д. 275,347, 941, 1142-1144, 1155, 1156, 1182, 1252, 1292, 1343, 1395, 1396, 1401, 1489, 1591, 1684, 1783.
60. Фонд 1048 Николаи Юрьевич Шильдер-Шульднер (тамбовский вице-губернатор)1. Оп.1. Д. 5, 8, 11-15.
61. Делопроизводственные материалы
62. Государственная дума. I созыв. Стенографические отчеты. T.I-II. СПб.,1906.
63. Государственная дума. II созыв. Стенографические отчеты. T.I. -СПб.,1907.
64. Государственная дума. III созыв. Стенографические отчеты. Сессия I. — СПб., 1908. Ч. И.
65. Государственная дума. III созыв. Стенографические отчеты. Сессия II. -СПб., 1908. 4.1.
66. Государственная дума. IV созыв. Стенографические отчеты. Сессия И. -СПб., 1914. 4.1.
67. Государственная дума. IV созыв. Стенографические отчеты. Сессия IV. -Пг., 1916. Ч. I-III.
68. Государственная дума: Приложения к стенографическим отчетам. III созыв. I сессия. 1907-1908 гг. T.I. СПб., 1908.
69. Государственная дума: Приложения к стенографическим отчетам. III созыв. II сессия. 1908-1909 гг. Т.2. СПб., 1909.
70. Государственная дума: Приложения к стенографическим отчетам. III созыв. III сессия. 1909-1910 гг. Т.1. СПб., 1910.
71. Государственная дума: Приложения к стенографическим отчетам. III созыв. IV сессия. 1910-1911 гг. Т.З.-СПб., 1911.
72. Государственная дума: Обзор деятельности комиссий и отделов. IV созыв. II сессия. Пг., 1915.
73. Государственная дума: Обзор деятельности комиссий и отделов. IV созыв. IV сессия. Пг., 1916.
74. Журналы заседаний Временного правительства. М.: РОССПЭН, 2001. Т.1. Март-апрель 1917 г. -448 с.
75. Журналы заседаний Временного правительства. М;: РОССПЭН, 2002. Т.2. Май-июнь 1917 г. - 511 с.
76. Материалы различных комиссий Государственной Думы IV созыва 5 сессии. -Пг., 1917.
77. Первая Государственная дума. Вып. И. Законодательная работа. СПб., 1907.-229 с.
78. Отчет по делопроизводству Государственного совета за сессию 1905-1906 гг.-СПб., 1906.
79. Третья Государственная дума. Материалы для оценки ее деятельности. -СПб., 1912. -425 с.
80. Документы политических партий и организаций
81. Законодательные проекты и предложения Партии народной свободы (1905-1907).-СПб., 1907.-256 с.
82. Либеральное движение в России. 1902-1905 гг. М., РОССПЭН, 2001. -648 с.
83. Конституционно-демократическая партия. Съезд 12-18 октября 1905 г. -М., 1905.- 155 с.
84. Съезды и конференции конституционно-демократической партии: 19051920 гг.: В 3 т. / Шелохаев В.В. (отв. ред.). М.: РОССПЭН, 2000.
85. Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России. XX век 7 Под ред. А.Н. Аринина, С.И. Семенова, В.В: Шелохаева. М.: РОССПЭН, 2002. - 496 с.
86. Фракция Союза 17-го октября в Государственной Думе. Сессия первая: 15 ноября 1912-25 июня 1913 г.-СПб., 1914.-300 с.
87. III Государственная дума. Фракция народной свободы в период 15 октября 1910 г. 13 мая 1911 г. Отчет и речи депутатов. - СПб., 1911.- 155 с.
88. IV Государственная Дума. Сессия 1-я. Фракция народной свободы в период с 15 ноября 1912 по 25 июня 1913 г. Отчет о деятельности фракции. -СПб., 1913.-257 с.
89. IV Государственная Дума. Сессия 2-я. Фракция народной свободы в период с 15 октября 1913 г. по 24 июня 1914 г. Отчет о деятельности фракции. -СПб., 1914.-265 с.
90. IV Государственная Дума. Фракция народной свободы в период с 26 июля 1914 г. по 3 сентября 1916 г. Пг., 1916. - 312 с.
91. Статистические и справочные издания
92. Адрес-календарь начальствующих лиц в Российской империи на 1906 год. -СПб., 1907.
93. Адрес-календарь начальствующих лиц в Российской империи на 1907 год. -СПб., 1908.
94. Боиович М.М. Члены Государственной думы. Первый созыв. М:, 1906.
95. Боиович М.М: Члены Государственной думы. Второй созыв. Мм 1907.
96. Боиович М.М. Члены Государственной думы (Портреты и биографии). Третий созыв. 1907-1912 гт. М., 1907.
97. Гессен В: Общества и союзы // Новый энциклопедический словарь. Т.29. -Пг., 1916. — С.161-168.
98. Государственный строй Российской империи накануне крушения /Сост. О.И. Чистяков, Г.А. Кутьина. М., 1995. - 275 с.
99. Ильинский К. Частные общества: сборник законов, распоряжений правительства, решений Правительствующего Сената. Рига, 1913. - 652 с.
100. Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года: Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1994-2000. Т. 1-3.
101. Плато К.Г. фон. Положение о частных обществах, учреждаемых с разрешения министров, губернаторов и градоначальников. Рига, 1903. - 268 с.
102. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века: Энциклопедия. - М.: РОССПЭН, 1996. - 872 с.
103. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энциклоп. словарь. М.: Республика, 2001. - 544 с.
104. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революции / Под ред. О.И. Чистякова. М:, 1994. -325 с.
105. Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Изд-во «Блиц», 1995:-415 с.
106. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов. М.: Гардарики, 2001. - 489 с.
107. Савич Г.Г. Новый государственный строй России. Справочная книга. — СПб., 1907. -602 с.
108. Чарнолуский В.И. Справочная книга об обществах и союзах. Систематический сборник законов, циркуляров, разъяснений Сената и: справочных сведений.-СПб.: Знание, 1913. 158 с.
109. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. 1802-1917. Библиографический справочник. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2001. -830 с.16. Периодическая печать
110. Биржевые ведомости. СПб., 1905-1909, 1913, 1916.
111. Вестник Временного правительства. Пг., 1917.
112. Вестник Европы. СПб., 1912-1914.
113. Вестник права. СПб., 1905-1906.
114. Вестник полиции. СПб., 1914.
115. Голос Москвы. Москва, 1906-1907, 1912-1914.
116. День.-С.-Петербург, 1913-1914:
117. Земщина. С.-Петербург, 1910.9. Киевлянин. Киев, 1904.
118. Киевская ¿мысль. Киев, 1914.
119. Московские ведомости. Москва, 1904, 1911-1914.
120. Московский еженедельник. Москва, 1906-1908.
121. Народное хозяйство. С.-Петербург, 1905-1906.
122. Народный учитель. -Киев, 1909.
123. Наша жизнь. С.-Петербург, 1905-1906.
124. Новое время. С.-Петербург, 1904-1906, 1908.
125. Освобождение. Штутгарт, 1904-1905.
126. Право. С.-Петербург, 1905-1907.
127. Пролетарская правда. С.-Петербург, 1913-1914.
128. Речь. С.-Петербург, 1906, 1910, 1911.
129. Русская мысль. С.-Петербург, 1897.
130. Русские ведомости. Москва, 1905, 1914.
131. Русский учитель. С.-Петербург, 1912.
132. Русское государство. С.-Петербург, 1906.
133. Русское слово. Москва, 1910, 1912-1914.26. Свет.-С.-Петербург, 1909.
134. Современное слово. С.-Петербург, 1914.
135. Современный мир. С.-Петербург, 1908, 1909.
136. Тамбовская жизнь. Тамбов, 1912-1913.
137. Тамбовские отклики. Тамбов, 1913-1914.
138. Тамбовский край. Тамбов, 1912-1914.
139. Утро России. Москва, 1914.
140. Юридический вестник. М., 1913-1916.1.. Монографии, статьи, мемуары
141. Абросимова Е.А. История законодательного регулирования создания и деятельности российских благотворительных организаций // Правоведение. 1992. №6. С.89-94.
142. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996. - 258 с.
143. Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М.: Наука, 1985. - 260 с.
144. Аврех А.Я. Столыпин и Третья дума. М.: Наука, 1968. - 520 с.
145. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912-1914 гг. М.: Наука, 1981. -293 с.
146. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. М.: Наука, 1966. - 182 с.
147. Аврех А JL Царизм накануне свержения. М.: Наука, 1989. - 251 с.
148. Алексеев A.C. Манифест 17 октября 1905 г. и политическое движение, его вызвавшее // Юридический вестник. 1915. Кн. XI.
149. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Изд-во СПб. Юридического института, 1998. - 215 с.
150. Алексеев П.И: Десятилетие закона об обществах. СПб., 1916. - 7 с.
151. Алексеев П.И. Общества чиновников во Франции // Юридический вестник. 1913.Kh.IL С.215-234.
152. Алексеев П.И. Чиновники и политика // Юридический вестник. 1915. Кн.Х. С.59-82.
153. Ананьич Б.В. Кризис власти и реформы в России на рубеже Х1Х-ХХ веков в исследованиях американских историков // Отечественная история. 1992. №2. С.208-211.
154. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш; Сергей Юльевич Витте и его время. СПб.: «Дмитрий Буланин», 1999. - 430 с.
155. Андреева Т.А. Общественные организации средних городских слоев Урала (1906-1914) // Социально-политические институты провинциальной России (XVI начало XX вв.). - Челябинск, 1993: С.36-51.
156. Антология мировой правовой мысли: В 5 тт. М.: Мысль, 1999. Т.5. Россия, конец XIX -XX вв. / Отв. ред. Исаев И.А. - 829 с.
157. Ануфриев Н.П. Правительственная регламентация образования частных обществ в России // Вопросы административного права. Кн.1. М., 1917. С.15-45.
158. Балабанов М. Правительство и профессиональные союзы в 1905-1907 гг. // Материалы по истории профессионального движения в Петербурге за 19051907 гг. Ленинград: Изд-во Ленинградского губпрофсовета, 1926. С.59-81.
159. Бережное А. Права личности: некоторые вопросы теории. М.: МГУ, 1991.- 142 с.
160. Беспалая М.А. Культурно-просветительная деятельность общественных организаций либерального направления в Белоруссии во второй половине XIX начале XX вв. / Минск, 1986. 42 с. Деп. в ИНИОН РАН 22.07.86, № 26086.
161. Блинов И.А. Губернаторы: Историко-юридический очерк. СПб., 1905. -360 с.
162. Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения первой трети XIX в. М.: Реалии-Пресс, 2003. - 656 с.
163. Борисов A.B. Министры внутренних дел России: 1802 октябрь 1917 г. -СПб., 2001.-347 с.
164. Борисов A.B., Дугин А.Н., Малыгин А.Я. и др. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995. - 316 с.
165. Бородин А.П. Государственный совет России (1906-1917). Киров: Вятка, 1999.-368 с.
166. Бородин А.П. П.Н. Дурново: портрет царского сановника// Отечественная история. 2000. №3. С.48-69.
167. Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. №5. С.77-89.
168. Бровцинова Е.П. Карательное законодательство царизма в борьбе с революцией // История СССР. 1975. №5. С. 110-117.
169. Бурджалов Э.Н. Вторая русская революция. Восстание в Петрограде. -М.: Наука, 1967.-407 с.
170. Быков А.К. Фабричное законодательство и развитие его в России. СПб., 1909.-282 с.
171. Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие (Государственно-правовые проблемы). JI.: ЛГУ, 1975.- 151 с.
172. Вебер М. Исторический очерк освободительного движения в России и положения буржуазной демократии. Киев, 1906. — 149 с.
173. Винавер М.М. Недавнее: Воспоминания и характеристики. Париж, 1926.-320 с.
174. Витте С.Ю. Воспоминания. M., 1960.Т.1-3.
175. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: Институт социологии РАН, 1995. - 91 с.
176. Власть и общественные организации России в первой трети XX столетия: Сб. ст. / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина, В.Г. Тюкавкина. — М.: Магистр, 1994. 271 с.
177. Власть и общество России. XX век: Сб. научных трудов / Под ред. В.П. Попова, А.Ф. Киселева, C.B. Мищенко. М.-Тамбов: Изд-во ТГТУ, 1999. -354 с.
178. Власть и реформы в России. Материалы «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков // Отечественная история. 1998. №2. С.3-36.
179. Власть и реформы. От самодержавной к советской России / Б.В. Ананьич (отв. ред.), Р.Ш. Ганелин, В.М. Панеях. СПб.: Наука, 1996. - 801 с.
180. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во МГУ, 1997.-258 с.
181. Волков В. Кадет Вернадский // Нева. 1992. №11. С.307-322.
182. Вопросы теории и истории общественных организаций / Под ред. Ц.А. • Ямпольской, А.И. Щиглика. М.: Наука, 1971. - 258 с.
183. Вопросы теории общественных организаций. М.: Наука, 1971. - 258 с.
184. Воспоминания министра народного просвещения графа И.И. Толстого. 31 октября 1905 г. 24 апреля 1906 г. - М: Греко-латинский кабинет Ю.А. Ши-чалина, 1997.-334 с.
185. Вуич Н.И. Комитет министров в первые восемь лет царствования государя императора Николая Александровича. СПб., 1902. - 127 с.
186. Гапиакбарова B.C. Реакционная сущность царских законов о союзах и практика их применения в период первой русской революции 1905-1907 гг. // Политическая организация общества (История и современность). Вып.56. -Сведловск, 1977. С. 127-132.
187. Гальперин Г.Б. Конституционные опыты царского самодержавия в первой; русской революции (1905-1907 гг.) // Вестник Ленинградского университета. 1982. Сер.: Экономика, философия, право. Вып. 4. С. 17-38.
188. Гальперин Г.В., Королев А.И. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права СССР. Л.: ЛГУ, 1974. - 103 с.
189. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии: Популярные социально-юридические очерки. СПб., 1910. - 355 с.
190. Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. СПб.: Наука, 1991.-223 с.
191. Герасимов А.В; На лезвии с террористами. M.: YMCA-PRESS, 1985. -205 с.
192. Гессен В.М. О правовом государстве. СПб., 1906. - 62 с.
193. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг., 1918. -437 с.
194. Гессен В.М. Очерк административного права. СПб., 1903. - 240 с.
195. Гессен В.М. Теория конституционного государства. СПб., 1914. - 299 с.
196. Гессен В.М. Теория правового государства. СПб., 1913. - 68 с.
197. Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т.22. M.: ТЕРРА, 1993.-414 с.
198. Глинка Я:В. Одиннадцать лет в Государственной думе. 1906-1917: Дневник и воспоминания. М;: Новое литературное обозрение, 2001. - 400 с.
199. Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава как органы административной юстиции на местах // Вестник права. 1906. Кн. IV. С.393-466.
200. Гогель С.К. Охранение прав личности // История Правительствующего Сената за 200 лет. СПб., 1911. Т.4.
201. Г. Гордон А. Наши общественные собрания (клубы) с точки зрения юридической и область применения гражданского иска. СПб.: Типография Правит. Сената, 1883. -55 с.
202. Горелов О.И. Политика правительственного и либерального лагерей по вопросу о профсоюзах в 1905-1914 гг. // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. - С.62-67.
203. Государственные учреждения и общественные организации СССР. История и современность. М.: Наука, 1985. - 163 с.
204. Гражданское общество в России: западная парадигма и российские реальности: Сб. ст. М.: Институт мировой экономики РАН, 1996. - 139 с.
205. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России: Сб. ст. / Под ред. В.Г. Хороса. М.: Институт мировой экономики РАН, 1998. - 312 с.
206. Гражданское общество: истоки и современность: Сб. ст. СПб.: Из-во СПб. Юридического института, 2000. - 255 с.
207. Гражданское общество: теория, история, современность: Сб. ст. М:, 1999.- 165 с.
208. Гридчин Ю.В; Гражданское общество в России накануне кризиса 1917 года // Проблемы формирования: гражданского общества. М., 1993; - С.101-127.
209. Гриневич В: П. Профессиональное движение рабочих в России. СПб., 1908.-287 с.
210. Гросул В:Я; Русское общество XVIII-XIX веков: Традиции и новации. -М;: Наук, 2003.-517 с.
211. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого: Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 810 с.
212. Давыдов Н.В. Манифест 17-го октября и преддумское законодательство // Московский еженедельник. 1906. №6. С.169-171.
213. Дейли Дж. Пресса и государство в России (1906-1917 гг.) // Вопросы истории. 2001. №10. С.25-45.
214. Демин В.А. Государственная Дума России (1906-1917): механизм функционирования. М.: РОССПЭН, 1996. - 216 с.
215. Дживелегов А. Конституция и гражданская свобода // Конституционное государство. СПб., 1905. - С. 41-73.
216. Дживелегов А.К. Права гражданина в монархии и республике. Mi, 1917. -31с.
217. Дживелегов А.К. Права и обязанности граждан в правовом государстве. -М., 1906.-32 с.
218. Джунковский В.Ф. Воспоминания. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1997. Т. 1-2.
219. Дневник Алексея Сергеевича Суворина. М.: Изд-во Независимая газета, 2000.-670 с.
220. Добровольные общества в Петрограде-Ленинграде 1917-1937 гг. Л.: Наука, 1989.- 182 с.
221. Донесения Л.К. Куманина из министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911 февраль 1917 гг. // Вопросы истории. 1999. №№ 1-12; 2000. №№ 1-6.
222. Дубровский М: Наша «свобода союзов» (Новый закон о профессиональных союзах). СПб.: Новый мир, 1906. - 20 с.
223. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. Mi, 1988. - 245 с.
224. Дурденевский В.Н. Права и обязанности гражданина. М.: Изд-е Д.Я. Маяковского, 1917.-32 с.
225. Дякин B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. Л.: Наука, 1988.-230 с.
226. Дякин B.C. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX начало XX вв.). - СПб.: ЛИСС, 1998. - 1000 с.
227. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л.: Наука, 1967. - 363 с.
228. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л.: Наука, 1978.-247 с.
229. Дякин B.C. Сфера компетенции указа и закона в третьеиюньской монархии // Вспомогательные исторические дисциплины. 1976. Вып. VIII. С.236-262.
230. Дякин B.C. Чрезвычайно-указное законодательство в России (1906-1914 гг.) // Вспомогательные исторические дисциплины. 1976. Вып. VII. С.240-271.
231. Егоров Б.В. Русские кружки // Из истории русской культуры. T.V (XIX век). М.: Языки русской культуры, 1996. - С.504-517.
232. Елистратов А. Свобода собраний и союзов в Западной Европе (Исторический очерк) // Мир Божий. 1905. Июль. С. 2-16.
233. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Государственное издательство Военной типографии РККА, 1922. - 236 с.
234. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. - 599 с.95; Ерман JI.K. Интеллигенция в первой русской революции. М.: Наука, 1966.-373 с.
235. Еропкин А. Что делала и что сделала Третья Государственная дума. Ответ кадетам. СПб., 1912. - 84 с.
236. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.-М.:МГИАИ, 1983.-352 с.
237. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи в 1802-1917 гг.: Историко-правовое исследование. М.: Наука, 1983. - 149 с.
238. Желудкова Т.И. Основные направления деятельности полиции дореволюционной России по охране феодального и буржуазного общественного порядка. М., 1977. - 204 с.
239. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. - 288 с.
240. Записка П.Н. Дурново Николаю II. Февраль 1914 г. // Красная новь. М., 1922. №6 (10). С. 178-199.
241. Захаров H.A. Система русской государственной власти. М.: Москва, 2002.-390 с.
242. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914 гг.) // Исторические записки. Т.107. М., 1982. С.226-304.
243. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. -М.: Изд-во Института истории СССР АН, 1991. - 392 с.
244. Иванов JI.M; Самодержавие и рабочий класс: некоторые вопросы политики царизма // Вопросы истории. 1968. №6. С.38-53.
245. Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Т. 1-2. СПб., 2003.
246. Ильина И.Н. Общественные организации в России в 1920-е годы. М.: ИРИ РАН, 2001.-215 с.
247. Ильиных И. К истории закона 4 марта 1906 г. о профсоюзах // Вопросы профдвижения. 1936. №7(73). С.40-49.
248. Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России: Тез. докл. всеросс. конф. Екатеринбург: УрГУ, 2000. - 264 с.
249. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России: Конец XIX—начало XXвв.-М.: Наука, 1991.-235 с.
250. Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР. М.: МГИАИ, 1983. - 156 с.
251. История профсоюзов СССР. 4.1. 1905-1937. М.: Профиздат, 1977. 256 с.
252. Каблуков H.A. В Московском юридическом обществе // Сергей Андреевич Муромцев. Сб. ст. М., 1911. - С. 116-140.
253. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России ХУНГвека. Опыт целостного анализа. М.: РГГУ, 1999. - 575 с.
254. Каминка А.И. Правила 4-го марта об обществах, союзах и собраниях // Право. 1906. №10. Стб.866-876; №13. Стб.1187-1193.
255. Каминка А.И. Проект закона о союзах // Первая Государственная дума. Вып. II: Законодательная работа. СПб., 1907. С. 100-110.
256. Каминка А.И;, Набоков В.Д. Вторая Государственная дума. СПб., 1907.-308 с.
257. Катков М.Н. О печати.-М., 1905.-65 с.
258. Кекуатов К.В. Союз и товарищество (Опыт анализа понятий) // Юридический вестник. 1914. Кн. VI (II). С.274-295.
259. Кизеветтер A.A. На рубеже двух столетий: Воспоминания. 1881-1914. -М.: Искусство, 1996. 396 с.
260. Кимбелл А. Русское гражданское общество и политический кризис в эпоху Великих реформ, 1850-1863 // Великие реформы в России. 1856-1874. М.: МГУ, 1992. - С.260-282.
261. Кирьянов И.К., Лукьянов М.Н. Российская бюрократия в условиях кризиса 1905-1906 гг.// Политическая и духовная культуры Европы (новое и новейшее время). Пермь: ПГУ, 1992. - С.60-73.
262. Кирьянов Ю.И. Рабочие в России на рубеже Х1Х-ХХ веков // Отечественная история. 1997. №4. С.40-53.
263. Киселев И.Я. Антирабочее законодательство на службе буржуазного государства. М., 1977. - 53 с.
264. Клячко Л.М. За кулисами старого режима: (Воспоминания журналиста).-Л., 1926. Т.1.-155 с.
265. Клячко-Львов Л.М. Повести прошлого. Л.: Изд-во Писателей в Ленинграде, 1929. - 183 с.
266. Ковалевский М.М. Русская конституция. 1. Свободы. СПб., 1906. - 55 с.
267. Кокошкин Ф.Ф. Юридическая природа манифеста 17 Октября // Юридический вестник. 1913. Кн.1.
268. Коржихина Т.П. Извольте быть благонадежны! М.: РГГУ, 1997. - 372 с.
269. Коржихина Т.П., Степанский А.Д. Из истории общественных организаций // Историки спорят. М;: Политиздат, 1988. - С.406-431.
270. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.
271. Королев А.И. Государственная власть и рабочий класс СССР: История и современность.-Л.: ЛГУ, 1980.- 187 с.
272. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм: Совет министров России в 1905-1907 гг. М., 1982. - 184 с.
273. Корф С.А. Гражданская свобода // Юридические записки. 1913. №3.
274. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -СПб., 2001.-366 с.
275. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907. - 250 с.
276. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских Основных законов. -М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1912.-217 с.
277. Кочаков Б.М. Русский законодательный: документ XIX-XX веков // Вспомогательные исторические дисциплины. M.-JL, 1937. - С. 319-371.
278. Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора. 1905-1914 гг. Пг., 1916. -259 с.
279. Кризис самодержавия в России. 1895-1917 / B.C. Дякин (отв. ред.), Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, Б.Б. Дубенцов, С.И. Потолов. JL: Наука, 1984. — 664 с.
280. Крыжановскии С.Е. Воспоминания: Из бумаг С.Е. Крыжановского, последнего государственного секретаря Российской империи. Берлин: Петрополис, 1938.-222 с.
281. Курлов П.Г. Гибель императорской России. М.: Современник, 1991. -255 с.
282. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). -М:: Мысль, 1972.-340 с.
283. Лазаревский Н.И. Бюрократия и общество // Право. 1905. №4.
284. Лазаревский Н.И. Манифест 17-го Октября и погромы // Вестник права. 1905. Кн.8.
285. Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К. Традиции демократии и либерализма в России // Вопросы истории. 1996. №2; С. 3-14.
286. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. — М.: Мысль, 1981.-285 с.
287. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь, 1995. - 548 с.
288. Линденмайер А. Добровольные благотворительные общества; в эпоху Великих реформ // Великие реформы в России. 1856-1874. М;: Изд-во МГУ, 1992.-С. 280-300.
289. Лихоманов А.В: Борьба самодержавия за общественное мнение в 19051907 годах. СПб.: Изд-во Российской национальной библиотеки, 1997. — 133 с.
290. Лысенко В.В. Сальников В.П., Сизиков М.И., Филиппова С.В- Нравственно-правовые проблемы деятельности полиции дореволюционной России / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во СПб. Юридического университета МВД, 1996.-354 с.
291. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Издательская группа Прогресс-Универс, 1993. - 384 с.
292. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство: Теоретико-методологический аспект. М., 1998. - 126 с.
293. Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество: (Условия и факторы его формирования в России). М., 1993. - 141 с.
294. Маклаков В: А. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). Париж, 1928. - 402 с.
295. Маклаков B.A. Вторая государственная дума: (Воспоминания современника). London, 1991. - 258 с.
296. Марголин А.Д. Основные черты нового Уголовного уложения // Право. 1903. Стб. 2440-2444.
297. Матвеев В. Право союзов и собраний // Право. 1908. №47. Стб.2579-2587.
298. Матвеев В.Г. Право публичных собраний: Очерк развития и современной постановки во Франции, Германии, Англии. СПб., 1909. - 393 с.
299. Матханова Н.П. Полномочия губернатора в России середины XIX века: закон и действительность // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Философия. Новосибирск, 1998. Вып.:.2ê - С.34-57.
300. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.: РОССПЭН, 1997. - 655 с.
301. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. 1994. №8. С.30-46.
302. Медушевский А.Н. Конституционные проекты русского либерализма и его политическая стратегия // Вопросы истории. 1996. №9. С.3-23.
303. Мельников В.П. Гражданское общество в России в историческом ракурсе // Гражданское общество. М., 1993. С.60-67.
304. Меньшиков М.О. Выше свободы: Статьи о России. М:: Мысль, 1998. -464 с.
305. Микулин В.П. Свобода собраний и союзов. Ml, 1917. -22 с.
306. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). М.: Современник, 1990. Т. 1-2.
307. Милюков П.Н. История второй русской революции. М;: РОССПЭН; 2001.-767 с.
308. Милюков П.Н. Третья Государственная дума и деятельность в ней фракции народной свободы. СПб., 1909. - 38 с.
309. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. Т. 1-2.
310. Мироненко К.Н. Манифест 17 октября 1905 года // Ученые записки ЛГУ. Серия: юрид. науки. Вып. 10. Л.: ЛГУ, 1958. - С. 158-179.
311. Михайлова М.В. Общественные педагогические и просветительные организации дореволюционной России (середина XIX начало XX в.). - М.: Изд-во ИТП и МИО РАО, 1993. - 164 с.
312. Мулукаев P.C. (отв. ред.). Отечественные органы внутренних дел: история и современность: Труды Академии управления МВД. М., 2000. - 210 с.
313. Мулукаев P.C. История полиции дореволюционной России. М., 1981.
314. Мулукаев P.C. Полиция в России (XIX начало XX вв.). - Н.-Новгород, 1993. 101 с.
315. Муринов В.Я. Общества взаимного вспомоществования учащим и учившим // Всеобщее образование в России. М., 1902. Вып.1. - С.85-98.
316. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. -258 с.
317. Набоков В. Временное правительство. Воспоминания. М.: Мир, 1924. - 132 с.
318. Набоков В.Д. Законопроекты партии народной свободы и их критика // Право. 1906. №49.
319. Набоков В.Д. Как осуществилось начало свободы собраний и союзов // Речь. 1910. 17 (30) октября.
320. Народное образование в России. М., 1914. - 351 с.
321. Нейдинг И. Медицинские общества в России. М., 1897. - 83 с.
322. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993. -85 с.
323. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли. -М., 1980.-63 с.
324. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911. -554 с.
325. О свободе. Антология мировой либеральной мысли (Г половина XX века). М.: Прогресс-Традиция 2000. - 696 с.
326. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 1996.-510 с.
327. Общественное движение в России в начале XX века / Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. СПб.: Общественная польза, 1910-1914. T.I-X.
328. Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907. - 296 с.
329. Общественные организации в политической системе России, 1917-1918 гг. М.,Тверь, 1992. - 144 с.
330. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Ростов н/Д: Феникс, 1998.-576 с.
331. Орешкин В.В. Вольное экономическое общество в России ( 1765-1917 гг.). Историко-экономический очерк. М., 1963. - 195 с.
332. Островский A.B. С.Ю. Витте, М.А. Ушаков. К истории Манифеста 17 октября 1905 г. // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX века. СПб.: Алетейя, 1999. - С.364-374.
333. Очерки русской культуры XIX в. М.: Изд-во Московского университета, 1998-2001. Т.1-3.
334. Пайпс Р. Русская революция. М.: РОССПЭН, 1994. Ч. 1-2.
335. Пайпс Р. Струве: левый либерал, 1870-1905. М.: Московская школа политических исследований, 2001. Т. 1-2.
336. Паначин Ф.Г. Общественно-педагогическое движение в период буржуазно-демократической революции в России 1905-1907 гг. // Советская педагогика.-М., 1986. № 1. С.94-99.
337. Патюлин В .А. Политические и личные права и свободы граждан СССР и их гарантии // Советское государство и право. 1983. №4. С. 125-141.
338. Пахман C.B. О значении личности в области гражданского права. -СПб., 1889;- 116 с.
339. Пахман С.О. О значении и постепенном учреждении сельскохозяйственных обществ в России. Казань, 1855. - 100 с.
340. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). М.: РОССПЭН, 2000.-431 с.
341. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля // Архив русской революции. Т.21. M.: ТЕРРА, 1993. - 467 с.
342. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974. №5. С.57-68.
343. Печников В.Н. Из истории борьбы пролетариата России за политические права и свободы // Вопросы учреждения правовых основ государственной и общественной жизни в свете новой Конституции СССР. Казань, 1980. -С.55-61.
344. Полянский H.H. Коалиции рабочих и предпринимателей с точки зрения уголовного права. М., 1909. - 428 с.
345. Попов И.И. Дума народных надежд. Очерк деятельности Первой русской думы и Государственного совета. М., 1907. - 214 с.
346. Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: ИГП АН, 1989.- 147 с.
347. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития (Под ред. Е.А. Лукашевой). М., 2000. - 314 с.
348. Права человека: проблемы и перспективы. М.: ИГП ÄH, 1990. - 153 с.
349. Прокопович С.Н; К рабочему вопросу в России. М., 1905. - 208 с.
350. Профессиональные учительские организации на Западе и в России: Сб. статей. Петроград, 1915. -295 с.
351. Пул P.A. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // Социологические исследования. 1991. №9. С.125-138.
352. Пушкарева И.М. Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 г. в России. М.: Наука, 1982. - 320 с.
353. Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 -февраль 1917: Мат-лы междунар. науч. коллоквиума / С.И. Потолов (отв. ред.). СПб.: БЛИЦ, 1997. - 639 с.
354. Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова в 1905 г. Mi, 1926. - 284 с.
355. Рабочий класс России. 1907 февраль 1917 г. - М.: Наука, 1982. - 464 с.
356. Раев М. Понять дореволюционную Россию: Государство и общество в Российской империи. Лондон, 1990. - 304 с.
357. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX в. / Под ред. Е.А. Скрипилева. - М., 1997. - 368 с.
358. Редигер А. История моей жизни. Воспоминания военного министра. -М.: «Канон-пресс-Ц», Кучково-поле, 1999. Т. 1-2;
359. Реформы или революция? Россия 1861-1917. Материалы международного коллоквиума историков / Под ред. Гайер Д., Ганелин Р.Ш., Дякин B.C. (отв. ред.), Потолов С.И., Хаймсон Л., Шеррер Ю. СПб.: Наука, 1992. — 391 с.
360. Роббинс Р. Наместник и слуга // Отечественная история. М., 1993. № 1. - С.202-213.
361. Розенталь И.С. О количестве, численности и составе профсоюзов в царской России // История СССР. 1984. № 1. С.34-52.
362. Россия в начале XX века. М.: Новый хронограф, 2002. - 744 с.
363. Русская интеллигенция. История и судьба.-М., 1999.-423 с.
364. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Мат-лы междунар: науч. конф. М:: РОССПЭН, 1999. -567 с.
365. Савельева В.Г. Положение Совета министров 11 июня 1907 г. // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып.VI. Л., 1974. - С. 281-294;
366. Свод отчетов профессиональных обществ за 1906-1907 гт. СПб., 1911.- 101 с.
367. Святловский В. Профсоюзное движение в России. СПб., 1907. — 406 с.
368. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX начало XX в.). - М.: Памятники исторической мысли, 1995.-286 с.
369. Сиземская И.Н. «Новый либерализм»: учение о правах человека и государственной власти // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М:: РОССПЭН, 1999. - С.209-216.
370. Сиземская И.Н., Новикова Л.И1 Новый либерализм в России // Общественные науки и современность. 1993. №5. С. 132-140.
371. Сизиков М.И., Борисов A.B., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718-1917 гг.). М., 1992. Вып.2.
372. Скрипилев Е.А. Права личности до Октябрьского переворота 1917 г. // Права человека: время трудных решений. М.: ИГП АН, 1991. - С. 151-169.
373. Смирнов А.Ф. Государственная Дума Российской империи 1906-1917 гг.: Историко-правовой очерк. М.: Книга и бизнес, 1998. - 624 с.241. «Совершенно лично и доверительно!». Б.А. Бахметев В.А. Маклаков. Переписка. 1919-1951. - М.: РОССПЭН, 2001-2002. Т.1-3.
374. Совет министров Российской империи, 1905-1906 гг.: Документы и материалы. Л.: Наука, 1990. - 473 с.
375. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гт. Л.: Наука, 1981.-256 с.
376. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л.: Наука, 1990.-270 с.
377. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. Л.: Наука, 1980.-256 с.
378. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг.: Борьба вокруг «ответственного министерства» и «правительства доверия». — Л.: Наука, 1977.-272 с.
379. Степанский А.Д. К истории научно-исторических обществ в дореволюционной России // Археографический ежегодник за 1874 год. М., 1975. -С. 38-55.
380. Степанский А.Д. Проблемы изучения общественных институтов дореволюционной России // Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций CCGP. М., 1983. - С. 18-25.
381. Степанский А.Д. Временные правила об обществах и союзах 4 марта 1906 года // Государственные учреждения и общественные организации СССР. Проблемы и факты: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Изд-во МГИАИ, 1989. - С. 124-140.
382. Степанский А.Д. Документы по истории легальных общественных организаций в фондах дореволюционных государственных учреждений // Советские архивы. 1981. № 2. С. 24-27.
383. Степанский А.Д. Институционная структура русского либерализма (XVIII — начало XX в:)■// Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 169-184.
384. Степанский А.Д. Легальные общественные организации в политической системе царской России // Общественные организации в политической системе 1917-1918 годов. М., 1991. - С. 5-14.
385. Степанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX-XX вв. // Исторические записки. 1983. Т. 109. С. 64-94.
386. Степанский А.Д. Материалы легальных общественных организаций царской России // Археографический ежегодник за 1978 год. М., 1979. - С. 69-80.
387. Степанский А.Д. Общественные организации российской интеллигенции и революционное движение // Интеллигенция и революция. XX век. — М.: Наука, 1985.-С.63-68.
388. Струве П.Б. 17 октября 1909 г. // Patriótica: Политика, культура, религия, социализм. -М., 1997. -С.82-104.
389. Тихомиров Л.А. Самодержавие и народное представительство. М1, 1907.- 158 с.
390. Токвиль А. Демократия в Америке. — М.: Прогресс, 1992. 559 с.
391. Туманова А.С. Деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по осуществлению свободы союзов. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. -232 с.
392. Туманова A.C. Дискуссия по поводу законопроекта об обществах и союзах в Совете министров Российской империи // Клио. 2002. №2 (17). С.101-110.
393. Туманова A.C. Законодательство об общественных организациях России в начале XX века // Государство и право. М., 2003. № 8. - С.82-86.
394. Туманова A.C. История разработки Временных правил о профессиональных обществах 4 марта 1906 г. // Труды Тамбовского филиала ЮИ МВД России за второе полугодие 2001 года. Вып.5. Тамбов, 2002. - С.175-183.
395. Туманова A.C. Министерство юстиции России и разработка законодательства об обществах и союзах в начале XX в. // Правоведение. СПб., 2002. №6. -С. 191-197.
396. Туманова A.C. Общественные организации и союзы России в начале XX века // Россия и современный мир. М.: ИНИОН, 2002. №3. - С.108-121.
397. Туманова A.C. Право на объединение в министерских законопроектах начала XX века // История государства и права. М.: Юрист, 2003. №2. -С.24-28.
398. Туманова A.C. Самодержавие и общественные организации в России. 1905-1917 годы. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002; - 488 с.
399. Тхоржевский И.И. Последний Петербург. Воспоминания камергера. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999. 256 с.
400. Тыркова-Вильямс А. Воспоминания. То, чего больше не будет. М.: СЛОВО, 1998. -560 с.
401. Урусов С.Д. Очерки прошлого. Записки губернатора. Кишинев, 19031904 гг. М., 1907. T.I. - 377 с.
402. Ушаков A.B. Общественные организации интеллигенции и государственная власть в России в конце XIX начале XX вв. // Власть и общественные организации в первой трети XX столетия: М.: Магистр, 1994. - С.31-39.
403. Ушаков A.B. Революционное движение демократической интеллигенции в России, 1895-1904. М., 1976. - 256 с.
404. Федоров K.F., Ярмыш А.Н. История полиции дореволюционной России. Ростов-на-Дону, 1976. - 198 с.
405. Хвостов В.М. Свобода союзов и собраний И Московский еженедельник. 1906. №1. С.9-11.
406. Хэфнер Л. «Храм праздности»: ассоциации и клубы городских элит в России (на материалах Казани: 1860-1914 гт.) //Очерки городского быта дореволюционного Поволжья. Ульяновск: Изд-во «Средневолжского научного центра», 2000. - С.469-526.
407. Чарнолуский В.И. Частная инициатива в деле народного образования. -СПб., 1910.- 195 с.
408. Чепелева И.Д. Роль общественных организаций либеральной интеллигенции Центрального Черноземья в формировании гражданского общества в России (конец XIX начало XX вв.) // История политических партий Центрального Черноземья. - Курск, 1995. - С. 193-210.
409. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. -М.: Мысль, 1970.-448 с.
410. Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. // История СССР. 1965. №5. С. 41-61.
411. Шаховской Д.И. Союз Освобождения // Либеральное движение в России. 1902-1905 гг. М.: РОССПЭН, 2001. - С.526-602.
412. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. Организация, программы, тактика. М.: Наука, 1985. - 347 с.283; Шелохаев В.В. Идеология; и политическая организация русской либеральной буржуазии, 1907-1914 гг. М.: Наука, 1991. - 231 с.
413. Шелохаев В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии; в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - М.: Наука, 1983. - 327 с.
414. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М.: РОССПЭН, 1996. -278 с.
415. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 16-38.
416. Шелымагин И.И. Законодательство о фабрично-заводском труде в России. 1900-1917. М.: Госюриздат, 1952. - 320 с.
417. Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия в 1904-1914 гг.: Проблемы торгово-промышленной политики. Д.: Наука,. 1987. - 272 с.
418. Шепелев Л.Е. Чиновный мир России: XVIII начало XX в. - СПб.: Искусство-СПБ, 1999, - 479 с.
419. Шилов В.Н. Права человека в контексте современных проблем // Социально-политический журнал. 1996. №2; С. 12-25.
420. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. Mi: Изд-во Сабашниковых, 1918. — 592 с.
421. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX в. - М., 1991. - 218 с.
422. Щиглик А.И. Закономерности становления и развития общественных организаций в СССР: Политико-правовое исследование. М.: Наука, 1977. -253 с.
423. Щиглик А.И; Добровольные общества в переходный период от капитализма к социализму // Вопросы теории и истории общественных организаций. М.: Наука, 1971. - С. 173-232.295; Юрьев С.С. Правовой статус общественных объединений. М.: Инженер, 1995.-219 с.
424. Ямпольская Ц.А. Общественные организации в СССР. Некоторые политические и организационно-правовые аспекты. М;: Наука, 1972. - 216 с.
425. Ямпольская Ц.А. Общественные организации и развитие советской социалистической государственности. М.: Наука, 1965. - 197 с.
426. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
427. Алиев A.A. Конституционное право на объединение в системе прав и свобод человека и гражданина: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 206 с.
428. Андреевский И.Е. Полицейское право. В 2 т. СПб.: Типография В.В. Пратц, 1871-1873. Т.1. 543 е.; Т.2. 815 с.
429. Балыбин В.А. Уголовное Уложение Российской империи 1903 г. Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. — Л., 1982. 16 с.
430. Белова Н.Е. Становление гражданского общества в России; Дис. . канд. полит, наук. М., 1997. - 130 с.
431. Белявский H.H. Полицейское право (Административное право): Конспект лекций. Юрьев: Изд-во Юрьевского университета, 1910. - 369 с.
432. Богатырева JI.B. Кадеты и общественные организации в 1905 — феврале 1917 гг. Дис. канд. ист. наук.-Мм 2000. 171 с.
433. Борисов A.B., Иваневский В.Е., Скрипилев А.Е. Полиция Российской империи. XIX начало XX в.: Лекция для сотрудников ОВД. - М., 2000. - 52 с.
434. Веденеева O.E. Права человека в либеральной доктрине конституционно-демократической партии России (конец XIX начало XX в:). Дис. канд. ист. наук. - М., 1995. - 221 с.
435. Гаген В.А. Учебник административного права. Ростов н/Д, 1916. - 114 с.
436. Галиакбарова B.C. Законодательство царизма в борьбе против революции 1905-1907 гг. Дисканд. юрид. наук. Сведловск, 1977. - 201 с.
437. Ганелин Р.Ш., Куликов С.В. Основные источники по истории России конца XIX начала XX в.: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во «Дмитрий Була-нин», 2000.-92 с.
438. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи (Из лекций по русскому государственному и административному праву). Одесса: Техник, 1912. - 258 с.
439. Гришина З.Д. Женские организации в России (1905 февраль-март 1917 г.): Дис. канд. ист. наук. - М., 1978. - 177 с.
440. Дахин В.Н. Личность, общество, государство: (Проблемы развития гражданского общества): Дис. докт. ист. наук. М., 1992. - 229 с.
441. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право: Пособие для студентов. — СПб., 1911.-550 с.
442. Дмитриев С.Н. Союз союзов в годы первой российской революции. Ав-тореф. дис. канд. ист. наук. М., 1989. -23 с.
443. Елистратов А.И. Административное право: Лекции. М., .1911. — 235 с.
444. Ерман Л.К. Профессионально-политические союзы интеллигенции в 1905 г. (январь-октябрь). Автореф. дис. канд. ист. наук.-М:, 1949.-22 с.
445. Есенгараев Е.Ж. Научные общества и их роль в исторической науке России конца XIX начала XX веков: (на материалах деятельности исторических обществ при Московском и Петербургском университетах): Дис. докт. филос. наук. - М., 1991. - 134 с.
446. Ефремов В.А. Сыск и политическая полиция самодержавной России: Историко-правовой аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996. -22 с.
447. Зайцева Е.В. Общественные объединения в системе российского общества: конституционно-правовые вопросы: Учеб. пособие. Тверь: Изд-во Тверского государ, универ-та, 1992. - 71 с.
448. Золотых О.П. Исполнительная власть и общественные объединения России: взаимодействие, политические проблемы, тенденции развития. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997. - 25 с.
449. Ивановский В.В. Учебник административного права (Полицейское право, право внутреннего управления). Казань, 1907. - 546 с.
450. Ильин И.А. Теория права и государства. М.: Зерцало, 2003; - 398 с.
451. История государства и права России (Клеандрова В.М;, Мулукаев P.C., Сенцова A.A. и др.) / Под ред. Титова Ю.П. М., 1998. - 541 с.
452. История отечественного государства и права (Кутьина Г.А., Мулукаев P.C., Новицкая Т.Е. и др.) / Под ред. Чистякова О.И. М., 1997. - 490 с.
453. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. М.: РГГУ, 1998. - 702 с.
454. Казовская Т.М. Просветительные общества и меценаты в формировании культурной среды Петербурга (конец XIX начала XX вв.): Дис. канд. педаг. наук. - СПб., 1994. - 192 с.
455. Ковалевский М.М. Общее конституционное право: Лекции. СПб., 1908.-386 с.
456. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М. 1912.-306 с.
457. Киселева Н.В. Добровольные общества в Советской России, 1917 конец 1920-х гг. Дисдокт. ист. наук. - Ростов н/Д, 1999. - 799 с.
458. Коржихина Т.П. Общественные организации в СССР в переходный период от капитализма к социализму. Дис. . докт. ист. наук. М., 1986. — 577 с.
459. Корнев A.B. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России. Дис. канд. юрид. наук. М., 19951 - 288 с.
460. Корнев В.Н. Буржуазно-либеральная государственно-правовая мысль России. 1905-1917 гг. Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 1988. - 22 с.
461. Косихина И.Г. Общественно-культурные организации Курской губернии в 60-е гг. XIX в. феврале 1917 г. Дисканд. ист. наук. - Курск, 1999.-240 с.
462. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России: (теоретико-методологический аспект). Дис. . докт. филос. наук. М., 1994.-325 с.
463. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: Учеб. пособие для студ. юрид. вузов. М.: ИЗО «Маркетинг», 2000. -366 с.
464. Крутов A.B. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества. Дис. . канд. полит. наук. М;, 2000. - 157 с.
465. Лазаревский Н.И. Конституционное право: Лекции. СПб., 1908. - 224 с.
466. Лукоянов И.В. Проекты изменения государственного строя в России в конце XIX начале XX вв. и власть (Проблема правого реформаторства). Дис. канд. ист. наук. - СПб., 1993. - 375 с.
467. Лысенко В.В. Полиция дореволюционной России и противоправные действия в области общественной нравственности: Теоретический и истори-ко-правовой анализ. Дис. докт. юрид. наук. СПб., 1998. - 396 с.
468. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в системе защиты конституционных прав и свобод человека. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.-283 с.
469. Мулукаев P.C. Полиция и тюремные учреждения дореволюционной России. М.: Пособие для слушателей Высшей школы МООП РСФСР, 1964. -28 с.
470. Мулукаев P.C. Система органов внутренних дел дореволюционной России: Лекция. Mi, 1978. - 34 с.45; Нарбутов Р.В. Полиция Российской империи (1862-1917 гг.): Истори-ко-правовой аспект. Дисканд. юрид. наук. М., 1992. - 187 с.
471. Нгуен Суан Бан. Государство и гражданское общество: проблема взаимосвязи: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 1992. - 19 с.
472. Пашенцева C.B. Деятельность женских благотворительных обществ России в конце XIX начале XX века. Дис. . канд. ист. наук. - М., 1999. -171 с.
473. Печников В.Н. Антидемократическое законодательство царизма о союзах и собраниях в период первой русской революции. Дис. . канд. юрид. наук.-Казань, 1984.-189 с.
474. Пионтковский A.A. Уголовное право. Часть общая. Вып. I. Казань, 1913.-126 с.
475. Пирогова Е.П. Научно-краеведческие общества Пермской губернии в пореформенный период: Дис. канд. ист. наук. Свердловск, 1989. - 236 с.
476. Розенталь И.С. Профессиональные союзы рабочих России: численность, состав, политическая ориентация (1905 г. февраль 1917 г.). Дис. . докт. ист. наук. - М., 1987. - 420 с.
477. Степанский А.Д. История научных учреждений и организаций дореволюционной России: Учебное пособие. М.: МГИАИ, 1987. - 86 с.
478. Степанский А.Д. История общественных организаций дореволюционной России: Учебное пособие. М.: МГИАИ, 1979. - 81 с.
479. Степанский А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX-XX веков: Пособие по спецкурсу. М.: МГИАИ, 1982. - 92 с.
480. Степанский А.Д. Общественные организации России на рубеже XIX-XX вв.: Дис. докт. ист. наук. М., 1982. - 337 с.
481. Тарасов И.Т. Лекции по полицейскому (административному) праву. Т.2. Общая часть. М., 1910. 264 е.; Т.З. Особенная часть. М., 1913. - 668 с.
482. Тебиев Б.К. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX начала XX в. Ав-тореф. дис. . докт. пед. наук. -М;, 1991.-29 с.
483. Туманова A.C. Общественные организации города Тамбова на рубеже XIX-XX веков: Учебное пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999.- 154 с.
484. Филиппов Н.Г. Научно-технические общества России (1866-1917 гг.): Учебное пособие. М.: МГИАИ, 1976. - 213 с.
485. Хаченьян АЛ. Общественные организации Нижнего Поволжья на рубеже XIX-XX веков. Дис. канд. ист. наук. Волгоград, 1999. -274 с.
486. Хохлов А.В. Карательный аппарат царизма в борьбе с революцией 1905-1907 гг. Дис. канд. юрид. наук. — Иваново, 1974. — 171 с.
487. Чепелева И.Д. Участие научно-краеведческих обществ в общественно-политической жизни России в конце XIX начале XX веков (на материалах
488. Воронежской, Курской и Тамбовской губерний). Дис. канд. ист. наук.1. Курск, 1993.-218 с.
489. Шинджикашвили Д.И. Министерство внутренних дел царской России в период империализма: Учеб. пособие. Омск: Омская высшая школа МВД, 1974.-111 с.
490. Шумилов м.м: Губернская администрация и органы центрального управления России во второй половине XIX века: Пособие по спецкурсу. -Л.: Ленинградский государственный педагогический институт, 1988. 88 с.
491. Юшков С.В. История государства и права СССР: Учебник для юридических факультетов. М.: Юридическая литература, 1961. 4.1. - 679 с.1.. Иностранные источники.
492. Ascher A. The Revolution of 1905. Stanford: Stanford University Press, 1988.-412 p.
493. Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia / Ed. by E.W. Clowes, S.D. Kassow, J.L. West. Princeton: Princeton University Press, 1991. - 383 p.
494. Bonnel V.E. Roots of Rebellion: Workers Politics and Organizations in St. Petersburg and Moscow, 1900-1914. Berkeley: Univ. of California Press, 1983. - 560 p.
495. Bradley J. Russia's Parliament of Public Opinion: Associations, Assembly, and the Autocracy, 1906—1914'// Taranovski Th. (ed.). Reform in Modern Russian History: Progress or Cycle? Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - P. 212—236.
496. Butler W.E. Civil Rights in Russia: Legal Standards in Gestation // Civil Rights in Imperial Russia. Oxford: Oxford University Press, 1989. P. 1-12.
497. Civil Rights in Imperial Russia / Ed. by Crisp O. and Edmondson L. Oxford: Oxford University Press, 1989. -321 p.
498. Lindenmyer A. Poverty is not a Vice: Charity, Society and the State in Imperial Russia. Princeton: Princeton University Press, 1996. - 335 p.
499. Lindenmyer A. Voluntary Associations and the Russian Autocracy: The Case of Private Charity. Pittsburgh: University of Pittsburgh Center for Russian and East European Studies. 1990. - 64 p.
500. Mosse W.E. Russian provincial governors at the end of the nineteenth century // The Historical Journal. 1984. № l. p. 225-239.
501. Reform in Modern Russian History: Progress or Cycle? / Ed. by Taranovski Th. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - 436 p.
502. Robbins R. G. Jr. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca and London: Cornell University Press, 1987. -272 p.
503. Russia's Missing Middle Class: The Professions in Russian History. -Armonk,NY: M.E. Sharpe, 1996.-330p.
504. Swain G.R. Freedom of Association and the Trade Unions, 1906-14 // Crisp O. and Edmondson. L. (eds.). Civil Rights in Imperial Russia. Oxford: Oxford University Press, 1989. - P. 171 -190.
505. Tumanova A.S. L'Intelligentsiya et son rôle dans les organisations publiques de la ville de Tambov au tournant du XXe siècle. Essay d'étude régionale // Cahiers du Monde Russe. Paris, 2002. Vol. 43/4. Octobre-Decembre. - P.645-660.
506. Walkin J. The rise of Democracy in pre-Revolutionary Russia. Political and Social Institutions Under the Last Three Czars. New York: Frederic A. Praeger, 1962.-320 p.
507. Wartenweiler D. Civil Society and Academic Debate in Russia, 1905-1914. -Oxford; New York, 1999. 252 p.
