Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве

Костюшин, Евгений Константинович

Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве»

На правах рукописи

Костюшин Евгений Константинович

Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве

Специальность: 12.00.03. - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное

право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального

образования

«Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Челышев Михаил Юрьевич Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Хохлов Вадим Аркадьевич кандидат юридических наук, доцент Ахмегьянова Замира Асраровна Ведущая организация ГОУ ВПО «Саратовская

государственная академия права»

Защита диссертации состоится «22» декабря 2005 г. в «10» часов на заседании диссертационного совета Д.212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан «_» ноября 2005г.

Ученый секретарь

21Й 792'

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Создание правого механизма по восстановлению нарушенных субъективных прав участников гражданского оборота и охраняемых законом интересов является одной из основных задач государства. Направленная на это деятельность судов и иных уполномоченных органов напрямую зависит от своевременного и правильного исполнения вынесенных ими актов, поскольку в противном случае такие акты будут носить декларативный характер и соответствующая конституционная обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ) не будет реализована. Наличие принудительного аппарата исполнения - объективная необходимость и в то же время признак эффективной системы государственной власти.

Служба судебных приставов является частью этого аппарата, и ее деятельность можно рассматривать как выражение государственной политики, и не только в правовой сфере, но и в сфере экономики. Так в 2004 году в результате принудительного взыскания в консолидированный бюджет Российской Федерации было перечислено свыше 409 млрд. рублей. Данная сумма перекрывает предусмотренную Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год" сумму расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность вместе взятые1.

В значительной мере эффективность исполнения выносимых уполномоченными органами актов зависит от проработанности правового механизма исполнительного производства, в том числе и гражданско-правовой его составляющей. Данное правовое образование, несмотря на его публично-правовую природу, включает в себя частноправовые элементы. Среди них можно выделить особо такие, как гражданско-правовая ответственность и сделки. Научно-обоснованный подход к определению правовой природы названных гражданско-правовых институтов создает

~7о0зГ

' Доклад директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации Н А. Виниченко "Об итогах работы службы судебных приставов за 2004 год и задачах на 2005 год" // Бюллетень Федеральной службы судебных присгавед 7^^)05, -№ 1. - С 3

Í3 г,,.. °"АЛЫ1 АЯ I

библиотека

с. Не ' оэ

правовой природы названных гражданско-правовых институтов создает необходимые условия для правильного понимания и эффективного их использования в качестве правовых средств всеми участниками исполнительного производства.

Анализ права в единстве с другими активными элементами механизма правового регулирования является одним из наиболее перспективных направлений в современной юридической науке2. Внутри данного широкого общетеоретического направления в последнее время особую актуальность приобретает исследование проблем взаимосвязи и взаимодействия различных частей права и правовых образований в регулировании, прежде всего, имущественных отношений.

Так, например, в сфере публичного права могут применяться частноправовые средства, которые в принципе не меняют своего содержания. Исходя из этого, применение гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве можно рассматривать как часть проблемы применения частноправовых средств в публично-правовой сфере вообще.

С' учетом изложенного, актуальность настоящего исследования обусловлена, во-первых, необходимостью дальнейшей теоретической разработки проблем использования в публично-правовой сфере частноправовых средств, являющихся институтами гражданского права, и, во-вторых, необходимостью выработки единого правоприменительного подхода к определению природы правоотношений, возникающих при трансформации имущественных прав и обязанностей участников исполнительного производства (как к собственно сделке и как к публично-правовому акту).

2 Алексеев С.С Общее понятие права* сущность марксистко-ленинского подхода, проблемы, перспективы

разработки // Советское государство и право - 1977 - №6 - С 30.

участвующих в исполнительном производстве лиц, но и не позволяет заложить основу для конкретных методических разработок, регламентирующих определенные действия гражданско-правового характера участников возникающих правоотношений и судебного пристава-исполнителя, в частности. Как следствие возникающая правовая неопределенность, связанная с цивилистической частью исполнительного производства, снижает эффективность исполнения актов уполномоченных органов, в том числе по гражданско-правовым спорам.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Проблема гражданско-правовых сделок традиционно является одной из ведущих в цивилистической науке. Принято считать, что сделки относятся к числу наиболее изученных вопросов в цивилистике. Не утрачен интерес к сделкам и в наши дни, о чем свидетельствует большое количество журнальных статей и монографических исследований на данную тему (Ю.П. Егоров, А.Д. Корецкий, B.C. Мельников и др.)

По определению сделка является институтом гражданского права, поэтому установленные, измененные или прекращенные сделками гражданские права и обязанности рассматривались, прежде всего, применительно к сфере частноправового регулирования. Вместе с тем, правоотношения, порожденные гражданско-правовыми сделками, зачастую имеют отношение и к публично-правовой сфере. При этом роль сделок как гражданско-правового средства регулирования возникающих правоотношений с публично-правовой доминантой комплексно в цивилистической науке не исследовалась.

В свою очередь, исполнительное производство как часть публично-правовой сферы достаточно новая область для изучения применения гражданско-правовых средств вообще. Поиски современных ученых направлены в основном на изучение процессуально-правовой составляющей

возникающих отношений3. С процессуальной же точки зрения рассматриваются некоторые аспекты совершения исполнительных действий в отношении имущества должников4.

Гражданско-правовые средства в исполнительном производстве исследуются в современной юридической науке крайне слабо. Вопрос о присутствии и роли гражданско-правовых отношений в исполнительном производстве фрагментарно рассматривался учеными, как правило, только при попытках классификации правоотношений, связанных с реализацией арестованного имущества5. Более полно разработаны только отдельные аспекты темы, связанные, прежде всего, с прекращением права собственности6.

В современной научной литературе можно встретить только две работы, в которых анализируется возможность применения таких институтов частного права, как гражданско-правовая ответственность и уступка права требования в исполнительном производстве. Это диссертационные исследования Загидуллина М.Р.7 и Насонова А.М8.

Все это свидетельствует, что проблема применения такого гражданско-правового средства, как сделки в публично-правовой сфере исполнительного производства, не исследован в цивилистической науке. В настоящее время отсутствуют комплексные монографические работы, посвященные

*Дисс . канд юрид. наук' Валеев Д X Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве - Казань, 1999; Ермаков А В Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. - М, 1999; Клепикова М А Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве - Екатеринбург, 2001, Морозова И Б Субъекты исполнительного производства - М , 1999 и др

4 Дисс. канд. юред. наук Донцов Е М Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц - М 2003; Натахина Е Г Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях - М , 1999 Монографии Салюков Б С Обращение взыскания на недвижимое имущество - М .

Городсц-гадпт, 2001.

5 Авдюков М Г Исполнение судебных решений - М Госюриздат, 1960 - С 53, Мейер Д.И Русское гражданское право (в 2 ч.) По исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 - Изд 2-е, неправ - М. «Статут», 2000 - С 575-576; Скловский К И Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах // Вестник ВАС РФ. - 2001 - № 9 - С. 103

6 Дисс канд юрид наук Крысанов А А Принудительное прекращение права собственности - Рязань -2002, Спиркина А И Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности. - Краснодар - 2003 и др

7 Загидуллии М Р Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: Автореф дисс канд. юрид наук - Казань, 2003

Насонов А М Уступки прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: Автореф дисс канд. юрид наук - М, 2003.

применению сделок в исполнительном производстве и влиянию исполнительного производства на их природу.

С учетом изложенного об актуальности и степени разработанности проблематики диссертационной работы можно сформулировать цель настоящей диссертационной работы - исследование специфики гражданско-правовых сделок, применяемых в исполнительном производстве.

Исходя из поставленной цели определены следующие задачи:

- проанализировать проблему применения гражданско-правовых средств в публично-правовой сфере;

- выявить специфику гражданско-правовой сделки, позволяющую использовать данное правовое средство в исполнительном производстве;

- выявить место сделок среди гражданско-правовых средств, применяемых в исполнительном производстве;

- классифицировать гражданско-правовые сделки, применяемые в исполнительном производстве;

- рассмотреть правовые ограничения гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве;

- исследовать проблематику эффективности реализации гражданско-правовых средств в исполнительном производстве на примере отдельных гражданско-правовых сделок.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются имущественные отношения, складывающиеся в результате применения в сфере исполнительного производства гражданско-правовых сделок. Предмет исследования включает в себя практические проблемы, связанные с влиянием публично-правового характера исполнительного производства на сделки как гражданско-правовые явления. Исходя из этого в работе использована правоприменительная практика судебных органов и органов принудительного исполнения.

Методологическую основу исследования составляют: диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и

взаимосвязь исследуемых явлений, метод системного анализа, сравнительного исследования, историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и т.д. Отдельные вопросы исследованы во взаимосвязи с иными отраслями права, то есть применен межотраслевой подход.

Теоретическая основа исследования. Теоретической базой исследования являются работы российских представителей науки гражданского права и теории права: М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, А.Д. Корецкого, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Б.И. Путинского, Г.Ф. Шершеневича и др.

В том числе диссертантом проанализированы посвященные недействительности сделок специальные работы таких авторов, как Д.М. Генкин, Ф.С. Хейфиц, Н.В. Рабинович, В.П. Шахматов и др.

Важное значение в сравнительно-правовом аспекте для настоящего диссергационного исследования имели труды процессуалистов -специалистов по гражданскому процессуальному праву Д.Х. Валеева, P.E. Гукасяна, О.В. Исаенковой, М.А. Рожковой, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые в юридической науке проанализирована проблема применения гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве. Осуществлено специальное комплексное исследование особенностей гражданско-правовых сделок, позволяющих использовать их как правовое средство в исполнительном производстве. В работе дано авторское определение гражданско-правовой сделки, используемой в сфере исполнительного производства, проведена классификация гражданско-правовых сделок, применяемых в исполнительном производстве, выявлены особенности правового регулирования таких сделок, показано значение гражданско-правовых сделок для целей удовлетворения публичных интересов и проанализированы их отдельные виды.

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Диссертантом предложена формулировка гражданско-правовой сделки в исполнительном производстве: это санкционированный публичной властью гражданско-правовой акт, который преследует как частноправовые цели возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, так и публично-правовые цели, связанные с исполнением в соответствии с законом актов уполномоченных органов.

2. Сделка как юридический факт представляет собой гражданско-правовое действие, непосредственно трансформирующее не только частные имущественные отношения лиц, совершающих эту сделку, но в ряде случаев прямо влияющее на правоотношения публично-правового характера. Одной из разновидностей такого влияния является наличие, помимо частноправовых последствий сделки, последствий процессуального (публично-правового) характера, в том числе и в области исполнительного производства (например, прекращение процессуальных прав и обязанностей и прочее).

3. Указанная универсальная трансформационная природа сделки позволяет при помощи этого правового средства разрешать имущественные вопросы в сфере публичного права, связанные с реализацией и защитой как частных, так и публичных интересов, в том числе и в области исполнительного производства.

4. Диспозитивность в методе правового регулирования в исполнительном производстве выражается, в том числе, и в применении частноправовых (гражданско-правовых) средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на общественные отношения, складывающиеся при принудительном исполнении юрисдикционных актов. Данные средства применяются с некоторыми особенностями, обусловленными публично-правовым характером исполнительного производства. Конечной целью

применения совокупности этих гражданско-правовых средств является эффективная организация самого исполнительного производства.

5. Использование гражданско-правовой сделки в публично-правовой сфере может влиять на ее признаки как юридического факта. Такое влияние обусловлено тем, что законодателем применены различные правовые ограничители, связанные с публичностью возникающих отношений. При этом может ограничиваться форма сделки, субъектный состав, в определенном объеме также и свобода воли контрагента и т.д. Подобное появление у сделки специфических ограничительных признаков не изменяет ее существа как гражданско-правового акта.

6. Специфика сделок, заключаемых в публично-правовых отношениях, состоит в том, что такие сделки имеют некоторые черты сходства с административными актами, которые, согласно ст. 8 ГК РФ, также могут являться основанием для возникновения гражданско-правовых отношений. Это объясняется тем, что сделка как юридический факт может обладать отдельными признаками административных актов, выражающимися, прежде всего, в реализации органом принудительного исполнения своих властных полномочий при заключении и исполнении соответствующих сделок.

7. Диссертант предлагает ввести в научный оборот новую классификацию гражданско-правовых сделок по основаниям, носящим публично-правовой характер. При этом сделки в исполнительном производстве могут быть классифицированы, в частности, по таким основаниям как возможность использования сделки в качестве правового средства исполнительного процессуального права, направленность сделки, ее применение в различных стадиях исполнительного производства.

8. Сделка по реализации арестованного имущества как юридический факт имеет сложный юридический состав со смешанной (комплексной) правовой природой, включающий в себя передачу имущества в специализированную организацию (акт, в основе которого лежит публично-правовое действие) и

непосредственно реализацию (акт, в основе которого - частноправовые отношения).

9. Вещные права должника как участника гражданских правоотношений при обращении взыскания на его имущество ограничиваются в результате реализации судебным приставом-исполнителем публично-правовых норм законодательства об исполнительном производстве. При этом, обладая публично-правовыми полномочиями, вытекающими из Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направленными на удовлетворение публичных интересов, судебный пристав-исполнитель является фактическим представителем должника. В свою очередь судебный пристав-исполнитель на основании публично-правовых норм делегирует свои полномочия представителю специализированной организации (РФФИ), которая и осуществляет оформление перехода вещных прав должника в собственность третьего лица - покупателя имущества. Тем самым в рамках описанной процедуры осуществляется удовлетворение как частных, так и публичных интересов.

10. По общему правилу, за исключением отдельных видов договоров купли-продажи, цена в договоре купли-продажи не является обязательным (существенным) условием, в то же время в исполнительном производстве цена, наряду с предметом, является обязательным (существенным) условием договора реализации арестованного имущества.

11. Передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества взыскателю представляет собой гражданско-правовую сделку, осложненную публично-правовым элементом. По сути, это непоименованный в гражданском законодательстве отчуждательный договор, близкий по своей правовой природе к договору купли-продажи, расчет по которому производится путем зачета взаимных требований. Субъектами такого договора являются судебный пристав-исполнитель, уполномоченный законом действовать от имени собственника, и приобретатель имущества - взыскатель.

12. Обосновывается положение, согласно которому при исполнении договора залога, связанного со сферой исполнительного производства, могут быть ограничены субъективные права кредитора-залогодержателя. Существо этих ограничений проявляется в том, что в рамках исполнительного производства на заложенное имущество может быть обращено взыскание по требованиям кредиторов предыдущих очередей, установленных гражданским законодательством, несмотря на существование преимущественного субъективного права залогодержателя.

13. Мировое соглашение в исполнительном производстве, заключенное по гражданско-правовому имущественному конфликту, представляет собой гражданско-правовую сделку, обличенную в особую процессуальную форму. В данном случае сделка является главным и обязательным элементом сложного юридического состава мирового соглашения в исполнительном производстве. Основная цель этой сделки - решение частноправовых, а не процессуальных вопросов.

14. В ходе проведенного исследования гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве автором сформулированы некоторые предложения по изменению законодательства. В частности, в целях обеспечения единства гражданско-правового регулирования в законодательство об исполнительном производстве предлагается ввести схожую с нормой статьи 11 НК РФ правовую конструкцию, которая позволит легально применять в области исполнительного производства гражданско-правовые категории, термины и институты.

Практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании таких учебных дисциплин, как "Гражданское право", "Договорное право", "Исполнительное производство".

На основе теоретических выводов, сделанных в диссертации, даны конкрегные рекомендации для законодательных органов, а также органов исполнительной власти, осуществляющих и способствующих

принудительному исполнению. Выводы также могут бьггь учтены при совершенствовании ГК РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве", при подготовке Исполнительного кодекса Российской Федерации, при разработке и заключении соглашений со специализированными организациями, при разработке типовых договоров по оценке, хранению и реализации арестованного имущества.

Апробация результатов научного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса Казанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования отражены в статьях, докладах и тезисах докладов. Результаты работы над диссертацией докладывались диссертантом на научных и научно-практических конференциях: Юбилейная Всероссийская научная конференция "Два века юридической науки и образования в Казанском университете" (Казань, КГУ, май 2004 года); Всероссийская научно-практическая конференция "Государство и право в условиях глобализации" (Москва, Российская правовая академия, ноябрь 2004 года), а также изложены в публикациях автора.

Результаты исследования использованы в практической работе службы судебных приставов. Автор является одним из основных разработчиков соглашения о взаимодействии при продаже арестованного имущества, заключенного между региональным отделением специализированного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд Федерального имущества" в Республике Татарстан и соответствующим территориальным управлением Службы судебных приставов, а также ряда инструкций и рекомендаций по аресту, оценке и реализации арестованного имущества, направленных аппаратом главного судебного пристава Республики Татарстан судебным приставам-исполнителям в низовые звенья.

Положения диссертации использовались при проведении диссертантом учебных занятий на курсах повышения квалификации судебных приставов-

исполнителей, проходивших на базе Казанского юридического института (филиала Российской правовой академии Минюста России).

Также основные положения диссертационного исследования были заслушаны и обсуждены на методическом семинаре кафедры гражданского права и процесса КГУ.

Структура диссертации определяется целью, задачами, а также логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, и заключения. К диссертации прилагается список нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется цель и задачи исследования, устанавливается степень разработанности темы, методологическая и теоретическая основы исследования, а также излагается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая ценность исследования.

Глава первая «Общая характеристика гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Сущность гражданско-правовых сделок. Гражданско-правовые сделки в публично-правовой сфере» начинается с выявления сущности понятия «сделка» и ее признаков как юридического факта, а также анализа правовых норм, которые определяют сделку как правовую категорию. Обобщая представленные различными учеными-цивилистами высказывания и принимая во внимание современное легальное определение сделки, диссертант показывает, что в основе понятия лежит действие с определенным вектором направленности на трансформацию имущественных и связанных с ними неимущественных отношений.

Для более точного понимания места сделки в системе юридических фактов автором проводится понятийная грань между понятиями «сделка» и

«договор». В современной юридической терминологии под договором признается, прежде всего, соглашение, а под сделкой - действие. Такие различия в смысловых дефинициях позволили говорить об использовании договора при урегулировании отношений, начисто лишенных гражданско-правовой составляющей. Договор как форма существования иных, отличных от гражданско-правовых отношений должен рассматриваться, прежде всего, как синоним слова «соглашение», а не как некая универсальная конструкция, позволяющая решать вопросы в других отраслях права, не связанных с движением имущественных отношений. Во избежание недоразумений практического характера предлагается рассматривать договор (стабильную правовую категорию) как вид сделки, действие в которой представляет собой результат взаимодействия нескольких участников.

При определении правовой природы сделки юридическая литература, как правило, оперирует понятием юридического состава сделки, смысловое наполнение которого по-разному трактуется теми или иными исследователями. Из анализа большинства известных определений следует, что выявление юридического состава сделки не может быть сведено к простому «препарированию» сделки на ряд внутренних элементарных частей. В связи с этим наиболее приемлемой является точка зрения, рассматривающая состав сделки как совокупность субъективных и объективных признаков.

Сопоставляя высказывания о традиционно выделяемых в юридической науке признаках и анализируя видовую классификацию гражданско-правовых сделок, можно указать на наиболее существенные признаки, характеризующие сделку в системе юридических фактов. Трансформация имущественных отношений (движение и изменение их характера) является одним из основных признаков сделки.

В развитие данного тезиса, автор обращает внимание, что имущественные отношения регулируются также и публичным правом, следовательно, в публично-правовой сфере возможно использование

института сделки, который может быть скорректирован законодателем исходя из целей публично-правового регулирования.

С другой стороны, совершение сделки может привести не только к гражданско-правовым последствиям, но и последствиям публично-правовым.

Автором отмечается, что сделки, хотя и в весьма ограниченных случаях, можно встретить во многих отраслях права, традиционно относящихся к публичному: в налоговом (части финансового права), гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном, исполнительном процессуальном праве и др. Универсальная природа сделки позволяет при помощи этого правового средства разрешать вопросы в сфере публичного права, связанные с реализацией и защитой как частных, так и публичных интересов. При этом правовое регулирование таких сделок осуществляется комплексно как нормами гражданского права, так и нормами публичного права. В таких правоотношениях проявляется взаимосвязь и взаимодействие публично-правовой и частноправовой сферы.

Публичность правоотношений влияет на признаки сделки, однако не в такой мере, которая позволяет классифицировать сделку как юридический факт иначе.

Параграф второй «Место гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве» посвящен исследованию сделок, применяемых в исполнительном производстве.

Принимая позицию тех ученых, которые считают, что исполнительное производство это самостоятельная отрасль права, отмечается, что основой для такой самостоятельности в общей системе права является оригинальность предмета и метода правового регулирования. В исполнительном производстве метод правового регулирования характеризуется сочетанием диспозитивности и императивности, а предметом правового регулирования являются не только правовые отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в исполнительном

производстве.

Процессуальная форма подразумевает достижение материально-правового результата. Исполнительное производство является заключительным этапом принудительного восстановления нарушенных субъективных прав, в том числе гражданско-правового характера, и выступает при этом определенным регулятором отношений по принадлежности материальных благ. Цель исполнительного производства по гражданско-правовым имущественным спорам материально-правовая (достижение материального эффекта), а не процессуальная. Здесь возможны правоотношения между традиционными субъектами исполнительного производства и частными лицами напрямую, минуя судебного пристава-исполнителя. Примером таких правоотношений является выдача доверенности на получение представителем взыскателя арестованного имущества в натуре, в случае если оно не было реализовано в установленный законом двухмесячный срок.

Оценка материального или процессуального характера правоотношений связана с их субъектным составом. Так, например, назначение специалиста-оценщика для определения стоимости арестованного имущества будет для сторон исполнительного производства действием процессуальным, а для самого оценщика, прежде всего, действием, направленным на получение материально-правового результата (получение вознаграждения за проделанную работу).

Исходя из этого можно говорить, что в области исполнительного производства, несмотря на его публичный характер, используются, в том числе, гражданско-правовые методы регулирования. При этом сфера их применения ограничена публично-правовым характером исполнительного производства. Конечной целью применения таких частноправовых институтов, например сделок, может являться как эффективная организация самого исполнительного производства, так и защита субъективных прав сторон. Сделки должны рассматриваться именно как правовые средства,

осуществляющие воздействие на возникающие общественные отношения, т.е. как элемент метода правового регулирования исполнительного производства.

Специфика правового регулирования таких сделок заключается в том, что, когда сделка используется в исполнительном производстве, появляются правовые ограничители, обусловленные публично-правовым влиянием на возникающие правоотношения. В методе правового регулирования появляются элементы императивности. Вовлеченные в публично-правовую сферу сделки подвергаются комплексному правовому регулированию, в том числе нормами законодательства об исполнительном производстве.

В третьем параграфе «Классификация гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве» объясняется научная необходимость классификации и производится попытка провести деление гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве по ряду новых оснований публично-правового характера. В частности, такие сделки могут быть классифицированы по таким основаниям, как: возможность использования в качестве правового средства в публично-правовой сфере, направленность сделки, применение в различных стадиях исполнительного производства.

Проводимая классификация косвенно подтверждает вывод о том, что необходимость использования гражданско-правовых средств, в том числе и сделок, возникает тогда, когда исполнительное производство затрагивает частные интересы.

Обобщение сделанных в первой главе результатов исследования позволило диссертанту сформулировать понятие сделки в исполнительном производстве: это санкционированный публичной властью гражданско-правовой акт, который преследует как частноправовые цели, так и публично-правовые цели, связанные с организацией исполнения судебных решений.

Глава вторая «Особенности отдельных гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве» посвящена анализу наиболее ценных с практической и показательных с научной точки зрения сделок,

используемых в исполнительном производстве.

В первом параграфе «Гражданско-правовая сделка по реализации арестованного имущества» рассматриваются гражданские правоотношения сделочной природы, связанные с обращением взыскания на имущество должников.

Сделка по реализации арестованного имущества как юридический факт имеет сложный юридический состав со смешанной правовой природой, включающий в себя передачу имущества в специализированную организацию (акт, в основе которого публично-правовое действие) и непосредственно реализацию (акт, в основе которого лежат частноправовые отношения).

Отношения по реализации арестованного имущества в своей основе являются гражданско-правовыми. Именно к такой позиции склоняется большинство современных ученых и формирующаяся судебная практика.

Однако рассматривать отношения, связанные с реализацией арестованного имущества, как гражданско-правовые в «чистом виде» также было бы неправильным, поскольку такая сделка всегда есть результат применения властных полномочий судебного пристава-исполнителя к должнику9. С определенной долей условности можно говорить, что у сделок по реализации арестованного имущества обычно две законные цели, связанные с гражданским правом: продать имущество должника (переход права собственности к новому приобретателю) и удовлетворить имущественные требования взыскателя за счет средств, вырученных от продажи имущества (цель исполнительного производства).

Очевидно, что последняя из указанных целей является основной, а переход вещных прав - это гражданско-правовое следствие. С помощью сделки как гражданско-правового средства осуществляется публично-правовая деятельность судебного пристава-исполнителя, направленная на восстановление нарушенных субъективных прав.

9 Насонов А.М Реализация имущества должников в порядке принудительное исполнения судебного решения//Журнал Российского права -2003 -№10 - СПС «Гарант»

Предметом возникающих при этом правоотношений является не просто продажа имущества, а продажа имущества, арестованного в рамках публично-правовой процедуры исполнительного производства. Другими словами: гражданские правоотношения осложнены публичным элементом. Такие отношения регулируются общими требованиями гражданского законодательства и специальными требованиями законодательства об исполнительном производстве. Комплексное регулирование процесса перехода прав нормами гражданского законодательства и нормами законодательства об исполнительном производстве очерчивает в императивной форме конкретно-определенную модель поведения субъектов складывающихся правоотношений. Эта модель поведения выражается также в том, что в договор необходимо включать определенные обязательные условия. Например, по общему правилу, за исключением отдельных видов договоров купли-продажи, цена в договоре купли-продажи не является обязательным (существенным) условием, в то же время в исполнительном производстве цена, наряду с предметом, является обязательным условием договора реализации арестованного имущества.

Вещные права должника при обращении взыскания на имущество в соответствии с законом ограничиваются судебным приставом-исполнителем. Обладая публично-правовыми полномочиями, вытекающими из Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является представителем имущественных прав должника. В свою очередь судебный пристав-исполнитель передает полномочия представителю специализированной организации (РФФИ), которая и осуществляет оформление перехода вещных прав должника в собственность третьего лица - покупателя имущества.

Предметом научного исследования второго параграфа «Договор залога в исполнительном производстве» является влияние исполнительного производства на залоговые отношения, включая и залоговую сделку, относящиеся к гражданско-правовой сфере. Диссертантом договор залога

исследован на том примере, когда он обеспечивает кредитные обязательства.

Залог является одним из основных способов обеспечения исполнения обязательств. Цели у исполнительного производства и залога схожи по своей сути: организовать восстановление нарушенного права и реально его добиться. Однако подходы к достижению данной цели и правовая основа различны, хотя имеют определенные точки соприкосновения и взаимного влияния.

Склоняясь к точке зрения об обязательственном характере залоговых отношений, можно отметить, что именно обязательственная природа договора залога и вспомогательный (зависимый) его характер по отношению к основному кредитному обязательству и должны определять существо правоотношений, возникающих между залогодержателем и залогодателем, и в частности порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако зависимость залоговых отношений имеет свои пределы, поскольку по инициативе кредитора действие договора залога и договора, определяющего кредитное обязательство, могут не ставиться в зависимость друг от друга. Если в договоре прямо не установлено, что обязательство должно быть исполнено только за счет предмета залога, кредитор вправе обратиться в суд, установив факт неисполнения обязательств, не ставя при этом вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество. Такой вывод следует из главенствующего характера кредитного договора и анализа положений статьи 348 ГК РФ.

На первый взгляд такая правовая конструкция, определяющая право залогодержателя получить удовлетворение по обязательству за счет иного (незаложенного) имущества, несколько нелогична, поскольку не определяет судьбу договора залога, но сделанные нами выше выводы об обязательственном характере залоговой модели позволяют взглянуть на это иначе. Только такой взгляд помогает объяснить то, что требования кредитора могут быть удовлетворены за счет любого имущества должника, а не только того, которое указано в договоре залога.

Из-за неправильного понимания гражданско-правовой природы договора залога и его роли в обеспечении основного обязательства возникают практические споры в сфере деятельности залоговых отношений.

Например, в настоящий момент сложились две противоположные точки зрения в отношении порядка обращения взыскания на заложенное имущество: сторонников процессуального порядка, игнорирующих гражданско-правовые нормы, и сторонников традиционного порядка, делающих упор на материальный характер правоотношений.

Разделяя позицию последних, автор указывает, что договор залога не перестает действовать только потому, что стороны обязательства стали одновременно выступать сторонами исполнительного производства. Дополнительные процессуальные права и обязанности не могут прекратить материальные правоотношения. При заключении договора залога стороны уже установили порядок реализации имущества, основываясь на гражданском законодательстве и достигнутых условиях. Пересмотреть их стороны могут только путем внесения изменений в сам договор самостоятельно (путем двустороннего соглашения) либо через судебный акт.

В случае если восстановление нарушенных прав залогодержателя производится за счет заложенного имущества, процессуальные отношения в исполнительном производстве не влияют на саму сущность залоговых отношений.

Однако приоритет публичных интересов над частными обусловливает в залоговых отношениях определенные ограничения, связанные с исполнением договора залога и выражающиеся в возможности обратить взыскание по требованиям кредиторов предыдущих очередей, а также кредиторов аналогичной очереди, но с учетом гражданских прав залогодержателя. Механизм реализации таких прав рассматривается в работе на типичном примере.

Глава третья «Гражданско-правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Мировое соглашение в процессуальных областях: сравнительно-правовой анализ с частным правом» посвящен анализу мирового соглашения и определению его места в системе юридических фактов.

Государство как главный регулятор общественных отношений при мировом соглашении позволяет сторонам практически самостоятельно разрешить возникшие разногласия и при таком вроде бы минимальном участии добиться стратегической цели: обеспечить равноправное функционирование всех участников гражданского оборота и защиту их субъективных гражданских прав.

Юридический состав мирового соглашения является сложным и состоит из 2-х элементов: юридического акта материального и процессуального характера. При этом процессуальную и материально-правовую составляющие нельзя отрывать друг от друга.

Учитывая специфику заключения мирового соглашения, можно говорить том, что в юридическом составе любого мирового соглашения имеется следующий обязательный юридический факт, определяющий процессуальную форму происходящего - это утверждение мирового соглашения судом. С его наступлением принято связывать прекращение процессуальных отношений сторон юридического конфликта. Такое положение исходит из имеющейся в юридической науке точки зрения о том, что процессуальные отношения возникают не между спорящими сторонами, а между сторонами и судом10.

Правовое последствие в виде возможности требовать принудительного исполнения, вытекающее из процессуальной составляющей мирового соглашения, влияет на его материальную сторону. Факт утверждения мирового соглашения презюмирует правомерность юридического факта,

10 Например* Зейдер Н Б Гражданские процессуальные правоотношения Издательство Саратовского университета, 1965 - С 17.

характеризующего материальную сторону спора, и дает возможность принудительного восстановления нарушенных прав.

Юридический факт, приводящий в движение материальные правоотношения, из которых возник спор, является другим элементом юридического состава мирового соглашения. В правовой науке имеются точки ¡рения, что данный элемент не является обязательным в юридическом составе, поскольку мировое соглашение может лишь подтверждать правоотношения, существовавшие до спора. Однако практически достаточно сложно представить себе правовую конструкцию, когда мировое соглашение как акт распоряжения материальным правом абсолютно никак не влияет на правоотношения, существовавшие до спора. Сам факт наличия спора свидетельствует о том, что соответствующие права и обязанности не исполняются должным образом, а следовательно, их приведение в норму -это тоже движение правоотношений. Уяснение спорного правоотношения не может рассматриваться как абсолютно статичное явление.

Любое мировое соглашение имеет материальную природу, поскольку служит в первую очередь средством разрешения материального и уже как следствие - процессуального спора. Такой вывод следует из самого определения мирового соглашения. Материально-правовая природа мирового соглашения выражается в том, что оно порождает, изменяет или прекращает права и обязанности в отраслях материального права.

Двойственность процессуальной и материальной природы в юридическом составе мирового соглашения определяет различные подходы к форме признания незаконными заключенных мировых соглашений. Современная судебная практика идет по пути обжалования принятых процессуальных актов, утверждающих мировые соглашения. Суд, отменяя определение об утверждении мирового соглашения, фактически признает состоявшуюся сделку ничтожной. Думается, что такой подход может являться единственно правильным, поскольку иное противоречило бы общим принципам судопроизводства.

Однако «препарирование» на процессуальную и материальную составляющие возможно только в теории, но никак не на практике. Без того или иного элемента мировое соглашение как юридический факт не сможет существовать.

Возможность использования мирового соглашения в публично-правовой сфере обусловлена универсальностью применения сделки в качестве регулятора имущественных отношений.

Во втором параграфе «Особенности мирового соглашения в исполнительном производстве как гражданско-правовой сделки» сделка рассматривается как часть сложного юридического состава мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнения актов уполномоченных органов, принимаемых по гражданско-правовым спорам.

Мировое соглашение в исполнительном производстве всегда связано с определенными уступками ответчику. Изменение материальных правоотношений - это обязательный элемент исполнительного мирового соглашения. При этом такие уступки материального характера есть не что иное, как соглашение сторон о восстановлении нарушенного субъективного права иным способом, нежели это закреплено в судебном решении. Такая договорная конструкция может трансформировать правоотношения, существовавшие ранее лишь в части, либо заменить их полностью.

Проведя анализ правовой природы исполнительных документов, автор установил, что исполнительное мировое соглашение может быть утверждено судом только по материально-правовым спорам, ставшим предметом судебного разбирательства.

Юридический акт, трансформирующий материальные отношения, есть обязательный элемент мирового исполнительного соглашения. В случае наличия имущественной (гражданско-правовой) составляющей спора этот факт и будет являться сделкой, поскольку имеет существенные признаки, отграничивающие от иных социально значимых актов поведения.

Для сделки, являющейся элементом юридического состава мирового

соглашения, существуют юридические ограничители, связанные с публично-правовым характером процессуальных правоотношений. В юридическом составе мирового исполнительного соглашения эти правовые ограничители применяются без исключения, поскольку мировое соглашение также подлежит утверждению судом. Однако имеющаяся точка зрения о том, что при исполнительном мировом соглашении вводятся новые ограничения, связанные с тем, что мировое соглашение должно соответствовать законодательству об исполнительном производстве, является спорной.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах: Монография:

1. Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве. - Казань: Слово, 2005. - 128 с. - 8 п.л.

Статьи и тезисы докладов:

2. Некоторые аспекты гражданско-правовых отношений с участием предпринимателей в исполнительном производстве: всерос. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы современного гражданского и предпринимательского права», 4-5 ноября 2003 г.: тез. докл. - Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юридич. акад., 2004. - С. 71-75. - 0,31 п.л.

3. Гражданско-правовая ответственность юридических лиц в сфере исполнительного производства: 3-я междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития предприятий: теория и практика», 20-21 ноября 2003 г.: тез. докл. -Самара: Изд-во Самарской гос. эконом, акад., 2003. - С. 97-100. - 0,19 п.л.

4. Гражданско-правовые сделки в сфере публичного права: всерос. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, 9 декабря 2003 г.: тез. докл. - Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права, 2003. - С. 127-128.-0,13 пл.

5. К вопросу о природе сделки и возможности ее применения в публично-правовых отношениях: Всерос. науч. конф. «Два века юридической науки и образования в Казанском университете», 13-14 мая 2004 г.: тез. докл. -Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - С. 555-558. - 0,2 п.л.

6. Мировое соглашение как юридический факт в гражданском праве: Всерос. IV науч. конф. молодых ученых, 23-24 апреля 2004 г.: тез. докл. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2004. - С. 13-15. - 0,13 пл.

7. Определение цены сделки в исполнительном производстве с помощью стандартов оценки // Актуальные проблемы правоведения. - 2004. - № 2(8). -С. 229-231.-0,19 пл.

Лицензия на полиграфическую деятельность №0128 от 08.06.98г. выдана Министерством информации и печати Республики Татарстан Подписано в печать 16 11.2005 г. Форм. бум. 60x84 1/16. Печ. л 1,5. Тираж 110 Заказ 286.

Минитипография института проблем информатики АН РТ 420012, Казань, ул.Чехова, 36.

»25 3 9 8

РНБ Русский фонд

2006-4 30031

»»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Костюшин, Евгений Константинович, кандидата юридических наук

Список условных сокращений.

Введение.

Глава 1. Общая характеристика гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве.

§ 1. Сущность гражданско-правовых сделок. Гражданско-правовые сделки в публично-правовой сфере.

§2. Место гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве.

§3. Классификация гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве.

Глава 2. Особенности отдельных гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве.

§ 1. Гражданско-правовая сделка по реализации арестованного имущества.

§2. Договор залога в исполнительном производстве.

Глава 3. Гражданско-правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве.

§ 1. Мировое соглашение в процессуальных областях: сравнительноправовой анализ с частным правом.

§2. Особенности мирового соглашения в исполнительном производстве как гражданско-правовой сделки.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве"

Актуальность темы исследования. Создание правого механизма по восстановлению нарушенных субъективных прав участников гражданского оборота и охраняемых законом интересов является одной из основных задач государства. Направленная на это деятельность судов и иных уполномоченных органов напрямую зависит от своевременного и правильного исполнения вынесенных ими актов, поскольку в противном случае такие акты будут носить декларативный характер и соответствующая конституционная обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ) не будет реализована. Наличие принудительного аппарата исполнения - объективная необходимость и в то же время признак эффективной системы государственной власти.

Служба судебных приставов является частью этого аппарата, и ее деятельность можно рассматривать как выражение государственной политики, и не только в правовой сфере, но и в сфере экономики. Так в 2004 году в результате принудительного взыскания в консолидированный бюджет Российской Федерации было перечислено свыше 409 млрд. рублей. Данная сумма перекрывает предусмотренную ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" сумму расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность вместе взятые1.

1 Доклад директора Федеральной службы судебных приставов - Главного судебного пристава Российской Федерации H.A. Виниченко "Об итогах работы службы судебных приставов за 2004 год и задачах на 2005 год" // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2005. - № 1. - С.З. средств всеми участниками исполнительного производства.

С учетом изложенного, актуальность настоящего исследования обусловлена, во-первых, необходимостью дальнейшей теоретической разработки проблем использования в публично-правовой сфере частноправовых средств, являющихся институтами гражданского права, и, во-вторых, необходимостью выработки единого правоприменительного подхода к определению природы правоотношений, возникающих при трансформации имущественных прав и обязанностей участников исполнительного производства (как к собственно сделке и как к публично-правовому акту).

Отсутствие обоснованного научного подхода к определению специфики правовой природы таких сделок не только способствует появлению неоднозначной правоприменительной практики при рассмотрении споров, связанных с восстановлением нарушенных прав участвующих в исполнительном производстве лиц, но и не позволяет заложить основу для конкретных методических разработок, регламентирующих определенные действия гражданско-правового характера участников возникающих

2 Алексеев С.С. Общее понятие права: сущность марксистко-ленинского подхода, проблемы, перспективы разработки // Советское государство и право. - 1977. - №6. - С.30. правоотношений и судебного пристава-исполнителя, в частности. Как следствие возникающая правовая неопределенность, связанная с цивилистической частью исполнительного производства, снижает эффективность исполнения актов уполномоченных органов, в том числе по гражданско-правовым спорам.

3Дисс. . канд. юрид. наук: Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве. - Казань, 1999; Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства. - М., 1999; Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве. - Екатеринбург, 2001; Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства. - М., 1999. и др. некоторые аспекты совершения исполнительных действий в отношении имущества должников4.

Гражданско-правовые средства в исполнительном производстве исследуются в современной юридической науке крайне слабо. Вопрос о присутствии и роли гражданско-правовых отношений в исполнительном производстве фрагментарно рассматривался учеными, как правило, только при попытках классификации правоотношений, связанных с реализацией арестованного имущества3. Более полно разработаны только отдельные аспекты темы, связанные, прежде всего, с прекращением права собственности6.

Загидуллина и A.M. Насонова .

С учетом изложенного, об актуальности и степени разработанности проблематики диссертационной работы можно сформулировать цель

4 Дисс. . канд. юрид. наук: Донцов Е.М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц. - М. 2003; Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. - М., 1999. Монографии: Салюков Б.С. Обращение взыскания на недвижимое имущество. -М.: Городец-издат, 2001.

3 Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. - М.: Госюриздат, I960. - С.53; Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. - Изд. 2-е, исправ. - М.: «Статут», 2000. - С. 575-576; Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах//Вестник ВАС РФ. -2001. - № 9. - С.103.

6 Дисс. . канд. юрид. наук: Крысанов A.A. Принудительное прекращение права собственности. - Рязань. - 2002; Спиркина А.Н. Обращение взыскания на имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности. - Краснодар. - 2003. и др.

7 Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Казань, 2003.

8 Насонов A.M. Уступка прав требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2003. настоящей диссертационной работы - исследование специфики гражданско-правовых сделок, применяемых в исполнительном производстве. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи: проанализировать проблему применения гражданско-правовых средств в публично-правовой сфере; выявить специфику гражданско-правовой сделки, позволяющую использовать данное правовое средство в исполнительном производстве; выявить место сделок среди гражданско-правовых средств, применяемых в исполнительном производстве; классифицировать гражданско-правовые сделки, применяемые в исполнительном производстве; рассмотреть правовые ограничения гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве; исследовать проблематику эффективности реализации гражданско-правовых средств в исполнительном производстве на примере отдельных гражданско-правовых сделок.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются имущественные отношения, складывающиеся в результате применения в сфере исполнительного производства гражданско-правовых сделок. Предмет исследования включает в себя практические проблемы, связанные с влиянием публично-правового характера исполнительного производства на сделки как гражданско-правовые явления. Исходя из этого, в работе использована правоприменительная практика судебных органов и органов принудительного исполнения.

Методологическую основу исследования составляют: диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений, метод системного анализа, сравнительного исследования, историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и т.д. Отдельные вопросы исследованы во взаимосвязи с иными отраслями права, то есть применен межотраслевой подход.

0.A. Красавчикова, А.Д. Корецкого, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Б.И. Пугинского, Г.Ф. Шершеневича и др.

Важное значение в сравнительно-правовом аспекте для настоящего диссертационного исследования имели труды процессуалистов - специалистов по гражданскому процессуальному праву Д.Х. Валеева, P.E. Гукасяна, О.В. Исаенковой, М.А. Рожковой, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.В. Яркова и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые в юридической науке проанализирована проблема применения гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве. Осуществлено специальное комплексное исследование особенностей гражданско-правовых сделок, позволяющих использовать их как правовое средство в исполнительном производстве. В работе дано авторское определение гражданско-правовой сделки, используемой в сфере исполнительного производства, проведена классификация гражданско-правовых сделок, применяемых в исполнительном производстве, выявлены особенности правового регулирования таких сделок, показано .значение гражданско-правовых сделок для целей удовлетворения публичных интересов и проанализированы их отдельные виды.

7. Диссертант предлагает ввести в научный оборот новую классификацию гражданско-правовых сделок по основаниям, носящим публично-правовой характер^ При этом сделки в исполнительном производстве могут быть классифицированы, в частности, по таким основаниям как возможность использования сделки в качестве правового средства исполнительного процессуального права, направленность сделки, ее применение в различных стадиях исполнительного производства.

9. Вещные права должника как участника гражданских правоотношений при обращении взыскания на его имущество ограничиваются в результате реализации судебным приставом-исполнителем публично-правовых норм законодательства об исполнительном производстве. При этом, обладая публично-правовыми полномочиями, вытекающими из ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленными на удовлетворение публичных интересов, судебный пристав-исполнитель является фактическим представителем должника. В свою очередь судебный пристав-исполнитель на основании публично-правовых норм делегирует свои полномочия представителю специализированной организации (РФФИ), которая и осуществляет оформление перехода вещных прав должника в собственность третьего лица - покупателя имущества. Тем самым в рамках описанной процедуры осуществляется удовлетворение как частных, так и публичных интересов.

На основе теоретических выводов, сделанных в диссертации, даны конкретные рекомендации для законодательных органов, а также органов исполнительной власти, осуществляющих и способствующих принудительному исполнению. Выводы также могут быть учтены при совершенствовании ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", при подготовке Исполнительного кодекса Российской Федерации, при разработке и заключении соглашений со специализированными организациями, при разработке типовых договоров по оценке, хранению и реализации арестованного имущества.

Положения диссертации использовались при проведении диссертантом учебных занятий на курсах повышения квалификации судебных приставов-исполнителей, проходивших на базе Казанского юридического института (филиала Российской правовой академии Минюста России).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Костюшин, Евгений Константинович, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая настоящее диссертационное исследование, диссертант изложил следующие выводы:

1. В основе понятия сделки лежит действие с определенным вектором направленности на трансформацию имущественных и связанных с ним неимущественных отношений.

2. Сделка как юридический факт представляет собой гражданско-правовое действие', непосредственно трансформирующее не только частные имущественные отношения лиц, совершающих эту сделку, но в ряде случаев прямо влияющее на правоотношения публично-правового характера. Одной из разновидностей такого влияния является наличие, помимо частноправовых последствий сделки, последствий процессуального (публично-правового) характера, в том числе и в области исполнительного производства (например, прекращение процессуальных прав и обязанностей и прочее).

4. Если сделка используется в сфере публичного права, ее правовое регулирование осуществляется комплексно как нормами гражданского права, так и нормами публичного права. При этом применяемый законодателем принцип^ субсидиарного применения гражданско-правовых норм к таким сделкам (ст.ст. 11, 73 Налогового, ст.ст. 46, 54 Водного, ст.12 Лесного кодекса РФ и др.),.определяет приоритет публично-правовых норм над частными. Таким образом, к гражданско-правовым сделкам в публично-правовой сфере применяется общее правило о том, что возникающие имущественные отношения регулируются нормами гражданского права, за исключениями, устанавливаемыми нормами публичного права.

5. В области исполнительного производства, несмотря на его публичный характер, применяются, в том числе, гражданско-правовые приемы и средства регулирования. При этом применяются они с некоторыми особенностями, сфера их использования ограничена публично-правовым характером исполнительного производства. Конечной целью их применения является как эффективная организация самого исполнительного производства, так и защита субъективных гражданских прав сторон.

6. Применение таких средств является выражением диспозитивности в методе правового регулирования исполнительного производства.

7. Использование гражданско-правовой сделки в публично-правовой сфере может влиять на ее признаки как юридического факта. Такое влияние обусловлено тем, что законодателем применены различные правовые ограничители, связанные с публичностью возникающих отношений. При этом может ограничиваться форма сделки, субъектный состав, в определенном объеме также и свобода воли контрагента и т.д. Подобное появление у сделки специфических ограничительных признаков не изменяет ее существа как гражданско-правового акта.

8. Специфика сделок, заключаемых в публично-правовых отношениях, состоит ¡также в том, что такие сделки имеют некоторые черты сходства с административными актами, которые, согласно ст. 8 ГК РФ, также могут являться основанием для возникновения гражданско-правовых отношений. Это объясняется тем, что сделка как юридический факт может обладать отдельными признаками административных актов, выражающимися, прежде всего, в реализации органом принудительного исполнения своих властных полномочий при заключении и исполнении соответствующих сделок.

9. Диссертант предлагает ввести в научный оборот новую классификацию гражданско-правовых сделок по характеру правовых последствий их совершения: А) сделки, для которых специально (по воле законодателя) публично-правовые последствия не предусмотрены, Б) сделки, влекущие не только частноправовые, но и публично-правовые последствия.

10. Сделки в исполнительном производстве могут быть классифицированы, в частностй, по таким основаниям, как возможность использования сделки в качестве правового средства исполнительного процессуального права, направленность сделки, ее применение в различных стадиях исполнительного производства.

10. Диссертантом предложена формулировка гражданско-правовой сделки в исполнительном производстве: это санкционированный публичной властью гражданско-правовой акт, который преследует как частноправовые цели возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, так и публично-правовые цели, связанные с исполнением в соответствии с законом актов уполномоченных органов.

11. Отношения по реализации арестованного имущества являются по своей сути гражданско-правовыми.

12. Сделка по реализации арестованного имущества как юридический факт имеет сложный юридический состав со смешанной правовой природой, включающий с себя передачу имущества в специализированную организацию (акт публично-правового характера) и непосредственно реализацию (акт частноправового характера). Специфика такой сделки обусловлена тем, что оба этих акта взаимосвязаны и разделить их можно только для теоретических целей.

13. Вещные права должника как участника гражданских правоотношений при обращении взыскания на его имущество ограничиваются в результате реализации судебным приставом-исполнителем публично-правовых норм законодательства об исполнительном производстве. При этом, обладая публично-правовыми полномочиями, вытекающими из ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленными на удовлетворение публичных интересов, судебный пристав-исполнитель является фактическим представителем должника. В свою очередь судебный пристав-исполнитель на основании публично-правовых норм делегирует свои полномочия представителю специализированной организации (РФФИ), которая и осуществляет оформление перехода вещных прав должника в собственность третьего лица - покупателя имущества. Тем самым в рамках описанной процедуры осуществляется удовлетворение как частных, так и публичных интересов.

14. По общему правилу, за исключением отдельных видов договоров купли-продажи, цена в договоре купли-продажи не является обязательным (существенным) условием, в то же время в исполнительном производстве, цена, наряду с; предметом, является обязательным условием договора реализации арестованного имущества.

15. Передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества взыскателю представляет собой гражданско-правовую сделку, осложненную публично-правовым элементом. По сути, это непоименованный в гражданском законодательстве отчуждательный договор, близкий по своей правовой природе к договору купли-продажи (или договору цессии, если арестовывалась дебиторская задолженность), расчет по которому производится путем зачета взаимных требований. Сторонами такого договора являются судебный пристав-исполнитель, уполномоченный законом действовать от имени собственника, и приобретатель имущества - взыскатель. Однако субъектный состав возникающих правоотношений шире и включает в себя должника, дебитора - должника в случае реализации дебиторской задолженности, при определенных условиях специализированную организацию и третьих лиц (потенциальных покупателей).

16. В основе обращения взыскания на заложенное имущество должников должен лежать гражданско-правовой порядок с отдельными особенностями, установленными процессуальным правом.

17. Обусловленная влиянием исполнительного производства специфика договора залога выражается в том, что стороны этого договора становятся связанными со сторонами исполнительного производства. В результате этого возникающие правоотношения приобретают особый субъектный состав. Появляется специфика исполнения договора в части обращения взыскания на заложенное имущество. Правовое регулирование такого договора становится комплексным, что обусловлено появлением в правоотношениях публичноправового элемента, хотя при этом в основе продолжают лежать общие нормы гражданского законодательства о залоге.

18. Диссертантом обосновывается положение, согласно которому при исполнении договора залога, связанного со сферой исполнительного производства, могут быть ограничены субъективные права кредитора-залогодержателя. Существо этих ограничений проявляется в том, что в рамках исполнительного производства на заложенное имущество может быть обращено взыскание по требованиям иных кредиторов предыдущих очередей, установленных гражданским законодательством, несмотря на существование преимущественного субъективного права залогодержателя.

19. Мировое соглашение в исполнительном производстве, заключенное по гражданско-правовому имущественному конфликту, представляет собой гражданско-правовую сделку, обличенную в особую процессуальную форму. В данном случае сделка является главным и обязательным элементом сложного юридического состава мирового соглашения в исполнительном производстве. Основная цель этой сделки - решение частноправовых, а не процессуальных вопросов.

20. В ходе проведенного исследования гражданско-правовых сделок в исполнительном производстве автором сформулированы некоторые предложения по изменению законодательства. В частности, в целях обеспечения единства гражданско-правового регулирования в законодательство об исполнительном производстве предлагается ввести схожую с нормой статьи 11 НК РФ правовую конструкцию, которая позволит легально применять в области исполнительного производства гражданско-правовые категории, термины и институты.

Рамки настоящего исследования позволили рассмотреть лишь основные проблему применения сделок в исполнительном производстве. Правовая природа названного гражданско-правового института еще ждет дальнейшего своего исследования. Без научно обоснованного подхода не могут быть созданы необходимые условия для правильного понимания и эффективного использования частноправовых средств в сфере публичного права.

Проведенный в работе анализ правовых норм указывает на целесообразность скорейшего внесения изменений и дополнений в законодательство об исполнительном производстве. Необходимо провести с большую работу по устранению имеющихся противоречий. Поскольку предлоясения по изменению законодательства об исполнительном производстве содержатся в текстовой части всей работы, необходимо особо подчеркнуть целесообразность скорейшей типизации содержания договоров, заключаемых органами принудительного исполнения с оценщиками, ответственными хранителями и иными специалистами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве»

1. Действующие нормативные правовые акты.

2. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. Федеральных законов от 07.11.2000 N 135-Ф3, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ) // Собрание " законодательства Российской Федерации. 1997. № 30, ст.3590.

3. Подзаконные нормативные акты.

4. Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 27 октября1998 года № 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» II Российская газета. 29 декабря 1998. № 247.

5. Закон Республики Казахстан от 30 июня 1998 г. № 253-1 ЗРК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» /У

6. Казахстанская правда. 1998. - 10 июля.

7. Нормативные правовые акты, утратившие силу.

8. Конституционного Суда РФ от 23.06.2000, от 08.02.2001 N 36-0, , Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.12.2001 N 17-П // Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст. 407.

9. Материалы судебной практики.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 3 декабря 2002 года № 9483/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. №3. Постановление Президиума ВАС РФ от 22 апреля 2003 года № 8450/00 //Вестник ВАС РФ. 2003. №10.

11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2000 года по делу № А26-04-01 -0737 // СПС «Гарант».

12. Постановление ФАС Уральского округа от 19 января 2001 года по делу № Ф09-1518/2000-АК // СПС «Гарант».

13. Постановление ФАС Уральского округа от 16 марта 2001 года по делу № Ф09-304/01-ГК // СПС «Гарант».

14. Постановление ФАС ПО от 05 июля 2001 года № А12-51/01 (А12-10645/99-С13)-ИСП// документ опубликован не был. Постановление ФАС Северо-западного округа от 29 января 2002 года по делу № 201ж/01-4640/99-8 // СПС «Гарант».

15. Постановление кассационной инстанции ФАС ПО от 27 января 2005 года по делу № А 65-4375/2004-СГЗ-12 // СПС «Гарант». Письмо ВАС РТ «О некоторых вопросах применения ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» // СПС «Гарант».

16. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений / М.Г. Авдкжов М.: Госюриздат, 1960. - 119 с.

17. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву /

18. М.М. Агарков // Советское государство и право. 1946. - №3/4. - С. 41-55.

19. Агеев А.Х. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном производстве / А.Х. Агеев // Арбитражный и гражданский процесс -2003. №12. - С. 37-45.

20. Александров А. Специфика разбирательства уголовных дел / А. Александров // Российская юстиция. 2001. - №6. - С. 39-40. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. - М.: 1955. - 176 с.

21. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: общие положения. Издание 2-е, завод 6-ой (стереотипный) / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: «Статут», 2003. - 841с.

22. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / Д.Х. Валеев; Каз. гос. Ун-т. Казань, 1999.

23. Валеев Д.Х. Формирование концепции исполнительного производства в юридической науке России / Д.Х. Валеев // Юридический мир. 2002. - №12. - С. 4-11.

24. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (научно-практический спостатейными материалами) / Д.Х. Валеев. Спб.: Питер, 2003. Васьковский Е.Б. Учебник гражданского права / Е.Б. Васьковский. -М.: Статут, 2003. -380с.

25. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону / Д.М. Генкин // Ученые записки ВИЮН. 1947. вып.У.

26. Головин В.В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества: дисс. канд.юрид.наук / В.В. Головин. -Омск, 2000.

27. Головко JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе -гражданско-правовая природа / JI.B. Головко // Законодательство. -1999. -№ 10.

28. Голубева А.Р. К вопросу о правовых отношениях, возникающих в исполнительном производстве: материально-правовые аспекты / А.Р. Голубева // Бюллетень службы судебных приставов Минюста РФ. -№2 а.-2003.

29. Голышев В.Г. Залог как способ обеспечения кредитных обязательств / В.Г. Голышев // Банковское право. №4. - 2002.

30. Горшенев В.М. О природе процессуального права / В.М. Горшенев // Правоведение. 1974. - №2.

31. Гражданское и торговое право капиталистических стран под ред. проф. Генкина Д.М. М.: гос. издательство юридической литературы, 1949.-543с.

32. Гражданское право. Учебник: в 2 т. под. ред. Е.А. Суханова / Суханов Е.А. М.: издательство «БЕК», 1994. - 383с.

33. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений / Ю.И. Гринько. -Казань: из-во КГУ, 1969.

34. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / P.E. Гукасян // Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. 185с.

35. Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав / М.А. Гурвич // Советское государство и право. 1955. - №4. - С.75.

36. Давыденко Д.Л. Закрепление мирового соглашения в Гражданском кодексе РФ / Д.Л. Давыденко // Научные труды РАЮН №4, Изд-во ИГ «Юрист». 2004.

37. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: дис. канд. юрид. наук / Г.Н. Давыдова. Казань. -2005.

38. Демин A.B. Административные договоры: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. - 1996.

39. Договор в народном хозяйстве: вопросы общей теории. Под ред. Сулейманова / Сулейманов. Алма-Ата: Наука Каз ССР. - 1987. -173с.

40. Донцов Е.М. Исполнение судебных и иных актов в отношении имущества физических лиц: дис. канд. юрид. наук / Е.М. Донцов. М. -2003.

41. Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство / О.В. Егорова // Журнал российского права. 2001. - №5. - С. 132-138.

42. Ермаков A.B. Исполнение судебных решений и прокурорский надзор в сфере исполнительного производства / A.B. Ермаков. М., 1999. Завадская JT.H. Реализация судебных решений / JI.H. Завадская. - М., 1982.

43. Загидуллин М.Р. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.Р. Загидуллин. Каз. гос. ун-т. - Казань. 2003.

44. Занковская C.B. Существенное заблуждение в сделке в советском гражданском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / C.B. Занковская, -М. 1950.

45. Захаров Ю. Режим сделок, заключаемых в исполнительномпроизводстве / Ю. Захаров // АКДИ. 2003 .-№17.

46. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения / Н.Б.

47. Зейдер // Из-во Саратовского университета. 1965. - 74с.

48. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н.Б. Зейдер.

49. М.: Юридическая литература, 1966. 192с.

50. Зинченко А.И. Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве: автореф. дис.канд.юр.наук / А.И. Зинченко. -Саратов, 1981.

51. Иванов B.B. Общие вопросы теории договора / В.В. Иванов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 158с.

52. Илюшина М.Н. Коммерческое право: учебное пособие; практикум; учеб. программа. Под ред. Баринова / М.Н. Илюшина, М.Ю. Челышев, Р.И. Ситдикова. М.: Юрайт-М, 2002. - 383с. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - М.: Госюриздат, 1975. - 880с.

53. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве / М.А. Клепикова. Екатеринбург, 2001.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР. Алма-Ата: «Казахстан», 1965. С. 282.

55. Комментарий к ГПК РФ. Отв. редактор Ивлиев Г.П. / Г.П. Ивлиев. -М.: Юрайт-Издат, 2003.

56. Комментарий к АПК РФ (постатейный) под ред. профессора Яркова B.B. / В.В. Ярков. М.: БЕК, 2003.

57. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации / А.Д. Корецкий. М.; Ростов н/Д: ИЦ «МарТ», 2004. -524с.

58. Куник Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств / Я.А.f Куник // Госторгиздат. М., 1960. - 70с.

59. Куракова Н.В. Место исполнительного производства в системе права / Н.В. Куракова // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. -№11. - С.45-48.

60. Курчевская C.B. Административный договор: Формирование современной теории и основные проблемы: автореф. дис. канд. юрид.1 наук / C.B. Курчевская. Воронеж. - 2002.

61. Курылев C.B. Объяснение сторон как доказательство в советском ' гражданском праве / C.B. Курылев. М.: Госюриздат, 1956. - 188с.

62. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. Т. 33.I

63. Мейер Д.И. О гражданских договорах по русскому праву: Чтения ® Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей. Под ред. Вицина А. /

64. Д.И. Мейер. Казань: Университетская типография, 1857.116. • Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и 4 дополненному 8-му изд., 1902 / Д.И. Мейер. Изд. 3-е, исправ. - М.: ® ' «Статут», 2003. - 829с.

65. Мейер Д.И. Русское гражданское право, 4.1.1 / Д.И. Мейер. М., 1907.

66. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер М.: Статут, 1997.119. ' Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизмерегулирования товарно-денежных отношений / В.В. Меркулов. -■ Рязань: РВШ МВД РФ, 1994.

67. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства / И.Б. £ ' Морозова.-М., 1999.

68. Мурадьян Э.М. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам) / Э.М. Мурадьян, В.Г. Тихиня. Мн.: Университетское, 1989. -77с.

69. Насонов A.M. Уступка права требования должника в процессе принудительного исполнения судебного акта: дис. канд. юрид. наук /

70. A.M. Насонов. Москва. - 2003.

71. B.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. - 695с.

72. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях / Е.Г. Натахина. М., 1999.131. . Научно-практический комментарий к Федеральному закону

73. Российской Федерации «Об исполнительном производстве» под. ред. Юкова М.К. / М.К. Юков, В.М. Шерстюк. М.: Городец-издат, 2001. -237с.132. , Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность / И.Б. Новицкий. М., 1954.

74. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 6-ое, стереотипное / И.Б. Новицкий. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», ТЕИС, 1998.

75. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации / Е.И. Носырева // Законодательство. -2000.-№10.

76. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов. -Свердловск, 1973.

77. Попов Б.В. Коллизия между судебным решением и мировой сделкой / , Б.В. Попов // Вестник гражданского права. 1916. - №8(декабрь).1. C.29-52.

78. Путинский В.К. Понятие, предмет, источники советского гражданского процессуального права / В.К. Путинский. М., 1966.

79. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственныхотношениях / Б.И. Путинский. -М.: Юрид. лит., 1984.

80. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. t

81. Рабинович. Ленинград: изд-во ЛГУ, 1960.

82. Рожкова М. Мировое при исполнении / М. Рожкова // ЭЖ-юрист. -2003, №14.

83. Рожкова М.А. Мировая сделка в предпринимательских отношениях / М. А. Рожкова // Законодательство 2002. - № 9.

84. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики / М.А. Рожкова. М: «Статут», 2004.

85. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России / Ю.В. Романец. -М.: Юристъ, 2004.

86. Рясенцев В.А. Советское гражданское право / В.А. Рясенцев. М., 1965. - Т.1. - С.184-185.

87. Садиков О.Н. Систематизация законодательства о хозяйственных договорах / О.Н. Садиков. М.: ВНИИСЗ, 1971.

88. Салюков Б.С. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве: справочник судебного пристава-исполнителя. М.: Городец-издат, 2001.-174с.

89. Сафиуллин Д.Н. Существенные условия договоров на реализацию продукции (поставки и контрактации): автореф. дис. канд. юрид. наук /Д.Н. Сафиуллин. Свердловск, 1979.

90. Сафиуллин Д.Н. Договоры на реализацию продукции / Д.Н. Сафиуллин, С.А. Хохлов. Свердловск, 1980.

91. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. Труды ВЮЗИ / А.К. Сергун. М.,1978.-Т.61.

92. Скловский К.И. Некоторые проблемы оспаривания в суде реализации имущества на торгах / К.И. Скловский // Журнал Российского права. -1999.-№4.-С.97-103.

93. Скловский К.И. О защите прав собственника и владельца имущества,реализованного на публичных торгах / К.И. Скловский. Хозяйство и : право.-2001.-№ 1.

94. Советский гражданский процесс: учебник для юридических институтов и факультетов. Изд. 2-е, исправ. и доп. под редакцией Гурвич М.А. / М.А. Гурвич. -М.: «Высшая школа», 1975. 339с.

95. Спиркина А.Н. Обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам как основание прекращения права собственности / А.Н. Спиркина.

96. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основание для прекращения производства по делу / М. Тупчиев // Советская юстиция. 1963. - №23.

97. Тупчиев М.А.: автореф. дис. канд. юрид. наук / М.А. Тупчиев. М., 1964.159. ; Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.:

98. Советская энциклопед», 1970. Т.2. - 575с.160. ' Хвотов В.М. Система римского права: Учебник / В.М. Хвотов. М.:1. Спарк, 1996. 522с,

99. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. / Ф.С. Хейфец. М.: Юрайт, 2000. - 163с.

100. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей: автореф.дис. канд. юрид. наук / М.Ю. Челышев. Саратов, 1998.

101. Челышев М.Ю. О процедурах в частном праве / М.Ю. Челышев //

102. Общество. Право. Экономика: Материалы Всероссийской (межрегиональной) научно-практической конференции, 23-24 января 2003г. Отв. ред. Н.С. Голубкова, В.В. Долинская. Москва: Экономико-правовой институт. - 2003. - С.81 -84.

103. Шахматов В.П. Основные проблемы теории сделок по советскому ■ гражданскому праву: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.П. Шахматов.- 1951.

104. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. Томск: из-во ТГУ. - 1967. - 310с.

105. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права / В.М. Шерстюк. М., 1989. - 131с.

106. Шерстюк В.М. Мировое соглашение по ФЗ «О реструктуризации • кредитных организаций» / В.М. Шерстюк // Законодательство. 2002.-№>2.168. • Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию1907г) /Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 1995. - 759с.

107. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула: Автограф, 2001. 459с.

108. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений / A.M. Ширшиков. -М.: Юридическая литература, 1966. 108с.

109. Ширшиков A.M. Советский гражданский процесс / A.M. Ширшиков. -М.: Высшая школа, 1967.

110. Шичанин A.B. Тенденции развития залоговых отношений в России / A.B. Шичанин, О.Д. Гривков // Законодательство и экономика. -2001. №5. С. 16-20.

111. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство / М.К. Юков // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск. - 1975. - Вып.40.

112. Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения / Т.М. Яблочков // Вестник гражданского права. 1916. - №1. - С.39-63.

Автор: Костюшин, Евгений Константинович
Город: Казань
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Костюшин, Евгений Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Костюшин, Евгений Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовые сделки в исполнительном производстве»