АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Идейные основания легитимации власти в отечественной правовой мысли»
КАЛИНИЧЕНКО Александр
ИДЕИНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ (XI - НАЧАЛО XVIII ВВ.)
Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
-&ИЮЛ ?015
Москва 2015
005570393
005570393
Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Научный руководитель - заслуженный работник высшей школы РФ,
почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук, профессор МАЛАХОВ Валерий Петрович
Официальные оппоненты: - ТУМАНОВА Анастасия Сергеевна
доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», профессор кафедры теории и истории права факультета права
- КОРНЕВ Аркадий Владимирович
доктор юридических наук, профессор, Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА), профессор кафедры теории государства и права
Ведущая организация - Институт государства и права Российской
академии наук
Защита состоится 22 октября 2015 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 203.019.01, созданного на базе ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя», по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, учебно-лекционный корпус № 2, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета, а также на официальном сайте ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (http://www.mosu-mvd.com).
Автореферат разослан «Зд» 2015 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета л Ю.Ю. Кулакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена следующим. Во-первых, избранный предмет является недостаточно исследованным, хотя, на первый взгляд, отдельные его аспекты описаны в научной литературе довольно подробно.
Во-вторых, власть чаще всего исследуется как политологическая категория, а рассмотрение проблемы в правовом аспекте практически всегда отходит на второй план или вовсе отсутствует. Однако проблема власти является одной из существенных именно для правовой теории. Целые отрасли правовой науки (конституционное, муниципальное, административное право и др.), так или иначе, обращены на различные правовые аспекты деятельности власти. При этом актуальной прежде всего остается не просто проблема понимания природы власти, ее происхождения, но проблема ее легитимации в широком значении этого слова.
Данному аспекту посвящено немало работ известных в истории правовой мысли ученых. Раскрытие проблемы власти в правовом аспекте, ее преломление сквозь призму различных правовых концепций позволяет понять и саму природу российской власти, и способы обоснования действия властных институтов.
Идейные основания власти, которые кладутся в основу ее легитимации, составляют ядро правовой идеологии; именно их принятие в доктринальном и массовом правосознании служит важным условием для формирования системы действенных правовых механизмов воздействия государства на общество.
В-третьих, поскольку современное общество находится в исторической ситуации качественного изменения, постольку переосмысление многих представлений о закономерностях и сущности политико-правовой жизни людей оказывается неизбежным. Чрезвычайно важно отыскать новый смысловой каркас, в рамках которого может быть понята новая реальность. В этом плане обращение к вопросу о сущности российской власти, о политико-правовых доктринах, исследующих и объясняющих природу власти, позволяет уяснить не только реалии правовой и политической истории, но и глубже разобраться в современном праве, выявить оп-
ределенные тенденции в его развитии.
В-четвертых, исследование проблем идейного обоснования власти имеет несомненную практическую актуальность, потому что выводит на решение вопросов мировоззренческого обеспечения отраслевых правовых наук и преодоления правового нигилизма относительно оснований деятельности государственной власти, а он имеет солидную традицию в отечественной истории.
В-пятых, в различные периоды отечественной истории легитимация власти имела разные основания и неодинаковые направления развития. Обращение к вопросам идейного обоснования власти, формируемым в правовых учениях прошлого, позволяет определить тенденции в решении этой проблемы на современном этапе.
В-шестых, обращение к истории идейного обоснования власти на Руси, а затем в России позволяет выяснить, какие наслоения историко-культурного прошлого и духовного страны сохраняются и воспроизводятся в современном правосознании и государственной идеологии. Если иметь в виду, что в духовной сфере преемственность традиций и коренных идей необычайно высока, тогда постановка указанной задачи является весьма актуальной и своевременной.
С точки зрения данной задачи особую значимость имеет обращение к истории отечественной правовой мысли главным образом допетровских эпох, к тому историческому времени, когда политико-правовая мысль развивалась главным образом за счет внутренних духовных ресурсов Руси. Не имея четкого представления о внутренних движущих силах, накопленных в особенной, обусловленной множеством факторов и исторических обстоятельств жизни многочисленных славянских племен, а затем русских княжеств, сообщивших и государству, и его праву культурную определенность, специфику; не зная, как складывались ментальные основания легитимации власти и ее права, понять действительные смыслы, с которыми современная политико-правовая мысль ассоциирует легитимность власти, вряд ли возможно. В петровскую и более близкие современности эпохи истории
России политико-правовая мысль, как известно, активно переориентировалась на идеи, сложившиеся и имевшие богатую традицию в странах Западной Европы. Как следствие, различить в истории России изначальные культурные, идейные пласты - задача, актуальность которой не вызывает сомнений.
Степень разработанности темы. Проблема обустройства власти интересована еще мыслителей Античности; на решении ее выросла, в частности, утопическая теория Платона. Проблема власти в ее практической плоскости и способы ее легитимации были одним из основных направлений в деятельности и учениях римских юристов: Ульпиана, Папиниана, Гая, Сабина, Юлиана, Цельса, Юстиниана и др.
В учениях средневековых мыслителей - Аврелия Августина, Фомы Аквин-ского, Фотия, Илариона Киевского, Владимира Мономаха, Нестора, Даниила Заточника и др. - идея легитимации власти тесно связывалась с ее божественным установлением, с наместнической доктриной.
Принципиально новое восприятие проблемы легитимации власти возникает в позднем Средневековье и Возрождении. Если на Западе политико-правовая мысль приобретает рационалистический характер, и легитимация власти обосновывается преимущественно реальной возможностью и способностью преследовать в политике конкретные социальные интересы (Н. Макиавелли, Ж. Боден, Ф. Бэкон), то в России, например, в трудах Нила Сорского, Иосифа Волоцкого, Федора Карпова, Ивана Пересветова, Ивана Грозного, Андрея Курбского и др., продолжают развиваться и совершенствоваться концепции легитимации власти, сформированные в предыдущий исторический период и явно не отличающиеся рационализмом.
В Новое время на Западе проблема легитимации власти с абсолютистских позиций рассматривалась в трудах К. Салмазия, Р. Фильмера, Т. Гоббса, а с позиций зарождающейся буржуазии - в трудах Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б. Констана, А. Сиднея, Г. Блэкстона, Д. Юма.
В России в это время также шла напряженная интеллектуальная работа, сопряженная с отказом от прежних представлений о власти и ее легитимации, который особенно заметен в трудах Ивана Тимофеева, Юрия Крижанича, Симеона Полоцкого.
Петровское время дало новый импульс решения проблемы легитимации власти. Целостная патерналистская концепция властных отношений изложена прежде всего самим Петром I. В это же время проблему легитимации власти активно решали Федор Прокопович, Иван Посошков, Василий Татищев.
Немаловажное значение проблеме легитимации власти придавали представители классической немецкой философии - И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, JI. Фейербах.
Во многом мировоззрение последующих исследователей проблемы сформировали К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривавшие государственную власть с классовых позиций, а в качестве основного критерия легитимации власти выделявшие реальное экономическое господство государства над обществом, политический контроль экономически господствующего класса над средствами производства.
В современной политико-правовой мысли целостная концепция легитимации представлена в трудах М. Вебера. Его теория, оказала огромное влияние на политико-правовые концепции наиболее авторитетных западных ученых XX столетия. К их числу, прежде всего, следует отнести Р. Арона, М. Дюверже, Г. Кель-зена, Н. Лумана, Г. Майера, Ч. Миллса, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, С. Холмса, К. Ясперса и др.
Отечественная политико-правовой мысль конца XIX - начала XX в., а также философско-правовая мысль так называемого «русского зарубежья» уделяла значительное внимание проблеме легитимации власти. Из мыслителей, наиболее успешно занимавшихся этой проблемой, следует назвать H.H. Алексеева, Н.М. Бердяева, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского, И.А. Ильина, М.Н. Каткова, В.О. Ключевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, A.C. Лаппо-
Данилевского, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, Н.С. Суворова, Ф.В. Тара-новского, Б.Н. Чичерина, А.О. Ященко и др.
В настоящее время изучением проблемы легитимации власти занимаются представители различных отраслей науки - правоведы, философы, историки, политологи. Из российских правоведов, в первую очередь теоретиков права и кон-ституциалистов, следует отметить труды В.И. Авдийского, Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексева, В.К. Бабаева, В.Г. Баева, П.Д. Баренбойма, И.Н. Барцица, В.А. Бачинина,
A.M. Величко, H.H. Вопленко, Г.А. Гаджиева, С.Б. Глушаченко, В.Г. Графского,
B.В. Гриба, JI.H. Гумилева, Т.И. Демченко, В.В. Иванова, И.А. Исаева, В.Н. Кар-ташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, A.B. Корнева, А.И Ковлера, А.И. Клименко, В.В. Лазарева, Г.М. Лановой, К.Е. Ливанцева, Д.И. Луковской, В.Я. Люба-•ница, A.B. Малько, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, А.Г. Мамонтова, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, О.В. Мартышина, Н.Ф. Медушевской, В.В. Момотова, А.Ю. Мордовцева, Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной, B.C. Нерсесянца, В.И. Павлова, P.A. Папаяна, A.B. Полякова, В.В. Пузанова, P.A. Ромашова, А.Х. Саидова, К.Е. Сигалова, A.C. Тумановой, А.Г. Хабибулина, И.Л. Честнова, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина1 и др.
- См., в частности: Авдийский В.И. Механизм легитимации государственной власти. (Историко-•i-еоретическое исследование). Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2002; Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1994; Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003; Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Из-во МГУ, 2000; Величко A.M. Священная империя и святой император. М.: Юрлитинформ, 2012; Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.: Норма, 2008; Демченко Т.И. Правовое сознание в древнерусской и российской государственной мысли. М.: Юрлитинформ, 2013; Исаев И.А. Власть: авторитет и закон // История государства и права. 2014. № 3; Корнев A.B., Борисов A.B. Правовая мысль в дореволюционной России. М.: Из-во Эксмо, 2005; ЛуковскаяД.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985; Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008; Мамонтов А.Г. Судьба сословно-ведомственной защиты обвиняемого на предварительном следствии в истории российского судопроизводства // История государства и права. 2010. № 13; Мартышин О.В. История политических и правовых учений. М.: Норма, 2008; Медушевская Н.Ф., Сиголов К.Е. Духовная среда российского права. Саарбрюккен: Изд-во «Ламберт», 2012; Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. М.: Зерцало, 2003.
Значимыми для исследования проблемы легитимации власти являются труды отечественных философов, культурологов и политологов: A.C. Ахиезера, А .Я. Гуревича, Г.Г. Дилигенского, С.М. Елисеева, К.Ф. Завершинского, А.Ф. Замалеева, A.A. Зиновьева, В.В. Ильина, В.К. Кантора, Б.Г. Капустина, Т.В. Карадже, H.H. Крадина, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева, A.C. Панарина, Г.С. Померанца, A.B. Попова, Н.С. Розова, Н.И. Уткина и др.
Проблемы легитимации власти на различных исторических этапах развития России рассматривали российские историки С.С. Аверинцев, Ю.В. Андреев, Л.А. Андреева, Е.В. Анисимов, В.Е. Вальденберг, Л.С. Васильев, Б.Д. Греков, П.В. Лукин, А.Н. Медушевский, Н.В. Михайлова, Л.И. Новикова, С.Ф. Платонов, И.В. Петров, А.И. Рахитов, М.Ф. Румянцева, И.Н. Сиземская, Е.В. Тарле, П.П. Толоч-ко, Л.В. Черепнин, А.Л. Юрганов2 и др.
В работе над диссертацией автор опирался на труды ряда западных ученых, внесших большой вклад в исследование изучаемой проблемы, - Т. Бетелла, М. ълока, Ф. Броделя, П. Бурдье, А. Гийу, Г. Еллинека, Б. де Жувенеля, В. Зомбарта, Г. Лебона, П. Левека, Ж. Ле Гоффа, Н. Рулана, Р. Тарнаса, А. Тойнби, П. Труссона, К. Шмитта, М. Элиаде3 и др.
2 См.: Андреева Л.А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации. Латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, 2007; Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л: Лениздат,1989; Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах государственной власти. Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до XVII века.: Издательский дом «Территория будущего», 2006; Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953; Цедушевский А.Н. Российская правовая традиция: опора или преграда. М.: Изд-во: Фонд «Либеральная миссия», 2014; Петров И.В. Государство и право Древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003; Толочко П.П. Власть в Древней Руси. X-XIII вв. СПб.: Алетейя, 2011; Черепнин JI.B. Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв. М.: Наука, 1978; Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2009.
3 См.: Блок М. Феодальное общество. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003; Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007; Гийу А. Византийская цивилизация. Екатеринбург: У-Фактория, 2005; Жувенель Б. де. Власть: Естественная история ее возрастания. M.: ИРИСЭН, Мысль, 2011; Рулан Н. Историческое введение в право. M.: NOTA BENE, 2005; Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995; Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991; Шмитт К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000; Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект; Парадигма, 2005.
Однако, как выяснилось, задача выявления общей логики развития идей, которые в отечественной правовой мысли традиционно связывались с легитимацией власти, пока не ставилась. Специальному исследованию проблема преемственности идейных оснований власти, выработанных в истории отечественной правовой мысли, в современной правовой идеологии, философско-правовой мысли и массовом правосознании, также не подвергалась.
Объектом исследования выступает отечественная правовая мысль XI - начала XVIII века, направленная на понимание природы власти и государства.
Предметом исследования являются смыслообразующие идеи, характерные для отечественной политико-правовой мысли, рассматриваемые с точки зрения логики их связи, закономерностей изменения их места и роли в легитимации власти в XI - начале XVIII века.
Цель исследования - на основе выявления доминирующих и ставших элементом правовой культуры российского общества идейных оснований, которые полагались в основу легитимации власти в разные периоды отечественной истории, определить, какие из этих оснований имеют значимость в современной отечественной правовой идеологии, теории и практике.
Достижение сформулированной цели осуществляется на основе решения следующих исследовательских задач:
- определить существо власти как правового феномена;
- выявить место проблемы власти в совокупности проблем, традиционно составляющих главный предмет правовой мысли в различные периоды истории России;
- выявить совокупность идей, выработанных правовой мыслью в ходе исторического развития России, которая традиционно составляла основу легитимации власти и смыслообразующий слой отечественной правовой культуры;
- определить роль исторически первоначальных форм власти на Руси в становлении идейных оснований легитимации власти;
- выявить религиозно-нравственные начала традиционной правовой культуры русского общества и их влияние на формирование идейных основ легитимации власти;
- - установить изначальное содержание идей сакрального и священного и их значение в легитимации власти на Руси;
- выявить роль идей сакральности, священности и праведности в становлении права власти;
- выявить историческую тенденцию связи идеи праведности с идеей ответственности власти, сформировавшейся в правовой мысли допетровской эпохи;
- установить смысловую связь между идеями праведности власти и ее непогрешимости в период перехода Русского государства к абсолютизму как государственно-правовому режиму;
- определить роль патерналистской идеи в легитимации права власти и в формировании идеи служения государству;
- выявить общую закономерность смены базовых идейных оснований легитимации власти в исследуемый исторический период;
- охарактеризовать современную отечественную правовую мысль с точки зрения воспроизводства в ней идей, в контексте которых традиционно осуществлялась легитимация власти;
- выявить элементы легитимации права представителей государственной власти, выработанные в рассматриваемый исторический период, которые сохраняют свою значимость в структуре современной правовой идеологии и, в частности, в идеологическом обеспечении правоохранительной деятельности в современной России, а также могут находить свое отражение в содержании правовой теории.
Решение поставленных задач предполагает реализацию методологии исто-рико-правового, теоретико-правового, философско-правового и историографического исследования.
При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, широко использовались общенаучные методы, среди которых особая роль отведена системному методу. Отдельно следует отметить сравнительно-исторический метод, использование концептуальных положений которого дало возможность установить связь современной правовой теории государства с отечественной политико-правовой мыслью предшествующих исторических периодов, выявить специфику идейных оснований легитимации власти, характерную для российской правовой культуры в целом.
Используемые методы в рамках исследования находятся в сложных взаимосвязях. Их сочетание определено природой исследуемого объекта, целями и задачами диссертации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили классическая и современная отечественная и зарубежная историко-правовая, теоретико-правовая, историческая, философско-правовая, социо-антропологическая, религиоведческая и культурологическая литература. Наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов, использованы труды дореволюционных ученых, занимавшихся изучением обозначенной проблематики.
Нормативную базу исследования составили как современные юридические документы - Конституция РФ, ФЗ РФ «О полиции» и др., - а также юридические тексты, являющиеся как европейскими, так и отечественными историческими памятниками.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- в обосновании того, что вне понимания власти как правового феномена невозможно понять и существо власти как политического феномена;
- в установлении преемственности в идейном обосновании легитимности государственной или персональной власти, характерной для отечественной правовой мысли на всем протяжении ее истории;
- в определении закономерной зависимости роли, величины и характера пра-
вового компонента в легитимации власти от типа и характера власти;
- в обосновании того, что именно право является решающим основанием в определении легитимности власти;
- в выявлении того, что в переходе от легитимации права на власть к легитимации самой власти, а от нее - к легитимации права заложена логика легитима-ционного процесса;
- в характеристике идей сакрального и священного как глубочайших основ превращения права власти в обычное право;
- в установлении различий между правовыми аспектами в легитимации, формируемой посредством сакрализации власти и формируемой посредством придания власти священного характера;
- в установлении логической связи между мыслью о праведности, проистекающей из идеи сакральности власти, и признанием непогрешимости власти;
- в обосновании, что идея праведности является традиционной основой характерной для Руси-России идеи гармонической связи государства и общества;
- в обосновании, что в идее праведности объективно заложен импульс к поиску не столько религиозных, сколько политико-правовых оснований легитимности власти;
- в выявлении того, что ответственность, которая вплоть до XV века признавалась имманентной чертой праведности власти, в ХУ-ХУ1 веках была вытеснена из смысловой связи с праведностью вследствие ее отождествления с идеей непогрешимости власти;
- в установлении того, что непогрешимость власти фактически выступала эквивалентом законности и основанием для признания избыточности существования отделенной от верховной власти системы законов;
- в обосновании отсутствия необходимой связи идеи праведного правления с какой-либо политической или правовой формой государства;
- в выявлении того, что патернализм находит свое адекватное воплощение в
обычном праве как своеобразной форме самоуправления в обществе, является духовной основой обычного права власти;
- в установлении закономерной связи идей, определявших отечественную традицию легитимации права на власть на протяжении всего исследуемого исторического периода, с теми идеями, которые лежат в основе объяснения легитимности и легальности государственной власти средствами современной правовой идеологии и правовой теории.
Научная новизна исследования в концентрированном виде выражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Наделение государственной или персонифицированной власти легитимностью в ходе исторического и культурного развития любого конкретного общества отличается высочайшей степенью преемственности. При этом знание именно первоначальных форм, путей и процессов нахождения идейных оснований существования и действия власти, отразившихся в отечественной правовой мысли XI -начала XVIII вв., лучше всего позволяет понять существо современной системы легитимации государственной власти в России.
2. Легитимация власти всегда, так или иначе, в своей сущности представляет собой обоснование наделенности власти правом и обладания им; существование и деятельность власти предстают как ее право.
3. Сакральное и священное как религиозные идеи, определявшие восприятие как отечественным доктринальным, так и массовым общественным сознанием и источника самого феномена власти, и исключительности ее персональных обладателей, являлись глубочайшими идейными основами трансформации права власти в обычное право, в котором сверхъестественное переплавляется в то, что отвечает и природе человека, и существу общественной жизни.
4. Правовой аспект в легитимации, формируемой посредством сакрализации власти и формируемой посредством придания власти священного характера, был различен: если в первом случае легитимация предполагала главным образом осу-
ществление определенных процедур ритуально-знакового характера, то во втором случае требовалось внедрение в общественное сознание представлений о наиболее важных источниках системы действующего права.
5. В идее праведности, в сущности, содержался принцип отношения между властью и подданными; на ее основе покоились представления о гармонии связи государства и общества. Для власти праведность была формой ответственности правителя не столько перед подданными, сколько за них; ее ответственность была лишь проявлением доброй воли правителя. Для подданных признание праведности правителя было основанием для ее почитания, смирения перед нею и беспрекословного послушания.
6. В ХУ-ХУ1 веках идея ответственности власти была вытеснена из смысловой связи с праведностью, поскольку последняя стала ассоциироваться с непогрешимостью царской власти. Идея непогрешимости власти стала служить основанием для фактического признания избыточности существования какой-либо отделенной от верховной власти и ее воли системы законов.
7. Идея праведного правления в учениях даже прогрессивных отечественных мыслителей XV-XVII веков не связывалась ни с какой конкретной политической или правовой формой государства. Его принципиальная совместимость с любой из них не подвергалась сомнению.
8. Патерналистская идея в эпоху правления Петра I приобрела значимость своеобразного основания индивидуального права правителя, и это право выступало единственным и достаточным источником государственного, указного по своей сущности права.
9. Патернализм находит свое адекватное воплощение в обычном праве, является его духовной основой. В целом бесконфликтное сосуществование обычного права наряду с государственным правом было важным легитимирующим основанием власти.
10. Начиная с советского периода истории России и до настоящего времени
реально действующим и значимым является только юридическое право, право, создаваемое государством и поддерживаемое его средствами, и потому, в сущности, проблема легитимации власти совпадает с проблемой легитимации права государства. Иными словами, легитимация власти окончательно становится прежде всего правовой проблемой.
Теоретическая значимость диссертации определяется наличием в ней выводов, способствующих более глубокому пониманию природы, сущности, содержания и механизма легитимации власти как правового процесса, а также выявлению концептов российского понимания права как в теоретическом мышлении и идеологии, так и в массовом правосознании.
Кроме того, теоретическую значимость исследованию придает тот факт, что оно способствует развитию разделов теории государства и права, непосредственно связанных с проблемами правотворческой и правоприменительной деятельности государства в той мере, в какой они связаны с осуществлением правовой политики и идеологии.
Теоретические результаты исследования могут выступать методологической основой для выявления глубинных причин, определяющих степень эффективности (или неэффективности) различных правовых средств и способов легитимации государственной власти в России.
Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты позволят корректировать узловые компоненты современной правовой идеологии российского государства, придать механизмам идейного влияния на общественное правосознание большую эффективность. Также выявленные на основе анализа отечественной правовой мысли в их исторической ретроспективе характерные черты легитимации государственной власти могут быть учтены в определении и реализации идейно-нравственных основ реформирования российской полиции, повышении эффективности ее деятельности.
Материалы диссертации могут применяться при изучении курсов теории
права и государства, философии права, истории политических и правовых учений, истории государства и права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в семи подготовленных автором научных статьях, обсуждались в ходе научно-практических конференций, прошедших в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя: «Проблемы укрепления законности и правопорядка в России» (23 апреля 2014 г.), «Проблемы сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины» (24-26 июня 2014 г.), «Эволюция полицейского права как характерного типа российского права» (18 декабря 2014 г.) и «Идеолого-информационные и уголовно-процессуальные средства противодействия терроризму и экстремизму» (29 мая 2015 г.). Материалы исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Санкт-Петербургского университета МВД России и Филиала Московского института государственного управления и права в Смоленской области. Кроме того, основные положения и выводы, содержащиеся в научном исследовании, неоднократно обсуждались на методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Структура диссертации подчинена цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются цели и задачи, объект и предмет, методология исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется новизна, а также теоретическая и практическая значимость исследования, содержится информация об апробации материалов диссертации.
Первая глава - «Теоретико-правовые основы исследования проблемы легитимации власти» - посвящена выявлению основных смысловых единиц и историко-культурных особенностей существования власти и права в отечественных условиях как оснований для организации как основанию организации исследования поставленной общей исследовательской проблемы.
В первом параграфе - «Власть как правовой феномен» - рассматриваются те свойства, функции и исторические формы организации власти, с которыми наиболее явственно связано право, а в целом власть может быть определена как фундаментальная характеристика права.
Прежде всего, отмечается, что практически все отрасли знания исследуют воздействие власти на человека, общество в целом и его отдельные институты. При этом право рассматривается не как атрибут власти, а только как то, что с властью связано существенным образом. Однако задача правовой теории состоит в том, чтобы выработать понимание власти как того, что является существенным моментом самого права, способом его проявления в действии. Власть не может быть иным феноменом, если рассматривается с точки зрения ее осуществления. А именно с этой точки зрения власть и интересовала мыслителей во все времена, когда ставился вопрос об ее основаниях и легитимности.
В правовом аспекте речь должна идти о праве власти и власти права. Право власти понимается как внутренний источник ее деятельности, воздействия, управления, господства; это совокупность притязаний и средств выражения воли власти, имеющих обязательную силу и принимающих форму законов, писаных или не писаных. С помощью же понятия «власть права» обозначается сила права, его господство, верховенство, принудительность, а также то, что при определенных условиях оно в состоянии довлеть над самой политической властью, государством.
Автор выделяет те из направлений осуществления власти, которые обусловливают ее неразрывную связь с правом. К таковым отнесены управление, перераспределение ресурсов, установление регулятивных оснований жизни в обществе,
военное руководство. Во всех перечисленных направлениях проявляет себя вож-дество как историческая форма организации и осуществления власти, связанная с переходом от права силы и авторитета к праву как к форме жизнеустройства общности, воспроизводства общественных связей и структур.
Уже в древности было замечено, что только право могло гарантировать справедливые отношения в обществе, и, прежде всего, отношения между правителями и их подданными, которые не только подчиняются власти, но и признают ее. Поэтому власть, игнорирующая право, не может быть законной.
Далее рассматриваются признаки государственной власти: ее дистанцирование от общества; усложнение и распределение полномочий в зависимости от компетенции; институционализированность; возможность и способность к реализации монополии на принуждение или насилие; наличие идеологической составляющей; принципиальное изменение в сфере ее публичного позиционирования; ее пространственная определенность. В частности, обосновывается тезис, что государственная власть везде имеет центр своего расположения - город; он более всего заинтересован в становлении права как общего для всех регулятора.
Связь власти, права и государства хорошо просматривается на основе анализа путей образования двух типов государства - «государства-собственности» и «государства-власти». Первый путь характерен для регионов мира, где частнособственнические отношения были наиболее оптимальной формой отношений между людьми. Установить такого рода отношения могло только право. Второй путь характерен для восточных государств. В них положение человека определялось не его богатством, а социальным статусом и положением во властной иерархии. Такое общество и такое государство почти не нуждались в праве.
Однозначно оценивать характер государственности на Руси или в России в рамках противоположности указанных двух типов государства нельзя. Можно лишь сказать, что элементы «государства-собственности» в ней никогда не были доминирующими, а находились в сложном сочетании со свойствами «государства-
власти», скорее всего при их первенстве.
В заключение параграфа делается вывод, что вне понимания власти как правового феномена невозможно понять и существо власти как феномена политического. Применительно к исследуемой проблеме право определяется как форма существования и трансляции власти, как порядок власти.
Во втором параграфе - «Сущность легитимации как обоснования права власти» - обосновывается мысль, что легитимность не является имманентным свойством и отличительным признаком государственной власти, что легитимность - не свойство самой власти, а одно из свойств связи власти с обществом. Кроме того, легитимность не является однозначным индикатором эффективности государственной власти. Индикатором легитимности власти, с одной стороны, является ее авторитет и умение властвовать, с другой же стороны - признание действенности власти в целом и конкретных правителей, а также склонность подвластных подчиняться и сохранять верность существующей власти.
Рассматривая легитимность власти в историко-культурном аспекте, автор указывает, что принципы легитимации власти сформировались на основе античных полисных отношений, утверждавших формальное равноправие граждан, значимость частной собственности, возможность отстаивать собственное мнение в свободном споре, а первые идейные основания легитимации власти заложены именно мыслителями Древней Греции.
Легитимация является процессом, одновременно обусловливающим легитимность государства как такового, власти в этом государстве и правления конкретных людей. Существо легитимации раскрывается в триединстве следующих ее принципиальных установок: наделение власти авторитетом; проявление доверия к тому, кому передана часть принадлежащих членам сообщества прав; формирование личной преданности властвующему субъекту.
Одним из важнейших звеньев легитимации государственной власти является ее юридическое обоснование, или легализация. Юридическая процедура, в связи с
другими способами легитимации или самостоятельно всегда, так или иначе, сопутствует занятию власти конкретным субъектом; властвующий субъект всегда ставил в центр своей легитимационной политики именно нормативное закрепление своей власти. Без юридической составляющей легитимация оказывается менее основательной и требует своего непрерывного возобновления.
Ценность юридического обоснования власти состоит, с одной стороны, в узаконении неоспоримости власти, воплощенной в ее суверенности по отношению к обществу, а, с другой стороны, в доступности и сравнительной легкости изменений юридических «правил игры», в широком диапазоне возможных трансформаций законодательной базы деятельности государственной власти.
В сущности, легитимация - не просто обоснование ценности существующей власти и ее организации, но прежде всего - признание за этой властью ее права на управление, господства на основе ее собственной воли и силы.
Далее отмечается, что легитимация со стороны подданных или граждан -процесс преимущественно нравственно-религиозный, тогда как легитимация со стороны самой власти - процесс, в сущности, только политический, но именно как правовой процесс она больше всего всегда заботит власть. В любом случае легитимация - это объяснение, оправдание права власти. Наличие права - непременное основание легитимности власти, поэтому только через легитимацию права возможен выход на легитимность самой власти.
Сущность легитимации власти конкретизируется в зависимости от того, каков объект этой легитимации. Кроме того, характер и направленность легитимации власти находится в прямой зависимости от самого типа власти в ее конкретно-исторической определенности.
Сущность легитимации наиболее адекватно выражена в западноевропейских обществах, и основным легитимирующим началом в нем выступает юридическое право. В восточных обществах сущность легитимации скрыта за системой неправовых форм организации государственной и общественной жизни, которые обла-
дают существенно большей значимостью в сравнении с действием права.
Функционирование права в легитимации власти не исключает существование неправовых форм легитимации, которые при определенных условиях способны дополнять и усиливать легитимирующую способность права. Центральное место среди них принадлежит идейным основаниям легитимации власти.
В третьем параграфе - «Духовные традиции легитимации власти в истории отечественной правовой мысли» - осуществляется анализ содержания идей сакрального и священного как самых древних идей, на которых произросли все иные идейные основания для признания безусловности и ценности власти, как глубочайших основ превращения права власти в обычное право.
История становления и развития государственно-властных отношений неразрывно связана с наделением сакральностью как самого феномена власти, так и ее персональных носителей. Сакрализация в ходе исторического развития стала основным аргументом легитимации власти, обеспечения законного пребывания правителя у власти. Сакральное подчеркивает не просто тесную связь с высшими сверхъестественными силами, а то, что субъект приложения этих сил исполняет их волю, является их орудием.
Власть в ранних обществах предстает как право лучшего, отличного от всех человека, способного нести только добро, справедливость, милость, защиту и т.д. В этих способностях заключен сакральный дар любого правителя.
Идейную основу легитимации как в Европе, так и на Руси составляла религиозная мысль. Религиозная основа легитимации государственной власти на Руси, как известно, западного происхождения; все, что было наработано в идейном плане еще греками и римлянами, стало матрицей, на которой выстраивалась отечественная политико-правовая мысль о государстве и власти.
Для Руси образцом, которому правители следовали на протяжении столетий, был «византийский» вариант сакрализации власти. Русские цари вплоть до конца XVII века строили свою жизнь по византийским образцам. При этом многие куль-
турные основания социальной жизни языческой Руси не переставали существовать в христианскую эпоху. Этот аспект проблемы весьма важен для понимания значения и особенностей процессов сакрализации, с которыми связано обычное сознание традиционного русского общества.
Представления о сущности власти на языческой Руси имели как существенное сходство, так и принципиальные отличия от христианской концепции власти, укрепившееся на Руси православной. Древнеславянская языческая модель сакрализации не разделяла носителей власти и подданных, христианская же модель сакрализации проводит принципиальное различие между ними.
В целом православный Восток сформировал отличную от западной модель наместнической власти, которая предусматривала реальной исключительно одну форму: только светский властитель признавался Наместником Христа. Существо этой модели сакрализации власти раскрыто в параграфе.
Далее. Если в идее сакральности выражено понимание природы власти, то отношение к власти и оценка ее проявлений сконцентрированы в идее священного. Идея священности власти является и исторически, и логически следствием сакрализации власти.
В идее священного заложен уже не столько религиозный смысл, сколько смысл нравственный. А так как доминантами отечественной правовой культуры являются религиозность и нравственность, поэтому анализ идеи священного, ее содержания и роли позволяет понять глубинные основания права.
По мнению автора, идея священного выступает религиозно-нравственной основой для выведения правителя из поля действия права. Не только отечественная, но и вся мировая история подтверждает, что правитель всегда и везде выступает исключительно в качестве источника права (закона), но не его объекта.
В идее святости власти фактически заложен характерный для отечественной правовой культуры рассматриваемого исторического периода принцип связи государства и общества.
Сделан вывод, что сакрализация права власти и придание власти священного характера существенно различны: если первый способ легитимации предполагал определенные процедуры (ритуалы) и ограничивался ими, то второй способ приводил к постепенному выстраиванию императивно-нормативного строя права и должен был символизировать особое положение главного источника этого права - государственной власти.
Глава вторая - «Исторические этапы формирования идейных оснований легитимации власти» - посвящена анализу динамики формирования идейного строя легитимации власти в допетровский период истории страны, а также выявлению преемственности, существующей между традиционными идейными основаниями легитимации власти и ее современным идеологическим и научным обеспечением.
В первом параграфе - «Идея праведности власти в Киевской Руси и в период монголо-татарского господства» - рассмотрена одна из системообразующих идей, характеризующих правовую культуру власти в допетровской Руси, один из ведущих компонентов легитимации государственной власти.
Идея праведности в домонгольский и монгольский периоды истории Руси синтезировала в себе представления не столько о деятельном выражении сакраль-ности и священности власти правителя, сколько о его неотъемлемом качестве, определяющем признаке.
Необходимость постоянного обоснования праведности носителей власти была обусловлена рядом причин: 1) каждому властителю требовалось определить свое место в общей структуре социальных отношений, управленческих возможностей и духовной определенности; 2) требовалось пресечь вероятные претензии любых иных претендентов на власть; 3) обоснование праведности правителя было необходимо для подданных, для которых только нахождение на престоле особы, подобной Богу, было естественным; 4) обоснование праведности правителя имело межгосударственное значение.
Идеальный образ Великого князя раскрыт на основе анализа произведений митрополита Илариона, князя Владимира Мономаха, Даниила Заточника, а несколько позже - митрополита Симеона. Именно ими были заложены традиции, согласно которым государь несет «правду» своему народу, на него возлагается нравственная ответственность за благополучие народа, за свою деятельность по управлению государством и обеспечению мирной жизни, милостивого отношения к подданным, справедливого управления всеми подданными. Праведность государя неразрывно связывалась с внутренним моральным самоограничением власти.
Собственное понимание правителем моральных оснований власти имело решающее значение. Любые советники при Великом князе не имели установленных законом полномочий и обязанностей, выполняли только его волю и принципиально на строение власти не влияли.
Особенностью ранних произведений русской политико-правовой мысли относительно легитимации государственной власти является формирование представления о «царской грозе» как средстве поддержания и восстановления справедливости.
В отличие от Запада, русская политико-правовая мысль была связана, во-первых, с культивацией лествичного права как мощного средства легитимации великокняжеской власти, подчинения удельных князей центру, во-вторых, с обращением как единственного фактора, сдерживающего чрезмерные властные притязания правителя. Автор отмечает, что удельно-лествичная система только порождала междоусобицу между близкими родственниками и ослабляла княжества. В таких условиях князь не рассматривал землю, в которой он княжил, как свое собственное княжество, передаваемое по наследству, и не особенно заботился о нем.
Монгольское завоевание не только разрушило древнерусское государство, но и во многом изменило представления русских о принципах государственности. В этих условиях поиск идеала праведного государя еще более актуализировался. Русские мыслители этой сложной эпохи хотели выяснить, насколько проблемы
русской усобицы и неправедного правления характерны для остального мира, продолжали искать образцы праведного правления.
Анализ особенностей политико-правовой жизни Руси в рассмотренный исторический период и наиболее важных произведений, в которых сконцентрированы основные правовые идеи, связанные с решением проблемы легитимации власти, позволяет сказать, что в идее праведности власти, во-первых, синтезированы мысль о ее правильности, делающей возможным жизнь «по правде», и мысль о праве как основании властвования, т.е. не только о сакральном, но и действующем праве на власть, во-вторых, фиксировался принцип отношения между властью и подданными, в-третьих, объективно заложен импульс к поиску не столько религиозных, сколько политико-правовых оснований власти и ее легитимации.
Во втором параграфе - «Идейные основания легитимации монархической власти в период становления централизованной государственности» -предметом анализа становится отечественная политико-правовая мысль ХУ-ХУ1 веков с точки зрения, с одной стороны, преемственности ее идейного строя, касающегося легитимации власти, а с другой стороны, условий , способствовавших появлению новых идей в арсенале легитимации власти.
В указанный исторический период - ХУ-ХУ1 века - в политико-правовой и богословской мысли традиции обоснования власти через идеи священного и праведного в основном сохранились и наиболее ярко выразились в доктринах нестяжательства и иосифлянства. Но появились и новые идеи - об ограничении власти правителя не только его внутренними установками, верой и сакральными основаниями, но и позитивными законами (Максим Грек), о возможности оказания сопротивления власти, если правитель перестает быть «Божьим слугой» и отступает от праведных принципов властвования (Иосиф Волоцкий), об особенной роли Русского государства в христианском мире (Филофей), о возможности праведной власти реализоваться не только в православном государстве (Зиновий Отенский), об институциональной сущности власти и коллегиальном принципе ее организа-
ции (Федор Карпов), о построении государственного управления на основе законности как меры ограничения всевластия царя и боярства.
На примере воззрений Ф. Карпова и И. Пересветова сделан вывод, что в русской общественной мысли того времени сформировалось идейное течение, в рамках которого наблюдается отход от связи праведности с сакральностью, священностью власти. Праведность индивидуализируется и становится преимущественно нравственной категорией,
Рубежным в аспекте решения проблемы идейных оснований легитимации государственной власти следует считать учение о власти и государственности, созданное Иваном IV Грозным. В его воззрениях имперские идеи безусловной сакрализации и даже обожествления происхождения царской власти приобрели гипертрофированный вид, идея праведности вновь обретает свой исключительно религиозный смысл, а сама легитимация власти восстанавливается в своих архаичных формах. В контексте понимания природы государственной власти сформировалась принципиально новая концепция ответственности за свои действия, толкование «грозы» исключительно как основания репрессий против собственного народа, подавление любого сопротивления самодержавной власти. И именно его доктриной обоснования царской власти, по сути дела, руководствовались практически все русские монархи.
Значимым и оригинальным мыслителем того времени был И. Тимофеев, российский государственный деятель конца XVI - начала XVII веков. Его взгляды обстоятельно анализируются в параграфе.
Общественная мысль XVII века представлена рядом оригинальных мыслителей, как правило, разрабатывавших учение о «просвещенной» абсолютной монархии, которая была призвана обеспечить «всеобщее благо» благодарным подданным царя. Среди них выделяются Симеон Полоцкий и Юрий Крижанич.
Таким образом, проблема легитимации на уровне внешнего ее оформления вполне решается в русле вековых русских традиций одуховления верховной вла-
ста за счет ее сакрализации, святости. Однако внутренний смысл легитимации кардинально меняется, опора на закон и законность признается имманентным свойством сакральной власти царя, сама деятельность государства на основе права тем самым освящается. Опора на закон становится своеобразной формой выражения непогрешимости власти.
После Ивана Грозного, по сути, вся отечественная общественная мысль западного толка стала достоянием только узкого круга мыслителей. Массовое же правосознание сохраняло без заметных изменений ментальные основания легитимации власти, которые были доведены до логического завершения Иваном Грозным. Его царствование и его политико-религиозное творчество стали своеобразным рубежом, определившим ход дальнейшей общественной мысли о праве и власти, формирование государственной идеологии вплоть до распада Российской империи.
Наконец, следует отметить, что идея праведного правления не соответствовала никакой отдельной политической или правовой форме государства. Она совместима с любой из них. В учениях даже прогрессивных отечественных мыслителей рассмотренной исторической эпохи эта совместимость, в сущности, не подвергалась сомнению.
В третьем параграфе — «Патерналистские идеи легитимации права власти» - анализируются изменения, произошедшие в идейном строе легитимации власти в конце XVII - начале XVIII веков, в период становления Российской империи и укрепления самодержавной власти.
Автор отмечает, что реформа власти, произведенная Петром I, коснулась не отдельных сторон политической или экономической жизни страны, но преобразовала всю жизнь России. Петр во всех аспектах секуляризировал свою власть. Однако это не означало отказа от полноценной сакрализации государственной власти. Просто она наполнилась совершенно иным содержанием. В первую очередь перестала действовать наместническая модель сакрализации власти, веками существо-
вавшая в России. Во главу угла Петр I поставил рациональные принципы государственной пользы; государство и его интересы теперь были выше монарха.
Ядром политической и правовой программы для Петра стал патернализм. Идея патернализма заключает в себе не только оправдание всеобщего и безусловного подчинения, но и то, что правитель должен с заботой относиться к подвластным, ибо они сами не способны на самостоятельные действия и не в состоянии оценивать возможные отрицательные последствия своих поступков и решений.
Абсолютный авторитет царя является основным легитимирующим началом власти, незыблемым основанием его права на власть. Правитель - носитель обычая организации жизни рода, семьи. Его деятельность в полной мере вписывается в действующее обычное право. Патернализм является духовной основой обычного права власти. Именно вследствие этого, полагает автор, обычное право в России традиционно отличалось самостоятельностью, способностью опираться на собственные, а не на внешние начала, представляло собой механизм самоуправления в обществе и было действенным вплоть до конца Российской империи.
Патернализм, являясь несакрализованным способом объяснения права на власть, замещает право административным регулированием отношений, и, как следствие, ведет к произволу.
Далее выясняются, каковы причины, в силу которых патернализм для Петра был узловым принципом организации его власти.
Во-первых, если государственное подданство в Западной Европе существовало на фундаменте вассалитетных прав и привилегий, имеющих в своей основе договор, то в России ситуация была совершенно иной. Представление о договоре (ряде) в принципе существовали, но оно касалось людей равных друг другу в социальном отношении. Социальная же пропасть между правителем и его подданными была такова, что договорные отношения были исключены. И поскольку идея договора была неприемлемой, ее своеобразной заменой являлась идея милости.
Последние остатки вассалитета на Руси исчезают к XV веку, и утверждается тип отношений «государь-холоп».
Во-вторых, особым образом на характер русской власти повлияли и в ходе истории лишь совершенствовались две сугубо восточные установки в жизненном устройстве, которые монголы привнесли на Русь: первая установка - «монгольское право на землю»: вся земля - хана, частной земельной собственности нет; вторая установка - «монгольский властный порядок», абсолютное, ничем не ограниченное, беспредельное самодержавие.
К патерналистским идеям в свете сказанного отнесена идея служения.
Проводником идей Петра был архиепископ Феофан Прокопович. По его Мнению, высшая власть в государстве обусловлена договорными отношениями с народом, но такими, в ходе которых народ полностью отказывается от своего суверенитета и передает его своему монарху. Патерналистская доктрина развивается в его трактовке идеи «общего блага». Он был уверен, что таковое достигается исключительно в результате беспрекословного подчинения властям, неограниченных и абсолютных прав самодержца, в чьи обязанности входит контроль над всеми сторонами жизни подданных, включая обряды и обычаи. Монарх стоит над законом.
Ф. Прокопович, а также И.Т. Посошков, В.Н. Татищев во многом определили идеологию просвещенного абсолютизма и патерналистского восприятия власти.
Четвертый параграф — «Проявления идейных традиций легитимации власти в современной отечественной правовой теории и практике» - посвящен обнаружению и демонстрации преемственности традиционных идейных оснований легитимации власти в современной России.
Автор отмечает, что современность привносит в государственную и общественную жизнь весьма заметную и существенную новизну, выраженную в значительном усилении роли государства в жизни общества; в увеличении возможностей власти эксплуатировать материальные и духовные ресурсы государства, об-
щества в целом; в повышении требовательности к деятельности власти со стороны общества; в значительном возрастании рациональных начал в организации общественной жизни и в правосознании; в увеличении в легитимирующих процессах удельного веса социальной науки.
Тем не менее, начиная с петровской эпохи все последующие исторические периоды не привнесли в арсенал идейных оснований легитимации власти, в сущности, ничего качественного нового, поскольку традиционно власть на Руси, а затем и в России высоко легитимирована.
Важно отметить, что вплоть до советского периода истории России огромное большинство населения страны жило в пространстве обычного права, и государственное право, мало вмешивалось в правовую жизнь, воспроизводимую на обычной основе. В современной же России действует только право государства, и потому, в сущности, проблема легитимации власти совпадает с проблемой легитимации права государства.
В современной реальности право выступает в качестве особой характеристики жизни. В первую очередь право реализуется в правосудии - и исторически, и по существу. Праведность правосудия, высокий авторитет суда - черты, важные не только в прошлом России, но и в ее современности.
Отмечается, что действенным средством легитимации правосудия по-прежнему остается сакрализация. Первое направление, способствующее сакрализации правосудия, - использование традиционных внешних форм и процедур суда, воспринятых, правда, в основном из практики, сложившейся в западном обществе. Второе направление, ведущее к сакрализации правосудия, - специализация, профессионализация права в бесчисленных законах, требующая особой подготовки и фактически формирования юридической корпорации людей особого рода.
Одна из важных легитимационных форм - формирование облика власти, о котором в огромной степени судят по работе правоохранительных органов, и, в первую очередь, по деятельности полиции. Делается вывод, что в вопросах закон-
ности идейное сопровождение сегодня явно недостаточное, и правоприменительная деятельность с точки зрения ее законности легитимирована слабо.
По мнению автора, идейным основанием строгого и неуклонного соблюдения законов является, с одной стороны, идея священности закона, с другой стороны, легитимирующим основанием законности можно считать идею непогрешимости ее носителей и исполнителей. Активно практикуемая сегодня в органах внутренних дел система ответственности в измененной форме воспроизводит патерналистскую идею.
Автор делает вывод, что значительное повышение внимания в последние годы к идейно-нравственному состоянию, гражданской компетентности сотрудников как представителей государственной власти закономерно сопровождается активизацией идейных оснований легитимности государственной власти, традиционно неразрывно связывавших действенность и оправданность государственного управления с личностными качествами обладателей и представителей власти.
Далее указывается, что проблема легитимности власти сегодня обретается не только на уровне действия официальной идеологии, в массовом политическом и правовом сознании. Она приобрела устойчивые научные формы, в том числе и в юридической теории. В частности, момент сакрализации просматривается в рассуждениях о природе и особенностях правовой реальности; идея праведности власти находит одно из своих современных воплощений в теории правового государства; теория социального государства может быть рассмотрена как развитие средствами юридической науки идеи отеческой власти; конституционная идея о человеке как высшей ценности общества. Примером воспроизведения легитимирующих власть идей в правовой теории является юридическая фикция.
В заключение утверждается, что по мере возрастания проблем в современном мире, а значит и в России, проблема легитимации власти и действующего права лишь обостряется, а эффективность легитимации затрудняется и требует все больших идеологических усилий. Поэтому закономерным представляется все бо-
лее активное использование именно традиционного идейного арсенала легитимации власти и ее права.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:
В журналах из списка, рекомендованного ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации:
1. Калиниченко А.И. Русские идеи «служения» и «милости» как формы закрепления отношений «власть - подчинение» // История государства и права. 2014. № 3. - С. 23-27 (0,35 пл.).
2. Калиниченко А.И. Феномен сакральности власти в истории правовой мысли // Пространство и Время. 2014. № 4 (18). - С. 14-23 (0,8 пл.).
3. Калиниченко А.И. Проблема легитимации княжеской власти в домонгольской Руси // Общество и право. 2015. 1 (15) - С. 34-39 (0,4 пл.).
4. Калиниченко А.И. Легитимация как обоснование права власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 6. - С. 36-40 (0,37 пл.).
В иных научных изданиях:
1. Калиниченко А.И. Правовой аспект феномена власти: факторы становления / Векторы развития общеправовой теории как векторы понимания. Сборник научных статей. М.: Издательская группа «Граница», 2013. - С. 176-190 (1 пл.).
2. Калиниченко А.И. Проявления идейных традиций легитимации власти в современной отечественной правовой теории и практике / Актуальные проблемы современной юридической теории и практики. Сборник научных статей. М.: Издательская группа «Граница», 2014. - С. 5-21 (0,8 пл.).
Калиниченко Александр Игоревич
ИДЕЙНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПРАВОВОЙ МЫСЛИ (XI - НАЧАЛО XVIII ВВ.)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 08.06.2015. Заказ № 542
Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз.
Объем 1,2 уч.-изд. л. _1,3 усл. печ. л.
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя
