СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Петровский, Антон Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Причинность преступности и проблемы прогнозирования индивидуального преступного поведения.
§ 1. Методология анализа причин молодежной корыстно-насильственной преступности и формирования противоправного поведения.
§ 2. Проблемы использования причинного комплекса и условий в индивидуальном криминологическом прогнозировании преступного поведения.
Глава 2. Оценка функционирования социальных механизмов как факторов, обусловливающих человеческое поведение.
§ 1. Влияние состояния современной молодежной преступности на формирование механизма противоправного поведения.
§ 2. Корыстно-насильственные преступления, совершаемые молодежью.
§ 3. Социально-экономические признаки -общества как прогностически значимые показатели формирования у молодежи преступной мотивации.
§ 4. Пребразование в числовые переменные показателей, характеризующих социально-экономическую обстановку и состояние преступности.
Глава 3. Индивидуальное прогнозирование преступного поведения и исследование криминологических характеристик личности
§ 1. Понятие, структура и основные признаки лиц, совершающих корыстно-насильственные преступления.
§ 2. Криминологическая характеристика объективных и субъективных признаков лиц, совершающих корыстно-насильственные преступления.
§ 3. Шкалирование криминологических признаков выборочной группы лиц, совершивших корыстно-насильственные преступления в цифровые переменные
Глава 4. Создание и проверка методики индивидуального прогноза преступного поведения.
§ 1. Применение нейросетевых методов для осуществления индивидуального криминологического прогнозирования.
§ 2. Создание и экспериментальная проверка методики индивидуального криминологического прогнозирования совершения молодежью корыстно-насильственных преступлений.
§ 3. Прогнозирование преступного поведения как основание применения индивидуальных мер его предупреждения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Индивидуальное криминологическое прогнозирование совершения корыстно-насильственных преступлений молодежью"
Актуальность темы исследования. Современная молодежь проходит свое становление в очень сложных условиях ломки многих старых ценностей и создания новых социальных отношений. Все это формирует растерянность, пессимизм, неверие в настоящее и будущее, ведет к отрицанию опыта предыдущих поколений. Многие молодые люди, оказавшись в этих экстремальных условиях, выбирают противоправную деятельность как наиболее приемлемую для себя форму существования. Однако довольно значительная часть, не в силу сложившихся неблагоприятных обстоятельств, а вполне сознательно, избирает преступный промысел в качестве основного занятия и средства обеспечения своего материального благополучия.
Только в 1998-2001 гг. соотношение выявленных преступлений молодежью к остальным возрастным группам в Краснодарском крае составляет в среднем 56,1%. Совершение лицами молодежного возраста преступлений против жизни и здоровья ежегодно увеличивается на 11,9%, а преступлений против собственности - на 23,1%. Мировой опыт показывает, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации общества.
Одним из условий благополучного развития России в ближайшие годы является борьба с преступлениями несовершеннолетних и молодежи, выявление и устранение их причин и условий. Важное место в современной стратегии предупреждения данного вида преступности принадлежит индивидуальному подходу. Нет необходимости доказывать, что положительных результатов в сдерживании молодежной преступности можно достичь не только с помощью рациональной социальной политики, но и оказания воздействия на личность делинквента. В тех условиях, в которых оказалось российское государство, второй аспект может оказаться экономически менее затратным, но в то же время достаточно продуктивным. Академик В.Н. Кудрявцев писал: «Основной задачей криминологии является разработка проблемы личности правонарушителя и методик прогнозирования индивидуального поведения, чтобы найти оптимальные формы профилактики, сочетающие в себе меры государственного принуждения и воспитания»1.
Решить проблему предупреждения преступлений возможно с помощью разработки методики индивидуального криминологического прогнозирования, способной адекватно учитывать нелинейные особенности человеческого поведения и социальные изменения, что позволит обеспечить высокую эффективность профилактических мер.
На практике возможности ранее созданных прогностических методик, в первую очередь в отношении конкретных лиц, которые в силу определенных предпосылок склонны к противоправному поведению, фактически не используются, а формы и методы этой деятельности не всегда совершенны. Прежде всего это обусловлено межведомственными информационными барьерами, профессиональной неподготовленностью многих сотрудников, отсутствием надлежащей заинтересованности и помощи со стороны руководителей органов, отсутствием легко доступной в практическом применении методики прогноза преступного поведения.
Решение вышеобозначенных проблем возможно на научной основе, в первую очередь за счет разработки надежной методики прогнозирования преступного поведения. Методика предполагает создание имитационной модели корыстно-насильственного преступника на основе имеющихся криминологических профилей личности преступников и построения экспертных криминологических систем для анализа и выявления наиболее вероятных тенденций. Базовое утверждение данного исследования - общие причины преступности и социального функционирования объединяет определенная взаимосвязь и статистическая зависимость, в которой можно обнаружить остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего .
Кудрявцев В.Н. Правовая наука и актуальные вопросы укрепления социалистической законности // Коммунист. 1976. № 2. С. 87.
2 Иншаков С.М. Криминология: Учеб. М., 2000. С. 16-17; Криминология: Учеб./ Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2000. С. 252.
Современное состояние проблемы. Вопросы, связанные с созданием в России теории криминологического прогнозирования, рассматривали в монографических и коллективных трудах такие исследователи, как Г.А. Аванесов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, Ю.Д. Блувштейн, С.Е. Вицин, J1.B. Кондратюк, В.Н. Кудрявцев, И.С. Ной, Ю.В. Солопанов, А.Ф. Токарев, М.Д. Шаргородский и др.
Созданием теории личности преступника, изучением причинного механизма преступного поведения как основы индивидуального криминологического прогнозирования занимались А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, В.Н. Бурлаков, Н.П. Дубинин, O.JI. Дубовик, М.И. Еникеев, В.Н. JI.B. Кондратюк, Кудрявцев, Н.С. Лейкина, В.В. Лунеев, С.Ф. Милюков, B.C. Нерсесянц, Э.Ф. Побегайло, А.Р. Ратинов, О.В. Старков, H.A. Стручков, Д.А. Шестаков, В.Е. Эминов, A.M. Яковлев и др.
Концепцию причин, условий, профилактики молодежной преступности разрабатывали В.Н. Бурлаков, C.B. Бородин, А.И. Долгова, Е.А. Жигарева, Г.И. Забрянский, К.Е. Игошев, В.Т. Кондратенко, В.В. Орехов, Д.В. Ривман, С.Л. Сибиряков и др.
Проблемы корыстно-насильственной преступности рассматривали в своих работах P.P. Галиакбаров, А.И. Гуров, A.A. Курашвили, Ю.И. Липунов, В.И. Литвинов, В.Н. Сафонов, А.П. Севрюков, В.А. Сибирякова, В.Б. Солодкий и др.
Разработкой методик индивидуального криминологического прогнозирования непосредственно занимались P.M. Абызов, Л.Г. Горшенин, А.П. Закалюк, А.Ф. Зелинский, А.П. Иващенко, М.П. Клейменов, Ю.В. Лобов, А.Я. Минин, В.П. Сахно, В.А. Ядов и др.
Вместе с тем указанные авторы в монографиях и коллективных работах не рассматривали проблему индивидуального криминологического прогноза корыстно-насильственных преступлений со стороны лиц молодежного возраста. Практически все авторы подчеркивали необходимость и актуальность данной проблемы ввиду ее недостаточной теоретической и прикладной разработки.
Цель и задачи диссертационного исследования. Проведение диссертационного исследования имеет целью разработку прикладной, научно обоснованной методики индивидуального криминологического прогноза на основе результатов криминологических исследований лиц в возрасте от 14 до 29 лет, совершивших корыстно-насильственные преступления, и анализа социально-экономической обстановки в период совершения указанными лицами преступлений для разработки концепции профилактики.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи: оценить принципиальную применимость для индивидуального криминологического прогнозирования следующих компонентов - поведение и образ жизни лиц, совершивших корыстно-насильственные преступления; социальные элементы их личности, отражающие антиобщественную направленность; психофизиологические особенности индивидов; социально-экономические условия среды и индивидуального бытия; иные действующие обстоятельства, формирующие криминогенную ситуацию и направленность; на основе исследований внешних и внутренних причин и условий определить криминологически значимые признаки-показатели, которые позволят выявить вероятностную картину ожидаемых событий с необходимой достоверностью; используя полученные признаки-показатели и технологию программной модели нейроимитатора осуществить криминологический прогноз вероятного совершения корыстно-насильственного преступления индивидуумом из контрольной группы; осуществить экспериментальную проверку методики индивидуального криминологического прогнозирования совершения молодежью корыстно-насильственных преступлений.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются корыстно-насильственные преступления, совершаемые лицами молодежного возраста, и методики индивидуального криминологического прогнозирования преступного поведения.
Предмет диссертационного исследования составляют социально-экономические, социокультурные, организационные отношения, складывающиеся в обществе в 1996-2000 гг., характерологические особенности преступников как признаки-показатели, имеющие прогностическое значение, прикладная методика осуществления прогноза индивидуального преступного поведения на основе нейросетевой технологии и результаты экспериментального опробования последней, а также вопрос о предупреждении молодежной корыстно-насильственной преступности на основе индивидуального прогноза поведения.
Методологической основой диссертационного исследования в качестве общей теоретической и методологической базы для решения поставленных задач является диалектический метод познания социальных процессов и явлений. Использовались общенаучные методы познания: функциональный, формально-логический, сравнение, эксперимент, моделирование, системно-структурный анализ.
Исследование проведено на стыке ряда научных дисциплин, это потребовало использования научной литературы в области философии, логики, криминалистики, уголовно-правовых и процессуальных наук, криминологии, физиологии, социологии, психологии и других наук, что во многом предопределило комплексный характер работы.
Эмпирическую базу научного исследования составляют статистические данные в масштабе Российской Федерации и Краснодарского края (ГИЦ МВД России, Государственного комитета по статистике Российской Федерации), цифровые данные некоторых криминологических исследований за 1996-2001 гг., характеризующие качественные, количественные показатели преступности, социальноэкономическую обстановку региона.
На основе специально разработанной информационной карты был осуществлен документальный анализ - собрана, систематизирована и обобщена социально-демографическая, психофизиологическая, уголовно-правовая информация на 168 осужденных за совершение корыстно-насильственных преступлений на территории Краснодарского края с 1995 по 1999 гг. и 79 правопослушных граждан лиц в возрасте от 14 до 29 лет.
Результаты исследования представляются репрезентативными и осуществлены на основе метода многоступенчатой серийной выборки.
В ходе исследования применялись специальные криминологические методы: беседа, открытое наблюдение, свободное интервьюирование. Комплексный подход к анализу проблематики, разнообразная информация, полученная из различных источников и материалов, обеспечивают достоверность, обоснованность выводов и предложений.
Научная новизна исследования. Впервые разработана методика индивидуального криминологического прогноза вероятности совершения лицами молодежного возраста корыстно-насильственных преступлений.
В отличие от существующих методик, предлагается способ, который позволит учитывать все причины и условия, формирующие противоправное поведение при решении задач индивидуального криминологического прогнозирования корыстно-насильственных преступлений со стороны лиц молодежного возраста, без ограничений и категоричности.
Предсказание вероятности совершения делинквентом преступления на основе прогностически значимых признаков показателей осуществляется без широкого применения эвристических методик, что в отличие от предлагаемых ранее не сложно по форме и пригодно для использования на практике.
Предлагаемая методика индивидуального криминологического прогноза впервые основывается на системе, способной автономно обрабатывать информацию, генерировать прогностически значимые показатели в виде адаптивных ответов без учета субъективного мнения исследователя.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. Для решения задачи индивидуального криминологического прогнозирования преступного поведения необходим анализ значимых закономерностей и тенденций прошлого и настоящего делинквента. Это означает, что изучать и учитывать нужно не только статистические данные о преступности и лицах, совершающих преступления, но и наиболее характерные социальные явления и процессы, непосредственно и опосредованно влияющие на преступность.
2. При осуществлении индивидуального криминологического прогноза надо использовать компьютерные программы, способные автономно осуществлять прогноз индивидуального преступного поведения на основе значимых признаков личности и данных об изменениях в социальной среде. Относительная погрешность такого прогноза составляет 35^0%.
3. Возможность цифрового обозначения функционирования социальных механизмов, характеристик личности, использование методик распознавания образа позволяет упрощать модели индивидуального криминологического прогноза, быть несложной по форме и пригодной для использования в условиях практики.
4. Вероятность индивидуального прогноза совершения молодежью корыстно-насильственных преступлений может быть максимально возможной, если будет базироваться на достоверных сведениях об уровне и состоянии преступности, региональном анализе социально-экономической обстановки. В этих рамках преступление конкретного человека рассматривается как интегративный результата сложного взаимодействия всех социальных явлений и процессов, протекающих в обществе в целом и имеющих территориальную специфику.
5. Признаками, составляющими содержание личности преступника молодежного возраста, совершающего корыстно-насильственные преступления, является совокупность психофизиологических особенностей, социальных связей, этических свойств, правовых, в том числе криминологических аспектов, отображающих сущность человека. Исследование данной категории лиц должно проводиться только на междисциплинарном уровне, так как узкоспециальный подход, порождает односторонность и ведет к ограниченным выводам.
6. Состояние преступности, социально-экономическая обстановка региона, объективные и субъективные признаки лиц молодежного возраста, преобразованные в цифровые показатели, составляют своеобразную прогностическую модель. Опираясь на имеющиеся данные, можно определить наиболее существенные характеристики, что позволит распознавать образ будущего корыстно-насильственного преступника, предсказывать вероятность совершения им преступления.
7. Индивидуальные прогнозы преступного поведения не затрагивают принцип виновной ответственности за конкретное, предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяния. Сама по себе высокая вероятность нового преступления не может служить основанием для применения различных репрессивных принудительных мер пока она не выражена в конкретных противоправных деяниях. Индивидуальный прогноз является предпосылкой ранней профилактики и целенаправленной воспитательной работы с лицами в возрасте от 14 до 29 лет.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в работе результаты дают возможность раскрыть механизм формирования преступного поведения. Практическое применение индивидуального криминологического прогнозирования обусловливает создание криминологических учетов, аналитических центров, выявление, постоянный учет, детальный анализ различных причин и условий преступности в системе правоохранительных органов.
Показан путь использования нейросетевых экспертных систем в существенном упрощении процесса формирования диагностических криминологических методик на основе информации, полученной в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Результаты исследований представляют интерес для теории создания индивидуальных криминологических методик и могут быть рекомендованы для применения в правоохранительной деятельности. Представленный не стандартный для криминологических прогнозов метод распознавания образов, заключающийся в исключении построения описанной реальности, позволяет сократить и упростить профилактическую деятельность органов внутренних дел. Созданная система прогностически значимых признаков-показателей является универсальным аппаратом для моделирования возможного противоправного поведения человека.
Теоретические положения исследования могут быть учтены в процессе законотворческой деятельности по борьбе с преступностью, в том числе на общегосударственном уровне. Содержание теоретического материала диссертационного исследования позволяет использовать его в преподавании курса криминологии в высших и средних специальных юридических учебных заведениях, в процессе подготовки к лекциям и семинарским занятиям по теме «Прогнозирование преступности и планирование борьбы с нею».
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения концепции изложены автором в учебно-практическом пособии, четырех научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях (г. Краснодар, 1997-2002 гг.), семинарах-совещаниях в ГУВД Краснодарского края. Прикладной характер исследования позволил автору на основе обобщения и анализа эмпирических материалов сформулировать конкретные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности подразделений криминальной милиции по выявлению первичной информации о лицах, фактах, обстоятельствах, представляющих оперативный интерес.
Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел по предупреждению корыстно-насильственных преступлений со стороны лиц молодежного возраста в ГУВД Краснодарского края, МВД Республики Адыгея, ГУВД Ставропольского края, УВД Астраханской области.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Петровский, Антон Владимирович, Краснодар
Заключение
Необходимость предвиденья вероятного исхода событий в будущем никогда прежде не была столь насущной, как в настоящее время. Это прежде всего связано с тотальной криминализацией общества и государства, которое вовлекает все большее количество человек в полукриминальные и криминальные отношения, превращая девиантное, делинквентное, преступное поведение и деятельность в необходимый и обычный, повседневный атрибут жизни. Подтверждением служат данные социологической лаборатории МГУ им. М.В. Ломоносова от 2001 г., каждый пятый молодой россиянин (от 17 до 19) мечтает о взятке, каждый четвертый - считает нормой уклонение от уплаты налогов, 38% -рассматривают обман, как «самый что ни наесть подходящий путь для
К ^ 0 приобретения материальных благ» ' . Результаты опросов 1993-1999 гг. свидетельствуют - каждый десятый опрошенный считает, что участие в криминальных группировках - нормальный способ заработать деньги, а каждый пятый говорит, что, если жизнь прижмет, можно временно этим заняться'40. В 1996-2001 гг. с 34 до 53,9% увеличился удельный вес выявленных преступников, не имеющих постоянного источника дохода, наблюдается рост преступников из числа молодежи. В 1998 г. среди выявленных преступников лица молодежного возраста составляли 54%, а в 2001 г. последних было 56,7%. В 2001 г. 7,2 тысячи правонарушений совершили дети, рост преступности несовершеннолетних ежегодно составляет 1,2%.
Решение проблемы лежит в углублении правового и криминологического контроля, в конкретной криминологической стратегии предупреждения преступности, реализуемой и корректируемой непрерывно, которая предусматривает индивидуальной прогнозирование противоправного поведения. Только предвиденье событий даст возможность
См. подробнее: Романеи ко М.В. Криминализация социальных отношений в капитализирующей России // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С. 59.
340 Там же С. 59. заблаговременно подготовиться к различным изменениям качественных и количественных показателей преступности, позволит учесть положительные и отрицательные факторы, вмешаться в ход развития, контролировать последствия. Прогнозы индивидуального преступного поведения вооружат правоохранительные органы материалами и оценками развития явлений и процессов, позволят обосновать и разработать конкретные профилактические мероприятия, точно учесть влияние действующих или назревающих тенденций в социальной деятельности человека.
Соответствующая прогностическая методика должна быть средством контроля состояния социального механизма общества, предвидеть опасность исходящую от конкретного индивидуума, адекватно ее воспринимать. Использование нейросетевого компьютера в индивидуальном прогнозе преступного поведения как раз позволит на основе набора эвристических знаний проверить влияние начальных причин и условий, оценить различные гипотезы о возможном характере развития личности делинквента. Многочисленные криминогенные факторы в совокупности с различными социально-экономическими, психофизиологическими показателями нейронная сеть обрабатывает автономно и может определить наиболее существенные характеристики индивидуума, которые могут свидетельствовать о высокой или низкой возможности совершения преступления.
Пытаясь привлечь внимание к проблемам индивидуального криминологического прогнозирования, мы оставляем незыблемым принцип виновной ответственности за конкретное, предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние. Сама по себе высокая вероятность нового преступления не может служить основанием для применения различных репрессивных принудительных мер, пока она не выражена в конкретных противоправных деяниях (не только преступных). В то же время было бы неоправданной беспечностью игнорировать точность и обоснованность индивидуальных криминологических прогнозов при осуществлении предупредительной работы. Предлагаемая нами методика может способствовать совершенствованию профилактической деятельности.
Завершая изложение, можно подвести некоторые итоги и сделать следующие выводы.
1. Задача определения основных особенностей личности, причин и условий, образующих противоправное поведение у лиц, которые в силу их антиобщественного поведения совершили преступление, решаема как теоретически, так и экспериментально.
2. Совокупность признаков данного типа личности, отражающих установленные исследованиями причины и условия совершения преступлений, составляет для всех них своеобразную прогностическую модель, они значимы для прогнозирования индивидуального преступного поведения иных лиц, склонных к совершению однотипных противоправных деяний.
3. Наибольшее количество схожести прогностически значимых совокупных признаков, характеризующих готовность лица к совершению корыстно-насильственных преступлений, является степенью вероятности совершения данного преступления.
4. Наибольший процент вероятности может являться криминологическим основанием индивидуальной профилактики в отношении лица, у которого он обнаружен. При этом в зависимости от конкретных индивидуальных признаков личности, причин и условий, образующих противоправное поведение, должна определяться тактика профилактики.
5. Методика прогнозирования индивидуального преступного поведения с использованием нейросетевого компьютера на примере лиц в возрасте от 14 до 29 лет показала, что в условиях практического применения она приемлема и проста в использовании. Кроме того, она может способствовать достижению высоких результатов в предупреждении как корыстно-насильственной, так и иной преступности.
В заключение полагаем, что использовать индивидуальное прогнозирование в профилактической деятельности возможно только после принятия соответствующих нормативных актов. Первой необходимостью является принятие соответствующих законов, регламентирующих сбор информации о гражданах склонных к совершению противоправных действий; законодательному закреплению категорий лиц, в отношении которых будут собираться различные социальные, психологические, правовые сведения с целью их дальнейшего использования в профилактических мерах. Только тогда возможно широкое внедрение в практическую деятельность прогностических методик для эффективности работы с конкретными контингентами лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Индивидуальное криминологическое прогнозирование совершения корыстно-насильственных преступлений молодежью»
1. Абызов P.M. К вопросу о прогнозировании и профилактике в развитом социалистическом обществе. М., 1982.
2. Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования. М.,1970.
3. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.
4. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972.
5. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М., 1974.
6. Акаева A.A. Латентиость преступности против собственности и ее причины // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001
7. Акутаев P.M. Некоторые аспекты борьбы с искусственной латентной преступностью // Гос-во и право. 1999. № 3.
8. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.
9. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1982.
10. Антонов-Романовский Г.В. Социально-утопическая концепция причин преступности //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1971. Вып. 14.
11. Антопян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.
12. Антонян Ю.М. Механизм преступного поведения. М., 1981.
13. Антопян Ю.М. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1985.
14. Антонян Ю.М. Прогноз роста преступности // Народный депутат. 1991.№ 11.
15. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования и изучения преступника и преступного поведения. М., 1974.
16. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д., Чикоидзе Г. Б. Прогнозирование преступного поведения и предупреждение преступлений // Сов. гос-во и право. 1977. № 4.
17. Антонян Ю.М., Лунеев В.В., Яковлев A.M. Мотивообразующие факторы преступного поведения // Криминальная мотивация. М., 1986.
18. Ануфриев А.Ф. Психодиагностика как деятельность и научная дисциплина // Вопросы психологии. 1994. № 2.
19. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.,1976.
20. Баранов H.H. Характеристика краж личного имущества. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.
21. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая классификация преступности и преступников: Лекция. М., 1976.
22. Большая медицинская энциклопедия / Под ред. H.A. Семашко. М., 1936. Т. 33.
23. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
24. Бородин C.B., Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика умышленных убийств. М.: НИИ МВД СССР, 1981.
25. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений. СПб., 1998.
26. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность: исправлять или наказывать // Криминология Х^Х век. СПб., 2000.
27. Бурлаков В.Н., Гилинский Я.И., Шестаков Д.А. и др. Зарубежная и российская криминология сегодня / Правоведение, 2000, № 4.
28. Бутенко H.A. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособие. М., 1989.
29. Бурнашев H.A. Расследование краж, совершенных в условиях крупного города. М., 1983.
30. Бышевский Ю.В. Криминологическая характеристика квартирных краж: Учеб. пособие. Омск, 1987.
31. Бышевский Ю.В., Конев A.A. Латентная преступность и правосознание. Омск, 1986.
32. Бюллетень Верховного суда СССР. 1986. № 6.
33. Вапник В.Н., Червоненкис А.Ф. Теория распознавания образов. М.,1974.
34. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследований преступлений. М., 1996.
35. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 1997. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: Эволюция, психология, информатика. М., 1990.
36. Вицин С.Е., Москвин А.И. Методологические основания прогнозирования в управленческой деятельности, в сфере обеспечения правопорядка: Лекция. М., 1982.
37. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.,1974.
38. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.
39. Власова И В. Профилактика преступлений, основанная на изучении данных о структуре внешних и внутренних криминальных мотивациях // Юридический мир. 2000. № 3.
40. Волженкин Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершаемых с целью завладения личным имуществом граждан. Ленинград. 1986.
41. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999. Волженкин Б. В. Некоторые вопросы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.
42. Волженкин Б.В. Действие уголовного закона в пространстве и проблемы борьбы с организованной преступностью // Современныепроблемы борьбы с транснациональной преступностью.
43. Материалы Международной научно-практической конференции (г. Сочи, 9 -12 октября 2000 г). Краснодар. 2000.
44. Волженкин Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. № 1.
45. Волков Б. С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
46. Волков О.В. Изменения нравственного и правового сознания несовершеннолетних и их особенностей у несовершеннолетних правонарушителей // Опыт длящегося криминологического изучения личности во взаимодействии с социальной средой. М., 1992.
47. Выготский U.C. Развитие высших психических функций. М., 1960.
48. Вьюнов Ю.И. Адыгея: преступность неуклонно растет // Российский следователь. 2001. № 2.
49. Вьюнов Ю.И. Миграционные процессы на Северном Кавказе и их влияние на состояние межнациональных отношений и преступности // Следователь. 2001. № 1.
50. Гаврылов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1.
51. Гаврылов O.A., Сабко Г. A4. Методы криминологического прогнозирования// Вопросы научного прогнозирования. М., 1968.
52. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
53. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар. 2000.
54. Гаухман Л Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. М., 1985.
55. Гаухмап Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
56. Гаухман Л.Д., Пашковский В.А. Уголовно-правовая охрана личной собственности граждан. М., 1987.
57. Гернет М.Н. Моральная статистика. М., 1922.
58. Герцензои А А. Уголовное право и социология. М., 1970.
59. Гилинский Я.И., Афанасьев В.А. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 1995.
60. Гилинский Я.И. Девиантность, социальный контроль и политический режим // Политический режим и преступность. СПб., 2001.
61. Гилинский Я.И. Девиантное поведение в Санкт-Петербурге: на фоне российской действительности эпохи постперестройки // Мир России. 1995. Т. IV. № 2.
62. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб., 2002.
63. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек и общество. Вып. IX. Л., 1971.
64. Гилинский Я.И. Субкультура за решеткой // Советская этнография. 1990. №2.
65. Гласс Дж., Стэнли Д.ж. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 1976.
66. Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок// Науковедение. Прогнозирование. Информатика. Киев, 1970.
67. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2 Т. М., 1992.
68. Го.пина В.В. Криминологическая профилактика, предотвращение и пресечение преступлений. Киев, 1989.
69. Голованов В.Г. Актуальные проблемы предупреждения правонарушений // Вестник Белорусского ун-та. Сер. 2. № 1. Минск, 1990.
70. Горбань А.Н. Обучение нейросетей. М., 1990.
71. Горшенин Л.Г. Анализ поведения людей и методика моделирования предполагаемой ситуации. М., 1993.
72. Грановская P.M., Березная И.Я. Интуиция и искусственный интеллект. Л., 1991.
73. Гуров И. А. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.
74. Давыдов А. А. Индекс социального неблагополучия// Социологические исследования. 1995. № 10.
75. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
76. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата, 1971.
77. Дзиконская С.Г. Некоторые аспекты предупреждения преступности// Правоведение: Сб. науч. тр. молодых ученых. Краснодар: КГУ. 1998.
78. Динамика есть, но отрицательная // Вольная Кубань. 2000. 05 марта.
79. Доррер М.Г. Психологическая интуиция искусственных нейронных сетей: Автореф. дне. . канд. техн. наук. Красноярск, 1998.
80. Долгова А.И. Закономерности преступности и проблемы криминологической защиты общества // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
81. Долгова А.И. Преступность и общество. М., 1992.
82. Долгова А.И. Причины отдельных видов преступности и проблемы борьбы с ними. М., 1989.
83. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.
84. Долгова А.И. Теоретические посылки и общая характеристика результатов длящегося криминологического изучения личности // Опыт криминологического изучения личности преступника. М., 1981.
85. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в России / Под общ. ред. М.А. Алексеева, М.М. Бабаева, И .Я. Заболоцкого. М., 1995.
86. Дубинин В.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.
87. Дубовик О.Л. Криминологические аспекты принятия решения в преступном поведении // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975.
88. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.
89. Дьяков C.B. К вопросу о причинности в механизме преступного поведения // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1987.
90. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев; Харьков. 1989.
91. Дюркгейм Э. Разделение общественного труда. Метод социологии. М., 1990.
92. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912.
93. Елеськин М.В. Индивидуальные особенности и прогнозирование противоправного поведения организованных преступников в исправительных учреждениях // Следователь. 2000. № 7.
94. Жалинский А. А.; Герсун А. А. Криминологические аспекты непредумышленных преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972.
95. Жалинский А.Э. Насильственная преступность и уголовная политика // Сов. гос-во и право. 1991. № 3.
96. Жигарева Е.А. Административная делинквентностьнесовершеннолетних: понятие, виды и профилактика. М., 1992.
97. Жигарева Е.А. Опыт длящегося криминологического изучения личности во взаимодействии с социальной средой. М., 1992.
98. Журавлёв Р. А. Методологические и прикладные аспекты изучения преступности на селе // Гос-во и право. 1992. № 12.
99. Заболоцкие И.Я., Романов Г. А. Информационно-методическое обеспечение анализа и прогнозирование преступности. М., 1994.
100. Забродин Ю.М., Похилько В.И. Шмелев А.Г. Статистические и семантические проблемы конструирования и адаптации многофакторных личностных тест-опросников // Психологический журнал. Т. 8. 1987. № 6.
101. Забрянский Г.И.; Шляпочников A.C. Выявление латентной преступности // Сов. гос-во и право. 1971. № 5.
102. Забрянский Г.И. Преступность как отражение социальной действительности// Вестник МГУ. Сер. 11. 1990. № 3.
103. Закалюк А. П. Опыт создания и применения методики прогнозирования индивидуального преступного поведения// Вопросы борьбы с преступностью. М., 1988. Выпуск 47.
104. Закаток А.П. Прогнозирование индивидуального преступного поведения // Сб. науч. тр. М., 1979.
105. Закалюк А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения. М., 1986.
106. Закалюк А.П., Сахпо В. П. Разработка методики криминологического прогнозирования // Криминология и уголовная политика. М'., 1985.
107. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М., 1980.
108. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980.
109. Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной деятельности. Киев, 1990.
110. Зелинский А.Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа // Государство и право. 1993. № 3. С. 67.
111. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.
112. Иващенко А.П. Индивидуальные криминологическое прогнозирование и профилактика рецидива преступлений. М., 1980.
113. Иващенко А.П. Некоторые вопросы теории индивидуального криминологического прогнозирования // Проблемы профилактики правонарушений в развитом социалистическом обществе. М., 1982.
114. Игнатьев Л.А., Новиков A.A., Солопанов Ю.В. Индивидуальное прогнозирование рецидива преступлений среди лиц, освобожденных из исправительно-трудовых учреждений // Труды ВНИИ МВД СССР. 1974. № 29.
115. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М., 1971.
116. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.
117. Изменения преступности в России: Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994.
118. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. Искусственный интеллект: Применение в интегрированных производственных системах / Под ред. Э. Кыосиака. Пер. с англ. М., 1991. С. 544.
119. Итоги оперативно-служебной деятельности ОВД в 1998 году // Щит и меч. 1999. 11 марта.
120. Исследования национального института юстиции США по проблемам преступности // Борьба с преступностью за рубежом. 1995. №11. Карпап Р. Философские основания физики. М., 1981. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.
121. Кеннеди М. Деньги без процентов и инфляции. Как создать средства обмена, служащие каждому? М., 1993.
122. Кетле А. Человек, развитие его способностей или опыт общественной физики. СПб., 1865.
123. Кикнадзе Д.А. Система факторов действий и развития личности. Тбилиси, 1982.
124. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью. Омск, 1989.
125. Клейменов М.П. Прогнозирование криминологической безопасности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
126. Ковалёв М.И. Исследования общеобразовательного уровня преступников // Сов. гос-во и право. 1968. № 2.
127. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, А.И. Красикова, Ю.А. Крашкова, Э.Ф. Побегайло. М., 1996.
128. Кон И.С. Психология старшеклассников. М., 1980.
129. Кондратюк JI.В. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.
130. Кондратенко В.Т. Девиантное поведение у подростков: Социально-психологические и психиатрические аспекты. Минск, 1988.
131. Конев А.А. Криминологическая характеристика и предупреждение латентной преступности // Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993.
132. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,1980.
133. Коржова Е.Ю., Бурлачук Л.Ф. К построению теории измеренной индивидуальности в психодиагностике // Вопросы психологии. 1994. № 5.
134. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников. M., 1970.
135. Королева М.В. Изменения преступности лиц, ранее совершивших преступления // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
136. Косторов Г.К., Хадисов Г.Г. Спорные вопросы квалификации вымогательства // Правовые регулирование социалистических общественных отношений. Махачкала, 1983.
137. Коэн А.К. Подход с позиций множественного фактора // Социология преступности. М., 1966.
138. Краткий криминологический словарь / Под ред. C.B. Максимова. М.,1995.
139. Краткий психологический словарь / Под ред. Я.Г. Ярошевского. М.,1985.
140. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.
141. Криминологическая ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А.И. Гурова. М., 2000.
142. Криминология: Учеб ./Под ред. Г.А. Аванесова. М., 1979.
143. Криминология: Курс лекций / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1998. Криминология (курс лекций): Учеб. / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова. СПб., 1995.
144. Криминология: Учеб. / Под общ. ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, C.B. Степашина. СПб., 1999.
145. Криминология XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000.
146. Криминология: Учеб. / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2002.
147. Криминология: Учеб. / Под ред. A.A. Герцензона, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева. М., 1966.
148. Криминология: Учеб. / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1999. Криминология: Учеб. / Под ред. В.К. Звирбуль, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1979.
149. Криминология: Учеб. / Под ред. С.М. Иншакова. М., 2000. Криминология: Учеб. / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 1995.
150. Криминология: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.,1997.
151. Криминология: Учеб. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.,2000.
152. Криминология: Учеб. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994.
153. Криминология: Учеб. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998.
154. Криминология / Пер. с чешек. М., 1982.
155. Криминология: Словарь-справочник/Сост. Х.-Ю. Кернер. М., 1998. Криминология: Словарь-справочник по криминологии / Под общ. ред. В.А. Рогожина, С.М. Лапина. Белгород, 1996.
156. Криминология и профилактика преступлений: Учеб. Пособие / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова. СПб., 1996
157. Криминология: Учеб. Пособие / Под ред. В.Е. Эминова. М., 1997. Криминологическое прогнозирование: методология, методика, результаты. М., 1990.
158. Кристи Нилъс. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца. М., 2001.
159. Кубань наш дом, как живется в нем? // Вольная Кубань. 2000. 04 февраля.
160. Кузнецова В.А. О предупреждении преступлений, совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений: Учеб. пособие. Киев, 1989.
161. Кузнецов В.Н. Проблемы криминологической детерминации. М.,1984.
162. Кудлай Т.П. Специализированные субъекты профилактики правонарушений несовершеннолетних. Киев, 1991.
163. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1982. Кудрявцев В.Н. Проблемы мотивации в криминологии// Криминальная мотивация. М., 1986.
164. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
165. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М., 1998. Курашвили A.A. Криминологические проблемы борьбы органов внутренних дел с грабежами и разбоями. М., 1990.
166. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Причинность и причины. Преступник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1985.
167. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,1968.
168. Липер Р. У. Мотивационная сфера эмоций. М., 1984.
169. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство // Законность.1997. № 4.
170. Лисичкин В. А. Прогностика как научная дисциплина // Анализ закономерностей и прогнозирование развития науки и техники. Киев, 1967.
171. Лисовский В.Т. Молодежь России в зеркале криминологии // Криминология XX век / Под общ. ред. В.Н. Бурлакова. СПб., 2000.
172. Личко А.Е. Психопатия и акцентуация характеров у подростков. JL,1983.
173. Личность преступника (уголовно правовое и криминологическое исследование). Казань, 1972.
174. Лобов Ю.В. Прогнозирование индивидуального поведения в буржуазной криминологии // Соц. законность. 1976. № 6.
175. Ло.иброзо Ч. Новейшие успехи науки о преступнике. СПб., 1882. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.
176. Лунеев В.В. Системный подход к изучению мотивации преступного поведения // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980. Вып. 33. Лунеев В.В. Советская криминология. М., 1978.
177. Лунеев В.В. К проекту закона «О предупреждении преступности» // Гос-во и право. 1996. №11.
178. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
179. Лунеев В.В. Преступность в XXI веке (методология прогноза). М.,1998.
180. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
181. Маврин А.Г., Середа Е.В. Характеристика осужденных за имущественные преступления. М., 1989.
182. Мельников A.B. О применении персональных компьютеров в психологии // Психологический журнал. 1989. № 10.
183. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
184. Маршалл А. Принцип политической экономики. М., 1984. Т. 3. Матти Лайне Криминология и социология отклоненного поведения. Хельсинки. 1994.
185. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966.
186. Методика оценки состояния и прогнозирования преступности. М.,1996.
187. Механизм преступного поведения. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.,1981.
188. Милюков С.Ф. Причины преступности // Криминология (курс лекций): Учеб. / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л И. Спиридонова. СПб., 1995.
189. Милюков С.Ф. Причины преступности // Криминология: Учеб. / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, C.B. Степашина. СПб., 1999.
190. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.
191. Милюков С.Ф., Старков О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологический анализ. СПб., 2001.
192. Милюков С.Ф. Факторы, обуславливающие преступность // Криминология: Учеб. / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб., 2002.
193. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.
194. Минин А.Я. Информатизация криминологических исследований. Екатеринбург, 1992.
195. Минин А.Я., Белоглазое В.Н. Криминологическое прогнозирование. Свердловск, 1991.
196. Минъковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом. М., 1991.
197. Нагель Э. Функционализм в общественных науках // Структурно-функциональный анализ современной социологии. М., 1968.
198. Немое P.C. Психология: В 3 кн. Кн. 3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М., 1995.
199. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.
200. Общая экономическая теория (политэкономия) учебник. М., 1984. Оганезов A.C., Суменко О.В. Автоматизация исследования личности по психологической методике MMPI с синтезом словесного диагноза // Вопросы психологии. 1990. № 1.
201. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1994.
202. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М. 1977. О социально-экономическом положении в крае в 1999 году // Кубань сегодня. 2000. 16 февраля.
203. О социально-экономическом положении в крае в 2000 году // Кубанские новости. 2001. 24 мая.
204. О социально-экономическом положении края в 2000 году.// Кубань сегодня. 2001. 16 февраля.
205. Пак П.А., Лихолат И.Г., Сущенко С.А. Криминология в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 2000.
206. Панкратов В. В., Самольянов М.В. Ситуация неосторожного преступления. Структурный анализ. // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1980. Вып. 33.
207. Панов H.H. Квалификация насильственных преступлений. Харьков,1986.
208. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступлений. Харьков, 1984.
209. Петелин Б.Я. Психологический анализ преступного поведения // Сов. гос-во и право. 1973. № 5.
210. Пинатель Ж. Методология сравнительной криминологии. Проблема сравнительного поведения. М., 1978.
211. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. М., 2001.
212. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. 1970. Т. 4.
213. Побегайло Э.Ф. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями. М., 1985.
214. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж,1965.
215. Побегайло Э. Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1988.
216. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1989.
217. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею. М., 1990.
218. Поздняков М.Е. Неудовлетворение социальных потребностей -важный фактор наркотизации // Актуальные проблемы девиантного поведения. М'., 1975.
219. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.
220. Портнов И.П. Город и преступность // Гос-во и право. 1993. № 2.
221. Практическая диагностика. Методика и тесты / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара, 1999.
222. Практическая психология для преподавателей / Под ред. М.К. Тутушкиной. М., 1997.
223. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995.
224. Прозументов J1.M., Шеслер A.B. Криминология. Общая часть (учебное пособие). Красноярск, 1997.
225. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова. A.B. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М., 1983.
226. Психология: Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990.
227. Психология и типология характеров: Хрестоматия / Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара, 1998.
228. Рабочая книга по прогнозированию. ML, 1982. Рабочая книга социолога. М., 1976.
229. Рахматуллин P.P. Некоторые вопросы противодействия преступникам, раскрытию и расследованию преступлений в сельской местности // Российский следователь. 1999. № 5.
230. Россиев Д.А., Головенкин С.Е., Назаров Б.В. и др. Определение информативности медицинских параметров с помощью нейронной сети // Диагностика, информатика и метрология-94: Тезисы научно-технической конференции, 28-30 июня 1994 г. СПб., 1994
231. Ростов К.Т., Сальников В.П. Социально-криминологическая обстановка в регионах России // Криминология XX век/ Под общ. ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 2000.
232. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под общ. ред. В.А. Ядова. Л., 1979.
233. Сборник данных Краснодарского краевого комитета за 2000 год. Краснодар, 2001.
234. Селлин Т. Конфликт норм поведения// Социология преступности. М.,1966.
235. Сибиряков C.JI. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград. 1998.
236. Сибиряков C.J1. Методика разработки и реализации «прогностических сценариев» развития преступности и ее превенции (основные принципы и подходы) // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
237. Сибиряков С.Л. Формирование действенной системы предупреждения негативных форм девиантного поведения // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
238. Сибиряков С.Л. Место и роль СМИ в системе предупреждения девиантного поведения молодежи // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
239. Сибиряков С.Л. Формирование действенной системы предупреждения негативных форм девиантного поведения // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М. 2001.
240. Склафини Ф. Криминологические исследования в Италии // Криминологические исследования в мире. М., 1995.
241. Скромников КС. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Гос-во и право. 2000. № 1.
242. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.
243. Солодкий В.Б. Особенности теории предупреждения преступности на современном этапе // Правоведение: Сб. науч. ст. Краснодар, 1999.
244. Солодкий В.Б. Состояние и динамика разбоев (сопоставительный анализ по России и Краснодарскому краю за 1993-1998 гг.) // Правоведение: Сб. науч. ст. молодых ученых юрид. ф-та. Краснодар, 1998.
245. Солодкий В.Б. Социально-демографическая характеристика лиц, совершивших разбои (по материалам Краснодарского края) // Закон и судебная практика. Краснодар, 2000.
246. Солопанов Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., 1983.
247. Старков О.В. Взаимодействие личности преступника и криминогенной ситуации в причинном механизме бытового насильственного преступления // Проблемы криминологии и профилактики правонарушений. М., 1980.
248. Стругацкий А.Н., Стругацкий Б.Н. Отягощенные злом или сорок лет спустя. М., 1990. Т. 2.
249. Стручков H.A. О механизме взаимного влияния обстоятельств, обуславливающих совершение преступлений // Сов. гос-во и право. 1966. № 10.
250. Стручков H.A. Проблема личности преступника. Л., 1983. Там X. Преступность и уровень жизни. М., 1982.
251. Таппен П. Кто такой преступник? // Социология преступности. М.,1966.
252. Уголовный кодекс Голландии / Научн. Ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Миронова. СПб. 2001.
253. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крылова. СПб., 2002.
254. Уголовный кодекс Швецарии / Под ред. A.B. Серебренниковой. СПб., 2002.
255. Уголовный кодекс Швеции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, С.С. Беляева. СПб., 2001.
256. Уголовное право буржуазных стран. М., 1967. Вып. 3.
257. Уголовное право России: Учеб. / Отв. ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.
258. Физиология и анатомия: Учеб. / Под ред. Е.А. Воробьёва и др. М.,1975.
259. Федосеев П.Н. Проблемы социального и биологического в философии и социологии // Биологическое и социальное в развитие человека. М, 1977.
260. Фетисов М.Г. Криминологические проблемы Южного федерального округа и их изучение // Закономерности преступности, стратегия борьбы и * закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
261. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.
262. Фрайди П. Преступность молодежи и ее предупреждение: стратегия воздействия // Криминологические исследования в мире. М., 1995. Фэрри Э. Уголовная статистика. М., 1908.
263. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М., 1975. Чапурко Т.М., Паргиина И.А. Криминологическая характеристика и предупреждение профессиональной преступности: Лекция. Краснодар. 2000.
264. Шаргородский М'.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе. Л., 1966.
265. Шаргородский М.Д. Прогноз и правовая наука // Правоведение. 1971.1.
266. Шестаков Д.А. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб., 2001.
267. Шиханцов Г.Г. Криминология. Учебник для вузов. М., 2001. Шмелев А.Г. Психодиагностика и новые информационные технологии // Компьютеры и познание. М., 1990. Шнайдер Г. Криминология. М, 1994. Шур Э. Наше преступное общество. М., 1977.
268. Юсупов И.М. Социопатические предпосылки криминальных деяний. Казань, 1996.
269. Barkan S. Criminology. A Sociological Understanding. New Jersey: Prentice Hall, Upper Saddle River, 1997.
270. Ф. И. О. совершившего корыстно-насильственное преступление.1. Фабула уголовного дела.
271. Возраст преступника, от 14 до 15 лет.от 15 до 16 лет. от 16 до 17 лет. от 17 до 18 лет. от 19 до 29 лет., от 20 до 21 года., от 21 до 22 лет.
272. Национальность преступника.русский.азербайджанец.украинец.цыгане.армянин.дагестанской национальностиадыгеец.татарин.грузин.грек.
273. Образование и характеристика его получения; специальность и ее характеристики у лица совершившего корыстно-насильственные преступления.
274. Образование: начальное образование; неполное среднее; среднее образование; гуманитарное средне специальное образование; техническое средне специальное образование; неоконченное высшее; военное образование; высшее гуманитарное; высшее техническое.
275. Обстоятельства совершения преступления родителями. Мотивация.
276. Жилищные условия в семье преступника.
277. Частное домовладение; собственная квартира; съемная квартира, частный дом;общежитие, коммунальная квартира.
278. Отношение к браку, наличие детей у лиц совершивших корыстно-насильственные преступления.
279. Заболевания, которыми страдает преступник.
280. Состояния, возникающие при наркомании.
281. Не чувствует боли; исчезает страх; появляется спокойствие; появляется раздражение и дискомфорт; появляется желание к активным действиям; обостряются чувства. .
282. Профили личности совершивших корыстно-насильственные преступления по (16 РР Сайе11).л Ао ио с. ю с а. 13 о о яи1. СЕ Оч•Я га а. те ►О ь-о о X л ь о -С I- о о X1. X 03 X г; 4)и л X 51. О о о о. Г-1 о га о. с |1. ГС и П и О1. С СнЛ 2о
