АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт частной собственности на землю в российском государстве»
На правах рукописи
ЗУИ ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА
ИНСТИТУТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ (ИСТОРИКО - ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Специальность 12.00.01 -
теория и история права и государства; история правовых учений
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар 2004
Работа выполнена в Краснодарской академии МВД России
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Л. П. Рассказов
Официальные оппоненты:
Некрасов Е.Е. - доктор юридических наук, профессор Тарасов А.А. - кандидат юридических наук, доцент
Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД России
^ Защита диссертации состоится " " ЫЛ-ОЦ(£. 2004 г. в " 'Э " час, в ауд._на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044 Краснодар, ул. Калинина, 13).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044 Краснодар, ул. Калинина, 13).
Автореферат разослан
»13« ьШЪХ-
2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
Камышанский В. П.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. С 90-х гг. XX в. в российском государстве начинает проводиться целый ряд реформ, определивших вектор его развития не только до настоящего времени, но и вообще в обозримой перспективе в XXI в. В полной мере это относится и к так называемой радикальной экономической реформе, аграрной реформе, реформе законодательства. Как показал опыт прошедшего десятилетия одним из узловых вопросов этих реформ явился вопрос о введении в России частной собственности на землю.
Для политиков, ученых, юристов к концу XX в. стал общепризнанным тезис о том, что переход к полноценной рыночной экономике был невозможен без вовлечения земельных участков в гражданский оборот. Отнесение земельных участков к объектам гражданских прав - недвижимому имуществу (недвижимости) - и признание многообразия форм собственности на землю создало основу для полноценного гражданского оборота земель. Однако, как показала практика, параллельно с реализацией реформ лавинообразно нарастал и комплекс проблем, связанных с правовым регулированием земельных отношений.
Высочайшая общественная значимость и сложность реформирования отношений собственности на землю в полной мере понималась политиками, государственными деятелями, остро воспринималась общественностью, учеными. Ожесточенные споры между сторонниками и противниками введения частной собственности на землю в России начались еще в Союзе ССР при подготовке Основ Законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990 г. Эти споры привели к определенному компромиссному решению этого важнейшего для государства вопроса. В праве был сформирован институт пожизненного наследуемого владения, который, по мнению ученых, стал первой попыткой возродить право частной собственности на землю. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» допускал возможность использования земельных участков крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на титуле права собственности. В полной мере содержал нормы института частной собственности на землю Земельный кодекс РСФСР 1991 г., которые в
дальнейшем были существенно развиты частями 1 и 2 Гражданского кодекса России.
Несмотря на стабильный курс законодателя на формирование полноценных отношений частной собственности на землю, и наука, и общественное мнение далеко не в полной мере готовы были его одобрить, более того, в некоторых случаях выступали в жесткой оппозиции. Все это заставило научную общественность вспомнить о богатом историческом опыте правового регулирования отношений собственности на землю, о самых масштабных в истории русского государства аграрных реформах 1861 г., столыпинской аграрной реформе 1906-1907 гг. В истории русского государства и права имеется широчайший материал для научных исследований системы правового регулирования земельных отношений, отношений собственности на землю, гражданского борота земельных участков, опыт законодательного конструирования института частной собственности на землю. Этот материал должен быть в полной мере реализован российской юридической наукой и это, на наш взгляд, будет являться необходимым условием успешного решения стоящих перед ней задач.
Степень научной разработанности темы исследования. Состояние историографии рассматриваемых вопросов также как и их научная актуальность предопределили выбор темы исследования.
Казуальный в своей основе характер законодательства XI-XVII вв. не только объясняет движение права от казуса к норме, от частного к общему, но и дает картину конкретной множественности, когда правовому регулированию подвергались не явления крупного масштаба в целом, а отдельные их части, отдельные стороны, лишь в совокупности дающие представления о явлении в целом. Иначе говоря, речь идет о конкретном, предметном характере законодательства. В значительной мере это связано с эмпирическим образом мышления того времени, с определенной неспособностью к большим обобщениям и абстракциям. Но как раз такое свойство законодательства повышает его значение как источника.
Изучению проблемы становления и развития института собственности на землю в отечественной и зарубежной юриспруденции уделялось недостаточно внимания, но такого рода пробе-
лы восполнялись историческими исследованиями. Так большое внимание изучению вопроса землевладения и землепользования в Киевской Руси уделяли русские дореволюционные историки-М.В.Довнар-Запольский, профессор Н.А.Рожков, Г.В.Плеханов,
B.О.Ключевский. Советский ученый Б.Д.Греков, не соглашаясь с позицией последнего, поддерживал точку зрения Ю.В.Готье, полагая, что право собственности на землю было закреплено уже в Киевской Руси1.
Большинство современных зарубежных ученых, изучающих историю России, за исключением В.Кирхнера, АСпектора,
C.Томпкинса (США), М.Леритье (Франция) и некоторых других, отрицают наличие права собственности в Киевском государстве, разделяя мнение П.Б.Струве2.
В историко-правовой литературе нет специального обобщающего труда по истории законодательства и права России указанного периода. Некоторые историки права (М.Ф.Владимирский-Буданов, В.И.Сергеевич, Н.П.Загоскин, И.Д.Беляев, В.Н.Латкин и др.) в своих трудах и курсах лекций по русскому праву относили возникновение права собственности на землю к законодательству второй половины XVII в. московского периода или к «эпохе Уложения», обычно ограничиваясь перечнем указов или краткой характеристикой крупнейших из законодательных актов .
Вопросы правового регулирования отношений собственности на землю в дореволюционной России рассматривались в работах ученых-юристов ОАХауке, Г.П.Сазонова, Н.Н.Зворыкина и
1 Довнар-Запольский М.В. История русского народного хозяйства. М., 1911, т.1; Рожков H.A. Обзор русской истории с социологической точки зрения. СПб., 1905, ч.1; Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Соч. Госиздат, 1925, т.20; Греков БД. Киевская Русь. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1944; его же. Крестьяне на Руси. М., Изд-во АН СССР, 1952, кн.1.
2 Струве П.Б. Социальная и экономическая история России в связи с развитием русской культуры и ростом государственности. Париж, 1952.
Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905; Загоскин Н.П. О праве владения городскими дворами в московском государстве. Казань, 1877; Сергеевич В.И. Древности русского права. 3-е изд. СПб., 1908; Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1903.
А.А.Кассо, одними из первых опубликовавшими результаты своих научных исследований в сфере земельного права4.
Крупнейшим исследованием по землевладению является книга Ю.В.Готье, включающая наряду с другими источниками правовой материал5. В значительной мере устарели и лишь отчасти могут быть использованы как справочные издания о правовой природе землевладения монографии более раннего времени6. Весьма краткую характеристику предмета от киевского периода до 1714 г. содержат работы А.Лакиера и И.Энгельмана. Следует указать специальные работы М.И.Горчакова и В.Милютина о землевладении духовенства и работу И.Е.Германа по истории межевого законодательства7.
Истории крестьянства в период Российской империи и развитию крепостного права в дореволюционной историографии уделено значительное внимание. Помимо специальных публикаций различного рода актов8 имеются монографии и статьи, посвященные крестьянам, обычно включающие историко-правовой
4 Хауке O.A. Крестьянское земельное право. М., 1914; он же. Отрубное владение и условия его образования. М., 1915; он же. Русское землеустроительное законодательство. Выл. 1., М., 1910; Сазонов Г.П. Быть или не быть общине. Спб., 1894; он же. Крестьянская земельная собственность в Порховском уезде. СПб., 1890; он же. Неотчуждаемость крестьянских земель в связи с государственно-экономической программой. СПб., 1889; Зворыкин H.H. Крестьянское землеустройство. СПб., 1905; он же. Желательные основания крестьянского землеустройства. СПб., 1906; он же. Желательный тип крупного землевладения. М., 1899; он же. Земля и хозяйство. Опыт исследования различных форм владения и пользования землею в связи с успехами земледелия. М., 1899; он же. Крестьянское землеустройство и неотложная аграрная реформа в России. СПб., 1905; Кассо А А. Русское поземельное право. М., 1906.
5 Готье Ю.В. Замосковный край в XVII в. М„ 1906 - переизд. 1937.
6 Лакиер А. О вотчинах и поместьях. СПб., 1848; Энгельман И. О приобретении права собственности на землю по русскому праву. СПб., 1859; Блюменфельд Н.Ф. О формах землевладения Древней Руси. Одесса, 1884; Неволин К.А. История российских гражданских законов. СПб., 1851, т.1 - 3.
Горчаков М.И. О земельных владениях всероссийских митрополитов, патриархов и святейшего Синода. СПб., 1878; Милютин В. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1861; Герман И.Е. История межевого законодательства от Уложения до Генерального межевания. М., 1893.
8 Победоносцев К.П. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII - XVIII в. М., 1887; Дьяконов М. Акты, относящиеся к истории тяглого населения в Московском государстве. Юрьев, 1895-1897.
материал9. Однако работ, специально посвященных правовому положению крестьян и холопов, в историографии XIX - начала XX вв. нет. В этом отношении восполнили пробел новейшие историки, создав ряд монографий и большое количество статей по отдельным аспектам проблемы10.
Анализу крестьянской реформы 1861 г. было уделено особое внимание в работах К.Маркса и В.И.Ленина11, которые оказали влияние на результаты дальнейших научных исследований 12
советских ученых .
Предметом отдельных научных исследований отечественных ученых стала аграрная реформа П.А.Столыпина. На подходы к ее анализу и оценке результатов, которые были отражены в работах отечественных ученых, также оказали влияние взгляды
B.И.Ленина13.
Советскими учеными-юристами проводились широкие научные исследования в сфере земельного права, земельных отно-
9 Ключевский О.В. 1) Происхождение крепостного права в России // соч. М., 1959, т.7, с.237-317; 2) Подушная подать и отмена холопства в России // там же, с.318-402; Дьяконов М.А. Очерки из истории сельского населения в Московском государстве. XVI-XVII вв. СПб., 1901; Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. М., 1903; Jlanno - Данилевский А. Служилые кабалы позднейшего типа: Сборник статей, посвященных В.О.Ключевскому. М., 1909.
10 Яковлев А.И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII в. М., Л., 1943, т.1; Копанев А.И. Крестьяне русского севера в XVII в. Л., 1984; Маньков А.Г. Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в. М., Л., 1962; Бахрушин
C.B. Научные труды. М., 1955, т.З; 1959, т.4; Шунков В.И. Очерки истории колонизации Сибири в XVII - начале XVIII в. М., Л., 1946; Преображенский A.A. Урал и Сибирь в конце XVI - начале XVIII в. М„ 1972.
11 Маркс К. Об освобождении крестьян в России. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, т.12; Ленин В.И. Пятидесятилетие падения крепостного права. Поли. собр. соч. 5-е изд., т.20; он же. «Крестьянская реформа» и пролетарско-крестьянская революция, там же.
См. например: Федоров В.А. Падение крепостного права в России. Документы и материалы. М., 1966-1968; Будаев В.И. Крестьянская реформа 1861 г. в Смоленской губернии. Смоленск, 1967; Литвак Б.В. Советская историография реформы 19 февраля 1861 г., «История СССР», 1960, № 6; Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 г. М., 1958 и др.
"Ленин В.И. Столыпин и революция. Полн. собр. соч., 5 изд., т.20; он же. К вопросу об аграрной политике Временного правительства. Там же, т.23; он же. Мобилизация надельных земель. Там же; Симонова М.С. Экономические итоги столыпинской аграрной политики в центрально-черноземных губерниях II Исторические записки, т.63, М., 1958; Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. М., 1963; Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962; Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина. М., 1973 и др.
шений. При этом в них были затронуты и отдельные аспекты истории становления и развития системы их правового регулирования, в том числе и отношений собственности на землю. Они нашли отражение в работах О.И. Крассова, И.А. Иконицкой, Н.А. Сыродоева, С.А. Боголюбова, Б.Ф. Ерофеева14.
Рассматриваемые нами проблемы привлекают внимание и современных ученых. В последнее время опубликованы результаты исследований М.Е. Певзнера, П.М. Коловангина, Е.А. Черноморца, К.Г. Пондакова и др15. При этом необходимо признать, что последними в значительной степени обобщен обширный материал по проведению аграрно-земельных реформ в России, а П.М.Крловангиным осуществлен комплексный исторический анализ взглядов ученых и политиков на развитие отношений собственности на землю в процессе развития российской государственности.
Объектом диссертационного исследования являются общие закономерности, возникающие при разработке, нормативном закреплении и применении правовых норм, регулирующих земельные отношения, в частности, отношения частной собственности на землю.
Предмет диссертационного исследования составляет практика законодательного закрепления института частной собственности на землю в праве Древнерусского государства, Российской Империи, современной России.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в осуществлении историко-правового анализа института частной собственности на землю в российском государстве.
Для достижения цели поставлены следующие исследовательские задачи:
14 См. например: Сыродоев H.A. Землепользование социалистических организаций и граждан. М., 1975; Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М., 2000; Иконицкая И.А. Право собственности на землю в РФ. М., 1993; Ерофеев Б.Ф. Земельное право. Учебник. М., 2003.
15 См. например: Черноморец Е.А. Право собственности в сельском хозяйстве РФ. М., 1993; Пондаков К Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2003; Коловангмн П.М. Собственность на землю в России (история и современность). СПб., 2003.
1. Обосновать процессы возникновения и развития института частной собственности на землю в Древнерусском государстве.
2. Осуществить анализ развития института частной собственности на землю в период централизации русского государства.
3. Исследовать особенности законодательства о землевладении в период сословно-представительской монархии в России.
4. Выявить существенные особенности института частной собственности на землю в Российской Империи до второй половины XIX в. и осуществить их анализ.
5. Выделить и обосновать характерные особенности правоотношений в сфере землевладения в Российской Империи с начала буржуазных реформ до октября 1917 г.
6. Доказать, что восстановление института частной собственности на землю в России явилось объективной закономерностью развития ее экономической и правовой системы.
7. Исследовать характерные черты современного института частной собственности на землю в России.
8. Определить современные тенденции развития отношений в сфере частной собственности на землю и дать прогноз развития исследуемого института.
Методологической основой работы является использование общеправовых и конкретно-научных методов изучения политико-правовых и социальных явлений, рассматриваемых в процессе их исторического развития: диалектического, исторического, сравнительно-правового, логического, системного анализа и др. Анализ системы правового регулирования отношений собственности на землю, раскрытие ее элементов и установление взаимосвязей между ними проводились с помощью специальных методов, в первую очередь, метода сравнительного правоведения и нормативно-логического метода. Большое значение для методологии исследования имеет принцип историзма, принцип связи исторического и логического, эмпирического и рационального.
Теоретической основой работы являются положения и выводы, разработанные отечественной юридической наукой, в первую очередь, теорией ства и права, природоресурсным
I СЧетгрбург 8/А
{ , ОЭ 300 ЦкгУОЛ^
революционным крестьянским правом. Использовались результаты научных исследований отечественных историков, ученых-юристов как современного, так и дореволюционного периода, нашедшие отражение в опубликованных научных статьях, диссертациях, монографиях, учебных курсах. Специфика темы исследования обусловила привлечение широкого исторического материала, положений теории и истории административного и гражданского права, в первую очередь институтов, регулирующих земельные отношения, землеустройство, экологического и некоторых других отраслей отечественного права.
Источниковедческая база диссертации. Ее составили несколько групп источников: акты древнерусского права, издаваемые в целях регулирования земельных вопросов, в частности духовные и договорные грамоты великих и удельных князей, писцовые книги; земельное, землеустроительное, аграрное законодательство Российской Империи; земельное законодательство Союза ССР и союзных республик; земельное, гражданское, предпринимательское законодательство Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; акты местных органов власти и местного самоуправления; различные комментарии законодательства; официальные отчеты должностных лиц; материалы делопроизводства органов государственной власти и управления; документы в сфере землепользования, землеустройства; материалы научных и научно-практических конференций, совещаний, круглых столов; теоретические работы отечественных дореволюционных, советских и современных ученых-юристов в сфере горного права, права недропользования; документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА).
Научная новизна диссертационного исследования. Известные нам научные работы в сфере истории правового регулирования отношений собственности на землю в основном отражают отдельные его аспекты, институты. Некоторые исследования этой сферы отношений, претендующие на относительную целостность и завершенность, выполнены представителями исторической науки, экономистами. Юридическая наука, в частности, отечественная история государства и права, к сожалению, уделяла и уделяет недостаточно внимания обозначенным проблемам. Об-
щие работы по истории права не отражают специфики правовою регулирования земельных отношений, а тем более отношений частной собственности на землю. В издаваемых монографиях и учебниках по земельному праву истории развития этой отрасли посвящается, обычно, небольшой раздел, в рамках которого, естественно, неуместно ставить вопрос о самостоятельном исследовании института частной собственности на землю. Комплексного исследования особенностей института частной собственности на землю в российском праве так и не проводилось. Все это свидетельствует о несомненной научной новизне предпринимаемого исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. С образованием Древнерусского государства возникает мелкое, а затем и крупное землевладение. Но длительное время на Руси практиковалось частное землевладение при отсутствии частной собственности на землю. С течением времени такие формы землепользования как вотчины, а затем и поместья приобретают черты, свойственные частной собственности.
2. Начало формированию полноценного института частной собственности на землю в праве русского государства было положено указами Петра I. Она была облечена в форму дворянской собственности. В дальнейшем появились разновидности частной собственности на землю, однако в праве Российской Империи так и не было создано единого и кодифицированного земельного законодательства, в результате чего отдельные нормы, регулирующие отношения частной собственности на землю, оказались разбросанными по различным нормативным актам и даже отраслям законодательства, в частности гражданского, административного, землеустроительного, горного и других. На основании этого нами делается вывод о формировании в праве Российской Империи межотраслевого института частной собственности на землю.
3. Кардинальное изменение отношений собственности на землю, выразившееся в первую очередь в закреплении многообразия разновидностей частной собственности на землю, произошло в результате активной законодательной деятельности в сфере земельных отношений второй половины XIX - начала XX вв., которая была вызвана объективной потребностью перестро-
ить законодательство Российской Империи применительно к новым историческим условиям обостряющегося кризиса феодальной системы.
4. Сложившееся в результате аграрной реформы 1861 г. и столыпинской аграрной реформы многообразие форм собственности на землю в России позволило закрепить в законодательстве особенности правового режима различных категорий земель, находящихся в частной собственности.
5., Вопрос о введении полной частной собственности на землю впервые стал активно обсуждаться отечественными политиками, юристами, экономистами в период подготовки и проведения крестьянской реформы Александра I! 1861 г. Острые дискуссии по вопросу о земле возникали с новой силой на переломных моментах развития российской государственности. В результате анализа материалов научных дискуссий, проходивших в ходе подготовки и проведения земельных реформ, отраженных в архивных документах, результатах исследований, опубликованных в форме научных статей и монографий, мы делаем вывод о том, что основным аргументом в обозначенном выше споре, приводимым против частной собственности на землю, является мнение части политиков и юристов, что эта идея чужда русскому народу и навязана извне, идет вразрез с вековыми традициями государства и противоречит основным понятиям и инстинктам народа, жившего в самобытных условиях русской действительности.
6. Характерной особенностью восстановления института частной собственности на землю в России в конце XX в., выделяемой нами при анализе реформируемого земельного, гражданского и аграрного законодательства, является неуклонное расширение правомочий собственников земельных участков. Их эволюция протекала от существенного ограничения правомочия распоряжения земельным участком (обязательное согласие местных Советов народных депутатов на отчуждение земельного участка), установленного Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве 1990 г., до провозглашения права граждан и юридических лиц -собственников земельных участков продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды акционерных обществ, товариществ, кооперати-
BOB, в том числе с иностранными инвестициями, по Указу Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» 1993 г.
7. Мы выделяем фундаментальную проблему правового регулирования отношений собственности на землю конца XX -начала XXI вв. - проблему определения субъекта права собственности на участки земель, считающиеся государственной или общественной собственностью. Отнесение таких земель к федеральной собственности, собственности субъектов федерации, муниципальных образований и обоснование легитимности такого решения, по нашему мнению, еще на долгое время определит ход научных исследований, дискуссий, политических столкновений, которые при этом будут самым тесным образом связаны со становлением российской государственности, проведением экономических реформ, развитием федеративных отношений.
8. Важнейшей задачей, стоящей перед всей отечественной юриспруденцией, а в частности перед наукой конституционного, гражданского и земельного права, является реализация публичного интереса в институте частной собственности на землю. Пути ее решения видятся нами в установлении дополнительных юридических обязанностей собственников земельных участков, наделении дополнительными субъективными правами государственных и муниципальных органов, физических и юридических лиц по отношению к собственникам. Все это должно будет способствовать реальному воплощению в жизнь концептуального положения Конституции России в сфере регулирования земельных отношений о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст.8).
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют некоторые разделы истории государства и права России, посвященные развитию земельных отношений в Российской Империи, способствуют формированию специальных правовых норм, регулирующих земельные отношения, совершенствованию государственной политики в сфере ра-
ционального и комплексного использования природных ресурсов, значительному изменению правового регулирования экономической деятельности, формированию принципиально нового земельного законодательства Российской Федерации, внедрению передовых правовых конструкций в сфере земельных отношений. Результаты исследования позволяют проследить эволюцию форм и видов собственности на землю в российском государстве, начиная с права феодальной Руси и заканчивая последними тенденциями их развития в современной России.
В работе также дополняются и некоторые разделы науки земельного права, в рамках которой широко обсуждаются проблемы многообразия форм собственности на землю.
Исследуемые в диссертации вопросы правового регулирования отношений собственности на землю на различных исторических этапах российской государственности, правовых форм реализации государственной политики в стратегически важной отрасли экономики определяют теоретически важный аспект в круге фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, новые подходы к их теоретическому осмыслению, обусловливают теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.
Практическое значение состоит в возможности применения содержащихся в исследовании выводов и предложений в целях совершенствования действующего законодательства, использовании результатов исследования при подготовке курсов лекций, учебных пособий по истории государства и права, земельного права.
Структура исследования.
Цель и задачи исследования обуславливают его структуру. В соответствии с ними диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования и его структура, анализируется степень научной разработанности темы, формулируются предмет, цель и задачи исследо-
вания, раскрываются его теоретическая и практическая значимость, методологическая и теоретическая основы, научная новизна.
В первой главе диссертации - «Генезис института частной собственности на землю в российском праве» произведен анализ зарождения, становления и развития института частной земельной собственности в феодальный период развития российского государства.
В первом параграфе «Возникновение и развитие института частной собственности на землю в Древнерусском государстве» исследуется процесс зарождения частной земельной собственности.
Анализируются материалы научных дискуссий по поводу возникновения частной собственности на землю и ее видов. По итогам анализа делаются выводы, что по мере того, как союзно-племенная организация трансформировалась в государственный организм, как крепла публичная власть в лице князя, место народа, бывшего собственником пустующих земель, стал занимать князь, но не в роли частного владельца, а как представитель всего народа. С укреплением государства образуется фонд государственных земель. Там, где княжеская власть была сильной, государственной землей распоряжался сам князь, но там, где она оказалась слабой - вече. Тип государства во многом определял дальнейшую судьбу земель, отношения между людьми по поводу владения, пользования и распоряжения землей. Процесс становления государственности был длительным, и сами земельные отношения прошли ряд этапов становления.
Сначала возникает мелкое, а затем и крупное землевладение. Право земельной собственности при феодально-крепостническом строе монопольно принадлежало классу феодалов. Княжеское, боярское и церковное землевладение было сословной собственностью, она имела иерархический и вместе с тем условный характер. Процессу образования класса феодалов сопутствовало формирование феодально-зависимого населения (в подавляющей массе крестьянства).
В дофеодальный период общинник - смерд «сидел» на свободных общинных землях. По мере роста феодальных отношений путем захвата крестьянских общинных земель образовы-
вались княжеское, боярское и монастырское феодальное землевладения. Смерд, разоренный налогами, войнами, кочевниками, все в большей степени попадал в зависимость от феодала.
Большую роль в развитии феодализма играло и внеэкономическое принуждение, личная зависимость крестьянина от феодала, форма и степень которой были различны, начиная от крепостного состояния и кончая сословной неполноправностью крестьянина.
Киевская Русь знала уже крупную феодальную земельную собственность в форме вотчинного землевладения, где эксплуатировался труд крестьян - смердов и холопов. Наряду с разными категориями феодально-зависимых крестьян в вотчинах использовался в незначительных размерах и рабский труд. На правах собственности владела своей землей и незначительная часть крестьян - так называемые земцы.
В России длительное время практиковалось частное землевладение при отсутствии частной собственности на землю. Землевладение было совместное (общинное) и частное наследуемое (княжеские и боярские вотчины). Монастырям земельные участки передавались в вечное нераздельное пользование.
В диссертации дается оценка положениям основных источников права Киевской Руси, говорившим о праве частной собственности на землю и закреплявшим статус владельцев этой собственности.
Во втором параграфе «Развитие института частной собственности на землю в период централизации русского государства» рассматриваются проблемы централизации русского государства и их влияние на оформление земельной частной собственности различных категорий феодалов: удельных князей, бояр, духовенства и дворянства.
Основой процесса ликвидации особых княжеских прав в землевладении, перехода князей на положение обычных вотчинников и их слияния с боярством был объективный ход развития социальных и политических отношений в едином государстве. Рост монастырского землевладения вызывал необходимость его ограничения со стороны правительства.
До нашего времени дошло малое количество законодательных актов XV - первой половины XVI вв. Поэтому для рет-
роспективного изучения вопросов феодального землевладения в диссертации используются ссылки в последующем законодательстве на предшествующие указы и реликты старины в самих законах XVI в.
Детально анализируются источники права: Судебники 1497 г., 1550 г., Великокняжеские указы, приговоры удельных князей (1551 г., 1562 г, 1572 г.), а также княжеские и боярские духовные грамоты.
По результатам анализа материалов научных дискуссий и исследованных источников автором сделаны выводы о том, что переход с натурального оброка на денежную ренту вынуждал феодалов увеличивать «земельную запашку». Наряду с увеличением размеров вотчинного землевладения в этот период значительно увеличивается количество поместий. В первые десятилетия XVI в. поместное землевладение росло за счет как черных, так и дворцовых земель.
В третьем параграфе «Особенности законодательства о землевладении в период сословно-представительской монархии в России» автором анализируется процесс роста поместного землевладения, распространения поместной системы на окраинах Московского государства, сближения поместной и вотчинной формы землепользования.
В диссертации проведен анализ законодательства периода сословно-представительской монархии относительно статуса вотчинных земель и поместий.
В отличие от поместий, которые оставались и едиными, и однородными, вотчины уже с XVI в. распадались на отдельные разновидности. Владельцы этих вотчин и их наследники обладали различным объемом прав. Соборное Уложение 1649 г. и последующее законодательство знали три основных вида вотчин: родовые, выслуженные и купленные. Родовыми вотчинами были родовые владения, по происхождению делившиеся на исконные родовые и купленные у родичей. Выслуженные вотчины были вознаграждением за службу, введенным в практику со второй половины XVI в. Вознаграждением могло быть и поместье, но вотчина была более высоким служебным отличием. Третий вид вотчин - купленные - также различался по происхождению: 1) купленные у других землевладельцев; 2) купленные у казны из по-
розжих (пустующих) земель; 3) купленные из поместий, в том числе из собственных по государеву указу; 4) полученные чужеродцами по духовному завещанию.
В период сословно-представительной монархии происходит процесс сращивания поместий с вотчиной. Наиболее массовым, регулируемым законодательным способом перевода поместий в вотчину являлся обычный вид служебной награды. Но с увеличением такого вида вотчин государство стало ограничивать данный способ перевода.
Действовавшее законодательство способствовало установлению контроля за передачей различных форм земельной собственности как по наследству, так и путем продажи. Автором отмечается, что значительное количественное преобладание законодательных актов о землевладении в сравнении с числом актов по другим объектам правового регулирования, расширение круга вопросов поземельных отношений, охваченных законодательством, наконец, структурные новшества в законодательстве - появление сводов статей и наказов, образующих отдельные комплексы, содержащие подтверждение, изменение или дополнение ряда норм Соборного уложения 1649 г., - говорят о том, что земельная собственность в XVII в. являлась главным предметом внимания законодателя и соответственно право феодальной земельной собственности было основным правовым институтом феодального права.
Во второй главе «Право частной собственности на землю в Российской Империи» исследуются различные аспекты развития института частной собственности в российском праве в период XVIII - начала XX вв.
В первом параграфе «Характеристика института частной собственности на землю в Российской Империи до второй половины XIX в.» отражены процессы развития отношений собственности на землю в период становления буржуазных отношений в российском государстве. Несмотря на господство феодальной системы хозяйствования, появление новых товарно-денежных отношений потребовало пересмотра системы правового регулирования отношений собственности, в том числе земельной. Рост политического и правового положения дворянства стал причиной их монопольного права на земельную собственность.
Окончательное слияние вотчины и поместья на основании Указа «О порядке наследования в движимых и недвижимых имущест-вах» от 23 марта 1714 г. превратило поместья в наследственную собственность и укрепило экономическое положение дворянства. Расширение дворянского землевладения происходило как за счет пожалования дворцовых и государственных земель, так и колонизации окраинных земель и насильственного захвата крестьянских наделов.
Законодательство XVIII в. обусловило разрешение противоречий между различными слоями феодалов и превращение дворянства в единое сословие как основную опору самодержавной власти императора. Наиболее важным актом, имевшим целью консолидацию дворянского сословия и закрепление его привилегий, явилась изданная 21 апреля 1785 г. «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства».
Первым симптомом неизбежных перемен стало нарушение дворянской монополии на землю. В 1801 г. с развитием капиталистических отношений в промышленности и в сельском хозяйстве на основании Указа «О предоставлении купечеству, мещанству и казенным поселянам приобретать покупкую землю» право приобретать землю в собственность было предоставлено не только купечеству, мещанству и всем лицам, пользующимся городским правом, но и казенным крестьянам. Право владеть землей получили и помещичьи крестьяне на основании Указа 1803 г. «Об отпуске помещиками крестьян своих на волю по заключении условий на обоюдном согласии основанных». Рост классовой борьбы вынуждал правительство и законодателя разрабатывать проекты реформирования земельных отношений, в результате чего в 1804 - 1805 гг. началась отмена крепостного права в прибалтийских губерниях с последующим проведением в этом регионе крестьянской реформы: в Курляндии - в 1817 г., Лифляндии - 1819 г., в Эстляндии - 1816 г. В результате этого было освобождено около 825 тыс. крепостных крестьян без земли.
Принятие указов 1834 г. и 1842 г., предоставлявших ряд прав крестьянам, воспринималось положительно в крестьянской среде, но не решало проблемы крепостного права.
Во втором парафе «Особенности правоотношений в сфере землевладения в Российской Империи с начала бур-
жуазных реформ до октября 1917 г.» отражен процесс разработки и принятия основных положений крестьянской реформы 1861 г., столыпинской аграрной реформы, а также проанализированы результаты проведения основных мероприятий по реализации данных реформ.
В частности, отмечается, что реформа 1861 г. сохранила две исторически сложившиеся формы крестьянского землевладения: общинное на большей территории России и подворное -преимущественно в западной части. Изменения, происходившие в земельном строе в пореформенной России, получили отражение в юридической науке того периода, анализ которой произведен автором. В диссертации освещается работа Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством министра финансов С.Ю.Витте. Рост крестьянского движения вынуждал законодателя искать новые решения по изменению аграрного законодательства.
Революционная ситуация в России 1905-1907 гг., встряхнувшая страну, породила новую аграрную реформу, вошедшую в историю под названием столыпинской. Ее центральной идеей явились насильственное разрушение крестьянской земельной общины и создание на ее развалинах новой системы землевладения, порождающей господство крепких хозяйств. Аграрная реформа ускорила и облегчила процесс вовлечения крестьянской надельной земли в торговый оборот. Усилилась концентрация надельной земли в руках кулачества, подавляющая масса крестьян, продавших землю, разорялась, что не могло не вызвать нового социального всплеска, выразившегося в новой буржуазно-демократической революции в России.
Подводя итоги, автором отмечается, что в период крестьянской реформы 1861 г. и столыпинской аграрной реформы окончательно сложились и устоялись следующие формы земельной собственности: 1) государственные земли; 2) монастырские земли; 3) майоратные земли; 4) частновладельческие земли; 5) посессионные земли; 6) общественные земли. Возникновение в России земель различных форм собственности и с разнообразным режимом использования привело к выделению в составе российского права особой отрасли - земельного права.
В третьей главе работы «Восстановление и развитие института частной собственности на землю в Российской Федерации» осуществлен историко-правовой анализ предпосылок и процесса формирования института частной собственности на землю в России в результате экономических и аграрных реформ 90-х гг. XX в. Несмотря на полное изменение законодательства о собственности и земельного законодательства в этот период, мы посчитали уместным вести речь именно о восстановлении института честной собственности на землю, так как в истории нашего Российского государства он все-таки уже существовал.
В первом параграфе «Восстановление института частной собственности в России как объективная закономерность исторического развития ее экономической и правовой системы» ставится вопрос о предпосылках восстановления института частной собственности на землю. По итогам всего исследования делается вывод, что восстановление института частной собственности на землю в российском государстве, несомненно, является объективной закономерностью его исторического развития. Далее обосновывается начало процесса восстановления института частной собственности на землю в России.
В диссертации анализируются дискуссии по поводу введения частной собственности на землю, возникшие еще в Союзе ССР при подготовке Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990 г. Дается оценка института «пожизненного наследуемого владения», введенного Основами законодательства о земле, который, по мнению ученых, стал первой попыткой восстановить право частной собственности на землю. Несмотря на все перечисленные шаги законодателя на пути восстановления института частной собственности на землю, Основы законодательства о земле были по своей сути социалистическим законом и сохраняли принцип исключительной государственной собственности на землю.
В результате проводимых реформ, ядром которых было введение многообразия форм собственности на землю, к началу 90-х гг. XX в. институт частной собственности на землю в России сформировался. Он был нормативно закреплен в Законе РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Законе РСФСР от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе", За-
коне РСФСР «О собственности в РСФСР», подзаконных актах, принимаемых в целях осуществления земельной реформы.
Во втором параграфе «Характерные черты современного института частной собственности на землю в России» рассматривается процесс изменения правового регулирования отношений собственности на землю во второй половине 90-х гг. XX в. Отмечается, что принятие части I ГК России явилось значительным шагом в построении института частной собственности на землю и совершенствовании правового регулирования имущественных земельных отношений. Несмотря на то, что гл.17 ГК, объединяющая правовые нормы в сфере права собственности и других вещных прав на землю, не была введена в действие вместе со всей первой частью ГК, так как вводный закон приостановил ее действие до введения в действие Земельного кодекса, ГК России включил землю в число объектов гражданских прав (ст. 129, 130, 164). Приостановление действия гл.17 ГК не прекратило гражданский оборот земли, поскольку земля могла отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой ее оборот допускается законами о земле (п.З ст. 129). Гражданский оборот земли на тот момент допускался федеральными законами и указами Президента РФ.
После принятия части II ГК России гражданско-правовая основа института частной собственности на землю, в целом, была создана в новом российском законодательстве. Однако, было необходимо разработать адекватные особенности правового регулирования оборота такого специфического объекта гражданских прав, как земельные участки. Эти особенности должны были найти свое отражение не в гражданском законодательстве, а в специальном - земельном, в частности, в разрабатываемом Земельном кодексе.
Земельным кодексом России, который был подписан Президентом 25 октября 2001 г., были определены права и обязанности собственников земельных участков, конкретизированы правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению участком.
По мнению автора, Земельный кодекс сделал существенный шаг вперед в создании механизма правового регулирования отношений собственности на землю в России. В нем были закре-
плены основы государственного управления земельными ресурсами (мониторинг, землеустройство, государственный земельный кадастр, государственный, муниципальный, производственный контроль и т.д.). Гарантировалась защита прав граждан, в том числе постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения. Были разграничены полномочия между Российской Федерацией и ее субъектами, муниципальными образованиями в соответствии с Конституцией РФ.
В диссертации отмечается, что в результате проведенных реформ, принятого законодательства становится видна фундаментальная проблема правового регулирования отношений собственности на землю конца XX - начала XXI вв. - проблема определения субъекта права собственности на участки земель, считающиеся государственной или общественной собственностью. Отнесение таких земель к федеральной собственности, собственности субъектов федерации, муниципальных образований и обоснование легитимности такого решения еще на долгое время определит ход научных исследований, дискуссий, политических столкновений, которые при этом будут самым тесным образом связаны со становлением российской государственности, проведением экономических реформ, развитием федеративных отношений.
По итогам проведенного исследования в диссертации выделяются и обосновываются характерные черты института частной собственности на землю в действующем российском законодательстве. Главным образом, это комплексность правового регулирования отношений собственности на землю, состоящая в том, что отношения по поводу земли и земельных участков оказались урегулированными нормами различных отраслей права, но в первую очередь земельного и гражданского, которые, зачастую, противоречат друг другу. Этот своеобразный дуализм в правовом регулировании земельных отношений является одним из самых характерных признаков правового регулирования отношений собственности на землю в настоящее время.
Следующей характерной чертой института частной собственности на землю является, по мнению автора, целый комплекс иных вещных прав, окружающих его и закрепленных в земельном законодательстве. В работе приводится характеристика таких
вещных прав в той мере, в какой она позволяет выявить существенные черты современной системы правового регулирования земельных отношений.
В третьем параграфе «Современные тенденции развития отношений в сфере оборота земельных участков» на основе результатов проведенного исследования автором делаются предположения о самых существенных тенденциях развития отношений в сфере оборота земельных участков, о дальнейшем развитии института частной собственности на землю в российском праве в XXI в.
В работе рассматривается тенденция изменения соотношения частного и публичного элемента в регулировании отношений собственности на землю. Реализация публичного интереса производится законодателем путем установления в законодательстве, во-первых, юридических обязанностей собственников земельных участков, во-вторых, путем наделения субъективными правами государственных органов и муниципальных образований, и, в-третьих, путем наделения субъективными правами юридических и физических лиц. Закрепление публичного интереса осуществлено в Земельном кодексе России. В частности, установлен принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (п.11 ч.1 ст.1). Он назван одним из принципов земельного законодательства (ч.2 ст.1).
В исследовании делается вывод, что в течение 90-х гг. XX в. произошли беспрецедентные по своей значительности изменения в правовой системе России, в большей степени они затронули отношения по распоряжению природными ресурсами (землями, водами, недрами, лесом и т.д.). В отношении некоторых из этих ресурсов стало возможным применить принцип многообразия форм собственности, соответственно законодатель вновь сконструировал или восстановил и институт права частной собственности, в том числе и на землю. Такое принципиальное изменение сущности регулируемых отношений в сфере оборота и использования земельных участков требует принципиального пересмотра
концепции земельного законодательства, как и природоресурсно-го законодательства вообще. Кардинальному пересмотру, на наш взгляд, должны подвергнуться нормы и принципы регулирования имущественных отношений в сфере оборота природных ресурсов, в частности, земельных участков, и это должно быть осуществлено в направлении нахождения критериев соотношения действия гражданского законодательства и природоресурсного законодательства.
В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы по всей работе, излагаются наиболее интересные полученные результаты.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Частная собственность на землю на Северо-Востоке Руси ДО^М вв.// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. Выпуск 2. Краснодар: КГАУ, 2003. - 0, 9 п.л.
2. К вопросу о генезисе частной собственности на землю в Древнерусском государстве. // Там же.- 0, 5 п.л. (в соавторстве).
3. Особенности правоотношений в сфере землевладения при проведении столыпинской аграрной реформы. // Всероссийская читательская научная конференция молодых ученых. Краснодар, 2003.- 0, 4 п.л.
4. Аграрный вопрос в Российской Империи в первой половине XIX века.// Актуальные вопросы истории права, государства и казачества. Выпуск 3. Краснодар: КГАУ, 2004. - 0, 45 п.л.
5. Ликвидация особых княжеских прав в землевладении в удельных княжествах в период централизации Русского государства. // Там же. -1,0 п.л. (в соавторстве).
6. О восстановлении института частной собственности на землю в России // Вестник института им.К.В. Российского. Юридический вестник, №2 (9). Краснодар, 2004. - 0,4 п.л.
Сдано в набор 12 05.2004 г. Подписан в печать 12.05 2004 г. Формат бумаги 60x84 1/16. Усл. п. л. 1,25. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Тираж 100. Зак..1241.
ВРО № 100589, п-ль Купреев В.В., 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Народная, 41
1-9050
