Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики»

На правах рукописи

ГУБИН АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ

ИНСТИТУТ КАССАЦИОННОГО ПЕРЕСМОТРА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Специальность: 12 00.15 гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискании ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации на кафедре правового обеспечения рыночной экономики.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации

Юков Михаил Кузьмич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Каллистратова Римма Федоровна

кандидат юридических наук Науменков Алексей Владимирович

Ведущая организация:

Московская государственная юридическая академия

Защита диссертации состоится 12 ноября 2004 года в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д.502006.15 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр. Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, аудитория 2283.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан_октября 2004 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

шц-

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Современное арбитражно-процессуальное законодательство находится в состоянии своего постоянного совершенствования и принятие Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 года, третьего за последние десять лет, убедительное тому подтверждение. Динамичность и сравнительная новизна арбитражного законодательства объясняют тот факт, что, несмотря на почти десятилетнее существование в российском арбитражном процессе института кассационного обжалования, его практические и теоретические основы еще недостаточно проработаны. До сих пор остаются дискуссионными вопросы о сущности и месте кассационной инстанции в арбитражном процессе, о механизме взаимодействии кассационных судов с другими судами в деле выработки и обеспечении единообразной судебной практики, об оптимальном соотношении принципов объективной истины, законности, состязательности и диспозитивности в рамках кассационного судопроизводства. Нерешенным остается вопрос о дифференциации целевого назначения каждой из проверяющих судебных инстанций (прежде всего, кассации), а поэтому нельзя признать в полной мере эффективным существующий порядок взаимодействия судебных инстанций, специализированных на проверке судебных актов.

В результате последних изменений арбитражного законодательства современная кассация становится практически последней инстанцией, где может быть пересмотрен судебный акт и исправлена судебная ошибка. Значительно усилилась ее роль в процессе выработки и обеспечения единообразной судебной практики. Поэтому не будет преувеличением утверждение о том, что успех в решении задачи дальнейшего совершенствова-

ния арбитражного законодательства в значительной мере зависит от выбора стратегии реформирования кассационного судопроизводства.

Взаимосвязь указанных процессов объясняется несколькими факторами.

Во-первых, изменения оснований и пределов надзорной проверки (в отличие от прежнего арбитражно-процессуального законодательства, незаконность обжалуемого судебного акта уже не является безусловным основанием для его отмены в суде надзорной инстанции) создали благоприятные условия для переориентации деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) на решение своей основной задачи в системе арбитражных судов - это контроль за единообразием судебно-арбитражной практики на общефедеральном уровне. Одновременно с этим, указанные изменения привели к возрастанию роли судов кассационной инстанции в деле формирования единых подходов в понимании и применении норм права. В настоящее время, при решении вопроса о том, нарушает ли обжалуемый судебный акт единообразие судебной практике или нет, суд надзорной инстанции, прежде всего, ориентируется на правоприменительную практику окружных федеральных судов. Это обусловлено их «верховным» положением в системе окружного судоустройства и судопроизводства, особенностями целевого назначения кассационной проверки, а также способностью кассации быстрее (по сравнению с ВАС РФ) реагировать на изменения действующего законодательства.

Во-вторых, придание указаниям кассации по вопросам толкования норм действующего законодательства обязательной силы для нижестоящих судов привело к тому, что правоприменительная деятельность судов первой и апелляционной инстанций (судов округа) в еще большей степени

стала зависеть от судебной практики, вырабатываемой кассационными судами.

На основании изложенного можно сделать вывод об исключительно важной роли кассации в «судьбе» реформы арбитражного законодательства и, как следствие этого, об актуальности задачи исследования концепции кассационной проверки, которая до сих пор окончательно не сформировалась. Именно этим обстоятельством в значительной мере объясняемся тот факт, что арбитражное законодательство, посвященное данному способу проверки судебных актов, несет в себе черты непоследовательности и незавершенности.

Также за все время существования кассационных судов ими накоплен обширный опыт проверки судебных актов, который позволяет выявить пробелы и противоречия в кассационном арбитражно-процессуальном законодательстве, осложняющие практику его применения.

Цели и задачи исследования. Целью настоящей работы комплексный анализ совокупности теоретических разработок в области кассационного обжалования, исследование с учетом последних преобразований арбитражного законодательства роли и места кассации в процессе формирования и обеспечения единообразия понимания и применения норм права, изучение изменений в характере взаимодействия кассации с другими судебными инстанциями, осуществляющих проверку судебных актов, исследование исторических основ формирования арбитражных процедур и предпосылок возникновения института кассации.

Избранные подходы нацелены на раскрытие особенностей целевого назначения института кассационного пересмотра в арбитражном процессе и определение основных перспектив его дальнейшего развития.

Постановка указанной цели диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- конкретизация понятия кассационного пересмотра на основе разработок теоретических определений для целей настоящего исследования;

- определение места и задач суда кассационной инстанции в системе арбитражных судов Российской Федерации после принятия АПК РФ 2002 года;

- анализ отдельных полномочий суда кассационной инстанции с учетом последнего преобразования арбитражного законодательства;

- изучение практики применения принципов состязательности и диспози-тивности в сфере кассационного пересмотра;

- рассмотрение проблемы соотношения кассационного способа проверки судебных актов с апелляционным и надзорным способами;

- исследование механизма взаимодействия кассационных судов в ходе выработки ими единых подходов при рассмотрении арбитражными судами однотипных категорий споров;

- выработка предложений по совершенствованию арбитражного законодательства в области кассационного судопроизводства.

Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты процессуальной деятельности арбитражных судов кассационной инстанции в контексте последних изменений арбитражного законодательства; совокупность законодательных актов в области арбитражного законодательства.

Для раскрытия сущности кассационного судопроизводства и исследования тенденций его дальнейшего совершенствования используются теоретические суждения о кассации как судебной инстанции, проверяющей исключительно законность обжалуемых судебных актов; исторический

опыт института дореволюционной кассации, а также отдельные аспекты процессуальной деятельности проверяющих судебных инстанций Германии и Франции.

В работе анализируется известная диссертанту по личному опыту практика рассмотрения в суде кассационной инстанции конкретных дел и общего руководства отделом обобщения судебно-арбитражной практики Федерального арбитражного суда Московского округа.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основа диссертационного исследования. При подготовке диссертации использовались как общенаучные, так и частно-научные методы исследования, включая метод системного анализа, историко-правовой, логический, формально-юридический, метод сравнительного правоведения, анализа и обобщения научных, нормативных и статистических материалов. В ходе выполнения работы диссертант использовал такой прием обработки эмпирического материала как анализ правоприменительной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и кассационных судов (и, прежде всего, Федерального арбитражного суда Московского округа).

Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также законодательство Российской Империи, посвященного гражданскому судопроизводству.

В диссертационной работе были использованы труды, посвященные как общим вопросам гражданско-процессуального права, так и институту кассации в арбитражном процессе, его правовому регулированию. Были изучены различные теоретико-правовые и исторические источники, литература по гражданскому и арбитражному процессу. Теоретическую основу составили труды таких юристов XIX века, как К. Анненков, Д. Азаревич,

И.В. Гессен, В.Л. Исаченко, Е.В. Васьковский, К.И. Малышев, Н.А. Победоносцев, И.М. Тютрюмов, И.Е. Энгельман.

В диссертации также широко использовались исследования современных российских ученых и практиков, в частности, Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, О.В. Бойкова, Е.А Борисовой, A.M. Гребенцова, Е.П. Данилова, Р.Ф. Калистратовой, М.И. Клеандрова, Н.И. Клейн, А.С. Кожемяко, Э.Н. Нагорной, Б.Я. Полонского, И.В. Решетниковой, В.А Ря-зановского, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.М. Шер-стюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова.

Решению исследовательских задач в значительной мере способствовало наличие опыта судьи.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании основных новелл в области кассационного пересмотра и изменений в области апелляционного и надзорного судопроизводств, впервые проведенном после принятия АПК РФ 2002 года, а также в системном анализе механизма взаимодействия судов кассационной инстанции как между собой, так и с ВАС РФ в процессе формирования и обеспечения ими единообразной судебной практики. Представлена сравнительная характеристика института кассации в гражданско-процессуальном законодательстве Российской империи и современном российском арбитражно-процессуальном законодательстве в его развитии за последние годы (АПК РФ 1992 г., АПК РФ 1995 г. и АПК РФ 2002 г.). В работе излагается и обосновывается точка зрения о необходимости реформирования кассационного судопроизводства в арбитражном процессе на основе принципа «чистой кассации».

Проведенное исследование позволило обосновать и вынести на защиту следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации:

1. Исследуется исторический опыт деятельности суда кассационной инстанции в дореволюционной России (Гражданский Департамент Правительствующего Сената) в деле дальнейшего совершенствования судебно-арбитражного законодательства о суде кассационной инстанции. Существование в судебной системе дореволюционной России института «чистой», полной кассации в период кардинальных социально-экономических и политических преобразований свидетельствует об эффективности такого способа организации проверки судебных актов в российских условиях.

2. Кассационная проверка в области арбитражного судопроизводства определяется как способ проверки обжалуемых судебных актов, специализированный исключительно на проверке их соответствия закону. Законодательное оформление такого взгляда на роль и место кассации в системе проверки судебных актов означает преодоление существующей на сегодняшний день тенденции дублирования в судопроизводственной деятельности судов кассационной и апелляционной инстанций. В результате чего ослабляется роль кассации в деле выполнения своей основной задачи в системе арбитражного судопроизводства, ибо нельзя одновременно успешно две принципиальные разные задачи: проверка законности судебных актов и пересмотр их заново, в полном объеме.

3. Необходимо четко ограничить пределы рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции обжалуемого судебного акта доводами жалобы. К рассмотрению необходимо принимать только те доводы заявителя, которые были представлены им в письменной форме с обязательным уведомлением всех участников процесса до даты слушания дела (судебного заседания). По своему целевому назначению данное предложение совпадает с целями норм ст. ст. 9 и 65 АПК РФ, устанавливающие для лиц,

участвующих в деле, обязанность по предварительному раскрытию ими своих доказательств.

4. Изменение компетенции арбитражного суда кассационной инстанции заключается в ограничение его права на принятие нового решения, поскольку реализация этого полномочия сопряжена с переоценкой (новой оценкой) фактической стороны дела. Наделение кассации таким полномочием не соответствуе1 основному целевому назначению данного способа проверки судебных актов, вступивших в законную силу. Однако за кассационным судом необходимо сохранить право на принятие нового решения в отношении судебных актов, которые вынесены с нарушением правила о подведомственности, подсудности и преюдиции. После отмены судом таких решений и постановлений, дело производством должно быть прекращено.

5. Придание указаниям судов кассационной инстанции по вопросам толкования норм права обязательной силы означает, что постановления кассационных судов, содержащие элементы нового толкования, могут сносить изменения в сложившуюся практику рассмотрения определенной категории споров на территории округа.

6. Механизм разрешения противоречий между судами кассационной инстанции различных округов при рассмотрении ими однотипной категории спора состоит в обеспечении полной и своевременной информированности судов и юридической общественности об особенностях рассмотрения дел в каждом округе. Работа по отслеживанию судебной практики в других судебных округах должна быть возложена на отделы обобщения практики. Результаты указанной работы с заранее установленной периодичностью должны доводится до ВАС РФ.

Практическое значение исследования. Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке положений по совершенствованию арбитраж но-процессуального законодательства, использование которых позволит повысить роль суда кассационной инстанции в достижении своей основной задачи в системе арбитражных судов, а также обеспечения единообразного толкования и применения правовых норм при отправлении правосудия арбитражными судами.

В дальнейшем результаты исследования могут быть использованы: для продолжения развития теоретической основы и повышения эффективности практической деятельности арбитражных судов Российской Федерации; в процессе обучения и повышения квалификации судей; для подготовки и выпуска учебных и методических пособий, служебной литературы правового характера в области производства в кассационной инстанции; для обобщения судебной практики.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществляются путем доведения рекомендаций и положений теоретического и практического характера до сведения научных работников в сфере юриспруденции и практических работников в области арбитражного процесса; изложение основных положений исследования в опубликованных статьях.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа включает в себя введение, две главы с разбивкой на параграфы, заключение и библиографический список используемых нормативно-правовых источников и научной литературы.

II. Основное содержание работы

Во введении обоснованы актуальность, научная новизна и практическая целесообразность диссертации, определяются цели исследования, дается характеристика методологических основ работы, круг исследуемых проблем, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая - «Возникновение и развитие института кассационного пересмотра в арбитражном судопроизводстве» - состоит из двух параграфов и посвящена исследованию процесса становления института кассационного пересмотра в российском арбитражном процессуальном законодательстве, анализу условий и причин его формирования, дается характеристика основных этапов формирования института кассационной проверки в системе арбитражного судопроизводства.

В первом параграфе - «Историко-правовые предпосылки создания института кассационного пересмотра в арбитражном законодательстве» на основе исследования судопроизводственной деятельности суда кассационной инстанции в дореволюционной России и институтов экономической (хозяйственной) юрисдикции (дореволюционные торговые суды и органы государственного арбитража в СССР) утверждается тезис об их активной роли в деле создания системы арбитражных судов, а в ее рамках - и суда кассационной инстанции.

Наличие в дореволюционной России специализированных торговых судов, а затем в советский период российской истории - органов Госарбитража представляет собой закономерность формирования современного института кассационного обжалования в арбитражном процессе, суть которой в сохранении исторической традиции организации и деятельности в России органов экономической юрисдикции как самостоятельных органов.

Специфика объекта разбирательства экономических (хозяйственных, коммерческих) споров повлияла на формирование обособленного арбитражного (коммерческого, судебно-арбитражного) законодательства. Общим в объекте разбирательства у всех вышеуказанных юрисдикционных органов было то, что к их подведомственности относились так называемые «хозяйственные споры», а сейчас - споры между субъектами экономического, предпринимательского оборота.

Особо значимую роль в процессе складывания системы арбитражных судов сыграли органы Госарбитража СССР, ибо она создавалась на его организационно-материальной, кадровой и отчасти нормативно-правовой основе. Указанные органы принципиально отличались от дореволюционного и современного арбитражного судопроизводства по целому ряду существенных параметров (цели создания, процедура, принципы организации и компетенция). Однако главный смысл опыта организации и деятельности органов Госарбитража состоял в том, что арбитражная форма рассмотрения хозяйственных споров не прервала традицию существования в России органов экономической юрисдикции.

В диссертации обосновывается точка зрения о практической ценности исторического опыта деятельности Правительствующего Сената как кассационного суда в процессе совершенствования современного института кассационного пересмотра в арбитражном процессе. Актуальность данного опыта обусловлена тем, что становление сравниваемых институтов кассационного обжалования (арбитражных судов кассационной инстанции и кассационного суда в системе общих судов в дореволюционной России) происходило в сходных исторических условиях проведения судебной реформы, которая разворачивалась в России во второй половине XIX века и в современной России, на фоне коренного преобразования социально-

экономических и политических институтов. Решение задачи реформирования современной российской судебно-арбитражной системы осуществляется в тех же условиях, что и судебная реформа XIX века - национальное, экономическое и культурное разнообразие различных регионов страны, низкая правовая культура российского общества вообще и экономического сообщества, в частности.

Институт кассационного обжалования в российском гражданском судопроизводстве был образован в период проведения судебной реформы 1864 года и в основном был заимствован из французского судопроизводственного законодательства. Согласно Уставу гражданского судопроизводства проверка судебных актов, вступивших в законную силу, была возложена на Гражданский Департамент Правительствующего Сената, являющийся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства в области гражданского судопроизводства.

Содержание судебной власти Сената как кассационного суда характеризовалось следующими чертами: он никогда не решал дело по существу, но проверял правильность применения судами закона к обстоятельствам, установленным обжалуемым судебным решением. Кассационный суд, собственно, рассматривал не дело, а судебное решение, выясняя, правильно ли оно вынесено с точки зрения соблюдения норм действующего законодательства.

Таким образом, было осуществлено четкое разграничение между апелляционным и кассационным способами обжалования судебных решений. Суды апелляционной инстанции (Мировые Съезды и Судебные Палаты) проверяли обжалуемые судебные акты, не вступившие в законную силу, по принципу «полной апелляции», т.е. на предмет их законности и обоснованности. В то время как предназначение кассации состояло в осу-

ществлении двуединой задачи: во-первых, пересмотр вступивших в силу судебных решений на предмет их соответствия нормам материального и процессуального права, и, во - вторых, обеспечение единообразного понимания и применения закона при отправлении правосудия нижестоящими судами на территории всего Российского государства.

Особое внимание в диссертации уделено изучению опыта Кассационного Суда Правительствующего Сената в решении такой задачи как обеспечение единства правоприменительной практики. Ее решение возлагалось на специальный орган в структуре суда: Присутствие Департамента. В обязанность последнего входило разъяснение точного смысла закона для руководства судебной практики. Обязательной опубликование всех постановлений Сената рассматривалось в качестве другого средства обеспечения ее единства.

Недооценка отечественного опыта в области гражданского судопроизводства может отрицательно сказаться на темпах и качестве нынешних преобразований современной системы арбитражного судоустройства и судопроизводства. Утверждается, что в этом случае национальная судебная система утрачивает свойства своей цельности, представляя собой «лоскутное одеяло», скроенное из элементов различных судебных систем, что ослабляет ее стабильность и жизнеспособность. Опыт зарубежного судоустройства подтверждает это утверждение. Несмотря на значительные усилия в направлении международной унификации процессуальных норм в странах Европейского Сообщества, каждая из них упорно сохраняет свои национальные черты в системе судопроизводства и судоустройства.

Во втором параграфе - «Становление института кассации в арбитражном процессе» - прослеживаются основные этапы развития современного кассационного судопроизводства, исследуется роль и место арбит-

ражных судов кассационной инстанции в судебно-арбитражного судоустройстве и судопроизводстве, дается критический анализ системы взаимодействия кассации с апелляционной и надзорной способами проверки судебных актов.

Одним из наиболее значимых результатов судебной реформы в области экономического правосудия стало создание в структуре арбитражных судов самостоятельных инстанций, специализированных на пересмотре судебных актов, принятых судами первой инстанции. Предметом их (как и дореволюционной) является не конкретный спор, а решение, судебный акт, вступивший в законную силу. Другой принципиальной особенностью нового кассационного способа пересмотра судебных актов в арбитражном процессе стало то, что к моменту его возбуждения участники процесса уже перестали быть субъектами спорных правоотношений. Это обусловлено тем, что, спора в буквальном смысле в кассации нет, ибо правовая неопределенность закончилась со вступлением в законную силу судебного решения. Применительно к современной кассации данное положение нуждается в существенном уточнении: предоставление ей права на принятие нового решения означает, что она при определенных обстоятельствах вправе разрешать спор по существу. Следовательно, принимая новое решение, арбитражный суд кассационной инстанции берет на себя осуществление функций нижестоящих судов.

После принятия АПК РФ 1995 года сложилась следующая система судебного контроля: апелляционная инстанция суда первой инстанции стала «судом факта», а кассационная инстанция - «судом права». Особое положение в этой системе занимал суд надзорной инстанции. По характеру присущих ему полномочий, связанных с возможностью пересмотра обжа-

луемого дела в полном объеме. Следовательно, он также представлял собой суд «факта».

В диссертационном исследовании дается анализ вышеописанной системы построения судебных органов, специализирующихся на проверке судебных актов, и характера взаимодействия между ними. Возможность пересмотра дела по одним и тем же основаниям в различных судебных инстанциях создавало эффект «параллельных проверок». Наделение кассации правом на принятие нового решения также нарушало целостность системы проверки в арбитражном процессе, поскольку означало придание ей свойств апелляции.

В диссертации обосновывается точка зрения, согласно которой целью дальнейшего реформирования арбитражного законодательства является необходимость четкого разграничения оснований пересмотра (проверки) судебного акта в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Глава вторая - «Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года и перспективы дальнейшего реформирования кассационного судопроизводства» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Влияние нового арбитражного законодательства на правовое положение кассационной инстанции в арбитражном процессе» - акцент сделан на исследовании новелл арбитражно-процессуального законодательства, повлиявших на правовое положение кассации, ее место в арбитражном процессе, а также на изменения в характере взаимодействия кассации с другими проверяющими инстанциями (апелляция, надзор).

Анализ основных нововведений современного арбитражно-процессуального законодательства, посвященных процедурам пересмотра судебных актов, свидетельствует о неполном, частичном достижении цели

в деле последовательного разграничения оснований проверки их законности и обоснованности в апелляции, кассации и надзоре.

С принятием последнего Кодекса явственно обозначилось сходство в процедуре апелляционной и кассационной проверок. Почти однотипными стали основания отмены или изменения решений в судах апелляционной (пп. 3, ч. 1, ст. 270 АПК РФ) и кассационной инстанций (ч.1, ст. 288 АПК РФ), в содержании апелляционной и кассационной жалоб. Теперь в ст. 270 АПК РФ отсутствует требование, которое было в предыдущем арбитраж-но-процессуальном законодательстве, о недопустимости в кассационной жалобе ссылаться на необоснованность обжалуемого решения и (или) постановления (ст. 165 АПК РФ 1995 года). Исчезла прежняя законодательная характеристика основного назначения кассационного рассмотрения: проверка законности обжалуемого судебного акта (ст. 174 АПК РФ). В результате указанных изменений суд кассационной инстанции должен теперь давать оценку фактической стороны дела на предмет ее полноты, выяснять степень доказанности обстоятельств, установленных нижестоящими судами. Утверждается, что такого рода преобразования ослабляют собственно кассационное начало в деятельности кассационной инстанции по проверке ею законности судебных актов нижестоящих судов и создают объективные предпосылки для перерождения его во «второй» апелляционный суд, хотя и на более высоком уровне. Иметь две судебные инстанции со сходным объемом полномочий нерационально ни экономически, ни процессуально. Преодоление этой тенденции в развитии современной кассации составляет одно из основных направлений ее реформирования.

Анализ содержания нормы ч. 1 ст. 286 АПК РФ, посвященной порядку определения пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, показал, что указание в ней на доводы заявителя не

несет самостоятельной смысловой нагрузки при определении пределов кассационной проверки, поскольку оно следует за указанием на обязательность проверки обжалуемого судебного акта на предмет его соответствия нормам действующего законодательства. На основании этого делается вывод о том, что законодательство о пределах кассационного рассмотрения не претерпело принципиального изменения, ибо содержательно норма п. 1, ст. 268 АПК РФ не отличается от нормы статьи 174 предыдущего Кодекса.

В результате появления у кассации права давать нижестоящему суду обязательные указания по вопросам толкования закона, она, во-первых, включилась в процесс формирования единообразной судебно-арбитражной практики, во-вторых, усилилась ее роль как «высшей» судебной инстанции в системе окружного судоустройства и судопроизводства. И, наконец, резко возросла актуальность вопроса обеспечения единства судебной практики на уровне самих кассационных судов.

Теперь деятельность судов кассационной инстанции по уяснению ими действительного смысла применяемого права и обеспечение его единообразного понимания и применения судами округа отличает сходство с деятельностью ВАС РФ по формированию единообразной судебной практики. Ведь в ее основе лежат те же цели (обеспечение единообразия понимания и применения норм права), одинаково и содержание такой деятельности (сбор информации о практике разрешения судами округа определенной категории споров и ее обобщение) и ее результаты (выработка единых подходов, контроль за их соблюдением в правоприменительной деятельности нижестоящих судов).

Придание указаниям кассации нижестоящим судам по вопросам толкования норм действующего законодательства обязательной силы усилило ее роль в системе окружного судоустройства.

Учитывая системный характер взаимодействия судебных органов, осуществляющих проверку судебных актов, в диссертации исследуются изменения в области апелляционного судопроизводства. Сравнительный анализ норм в двух последних кодексах, посвященных данному производству, дают основание для следующего вывода: процедура пересмотра судебных актов в арбитражном суде апелляционной инстанции в большей мере стала носить проверочный, контролирующий характер. Это явление обусловлено усилением состязательных начал в процедуре апелляционной проверки, ведь теперь ее границы строго ограничены доводами жалобы.

Возросшие судопроизводственные и судоустроительные возможности суда апелляционной инстанции создают объективные предпосылки для перераспределения объема жалоб на судебные акты между судами апелляционной и кассационной инстанций в пользу первых. Повышению статуса апелляционной проверки должно способствовать введение правила об обязательности данной стадии судебной проверки. Данное предложение призвано, во-первых, усилить роль апелляции в системе построения арбитражных судов. И, во вторых, повысить ответственность участников процесса за нарушение ими последовательности установленного законом порядка проверки судебных актов. Если лица, участвующее в деле, отказались от апелляционной проверки и подали жалобу сразу в кассацию, то они не вправе ссылаться на необоснованность обжалуемого судебного акта (ов) и приводить новые доказательства.

В диссертации критикуется выбранная законодателем стратегия поэтапного преобразования арбитражного законодательства. При решении вопроса о характере и темпе проведения реформы судебно-арбитражной системы следует исходить из признания необходимости проведения комплексных и быстрых преобразований арбитражного процесса и судоуст-

ройства, преобразований, которые рассчитаны на длительную историческую перспективу.

Примером такого комплексного реформирования должна стать «перестройка» института кассационного обжалования как главного элемента современной системы проверки судебных актов в арбитражном процессе.

Во втором параграфе - «Основные направления совершенствования института кассационного пересмотра» - анализируются основные недостатки в регламентации компетенции кассационных судов и пределов кассационного рассмотрения, даются рекомендации по совершенствованию кассационного судопроизводства.

В диссертации отмечается, что главной задачей суда кассационной инстанции должно стать формирование единой судебной практики в округе через проверку законности судебных актов, принимаемых нижестоящими судами. Главным средством решения указанной задачи должно стать последовательное оформление в его проверочной деятельности принципа «чистой кассации». Защита частноправовых интересов участников спора, которая сейчас занимает все больший удельный вес в судопроизводственной деятельности кассации, должна отойти на второй план. Решение этой задачи составляет основную цель нижестоящих судов.

В рамках предлагаемого направления реформирования института кассационной проверки обосновывается необходимость строго ограничения пределов рассмотрения обжалуемого судебного акта доводами жалобы Требование о рассмотрении обжалуемого судебного акта в объеме заявленных требований должно быть сформулировано предельно точно, а его текстуальное изложение не должно допускать возможность различных толкований, чем страдает современное законодательство. Целевое назначение данного предложения состоит в усилении состязательных начал в

арбитражном процессе и повышение ответственности сторон за «судьбу» дела.

Следующим шагом, направленным на реализацию в процессуальной деятельности суда кассационной инстанции принципа чистой кассации, является отмена права на принятие нового решения, предусмотренного нормой пункта 2, части 1, статьи 287 АПК РФ. Необходимость предлагаемого изменения компетенции кассации продиктовано тем, что наличие у кассационного суда правомочия на разрешения спора о праве не соответствует его целевому и функциональному назначению в системе арбитражных судов.

Анализ статистики работы окружных федеральных судов последних лет показал отсутствие единообразного понимания ими того, в каких формах может проявляться недостаточная обоснованность решения (постановления) и, соответственно, что можно считать полным и всесторонним исследованием имеющихся в деле доказательств и какими характерными признаками должен обладать такой судебный акт. Это явление носит устойчивый характер, поскольку подтверждается статистикой работы судов за период с 1998 по 2003 год. В основании данного явления лежит отсутствие формально-определенных критериев, позволяющих кассационному суду устанавливать степень готовности отменяемого им дела для вынесения на основе собранных в нем доказательств нового решения.

Тот же анализ судебной статистики указывает на постоянное увеличение удельного веса дел отмененных и отправленных на новое рассмотрение дел среди общего числа отмененных кассационными судами. Это означает, что законодательное решение о наделении кассации правом на разрешения спора по существу по мотивам ускорения арбитражного судопроизводства не дало ожидаемого эффекта.

Предлагаемое направление реформирования объясняется тем, что, во-первых, реализация принципа «чистой кассации» позволит четко разграничить компетенцию кассационного и апелляционного судов. И, во-вторых, данный принцип кассационной проверки в наибольшей степени способствует укреплению в нем состязательного и диспозитивного начал.

В третьем параграфе - «Роль судов кассационной инстанции в процессе формирования единообразной судебной практики» - анализируется одно из наиболее значимых последствий последних преобразований в области проверочных судопроизводств (апелляция, кассация и надзор).

В результате модернизации оснований отмены или изменения судебных актов в надзорном порядке, ВАС РФ в определенной мере утратил возможность обеспечивать оперативный контроль за единообразием судебной практики в условиях динамично изменяющегося законодательства. В этой ситуации суды кассационной инстанции сталкиваются с необходимостью восполнять возникающие пробелы в правоприменительной практике. Это направление в их деятельности усилилось после того, как в АПК РФ 2002 года указаниям суда кассационной инстанции по вопросам толкования норм права придана обязательная сила (норма п. 15, ч. 2, ст. 289 АПК РФ). В диссертации подчеркивается, что, несмотря на ограничение такого рода указаний рамками одного дела, рассмотренного в кассационном порядке, это не исключает возникновение ситуаций, когда они могут формировать новую практику применения права.

В процессе формирования единообразной судебной практики наиболее сложным и важным является вопрос об обеспечении ее единства на уровне самих кассационных судов. Наличие десяти окружных судов, расстояния между ними, неравномерность в развитии экономических отношений различных регионов страны - все это создает объективные предпосыл-

ки для различного понимания и применения кассационными судами действующего законодательства.

Отмечается, что решающее значение в деле оперативной выработки единой судебной практики, имеет, во-первых, информированность кассационных судов об особенностях рассмотрения однотипных дел в других округах, и, во - вторых, обладание ВАС РФ информацией о состоянии окружных практик. Главным условием эффективности такой информации является ее оперативность и полнота. Основным способом решения задачи по быстрому распространению информации о судебных актах окружных судов в общедоступной форме является ее опубликование в средствах массовой информации и депонирование в электронной форме. С этой целью предлагается ввести правило об обязательном опубликовании на бумажных и электронных носителях полных текстов всех постановлений кассационных судов.

Работа по отслеживанию судебной практики в других судебных округах должна быть возложена на отдел обобщения судебной практики, поскольку функционально именно это структурное подразделение кассационного суда наиболее точно соответствует характеру поставленной задачи.

В диссертационном исследовании доказывается необходимость сохранения в системе арбитражных судов единого органа в лице ВАС РФ, призванного определять политику в вопросе единообразной правоприменительной практики, жизненно необходимо для сохранения цельности и эффективности всей системы арбитражных судов. Несмотря на сложности нынешнего процесса формирования единообразной практики, отход (в том или ином виде) от идеи сосредоточения в едином органе функции по выработке и надзору за единообразным применением закона на всей тер-

ритории страны, сопряжен с большими потерями, в том числе и для единства толкования и применения закона.

В заключении подводятся итоги научно-исследовательского анализа наиболее существенных изменений кассационного судопроизводства и представлены выводы, к которым привело настоящее исследование, а также обозначены направления дальнейшей разработки поставленных проблем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Губин A.M. Новое арбитражно-процессуальное законодательство и перспективы реформирования кассационного производства // Законодательство. - 2003. - № 3. - С.51 -56 (0, 5 п.л.);

2. Губин A.M. Новое арбитражно-процессуальное законодательство и перспективы реформирования кассационного производства // Законодательство. - 2003. - № 4 - С.74-79 (0, 5 п.л.);

3. Губин A.M. Основные направления реформирования кассационного судопроизводства // Законодательство. -2003. - №11. - С. 43-56 (1,0 п.л.);

4. Губин A.M. Развитие института кассации в России в XIX веке // Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона. - 2003. - №6. - С. 88-97 (0,5 п.л.).

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Губин Александр Михайлович

«Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики»

Научный руководитель: профессор, доктор юридических наук, Заслуженный юрист Российской Федерации Юков М.К.

Изготовитель оригинал — макета Губин A.M.

Подписано к печати Ар0.04 г. Тираж экз.

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ №

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

№21786

РНБ Русский фонд

2005-4 19677

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Губин, Александр Михайлович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Возникновение и развитие института кассационного пересмотра в арбитражном судопроизводстве.

§ 1. Историко-правовые предпосылки создания института кассационного пересмотра в арбитражном законодательстве

§ 2. Становление института кассации в арбитражном процессе.

Глава II. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 года и перспективы дальнейшего реформирования кассационного судопроизводства

§ 1. Влияние нового арбитражного законодательства на правовое положение кассационной инстанции в арбитражном процессе.

§ 2. Основные направления совершенствования института кассационного пересмотра.

§ 3. Роль судов кассационной инстанции в процессе формирования единообразной судебной практики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное арбитражно-процессуальное законодательство находится в состоянии постоянного совершенствования, и принятие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) 2002 г., третьего за последние десять лет, - убедительное тому подтверждение. В рамках данного процесса создание в арбитражном процессе трехзвенной модели судопроизводства по проверке судебных актов (апелляция, кассация и надзор) вызывает необходимость пересмотра самой концепции обжалования, которая до настоящего времени окончательно не сложилась.

До сих пор остаются дискуссионными вопросы о сущности и месте суда кассационной инстанции в системе арбитражных судов, о механизме взаимодействия кассационных судов в деле выработки и обеспечения единообразной судебной практики, об оптимальном соотношении принципов объективной истины, законности, состязательности и диспозитивности в рамках кассационного судопроизводства. Нерешенным остается вопрос о дифференциации целевого назначения каждой их проверяющих судебных инстанций (прежде всего апелляции и кассации), ввиду чего нельзя признать в полной мере эффективным существующий характер взаимодействия судебных инстанций, полномочных на проверку судебных актов.

Вместе с тем в результате последних изменений судебно-арбитражного законодательства современная кассация становится практически последней инстанцией, где может быть пересмотрен судебный акт, отныне она становится, по сути дела, последней судебной инстанцией, где может быть исправлена судебная ошибка. Значительно возрастает ее роль в процессе выработки и обеспечения единообразной судебной практики. Поэтому не будет преувеличением утверждение о том, что успех в решении задачи дальнейшего совершенствования судебно-арбитражного законодательства в значительной мере зависит от выбора стратегии реформирования кассационного судопроизводства.

Взаимосвязь указанных процессов объясняется несколькими факторами.

Во-первых, принципиальные изменения оснований и пределов надзорной проверки (в отличие от прежнего арбитражно-процессуального законодательства незаконность обжалуемого судебного акта уже не является безусловным основанием для его отмены в суде надзорной инстанции) создали благоприятные условия для переориентации деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) на решение его основной задачи в системе арбитражных судов - осуществление контроля за единообразием судебно-арбитражной практики на общефедеральном уровне, которая, в свою очередь, теперь в значительной мере будет определяться правоприменительной практикой, вырабатываемой кассационными судами. Возрастание роли кассации в деле формирования судебно-арбитражной практики объясняется тем, что теперь суд надзорной инстанции при решении вопроса о том, нарушает ли обжалуемый судебный акт единообразие судебной практики или нет, все более ориентируется на правоприменительную практику окружных федеральных судов, что обусловлено «верховным» положением кассации в системе окружного судоустройства и судопроизводства, особенностями целевого назначения кассационного пересмотра судебных актов, а также способностью кассации быстрее (по сравнению с ВАС РФ) реагировать на изменения действующего законодательства.

Во-вторых, придание указаниям кассации нижестоящим судам по вопросам толкования норм действующего законодательства обязательной силы означает то, что правоприменительная деятельность судов первой и апелляционной инстанций еще в большей степени будет зависеть от судебной практики, вырабатываемой кассационными судами.

Вышесказанное дает основание говорить об исключительно важной роли кассации в судьбе реформы арбитражного законодательства и, как следствие этого, об актуальности задачи исследования самой концепции кассационной проверки, которая до сих пор окончательно не сформировалась. Именно этим обстоятельством в значительной мере объясняется тот факт, что арбитражное законодательство, посвященное данному способу проверки судебных актов, несет в себе черты непоследовательности и незавершенности.

Кроме того, за все время существования кассационных судов ими накоплен обширный опыт проверки судебных актов, который позволяет выявить пробелы и противоречия в кассационном арбитражно-процессуальном законодательстве, осложняющие практику его применения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ изменений в кассационном судопроизводстве, связанных с принятием нового АПК РФ, исследование механизма образования единообразной судебной практики в процессе применения кассационными судами нового законодательства, изучение изменений в характере взаимодействия кассации с другими судебными инстанциями, осуществляющими проверку судебных актов, исследование исторических основ формирования арбитражных процедур и предпосылок возникновения института кассации.

Избранные концептуальные подходы нацелены на раскрытие особенностей целевого назначения кассационной проверки в системе пересмотра судебных актов и определение основных перспектив ее дальнейшего развития.

Постановка указанной цели диссертационного исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- конкретизация понятия кассационного пересмотра на основе разработок теоретических определений для целей настоящего исследования;

- определение места и задач судов кассационной инстанции в системе арбитражных судов Российской Федерации после принятия АПК РФ 2002 г.;

- анализ отдельных полномочий суда кассационной инстанции с учетом последнего преобразования арбитражного законодательства;

- изучение практики применения принципов состязательности и диспозитивности в сфере кассационного пересмотра;

- рассмотрение проблемы соотношения кассационного способа проверки судебных актов с апелляционным и надзорным способами;

- исследование механизма взаимодействия кассационных судов в ходе выработки ими единых подходов при рассмотрении арбитражными судами однотипных категорий споров;

- выработка предложений по совершенствованию судебно-арбитражного законодательства в области кассационного судопроизводства.

Объектом и предметом исследования являются теоретические и практические аспекты процессуальной деятельности арбитражных судов кассационной инстанции в контексте последних изменений судебно-арбитражного законодательства, совокупность законодательных актов в области арбитражного законодательства.

Для раскрытия сущности кассационного судопроизводства и исследования тенденций его дальнейшего совершенствования используются теоретические суждения о кассации как судебной инстанции, проверяющей исключительно законность обжалуемых судебных актов, исторический опыт института дореволюционной кассации, а также отдельные аспекты процессуальной деятельности проверяющих судебных инстанций Германии и Франции.

В работе анализируется практика рассмотрения в суде кассационной инстанции конкретных дел и общего руководства отделом обобщения судебно-арбитражной практики Федерального арбитражного суда Московского округа (далее - ФАС МО), основанная на профессиональной деятельности диссертанта.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составила система философских знаний, определяющая принципы и предпосылки изучения общественных явлений, в том числе и социально-правовых, в их постоянном развитии и взаимообусловленности. В работе широко применяются частнонаучные методы: логико-юридический и сравнительно-исторический анализ нормативных актов. В ходе выполнения работы диссертант использовал такой прием обработки эмпирического материала, как анализ судебных дел, рассмотренных арбитражными судами, правоприменительной практики ВАС РФ и кассационных судов, и прежде всего ФАС МО.

Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации (далее - Конституция РФ) и законодательство Российской Федерации, а также законодательство Российской Империи, посвященные гражданскому судопроизводству.

Теоретическая основа исследования. В диссертационной работе были использованы труды дореволюционного, советского и современного российского периода, посвященные как общим вопросам гражданско-процессуального права, так и институту кассации, его правовому регулированию. Были изучены различные правовые, статистические, теоретические, методологические, справочные источники, литература по гражданскому и арбитражному процессу, истории права. Теоретическую основу составили труды таких юристов XIX в., как: К. Анненков, Д. Азаревич, Г. Барац, Е.В. Васьковский, С. Зен, Т.М. Годзевич, Н. Ланге, H.A. Победоносцев, И.М. Тютрюмов, И.Е. Энгельман.

В диссертации также широко использовались материалы исследований современных российских ученых и практиков, в частности: Т.Е. Абовой,

Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, О.В. Бойкова, Е.А. Борисовой, A.M. Гребенцова, Е.П. Данилова, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, Н.И. Клейн, A.C. Кожемяко, В.М. Лебедева, Э.Н. Нагорной, Б.Я. Полонского, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одной из первых выполненной на базе нового АПК РФ разработкой проблем современного кассационного судопроизводства. Впервые предпринята попытка комплексного изучения основных новелл кассационного законодательства в их взаимосвязи с изменениями в законодательстве, регулирующим деятельность судов апелляционной и надзорной инстанций. Представлена сравнительная характеристика института кассации в гражданско-процессуальном законодательстве Российской Империи и современном арбитражно-процессуальном законодательстве в его развитии за последние десять лет (АПК РФ 1992 г., АПК РФ 1995 г. и АПК РФ 2002 г.). В работе излагается и обосновывается точка зрения о практической значимости исторического опыта работы Кассационного Департамента Правительствующего Сената в решении актуальных вопросов судебно-арбитражного кассационного обжалования.

Теоретические идеи и методологические подходы, предлагаемые автором, призваны способствовать формированию взгляда на кассационную проверку как решающую стадию судебного контроля за законностью судебных актов.

Основные положения, выносимые автором на защиту: 1. В результате анализа исторического опыта деятельности суда кассационной инстанции в дореволюционной России (Гражданский Департамент Правительствующего Сената) в деле дальнейшего совершенствования судебно-арбитражного законодательства о суде кассационной инстанции выявлено, что существование в судебной системе дореволюционной России института «чистой», полной кассации в период кардинальных социально-экономических и политических преобразований свидетельствует об эффективности такого способа организации проверки судебных актов в российских условиях.

2. Кассационная проверка в области арбитражного судопроизводства в настоящее время определяется как способ проверки обжалуемых судебных актов, специализированный исключительно на проверке их соответствия закону. Законодательное оформление такого взгляда на роль и место кассации в системе проверки судебных актов означает преодоление существующей на сегодняшний день тенденции дублирования в судопроизводственной деятельности судов кассационной и апелляционной инстанций. В результате этого ослабляется роль кассации в деле выполнения своей основной задачи в системе арбитражного судопроизводства, ибо нельзя решать одновременно и успешно две принципиально разные задачи -проверку законности судебных актов и пересмотр их заново, в полном объеме.

3. Необходимо четко ограничить пределы рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции обжалуемого судебного акта доводами жалобы. К рассмотрению необходимо принимать только те доводы заявителя, которые были представлены им в письменной форме с обязательным уведомлением всех участников процесса до даты слушания дела (судебного заседания). По своему целевому назначению данное предложение совпадает с целями норм ст.ст. 9 и 65 АПК РФ, устанавливающих для лиц, участвующих в деле, обязанность по предварительному раскрытию ими своих доказательств.

4. Изменение компетенции арбитражного суда кассационной инстанции заключается в ограничении его права на принятие нового решения, поскольку реализация этого полномочия сопряжена с переоценкой (новой оценкой) фактической стороны дела. Наделение кассации таким полномочием не соответствует основному целевому назначению данного способа проверки судебных актов, вступивших в законную силу. Однако за кассационным судом необходимо сохранить право на принятие нового решения в отношении судебных актов, которые вынесены с нарушением правила о подведомственности, подсудности и преюдиции. После отмены судом таких решений и постановлений дело производством должно быть прекращено.

5. Придание указаниям судов кассационной инстанции по вопросам толкования норм права обязательной силы означает, что постановления кассационных судов, содержащие элементы нового толкования, могут вносить изменения в сложившуюся практику рассмотрения определенной категории споров на территории округа.

6. Механизм разрешения противоречий между различными судами кассационной инстанции при рассмотрении ими однотипной категории спора состоит в обеспечении полной и своевременной информированности судов и юридической общественности об особенностях рассмотрения дел в каждом округе. Работа по отслеживанию судебной практики в других судебных округах должна быть возложена на отделы обобщения практики. Результаты указанной работы с заранее установленной периодичностью должны доводится до ВАС РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке диссертантом положений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, использование которых позволит повысить роль суда кассационной инстанции в обеспечении единообразного толкования и применения правовых норм при отправлении правосудия нижестоящими судами.

Результаты исследования могут быть использованы: для продолжения развития теоретической основы и повышения эффективности практической деятельности арбитражных судов Российской Федерации; в процессе обучения и повышения квалификации судей; для подготовки и выпуска учебных и методических пособий, служебной литературы правового характера в области производства в кассационной инстанции; для обобщения судебной практики.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществляются путем доведения рекомендаций и положений теоретического и практического характера до сведения научных и практических работников в сфере юриспруденции, в частности в области арбитражного судопроизводства, посредством изложения основных положений исследования в опубликованных статьях.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и поставленными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных правовых документов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Губин, Александр Михайлович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного в рамках настоящей диссертационной работы исследования, необходимо отметить следующие основные моменты.

Политические и экономические реформы начала 90-х гг. XX в. оказали решающее влияние на процесс преобразования всей системы правосудия в области экономической деятельности. До этого процесс разрешения разногласий в экономической сфере носил характер ярко выраженного государственного вмешательства. С принятием Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1543-1 «Об арбитражном суде» и первого АПК РФ в 1992 г. этот порядок был коренным образом изменен. Впервые орган хозяйственной юрисдикции приобрел статус органа, осуществляющего правосудие в экономической сфере, а юридические лица, предприниматели получили гораздо больше возможностей для защиты своих прав и законных интересов, приобрели право обжаловать незаконные решения органов государственной власти и местного самоуправления.

В настоящее время действует четырехзвенная система арбитражных судов: ВАС РФ, федеральный арбитражный суд округа, окружной апелляционный суд и арбитражный суд субъекта Федерации.

Эффективность функционирования такой разветвленной и многоуровневой системы построения судов предполагает четкое разграничение целей между судами каждого уровня. В настоящее время в рамках данной системы суды первой и апелляционной инстанций стали «судами факта», а суды кассационной и надзорной инстанций - «судами права». Поэтому предметом рассмотрения кассационной инстанции является, скорее, не дело, а решение, вступившее в законную силу.

Производство в кассационной инстанции - это составная и неотъемлемая часть арбитражного процесса. Деятельность арбитражного суда и других участников процесса в этой стадии построена на общих принципах арбитражного судопроизводства: независимости судей арбитражного суда и подчинения их только закону, равенства организаций и граждан перед законом и судом, доступности правосудия в области экономической и другой предпринимательской деятельности, гласности, законности, состязательности и диспозитивности.

Производство в кассационной инстанции имеет свои специфические цели, объект, субъектный состав, содержание и предпосылки возникновения и отличается от других стадий арбитражного процесса по целевой направленности. Главными задачами данного производства являются осуществление проверкизаконности решений арбитражного суда, вступивших в законную силу, и постановлений апелляционной инстанции и участие в формировании единообразной практики применения права. Данное целевое назначение кассации было всегда присуще кассационному институту проверки судебных актов, ибо кассация прежде всего служила не целям вынесения справедливого решения по рассматриваемому спорному делу, но была направлена на отмену незаконного решения.

Последние изменения в процессуальном законодательстве создают предпосылки для усиления роли и места суда кассационной инстанции в системе судебно-арбитражных органов. Эти перемены обусловлены изменениями в законодательстве о надзорном судопроизводстве. В результате трансформации оснований отмены судебных актов в надзорном порядке в задачу высшей судебной инстанции уже не входит исправление всех судебных ошибок. Происходит процесс постепенного утрачивания ВАС РФ функции судебного органа по рассмотрению конкретных дел и одновременно с этим усиливается его значение как органа, призванного формировать и обеспечивать единообразие правоприменительной практики, что предполагает сосредоточение этой работы в едином органе, вследствие чего кассация становится последней инстанцией, где, по сути дела, может быть исправлена судебная ошибка.

Однако кассация не сможет эффективно решать свою главную задачу в арбитражном судопроизводстве - осуществление проверки законности судебных актов, принимаемых нижестоящими судами, если ее компетенция, в свою очередь, не претерпит соответствующих изменений.

Несмотря на динамичность обновления современного арбитражного законодательства, его нельзя признать совершенным. Основным недостатком новейшего арбитражно-процессуального законодательства является незавершенность начатых преобразований, ему по-прежнему свойственны черты переходного состояния. Прежде всего половинчатость АПК РФ 2002 г. проявилась в практике реализации состязательных, диспозитивных начал в арбитражном процессе. С одной стороны, наблюдается стремление законодателя распространить влияние этих принципов на все стадии арбитражного процесса. С другой стороны, современное арбитражное судопроизводство несет в себе черты переходного периода - от следственного к состязательному началу арбитражного процесса.

Автор попытался с учетом выявленных правовых пробелов и противоречий в арбитражно-процессуальном законодательстве обозначить основные направления дальнейшего реформирования кассации.

Главным вектором развития современной кассации должно стать формирование принципа «чистой» кассации. Внедрение в практику кассационной проверки данного принципа в наибольшей степени будет способствовать укреплению в нем состязательного и диспозитивного начал. Практическим следствием предложенного направления реформирования кассации должно стать изменение законодательства о пределах кассационного рассмотрения и компетенции кассационного суда.

С принятием нового арбитражно-процессуального законодательства порядок установления пределов кассационного рассмотрения не претерпел принципиальных изменений. Данное утверждение подтверждается результатами буквального толкования содержания нормы ч. 1 ст. 286

АПК РФ и новейшей правоприменительной практикой. Сохранение императива об обязанности кассационного суда рассмотреть обжалуемый судебный акт в полном объеме вступает в противоречие не только с принципами состязательности и диспозитивности, но и с принципом равенства участвующих в деле лиц.

На преодоление этого порока действующего законодательства о кассационном судопроизводстве нацелено предложение по ограничению пределов кассационной проверки доводами кассационной жалобы. При этом предлагается принимать к рассмотрению только те доводы, которые были заявлены в письменной форме с обязательным уведомлением всех участников процесса до даты слушания дела (судебного заседания). Утверждается, что внедрение данного правила не скажется отрицательно на соблюдении принципа законности в процессе кассационной проверки.

Это предложение вписывается в русло стратегического направления развития современного процессуального законодательства и продиктовано в данном случае потребностью установления единого правила на всех стадиях проверки обжалуемых судебных дел в арбитражном суде.

Следующим шагом, направленным на реализацию в процессуальной деятельности суда кассационной инстанции принципа «чистой» кассации, является отмена права на принятие нового решения, предусмотренного нормой ч. 2 ст. 287 АПК РФ. Необходимость предлагаемого изменения в компетенции суда кассационной инстанции обусловлена тем, что наличие у кассации вышеуказанного полномочия объективно ведет к смешению (дублированию) апелляционного и кассационного способов проверки, к размыванию собственно кассационных начал в деятельности суда. Это подтверждается анализом статистики работы судов за период с 1998 по 2001 гг., которая свидетельствует об отсутствии единой практики применения кассационными судами права на принятие нового решения. Сравнительный анализ полномочий кассационного суда и пределов рассмотрения кассационных жалоб, сформулированных в двух последних АПК, отчетливо указывает именно на такую тенденцию развития современной кассации.

При принятии нового решения суд должен установить степень полноты представленных в конкретном деле доказательств, что означает его интерпретацию или новую оценку фактической стороны дела. Таким образом, граница между оценкой и переоценкой (или новой оценкой) кассацией фактических обстоятельств обжалуемого дела становится условной и подвижной.

Наличие у современной кассации права на принятие нового решения содержит в себе опасность, заключающуюся в «перерождении» кассационной проверки в апелляционную, что затрудняет достижение главной цели нынешней реформы арбитражного судопроизводства - дифференциации целевого назначения каждой из судебных инстанций, входящих в систему арбитражных судов.

В этой ситуации только реформирование кассации на основе принципа «чистой» кассации прямо способствует достижению указанной цели.

Этот же принцип организации кассационной проверки позволяет принципиально решить вопрос о соблюдении единообразия судебной практики, ибо основная цель кассации — это отмена незаконного решения.

Ситуация, когда судебная практика кассационных судов, приобретает прецедентное значение и на ее основе складывается единая практика рассмотрения определенной категории споров, возникает в основном после внесения изменений в действующее законодательство. Способность кассации при определенных условиях формировать судебную практику не отрицает, но подкрепляет роль суда надзорной инстанции в его деятельности по обобщению практики применения законодательства и даче разъяснений по вопросам его применения. Кассационная инстанция восполняет объективные ограничения ВАС РФ по выработке оперативных рекомендаций по вопросам понимания и применения действующего законодательства в условиях его динамичного обновления.

Наибольшую сложность в рамках процесса выработки оперативной правоприменительной практики представляет вопрос об обеспечении единства в судебной практике на уровне самих кассационных судов. Наличие десяти окружных судов, большие расстояния между ними, неравномерность в развитии экономических отношений регионов страны объективно создают предпосылки для различного понимания и применения кассационными судами действующего законодательства.

Основным способом формирования и обеспечения единообразной судебной практики в современной правоприменительной деятельности арбитражных судов должно стать введение правила об обязательном опубликовании на бумажных и электронных носителях полных текстов всех постановлений кассационных судов. Необходимо уже сейчас унифицировать процесс размещения судебных актов в информационно-поисковых системах. С этой целью предлагается обязать окружные суды предоставлять судебные акты в полном объеме, ибо любое редактирование текста судебного акта, например, в виде извлечений из судебных актов сопряжено с потерей определенного количества значимой информации.

Для окружных судов значение подобной судебной информации состоит в том, что она помогает быстро обнаружить как сходства, так и различия в подходах к рассмотрению однотипных дел в их правоприменительной деятельности. Представляется, что работа в окружном суде по отслеживанию (мониторингу) судебной практики в других судебных округах должна быть поставлена на постоянную основу, для чего было бы целесообразным возложить выполнение этой работы на отдел обобщения практики, поскольку функционально именно это структурное подразделение наиболее точно соответствует характеру поставленной задачи.

157

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Институт кассационного пересмотра в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики»

1. Нормативно-правовые акты и документы судебно-арбитражной практики:

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. - № 18.-Ст. 1589.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 //СЗ РФ. 1995.-№ 19.-Ст. 1709.

5. Федеральный закон от 05.05.1995 «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995.-№ 19.-Ст. 1710.

6. Федеральный конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в СЗ РФ от 02.07.2003 // СЗ РФ. 2003. - № 21. - Ст. 2699 (Ч. 1).

7. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 04.07.03 // СЗ РФ. 2003. - № 4 .

8. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3591.

9. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 1. -Ст. 1.

10. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.

11. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражный судов субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2288.

12. Федеральный закон от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. -№ 32.

13. Информационное письмо ВАС РФ от 20.12.99 №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 2.

14. Закон РСФСР «О государственной пошлине» от 09.12.1991 № 2005-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1992. - № 11.

15. Закон РСФСР № 1543-1 от 04.07.1991 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. -№ 30.

16. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от0407.1991 № 1544-1 «О введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. -№30.-Ст. 1014.

17. Постановление Верховного Совета РФ от 05.03.1992 № 2447/1-1 «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1992.-№ 16.-Ст. 837.

18. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от0910.1992 №3620-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 44. -Ст. 2472.

19. Правила производства дел в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР // Регламенты арбитражных судов при торгово-промышленных палатах стран-членов СЭВ. Издательский отдел Управления делами Секретариата СЭВ, 1976.

20. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 20.01.1993 № 4323-1 «Об Арбитражном суде, Морской арбитражной комиссии и диспашерах при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 1993. - № 5.

21. Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.1992 № 3116-1 // СЗ РФ. 1992. -№ 12.

22. Указ Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535 «Об Основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» // СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1478.

23. Указ Президента Российской Федерации от 19.08.1996 № 1206 «Об обеспечении деятельности Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. -1996.-№18.

24. Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному Собранию Российской Федерации 18.04.2002 // Российская газета. 2002. — 19 апр. — №71.

25. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. -2001.-№2.-Ст. 163.

26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 17.09.1992 № 15 «Об утверждении Регламента Арбитражного суда (в редакции от 20.04.1993) // Вестник ВАС РФ. 1992.-№ 10.

27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1996 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. — 1997. — № 1.

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 1.

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 11.

30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.1997 № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 1997. - № 12.

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2000 № 19 «О внесении изменения в пункт 6 Постановления

32. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 3.

33. Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража (утверждены Госарбитражем при CHX СССР) // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. - № 2.

34. Декрет о суде № 1 от 7 декабря (24 ноября) 1917 г. // СУ РСФСР. -1918.-№20.

35. Декрет о суде № 2 от 7 марта (22 февраля) 1918 г. // СУ РСФСР. -1918. -№26.1. Литературные источники:

36. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР: Понятие, основные принципы / Отв. ред. A.A. Мельников. М.: Наука, 1985.

37. Амосов С.С. Федеральный арбитражный суд округа (проблемы становления) // Хозяйство и право. 1996. - № 8.

38. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам: В 3 т. — Варшава, 1900.

39. Арбитражный процесс в СССР: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1983.

40. Анохин B.C. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1994.

41. Анохин B.C. Проблемы правового регулирования арбитражного производства // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 10.

42. Анохин B.C. Проблемы арбитражного процесса // Хозяйство и право. 1997.-№4.

43. Анохин B.C., Незнамова Е.И. Мировое соглашение в арбитражном процессе: практика и перспективы // Арбитражная практика. 2002. - № 11.

44. Анненков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1884.

45. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2001.

46. Н.Арифулин A.A. Арбитражный суд: вчера, сегодня, завтра // Арбитражная практика. 2001. - № 1.

47. Андреева Т.К. Новый АПК РФ о содействии развитию альтернативных способов разрешения споров и примирению сторон // Арбитражная практика. 2002. - № 12.

48. Антонов И.П. Суды в Германии: Учебное пособие. М., 2003.

49. Арсенов И.Г. Полномочия кассационной инстанции в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

50. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс. Проблемы кассационного пересмотра. -М.: Норма, 2004.

51. Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести. СПб., 1893.

52. Бернар Катрин. Пути и способы распространения информации о судебных решениях в Великобритании // Судебная практика как источник права. -М.: Юрист, 2000.

53. Боботов C.B. Правосудие во Франции: Учебное пособие. -М., 1994.

54. Бойков О.В. Арбитражный процессуальный кодекс 2002 года: повышение эффективности защиты // Российская юстиция. — 2002. № 10.

55. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. -№ 10.

56. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец, 2000.

57. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. В.A.M. Томсинова. -М.: Изд-во «Зерцало», 2003.

58. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов, 1969.

59. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.

60. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. — СПб., 1907.

61. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

62. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. -М.: Изд-во «Норма», 2002.

63. Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002.

64. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2002.

65. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. — М.: Городец, 2000.

66. Елисеев Н. А. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М.: Статут, 2000.

67. Еременко М.С. Стандарты Совета Европы в области гражданского судопроизводства: проблема доступа к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во юрид. фирмы «Лиджист», 2001.

68. Загребнев С.М. Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов юридических лиц // Хозяйство и право. -1996.-№8.

69. Зен С. Конспект торгового права и русского торгового процессами Современность, 1917. Составлен согласно последней программе Московского Университета по учебнику проф. Шершеневича Г.Ф. и Краснорутского В.А..

70. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под. ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2004.

71. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999.

72. Калистратова Р.Ф. Ведомственный арбитраж в СССР. -Калинин,1984.

73. Клейн Н.И. Концепция развития арбитражного процессуального законодательства // Правовая реформа: Концепция развития российского законодательства / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1998.

74. Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России. Проблемы совершенствования процессуального законодательства. — М.: Городец, 2001.

75. Комаров А.Н. Некоторые проблемы применения нового АПК РФ // Арбитражные споры. 2002. - № 4.

76. Клеандров М.А. Очерки российского судопроизводства. Проблемы настоящего и будущего. Новосибирск, 1998.

77. Клаус Гюнтер. Судоустройство и сфера компетенции судов / Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000.

78. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Юрид. фирма «Контракт», 1997.

79. Комментарий Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

80. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

81. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

82. Краткое обозрение судоустройства и судопроизводства в России. -М., 1855.

83. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: Российская академия правосудия, 2000.

84. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875.

85. Майкова JLH. В поисках единого подхода // Эж Юрист. -2003.-№ 12.

86. Майкова JI.H. Комментарий к главе 35 АПК РФ // Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова.- М.: ООО «Городец-издат», 2003.

87. Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. - № 3.

88. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 8-е изд. СПб., 1902.

89. Московский коммерческий Суд. Очерки истории Московского коммерческого суда (1833-1908) и его современные деятели / Под ред. Председателя H.A. Победоносцева и члена Суда Т.М. Годзевича. -СПб., 1909.

90. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

91. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. -М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2000.

92. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003.

93. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов (Из выступления в дискуссии «Обсуждаем статью 304 АПК РФ») // Арбитражная практика. 2003. - № 5.

94. Новик-Качан М.Ю. Институт надзорного производства по проектам ГПК РФ и АПК РФ // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. — М.: Городец, 2001.

95. Приходько И.А., Папация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Изд-во ООО Юрид. фирма «Лиджист», 2002.

96. Приходько И.А. Роль Федерального арбитражного суда округа в обеспечении доступности арбитражного правосудия: Опыт и перспективы / Вопросы правоприменения. 2000. - № 1.

97. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев: Выща школа, 1988.

98. Подвальный И.О. О совершенствовании апелляционного производства в арбитражном процесс Российской Федерации. СПб., 2000.

99. Полонский Б.Я. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции (Краснодар Сочи, 23-26 мая 2002 г.). - Сочи, 2002.

100. Полонский Б.Я. Важнейшая задача арбитражных судов // Законодательство. 2004. - № 2.

101. Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 по 1912 гг. включительно с добавлением многих предыдущих годов / Сост. Присяжный Стряпчий при Московском Коммерческом Суде В.Г. Дегтев.-М., 1913.

102. Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. - № 11.

103. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1991.

104. Соловьева H.A. К проекту нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. -1999.-№2.

105. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и его реализация в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

106. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.

107. Судебные системы западных государств. М.: Наука, 1991.

108. Устав гражданского судопроизводства. С законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената / Под. ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1912.

109. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). -М.: Из-во «ИНФРА-М», 1999.

110. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. -Юрьев, 1912.

111. Статистические показатели работы арбитражных судов РФ в 2002 году. — М., 2003.

112. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы / Институт государства и права РАН. 2001.

113. Шерстюк В. Комментарий АПК РФ. Общие положения // Хозяйство и право. 1995. - № 10.

114. Шерстюк В.М. Новые положения третьего арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003.

115. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции И Вестник ВАС РФ. 1995. - № 12.

116. Шерстюк В.М. Обсуждаем статью 304 АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. — № 5.

117. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах (Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). М.: ООО «Городец-издат», 2001.

118. Шульженко Ю.Л. Конституционный Суд России // Конституционный строй России. 1992. - Вып. 1.

119. Шпачева Т.Н. Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции // Вестник ВАС РФ.1999. -№ 10.

120. Юков М.К. АПК 2002. Практический анализ новелл арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражные споры. -2002.-№3.

121. Юков М.К. Современные проблемы развития арбитражно-процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. - № 2.

122. Юков М.К. На пороге процессуальных реформ // Эж Юрист. —2000. -№21.

123. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН.

124. Яковлев В.Ф. Новые вехи, новые и старые проблемы арбитражного суда // Закон. 1996. - № 8.

125. Яковлев В.Ф. На очереди обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. - 2001. - № 11.

126. Яковлев В.Ф. Арбитражные суды России с позиций европейских правовых норм // Журнал российского права. 1997. № 7.

127. Яковлев В.Ф. Выступление на Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (18 октября 2002 г.) // Вестник ВАС РФ. 2002.

128. Яковлев В.Ф. Довести начатое до конца, добиться эффективной работы всей судебной системы // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 5.

129. Яковлев В.Ф. Правовое обеспечение экономических преобразований в Российской Федерации // Российский судья. 1999. - № 2.

130. Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебно-арбитражной системы, укреплению независимости судебной системы // Вестник ВАС РФ. 1998. - № 4.

131. Ярков В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ: основные положения // Арбитражная практика. 2002. - № 10.

132. Ярков В.В. О проекте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 1999.