Институт предварительного договора в гражданском праве России

Шанаурина, Юлия Викторовна

Институт предварительного договора в гражданском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт предварительного договора в гражданском праве России»

На правах рукописи

ШАНАУРИНА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА

ИНСТИТУТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург — 2006

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тюменской области «Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Комиссарова Елена Генриховна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Грось Людмила Алексеевна

кандидат юридических наук Кондратов Юрий Васильевич

Ведущая организация: Самарский государственный университет

Защита состоится 13 апреля 2006 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан «__/_» марта 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В.И. Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость обстоятельного теоретического исследования категории гражданско-правового договора и связанного с ней обширного ряда цивилистических понятий существовала всегда. Потребности современного гражданского оборота, все более обретающего качества разнообразия и интенсивности, благоприятствуют развитию новых видов договоров, в которых скомбинированы разнообразные юридические элементы. В свое время Г. Ф. Шершеневич отметил, что договорные отношения увеличиваются не только в количественном отношении. Они чрезвычайно усложняются включением различных побочных условий, так что требуется опытный глаз юриста, чтобы определить основную юридическую природу договора1. Вместе с тем повышенный интерес к исследованию договорных отношений порой исключает из своего поля зрения некоторые институты. В их числе -институт предварительного договора, не отличающийся обилием нормативного материала и, может быть, в силу этого не снискавший сколько-нибудь пристального внимания современной цивилистической мысли. В связи с этим в литературе высказано утверждение о том, что отношения, возникающие при заключении предварительного договора, недостаточно полно урегулированы законодательством; констатируется также и тот факт, что теоретические исследования института предварительного договора несколько «запаздывают» относительно потребностей имущественного оборота, его законодательного и правоприменительного обеспечения2. Пока представления о предварительном договоре ограничиваются, главным образом, хотя и достаточно глубоким, но лишь классифицирующим подходом. Это весьма

1 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 308.

з библиотека I

СП« 08

серьезный «фрагмент общей договорной программы» (O.A. Красавчиков), однако не единственный. Истинный эффект данного вида договора основан на внутреннем содержании этого юридического акта гражданского права.

Институт предварительного договора был известен еще со времен римской эпохи. Накопленный исторический опыт достаточно полно воспринят действующим гражданским законодательством. В немалой степени этому способствовал и тот факт, что даже в те периоды, когда нормы, регулирующие заключение предварительного договора, отсутствовали, цивилистическая наука признавала возможность его заключения и ученые не обходили вниманием институт предварительного договора3. Однако в целом работы о предварительном договоре основывались на трудах дореволюционных правоведов4 и сводились лишь к факту признания существования такого договора с однообразной формулировкой его понятия.

Комплексное исследование института предварительного договора позволяет выделить значительное число коллизий и нерешенных вопросов при реализации его норм. Дискуссионность в сфере исследования института предварительного договора в гражданском праве России обусловлена неоднозначностью толкования его норм и наличием противоречий между законодательством и правоприменительной практикой. Недостаточная разработанность исследований о предварительном договоре влечет, прежде всего, неоднозначность в подходах к его пониманию. В научной литературе по признаку наличия будущих обязательств сторон нередко в качестве предварительных договоров квалифицируются договор займа, кредитный договор, договор

3 См., например: Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 36 - 37; Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 16.

поручительства5. Неразрешенным остается вопрос о возможности признания за сторонами преимущественного права на заключение основного договора. Это право не нашло закрепления в нормах законодательства, но признается доктриной6 и в то же время отрицается судебной практикой. Не бесспорен, а потому нуждается в исследовании вопрос об обеспечительной функции предварительного договора. Отдельное место среди споров, возбуждаемых по результатам проведения торгов, занимает исследование положения о возникновении отношений из предварительного договора на той или иной стадии их прохождения. Понятие формы предварительного договора не находит однозначного понимания ни в работах цивилистов7, ни в актах толкования судебных постановлений. Проблема необходимости и достаточности существенных условий предварительного договора в судебной практике находит противоположный ответ, нежели в нормах права. Из этого следует, что недостаток внимания к институту предварительного договора в цивилистике влечет за собой отсутствие устойчивого подхода и в правоприменении. Все вышеизложенное обусловливает актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то что проблемам института предварительного договора посвящены немногочисленные статьи цивилистов, в правовой доктрине имеется большое количество работ ученых, которые на разных этапах развития цивилистической мысли посвящали свои труды исследованию договора в целом и в то же время уделяли внимание предварительному договору. Вклад в развитие темы в дореволюционный период внесли такие ученые,

5 См., например: Кабалкин А. Ю. Толкование и классификация договоров И Российская юстиция. 1996. № 7. С. 7.

6 См., например: Кузнецова Л. В. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 23.

7 См., например: Степанова О. Предварительный договор // Электронная версия финансово - правового абонемента «Предпринимательская практика: вопрос - ответ». Справочная правовая система «Гарант».

как Е. В. Васьковский, Д. И. Мейер, Б. Б. Черепахин, Г. Ф. Шершеневич. Из советского периода следует отметить работы И. Б. Новицкого, Р. О. Халфиной. На современном этапе наибольшее внимание институту предварительного договора уделено в монографическом исследовании А. Н. Кучер.

Целью диссертационного исследования является комплексное правовое изучение института предварительного договора в российском гражданском законодательстве и формулировка концептуальных теоретических положений для законодательной деятельности и правоприменительной практики. Поскольку данная тема подразумевает очень широкий круг вопросов, автор выделил для исследования в работе проблемы формирования условий предварительного договора и сферы взаимодействия конструкции предварительного договора с иными гражданско-правовыми категориями, которые подчеркивают роль данной договорной конструкции в ходе развития гражданского оборота.

На основе поставленной цели определены задачи исследования:

- анализ положений российского законодательства, касающихся института предварительного договора в историческом разрезе;

- сравнение современных характеристик зарубежных преддоговорных соглашений с предварительным договором в российском праве и анализ путей заимствования положительного опыта иностранного законодательства;

- рассмотрение вопроса о сфере применения института предварительного договора и отражение отдельных особенных черт предварительного договора, определяющих его роль в процессе формирования правоотношений;

- определение степени взаимодействия конструкции предварительного договора с иными гражданско-правовыми категориями;

- теоретическое обоснование наличия обеспечительной функции предварительного договора;

- разрешение вопроса о возможности применения конструкции предварительного договора к опционным и фьючерсным биржевым сделкам;

- анализ проблемы квалификации предварительного договора, заключаемого в ходе проведения торгов;

- исследование категории «преимущественное право» применительно к конструкции предварительного договора;

- изучение проблем, возникающих в процессе правореализации и правоприменения норм о предварительном договоре.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является институт предварительного договора в российском законодательстве. Предметом диссертационного исследования являются достижения науки в области гражданского права и общей теории права, отечественное и зарубежное гражданское законодательство, регулирующее отношения в процессе реализации института предварительного договора. В предмет исследования входит также судебная и иная правоприменительная практика.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В настоящем исследовании использованы следующие общенаучные и специально-юридические методы и подходы: структурный анализ, диалектический метод, исторический анализ, формально-логический и технико-юридический метод, сравнительно-правовой анализ.

Теоретическую основу исследования составили работы русских дореволюционных ученых, таких, как С. А. Муромцев, К. А. Митюков, И. А. Покровский; труды советских и современных российских исследователей, в частности С. С. Алексеева, В. В. Безбаха, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Ф. И. Гавзе, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, В. В. Иванова, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, А. В. Кашанина, А. Д. Корецкого, С. М. Корнеева, П. В. Крашенинникова, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина,

В. П. Мозолина, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Ю. К. Толстого, В. С. Якушева; а также работы зарубежных правоведов: В. Ансона, Р. Фон Иеринга, Ж. Морандьера, Р. Саватье, А. Фарнсворта.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения российского гражданского законодательства, главным образом -положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также кодексы отдельных зарубежных стран: Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Франции, Принципы европейского договорного права. Положения диссертационного исследования иллюстрируются примерами отечественной судебной и иной правоприменительной практики.

Научная новизна исследования состоит в системном подходе к анализу основных вопросов и проблем, связанных с квалификацией предварительного договора и формированием условий этого вида договора в современном гражданском праве России. В диссертационном исследовании выделяются новые концептуальные положения о специфике предварительного договора, раскрывается их содержание.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Нормы о предварительном договоре воплощают в своем содержании ведущие идеи начала договорной свободы. В то же время, факт заключения предварительного договора относится к позитивным основаниям ограничения такой свободы, так как обязанность заключения будущего (основного) договора, принимаемая сторонами добровольно, ограничивает их дальнейшее усмотрение в установлении отношений в рамках основного договора. Особенность характера отношений, возникающих из предварительного договора, предоставляет возможность заключения основного договора на основании принятого обязательства только одним из будущих контрагентов. Развивая взгляды Е. Годэмэ, И. Б. Новицкого, диссертант обосновывает возможность введения в нормы

ГК РФ правил об одностороннем предварительном договоре, формулируя новую редакцию ст. 429 ГК РФ.

2. Статья 429 ГК РФ закрепляет обязанность заключения договора на основе предварительного договора (вплоть до принуждения в судебном порядке), тем самым наделяя контрагента противостоящим правом требовать заключения договора. Принимая во внимание определение преимущественного права как права любого субъекта на предпочтительное перед другими приобретение как имущества, так и прав, диссертант аргументирует, что право на заключение основного договора будет преимущественным в силу наличия предпочтительного приобретения перед другими (третьими лицами) права на заключение основного договора.

Поскольку преимущественное право может быть установлено только законом, диссертант предлагает закрепить преимущественное право на заключение основного договора путем внесения соответствующих изменений в ст. 429 ГК РФ.

3. При проведении торгов на право заключения договора совершение договора не является автоматическим результатом торгов. В данном случае протокол по результатам таких торгов предусматривает все существенные условия договора, а организатор и победитель обязуются через определенное время подписать договор. Исследуя эти положения, диссертант формулирует вывод о том, что соответствующие правоотношения сторон в ходе проведения торгов на право заключения договора могут быть квалифицированы как предварительный договор, и предлагает внести изменения в п. 5 ст. 448 ГК РФ.

функции. Выражение данной функции заключается в том, что предварительный договор служит способом обеспечения заключения будущего основного договора.

5. Такие сделки, заключаемые на бирже, как фьючерсы и опционы, отличаются своими специфичными целями, характером, а также предметом. Необходимое правовое регулирование для данных сделок пока отсутствует. Исследуя характер отношений, складывающихся между участниками биржевой торговли в процессе заключения фьючерсов и опционов, диссертант приходит к выводу о возможности признания фьючерсных биржевых договоров предварительными договорами. Аргументирует вывод о том, что поскольку по условиям опционной биржевой сделки обязанность заключить в будущем основной договор принимает на себя лишь одна из сторон, то опцион следует признать предварительным договором. В числе особенностей такого договора будет признак односторонности.

6. Анализ законодательства и судебной практики позволил обосновать необходимость внесения изменений в ст. 429 ГК РФ, касающихся формы и существенных условий предварительного договора. Диссертант формулирует вывод о том, что нет необходимости осуществлять государственную регистрацию предварительного договора, заключенного по поводу недвижимого имущества. При этом учитывается, что предметом предварительного договора являются действия сторон, которые выражаются в обязанности сторон заключить договор в будущем.

В качестве существенных условий предварительного договора, по мнению диссертанта, необходимо сохранить лишь срок и предмет основного договора.

7. В российском гражданском законодательстве не предусмотрены права и обязанности участников переговорного процесса. В то время как регламентированная зарубежным законодательством процедура ведения переговоров является эффективным правовым инструментом

преддоговорной ответственности. На основе метода сравнительного правоведения диссертант предлагает включить в гражданское законодательство норму, которая придала бы значение юридического факта началу переговорного процесса. Диссертантом формулируется положение о предварительном договоре о процедуре переговоров.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в развитии доктринальных и законодательных положений, касающихся института предварительного договора. На основе проведенного анализа доктрины, законодательства, судебной и иной юридической практики диссертантом сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства. Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы в учебной работе.

Реализация и апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных статьях и явились составной частью научных докладов на конференциях: Международная научно-практическая конференция молодых ученых, специалистов и студентов «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004), Научно-практическая конференция «Международные юридические чтения» (Омск, 2004), Научно-практическая конференция «Банковский сектор: вчера, сегодня, завтра» (Тюмень, 2004).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, определяются цель, задачи, методология исследования и его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Глава первая «Трактовка института предварительного договора: современность и история» состоит из четырех параграфов, в которых исследуются исторические предпосылки становления и развития института предварительного договора, обусловившие специфику его правового регулирования в настоящий период. Проводится сравнительный анализ правового регулирования отношений, складывающихся на преддоговорном этапе, в европейских странах и в России.

В параграфе первом «Сфера применения предварительного договора» формулируется определение предварительного договора. Выделяются признаки, позволяющие квалифицировать договор в качестве предварительного. В частности, предварительный договор предполагает закрепление обязательств сторон по заключению в будущем соответствующего договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основного договора), а также обязательное включение всех существенных условий основного договора и непосредственно само заключение основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Анализ признаков позволяет сделать вывод о необходимости присутствия их в совокупности.

Существование отмеченных признаков предопределяет специфику гражданских правоотношений, возникающих на основании предварительного договора. Диссертант обосновывает положение о том, что характер обязательств, возникающих из предварительного договора,

является критерием для его дифференциации с другими видами договоров и позволяет отнести последний к категории организационных договоров.

Анализ особенностей отношений, возникающих на основании предварительного договора, способствует определению сферы применения данного договора. Суть предварительного договора заключается в действиях, необходимых для реализации в будущем основных гражданско-правовых отношений. В рамках заключения предварительного договора происходит закрепление основных положений будущего основного договора (его существенных условий), помимо этого закрепляется срок, наступление которого влечет возникновение прав и обязанностей. На основе приведенных положений диссертант формулирует вывод о том, что предварительный договор, не являясь разновидностью какого-либо типа гражданско-правовых договоров, может предшествовать заключению любого основного (обычного) договора.

Во втором параграфе «Воплощение принципа свободы договора в конструкции предварительного договора» диссертантом формулируется вывод о том, что, как и в любой договорной конструкции, нормы о предварительном договоре являются воплощением принципа свободы договора, подчеркивается возможность субъектов принимать участие в гражданских правоотношениях путем свободного заключения любого вида договора, определения его характера и условий. В то же время предварительный договор служит позитивным ограничением договорной свободы, поскольку стороны, заключая предварительный договор, принимают на себя обязанность заключить в будущем договор определенного вида и на определенных условиях, тем самым добровольно ограничивают в будущем свободу своего выбора относительно контрагента, а также относительно содержания основного договора. Особенность характера обязательств, возникающих у сторон при заключении предварительного договора, основана на том, что интересы сторон направлены на будущее заключение основного договора.

Реализация данного интереса возможна за счет «обременения» только одного из контрагентов. На этом основании диссертант в развитие существующих взглядов (Е. Годэмэ, И. Б. Новицкий) делает вывод о возможности существования одностороннего предварительного договора.

В третьем параграфе первой главы «Эволюция законодательства о предварительном договоре» рассматриваются отправные и наиболее общие положения гражданско-правовой доктрины о становлении и развитии норм о предварительном договоре на протяжении длительного отрезка времени в российском гражданском праве. Дается теоретическая оценка доктринальных положений о предварительном договоре.

Известный со времен римской эпохи институт предварительного договора находит отражение и в романо-германской правовой системе. В российском дореволюционном гражданском праве предварительный договор существует в виде конкретных договоров - запродажи и займа, предшествующих заключению, соответственно, договору купли-продажи недвижимого имущества и кредитному договору. В дальнейшем это правило было воспринято ГК РСФСР 1922 года, который закреплял две специальные нормы, регулирующие заключение предварительных договоров купли-продажи недвижимости и займа. В нормах ПС РСФСР 1964 года не было уделено внимания институту предварительного договора. Однако отсутствие соответствующих норм не исключало совершение предварительных договоров на практике. В дальнейшем развитие гражданского законодательства привело к закреплению норм, регулирующих не порядок заключения отдельных видов предварительных договоров, а общий порядок, наличие которого предполагало основным не только договор купли-продажи, но и любой другой.

Историко-правовой ракурс исследования, анализ законодательства и теоретических положений позволяет сделать вывод о наличии исторически оправданной необходимости существования института предварительного

договора. Исходя из этого положения определяется роль предварительного договора в формировании гражданских правоотношений на современном этапе, которая заключается в возможности координации и планировании экономических связей.

В четвертом параграфе «Опыт зарубежного законодательства» диссертант на основе методов сравнительного правоведения предлагает внести изменения в ГК РФ и закрепить нормы о таком подвиде предварительного договора, как предварительный договор о переговорах. Изучение института преддоговорной ответственности зарубежного законодательства позволяет утверждать, что процедура ведения переговоров является эффективным правовым инструментом преддоговорной ответственности. Ярким примером сказанному может послужить немецкая конструкция culpa in contrahendo (буквально означающая «вину при ведении переговоров»), или квазидоговорной ответственности, разработанная Рудольфом фон Иерингом. В основе этой конструкции лежит предположение, что стороны, вступая в переговоры, как бы заключают между собой договор о том, что они будут осуществлять добросовестные действия, направленные на заключение договора. Необоснованный срыв переговоров, равно как и иная недобросовестная преддоговорная практика, образуют нарушение этого подразумеваемого договора и влекут меры преддоговорной ответственности, как правило, в форме возмещения положительных убытков. Гражданский кодекс Италии налагает на стороны обязанность вести себя во время переговоров добросовестно, и эта обязанность не зависит от исхода переговоров. Американские суды в ряде случаев признают возможность возмещения вреда, возникшего до заключения договора, хотя такая обязанность и не основывается на общей обязанности граждан и организаций действовать добросовестно.

В современной российской доктрине вина при ведении переговоров представляет собой одно из условий основания возникновения

внедоговорных обязательств. При ведении переговоров права и обязанности по общему правилу еще не возникают, так как в отечественном праве не существует нормы, которая придала бы значение юридического факта началу переговорного процесса в качестве общего правила. В связи с этим диссертантом предлагается формулировка нормы, позволяющей сторонам урегулировать процесс ведения переговоров, опираясь на гражданское законодательство. Предлагаемая конструкция предварительного договора о процедуре переговоров не порождает обязательства заключить основной договор, закрепляя в качестве предмета договора ведение переговоров.

Вторая глава «Взаимодействие конструкции предварительного договора со смежными гражданско-правовыми категориями» состоит из четырех параграфов.

В параграфе первом второй главы «Преимущественное право как субъективное право сторон предварительного договора» рассматривается возможность признания за сторонами предварительного договора преимущественного права на заключение основного договора.

При совершении предварительного договора стороны устанавливают для себя обязанность заключить в будущем основной договор на уже оговоренных условиях. Ст. 429 ГК РФ закрепляет в императивном порядке обязанность заключения основного договора вплоть до принуждения уклоняющейся стороны на основании судебного решения, в этом случае применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Таким

образом, сторона, чье право на заключение основного договора было нарушено, приобретает право требовать от контрагента заключения договора. Априори такое право есть у обеих сторон, поскольку уклоняться от заключения основного договора может любая из заключивших предварительный договор.

Позиция о возможности признания преимущественного права строится на уже закрепленной законодательно возможности принуждения уклоняющейся стороны предварительного договора к заключению основного договора. Законодатель закрепляет обязанность (заключение основного договора на основе предварительного вплоть до принуждения), тем самым наделяя контрагента противостоящим правом требовать заключения договора. Принципиально важным моментом является наличие в характере обязательств, вытекающих из предварительного договора, существования встречного обязательства. Право на заключение основного договора будет преимущественным в силу наличия предпочтительного приобретения перед другими (третьими лицами) права на заключение основного договора. По содержанию преимущественное право на основе предварительного договора - это всегда право на заключение договора.

Поскольку преимущественное право может быть введено только законом, диссертант предлагает закрепить право преимущественного права на заключение основного договора путем внесения соответствующих изменений в ст. 429 ГК РФ.

Второй параграф второй главы «Обеспечительная функция предварительного договора» включает в себя анализ признаков обеспечительных обязательств применительно к конструкции предварительного договора. Проведенный анализ позволяет говорить о наличии обеспечительной функции предварительного договора. Данная функция проявляется в том, что условия предварительного договора служат обеспечением заключения будущего основного договора.

В качестве первого признака любого способа обеспечения обязательств рассматривается дополнительный (акцессорный) характер обеспечения по отношению к главному (обеспечиваемому) обязательству. Отличительной особенностью предварительного договора является то, что с момента заключения основного договора (если последний заключен в срок, предусмотренный предварительным договором и с соблюдением других его условий) он прекращает свое действие и соответственно утрачивает правовую силу. В этом случае обязательство (основной договор) и его обеспечение (предварительный договор) существуют во времени не параллельно. Предварительный договор предваряет заключение будущего основного договора. Таким образом, предлагается выделять не дополнительный, а предшествующий характер предварительного договора по отношению к основному обязательству (будущему договору). Признак акцессорности не прослеживается, и его наличие не является необходимым условием. Последнее утверждение в полной мере относится и к другому признаку способов обеспечения — имущественному характеру. В данном случае негативные последствия наступают для стороны, уклоняющейся от заключения основного договора. Такие последствия наступают в виде компенсации отрицательного интереса (интереса к заключению основного договора). Третий признак способов обеспечения обязательств при заключении предварительного договора проявляется достаточно четко. Он заключается в том, что обеспечение обязательства направлено на защиту интересов кредитора и на исполнение обязательства. Установление в предварительном договоре обязательств сторон о заключении будущего основного договора является безусловной гарантией для реализации и защиты своих прав для заинтересованной стороны.

Общим, или объединяющим, признаком способов обеспечения обязательств выделяется признак, который проявляется в том, что целью применения сторонами обязательства правовой конструкции является

обеспечение реального исполнения должником своих обязанностей, поскольку, кроме добровольного заключения основного договора, стороны могут прибегнуть к судебной защите, к понуждению уклоняющейся стороны заключить основной договор. В данном случае предварительный договор является безусловным способом реального исполнения принятых сторонами условий.

В третьем параграфе второй главы «Проблемы квалификации предварительного договора, заключенного на торгах», исследуется вопрос о возможности квалификации действий организатора и участников торгов как совершения предварительного договора.

Так, процедура организации торгов не может быть квалифицирована как предварительный договор, это, скорее, так называемый договор о проведении торгов, поскольку при подаче заявки на проведение торгов участник и организатор еще не принимают на себя никаких обязательств, связанных с заключением договора на торгах, и на данном этапе пока отсутствуют существенные условия договора, который предполагается заключить (например, условие о цене, которая будет предложена одним из участников).

Проведение процедуры выбора лучшей заявки схематично напоминает заключение предварительного договора. Однако, соглашаясь с мнением Е. В. Кагана и Г. А. Суходольского о том, что нельзя говорить о наличии на этой стадии предварительного договора, диссертант отмечает, что, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен заключаться в письменной форме, следовательно, организатор торгов должен выразить свой акцепт в письменной форме. Однако для выбора наилучшего предложения участников конкурса письменная форма не обязательна. Следовательно, подачу конкурсной заявки и выбор одной из них следует рассматривать не как заключение предварительного договора, а как процедуру заключения договора по итогам торгов.

Дискуссионным является вопрос о наличии предварительного договора на торгах, когда предметом торгов выступает не заключение договора, а только право на его заключение. При проведении торгов на право заключение договора совершение основного договора не является автоматическим результатом торгов. В протоколе по результатам таких торгов предусматриваются все существенные условия будущего договора, организатор и победитель обязуются через определенное время подписать основной договор. В этом случае победитель торгов является оферентом, чье предложение должно быть принято организатором торгов. Данные правила, установленные в отношении процедуры проведения торгов, позволяют говорить не только о наличии сложного юридического состава обязательства, но и о возможности квалифицировать соответствующее обязательство как предварительный договор. При правовой характеристике отношений в изложенном случае возможно применение только единственной нормы - ст. 429 ПС РФ.

В параграфе четвертом второй главы «Применение конструкции предварительного договора к опционным и фьючерсным биржевым сделкам» содержится анализ признаков таких биржевых сделок, как фьючерсы и опционы. Исследование позволило сформулировать положение о том, что признание этих сделок предварительными договорами обусловлено характером складывающихся отношений участников биржевой торговли. При изучении проблемы диссертант придерживается точки зрения Г. Ф. Шершеневича о том, что по своей юридической природе биржевые сделки ничем не отличаются от небиржевых и от сделок вообще.

Фьючерс - это биржевая сделка, связанная с взаимной передачей прав и обязанностей в отношении стандартных контрактов на поставку биржевого товара. На момент заключения фьючерсного договора у сторон возникает обоюдное обязательство заключить базовый договор, а также принять определенные права и обязанности, предусмотренные договором.

Данная процедура соответствует схеме заключения предварительного договора.

В результате же опционной сделки одна сторона (покупатель опциона) наделяется правом купить или продать в пределах определенного периода времени биржевой товар по цене, установленной в момент заключения договора, а другая сторона обязуется выступить контрагентом. Опционная сделка - односторонне-обязывающая, тогда как предварительный договор по смыслу ст. 429 ГК РФ выступает как двусторонне-обязывающий. В отношении опционных биржевых договоров решение проблемы видится в расширении понятия предварительного договора за счет включения в него случаев, когда обязанность заключить в будущем основной договор принимает на себя лишь одна из сторон, а другой стороне, напротив, принадлежит лишь право требовать исполнения этой обязанности.

Третья глава «Условия действительности предварительного договора» олфывается первым из двух параграфов «Пути совершенствования норм о существенных условиях предварительного договора». Данный параграф посвящен рассмотрению вопроса о сужении круга существенных условий предварительного договора как возможности совершенствования нормы о предварительном договоре. Диссертант приходит к выводу о необходимости законодательного закрепления в предварительном договоре только предмета основного договора и срока его заключения, оставив согласование прочих существенных условий на усмотрение самих сторон.

Исследуя правила заключения предварительного договора, диссертант выделяет два направления классификации его существенных условий: существенные условия непосредственно самого предварительного договора и существенные условия, позволяющие установить предмет основного (будущего) договора и его существенные условия.

К существенным условиям непосредственно самого предварительного договора относятся его предмет и срок заключения основного договора. Относительно срока заключения действует правило о том, что если срок заключения основного договора не определен сторонами, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Во всех случаях срок заключения основного договора остается существенным условием предварительного договора. Особенность предмета непосредственно предварительного договора состоит в том, что сторонам не требуется формулировать отдельно его предмет. Закрепляя свои обязанности по заключении основного договора, совершая определенные действия, они тем самым воспроизводят предмет предварительного договора. Действие сторон по заключению в будущем договора является предметом обязательства (договора).

В то же время отличительной чертой предварительного договора является необходимость четкого определения предмета основного договора, без которого предварительный договор потеряет всякий смысл. Если между сторонами не достигнуто соглашение о предмете основного договора или же отсутствуют его четкие описательные характеристики, то предварительный договор не может считаться заключенным. Следовательно, если у контрагентов возникает интерес приобретения еще не существующего объекта (предмета будущего основного договора, это может быть дом, к застройке которого еще не приступили, или акции, не прошедшие регистрацию их выпуска в ФКЦБ), то в данном случае у заинтересованных субъектов нет какого-либо правового основания заключать предварительный договор. Исходя из исследования правового значения предмета основного договора диссертантом определяется обязательность формулировки этого существенного условия при заключении предварительного договора.

В отношении иных существенных условий предварительного договора, которыми являются существенные условия основного договора,

диссертантом обосновывается положение о том, что правило п. 3 ст. 429 ГК РФ, предусматривающее включение в предварительный договор на стадии его заключения всех существенных условий будущего основного договора, недостаточно совершенно и создает препятствия для участников договорной связи. Ведь интерес сторон, вступающих в предварительное соглашение, состоит обычно в том, чтобы создать между собой правовую связь не столь прочную, как правоотношение из основного договора. Участники предварительного договора не намерены заранее связывать себя всеми положениями основного договора, им необходима большая свобода маневра, в том числе - и в определении существенных условий основного договора в будущем. П. 3 ст. 429 ГК РФ лишает предварительный договор этой гибкости.

Во втором параграфе третьей главы «Форма и порядок заключения предварительного договора: противоречия судебной практики» рассмотрена проблематика формы предварительного договора.

Требования ст. 429 ГК РФ состоят в том, что предварительный договор заключается в форме, которая установлена для основного договора. Иным вариантом, вступающим в действие при отсутствии специальных требований, является заключение предварительного договора в письменной форме. Следовательно, она необходима не только тогда, когда основной договор должен быть заключен в письменной форме, но и в случаях, если такой договор относится к числу тех, которые могут быть заключены устно.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о порядке заключения предварительного договора, совершаемого относительно недвижимого имущества, то есть о необходимости государственной регистрации предварительного договора. По общему правилу договор, заключаемый относительно недвижимого имущества, подлежит государственной регистрации. Основным спорным моментом в исследованиях является вопрос о признании государственной регистрации составной частью

формы договора или порядком заключения договора. Судебная практика не дает точного ответа, во мнениях ученых и практикующих юристов также имеются расхождения. Основываясь на том, что понятие формы договора исчерпывающе раскрыто в ст. 434 ГК РФ (в которой речь идет об устной и письменной форме - путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена документами, а письменная сделка может быть простой или нотариальной) и рассматривая государственную регистрацию как способ фиксации соответствующей сделки, диссертант обосновывает положение о том, что нет необходимости осуществлять государственную регистрацию предварительного договора, совершаемого относительно недвижимого имущества.

В Заключении формулируются итоговые выводы и приводятся предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Шанаурина Ю.В. Основные условия заключения предварительного договора II Проблемы теории и юридической практики в России. Сборник статей. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. (0,3 п.л.);

2. Шанаурина Ю.В. Основания и порядок признания недействительным предварительного договора // Правовые проблемы регулирования экономических отношений. Материалы международного научного конгресса. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. (0,3 п.л.);

3. Шанаурина Ю.В. К вопросу о заключении предварительного договора // Банковский сектор: вчера, сегодня, завтра. Сборник докладов. Тюмень: Главное управление Банка России по Тюменской области, 2004. (0,2 п.л.);

4. Шанаурина Ю.В. Роль предварительного договора в гражданских правоотношениях // Материалы научно — практической конференции. Омск: Омский юридический институт, 2005. Ч. 3. (0,3 п.л.);

5. Шанаурина Ю.В. Зарубежное законодательство о предварительном договоре // Закон и право. 2005. № 6. (0,2 п.л.).

Шанаурива Юлия Викторовна

ИНСТИТУТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

Автореферат

Корректура Л.А. Кудряшова Тиражирование Л.Г. Пакулева

Подписано в печать 28.02.2006 г. Формат 60x84/16. Бумага БуеЬСору. Гарнитура Тайме. Отпечатано на ризографе. Усл. печ.л. 1,08. Уч.-изд. л. 1,02. Заказ № 042. Тираж 120 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Тюменского юридического института МВД РФ 625049, г. Тюмень, ул. Амурская,75

¿r<F9J

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шанаурина, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТРАКТОВКА ИНСТИТУТА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА: СОВРЕМЕННОСТЬ, ИСТОРИЯ, ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА.

1.1. Сфера применения предварительного договора.

1.2. Воплощение принципа свободы договора в конструкции предварительного договора.

1.3. Эволюция законодательства о предварительном договоре.

1.4. Опыт зарубежного законодательства.

ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КОНСТРУКЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА СО СМЕЖНЫМИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМИ КАТЕГОРИЯМИ.

2.1. Преимущественное право как субъективное право сторон предварительного договора.

2.2. Обеспечительная функция предварительного договора.

2.3. Проблемы квалификации предварительного договора, заключенного на торгах.

2.4. Применение конструкции предварительного договора к опционным и фьючерсным биржевым сделкам.

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА.

3.1. Пути совершенствования норм о существенных условиях предварительного договора.

3.2. Форма и порядок заключения предварительного договора: противоречия судебной практики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт предварительного договора в гражданском праве России"

1 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 308.

2 Кучер А. Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005. С. 282; Елисеев И. В., Кротов М. В. Предварительный договор в российском гражданском праве // Очерки по торговому праву. 2000. Выпуск 7. С. 23. подходом. Это весьма серьезный «фрагмент общей договорной программы» (О. А. Красавчиков), однако не единственный. Истинный эффект данного вида договора основан на внутреннем содержании этого юридического акта гражданского права.

Институт предварительного договора был известен еще со времен римской эпохи. Накопленный исторический опыт достаточно полно воспринят действующим гражданским законодательством. В немалой степени этому способствовал и тот факт, что даже в те периоды, когда нормы, регулирующие заключение предварительного договора, отсутствовали, цивилистическая наука признавала возможность его заключения и ученые не обходили вниманием институт предварительного договора. Однако в целом работы о предварительном договоре основывались на трудах дореволюционных правоведов4 и сводились лишь к факту признания существования такого договора с однообразной формулировкой его понятия.

4 См., например: Васьковский Е. В. Учебник русского гражданского права. М., 2001; Мейер Д. И. Русское гражданское право. В двух частях. М., 1997. Ч. 1, 2; Синайский В. И. Русское гражданское право. М., 1997; Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. договор, договор поручительства5. Неразрешенным остается вопрос о возможности признания за сторонами преимущественного права на заключение основного договора. Это право не нашло закрепления в нормах законодательства, но признается доктриной6 и в то же время отрицается судебной практикой. Не бесспорен, а потому нуждается в исследовании вопрос об обеспечительной функции предварительного договора. Отдельное место среди споров, возбуждаемых по результатам проведения торгов, занимает исследование положения о возникновении отношений из предварительного договора на той или иной стадии их прохождения. Понятие формы предварительного договора не находит однозначного понимания ни в работах цивилистов , ни в актах толкования судебных постановлений. Проблема необходимости и достаточности существенных условий предварительного договора в судебной практике находит противоположный ответ, нежели в нормах права. Из этого следует, что недостаток внимания к институту предварительного договора в цивилистике влечет за собой отсутствие устойчивого подхода и в правоприменении. Все вышеизложенное обусловливает актуальность настоящего исследования.

5 См., например: Кабалкин А. Ю. Толкование и классификация договоров//Российская юстиция. 1996. № 7. С. 7.

См., например: Степанова О. Предварительный договор // Электронная версия финансово - правового абонемента «Предпринимательская практика: вопрос - ответ». Справочная правовая система «Гарант». советского периода следует отметить работы И. Б. Новицкого, Р. О. Халфиной. На современном этапе наибольшее внимание институту предварительного договора уделено в монографическом исследовании А. Н. Кучер.

На основе поставленной цели определены задачи исследования:

- теоретическое обоснование наличия обеспечительной функции предварительного договора;

- анализ проблемы квалификации предварительного договора, заключаемого в ходе проведения торгов;

- исследование категории «преимущественное право» применительно к конструкции предварительного договора;

П. В. Крашенинникова, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, В. П. Мозолина, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, К. И. Скловского, Ю. К. Толстого, В. С. Якушева; а также работы зарубежных правоведов: В. Ансона, Р. Фон Иеринга, Ж. Морандьера, Р. Саватье, А. Фарнсворта.

Нормативно-правовую базу исследования составили положения российского гражданского законодательства, главным образом - положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также кодексы отдельных зарубежных стран: Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Франции, Принципы европейского договорного права. Положения диссертационного исследования иллюстрируются примерами отечественной судебной и иной правоприменительной практики.

Основные положения, выносимые на защиту

4. В развитие существующих в цивилистике взглядов диссертантом выдвинуто положение о том, что предварительный договор обладает обеспечительной функцией. Посредством анализа признаков способов обеспечения обязательства применительно к предварительному договору диссертант формулирует вывод о наличии своеобразной обеспечительной функции. Выражение данной функции заключается в том, что предварительный договор служит способом обеспечения заключения будущего основного договора.

7. В российском гражданском законодательстве не предусмотрены права и обязанности участников переговорного процесса. В то время как

10 регламентированная зарубежным законодательством процедура ведения переговоров является эффективным правовым инструментом преддоговорной ответственности. На основе метода сравнительного правоведения диссертант предлагает включить в гражданское законодательство норму, которая придала бы значение юридического факта началу переговорного процесса. Диссертантом формулируется положение о предварительном договоре о процедуре переговоров.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шанаурина, Юлия Викторовна, Тюмень

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе диссертационного исследования соискателем были проанализированы нормы российского гражданского законодательства, существующие научные подходы к регулированию отношений при заключении предварительного договора. Были изучены нормы зарубежного законодательства (Германское гражданское уложение, Гражданский кодекс Франции), учения иностранных правоведов о преддоговорных соглашениях и проведен сравнительный анализ норм зарубежного и российского гражданского права. В ходе исследования была изучена судебная, арбитражная и иная юридическая практика о предварительном договоре. Соискателем были проанализированы проблемы, связанные с пониманием сущности предварительного договора, вопросами его квалификации, формированием его условий и сформулированы выводы и разработаны теоретические положения для регулирования отношений, складывающихся в процессе заключения предварительного договора.

Выделены признаки, позволяющие квалифицировать договор в качестве предварительного. В частности, предварительный договор предполагает закрепление обязательств сторон по заключению в будущем соответствующего договора о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основного договора), а также обязательное включение всех существенных условий основного договора и непосредственно само заключение основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. На основе анализа признаков сделан вывод о необходимости присутствия их в совокупности. Обосновано положение о том, что характер обязательств, возникающих из предварительного договора, является критерием для его дифференциации с другими видами договоров и позволяет отнести последний к категории организационных договоров.

Анализ особенностей отношений, возникающих на основании предварительного договора, поспособствовал определению сферы применения данного договора. Суть предварительного договора заключается в действиях, необходимых для реализации в будущем основных гражданско-правовых отношений. В рамках заключения предварительного договора происходит закрепление основных положений будущего основного договора (его существенных условий), помимо этого закрепляется срок, наступление которого влечет возникновение прав и обязанностей. На основе приведенных положений соискатель сформулировал вывод о том, что предварительный договор, не являясь разновидностью какого-либо типа гражданско-правовых договоров, может предшествовать заключению любого основного (обычного) договора.

Сформулирован вывод о том, что, как и в любой договорной конструкции, нормы о предварительном договоре являются воплощением принципа свободы договора, подчеркнута возможность субъектов принимать участие в гражданских правоотношениях путем свободного заключения любого вида договора, определения его характера и условий. В то же время отмечено, что предварительный договор служит позитивным ограничением договорной свободы, поскольку стороны, заключая предварительный договор, принимают на себя обязанность заключить в будущем договор определенного вида и на определенных условиях, тем самым добровольно ограничивают в будущем свободу своего выбора относительно контрагента, а также относительно содержания основного договора. Особенность характера обязательств, возникающих у сторон при заключении предварительного договора, основана на том, что интересы сторон направлены на будущее заключение основного договора. Реализация данного интереса возможна за счет «обременения» только одного из контрагентов. На этом основании соискателем сделан вывод о возможности существования одностороннего предварительного договора.

Историко-правовой ракурс исследования, анализ законодательства и теоретических положений позволил сделать вывод о наличии исторически оправданной необходимости существования института предварительного договора. Исходя из этого положения определена роль предварительного договора в формировании гражданских правоотношений на современном этапе, которая заключается в возможности координации и планировании экономических связей.

На основе методов сравнительного правоведения соискателем предложено внести изменения в ГК РФ и закрепить нормы о таком подвиде предварительного договора, как предварительный договор о процедуре переговоров. Изучение института преддоговорной ответственности зарубежного законодательства позволило утверждать, что процедура ведения переговоров является эффективным правовым инструментом преддоговорной ответственности. Соискателем предложена формулировка нормы, позволяющей сторонам урегулировать процесс ведения переговоров, опираясь на гражданское законодательство. Предлагаемая конструкция предварительного договора о процедуре переговоров не порождает обязательства заключить основной договор, закрепляя в качестве предмета договора ведение переговоров.

Предлагается следующая возможная редакция: «Статья 429.1. Предварительный договор о процедуре переговоров 1. Предварительным договором о процедуре переговоров является договор, в котором стороны устанавливают порядок ведения переговоров. Условия предварительного договора о переговорах являются окончательными и не подлежат дальнейшему обсуждению сторон.

2. В случае нарушения сторонами (одной из сторон) закрепленной процедуры ведения переговоров они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено договором».

Основываясь на определении преимущественного права как права любого субъекта на предпочтительное перед другими приобретение как имущества (например, преимущественное право покупки), так и прав (например, преимущественное право заключения договора), соискатель обосновал ряд доводов в пользу признания за сторонами предварительного договора преимущественного права на заключение будущего (основного) договора. Позиция о возможности признания преимущественного права строится на уже закрепленной законодательно возможности принуждения уклоняющейся стороны предварительного договора к заключению основного договора. Право на заключение основного договора будет преимущественным в силу наличия предпочтительного приобретения перед другими (третьими лицами) права на заключение основного договора. Поскольку преимущественное право может быть введено только законом, соискателем предложено закрепить преимущественное право на заключение основного договора путем внесения соответствующих изменений в ст. 429 ГКРФ.

Проведенный анализ признаков обеспечительных обязательств применительно к конструкции предварительного договора позволил сформулировать вывод о наличии обеспечительной функции предварительного договора. Данная функция проявляется в том, что условия предварительного договора служат обеспечением заключения будущего основного договора. В данном случае предварительный договор является безусловным способом реального исполнения принятых сторонами условий.

Рассматривая проблему квалификации предварительного договора, заключаемого в процессе проведения торгов, соискатель отмечает, что при проведении торгов на право заключение договора, совершение основного договора не является автоматическим результатом торгов. В протоколе по результатам таких торгов предусматриваются все существенные условия будущего договора. В силу такого договора организатор и победитель обязуются через определенное время подписать основной договор. В таком случае победитель торгов является оферентом, чье предложение должно быть принято организатором торгов. Следовательно, по всем перечисленным признакам протокол, подписываемый при проведении торгов на право заключения договора можно рассматривать как предварительный договор. На основе данных выводов соискателем предлагается внести соответствующие изменения в нормы действующего гражданского законодательства, а именно изложить п. 5 ст. 448 ГК РФ в следующей редакции: «Если предметом торгов было только право на заключение договора, протокол, подписанный по результатам торгов имеет силу предварительного договора. Основной договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения».

Анализ признаков таких биржевых сделок, как фьючерсы и опционы позволил сформулировать положение о том, что признание этих сделок предварительными договорами обусловлено характером складывающихся отношений участников биржевой торговли (при изучении проблемы диссертант придерживался точки зрения Г. Ф. Шершеневича о том, что по своей юридической природе биржевые сделки ничем не отличаются от небиржевых и от сделок вообще). На момент заключения фьючерсного договора у сторон возникает обоюдное обязательство заключить базовый договор, а также принять определенные права и обязанности, предусмотренные договором. Данная процедура соответствует схеме заключения предварительного договора. В результате же опционной сделки одна сторона (покупатель опциона) наделяется правом купить или продать в пределах определенного периода времени биржевой товар по цене, установленной в момент заключения договора, а другая сторона обязуется выступить контрагентом. Опционная сделка - односторонне-обязывающая, тогда как предварительный договор по смыслу ст. 429 ГК РФ выступает как двусторонне-обязывающий. В отношении опционных биржевых договоров решение проблемы видится в расширении понятия предварительного договора за счет включения в него случаев, когда обязанность заключить в будущем основной договор принимает на себя лишь одна из сторон, а другой стороне, напротив, принадлежит лишь право требовать исполнения этой обязанности.

При исследовании проблемы существенных условий предварительного договора соискателем сделан вывод о том, что правило п. 3 ст. 429 ГК РФ, предусматривающее включение в предварительный договор на стадии его заключения всех существенных условий будущего основного договора, недостаточно совершенно и создает препятствия для участников договорной связи. Ведь интерес сторон, вступающих в предварительное соглашение, состоит обычно в том, чтобы создать между собой правовую связь не столь прочную, как правоотношение из основного договора. Участники предварительного договора не намерены заранее связывать себя всеми положениями основного договора, им необходима большая свобода маневра, в том числе - и в определении существенных условий основного договора в будущем. П. 3 ст. 429 ГК РФ лишает предварительный договор этой гибкости. Вывод соискателя по данному вопросу заключается в том, чтобы закрепить законодательно достаточность определения в предварительном договоре только предмета основного договора, оставив согласование прочих существенных условий на усмотрение самих сторон.

Понятие формы предварительного договора не находит однозначного толкования ни в работах цивилистов, ни в судебных актах. Необходимость и достаточность существенных условий предварительного договора в судебной практике рассматривается иначе, нежели в нормах права. Относительно формы предварительного договора в доктрине нет единообразного решения. Судебная практика не дает точного ответа, во мнениях ученых и практикующих юристов также имеются расхождения во мнениях. Статьей 429 ГК РФ предусмотрено общее правило о необходимости заключения предварительного договора в той же форме, что и соответствующее основное соглашение. Несоблюдение этого требования влечет ничтожность договора. Понятие формы договора исчерпывающе раскрыто в ст. 434 ГК РФ, в которой речь идет об устной и письменной форме, о заключении договора путем составления одного документа, подписанного сторонами или путем обмена документами, а также письменная сделка может быть простой или нотариальной, в соответствии со ст. 158 ГК РФ. Учитывая то, что государственная регистрация не является составной частью формы договора, соискателем сделан вывод о том, что целесообразнее было включение в ст. 429 ГК РФ нормы, предусматривающей отсутствие необходимости государственной регистрации предварительного договора, совершаемого относительно недвижимого имущества.

С учетом всех изложенных выводов, предлагается следующая редакция ст. 429 ГК РФ:

Статья 429. Предварительный договор

1. По предварительному договору стороны обязуются либо одна из сторон принимает на себя обязательство перед другой стороной заключить в будущем договор (основной договор) на условиях предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В случаях, когда предварительный договор содержит обязательство заключить основной договор, требующий в соответствии с действующим законодательством, государственной регистрации, предварительный договор государственной регистрации не подлежит. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. Стороны предварительного договора обладают преимущественным правом на заключение основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГКРФ.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт предварительного договора в гражданском праве России»

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Нормативно-правовые акты:

2. Принципы европейского договорного права // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 125-177; № 4. С. 118-165.

3. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.

4. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607.

5. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2001 г. № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» // СЗ РФ. 2001. № 48. Ст. 4517.

6. Постановление ФКЦБ РФ от 14 августа 1998г. № 33 «Об утверждении Положения об условиях совершения срочных сделок на рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 1998. № 7.

7. Постановление Правительства Москвы от 6 октября 1998 г. № 767 «О реализации Концепции развития ипотечного жилищного кредитования в г. Москве» (с изм. и доп. от 6 ноября 2001 г.) // Тверская. 1998. №48; 2001. №74.

8. Распоряжение Администрации г. Тюмени от 20 ноября 1998 г. № 3929 «Об утверждении Положения «О проведении аукционов и конкурсов посдаче в аренду объектов муниципальной собственности» // Справочная правовая система «Гарант».

9. Письмо ГКАП РФ от 30 июля 1996 г. № 16-151/АК «О форвардных, фьючерсных и опционных биржевых сделках» // Экспресс-Закон. 1996. №38.

10. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

11. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 21 марта 2002 г.) (утратил силу) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963; 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2; №12. Ст. 1093.

12. Германское гражданское уложение // Ресурс Интернет. Режим доступа http: //forum.yurclub.ru/.

13. Гражданский кодекс Франции // Ресурс Интерент. Режим доступа http: //forum.yurclub.ru/.

14. Материалы судебной и арбитражной практики:

15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

16. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 6.

18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 1997 г. № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

19. Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 г.) // Правовая система «Гарант».

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 1997 г. № 5472/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

21. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20 июля 2004 г. № Ф04/5035-2004(А27-3030/11)

22. Решение арбитражного суда Тюменской области по делу № А-70-4171/26-2004 // Архив арбитражного суда Тюменской области за 2004 год.

23. Научная и учебная литература:

24. Абрамов В.А. Сделки и договоры: Комментарии. Разъяснения. Свердловск, Изд-во «Ось-89», 2001. С. 192.

25. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М., Изд-во «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 320.

26. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М., Изд-во «БЕК», 1994. С. 350.

27. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., Изд-во «Лань», 1999. С. 256.

28. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М., Изд-во «Статут», 1999. С. 160.

29. Алексеев С.С. Азбука права. Свердловск, Изд-во «Средне-Уральское книжное издательство», 1982. С. 160.

30. Алексеев С.С. Государство и право. М., Изд-во «Юридическая литература», 1996. С. 192.

31. Алексеев С.С. Книга для чтения по курсу «Основы советского государства и права». М., Изд-во «Просвещение», 1987. С. 192.

32. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. М., Изд-во «Статут», 1999.

33. Алексеев С.С. Право надежда наша. Екатеринбург, Изд-во «Средне-Уральское книжное издательство», 1999. С. 712.

34. Алексеев С.С, Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежа и драма современной эпохи. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 256.

35. Андреев С.Е., Сивачева И. А., Федотова И. А. Договор: заключение, изменение, расторжение. М., Изд-во «ПРОСПЕКТ», 1998. С. 376.

36. Анохин B.C. Предпринимательское право. М., Изд-во «Гуманитарный издательский центр «ВЛАДОС», 1999. С. 400.

37. Ансон В. Договорное право. М., Изд-во «Юридическая литература», 1984. С. 464.

38. Бакшинскас В.Ю. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. М., Изд-во «Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002. С. 160.

39. Бакшинскас В.Ю. Договорные обязательства: теория и практика. М., Изд-во «АКДИ Экономика и жизнь», 1997. С. 160.

40. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. Учебное пособие для студентов юридических ВУЗов по курсу «Гражданское право России». М., Изд-во «Зерцало. ТЕИС», 1995. С. 188.

41. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М., Изд-во «Юридический дом «Юстицинформ», 2001. С. 336.

42. Белых B.C., Виниченко С.И. Биржевое право. М., Изд-во «Норма», 2001. С. 192.

43. Беляева З.С. Договор в сфере межхозяйственной кооперации. М., Изд-во «Наука», 1985. С. 112.

44. Бержель Ж.Л. Общая теория права. М., Изд-во «Издательский дом «Nota bene», 2000. С. 576.

45. Брагинский М.И., Еремеев Д.Ф. Хозяйственные договоры. Минск, Изд-во «Беларусь», 1967. С. 96.

46. Брагинский М.И., Витрянский B.B. Договорное право. Книга первая «Общие положения». М., Изд-во «Статут», 2003. С. 848.

47. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М., Изд-во «Знание», 1967. С. 160.

48. Братусь С.Н., Лунц JI.A. Вопросы хозяйственного договора. М., Изд-во «Юридическая литература», 1954. С. 156.

49. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., Изд-во «Юридическая литература», 1963. С. 198.

50. Братусь С.Н. Роль права в развитии советской экономики. М., Изд-во «Знание», 1971. С. 48.

51. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М., Изд-во «Норма», 2001. С. 120.

52. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского права. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 2001. С. 260.

53. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., Изд-во «Юридическая литература», 1970. С. 224.

54. Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб., Изд-во «Юридическая литература», 1975. С. 180.

55. Вопросы хозяйственного права. Сборник статей. М., Изд-во «Советское законодательство», 1933. С. 258.

56. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск, Изд-во «БГУ им. В.И. Ленина», 1968. С. 128.

57. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., Изд-во «Юридическая литература», 1972. С. 168.

58. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., Изд-во «Зерцало», 2003. С. 816.

59. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: пер. с нем. М., Изд-во «Норма» (Серия «Современное зарубежное и международное право»), 1996. С. 230.

60. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., Изд-во «Спарк», 1999. С. 152.

61. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Сделки с недвижимостью. М., Изд-во «Менеджер», 1996. С. 152.

62. Гордон М.В. Шелестов B.C. Как составить договор поставки. М., Изд-во «Юридическая литератур», 1973. С. 64.

63. Граве К.А., Пергамент А.И., Мальцман Т.Б. Гражданское право. М., Изд-во «Юридическая литература», 1950. С. 264.

64. Гражданское и предпринимательское право. Сборник документов / Под ред. Т.В. Богачевой М., Изд-во «ТОН-Остожье», 1999. С. 960.

65. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., Изд-во «Проспект», 1997. С. 560.

66. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., Изд-во «Международные отношения», 1993. С. 560.

67. Гражданское право (Краткие учебные курсы юридических наук) / Под ред. С.С. Алексеева. М., Изд-во «Норма», 2004. С. 432.

68. Гражданское право. Учебник в двух частях. Ч. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 480.

69. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общей ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., Изд-во «Норма», 1998. С. 432.

70. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., Изд-во «ИНФРА-М», 1996. С. 520.

71. Гражданско-правовой договор и его функции (межвузовский сборник научных трудов). Свердловск, Изд-во «Свердловский юридический институт», 1980. С. 144.

72. Грибанов В.П. Что надо знать каждому о гражданском законодательстве. М., Изд-во «Знание», 1987. С. 128.

73. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., Изд-во «Знание», 1973. С. 96.

74. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 310.

75. Даус Я.А., Фрейдман З.М., Чирков Г.И. Хозяйственный договор и его роль в снабжении народного хозяйства СССР. М., Изд-во «Юридическая литература», 1960. С. 260.

76. Договорная дисциплина в советском гражданском праве (межвузовский сборник научных трудов) / Под ред. O.A. Красавчикова. Свердловск, Изд-во «Свердловский юридический институт», 1985. С. 152.

77. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL, Изд-во «Ленинградского университета», 1988. С. 176.

78. Жамен С., Лакур С. Торговое право. М., Изд-во «Международные отношения», 1993. С. 256.

79. Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. М., Изд-во «ИНФРА-М», 1997. С. 352.

80. Завидов Б.Д. Договоры кредитно-финансовой сферы. М., Изд-во «ФКБ-ПРЕСС», 1997. С. 176.

81. Завидов Б.Д. Договорное право России. М., Изд-во «ИПК «Лига Разум», 1998. С. 528.

82. Замойский И.Е. Обеспечение договорных обязательств на предприятии. М., Изд-во «Юридическая литература», 1982. С. 112.

83. Занковский С.С. Предпринимательские договоры. М., Изд-во «Волтерс Клувер» (Серия «Библиотека профессионала»), 2004. С. 304.

84. Зарубинский Е.А. Обязательство в гражданском праве. М., Изд-во «Всесоюзный заочный экономический институт», 1958. С. 30.

85. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., Изд-во «Эдиториал УРСС», 2000. С. 160.

86. Ильков С. А. Все о сделках. СПб., Изд-во «Издательский дом Герда», 2000. С. 352.

87. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Изд-во «Юридическая литература», 1975. С. 880.

88. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. М., Изд-во «Ленинградский университет», 1975. С. 160.

89. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 776.

90. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., Изд-во «Юридическая литература», 1967. С. 494.

91. Иоффе О.С. Из истории цивилистической мысли. Избранные труды по гражданскому праву. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 460.

92. Иоффе О.С., Толстой O.K. Основы советского гражданского права. Д., Изд-во «Ленинградского университета», 1962. С. 214.

93. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М., Изд-во «Юридическая литература», 1986. С. 176.

94. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: курс лекций. М., Изд-во «Юридическая литература», 2002. С. 224.

95. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М., Изд-во «Издательская группа ИНФРА-М НОРМА», 1996. С. 624.

96. Кашанина T.B. Предпринимательство (правовые основы). М., Изд-во «Юридическая литература», 1994. С. 176.

97. Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., Изд-во «Юридическая литература», 1976. С. 192.

98. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М., Изд-во «Норма». С. 164.

99. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., Изд-во «Юрайт», 1997. С. 416.

100. Комиссарова Е.Г. Основные начала современного гражданского законодательства: Монография. Тюмень, Изд-во «Тюменский юридический институт МВД России», 2000. С. 184.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., Изд-во «Инфра», 1998 г. С. 460.

102. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. М., Изд-во «Фонд «Правовая культура», 1995. С. 380.

103. Коммерческий договор: от заключения до исполнения / Под ред. Л.П. Дашкова, A.B. Брызгалина. М., Изд-во «ИВЦ «Маркетинг», 1995. С. 324.

104. Коммерческое право. Учебник в 2 т. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. М., Изд-во «Юристъ», 2002. Т. 1, С. 622; Т. 2, С. 638.

105. Константинова B.C. Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, Изд-во «Саратовский университет», 1987. С. 120.

106. Контрактное право. Мировая практика. Том 1: Сделки / Под ред. Г.В. Петровой. М., Изд-во «Издательский дом «Имидж», 1992. С. 398.

107. Корецкий А.Д. Договорное право России. Основы теории и практика реализации. Москва-Р/на Дону. Изд-во «Издательский центр «МарТ», 2004. С. 528.

108. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 211.

109. Корнеев С.М., Крашенинников П.В. Приватизация жилищного фонда. Законодательство и практика. М., Изд-во «Издательская группа ИНФРА-М- Норма», 1996. С. 256.

110. Кох X., Магнус У., Моренфельс В. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., Изд-во «Международные отношения», 2001. С. 480.

111. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Изд-во «Юридическая литература», 1958. С. 184.

112. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада. М., Изд-во «Дело», 1992. С. 144.

113. Кулагин М.И. Избранные труды. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 330.

114. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридически аспект. М., Изд-во «Статут», 2005. С. 160.

115. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М., Изд-во «Наука», 1986. С. 160.

116. Лукич Р. Методология права. М., Изд-во «Прогресс», 1981. С. 304.

117. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., Изд-во «Статут», 1999. С. 352.

118. Луць В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М., Изд-во «Юридическая литература», 1978. С. 144.

119. Май С.К. Очерки общей части буржуазного обязательственного права. М., Изд-во «Внешторгиздат», 1953. С. 110.

120. Малеин И.С. Гражданский закон и права личности СССР. М., Изд-во «Юридическая литература», 1981. С. 216.

121. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, Изд-во «Уральская государственная юридическая академия», 1995. С. 128.

122. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В двух частях. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. Ч. 1, С. 455; Ч. 2, С. 520.

123. Митюков К.А. Система римского гражданского права. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 460.

124. Можейко В.Н. Договор по советскому гражданскому праву. М., Изд-во «Всесоюзный заочный финансово-экономический институт», 1961. С. 44.

125. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право США и России: история и общие концепции. М., Изд-во «Наука», 1988. С. 240.

126. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. Т. 3. М., Изд-во «Иностранная литература», 1960. С. 728.

127. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 420.

128. Некрасова О.Ю. Личная недвижимость (то, что Вы хотите знать, но не у кого спросить). М., Изд-во «Волтерс Клувер», 2004. С. 120.

129. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., Изд-во «Юридическая литература», 1954. С. 245.

130. Новицкий И.Б. Римское частное право. М., Изд-во «Юридическая литература», 1948. С. 240.

131. Овчинников Н.И. Структура договорных отношений между социалистическими организациями. М., Изд-во «Юридическая литература», 1964. С. 112.

132. Овчинников Н.И. Понятие и классификация хозяйственных договоров. Владивосток, Изд-во «Дальневосточный государственный университет», 1970. С. 160.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Изд-во «Советская энциклопедия», 1970. С. 900.

134. Ойгензихт В.А. Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. С. 128.

135. Отдельные виды обязательств / Под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., Изд-во «Юридическая литература», 1954. С. 360.

136. Очерки сравнительного права (сборник). М., Изд-во «Прогресс», 1981. С. 256.

137. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 266.

138. Пашуканис Е.Б. Избранные труды по общей теории права и государства. М., Изд-во «Наука», 1980. С. 272.

139. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., Изд-во «Статут», 2001. С. 354.

140. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток. Изд-во «Дальневосточный университет», 1985. С. 112.

141. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской / Под ред. A.M. Эрделевского. М., Изд-во «Библиотечка РГ», 2001. С. 280.

142. Предпринимательское право Российской Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., Изд-во «Юристъ», 2003 г. С. 180.

143. Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права (сборник научных трудов) / Под ред.

144. B.А. Носова, H.A. Чечиной, A.M., Чечот, В.В. Бутнева, Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1987. С. 148.

145. Проблемы сравнительного правоведения (по материалам 6 советско-французского симпозиума юристов). М., Изд-во «Институт государства и права АН СССР», 1981. С. 112.

146. Пугинский Б.И. Договорная дисциплина. М., Изд-во «Знание», 1985. С. 64.

147. Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения. Екатеринбург, Изд-во «Российская школа частного права (Уральское отделение)», 2000. С. 48.

148. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Под ред. Н.С. Малеина, В.П. Мозолина и др. М., Изд-во «Наука», 1986.1. C. 267.

149. Рахлин З.М. Хозяйственные договоры. Одесса, Изд-во «Одесский институт народного хозяйства», 1970. С. 80.

150. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., Изд-во «НОРМА», 1999. С. 312.

151. Роль договора в современных условиях хозяйствования. Сборник научных трудов / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1987. С. 128.

152. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., Изд-во «Юристъ», 2004. С. 496.

153. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике международного коммерческого арбитражного суда. М., Изд-во «Статут», 2000. С. 304.

154. Рулан Н. Юридическая антропология. М., Изд-во «Норма», 2000. С. 310.

155. Рясенцев В.А. Сборник схем по римскому гражданскому праву. Учебное пособие. М., 1979. С. 14.

156. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., Изд-во «Прогресс», 1972. С. 440.

157. Савельев В.А. История римского частного права. Учебное пособие. М., 1986. С. 76.

158. Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. М., Изд-во «Наука», 1988. С. 144.

159. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права. М., Изд-во «БЕК», 2000. С. 370.

160. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. С. 420.

161. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., Изд-во «Дело», 2000. С. 512.

162. Советское гражданское право. Учебник. Том 1. / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М., Изд-во «Юридическая литература», 1979. С. 552.

163. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М., Изд-во «Юридическая литература», 1984. С. 288.

164. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред. В.П. Мозолина. М., Изд-во «Наука», 1989. С. 308.

165. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / Под ред. В.В. Безбаха, Г. Глей, В. Кнаппа и др. М., Изд-во «Наука», 1989. С. 336.

166. Советское гражданское право. Учебник в двух частях. Ч. 1. / Под ред. O.A. Красавчикова. М., Изд-во «Высшая школа», 1985. С. 544.

167. Советское гражданское право. Учебник. / Под ред. В.А. Рясенцева, Н.П. Волошина. М., Изд-во «Юридическая литература», 1987. С. 480.

168. Сперанский С.И. Учение М.М. Сперанского о праве и государстве. М., Изд-во «Ось-89», 2004. С. 224.

169. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 1. Проблемы общей теории права. М., Изд-во «Наука», 1990. С. 304.

170. Танага A.M. Принципы свободы договора в гражданском праве России. СПб., Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. С. 211.

171. Тархов В.А. Понятие гражданского права. Саратов, Изд-во «Саратовский университет», 1987. С. 160.

172. Теория государства и права. Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., Изд-во «Зерцало», 2004. С. 800.

173. Тиле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридической дисциплине. М., Изд-во «Высшая школа», 1978. С. 200.

174. Тихомиров Ю.А., Таланина Э.В. Введение в российское право. М., Изд-во «ООО «Городец-издат», 2003. С. 656.

175. Толкушкин A.B. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества». М., Изд-во «Рос-ИФА», 2004 г. С. 130.

176. Халфина P.O., Масевич М.Г. Популярный словарь справочник по советскому гражданскому праву. М., Изд-во «Знание», 1983. С. 224.

177. Халфина P.O. Право и хозрасчет. М., Изд-во «Юридическая литература», 1975. С. 112.

178. Халфина P.O. Хозяйственная реформа и гражданское право. М., Изд-во «Знание», 1971. С. 47.

179. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., Изд-во «Академия наук СССР», 1954. С. 240.

180. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. М., Изд-во «Статут», 2004. С. 124.

181. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., Изд-во «Юрайт-М», 2001. С. 164.

182. Хозяйственный механизм и гражданское право / Под ред. Ю.К. Калмыкова. Саратов, Изд-во «Саратовского университета», 1986. С. 152.

183. Хохлов С. А. Договорная работа. Свердловск, Изд-во «Свердловский юридический институт», 1986. С. 128.

184. Цвайгерт К., Хейц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 2. М., Изд-во «Норма», 2000. С. 240.

185. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 2001. С. 480.

186. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., Изд-во «Фирма «СПАРК». 1995. С. 556.

187. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права. М., Изд-во «Статут» (в серии «Классика российской цивилистики»), 2001. С. 420.

188. Шиффман С. Техника заключения сделок. М., Изд-во «ФАИР-ПРЕСС», 2003. С. 176.

189. Щенникова J1.B. Вещные права в гражданском праве России. М., Изд-во «БЕК», 1996. С. 200.

190. Юридическая антропология. Закон и жизнь (сборник статей). М., Изд-во «ИД «Стратегия», 2000. С. 224.

191. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М., Изд-во «Советская энциклопедия», 1987. С. 528.

192. Явич JI.C. Общая теория права. Ленинград, Изд-во «Ленинградский университет», 1976. С. 288.

193. Явич Л.С. Сущность права. Ленинград, Изд-во «Ленинградский университет», 1985. 206.

194. Янушкевич И.П. Договоры и их правовое значение (учебное пособие). М., Изд-во «ИНИЦ Роспатента», 2000. С. 122.

195. Диссертации и авторефераты:

196. Бекленищева И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

197. Болтанова Е.С. Договор купли-продажи недвижимости: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

198. Гребнева Н.Е. Договор продажи недвижимости по законодательству РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

199. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

200. Забоев К.И. Принцип свободы договора в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

201. Калашникова Г.А. Публичный договор: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

202. Каримов М.Р. Роль предварительного договора в формировании договорных условий участников гражданского оборота: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

203. Кислицина О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

204. Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999.

205. Кузнецова Е.С. Взаимодействие России с иностранными государствами в сфере гражданского и уголовного права в 18-начале 20 вв.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

206. Мясин A.A. Нормативный договор как источник права: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

207. Некрасова М.Е. Договор как теоретико-правовая категория: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

208. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

209. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

210. Сойфер Т.В. Сделки в биржевой торговле: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. С

211. Соловых С.Н. Дарение в гражданском праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

212. Статьи периодических изданий:

213. Абраменкова И.Г. Заключение биржевых сделок с ценными бумагами. Биржевая оферта и биржевой акцепт // Законодательство. 2002. № 7. С. 11-21.

214. Абраменкова И.Г Гражданско-правовая характеристика биржевых сделок с ценными бумагами // Законодательство. 2001. № 9. С. 916.

215. Агеева O.A., Индивидуальные туры // Главбух. Отраслевое приложение «Учет в туристической деятельности». 2000. № 4. С. 3-5.

216. Агентство судебной информации // Обозрение: судебные новости. 2000. № 2. С. 12.

217. Алексеев С.С. О концепции гражданского права // Цивилистическая практика. 2004. № 2 (11). С. 27-30.

218. Андреева JI. Форма договора и последствия ее несоблюдения // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 21-23.

219. Артемов В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 114-120.

220. Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала в процессе учреждения акционерного общества (правовые вопросы) // Законодательство. 1998. № 1.С. 27-31.

221. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 38-47.

222. Белов В. А. Всегда ли нужно регистрировать сделку с недвижимостью //Законодательство. 1999. № 7. С. 9-14.

223. Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2001. № 6. С. 37-55.

224. Богатырев Ф.О. К вопросу о существовании обязательств с нематериальным интересом // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 88100.

225. Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 23-26.

226. Бортникова С.А. Намерение не договоренность // Учет, налоги, право. 2004. № 19. С. 7-8.

227. Бошно C.B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. № 8. С. 14-22.

228. Бублик В. Квалификация долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2002. № 2 . С. 68-73.

229. Будневич А. Свобода договора // Расчет. 2004. № 1. С. 7-8.

230. Будылин СЛ. Оспоримость или ничтожность? Проблемы недействительности сделок // Арбитражная практика. 2004. № 10. С. 14-22.

231. Бутенко Е.В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 5460.

232. Василевская Л.Ю. Приобретение права собственности от неправомочного лица // Законодательство. 2004. № 7. С. 14-18, № 8. С. 15-21.

233. Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки продукции // Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 37-43, № 2. С. 25-28, №3. С. №38-41.

234. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости. История развития регулирования оборота недвижимости // Вестник ВАС РФ. 2001. №. 7. С. 124-147.

235. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. № 6. С. 3-19.

236. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и предпринимательской практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5. С. 131-144.

237. Вольвач Я.В. Гражданско-правовые способы защиты прав и интересов туриста по туристскому договору // Адвокат. № 8. 2004. С. 14-18.

238. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 31-36.

239. Головцова С.А. Залог недвижимости // Законодательство. 2000. №7. С. 14-17.

240. Гривков О.Д., Шичанин A.B. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений // Адвокат. 2004. № 9. С. 33-42.

241. Груздев В. Количество стадий договорного процесса по российскому гражданскому праву // Хозяйство и право. 2004. № 3. С. 123128.

242. Груздев В. Торги: понятие, правовая природа, признание недействительными // Хозяйство и право. 2004. № 7. С. 24-37.

243. Губин Е.П., Шерстобитов А.Е. Расчетный форвардный контракт: теория и практика//Законодательство. 1998. № 10. С. 11-14.

244. Диркова Е., Дирков И. Кредитная линия на все случаи жизни // Расчет. 2004 г. № 2. С. 12-18.

245. Егоров Ю.П. Несостоявшиеся сделки // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 17-23.

246. Егоров Ю.П. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. 2004. № 6. С. 9-14.

247. Елисеев И.В., Кротов М.В. Предварительный договор в российском гражданском праве // Очерки по торговому праву. 2000. Выпуск 7. С. 15-24.

248. Ем B.C., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Законодательство. 2000. № 1. С. 5-12.

249. Екимов С.А. Понятие и общая характеристика договора // Журнал российского права. 2002. № 10. С 32-37.

250. Ефимова Л.Г. Абстрактные и каузальные обязательства и сделки в российском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. С. 121 -131.

251. Жанэ А. Заключение гражданско-правового договора // Право и экономика. 2004. № 9. С. 13-15.

252. Завидов Б., Разенков В. Организация и порядок проведения торгов // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 12-15.

253. Залесский В.В. Философия договора // Журнал российского права. 2004. №8. С. 105-111.

254. Зубарев В. Недействительность публичных торгов // эж-Юрист. 2004. № 12. С. 4-5.

255. Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12. С. 73-79.

256. Ивачев И. Преимущественное право покупки акций // Финансовая газета. 2004. № 16. С. 4, № 17. С. 3.

257. Илларионова Т.И. Гражданско-правовые организационные отношения и способы их защиты // Гражданское право, экономика и стандартизация: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 64. Свердловск. 1978. С. 28-37.

258. Кабалкин А.Ю. Понятия и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 19-22.

259. Кабалкин А.Ю. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 17-21.

260. Кабалкин А.Ю. Заключение договора // Российская юстиция. 1996. №8. С. 3-9.

261. Кабалкин А.Ю. Взаимодействие договоров с иными категориями российского гражданского права // Государство и право. 2005. № 7. С. 24-30.

262. Кабанков A.C. Необходимые условия гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2003. № 2. С. 54-57.

263. Каган Е.В., Суходольский Г.А. Правовая природа конкурса // Хозяйство и право. 2001. № 2. С. 4-9.

264. Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: Исходные положения концепции // Правоведение. 2003. № 2. С. 90 102.

265. Каменецкая М.С. Права и обязанности участников договора при его расторжении // Законодательство. 2004. № 1. С. 37-43.

266. Каримов М.Р. Правовая характеристика предварительного договора в гражданском праве России // Российский судья. 2002. № 4. С. 811.

267. Кашанин A.B. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. № 4. С. 11-20.

268. Кашанин A.B. К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров // Юрист. 2001. № 9. С. 25-34.

269. Кияшко В.А. Государственная регистрация сделок в гражданском законодательстве //Журнал российского права. 2004. № 11. С. 61-65.

270. Кияшко В.А. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте // Право и экономика. 2004. № 5. С. 11-13.

271. Комкова Е. Заключение договора о туристском обслуживании // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 14-17.

272. Крашенинников Е. Договор о зачете // Хозяйство и право. 2004. № 11. С. 7-12.

273. Кузнецова JI.B. Преимущественное право: понятие и правовая природа // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 21-25.

274. Куликова Л. Арбитражные споры по предмету договора // Бизнес-Адвокат. 1997. № 1. С. 21-26.

275. Куликова Л. Обеспечение обязательств // эж-ЮРИСТ. 2003. № 45. С. 7-12.

276. Кульков Г. Предварительный договор // Учет, налоги, право. 2000. № 17. С. 3-5.

277. Кучер А.Н. Преддоговорные соглашения в соответствии с российским законодательством и некоторыми иными правовыми системами // Хозяйство и право. 2002. № 11. С. 96-106.

278. Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора // Законодательство. 2002. № 10. С. 14-18.

279. Кучер А.Н. Акцепт как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство. 2001. № 7. С. 4-9.

280. Кучер А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора// Законодательство. 2001. № 5. С. 15-17.

281. Ломидзе О., Ломидзе Э. Распоряжение вещами: потенциал правового регулирования и приемы его реализации // Хозяйство и право. 2004. №4. С. 45-51.

282. Маковский А. Л. CODE CIVIL Франции и кодификация Гражданского права в России (связи в прошлом, проблемы влияния и совершенствования) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 2. С. 137-148.

283. Маковский А.Л. Гражданское законодательство: пути развития // Право и экономика. 2003. № 3. С. 32-37.

284. Малумов А.Ю. Реконструкция жилых домов: как расселить жильцов // Главбух. Отраслевое приложение «Учет в строительстве». 2003. № 3. С. 11-13.

285. Марченко М.Н. Частно-правовой договор в механизме правового регулирования // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2004. № 2. С. 3-7.

286. Матиташвили A.A. Дополнительные возможности: оферта и акцепт // Учет, налоги, право. 2004. № 21. С. 5-9.

287. Мелихов Е.И. Предварительный договор и задаток // Юрист. 2003. №4. С. 15-22.

288. Мельничук Г.В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО // Законодательство. 2000. № 2. С. 21-24.

289. Мельничук Г.В. Сделки на срочных рынках // Законодательство. 1999. № 10. С. 15-18.

290. Муравьев Б.В. Договор с участием инвесторов в строительстве // Законодательство. 1999. № 6. С. 16-18.

291. Новиков К.А. О каузе в сделках и в обязательствах // Правоведение. 2002. № 6. С. 81 93.

292. Новоселова JT.A. Заключение договора на торгах. Проблемы юридической квалификации // Арбитражная практика. 2005. № 6. С. 12-16.

293. Обзор материалов конференции «Развитие хозяйственного законодательства на современном этапе» // Государство и право. 2005. № 2. С. 116-123.

294. Овчинникова К. Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. 2004. № 3. С. 8-15; № 4. С. 29-36.

295. Петросян Э.С. Понятие и классификация биржевых сделок // Право и экономика. 2003. № 8. С. 12-17.

296. Поляков В. РЕПО место в системе институтов гражданского права// Юридический мир. 2004. № 10. С. 60-70.

297. Попова О.В. Кредитный договор публичный договор // Гражданское право. 2004. № 1. С. 30-31.

298. Принципы европейского договорного права (вступительная статья Пугинского Б.И.) // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3. С. 124-177.

299. Прохорова Н., Колосов И. Договор по обязанности // эж-ЮРИСТ. 2004. №41. С. 21-28.

300. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2002. № 6. С. 38-45.

301. Рашидов А. Проблемы признания судебного толкования источником права // Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С. 174-177.

302. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 120-128.

303. Рожкова М. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения //Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С. 118-136.

304. Рохина О. Быть фьючерсу ценной бумагой или не быть? // Хозяйство и право. 1997. № 1. С. 17-24.

305. Рузанова В.Д. Проблема дуализма современного гражданского права России в свете динамики российской правовой традиции // Гражданское право. 2004. № 2. С. 26-27.

306. Садиков О. Гарантийные обязательства в гражданском праве // Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 31-40.

307. Сарбаш С. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства//Хозяйство и право. 2002. № 6. С. 80-91.

308. Сачук Т.И., Мацуков В.Е. Недействительность торгов: отдельные вопросы судебной практики // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2004. № 1. С. 9-13.

309. Сергеева И.В. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел, связанных с куплей-продажей недвижимости // Арбитражные споры. 2004. № 3. С. 21-43.

310. Синицын С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. №7. С. 5-13.

311. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2003. № 10. С. 96-103.

312. Смирнова М. Привилегированные приобретатели // эж-ЮРИСТ. 2003 г. №28. С. 21-24.

313. Смирнов М. О форме и государственной регистрации предварительного договора: противоречия судебной практики // Ресурс Интернет. Режим доступа ЬЦр^шшш^агап^аЬг.ги/.

314. Степанова О. Предварительный договор // Электронная версия финансово-правового абонемента «Предпринимательская практика: вопрос-ответ». Справочная правовая система «Гарант».

315. Степанов А. Договоры в хозяйственной деятельности предприятий // Право и экономика. 2004. № 9. С. 12-16.

316. Стрелков И.М. О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с долевым участием в строительстве жилых домов // Арбитражные споры. 2002. № 4. С. 37-52.

317. Судебная практика по гражданским делам // Юридическая практика. 2002. № 3. С. 48 49.

318. Суханов И.В. К вопросу о торговых сношениях Сибири с Западною Европою // Тобольские губернские ведомости. 1894. № 2. С. 1-10.

319. Сушкова Е.А. Притворная сделка // Законодательство. 2001. № 6. С. 14-16.

320. Тарасенко Ю.А. Крупные сделки акционерных обществ и действие норм во времени // Законодательство. 2004. № 7. С. 25-30.

321. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. № 8. С. 23-28.

322. Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 12-18.

323. Тихонравова В.В. Правильное оформление договора гарантия его выполнения (практические рекомендации) // Законодательство. 1998. № 4. С. 22-28.

324. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. № 5. С. 27-35.

325. Толчеев Н. Разграничение оспоримых и ничтожных сделок // эж-ЮРИСТ. 2003. № 35. С. 17-19.

326. Тузов Д.О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7. С. 145-165.

327. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 18-20.

328. Хвощинский А. В поисках договора о переговорах // Бизнес-адвокат. 2000. № 1. С. 12-17.

329. Фогельсон Ю., Найденова М. Последствия расторжения договора //Хозяйство и право. 2004. № 10. С. 29-41.

330. Цветков И.В. Письменная форма сделок в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 67-75.

331. Цветков И.В. Проблема правовой дисциплины в современной жизни России // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2004. № 2. С. 63-68.

332. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 23-27.

333. Чеговадзе JI.A. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2003 г. № 11. С. 5-11.

334. Чеговадзе JI.A. Гражданско-правовая категория объекта // Законодательство. 2003. № 1. С. 17-21.

335. Чупрынина Н.Ю. Что необходимо знать при покупке квартиры? // Законодательство. 1999. № 5. С. 9-12.

336. Чуча С.Ю. Доказывание притворности // эж-ЮРИСТ. 2004. № 17. С. 12-13.

337. Шейнин Л.Б. Государственная регистрация недвижимости: создает право или подтверждает его? // Журнал российского права. 2004. № 10. С. 55-61.

338. Шершеневич Г.Ф. Применение права // Юридический консультант. 2004. № 9. С. 15-34.

339. Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации // Юрист. 2005. № 1.С. 10-13.

340. Ширяев И.В., Мацуков В.Е. Недействительность сделок // Арбитражная практика. 2000. № 4. С. 68-75.

341. Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности коммерческих организаций внутренними документами // Справочная правовая система «Гарант».

342. Шпачева Т.В. Сделки ничтожные и оспоримые и последствия их недействительности // Арбитражные споры. 2004. № 2. С. 133-143.

343. Щенникова Л.В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. № 5. С. 3-12.

344. Щербинина Ю.В., Крюков С.Е. Оферта как предварительная стадия заключения договора // Бухгалтерский учет. 2004. № 8. С.11-14.

345. Южанин Н.В. Вещное и обязательственное право (философско-правовой очерк) // Юрист. 2004. № 6. С. 2-7.с*"I

Автор: Шанаурина, Юлия Викторовна
Город: Тюмень
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Институт предварительного договора в гражданском праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Институт предварительного договора в гражданском праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт предварительного договора в гражданском праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шанаурина, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Институт предварительного договора в гражданском праве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Институт предварительного договора в гражданском праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Институт предварительного договора в гражданском праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шанаурина, Юлия Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Институт предварительного договора в гражданском праве России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Институт предварительного договора в гражданском праве России»