Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России

Захарихина, Ольга Васильевна

Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России»

На правах рукописи

ЗАХАРИХИНА Ольга Васильевна

ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ПОЖИЗНЕННОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

В РОССИИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2005

Диссертационное исследование выполнено в лаборатории исследования проблем управления уголовно-исполнительной системы Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Хуторская Наталья Борисовна

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Филимонов Олег Вадимович

кандидат юридических наук, доцент Майоров Владимир Васильевич

Ведущая организация: Владимирский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний

Защита состоится «&у> 2005 г. в /^£^часов на заседании

диссертационного совета К 229.005.01 при Научно-исследовательском институте Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 125130, Москва, ул. Нарвская, д. 15а, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан » 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

О.А. Вагин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена в первую очередь необходимостью научного поиска эффективных мер борьбы с такими общественно опасными преступлениями, как убийства, захват заложников, терроризм, в том числе и путем эффективного исполнения наказаний.

Введение пожизненного лишения свободы Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. в качестве замены высшей меры наказания рассматривалось как шаг на пути к отмене смертной казни, что напрямую было связано со стремлением нашего государства вступить в Совет Европы. Российская Федерация была одним из первых государств на территории бывшего Советского Союза, которая в своем Уголовном кодексе предусмотрела такое наказание, как пожизненное лишение свободы. Однако Указ Президента РФ, который ввел этот вид наказания, не предусматривал решение многих правовых и организационных проблем, вставших перед правоохранительными и правоприменительными органами.

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.) и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (1996 г.) многие вопросы, связанные с исполнением пожизненного лишения свободы, нашли законодательное урегулирование, хотя, как показала практика, отдельные аспекты организации его исполнения по-прежнему вызывают споры и сомнения.

Согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. Указанная санкция предусматривается по шести составам преступлений: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); терроризм (ст. 205); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь работника правоохранительных органов (ст. 317); геноцид (ст. 357). Кроме того, пожизненное лишение свободы в соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ может быть применено при замене смертной казни в порядке помилования Президентом России.

На протяжении многовековой истории человечества не умолкали споры о допустимости применения высшей меры наказания, о целесообразности применения длительных сроков лишения свободы, в том числе и неопределенных, как альтернативы смертной казни. Беккариа, Люкас и другие ученые были ярыми противниками этого исключительного вида наказания, признавая человеческую жизнь «благом ненарушимым и неотчуждаемым»1, кроме

1 См.: Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Тула: Автограф. 2000. С. 37.

СОС НАЦИОНАЛЬНАЯ) БИБЛИОТЕК^

С. Пет«» О»

ЧИОТЕКА I

•&3&Ц

т ■ I шт+^тгт Ш

того, по их мнению, «смертная казнь не устрашает и не удерживает людей, наклонных к тяжким преступлениям».1

Введение моратория на применение смертной казни и введение пожизненного лишения свободы до сих пор остается предметом жарких дискуссий не только ученых-правоведов, но и представителей всех слоев общества. Эта проблема рассматривается и в юридической, и в общечеловеческой плоскости, подчас излишне эмоционально.

Мнения научных работников, журналистов, адвокатов, правозащитников и самих осужденных порой диаметрально противоположны.

Так, профессор И.И. Карпец высказывался однозначно против пожизненного лишения свободы, считая данное наказание безнравственным и негуманным даже в качестве альтернативы смертной казни.2

Что касается самих осужденных, то одни ожидают как желаемого применения к ним смертной казни,3 другие смерти боятся, хотя на их счету не одна невинная жертва.4

К этим выводам мы также пришли в результате проведенного опроса осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы,3 которые очень эмоционально высказываются за прекращение «мучений», связанных с условиями содержания, а с другой, - проявляют стремление выжить, сохранить себя как личность.

Против отмены смертной казни выступает Е. Кондакова (летчик-космонавт, Герой России, депутат Государственной Думы III созыва), которая считает, что «мы еще психологически не готовы выполнять заповедь «не убий» по отношению к тем, кто сам цинично убивает». С ее мнением согласен А. Лазарев (народный артист) - «в тех условиях, в которых мы живем, отмена смертной казни невозможна».6

1 Там же. С. 46.

2 См.: Карпец И.И. Высшая мера: за и против. //Советское государство и право 1991. №7. С. 50.

3 См.: Самойлова Е. Один день среди пожизненных. //Коммерсантъ Власть. 2000. 7 ноября. С. 16.

4 См.: Варциц О. Боятся ли убийцы смерти? //Аргументы и факты № 13. 2002. С. 12.

5 Далее «пожизненники».

6 См.: Чаава В Смертельный вопрос - быть или не быть? //Век № 26. 2001. С. 10.

I «.¿"А!

> » * Л<>» < »•»■ с

•». *« * ч

рации с Советом Европы в первую очередь, а гуманитарные и уголовно - правовые во вторую и в третью очереди.1

Известно, что прием России в Совет Европы был сопряжен с выполнением ряда обязательств: а именно, подписание в течение одного года и ратификации не позднее чем через 3 года с момента вступления в организацию Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время и установления моратория на исполнение смертных приговоров.2 Указанный Протокол был подписан 16 мая 1996 г., который и ввел мораторий на применение смертной казни. Решением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. вынесение смертных приговоров запрещено, пока по всей стране не будут созданы суды присяжных. Именно с этого времени «приговоры к смертной казни в России фактически не исполняются, наблюдается устойчивая тенденция роста количества осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы: на 01.01.1998 г. содержалось 173 осужденных; 01.01.1999 г. - 242; 01.01.2000 г. - 559; 01.01.2001 г. - 795; 01.01.2002 г.-1042; 01.01.2003 г. - 1409; 01.01.2004 г. - 1482; 01.01.2005 г. - 1558. Из этого можно сделать вывод, что количество осужденных к пожизненному наказанию будет и в дальнейшем увеличиваться».3

Очевидно, что каждая из указанных позиций имеет достаточно вескую аргументацию. Представляется, что сложность выбора единого подхода к исследуемой теме, обозначившая разнополярность мнений, обусловлена многогранным комплексом мотиваций, т.е. обсуждение данной проблемы в нашем обществе строится как на основе здравого смысла, логики (а формально - духа и буквы закона), так и под влиянием эмоций, аккумулированных из прошлого примерами назначения наказания и восстановления справедливости в нашей стране и за рубежом.

1 См.: Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. Томск: Изд-воНТЛ, 1997. С. 25-26.

2 См.: Доклад и Заключение Парламентской Ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы. Страсбург. 25 января 1996 г.

3 Ялунин В. У. Актуальные вопросы нормотворчества в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы на длительный срок и пожизненно. /Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание: Материалы научно-практической конференции (17-18 апреля 2002 года, Вологда). - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. С. 11.; статистическая отчетность - форма № 8 ИУ за 2003-2005 г.г.

дательстве, а главное - как он практически применяется. Именно поэтому мы считаем, что для объективного исследования данной проблемы следует рассмотреть основные аспекты исполнения этого вида наказания как с теоретической, так и с практической точек зрения, исходя из основных конституционных и отраслевых принципов, сформулированных в ст. 8 УИК РФ: законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы исполнения длительных сроков лишения свободы были предметом научных исследований крупнейших ученых дореволюционной России - C.B. Познышева, Н.С. Таганцева, И .Я. Фойницкого и др. В советский и постсоветский периоды эти вопросы рассматривались в работах O.A. Антонова, Ю.М. Антоняна, М.Г. Деткова, А.П. Деткова, А.И. Зубкова, Н.Ф. Кузнецовой, С.И. Кузьмина, M П Мелентьева, Г.Л. Минакова, A.C. Михлина, П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова, В.А. Уткина, Н.Б. Хуторской, И.В. Шмарова и др.

Отдельные аспекты пожизненного лишения свободы подверглись исследованию в диссертациях В И Баранова «Исполнение наказания в отношении лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы: организационные и правовые аспекты» (1996 г.); А П Деткова «Пожизненное лишение свободы: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты» (1996 г.); OA Антонова «Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы» (1998 г.); В.Н. Андреевой «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива» (2000 г.).

В настоящее время вопросы организации исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы интересуют законодателей не только Российской Федерации, но и стран СНГ и Балтии. Например: 18-19 июня 2001 года в г. Донецке (Украина) состоялся Международный семинар Совета Европы «Международные стандарты содержания лиц, приговоренных к пожизненному заключению»; 17-18 апреля 2002 года, в г. Вологда - Научно-практическая конференция «Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание»; 23-24 июня 2003 г. в г. Алмата (Казахстан) - Международная научно-практическая конференция «Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика».

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнения (отбывания) наказания в виде пожизненного лишения свободы и применения к осужденным основных средств исправления.

Предмет исследования составили уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и организационные аспекты исполнения пожизненного лишения свободы в учреждениях ФСИН России.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа исполнения (отбывания) пожизненного лишения свободы внести предложения по совершенствованию отечественного законодательства и деятельности учреждений, исполняющих этот вид наказания.

В процессе исследования предполагается решить следующие задачи:

- определить содержание и сущность пожизненного лишения свободы, место в системе наказаний, рассмотреть в ретроспективном плане его становление и развитие;

- проанализировать источники правового регулирования, российские и зарубежные, выявить пробелы в отечественном праве;

- проанализировать правовое регулирование исполнения пожизненного лишения свободы в странах СНГ и Балтии, в других зарубежных государствах;

- дать социально-демографическую, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную характеристики осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний;

- проанализировать применение основных средств исправления в отношении «пожизненников», рассмотреть порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы, установить особенности применения других средств исправления в отношении этой категории осужденных;

- на основе изучения отечественного и зарубежного опыта исполнения пожизненного лишения свободы сформулировать предложения по совершенствованию нормативной базы и практической деятельности учреждений УИС.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектико-материалистический метод познания общественных явлений и процессов, в рамках которого применялись следующие методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический и частно-научный (анкетирование, опрос, анализ документов). В работе использовались основные положения философии, теории права, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, пенитенциарной педагогики и психологии.

В нормативную базу исследования вошли: Конституция Российской Федерации; действующее уголовное, уголовно-исполнительное законодательство, другие федеральные законы и нормативные правовые акты, регулирующие правоотношения в сфере исполнения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, международно-правовые документы по вопросам содержания осужденных в исправительных учреждениях для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы и гарантирующие их

права, а также действующее уголовное законодательство некоторых зарубежных государств (Англия и Уэльс, Германия, Франция, США, Япония, стран СНГ и Балтии), касающиеся исследуемой проблематики.

Эмпирическую основу диссертации составили материалы специальной переписи осужденных к лишению свободы, проведенной в 1999 г., результаты анкетирования персонала исправительных учреждений, где содержатся «пожизненники», сотрудников нескольких управлений ГУИН Минюста России в 2002-2003 г.г., а также данные, полученные в результате опроса осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в одной из исправительных колоний особого режима.

Научная новизна исследования. В настоящей работе впервые предпринята попытка комплексного изучения уголовно-правовых, криминологических и уголовно-исполнительных проблем правового регулирования и организации исполнения пожизненного лишения свободы. Кроме того, проведено историко-правовое и сравнительно-правовое исследование пожизненного лишения свободы и сходных правовых институтов (например, пожизненной каторги), проанализированы рекомендации Организации Объединенных Наций и Совета Европы по вопросам исполнения длительных сроков наказания и пожизненного лишения свободы, а также изучен опыт законодательного регулирования и практики исполнения пожизненного лишения свободы в странах ближнего и дальнего зарубежья. На этой основе внесены предложения в отечественное законодательство и разработаны практические рекомендации по исполнению этого вида наказания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение наказания в виде пожизненного лишения свободы как института уголовно-исполнительного права, т.е. совокупности норм, регулирующих определенную группу общественных отношений, возникающих в связи с исполнением (отбыванием) пожизненного лишения свободы и применением к осужденным основных средств исправления.

2. На основе анализа правового регулирования и организации исполнения пожизненного лишения свободы за рубежом, а также изучения рекомендаций как на глобальном, так и на европейском уровне предлагаются пути дальнейшего совершенствования этого института в России за счет организации исполнения данного наказания на основе принципов, выработанных международным сообществом: индивидуализации, нормализации, ответственности, безопасности и надежности, невыделения, продвижения.

3. Для обеспечения прав и законных интересов осужденных пожизненно, для подготовки их к возможному условно-досрочному освобождению считаем необходимым внести изменения и дополнения в нормы УИК РФ и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно:

- дополнить Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Примерным распорядком дня осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы;

- внести изменения в ст. 130 УИК РФ, предусматривающие оставление осужденных в одном исправительном учреждении на весь срок отбывания наказания;

- внести изменения в ст. 127 УИК РФ, касающиеся уменьшения сроков содержания на строгих, обычных и облегченных условиях отбывания наказания до 10, 5 и 5 лет соответственно и в связи с этим сократить до 20 лет срок фактического отбытия наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение.

4. Организация воспитательной работы, общественно полезного труда, обучения осужденных требует применения специальных сугубо индивидуальных психолого-педагогических форм и методов работы, основанных на изучении личности каждого осужденного, учете особенностей порядка и условий их содержания при максимальном использовании потенциала общественности, особенно возможностей представителей различных религиозных конфессий, традиционных для России.

5. Для большинства осужденных пожизненно, условно-досрочно освободившихся из исправительных колоний особого режима, потребуется перевод на временное или постоянное пребывание в специализированные центры адаптации, в создании и организации работы которых могут принять участие органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения, в том числе религиозные.

6. Исполнение пожизненного лишения свободы требует специально обученного персонала, подготовленного к работе в сложных условиях, который нуждается в дополнительных мерах социальной защиты, постоянном повышении квалификации по отдельным программам, периодической ротации для предупреждения возможных негативных последствий работы с этой категорией осужденных. Предлагается на базе одного из учебных заведений ФСИН России организовать систему подготовки, переподготовки и повышении квалификации сотрудников учреждений для отбывания пожизненного лишения свободы.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Рассматриваемые в диссертации проблемы непосредственно связаны с практической деятельностью учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, что позволило нам внести предложения по дальнейшему совершенствованию деятельности ФСИН России.

Выводы и рекомендации, полученные с учетом анализа уголовно-правового, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего порядок исполнения и отбывания пожизненного лишения свободы и зарубежного опыта, могут бьпъ использованы при дальнейшем исследовании теоретических и практических проблем исполнения наказания в виде пожизненно-

го лишения свободы, в нормотворческой деятельности, при совершенствовании уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

Отдельные положения исследования имеют значение для последующего научного изучения проблем исполнения (отбывания) пожизненного лишения свободы, при написании монографий, научных статей и учебных пособий, для повышения эффективности и качества подготовки слушателей и адъюнктов вузов МВД и Минюста России.

Апробация исследования и внедрение полученных результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Международном семинаре Совета Европы, проводившемся 1819 июня 2001 г. в г. Донецке (Украина) «Международные стандарты содержания лиц, приговоренных к пожизненному заключению», на Научно-практической конференции 16 апреля 2003 г., проходившей в г. Владимире «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России», а также на конференция 7-8 апреля 2005 г. в г. Москве «Уголовно-правовые аспекты назначения наказания. Защита прав осужденных». Материалы исследования использовались в учебном процессе Владимирского юридического института ФСИН России, а также в практической деятельности УФСИН России по Вологодской области и правового управления ФСИН России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шесть параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, степень разработанности проблемы, определяются его объект и предмет, цель и задачи, научная новизна, указываются методологическая, правовая и эмпирическая основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их обоснованность, достоверность и апробация.

Первая глава «Наказание в виде пожизненного лишения свободы и его правовая основа» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматривается история становления и развития пожизненного лишения свободы в России, его место в системе наказаний.

Анализ правовой системы Российского государства на различных этапах его развития показал, что система наказаний претерпела некоторые эволюционные изменения, связанные с политическим, нравственным и идеологическим сознанием общества, с культурой и уровнем просвещенности членов общества, и в первую очередь, законодателей. Однако пожизненное лишение свободы не было присуще российской правовой системе в том виде, в каком оно урегулировано в действующем законодательстве Российской Федерации.

На протяжении веков наиболее суровым наказанием в нашем государстве была смертная казнь, которая за прошедшее столетие отменялась 5 раз, но затем восстанавливалась в силу ряда политических и социально-экономических обстоятельств.

В настоящее время в соответствии с российским законодательством (ст. 45 УК РФ) пожизненное лишение свободы является одним из основных видов наказания. В силу действия моратория на смертную казнь ее место заняло пожизненное лишение свободы, которое в свою очередь фактически является высшей мерой наказания, назначаемой бессрочно за совершение наиболее тяжких преступлений против личности.

Однако, несмотря на то, что законодатель четко определил место пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний, до сих пор продолжается полемика по поводу того, является ли оно самостоятельным видом наказания или лишь разновидностью лишения свободы на определенный срок.

Исходя из классификационных признаков наказания, делается вывод о том, что пожизненное лишение свободы по российскому законодательству является самостоятельным, исключительным видом наказания, назначаемым бессрочно лицам мужского пола, признанным судом виновными в совершении особого тяжких преступлений против жизни, и выражающимся в установлении осужденным определенных правоограничений, предусмотренных действующим уголовным и уголовно - исполнительным законодательствами, в целях восстановления социальной справедливо-

emu, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Отталкиваясь от этого определения, мы попытались доказать, что пожизненное лишение свободы является институтом уголовно-исполнительного права как «часть отрасли, состоящей из норм, регулирующих определенный вид, сторону одноразовых общественных отношений».1

Для признания наказания в виде пожизненного лишения свободы самостоятельным институтом необходимо соблюдение следующих требований: «во-первых, он должен быть предусмотрен не одной, а хотя бы несколькими правовыми нормами. Во-вторых, эти нормы должны регулировать относительно обособленный круг общественных отношений, иметь своего рода собственный предмет правового регулирования, являющийся частью отраслевого предмета правового регулирования. В-третьих, правовые нормы, образующие правовой институт, в своей совокупности должны выступать в качестве специфического внутриотраслевого метода правового регулирования, являющийся конкретизацией общеотраслевого. В-четвертых, выделение самостоятельного правового института должно влечь за собой признание наличия специфических принципов этого института».2

Выделение наказания в виде пожизненного лишения свободы в самостоятельный институт имеет не только теоретическое значение - определенный вклад в науку, уточнение ее понятийного аппарата, но и прикладное, практическое: на основе анализа норм законодательства, регулирующих исполнение (отбывание) этого вида наказания, выявить пробелы в законодательстве и внести предложения по их устранению.

Проведенный анализ позволил сформулировать вывод о том, что пожизненное лишение свободы является самостоятельным, исключительным видом наказания по российскому уголовному и уголовно-исполнительному законодательству, который нуждается в теоретическом определении и законодательном закреплении в качестве института уголовно-исполнительного права, т.е. совокупности норм, регулирующих определенную группу общественных отношений, возникающих в связи с исполнением (отбыванием) пожизненного лишения свободы и применением к осужденным основных средств исправления.

1 Курс лекций по теории права и государства. /Под ред. НА Катаева, В В Лазарева. - Уфа; Уфимская высшая школа МВД РФ, 1994. С. 286.

2 См.: Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. /Под ред. НИ. Загородникова. - М.: МВШМ МВД СССР, 1987. С. 32.

ния (отбывания) этого вида наказания и применения к осужденным основных средств исправления, которая должна содержать следующие статьи:

- «Исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы»;

- «Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы»;

- «Особенности применения мер поощрения и взыскания к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы»;

- «Особенности исправительного воздействия на осужденных к пожизненному лишению свободы»;

- «Участие общественных объединений в исправительном воздействии на осужденных к пожизненному лишению свободы»;

- «Помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы».

Следует также внести дополнения в Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений в качестве Приложения «Примерный распорядок дня осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы».

Во втором параграфе проведен сравнительный анализ законодательства стран СНГ и Балтии, в частности, рассмотрено, в каких республиках существует наказание в виде пожизненного лишения свободы, за какие преступления оно может быть назначено, предусмотрено ли условно-досрочное освобождение от отбывания данного наказания, и на примере отдельных республик рассмотрены условия исполнения и отбывания пожизненного лишения свободы.

В некоторых государствах СНГ и Балтии пожизненное лишение свободы (бессрочное лишение свободы, пожизненное заключение) является разновидностью наказания в виде лишения свободы (Казахстан, Латвия, Эстония), в то время как в других пожизненное лишение свободы является самостоятельным (основным) видом уголовного наказания (Азербайджан, Грузия, Литва, Молдова, Украина).

В отдельных республиках высшая мера наказания не отменена и существует наравне с пожизненным лишением свободы (Беларусь, Казахстан, Латвия), однако еще остались республики, в которых смертная казнь сохраняется в системе уголовных наказаний и альтернативы ей, кроме лишения свободы на определенный срок, не предусматривается (Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан).

Количество составов преступлений, по которым может быть назначено бессрочное лишение свободы в разных государствах различно: наибольшее количество - в Республике Молдавия (25), в остальных же республиках - от 6 до 17. В тех государствах, где смертная казнь осталась в системе уголовных наказаний, последняя применяется по тем же составам преступлений, за совершение которых назначается наказание в виде пожизненного лишения сво-

боды.

Некоторые государства - бывшие союзные республики в Особенной части УК предусмотрели назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы за преступления против половой свободы, а именно, Азербайджан, Латвия, Молдова, Узбекистан. Грузия и Узбекистан в своих Уголовных кодексах указали, что данное наказание может быть назначено за преступления, составляющие незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ. Эстония - единственная республика, где умышленное уничтожение или повреждение имущества карается пожизненным лишением свободы. Законодательство Молдовы отличается тем, что пожизненное заключение назначается за совершение преступлений против семьи и несовершеннолетних.

Исходя из изложенного, следует констатировать, что наказание в виде пожизненного лишения свободы (пожизненного заключения, бессрочного лишения свободы) установлено за многие тяжкие и особо (чрезвычайно) тяжкие преступления против личности, общественной безопасности и общественного порядка, а также против мира и безопасности человечества.

Законы стран СНГ и Балтии, как уголовные, так и уголовно-исполнительные, имеют некоторые отличия, обусловленные особенностями государственной внутренней и внешней политики, национальными традициями и культурой. При этом прослеживаются и определенные сходные черты, присущие большинству законодательств указанных государств, что, по нашему мнению, объясняется, с одной стороны, продолжительным существованием этих ныне независимых государств в едином правовом пространстве в прошлом, а с другой - сохраняющимися тесными контактами в области нормотворчества и организации исполнения наказаний, в т.ч. пожизненного лишения свободы.

В третьем параграфе проводится анализ правового регулирования и организации исполнения пожизненного лишения свободы в странах дальнего зарубежья.

Проблемы назначения и исполнения наказаний, условия содержания и обращения с правонарушителями в исправительных учреждениях всегда были в центре внимания Организации Объединенных Наций, а принятые ею документы служили основой для разработки законодательства, а также организации исполнения наказания стран-членов ООН. Поэтому анализ деятельности специализированных органов ООН и разработанных на международном уровне рекомендаций дает представление как о мировых тенденциях в пенитенциарной сфере, так и об отдельных аспектах исполнения наказаний. Это позволило нам уяснить некоторые особенности правового регулирования и деятельности отдельных государств в части, касающейся исполнения пожизненного лишения свободы, а также выявить пути дальнейшего совершенствования этого института в России, в частности, дополнительное правовое урегулирование назначения пожизненного лишения свободы на основе диф-

ференциации и индивидуализации, т.е., максимального учета характера совершенного преступления, причин и условий, способствовавших его совершению, а главное - личности преступника (обстоятельства и мотивы совершения преступления, его психологические и психические особенности, степень педагогической запущенности и др.). Таким образом, суд, принимая решение о назначении пожизненного лишения свободы, может определять примерный срок отбывания наказания с учетом вышеизложенных обстоятельств. Однако это не означает, что осужденный будет отбывать именно этот предполагаемый срок наказания. Для отдельной категории осужденных к пожизненному лишению свободы суд может вынести решение о недопустимости условно-досрочного освобождения.

Так же дифференцированно и индивидуализированно следует подходить к организации исполнения пожизненного лишения свободы, что потребует внесения изменений и дополнений в УИК РФ, в частности, как представляется, в соответствии с законом могут быть предусмотрены различные режимные требования и условия содержания для отдельных групп «пожиз-ненников» или даже для конкретных осужденных. Это в полной мере должно относиться к применению других мер исправительного воздействия: воспитательной работы и труда. Для отдельных категорий «пожизненников» можно предусмотреть возможность получения образования.

Таким образом, проведенный в параграфе анализ международно-правовых документов ООН и Совета Европы, а также изучения опыта организации исполнения этого вида наказания в странах дальнего зарубежья свидетельствуют о том, что Россия как член мирового и европейского сообществ должна принимать во внимание рекомендации, выработанные международным сообществом, а также учитывать современные тенденции развития этого института в теоретическом, законодательном и организационном аспектах. В частности, основу исполнения пожизненного лишения свободы должны составить принципы:

• индивидуализации (выявление особенностей личности каждого и их учет «при выработке индивидуальных планов по приведению в исполнение приговоров»);

• нормализации («тюремная жизнь должна быть организована таким образом, чтобы быть максимально близкой к реалиям жизни в обществе»);

• ответственности («заключенные должны иметь возможность выполнять личные обязанности в повседневной тюремной жизни»);

• безопасности и надежности (свести к минимуму угрозу безопасности обществу, другим заключенным, персоналу, лицам, посещающим учреждения);

• невыделения (осужденные к пожизненному лишению свободы «не должны выделяться исключительно на основании своего приговора»);

• продвижения (должно быть обеспечено «прогрессивное продвижение по тюремной системе»).

Кроме того, организация исполнения пожизненного лишения свободы должна предусматривать его поэтапное отбывание, создание различных режимных требований и условий содержания для отдельных групп «пожизнен-ников» или даже для конкретных осужденных с учетом поведения.

Предлагаемый нами подход к организации исполнения (отбывания) пожизненного лишения свободы в России, безусловно, потребует решения многих кадровых проблем: подбора специалистов, обладающих не только особыми профессиональными навыками, знаниями в области педагогики, психологии, медицины, но и наделенных определенными человеческими качествами," подготовки и переподготовки персонала; их периодической ротации в силу сложных условий, в которых они должны будут выполнять свои функциональные обязанности; решения проблем материально-бытового устройства и социальной защиты сотрудников и членов их семей; создание квалифицированной педагогической и медицинской службы как для осужденных, так и для сотрудников.

Вторая глава «Организация исполнения пожизненного лишения свободы в исправительных учреждениях ФСИН России» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассмотрена сравнительная характеристика осужденных к длительным срокам отбывания наказания в ИК особого режима и осужденных пожизненно. Мы исходили из того, что порядок и условия отбывания наказания этими категориями осужденных урегулированы одними и теми же нормами закона, хотя отмечаются и определенные особенности, связанные с тем, что осужденные пожизненно представляют повышенную общественную опасность, составляют особую категорию, что, по нашему мнению, должно найти более четкое отражение в законодательстве и определять особенности применения в отношении «пожизненников» основных средств исправления.

Обязанность изучения личности осужденных закреплена в законе, в частности, ч. 4 ст. 109 УИК РФ устанавливает, что «воспитательная работа с осужденными проводится с учетом индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений». На это же обращается внимание и в Рекомендациях, выработанных на уровне Организации Объединенных Наций и Совета Европы.

В результате анализа данных специальной переписи населения 1999 г. и социального паспорта коллектива осужденных одной из колоний для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы был сделан криминологический «портрет» среднестатистического осужденного, который позволил нам выделить особенности личности значимые для организации применения основных средств исправления.

Второй параграф посвящен исследованию порядка и условий отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Законодатель не только нормативно закрепил понятие режима содержания в исправительных учреждениях, но и сформулировал его задачи: обеспечение охраны и изоляции осужденных; надзора и контроля за их поведением; правового положения как осужденных, так и персонала; реализацию отраслевого принципа дифференциации и индивидуализации исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным основных средств исправления.

Однако ни УИК РФ, ни Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не дают полного и точного представления о том, каковы особенности исполнения (отбывания) этого нового вида наказания в отношении совершенно особой категории осужденных, отличной от других, в частности, отбывающих срочное лишение свободы в ИК особого режима.

Чтобы получить данные об организации исполнения пожизненного лишения свободы и применения основных средств исправления осужденных, нами была разработана анкета, разосланная во все учреждения, где содержатся «пожизненники», а также направленная в несколько управлений ГУИН Минюста России. В опросе участвовали сотрудники служб охраны и безопасности, оперативные работники, воспитатели, производственники, психологи.

В результате обработки результатов анкеты выяснилось, что респонденты предлагают внести изменения в законодательство, которые в значительной степени могут улучшить условия содержания осужденных к пожизненному лишению свободы.

Одновременно был проведен анонимный письменный опрос осужденных к пожизненному лишению свободы, отбывающих наказание в одной из исправительных колоний особого режима. Высказывания осужденных, которые, на наш взгляд, могут быть условно признаны объективными, тем не менее дают представление об обеспечении их прав и законных интересов, соблюдении режимных требований персоналом учреждения. Кроме того, респонденты высказали ряд, по нашему мнению, весьма разумных предложений, некоторые из которых совпадают с позицией сотрудников и нашими предложениями, которые нашли отражение в следующих выводах и предложениях по диссертации:

1. Предлагается следующая редакция ст. 130 УИК РФ.

«Статья 130 Тюрьмы

1. В тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там

по основаниям, указанным в статье 77 настоящего Кодекса. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

2. В тюрьмах устанавливается общий и строгий режимы.

3. На строгом режиме содержатся осужденные, поступившие в данное исправительное учреждение, осужденные к пожизненному лишению свободы и осужденные, переведенные с общего режима.

4. На строгом режиме не могут содержаться осужденные, являющиеся инвалидами первой и второй группы.

5. По отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим, тогда как осужденные к пожизненному лишению свободы - не менее пяти лет.

6. Осужденные, отбывающие наказание на общем режиме, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся на строгий режим. Повторный перевод на общий режим может быть произведен в порядке, предусмотренном частью пятой настоящей статьи».

2. В целях создания прогрессивной системы отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы предлагаем поэтапное отбывание данного наказания только в ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы: а) в течение первых 5 лет осужденные отбывают наказание в строгих условиях отбывания наказания; б) при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не менее 5 лет - в обычных условиях отбывания наказания; в) далее не менее 10 лет в облегченных условиях отбывания наказания. Таким образом, срок после которого может быть применено условно-досрочное освобождение составляет 20 лет, что в значительной степени соответствует международным стандартам и не исключает возможности последующей социальной адаптации. После условно-досрочного освобождения осужденный может быть переведен на временное (полгода - год) или постоянное проживание в специализированный центр адаптации.

Такая практика потребует законодательного закрепления, в частности, внесения изменений в ч.ч. 3 и 4 ст. 127 УИК РФ - «не менее 10 лет» заменить словами те менее 5 лет», а ч. 4 изложить в следующей редакции: «По отбытии не менее 5 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса, на срок не менее 10 лет. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях отбывания наказания, проживают в общежитиях».

В третьем параграфе данной главы рассматривается организация воспитательной работы, труда, получения общего и профессионального образования, профессиональной подготовки осужденных к пожизненному лишению свободы; общественного воздействия.

Воспитательная работа приобретает особое значение и выходит на одно их первых мест среди средств исправления осужденных. В совокупности с другими средствами исправления, применяемыми к осужденным, она образует исправительное воздействие, которое представляет особый специфический вид воспитательного, педагогического процесса, цель которого сформулирована в ч. 1 ст. 9 УИК РФ - формирование личности способной жить в обществе по его юридическим и нравственным законам. Исправительное воздействие должно базироваться на принципах и методах общей педагогики и психологии на основе принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания.

По мнению ряда ученых, воспитательная работа как средство исправления не организуется с осужденными к пожизненному лишению свободы, что обусловлено «экстраординарностью... признаков» этого вида наказания.

Как они считают, при назначении и исполнении пожизненного лишения свободы «не ставится достижение цели исправления осужденного, а следовательно, оно преследует только цель специальной общей превенции».1

Категорически не согласившись с подобной позицией уважаемых ученых, мы попытались привести доводы в пользу противоположной позиции.

На основе проведенного анализа правового регулирования и организации общественно полезного труда и обучения осужденных, а также общественного воздействия на них мы сделали выводы, касающиеся необходимости организации индивидуальной воспитательной работы с осужденными, новых подходов к организации их трудоиспользования.

Еще не в полной мере используется потенциал общественных объединений, способных оказать воспитательное воздействие на осужденных, хотя в последнее время возрастает роль религиозных организаций, выполняющих две основные функции - окормление осужденных и их духовно-нравственное воспитание.

Для исполнения данного вида наказания потребуется специально обученный персонал, подготовленный к работе в сложных условиях, имеющий дополнительные меры социальной защиты.

Предлагается в рамках кадровой политики ФСИН России уделить особое внимание проблеме кадрового обеспечения учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, в частности:

- обеспечить специальный отбор, подготовку, обучение и повышение квалификации сотрудников с учетом сложности выполняемых ими задач и специфики осужденных;

- предусмотреть ротацию кадров, т.е. перевод сотрудников, работающих с осужденными к пожизненному лишению свободы, по истечении определенного срока в другое исправительное учреждение или на другую долж-

1 Уголовно-исполнительное право России: Учебник /Под ред. В И. Селиверстова. - М.: Юристъ, 2003. С. 423.

ность, не связанную с непосредственным контактом с осужденными;

- законодательно закрепить меры социально-правовой защиты сотрудников учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, и членов их семей.

Криминологическое изучение осужденных показало, что для большинства освободившихся из исправительных колоний особого режима потребуется перевод на временное или постоянное пребывание в специализированных центрах адаптации. Функции по оказании помощи освобождающимся должны быть возложены на все заинтересованные министерства и ведомства, хотя не исключается создание подобных учреждений общественными объединениями, в том числе религиозными конфессиями традиционными для России.

В заключении диссертации приводятся основные выводы и предложения данного исследования. По мнению автора, их учет на законодательном и практическом уровне может способствовать совершенствованию практической деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Положения диссертационного исследования изложены в следующих научных публикациях автора:

1. Пожизненное лишение свободы в России: перспективы развития //Пожизненное заключение. Международные стандарты и практика в Украине и за рубежом. /Составитель А.П. Букалов - «Донецкий Мемориал», Донецк: 2001. С. 56-63.-0,6 п.л. (в соавторстве).

2. Пожизненное лишение свободы и его место в системе наказаний по Российскому законодательству //Пожизненное лишение свободы: Международные стандарты и практика: Материалы международной научно-практической конференции. Алматы. - «Фирма Кшк», 2003. С. 92-95. - 0,3 п.л.

3. Применение основных средств исправления к осужденным к пожизненному лишению свободы //Пенитенциарная преступность: история и современность: Материалы всерос. научн.-практ. конф. /ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003. с. 151-153.-0,1 п.л.

4. Зарубежный опыт исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы и его использование в преподавании уголовно-исполнительного права в вузах Минюста России //Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004. с. 73-74-0,1 п.л.

5. Пожизненное лишение свободы в России: его место в системе права, история становления и развития. /Реформа уголовно-исполнительной системы России: состояние, проблемы, перспективы: Тезисы выступ, участников ме-ждунар. науч.-практ. конф. 28-29 октября 2004 г. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004г. с. 182-186 - 0,1 п.л.

Объем 1,25 п. л

Зак 375.

Тираж 100 экз

Центр оперативной полиграфии ФГОУ В1Ю МСХА им. К А Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

РНБ Русский фонд

2006-4 6916

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Захарихина, Ольга Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Наказание в виде пожизненного лишения свободы и его правовая основа.

§ 1. Пожизненное лишение свободы в России: история становления и развития, место в системе наказаний.

§ 2. Правовое регулирование исполнения пожизненного лишения свободы в государствах ближнего зарубежья.

§ 3. Исполнение пожизненного лишения свободы в странах дальнего зарубежья.

Глава II. Организация исполнения пожизненного лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

§ 1. Общая характеристика осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

§ 2. Порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы.

§ 3. Особенности исправительного воздействия на осужденных к пожизненному лишению свободы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России"

Актуальность темы исследования обусловлена в первую очередь необходимостью научного поиска эффективных мер борьбы с такими общественно опасными преступлениями, как убийства, терроризм, геноцид, в том числе и путем эффективного исполнения наказаний.

Введение пожизненного лишения свободы Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. в качестве замены высшей меры наказания рассматривалось как шаг на пути к отмене смертной казни, что напрямую было связано со стремлением нашего государства вступить в Совет Европы. Российская Федерация была одним из первых государств на территории бывшего Советского Союза, которая в своем Уголовном кодексе предусмотрела такое наказание, как пожизненное лишение свободы. Однако данный указ не предусматривал решения многих правовых и организационных проблем, вставших перед правоохранительными и правоприменительными органами.

С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации (1996 г.)1 и Л

Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (1996 г.) многие вопросы, связанные с исполнением пожизненного лишения свободы, нашли законодательное урегулирование, хотя, как показала практика, отдельные аспекты организации его исполнения по-прежнему вызывают споры и сомнения.

1 Далее УК РФ.

2 Далее УИК РФ. ступлений: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105); терроризм (ст. 205); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); посягательство на жизнь работника правоохранительных органов (ст. 317); геноцид (ст. 357). Кроме того, пожизненное лишение свободы в соответствии с ч. 3 ст. 59 УК РФ может быть применено при замене смертной казни в порядке помилования Президентом России.

Введение моратория на применение смертной казни и применение пожизненного лишения свободы до сих пор остается предметом жарких дискуссий не только ученых-правоведов, но и представителей всех слоев общества. Эта проблема рассматривается и в юридической, и в общечеловеческой плоскости, подчас излишне эмоционально.

Так, профессор И.И. Карпец высказывался однозначно против пожизненного лишения свободы, считая данное наказание безнравственным и не

1 См.: Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Тула: Автограф. 2000. С. 37.

2 Там же. С. 46. гуманным даже в качестве альтернативы смертной казни.1

Что касается самих осужденных, то одни ожидают как желаемого применения к ним смертной казни,2 другие смерти боятся, хотя на их счету не одна невинная жертва.3

К этим выводам мы также пришли в результате проведенного опроса осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы,4 которые очень эмоционально высказываются за прекращение «мучений», связанных с условиями содержания, а с другой, - проявляют стремление выжить, сохранить себя как личность.

В.А. Уткин и А.П. Детков полагают, что главной причиной отмены смертной казни и введения уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы являлись внешнеполитические отношения Российской Федерации с Советом Европы в первую очередь, а гуманитарные и уголовно -правовые во вторую и в третью очереди.6

1 См.: Карпец И.И. Высшая мера: за и против. //Советское государство и право 1991. №7. С. 50.

2 См.: Самойлова Е. Один день среди пожизненных. //Коммерсантъ Власть. 2000. 7 ноября. С. 16.

3 См.: Барциц О. Боятся ли убийцы смерти? //Аргументы и факты № 13. 2002. С. 12.

4 Далее «пожизненники».

5 См.: Чаава В. Смертельный вопрос - быть или не быть? //Век № 26. 2001. С. 10.

6 См.: Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. Томск: Изд-во НТЛ, 1997. С. 25-26.

Известно, что прием России в Совет Европы был сопряжен с выполнением ряда обязательств: а именно, подписание в течение одного года и ратификации не позднее чем через 3 года с момента вступления в организацию Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, касающегося отмены смертной казни в мирное время и установления моратория на исполнение смертных приговоров.1 Указанный Протокол был подписан 16 мая 1996 г., который и ввел мораторий на применение смертной казни. Решением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. вынесение смертных приговоров запрещено, пока по всей стране не будут созданы суды присяжных. Именно с этого времени «приговоры к смертной казни в России фактически не исполняются, наблюдается устойчивая тенденция роста количества осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы: на 01.01.1998 г. содержалось 173 осужденных; 01.01.1999 г.-242; 01.01.2000 г. - 559; 01.01.2001 г.-795; 01.01.2002 г. - 1042;» 2 01.01.2003 г. - 1409; 01.01.2004 г. - 1482; 01.01.2005 г. - 1558. Из этого можно сделать вывод, что количество осужденных к пожизненному наказанию будет и в дальнейшем увеличиваться.

1 См.: Доклад и Заключение Парламентской Ассамблеи Совета Европы по заявке России на вступление в Совет Европы. Страсбург. 25 января 1996 г.

•у

Ялунин В. У. Актуальные вопросы нормотворчества в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы на длительный срок и пожизненно. /Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание: Материалы научно-практической конференции (17-18 апреля 2002 года, Вологда). - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. С. 11.; статистическая отчетность - форма № 8 ИУ за 2003-2005 г.г. духа и буквы закона), так и под влиянием эмоций, аккумулированных из прошлого примерами назначения наказания и восстановления справедливости в нашей стране и за рубежом.

Кроме того, судя по высказываниям ряда специалистов, а также анализируя выступления в средствах массовой информации, мы пришли к убеждению, что существуют прямо противоположные, взаимоисключающие друг друга мнения о целесообразности, эффективности, гуманности пожизненного лишения свободы в том виде, в каком этот институт урегулирован в законодательстве, а главное - как он практически применяется. Именно поэтому мы считаем, что для объективного исследования данной проблемы следует рассмотреть основные аспекты исполнения этого вида наказания как с теоретической, так и с практической точек зрения, исходя из основных конституционных и отраслевых принципов, сформулированных в ст. 8 УИК РФ: законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы исполнения длительных сроков лишения свободы были предметом научных исследований крупнейших ученых дореволюционной России — C.B. Познышева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого и др. В советский и постсоветский периоды эти вопросы рассматривались в работах O.A. Антонова, Ю.М. Антоняна, М.Г. Деткова, А.П. Деткова, А.И. Зубкова, Н.Ф. Кузнецовой, С.И. Кузьмина, М.П. Мелентьева, Г.Л. Минакова, A.C. Михлина, П.Г. Пономарева, В.И. Селиверстова, В.А. Уткина, Н.Б. Хуторской, И.В. Шмарова и др.

Отдельные аспекты пожизненного лишения свободы, в частности, применения этого института в качестве замены смертной казни, теоретические и практические проблемы назначения этого вида наказания после принятия УК РФ и др. рассматривались в диссертациях В.И. Баранова «Исполнение наказания в отношении лиц, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы: организационные и правовые аспекты» (1996 г.); А.П. Деткова «Пожизненное лишение свободы: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты» (1996 г.); O.A. Антонова «Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы» (1998 г.); В.Н. Андреевой «Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива» (2000 г.).

Предмет исследования составили уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и организационные аспекты исполнения пожизненного лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В процессе исследования предполагается решить следующие задачи:

- дать социально-демографическую, уголовно-правовую и уголовно-исполнительную характеристики осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

Эмпирическую основу диссертации составили материалы специальной переписи осужденных к лишению свободы, проведенной в 1999 г., результаты анкетирования персонала исправительных учреждений, где содержатся «пожизненники», сотрудников нескольких управлений ГУИН Минюста России в 2002-2003 г.г.1, а также данные, полученные в результате опроса осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в одной из исправительных колоний особого режима.

1 Полученные данные можно считать вполне репрезентативными, поскольку было опрошено 59 сотрудников основных служб всех ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы и 41 сотрудник центрального аппарата. ного лишения свободы и сходных правовых институтов (например, пожизненной каторги), проанализированы рекомендации Организации Объединенных Наций и Совета Европы по вопросам исполнения длительных сроков наказания и пожизненного лишения свободы, а также изучен опыт законодательного регулирования и практики исполнения пожизненного лишения свободы в странах ближнего и дальнего зарубежья. На этой основе внесены предложения в отечественное законодательство и разработаны практические рекомендации по исполнению этого вида наказания.

Основные положения, выносимые на защиту:

- внести изменения в ст. 130 УИК РФ, предусматривающие создание условий содержания, аналогичных условиям в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы;

- внести изменения в ст. 127 УИК РФ, касающиеся уменьшения сроков содержания на строгих, обычных и облегченных условиях отбывания наказания до 5, 5 и 10 лет соответственно и в связи с этим сократить до 20 лет срок фактического отбытия наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение.

Минюста России организовать систему подготовки, переподготовки и повышении квалификации сотрудников, для работы с осужденными к пожизненному лишению свободы.

Теоретическая и практическая значимость исследования, состоит в определении правовой природы пожизненного лишения свободы и его места в системе наказаний, а результаты изучения деятельности по применению основных средств исправления осужденных пожизненно могут способствовать повышению эффективности работы сотрудников исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Выводы и рекомендации, полученные с учетом анализа уголовно-правового, уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего порядок исполнения и отбывания пожизненного лишения свободы, и зарубежного опыта, могут быть использованы при дальнейшем исследовании теоретических и практических проблем исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы, в нормотворческой деятельности.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы при написании монографий, научных статей и учебных пособий, для повышения эффективности и качества подготовки слушателей и адъюнктов вузов уголовно-исполнительной системы и МВД России.

Апробация исследования и внедрение полученных результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на Международном семинаре Совета Европы, проводившемся 1819 июня 2001 г. в г. Донецке (Украина) «Международные стандарты содержания лиц, приговоренных к пожизненному заключению», на Научно-практической конференции 16 апреля 2003 г., проходившей в г. Владимире «Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России», а также на конференция 7-8 апреля 2005 г. в г. Москве «Уголовно-правовые аспекты назначения наказания. Защита прав осужденных». Материалы исследования использовались в учебном процессе Владимирского юридического института Минюста России, а также в практической деятельности УИН Минюста России по Вологодской области и правового управления ГУИН Минюста России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Захарихина, Ольга Васильевна, Москва

Эти выводы легли в основу исследования проблем правового регулирования и организации применения основных средств исправления осужденных - режима, воспитательной работы, общественно полезного труда, всех видов и форм обучения, общественного воздействия.

Нам предстоит рассмотреть, насколько в законе и деятельности исправительных учреждений учитываются особенности исполнения наказания в отношении такой специфической категории осужденных, в чем состоят сходство и различия в применении основных средств исправления в отношении осужденных к срочному лишению свободы и бессрочно, и на основе этого рассмотреть вопрос о необходимости внесения изменений в законодательство и практическую деятельность исправительных колоний особого режима.

§ 2. Порядок и условия отбывания пожизненного лишения свободы

Установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы», или режим (ч. 1 ст. 82 УИК РФ), отражает сущность и содержание наказания, поскольку в нем выражается совокупность применяемых к осужденным право-ограничений. Одновременно режим устанавливает правила поведения всех субъектов и участников правоотношений, их права и обязанности, возникающие по поводу исполнения и отбывания наказания. Как верно отмечал H.A. Стручков, нормы режима обеспечивают порядок реализации правоогра-ничений, прав и обязанностей соответствующих субъектов и участников процесса исполнения и отбывания наказания.1

Законодатель в УИК РФ впервые не только нормативно закрепил понятие режима содержания в исправительных учреждениях, но и сформулировал его задачи: обеспечение охраны и изоляции осужденных; надзора и кон

1 См.: Стручков Н.А. Курс советского исправительно-трудового права. Проблемы общей части. -М.: Юридическая литература, 1984. С. 155-157. троля за их поведением; правового положения как осужденных, так и персонала; реализацию отраслевого принципа дифференциации и индивидуализации исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным основных средств исправления.

В главах 12, 13 УИК РФ (ст.ст. 82-102) сформулированы общие для всех видов исправительных учреждений режимные требования, средства его обеспечения, условия отбывания наказания, которые носят общий характер. Более адресный характер имеют ст.ст. 126, 127 Кодекса, регулирующие особенности порядка и условий отбывания лишения свободы в колониях особого режима для осужденных пожизненно.

Эти нормы конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений от 30 июля 2001г., утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Однако, как представляется, ни Кодекс, ни Правила внутреннего распорядка не дают полного и точного представления о том, каковы особенности исполнения (отбывания) этого нового вида наказания в отношении совершенно особой категории осужденных, отличной от других, в частности, отбывающих срочное лишение свободы в ИК особого режима, что было показано нами ранее.

Попытаемся оценить, насколько реализованы задачи режима, сформулированные в ч. 1 ст. 82 УИК РФ, в нормах законодательства и практической деятельности по исполнению пожизненного лишения свободы.

Охрана и изоляция осужденных к лишению свободы, постоянный надзор за ними как задачи режима в наименьшей степени урегулированы в законе: в ст. 126 УИК РФ указывается на их содержание отдельно от других осужденных, а ст. 127 Кодекса закрепляет их покамерное размещение. Решение этих задач предусмотрено ведомственным нормативным правовым актом

- Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной Приказом Минюста России от 7 марта 2000 г. № 83, в которой подробно описываются нормативы оборудования камер (двойные двери, снабженные форточкой для передачи пищи, книг и смотровым отверстием; специальные механические или электрические замки для запирания дверей; размеры и устройство окон с форточками, открывающимися внутрь и металлическими сварными решетками; ночное и дневное освещение, электропроводка для которого прокладывается скрытно, и т.д.).

Указанная Инструкция также регламентирует вопросы вывода осужденных из камер на работу, прогулки, проведение банных процедур.

За осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы в камерах, осуществляется круглосуточный надзор, поддерживается установленный порядок, контролируется своевременное проведение предусмотренных распорядком дня мероприятий. На последнем мы считаем необходимым остановиться поподробнее. Приложение № 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений предлагает Примерный распорядок дня осужденных. Его сравнение с распорядком дня, установленным, одним из ИК особого режима, где отбывают наказание «пожизненники», показывает, что «уклад жизни» осужденных к срочному лишению свободы в значительной степени отличается от ежедневных мероприятий «пожизненников», в частности, для последних предусматривается подключение электророзеток в камерах три раза в день (причем, на обычных условиях содержания продолжительность подключения значительно увеличена), включение радио в камерах, ежедневная стирка. При этом, естественно, в распорядке дня осужденных пожизненно отсутствуют воспитательные мероприятия, культурно-массовая работа, учеба в школе и ПУ (Приложение 5). В связи с этим считаем необходимым дополнить Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений приложением, содержащим примерный распорядок дня осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы (Приложение 6).

С учетом особенностей отбывания пожизненного лишения свободы предлагается установить время прогулок (1,5-2 часа), вывода осужденных в рабочие камеры (до 40 минут), проведения индивидуальной воспитательной работы в дополнение к обходу врача и приему осужденных по личным вопросам (до 5 часов), включения радио (до 6 часов). Одновременно мы сочли возможным предложить увеличение времени на заправку спальных мест, утренний туалет (до 20 минут), утренней и вечерней проверок (до 1 часа), обеденного перерыва (до 45 минут) ужина (до 40 минут), подготовки ко сну - до 20 минут.

Чтобы убедиться в правильности сделанных нами выводов, а также получить данные об организации исполнения пожизненного лишения свободы и применения основных средств исправления осужденных, нами была разработана анкета, которая была разослана во все учреждения, где содержатся «пожизненники», а также направлена в несколько управлений ГУИН Минюста России. В опросе участвовали сотрудники служб охраны и безопасности, оперативные работники, воспитатели, производственники, психологи (Приложение 7).

Часть вопросов анкеты касалась организации изоляции, охраны и надзора за осужденными. В частности, 91 % сотрудников, т.е. подавляющее большинство, признает единственно возможным размещение осужденных покамерно на строгих условиях, за их содержание в общежитиях на обычных или облегченных условиях высказались 8 %, причем они считают, что оптимальное количество осужденных в одном помещении - 4-6 человек. Сотрудники колоний в большинстве своем (66 % против 34 %) не считают возможным увеличивать время нахождения осужденных вне камер.

Те, кто выступают за ослабление режимных требований, полагают, что следует увеличить продолжительность прогулок (24 %), в частности, по заключению врача, для проведения плановых встреч с психологом, социальным работником, священнослужителем.

Таким образом, определенная часть практических работников видят необходимость в изменении организации охраны и надзора за «пожизненниками» в сторону некоторого смягчения режимных требований.

Одной из важнейших задач режима является обеспечение выполнения осужденными своих юридических обязанностей, реализация их субъективных прав и законных интересов. Общие для всех лиц, лишенных свободы, обязанности сформулированы в ст. 11 УИК РФ.

Реализация прав и законных интересов осужденных тесно связана с задачей режима по созданию и изменению условий их содержания. Закрепленные в ст.ст. 12-15 УИК РФ субъективные права осужденных расширяются за счет создания определенных условий содержания, предусмотренных ст. 127 Кодекса. В обобщенном виде они представлены в Приложениях 2 и 8 диссертации, содержащих сравнительные таблицы специальных субъективных прав осужденных к пожизненному и срочному лишению свободы, а также осужденных пожизненно и отбывающих лишение свободы в тюрьме.

Анализ данных показывает, что условия содержания двух сравниваемых категорий различаются лишь по размещению осужденных («пожизнен-ники» на протяжении всего срока наказания - в камерах, «срочники» - в общих спальных помещениях, кроме строгих условий) и по срокам перевода из одних условий в другие (10 лет и 1 год соответственно).

Именно в этих двух элементах и выражается больший круг правоогра-ничений, связанных с отбыванием пожизненного лишения свободы. Однако 25 % опрошенных сотрудников считают время нахождения на строгих и обычных условиях отбывания неоправданно продолжительным, пагубно влияющим на психическое и физическое здоровье и предлагают сократить его до 5-7 лет.

Одновременно почти половина респондентов (43 %) предлагают внести изменения в законодательство, которые в значительной степени могут улучшить условия содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, получить или сохранить социально полезные связи: предоставить им длительные свидания в строгих условиях, увеличить время нахождения вне камер за счет продления прогулок.

Сравнение условий содержания в тюрьме и в колонии особого режима для отбывания пожизненного лишения свободы предпринято нами потому, что некоторые «пожизненники» часть срока, определенного судом, могут содержаться на тюремном режиме, а затем направляться в ИК. Между тем, у осужденных, содержащихся в тюрьме, несмотря на их большую общественную опасность, условия содержания могут улучшаться через гораздо более короткий срок. При переводе в колонию вновь на строгие условия, по нашему мнению, в значительной степени ухудшается их правовое положение, т.к. здесь срок перевода в обычные условия в десять раз больше, чем время перевода на общем режиме в тюрьме.1

Таким образом, сравниваемые категории осужденных ставятся в неравные условия, что противоречит принципам уголовно-исполнительного законодательства, закрепленным в ст. 8 УИК РФ.

На основе проведенного анализа предлагаем внести изменения в ст. 130 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с тем чтобы правовое положение осужденных к пожизненному лишению свободы, отбывающих часть срока наказания в тюрьме, не было ухудшено после перевода в колонию особого режима для отбывания пожизненного лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ осужденный к пожизненному ли

1 Миронов В. Парадоксы пожизненной несвободы. /«Преступление и наказание». 2000 г. № 2. С. 52-53. шению свободы может быть условно-досрочно освобожден от наказания, если судом будет признано, что он не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыл не менее 25 лет лишения свободы. Ранее уже говорилось о необходимости дифференцированного назначения пожизненного лишения свободы. Однако это потребует внесения изменений в УК РФ и УИК РФ. Можно предложить также на законодательном уровне снизить возможный срок пожизненного лишения свободы, после которого суд может принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Подобное же мнение высказали 15 % опрошенных, указав, что срок может быть сокращен на 2 года, на 5 и 10 лет в зависимости от поведения осужденного и по ходатайству администрации.

Показателем уровня организации режима в определенной степени является дисциплинарная практика - наличие взысканий у осужденных, а также состояние пенитенциарной преступности. Частично этот вопрос был уже затронут нами при анализе уголовно-исполнительной характеристики осужденных «пожизненников». Добавим к сказанному, что сотрудники исправительных колоний особого режима среди наиболее часто совершаемых нарушений отмечают оскорбления персонала, неповиновение законным требованиям администрации, членовредительство, нарушение распорядка дня, отказ от приема пищи, порча государственного имущества, ссоры с сокамерниками, нарушение установленной формы одежды, сон в дневное время, несоблюдение санитарного состояния камер и личной гигиены и др.

Если сравнить данные, приведенные в части, касающейся уголовно-исполнительной характеристики осужденных пожизненно, с высказываниями персонала, то можно констатировать, что, с одной стороны, они не проявляют стремления к исправлению, а с другой - склонны к совершению нарушений режима.

Что же касается профилактической функции режима, т.е. недопущения совершения преступлений в период отбывания наказания, то в ответе на соответствующий вопрос анкеты практические работники отметили случаи совершения осужденными таких преступлений, как убийство сокамерника, нападение на сотрудника колонии, причинение вреда здоровью сокамерника, имевшие место в одном из ИК особого режима для «пожизненни-ков».

Таким образом, несмотря на достаточно полное законодательное урегулирование порядка отбывания пожизненного лишения свободы, можно отметить определенные недостатки в работе службы безопасности. Ее сотрудники составляют наибольшую часть из тех, кто ответил на вопросы анкеты. Многие из них имеют высшее юридическое образование (60 % из опрошенных практических работников), при этом средний стаж работы сотрудников в учреждении составляет чуть больше 7 лет. Следовательно, и уровень образования, и практический опыт сотрудников соответствующих служб позволяет ожидать большей эффективности в обеспечении изоляции осужденных и контроля за их поведением.

На наш взгляд, сотрудники служб охраны и безопасности ИК особого режима для отбывания пожизненного лишения свободы должны быть выделены в отдельную категорию для организации периодического повышения квалификации в учебных заведениях уголовно-исполнительной системы. Программа их обучения должна быть разработана с учетом всех особенностей контингента осужденных и с учетом специфики совершаемых ими нарушений режима и преступлений. В работе над ней должны принять участие, помимо юристов, педагоги, психологи, социальные работники и другие специалисты.

Особое внимание при их подготовке и повышении квалификации сотрудников, на наш взгляд, должно уделяться проблемам обеспечения прав человека, которые могут быть нарушены при организации порядка и уеловий содержания осужденных к пожизненному лишению свободы. К сожалению, бытует мнение о том, что «пожизненники» недостойны человеческих условий существования и даже не имеют права на жизнь. Подобное мнение высказывают даже сами сотрудники в ответах на анкету: «подонки», «животные», «лучше расстрелять» (Приложение 7). Правоприменители не имеют права на подобные эмоциональные высказывания. Они должны руководствоваться законом, который предписывает быть гуманными ко всем без исключения осужденным, уважать их человеческое достоинство.

Как справедливо отмечается, «если права человека являются неотъемлемыми, то ими должны пользоваться все без исключения. Порой может возникать искушение исключить некоторые группы людей из сферы действия всех или некоторых прав. В частности, не лишили ли себя своих прав те, кто совершил уголовное преступление или был за него осужден и при этом презрел человеческие права своих жертв? Ответ на этот вопрос заключается в том, что если мы попробуем исключить определенные группы людей из сферы действия прав человека, то поставим под угрозу саму человеческую природу».1

В декабре 2004 г. осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы в одной из колонии особого режима, было предложено анонимно, в письменном виде ответить на два вопроса: «Ваше отношение к наказанию в виде пожизненного лишения свободы?», «Удовлетворяют ли Вас условия отбывания наказания?».

Ответы на вопросы представляют собой очень интересный, волнующий человеческий документ, анализ содержания которого заслуживает отдельного научного исследования, что, однако, не является задачей настоящей работы. К высказываниям осужденных мы отнеслись с определенной

1 Права человека и пенитенциарные учреждения. Учебное пособие по правам человека для персонала пенитенциарных учреждений. - Женева: 2000. с. 1. степенью недоверия, поскольку допускаем, что их содержание могло быть продиктовано «обидой» на себя или конкретных людей, по «вине» которых осужденные оказались в изоляции. Кроме того, они могли руководствоваться желанием «отомстить» сотрудникам, в которых они видят своих главных обидчиков и врагов. Наряду с этим не следует полностью игнорировать некоторые вполне разумные, на наш взгляд, замечания и предложения осужденных, поэтому мы сочли возможным суммировать некоторые высказывания (Приложение 9), а отдельные опросные листы разместить в Приложении 10.

По данным социального паспорта коллектива осужденных, среди 284 отбывающих пожизненное лишение свободы наиболее многочисленной является возрастная группа 30-59 лет - 71 %, до 30 лет - 26 %. Женаты 25 % осужденных от списочной численности, 39 % холостых, 21 % состоящих в гражданском браке и 14 % разведены. Семейные связи поддерживают 67 % осужденных. Ни один «пожизненник» не занят общественно полезным трудом. По объективным причинам лишь 170 человек (59 %) приняли участие в опросе.

Характерно, что на первый вопрос осужденные фактически отказались или не сочли нужным отвечать. Немногие ответившие на него в основном заявили, что предпочли бы смерть подобным условиям существования: «лучше ужасный конец (расстрел), чем бесконечный ужас (пожизненное лишение свободы)».1 Вместе с тем вопреки расхожему мнению о том, что «по-жизненники» якобы сами готовы уйти из жизни, чтобы не подвергаться такому суровому наказанию, многие из них явно проявляют желание жить, причем всячески улучшить те условия, в которых они содержатся, сохранить свое здоровье, достоинство и человеческий облик. При этом высказывается

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и внести следующие предложения по совершенствованию правового регулирования и практики исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы:

1. На основе анализа содержания и сущности пожизненного лишения свободы по российскому законодательству, а также его места в системе наказаний этот институт можно определить как самостоятельный, исключительный вид наказания, назначаемый бессрочно лицам мужского пола, признанным судом виновными в совершении особого тяжких преступлений против жизни и общественной безопасности и выражающимся в установлении осужденным определенных правоограничений, предусмотренных действующим уголовным и уголовно - исполнительным законодательствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Наказание в виде пожизненного лишения свободы нуждается в теоретическом определении и законодательном закреплении в качестве института права, т.е. совокупности норм, регулирующих определенную группу общественных отношений, возникающих в связи с исполнением (отбыванием) пожизненного лишения свободы и применением к осужденным основных средств исправления.

Исходя из этого мы ставим вопрос о необходимости сконструировать самостоятельную главу УИК РФ «Особенности исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы», урегулировав в ней особенности исполнения (отбывания) этого вида наказания и применения к осужденным основных средств исправления, которая должна содержать следующие статьи:

- «Исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы»;

- «Особенности применения мер поощрения и взыскания к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы»;

- «Особенности исправительного воздействия на осужденных к пожизненному лишению свободы»;

- «Помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы».

2. Анализ международно-правовых документов ООН и Совета Европы в части, касающейся применения пожизненного заключения, а также изучения опыта организации исполнения этого вида наказания в странах дальнего зарубежья свидетельствуют о том, что Россия как член мирового и европейского сообществ должна принимать во внимание рекомендации, выработанные международным сообществом, а также учитывать современные тенденции развития этого института в теоретическом, законодательном и организационном аспектах. В частности, основу исполнения пожизненного лишения свободы должны составить принципы:

• продвижения (должно быть обеспечено «прогрессивное продвижение по тюремной системе»).

3. Криминологический «портрет» среднестатистического осужденного, отбывающего пожизненное лишение свободы в исправительных учреждениях УИС России выглядит следующим образом: это мужчина в возрасте 33 лет, не состоящий в браке, здоровый и трудоспособный, не имевший определенных занятий до осуждения, имеющий среднее общее образование, повторно осужденный как исполнитель за совершение тяжкого преступления по предварительному сговору. Во время отбывания наказания он не работает постоянно по не зависящим от него обстоятельствам. Такой осужденный не стремится проявить себя ни с положительной, ни с отрицательной стороны. Он вполне добросовестно работает и учится. Наряду с этим по некоторым признакам осужденные к срочному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима и «пожизненники» идентичны, в частности: по демографическим (трудоспособность, отсутствие постоянного рода занятий до осуждения, образовательный уровень), по уголовно-правовым (категория совершенного преступления, совершение преступления в группе по предварительному сговору) и по уголовно-исполнительным (не обеспечены работой в исправительных учреждениях по объективным причинам, не имеют ни поощрений, ни взысканий, не учатся по уважительным причинам). Эти выводы должны учитываться в организации применения основных средств исправления осужденных к пожизненному лишению свободы - режима, воспитательной работы, общественно полезного труда, всех видов и форм обучения, общественного воздействия.

4. Предлагается следующая редакция ст. 130 УИК РФ.

Статья 130 Тюрьмы

2. В тюрьмах устанавливается общий и строгий режимы.

4. На строгом режиме не могут содержаться осужденные, являющиеся инвалидами первой и второй группы.

5. По отбытии не менее одного года срока наказания на строгом режиме осужденные могут быть переведены на общий режим, тогда как осужденные к пожизненному лишению свободы — не менее пяти лет.

5. В целях создания прогрессивной системы отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы предлагаем поэтапное отбывание данного наказания только в ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы: а) в течение первых 5 лет осужденные отбывают наказание в строгих условиях отбывания наказания; б) при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания не менее 5 лет - в обычных условиях отбывания наказания; в) далее не менее 10 лет в облегченных условиях отбывания наказания. Таким образом, срок после которого может быть применено условно-досрочное освобождение составляет 20 лет, что в значительной степени соответствует международным стандартам и не исключает возможности последующей социальной адаптации. После условно-досрочного освобождения осужденный может быть переведен на временное (полгода - год) или постоянное проживание в специализированный центр адаптации.

Такая практика потребует законодательного закрепления, в частности, внесения изменений в ч.ч. 3 и 4 ст. 127 УИК РФ - «не менее 10 лет» заменить словами «не менее 5 лет», а ч. 4 изложить в следующей редакции: «По отбытии не менее 5 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса, на срок не менее 10 лет. Осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях отбывания наказания, проживают в общежитиях».

6. Воспитательную работу, которая обязательно должна проводиться с осужденными к пожизненному лишению свободы, следует организовать на основе психолого-педагогических методов индивидуального воспитательного воздействия за счет широкого привлечения общественности, особенно представителей религиозных конфессий, традиционных для России.

Сотрудничество Министерства юстиции Российской Федерации и Русской Православной Церкви может стать особенно значимым для учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, поскольку, с одной стороны, решается вопрос трудоиспользования осужденных в условиях камерного содержания и с учетом наклонностей и возможностей отдельных «пожизнен-ников», а с другой - оказывается сильное воспитательное воздействие на ту их часть, которая принимает веру, в ней находит опору в настоящей жизни и видит перспективу на будущее.

7. Следует рассмотреть вопрос о создании специализированных центров адаптации для освобожденных от отбывания пожизненного лишения свободы, привлечь к их организации и финансированию органы государственной власти и местного самоуправления, в работе с этой категорией граждан задействовать все заинтересованные министерства и ведомства, общественные формирования.

8. Предлагается в рамках кадровой политики уголовно-исполнительной системы уделить особое внимание проблеме кадрового обеспечения учреждений, исполняющих пожизненное лишение свободы, в частности:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России»

1. Конституция Российской Федерации. /Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристъ, 1996 - 456 с.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. //Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1. М., 1996 - С. 96-102.

3. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты Генеральной Ассамблеей Организацией Объединенных Наций 30 августа 1955 г.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Протокол №6. /Российская газета. 1995. 5 апреля.

5. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 30 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 принят Государственной Думой 24.05.1996 г., одобрен Советом Федерации 05.06.1996 г. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 2003 г.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ принят Государственной Думой 18.12.1996 г., одобрен Советом Федерации 25.12.1996 г. Официальный текст по состоянию на 15 февраля 2003 г.

8. Кодекс исполнения уголовных наказаний Республики Таджикистан. АХБори Соли, 2001. №7. 238 с.

9. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001 - 356. с.

10. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001 - 493. с.

11. Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002 - 407. с.

12. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001 - 464. с.

13. Ф 13. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. — Бишкек: Изд-во «Раритет Инфо», 1998-456. с.

14. Уголовный кодекс Латвийской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001 - 311. с.

15. Уголовный кодекс Литовской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003 - 387. с.

16. Уголовный кодекс Республики Молдова. Ch.: Iulian (Biblioteca juristu-lui), 2002 - 543. с.

17. Ш 17. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Изд-во

18. Юридический центр Пресс», 2001 408. с.

19. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001 - 336. с.

20. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001 -391. с.

21. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Изд-во «Зерцало», 2000 - 201. с.Щ

22. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001 - 260. с.

23. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002 - 224. с.

24. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан общая характеристика (в сравнении с ИТК Казахской ССР). Практическое пособие. -Алматы, Баспа, 2000 - 132 с.

25. Уголовно-исполнительный кодекс Кыргызской Республики. Бишкек:Щ

26. Нормативные акты Кыргызской Республики, 2000 378 с.

27. Уголовно-исполнительный кодекс. Модель. Рекомендованный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Приложение к «Информационному бюллетеню», 1997. №12. 109 с.

28. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Молдова. MONITOR República Moldova. 1994. № 1. 543 с.

29. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Узбекистан. Ведомости Олий Мажлиса. Ташкент, 1996. № 6 (1254). 657 с.

30. Выдержки из заключительного отчета Европейского комитета по проблемам преступности (ЕКВП) Страсбург: Совет Европы, 2003 - 34 с.

Автор: Захарихина, Ольга Васильевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Захарихина, Ольга Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Захарихина, Ольга Васильевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Захарихина, Ольга Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Захарихина, Ольга Васильевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исполнение наказания в виде пожизненного лишения свободы в России»