АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Использование технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве»
Казначей Иван Васильевич
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ)
12.00.09 - уголовный процесс
5 2015
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005558382
Волгоград - 2015
005558382
Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Научный руководитель доктор юридических наук, доцент
Печников Геннадий Алексеевич
Официальные Николкж Вячеслав Владимирович
оппоненты: доктор юридических наук, профессор,
ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова», профессор кафедры уголовного процесса
Дикарев Илья Степанович
кандидат юридических наук, доцент ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет, директор института права»
Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский Государственный Университет»
Защита состоится «08» апреля 2015 г. в 12 часов 30 минут: на заседании диссертационного совета Д 203.003.01 при ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130, зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации www.va-mvd.ru
Автореферат разослан «/0*» января 2015 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203.003.01 кандидат юридических наук, доцент H.H. Шведова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена наступательностью в развитии технических средств коммуникации для большинства сфер деятельности современного общества. Являясь атрибутами повседневной жизни, технические средства коммуникации позволяют сделать быт и профессиональную деятельность человека более функциональными.
Выступая в качестве инструментов социальной адаптации, технические средства коммуникации приобретают особое значение для правоприменителей, испытывающих существенную необходимость в их использовании при собирании и проверке доказательств. Тем не менее, современное состояние российского уголовного судопроизводства далеко от совершенства в области применения прогрессивных технических средств коммуникации в организации расследования преступлений. Констатируя пробельность в регламентации порядка использования технических средств коммуникации в Уголовно-процессуальном кодексе (в дальнейшем изложении УПК РФ), а также отсутствие единого подхода ученых к определению роли и значения доказательств, полученных с применением отмеченных средств, автор приходит к выводу о необходимости совершенствования данного направления. Теоретическая значимость рассматриваемой темы актуализируется при освещении ряда существенных положений:
Во-первых, анализ источников научной литературы, равно как и результаты проведенного анкетирования, позволяют сделать вывод о том, что в науке уголовного судопроизводства и правоприменительной деятельности не сформировано единообразное понимание роли технических средств, использующих информацию при производстве процессуальных и следственных действий1. Регулирование применения указанных технических средств носит фрагментарный характер. Очевидно, что такая регламентация не способствует установлению единой области применения в уголовном процессе как технических средств вообще, так и «средств, использующих информацию», в частности. Характерной иллюстрацией к изложенному являются результаты проведенного социологического исследования, согласно которому: о потребности использования технических средств для работы с информа-
' К последним следует относить: любые средства коммуникации (п. 14.1 ст. 5 УПК РФ); средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (п. 4 ч. 7 ст. 107 УПК РФ); абонентские устройства и их соединения (ст. 186.1 УПК РФ); системы видеоконференц-связи (ч. 4 ст. 240; ст. 278.1; ч. 8 ст. 389.13 УПК РФ); телевидение и иные средства массовой информации (ч. 3 ст. 136УПК РФ).
цией как в досудебном, так и судебном производстве заявило 77 % из 240 опрошенных респондентов, 81 % не смогли ответить, что следует понимать под общей формулировкой: «технические средства» и какие из них предназначены для работы с информацией в уголовном процессе, при этом 74 % интервьюированных в своей правоприменительной деятельности применяют технические средства для получения, хранения и передачи информации.
Во-вторых, действующие с 2002 г. нормы УПК РФ и вводимые в уголовное судопроизводство новеллы об использовании последних достижений технической индустрии, не регламентируя сути «технических средств коммуникации», дополняют их перечень современными формулировками, подлежащими научному осмыслению: «системы видеоконференц-связи», «средства коммуникации», «информационно-телекоммуникационная сеть Интернет», «автоматизированная информационная система», «электронный носитель информации» и т.п. Разнообразие представленных формулировок свидетельствует об отсутствии единой правовой концепции применения технических средств в уголовном судопроизводстве, их уголовно-процессуальной классификации.
В-третьих, актуальность исследуемой темы определена рядом принятых за последнее время законодательных новелл и подзаконных актов о технических средствах коммуникации, установивших особые процессуальные правила обращения с ними, новые возможности их использования в производстве следственных и процессуальных действий. Вместе с тем, развивающиеся процессы технической индустрии предлагают иные, ранее не учтенные технические средства коммуникации, обладающие более широким спектром функциональных возможностей в разрешении проблем оптимизации уголовного судопроизводства. Развитие инфраструктуры технических средств коммуникации в соотношении с потребностями ее использования в уголовном судопроизводстве и обусловила необходимость проведения настоящего исследования.
Степень разработанности темы исследования. Тема, касающаяся вопросов использования технических средств коммуникации в расследовании преступлений, была и остается предметом пристального внимания ученых в области уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и других наук.
Однако в большинстве случаев вопросы использования технических средств (в том числе и средств коммуникации) освещались с позиций Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. Основными представителями науки, уделившими внимание данной проблематике в те годы, являются: Р. С. Белкин, А. И. Быховский, А. И. Винберг, А. Ф. Волынский, А. М. Ларин, А. А. Леви, П. А. Лупинская, С. М. Потапова, 4
И. Л. Петрухин, М. С. Строгович, С. А. Шейфер, П. С. Элькинд, И. Н. Якимова и другие. Наиболее весомый вклад в разработку теоретических и практических предложений о технических средствах коммуникации внес Н. А. Селиванов, который в 1965 г. впервые предложил подробный анализ правовых, методологических основ применения исследуемых средств, определив их через понятие «научно-технические средства».
Безусловно, работы этого и других ученых послужили теоретической основой для настоящего диссертационного исследования. Тем не менее, вышеупомянутые авторы преимущественно обращали внимание на криминалистическое значение технических средств коммуникации при производстве следственных действий, часто без освещения особенностей их уголовно-процессуального закрепления. К тому же большинство отечественных научных работ и публикаций, посвященных теме исследования, приходится на период 1960-1990 гг.
Применительно к периоду действия современного УПК РФ исследовательский интерес по рассматриваемой теме наиболее целенаправленно проявляется в научных работах: Е. П. Ищенко, А. Е. Федюнина и С. Д. Цомая 2001-2007 гг. При этом стремительность вводимых с 2010 г. законодательных поправок, дополнений и новелл об использовании различных технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве вызывает необходимость их современного комплексного исследования в целях дальнейшего совершенствования законодательного и правоприменительного регулирования этого вида деятельности.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды видных ученых-специалистов в области уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы, информатики, математики и других наук. Среди отечественных специалистов уголовного судопроизводства и судебной экспертизы особое внимание отводилось научным трудам: А. С. Александрова, М. Т. Аширбековой, Б. Т. Безлепкина, А. И. Винберга, Л. В. Виницкого, А. Ф. Волынского, В. Г. Глебова, В. Я. Дорохова, С. М. Даровских, А. А. Дмитриевой, О. А. Егоровой, Е. А. Зайцевой, 3. 3. Зинатуллина, И. А. Зинченко, Е. П. Ищенко, А. В. Кочетовой, А. В. Кудрявцевой, В. А. Лазаревой, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, И. Б. Михайловской, Г. М. Меретукова, Ю. И. Миронова, И. А. Насоновой, В. А. Новицкого, В. В. Николюка, В. Т. Очередина, И. В. Овсянникова, И. Л. Петрухина, Г. А. Печникова, А. И. Садовского, Н. А. Селиванова, М. С. Строговича, В. А. Семенцова, А. Е. Федюнина, С. А. Шейфера, М. А. Шматова, П. С. Элькинд и других, предложивших собственное видение процессов использования доказательств, получаемых с помощью технических средств в следственных действиях и при производстве судебных экспертиз.
Мнения ученых-криминалистов, исследовавших роль применения технических средств коммуникации в раскрытии и расследовании уголовных дел, представлены в трудах: Т. В. Аверьяновой, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, В. Б. Вехова, А. П. Резвана, Е. Р. Российской, Б. П. Смагоринского, П. Т. Скорченко и других.
Специфика выбранной темы предопределила изучение узкоспециализированных научных трудов отечественных и зарубежных ученых в области кибернетики, информатики, теории математики, авторами которых являются: В. И. Афанасьев, В. М. Глушков, В. А. Ни-китов, К. Э. Шеннон и другие.
Нормативную базу исследования составляют: положения международных правовых актов и соглашений, относящиеся к теме исследования; Конституция Российской Федерации; нормы действующего уголовно-процессуального законодательства. В исследовательских целях использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Судебного департамента России, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации по вопросам применения технических средств коммуникации и использования полученных с их помощью результатов в расследовании преступлений. Комплексно изучены правовые акты и нормативные документы, регламентирующие использование информации, каналов и средств ее передачи на территории Российской Федерации. В рамках сравнительно-правового анализа исследованием учтены положения: УПК Республики Казахстан, УПК Республики Узбекистан, нормативные правовые акты Соединенных Штатов Америки, Швеции и Великобритании.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное выявление и анализ проблем, связанных с использованием технических средств коммуникации в рамках уголовного судопроизводства с последующей разработкой теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуальной регламентации исследуемых отношений.
Указанная цель обусловила необходимость разрешения следующих взаимосвязанных исследовательских задач:
- определить место технических средств коммуникации в системе технических средств, упоминаемых в уголовно-процессуальном законодательстве;
- сформулировать понятие «технические средства коммуникации», адаптированное к применению в уголовном судопроизводстве;
- разработать классификацию технических средств коммуникации по признаку их целевого предназначения для уголовного судопроизводства;
- предложить классификацию субъектов, применяющих технические средства коммуникации в уголовном судопроизводстве;
- провести анализ уголовно-процессуального законодательства для определения критериев правового регулирования использования технических средств (в том числе технических средств коммуникации), подготовить и научно обосновать предложения по их совершенствованию;
- сформулировать варианты новелл в УПК РФ, закрепляющих порядок использования технических средств коммуникации при вызове и уведомлении участников уголовного судопроизводства;
- сформулировать понятие «электронный носитель информации», адаптированное к применению в уголовном судопроизводстве;
- выявить проблемы, возникающие при необходимости обеспечения участия специалиста в изъятии технических средств коммуникации в ходе производства обыска и выемки, выработать предложения по их разрешению;
- изучить нормативную, правовую регламентацию и опыт использования технических средств коммуникации на стадиях судебного производства, разработать предложения, учитывающие аналогичную возможность применения отмеченных средств в досудебном уголовном судопроизводстве;
- выявить пути совершенствования использования технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве.
Объект и предмет исследования.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие между участниками уголовного процесса при использовании современных технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве.
Предмет исследования составляют:
- нормы уголовно-процессуального права, ведомственные нормативные и правовые акты, регулирующие порядок использования технических средств коммуникации;
- закономерности и особенности уголовно-процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства в использовании технических средств коммуникации.
Методологическая основа определена рядом общенаучных и частно-научных методов познания, среди которых фундаментальным является диалектический метод научного познания, позволивший автору рассмотреть предмет исследования в его непрерывном развитии, изменен™ и связях с другими явлениями. К иным методам научного познания относятся: исторический - для исследования этапов и закономерностей последовательного развития положений об использовании резуль-
татов, получаемых с помощью технических средств коммуникации в эволюции доказательственного процесса в уголовном судопроизводстве; сравнительно-правовой - в целях анализа положений действующего законодательства России, регламентирующего вопросы использования технических средств коммуникации с внутренними интерпретационными юридическими актами России и уголовно-процессуальными нормами законодательств других государств; статистический и социологический - при анкетировании с последующим интервьюированием респондентов из числа лиц, имеющих отношение к уголовному судопроизводству по вопросам использования технических средств коммуникации, а также для обобщения изученных материалов уголовных дел, судебньгх решений, документов статистической отчетности.
Эмпирическая база исследования представлена результатами анализа изученных 287 уголовных дел и ряда судебных решений на территории Астраханской, Волгоградской, Самарской областей, Республик Калмыкия и Северная Осетия-Алания за период с 2007 по 2014 гг.; данными анкетирования 240 респондентов, среди которых: 85 следователей органов внутренних дел и Следственного Комитета Российской Федерации, 45 судей различных звеньев судебной власти, 27 прокурорских работников, 32 сотрудника оперативных подразделений органов внутренних дел и ФСКН России, 20 адвокатов, 31 сотрудник экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. Использованы данные официальной статистики ГИАЦ МВД России (отчет по статистической карте формы 1.1 «статистическая карточка о результатах расследования преступлений» с 2007 по 2014 гг.). Проанализированы результаты научных исследований, проведенных в разные годы другими авторами на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексной разработке автором теоретических положений, практических рекомендаций, сформулированных определений и дефиниций, предусматривающих совершенствование применяющихся с 2001 г. норм УПК РФ в части допустимого использования технических средств коммуникации в расследовании преступлений. В частности, в рамках диссертации сформулирован авторский подход к пониманию технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве, на основании которого представлена дефиниция понятия «технические средства коммуникации в уголовном процессе». Наряду с изложенным, разработаны определения понятий «информация» и «электронный носитель информации» в уголовном судопроизводстве; установлены классификации технических средств коммуникации по признакам их целевого предназначения для уголовного судопроизводства и субъектов, применяющих технические средства коммуникации в уголовном су-8
допроизводстве; определены критерии правового регулирования использования технических средств коммуникации в уголовном процессе; предложена и обоснована необходимость закрепления процессуально-правовой регламентации использования систем видеоконференц-связи при производстве допроса и очной ставки в досудебном уголовном судопроизводстве; разработаны правила уголовно-процессуального использования технических средств коммуникации при производстве в дистанционном формате следственного действия - предъявление для опознания; сформулирована законодательная новелла нового следственного действия «Выемка данных об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судопроизводства, проводимая по его согласию, с помощью технических средств дистанционного получения информации».
Обусловленные научной новизной цель и задачи диссертационного исследования нашли свое комплексное разрешение в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Разработан комплекс взаимосвязанных теоретических положений, учитывающих природу использования технических средств коммуникации в уголовно-процессуальном законодательстве, согласно которому:
а) для целей уголовного судопроизводства сформулирован авторский подход понимания технических средств: технические средства (общее) —► научно-технические средства (особенное) технические средства коммуникации (частное):
б) разработана дефиниция понятия «технические средства коммуникации в уголовном процессе — средства технического обеспечения процессов сбора, хранения, передачи, проверки и использования сведений, полученных из различных источников информации»',
в) с учетом признания электронного носителя информации составной частью технических средств коммуникации обоснована необходимость дополнения статьи 5 УПК РФ пунктом 21.1, закрепляющим понятие: электронный носитель информации — это техническое средство, предназначенное для записи, хранения, воспроизведения и использования сведений при помощи электронных вычислительных машин (приборов);
г) в целях объективизации процессов использования информации с помощью технических средств коммуникации (в уголовном судопроизводстве) сформулировано определение: информация - это сведения об объектах (предметах), относящихся к совершенному или готовящемуся преступлению и (или) сведения, полученные из различных источников об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
2. Для исследования закономерностей развития, определения субъектов и путей использования технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве представлены их классификации:
— классификация технических средств коммуникации по признаку их целевого предназначения для уголовного судопроизводства-,
— классификация субъектов, использующих и применяющих технические средства коммуникации в уголовном судопроизводстве.
3. Выработаны предложения по уточнению критериев правового регулирования использования технических средств (в том числе и технических средств коммуникации) в уголовном судопроизводстве, подлежащие размещению в Главе 11 УПК РФ (Доказывание), в авторской редакции: «Статья 89.1 Использование технических средств».
4. Учтена потребность использования технических средств коммуникации при уведомлении и вызове лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, в связи с чем предложено:
а) внести в название Главы 17 УПК РФ дополнение в виде слова «уведомление», представив окончательную редакцию в следующем виде: «Глава 17 Процессуальные сроки. Процессуальные издержки. Уведомление». Закрепить в рамках отмеченной главы новую статью, содержащую нормы общего характера, регламентирующую производство уведомления с использованием технических средств коммуникации: «Статья 132.1 Уведомление участников уголовного судопроизводства и иных лиц о действиях и решениях, затрагивающих их права и законные интересы»;
б) модернизировать статью 188 УПК РФ (Порядок вызова на допрос), закрепляющую правила вызова для стадии предварительного расследования. Для более широкого регулятивного воздействия положений данной статьи предложено учитывать в ней формулировку «для участия в иных следственных действиях», а также закрепить положение о допустимом использовании «различных средств связи» и «технических средств связи».
5. Определены нормы УПК РФ, нуждающиеся в совершенствовании техники юридического изложения по вопросам изъятия технических средств коммуникации, оборудованных электронным носителем информации. Подготовлены предложения по их изменению и дополнению, согласно которым:
— часть 9.1 статьи 182 УПК РФ изложить в следующей редакции: «9.1. При производстве обыска технические средства, оборудованные электронными носителями информации, равно как и сами электронные носители информации, изымаются с участием специалиста. В случаях невозможности обеспечения участия специалиста при возникновении объективных условий, способствующих самостоятельно-10
му изъятию технического средства, оборудованного электронным носителем информации, и (или) самого электронного носителя без повреждения или утраты последними своих свойств, изъятие обеспечивается лицом, производящим обыск» (далее - по тексту)»;
- аналогичные изменения предлагается распространить и на содержание части 3.1 статьи 183 УПК РФ (Основания и порядок производства выемки).
6. В целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, повышения эффективности досудебного производства с учетом сокращения финансовых и временных издержек ввиду использования систем видеоконференц-связи предлагается:
- закрепить в рамках регулирования наиболее распространенного следственного действия - допроса, процессуально-правовую регламентацию использования систем видеоконференц-связи;
- предусмотреть законодательную возможность использования систем видеоконференц-связи при производстве очной ставки.
Данные предложения реализованы в сформулированной законодательной новелле: «Статья 192.1 «Проведение допроса и очной ставки с использованием систем видеоконференц-связи».
7. Разработаны правила использования технических средств коммуникации при производстве в дистанционном формате следственного действия — предъявление для опознания, нашедшие отражение в предложенной автором новой статье: «Статья 193.1 Предъявление для опознания с использованием систем видеоконференц-связи» в следующей редакции:
1. При необходимости визуальное опознание может быть проведено с использованием систем видеоконференц-связи. Для этого следователь в порядке, предусмотренном частью первой статьи 152 настоящего Кодекса, выносит поручение органу дознания по месту нахождения опознающего или опознаваемого объекта. В рамках данного поручения органу дознания надлежит организовать проведение опознания путем использования систем видеоконференц-связи и обеспечить явку вызываемых для опознания лиц.
2. В вынесенном поручении следователь указывает органу дознания по месту .нахождения опознающего или опознаваемого объекта на необходимость разъяснения участвующим в опознании лицам их прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае опознания лица представитель органа дознания по месту нахождения опознаваемого удостоверяется в его личности.
3. Участие специалиста при применении систем видеоконфе-ренц-связи для производства опознания со стороны следователя и привлекаемого в рамках поручения органа дознания обязательно.
Привлечение специалиста проводится в порядке, предусмотренном статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.
4. Использование систем видеоконференц-связи возможно только в случае обеспечения максимально качественного видео- и (или) аудиоизображения, транслируемого данными системами.
5. Визуальное опознание предъявляемого объекта с помощью систем видеоконференц-связи проводится по общим правилам, установленным статьей 193 настоящего Кодекса.
6. При проведении опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, должны быть применены настройки систем видеоконференц-связи, позволяющие исключить визуальное наблюдение опознающего со стороны опознаваемого.
7. Объяснения опознающего и полученные от участвующих в опознании замечания фиксируются в протоколах, составляемых каждой из сторон, применивших возможности систем видеоконференц-связи. Если участие опознаваемого лица обеспечивалось органом дознания по месту нахождения опознаваемого, то копии документов, удостоверяющих личность опознаваемого, а также личность адвоката, приглашенного им для оказания юридической помощи, направляются следователю вместе с протоколом и видеозаписью опознания. Полученные в ходе следственного действия документы и объекты направляются в опечатанном виде и в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним посторонних лиц.
8. Протокол проводимого следственного действия составляется в соответствии со статьями 166 и 190 настоящего Кодекса с учетом следующих особенностей:
1) протокол следственного действия включает в себя две части, одна из которых составляется инициатором поручения, а другая - исполнителем;
2) в каждой из частей протокола следственного действия отражаются: сведения о должностном лице органа дознания, исполнявшем поручение по проведению предъявления для опознания с использованием систем видеоконференц-связи, месте и дате проводимого им следственного действия».
8. Предложено закрепить ряд законодательных новел, учитывающих возможность проведения дистанционной выемки сведений с согласия их обладателя при помощи средств технической коммуникации:
- ввести в УПК РФ регламентацию нового самостоятельного следственного действия: Статья 183.1 Выемка данных об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судо-
производства, проводимая с его согласия, с помощью технических средств дистанционного получения информации.
Сформулированная новелла предполагает фрагментарное изменение ряда норм УПК РФ, в частности:
а) изложение статьи 13 УПК РФ в следующей редакции:
«13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
1. Ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только с согласия самого лица, желающего таким образом распорядиться своим правом, или в установленном законом порядке.
2. Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами могут производиться только с согласия самого лица, желающего таким образом распорядиться своим правом, или в установленном законом порядке»;
б) внесение изменения в часть 2 статьи 183 УПК РФ и изложение ее в следующей редакции: «2. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При согласии участника уголовного судопроизводства допускается использование технических средств в целях изъятия информации о его абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах банковской или иной кредитной организации, без обращения к порядку получения судебного решения, предусмотренного статьей 165 настоящего Кодекса, по правилам статьи 183.11 настоящего Кодекса».
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что автором сформулированы научные представления о понятийном аппа-
1 См.: Статья 183.1 «Выемка данных об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судопроизводства, проводимая по его согласию, с помощью технических средств дистанционного получения информации», внесена автором в рамках подготовленного диссертационного исследования.
рате, классификации, правилах, целях использования технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве. Внося определенный вклад в развитие общей теории уголовного процесса, диссертация содержит анализ отечественного и зарубежного законодательства по наиболее спорным процессуальным вопросам рассматриваемой темы, с установлением пути и способов их разрешения.
Практическая значимость диссертационной работы характеризуется комплексом сформулированных автором новелл и рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовно-процессуального законодательства в части использования технических средств коммуникации в расследовании преступлений.
Исследовательские выводы, предложения и рекомендации могут быть учтены в деятельности следователей, дознавателей, судей, сотрудников органа дознания по корректному использованию технических средств коммуникации в целях получения сведений, имеющих доказательственное значение, а также использованы в рамках учебного процесса образовательных учреждений высшего профессионального образования юридического профиля, по дисциплине «Уголовный процесс».
Апробация результатов исследования. Сформулированные по итогам диссертационного исследования основные результаты в виде: теоретических положений, разработанных проектов нормативных документов и практических рекомендаций нашли свое отражение в 24 публикациях, среди которых шесть опубликованы в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ. Результаты исследования обсуждались на различных научно-практических конференциях. Полученные по итогам подготовленного диссертационного исследования результаты рассматривались на заседаниях кафедры уголовного процесса Волгоградской академии МВД России и внедрены в практику следственных подразделений ГУ МВД России по Волгоградской области, Республики Северная Осетия-Алания, учебный процесс Волжского гуманитарного института, Волгоградского юридического института, что подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структура диссертационного исследования изложена в прямом соответствии с целью и задачами, сформулированными в рамках диссертации. Структура научного исследования состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, ее научная новизна, степень разработанности, раскрываются объект, предмет, цели и задачи исследования, определяются методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы, показывается практическая и теоретическая значимость полученных результатов, степень их достоверности и апробация, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Технические средства коммуникации в уголовном судопроизводстве: понятие и правовая регламентация использования» состоит из трех параграфов.
В начале первого параграфа «Технические средства коммуникации - особая категория, применяемая в уголовно-процессуальном законодательстве России» акцентированно внимание на том, что использовать технические средства в уголовном судопроизводстве -значит воспользоваться ими в рамках производства процессуальных и следственных действий с пользой. Первый параграф первой главы посвящен анализу существующих в научной литературе различных подходов к определению роли и понятия технических средств в уголовном судопроизводстве. Анализируя разносторонность позиций большинства ученых в области уголовного процесса по вопросам исследуемой темы и отличительную особенность категории - технические средства коммуникации, сформулирован авторский подход устанавливающий градацию всех технических средств в уголовном судопроизводстве технические средства (общее) —> научно-технические средства (особенное) —* технические средства коммуникации (частное).
Констатируя отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве понятия о технических средствах предназначенных для работы с информацией, предложено их определение: Технические средства коммуникации в уголовном процессе - средства технического обеспечения процессов сбора, хранения, передачи, проверки и использования сведений, полученных из различных источников информации. Сформулированное определение, равно как и авторский подход понимания технических средств коммуникации в уголовном процессе, позволили разработать ряд взаимосвязанных теоретических положений, учитывающих различную природу использования отмеченных средств в уголовном судопроизводстве, согласно которому:
- электронный носитель информации обозначен в виде составной части технического средства коммуникации, что подтверждается положениями приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и энергетики России
от 22 июня 2006 г. № 119-ст «О единой системе конструкторской документации». Учитывая выявленную особенность и ввиду отсутствия самого понятия о такого рода носителях информации в УПК РФ, обоснована необходимость дополнения статьи 5 УПК РФ пунктом 21.1, устанавливающим понятие электронный носитель информации - это техническое средство, предназначенное для записи, хранения, воспроизведения и использования сведений при помощи электронных вычислительных машин (приборов)',
- в рамках анализа научных трудов В. И. Афанасьева, В. М. Глушкова, В. А. Никитова, К. Э. Шеннона, отмечавших первостепенную роль информации в процессах использования технических средств и учитывая конструктивную особенность категории - технические средства коммуникации, в работе с информацией, для целей уголовного судопроизводства разработано определение: информация -это сведения об объектах (предметах), относящихся к совершенному или готовящемуся преступлению, и (или) сведения, полученные из различных источников об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.
Во втором параграфе первой главы «Классификация технических средств коммуникации в уголовном судопроизводстве» исследуются существующие научные классификации технических средств используемых и применяемых в уголовном судопроизводстве. Особое внимание обращено на мнение П. С. Элькинд считавшей, что все технические средства следует группировать по основанию их целевого предназначения для нужд уголовного судопроизводства. Находя данное основание аргументированным, сформулирован авторский подход определяющий классификацию технических средств коммуникации по признаку га целевого предназначения для уголовного судопроизводства:
1. Технические средства коммуникации, выступающие в качестве вещественных доказательств.
2. Технические средства коммуникации, используемые для целей обеспечения соблюдения процессуальной формы производства по уголовному делу.
3. Технические средства коммуникации, используемые при производстве следственных и судебных действий в целях собирания и проверки доказательств.
Соглашаясь с мнением ряда ученых процессуалистов об отсутствии в научной литературе перечня круга участников, использующих технические средства и учитывая решенность подобных вопросов в криминалистике, предложена классификация технических средств коммуникации по кругу лиц, использующих и применяющих их в уголовном судопроизводстве:
1. Участники уголовного судопроизводства, использующие технические средства коммуникации при производстве по уголовным делам:
1.1. Субъекты процедуры собирания и проверки доказательств, использующие технические средства коммуникации:
- участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
- участники уголовного судопроизводства со стороны защиты;
-суд.
1.2. Специалист, привлекаемый для использования технических средств коммуникации.
2. Лица, чьи полномочия по применению технических средств коммуникации не урегулированы нормами УПК РФ.
В третьем параграфе первой главы «Правовая регламентация использования технических средств коммуникации в сфере уголовного судопроизводства» сформулированы предложения по уточнению критериев правового регулирования использования технических средств (как общей группы) в уголовном судопроизводстве. Разработанные критерии универсальны и учитывают уголовно-процессуальную природу использования каждой из групп предложенных автором. По совокупности проанализированные критерии предложено закрепить в Главе 11 УПК РФ (Доказывание) в контексте авторской редакции ст. 89.1 Использование технических средств:
«Статья 89.1 Использование технических средств:
1. В случае необходимости участники, указанные в части первой статьи 86 настоящего Кодекса, вправе использовать технические средства в собирании, проверке доказательств и производстве иных процессуальных действий.
2. Участники, указанные в частях второй и третьей статьи 86 настоящего Кодекса, вправе использовать технические средства коммуникации в собирании и представлении документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Для оказания содействия по использованию технических средств участники, указанные в статье 86 настоящего Кодекса, вправе привлечь специалиста.
4. Использование технических средств является допустимым, если их применение:
1) соответствует нормам и принципам уголовного судопроизводства;
2) является научно обоснованным и рациональным в сложившейся ситуации;
3) не создает опасности для жизни и здоровья участвующих в процессуальных действиях лиц;
4) не влечет причинение имущественного ущерба физическим и юридическим лицам;
5) очевидно для лиц, участвующих в процессуальном действии, как до начала, так и во время его проведения.
5. По итогам использования технических средств необходимо:
1) ознакомить участников процессуального действия с полученными от использования технических средств результатами;
2) отразить сведения о технических характеристиках, условиях, порядке и объектах, к которым применялись технические средства, а также лице (специалисте), их использовавшем;
3) отразить замечания, полученные от участников процессуального действия о ходе использования технических средств».
Основываясь на разработанных критериях правовой регламентации использования технических средств коммуникации установлена потребность использования отмеченных средств при уведомлении и вызове лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, в связи с чем предложено внести в название Главы 17 УПК РФ дополнение в виде слова уведомление», представив окончательную редакцию в следующем виде: «Глава 17 Процессуальные сроки. Процессуальные издержки. Уведомление». Закрепить в рамках отмеченной главы новую статью, содержащую нормы общего характера, регламентирующую производство уведомления с использованием технических средств коммуникации:
«Статья 132.1 Уведомление участников уголовного судопроизводства и иных лиц о действиях и решениях, затрагивающих их права и законные интересы»
1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель в случаях, установленных настоящим Кодексом, обязаны уведомить участников уголовного судопроизводства и иных лиц о действиях и решениях, затрагивающих их права и законные интересы.
2. Уведомление участников уголовного судопроизводства и иных лиц осуществляется с использованием почтового или иного вида связи, обеспечивающего фиксированное уведомление адресата. Уведомление с использованием технических средств связи допускается только с согласия уведомляемого и при наличии у него возможности быть уведомленным подобным способом.
3. В уведомлении указываются адресат, сведения, отражающие сущность уведомления, способ направления уведомления и сведения о его отправителе. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, совместно с уведомлением могут быть направлены копии процессуальных документов.
4. Участники уголовного судопроизводства и иные лица, подлежащие в соответствии с требованиями настоящего Кодекса уведомлению, вправе указать способ уведомления и другие сведения, необходимые для их своевременного информирования о ходе уголовного судопро изводства.
5. Юридическое лицо, признанное потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, подлежит уведомлению наряду с заявленным им представителем.
6. В случаях направления уведомления с использованием технических средств связи в материалах уголовного дела указываются сведения об их наименовании и основных технических характеристиках».
Анализируя целесообразность и эффективность введенных законодателем новелл по отношению к обязательному обеспечению участия специалиста в изъятии электронных носителей, с учетом имеющихся проблем в сфере правоприменения по соблюдению указанных требований, предложен дифференцированный подход к изъятию технических средств коммуникаций, конструктивно располагающих электронными носителями информации. В связи с этим предлагается ч. 9. 1 ст. 182 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«9.1. При производстве обыска технические средства оборудованные электронными носителями информации, равно как и сами электронные носители информации, изымаются с участием специалиста. В случаях невозможности обеспечения участия специалиста при возникновении объективных условий, способствующих самостоятельному изъятию технического средства, оборудованного электронным носителем информации, и (или) самого электронного носителя без повреждения или утраты последними своих свойств, изъятие обеспечивается лицом, производящим обыск» ... (далее-по тексту).
Аналогичная конструкция учтена диссертантом и в изложении ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ (Основания и порядок производства выемки):
Вторая глава «Проблемы и перспективы использования технических средств коммуникации при производстве отдельных процессуальных действий в уголовном судопроизводстве » состоит из трех параграфов.
Первый параграф второй главы «Порядок вызова и производства допроса, очной ставки с использованием технических средств коммуникации » посвящен основным дискуссионным аспектам использования и применения технических средств коммуникации при производстве следственных и процессуальных действий, на основании которых разработаны предложения по изменению действующего уголовно-процессуального законодательства. Разделяя точку зрения А.Е. Федюнина, H.A. Селиванова, A.B. Садовского и др., считающих что одним
из принципов построения общения между участниками уголовно-процессуальных отношений является задействование технических устройств в целях достижения коммуникации, разработаны изменения по совершенствованию статьи 188 УПК РФ. Для более широкого peiy-лятивного воздействия положений данной статьи предложено учитывать в ней формулировку «для участия в иных следственных действиях», а также закрепить положение о допустимом использовании «различных средств связи» и «технических средств связи». Авторская редакция ст. 188 УПК РФ представлена в следующем виде: «Статья 188. Порядок вызова на допрос и для участия в иных следственных действиях».
1. Свидетель, потерпевший вызываются на допрос и для участия в иных следственных действиях повесткой, в которой указывается, кто, в каком качестве, к кому и по какому адресу вызывается, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.
2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос и для участия в иных следственных действиях, под расписку либо передается посредством различных средств связи. В случае временного отсутствия вызываемого лица повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи, либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку вызываемому лицу.
2.1. Инициатор вызова на допрос и для участия в иных следственных действиях вправе использовать технические средства связи только с согласия вызываемого и при наличии у него возможности быть информированным подобным способом. Использованное техническое средство связи должно обеспечивать фиксацию уведомления вызываемого лица.
3. Лицо, вызываемое на допрос и для участия в иных следственных действиях, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин вызываемое лицо может быть подвергнуто приводу, либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.
4. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос и для участия в иных следственных действиях через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела.
5. Военнослужащий вызывается на допрос и для участия в иных следственных действиях через командование воинской части.
6. В случаях вызова на допрос с использованием технических средств связи в материалах уголовного дела указываются сведения об их наименовании и основные технические характеристики.
Учитывая результаты анкетирования 240 респондентов, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также позиции ряда ученых процессуалистов, обосновано, что опыт использования систем видеоконференц-связи для нужд дистанционного судопроизводства должен послужить основой и для стадии досудебного разбирательства, а именно, производства следственных действий. В этих целях сформулирована новая статья для УПК РФ, позволяющая: 1) обеспечить процессуально-правовую регламентацию использования систем видеоконференц-связи при проведении очной ставки или допроса; 2) установить неуклонное соблюдение законности при использовании подобных систем, применяемых во время производства допроса или проведения очной ставки.
«192. 1 «Проведение допроса и очной ставки с использованием систем видеоконференц-связи»
1. При необходимости следователь, дознаватель, как инициатор производства следственного действия, в порядке, предусмотренном частью первой статьи 152 настоящего Кодекса, поручает органу дознания по месту нахождения вызываемого участника допроса или очной ставки обеспечить его явку для проведения следственного действия с использованием систем видеоконференц-связи. В случае, если вызываемое лицо является несовершеннолетним, его участие осуществляется в порядке статьи 191 настоящего Кодекса.
2. Участие специалиста во время использования систем видеоконференц-связи обязательно. В порядке статей 168 и 270 настоящего Кодекса инициатор производства следственного действия обеспечивает участие специалиста самостоятельно. Орган дознания по месту нахождения допрашиваемого обеспечивает участие специалиста в рамках поручения следователя, дознавателя.
3. До производства следственного действия инициатор и исполнитель поручения совместно с привлеченными специалистами проверяют возможность использования систем видеоконференц-связи с обязательным подключением к ним технических средств, обеспечивающих видеозапись. Применение систем видеоконференц-связи на момент производства допроса или очной ставки возможно только в случае обеспечения максимально качественного видео- и (или) аудио-изображения, транслируемого данными системами.
4. Очная ставка или допрос с использованием систем видеоконференц-связи проводится по общим для каждого из них правилам, установленным главой 26 настоящего Кодекса.
5. Ответы, вопросы и замечания, полученные от лиц, участвующих в допросе или очной ставке с помощью систем видеоконфе-ренц-связи, фиксируются во всех протоколах, составляемых каждой из сторон, использовавших возможности систем видеоконференц-связи. Составленный органом дознания по месту нахождения допрашиваемого протокол очной ставки или допроса, совместно с имеющимися приложениями, направляется инициатору производства следственного действия в опечатанном виде и в условиях, исключающих возможность ознакомления с ним посторонних лиц.
6. Протокол проводимого следственного действия составляется в соответствии со статьями 166 и 190 настоящего Кодекса с учетом следующих особенностей:
1) протокол следственного действия включает в себя две части, одна из которых составляется инициатором поручения, а другая — исполнителем;
2) в каждой из частей протокола следственного действия отражаются: сведения о должностном лице органа дознания, исполнявшем поручение по проведению очной ставки или допроса с использованием систем видеоконференц-связи, месте и дате проводимого им следственного действия».
Во втором параграфе второй главы «Процессуальные аспекты применения систем видеоконференц-связи при производстве опознания» исследуется теория и практика использования систем передачи сведений на расстоянии, способных не только обеспечить раскрытие преступлений «по горячим следам», но и оптимизировать весь процесс расследования преступлений. Полученные выводы и результаты изучения 287 уголовных дел подтвердили необходимость использования технических средств коммуникации в одном из наиболее востребованных следственных действий - производство опознания. В достижении поставленной задачи проведен комплекс опытных действий в рамках научно-исследовательского эксперимента на тему: «Деятельность следователя по предъявлению для визуального опознания в случае использования систем видеоконференц-связи». По результатам научно-исследовательского эксперимента разработана процессуально-правовая регламентация использования технических средств коммуникации при предъявлении для опознания, нашедшая свое окончательное закрепление в авторской новелле: «Статья 193.1 Предъявление для опознания с использованием систем видеоконференц-связи».
Третий параграф второй главы «Перспектива использования технических средств коммуникации в собирании и проверке информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устрой-22
ствами, получении иных данных, охраняемых федеральными законами РФ» раскрывает сущность актуальных проблем по получению данных, охраняемых федеральными законами РФ, с помощью технических средств коммуникации. В параграфе приведены и проанализированы различные точки зрения ученных - процессуалистов о доказательственном значении сведений получаемых при помощи технических средств коммуникации в рамках производства следственных действий предусмотренных ст. ст. 186, 186.1 УПК РФ. В дискуссии с О.В. Гла-дышевой, обоснован ряд положений о целесообразности наличия в системе следственных действий такой их разновидности, как контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
В ходе исследования уголовно-процессуальной природы использования технических средств коммуникации в получении данных, охраняемых федеральными законами выявлена потребность правоприменителей в проведении нового следственного действия согласно которого следователь, дознаватель с согласия участника уголовного судопроизводства совместно с ним может использовать компьютерное оборудование, подключенное к телекоммуникационной сети Интернет, для получения интересующей информации в том числе охраняемой федеральными законами РФ. Существенным аргументом в пользу такого следственного действия выступает оптимизация процесса получения сведений ввиду сокращения затраты времени на процедуру установленную ст. 165 УПК РФ (Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия). Отождествляя производство исследуемого действия с положениями регламентирующими выемку в уголовном судопроизводстве, предлагается следующая законодательная новелла: Статья 183.1 Выемка данных об абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях участника уголовного судопроизводства, проводимая с его согласия, с помощью технических средств дистанционного получения информации.
1. При согласии лица, вовлеченного в уголовное судопроизводство, допускается применение технических средств в целях изъятия информации о его абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах банковской или иной кредитной организации, без обращения к порядку получения судебного решения, предусмотренному статьей 165 настоящего Кодекса.
2. Выемка производится по общим правилам, установленным статьями 182 и 183 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
3. В целях выемки интересующей информации, хранящейся в удаленном доступе на электронных ресурсах оператора связи или электронном реестре операций организации, следователь обеспечивает возможность использования компьютерного оборудования, подключенного к телекоммуникационной сети Интернет.
4. При дистанционном обращении к электронным ресурсам оператора связи или реестру операций организации, хранящих информацию, подлежащую изъятию, следователь обеспечивает условия, исключающие наблюдение участниками выемки вводимых кодов, паролей или шифров.
5. По результатам проведения выемки изымаемые данные, имеющие отношение к уголовному делу, должны быть зафиксированы на любом материальном носителе информации и приобщены к протоколу производства выемки. Приобщенные документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, равно как и данные о движении денежных средств на счетах банковской или иной кредитной организации, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность ознакомления с ними посторонних лиц и обеспечивающих их сохранность.
6. Протокол проводимого следственного действия составляется в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса с необходимым указанием в нем:
1) персонального идентификационного номера абонента и наименования соответствующего ему оператора связи, информации о персонализированной платежной карте клиента и (или) данные юридического лица, его структурного подразделения, обеспечивающего движение денежных средств на счетах;
2) расположение в телекоммуникационной сети Интернет адреса электронных ресурсов оператора связи и (или) юридического лица, обеспечивающего движение денежных средств на счетах клиента».
Сформулированная новелла предполагает фрагментарное изменение ряда норм УПК РФ, в частности:
а) внесение дополнений в редакцию статьи 13 УПК РФ с установлением формулировки «с согласия самого лица, желающего таким образом распорядиться своим правом, или в установленном законом порядке»;
б) внесение дополнений в часть 2 статьи 183 УПК РФ следующего содержания «При согласии участника уголовного судопроизводства допускается использование технических средств в целях изъятия информации о его абонентских соединениях и (или) движении денежных средств на счетах банковской или иной кредитной организации, без обращения к порядку получения судебного решения, преду-
смотренного статьей 165 настоящего Кодекса по правилам статьи 183.1 настоящего Кодекса».
В заключении диссертации подведены итоги исследования, отражены значимые теоретические положения, приведены варианты законодательных новелл, сформулированных автором.
В приложениях содержатся сведения, отражающие актуальные вопросы исследования, полученные по ряду субъектов России, представленные в виде таблиц: проведенного анкетирования; сводных данных по изучению уголовных дел; сводных данных по изучению статистических карт формы 1.1 ГИАЦ МВД России и акт научно-исследовательского эксперимента на тему: «Деятельность следователя по предъявлению для визуального опознания в случае использования систем видеоконференц-связи» с приложениями в виде протоколов опытных действий.
Осповные положепия диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:
- статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ для опубликования основных научных результатов диссертации:
1. Казначей И.В. Проблемные аспекты изъятия с участием специалиста электронных носителей информации при производстве по уголовным делам / И.В. Казначей // Судебная экспертиза. Выпуск 2 (34) 2013: научно-практический журнал. - Волгоград: В А МВД России. -2013.-С. 14-20. (0,5 п.л.).
2. Казначей И.В. Особенности нормативного регулирования участия понятых и использования технических средств при производстве следственных действий в свете изменений в УПК России / И.В. Казначей, С.Д. Назаров // Вестник Волгоградской академии МВД России. Выпуск 2 (25) 2013: научно - практический журнал. - Волгоград: ВА МВД России. - 2013. - С. 81-85. (0,3/0,15 п.л.).
3. Казначей И.В. Особенности использования технических средств коммуникации при производстве оперативно-разыскных мероприятий / И.В. Казначей // Вестник Волгоградской академии МВД России. Выпуск 4 (27) 2013: научно - практический журнал. - Волгоград: В А МВД России. -2013. - С. 111-114. (0,43 пл.).
4. Казначей И.В. Уведомление участников уголовного судопроизводства с помощью современных средств технической коммуникации / И.В. Казначей // Юридическая наука и правоохранительная практика. Выпуск № 3 (29) 2014: научно-методический журнал. - Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2014. - С. 182-186. (0,4 пл.).
5. Казначей И.В. Использование технических средств коммуникации в целях получения сведений доказательственного значения при производстве следственных действий / И.В. Казначей // Вестник Московского университета МВД России. Выпуск № 9 2014: научно-практический журнал. - М.: Московский университет МВД России. -2014.-С. 146-148. (0,45 пл.).
6. Казначей И.В. Характеристика технических средств коммуникации как источников получения доказательств в уголовном судопроизводстве / И.В. Казначей // Вестник Волгоградской академии МВД России. Выпуск 1 (28) 2014: научно - практический журнал. - Волгоград: В А МВД России. -2014. - С.91-96. (0,4 пл.).
- научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
7. Казначей И.В. Использование правоохранительными органами информации, передаваемой при помощи технических средств коммуникации, как важное условие повышения эффективности борьбы с преступностью / И.В. Казначей // Модернизация и перспективы развития современного общества: социально-экономические и историко-правовые проблемы / материалы международной научно-практической конференции - Элиста: КФ MOCA. -2011. - С. 100-102. (0,37 пл.).
8. Казначей И.В. К вопросам о доказательственном значении информации, полученной с использованием технических средств коммуникации и наукоемких технологий связи, в борьбе с экстремизмом и транснациональной преступностью / И.В. Казначей // Развитие криминологии и криминологических основ совершенствования законодательства о борьбе с преступностью: материалы всероссийской научно-практической конференции / под ред: В.И. Третьякова [и др.] - Волгоград: В А МВД России. -2011. - С.299-302. (0,36 пл.).
9. Казначей И.В. К вопросу об использовании новейших средств научно-технического прогресса в реформирующемся уголовном судопроизводстве России / И.В. Казначей // Правовое регулирование экономического и социального развития Российской Федерации: материалы международной научно-практической конференции] - Волгоград: Изд-во ВолгГМУ. - 2012. - С. 409-414. (0,37 пл.).
10. Казначей И.В. Процессуальные аспекты, применимые к специальным познаниям о технических средствах в доказывании по уголовным делам / И.В. Казначей // Современное состояние и проблемы уголовного и уголовно-процессуального права, юридической психологии. Секции «Уголовно-процессуального права» и «Юридической психологии» [Текст]: материалы Международной научно-практической конференции / сост: И.С.Дикарев [и др.] - Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2012. - С. 208-212. (0,32 пл.).
11. Казначей И.В. Сравнительно-правовой анализ процесса доказывания некоторых участников СНГ / И.В. Казначей // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы досудебного производства: сб. ст. по материалам Всероссийской научно-практической конференции / под ред: В.А. Карлебы, Д.Н. Лозовского - Краснодар: Краснодарский университет МВД России. - 2012. - С 108-112 (0,35 п.л.).
12. Казначей И.В. Об использовании сведений, полученных в ходе изъятия электронных носителей информации, и о правовом положении специалиста в свете изменений, внесенных Федеральным законом от 28.07.2012 г. № 143 в УПК РФ / И.В. Казначей // Новое в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно исполнительном законодательстве: основные тенденции и перспективы совершенствования: материалы Всероссийской научно-практической конференции / под ред: В.И. Третьякова [и др.] - Волгоград: ВА МВД России. - 2013. - С. 258-263. (0,37 пл.).
13. Казначей И.В. Использование технических средств в процессуальной деятельности субъектов ФСКН России, аспекты терминологического обозначения / И.В. Казначей, С.Д. Назаров // Актуальные проблемы профилактики наркомании и противодействия правонарушениям в сфере легального и незаконного оборота наркотиков: материалы XVI Международной научно-практической конференции: в 2 ч. / отв ред: И.А. Медведев [и др.] - Красноярск: СибЮИ ФСКН России. -2013.-С. 199-203. (0,2/0,1 пл.).
14. Казначей И.В. Уголовно-процессуальное законодательство России и Казахстана о потенциальных возможностях использования технических средств коммуникации в процессе доказывания по уголовным делам / И.В. Казначей, С.Д. Назаров // Сравнительный анализ законодательства Российской Федерации и зарубежных стран: сб. науч. тр. международной научно-практической конференции / отв. ред. Н. В. Павличенко. - М.: Планета. - 2013. - С.144-149. (0,2/0,1 пл.).
15. Казначей И.В. Актуальные проблемы использования технических средств в расследовании уголовных дел / И.В. Казначей // Актуальные проблемы расследования преступлений: материалы Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Ч. 2. - М.: Изд-во ООО «БукиВеди», - 2013. - С. 145-148. (0,36 пл.).
16. Казначей И.В. Специфика использования технических средств коммуникации при производстве следственных и судебных действий / И.В. Казначей // Уголовная политика и проблемы правоприменения: сб. ст. по материалам международной научно-практической конференции / сост. Е. Н. Рохманова. - СПб: ИД «Петрополис», - 2013. -С. 193-195. (0,32 пл.).
17. Казначей И.В. К вопросу о конституционных гарантиях участников уголовного судопроизводства использующих технические средства коммуникации в процессе доказывания / И.В. Казначей // Конституция РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений : материалы Международной научно-практической конференции. В 3 ч. Ч. 2 (практическая значимость). -М.: Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации. -2013. - С. 191-144. (0,34 пл.).
18. Казначей И.В. Использование технических средств коммуникации на стадии возбуждения уголовного дела / И.В. Казначей // Защита прав человека отраслями российского права: материалы VI Межвузовской и IV Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых / отв. ред. М. С. Мережкина [и др.]. -Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала РАНХ и ГС. - 2013. -С. 6-9. (0,35 пл.).
19. Казначей И.В. Реалии технической эволюции в рамках уголовного судопроизводства, или о том как разрешен вопрос об использовании технических средств коммуникации в УПК РФ / И.В. Казначей // Проблемы борьбы с преступностью: российский и международный опыт: сб. научн. тр. Вып 4 / редкол: С.А. Янин, М.С. Колосович, Е.В. Зайцева, A.C. Копанев. - Волгоград: ВА МВД России, - 2014. - С. 36-40. (0,32 пл.).
20. Казначей И.В. Совершенствование статуса органа дознания в сфере уголовного процесса как одно из средств развития уголовной политики / И.В. Казначей, С.Д. Назаров // Уголовная политика на современном этапе: состояние, тенденции, перспективы: сборник стаей Всероссийской научно-практической конференции. — М.: Академия управления МВД РФ. - 2014.- С. 109-113.(0,2/0,1 пл.).
21. Казначей И.В. Использование технических средств в уголовном судопроизводстве России: актуальные проблемы теоретической и практической реализации / И.В. Казначей, С.Д. Назаров // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России стран СНГ: материалы международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора, д.ю.н., заслуженного деятеля высшей школы Ю. Д. Лившица. - Часть 2. - Челябинск: Цицеро. -2014. -С. 110-114. (0,2/0,1 пл.).
22. Казначей И.В. Проблемы нормативного определения понятий об информации и технических средствах коммуникации в уголовном процессе / И.В. Казначей, В.В. Сидоров // П-й Балтийский юридический форум «Закон и правопорядок в третьем тысячелетии»: материалы международной научно-практической конференции: - Ка-
лининград: Калининградский филиал СПбу МВД России, - 2014 -С. 247-248. (0,2/0,1 пл.).
23. Казначей И.В. Теоретические и законодательные аспекты применения технических средств на стадии возбуждения уголовного дела: (за или против?) / И.В. Казначей // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Международной научно-практической конференции. В 2 ч. Ч. 1. - М.: Академия Следственного комитета РФ,-2014.- С. 174-176. (0,32 пл.).
24. Казначей И.В. К вопросу, о правовом регулировании использования технических средств коммуникации, в уголовном судопроизводстве / И.В. Казначей // Актуальные проблемы современной науки : Секция «Право и правоприменение»: сб. материалов международной научно-практической конференции / науч. ред. С.Л. Никонович - Тамбов-Липецк: Изд-во Першина Р.В., - 2014. - С.124-127. (0,32 пл.).
Казначей Иван Васильевич
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ)
12.00.09 - уголовный процесс
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Волгоградская академия МВД России 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.
Подписано в печать 13.01.2015. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 9/9.
ОПиОП РИО В А МВД России, 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.
