АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Историко-правовой анализ государственной политики на Дону в 1861-1927 гг.»
003450772
На правах рукописи
Топоров Дмитрий Андреевич
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ НА ДОНУ В 1861-1927 гг.
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар - 2008
я 0 р;:т?П
Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»
Научный руководитель: доктор юридических наук,
кандидат исторических наук, профессор
Чердаков Олег Иванович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Хачатуров Рудольф Левонович; кандидат юридических наук, доцент Галкин Александр Георгиевич
Ведущая организация - Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
Защита диссертации состоится «20» ноября 2008 г. в 12 час., в ауд. 215 на заседании объединенного диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам ДМ 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13, главный учебный корпус.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13)
Автореферат разослан «17» октября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость обращения к государственной политике обусловлена происходящими в нашей стране в начале XXI столетия социально-экономическими и политико-правовыми трансформациями. Общеизвестно, что государство, способное эффективно использовать различные юридические средства для решения насущных задач, является основным проводником правовой политики, ее главным организатором и координатором. Именно государственные органы несут ответственность за формирование правовой политики, в частности управления развитием государственных структур казачества.
Усиление сепаратистских настроений на юге страны, стремление различных политизированных движений обосновать свои права на особые формы управления и самоуправления, а порой претензии на собственную государственность, актуализируют изучение политики России в отношении таких государственных образований, как Всевеликое войско Донское в различные исторические периоды. На современном этапе развития Российского государства существует множество наболевших проблем, для успешного разрешения которых требуется использование огромного историко-правового опыта предшествующих поколений. Одной из них является совершенствование правовой базы становления казачества, нуждающееся в изучении истории казачьего сословия, исследовании вопроса о его социальном и правовом положении, определении элементов, которые способны интегрироваться в современную структуру общества, выявлении и закреплении конкретных форм сотрудничества казачьих обществ с органами власти.
Всевеликое войско Донское в настоящее время принимает активное участие в законотворческой деятельности, как на уровне субъектов Федерации, так и на общероссийском уровне. Результаты историко-правового анализа государственной политики на Дону в 1861-1927 гг. вполне способны повлиять на содержание современной политики России по отношению как к
донскому, так и ко всему российскому казачеству, и механизмы ее практической реализации в стране, а также помогут выяснить перспективы встраивания казачьего движения в государственную систему. Тем более, что многие процессы тех лет перекликаются с реалиями сегодняшнего дня, когда вновь важную роль стали играть политические, социально-экономические, правовые, национальные и другие региональные факторы.
Таким образом, актуальность данной темы определяется ее научной, познавательной, практической значимостью и явно недостаточной изученностью.
Степень и уровень научной разработанности темы. В представленном диссертационном исследовании с возможной полнотой учтены научные взгляды историков и юристов всех поколений, которые проделали определенную работу по подготовке и изучению различных сторон весьма непростой проблемы, касающейся особенностей разработки и осуществления государственной политики на Дону в 1861-1927 гг.
Во-первых, необходимо остановиться на историографии проблемы государственной правовой политики. Обозначенная проблема привлекала внимание таких известных отечественных юристов дореволюционного времени, как Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, СЛ. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич. Они оценивали правовую политику, прежде всего, как науку, которая направлена на совершенствование права, законодательства.
Во второй половине XX - начале XXI столетия государственная правовая политика получила всестороннее, комплексное изучение. Данная научная проблема находится в поле зрения ряда современных российских ученых: С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Матузова, A.B. Малько, О.Ю. Рыбакова, В.М. Сырых.
Имеются квалификационные работы, посвященные правовой политике в различные периоды развития Российского государства. К ним относятся труды Н.В. Исакова, А.П. Коробова, В.В. Субочева, Н.В. Федорова.
Во-вторых, следует освятить историографию вопросов, относящихся к государственной политике на Дону, влиянию российского законодательства на правовое положение казачьего и неказачьего населения, проживающего на территории Донского войска.
В дореволюционный период казачеству Дона XIX - начала XX вв., его взаимоотношениям с государственной властью посвятили свои исследования И. Ефремов, А. Савельев, Ф. Траплин, А. Мишарев. В работах этих авторов содержались официальные материалы: положения о казачьих войсках, отчеты, разъяснения об организации казачьей службы.
Исторический очерк "Столетие Военного министерства 1802-1902 гг.", выпущенный в рамках многотомной истории Военного министерства в связи с его столетним юбилеем, подытожил разработку вопросов, касающихся истории казачества. В нем достаточно полное освещение получила история создания и развития центральных органов управления казачьих войск, совершенствование порядка отбывания казаками воинской повинности, изменения в землеустройстве казачьих войск, преобразования в судебной системе.
Весьма ценные сведения по вопросам рассматриваемой проблематики также содержатся в трудах К.К. Абаза, В.М. Пудавова, М.Х. Сенютина, A.M. Савельева, O.A. Фотинского.
Аналитические материалы, касающиеся вопросов настоящего диссертационного исследования, были представлены в дореволюционной периодической печати Б.О. Воробьевым, С. Кадкиным, Н.И. Красновым, М. Харузиным.
В работе Е.П. Савельева "Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим", изданной в Новочеркасске в 1917 г., на основе богатого статистического материала подробно рассматривалась правительственная политика по отношению к казакам, коренным крестьянам и иногородним во второй половине XIX - начале XX века.
За границей вышли в свет научные и мемуарные труды наших соотечественников: А.И. Деникина, Н. Добрынина, П. Залесского, A.C. Лукомско-го, Н.М. Мельникова.
В начале 20-х годов XX в. события революции 1917 г. и Гражданской войны на Дону получили довольно обстоятельное изучение, прежде всего, в очерках участников революционных событий Г. Ладохи, И.И. Ульянова и других.
В это время появляется большое количество работ, в которых освещались социально-экономические процессы в доколхозной деревне. Важнейшей чертой литературы 20-х гг. являлось наличие трудов, написанных с различных теоретико-методологических позиций. Это получило отражение в исследованиях Н.Д. Кондратьева, JI.H. Крицмана, A.B. Чаянова, А.Н. Челин-цева и других.
В работах И. Конюкова, И. Клейнера, И. Кубанина, И. Повалюхина, В. Черного немалое внимание уделялось социально-экономическим итогам землеустроительной политики, анализу воздействия аграрных преобразований на социальные процессы, происходившие в донской деревне.
Во второй половине 20-30-х гг. интенсивно разрабатывались вопросы социально-экономического положения, революционного движения, сословных противоречий между донским казачеством и крестьянством, описывалось как далекое прошлое донского казачества, так и его участие в революционных событиях первых десятилетий XX столетия в работах H.JI. Янчев-ского, И.П. Борисенко, Б.В. Лунина, М.Н. Корчина, Я.Н. Раенко, И.М. Разгона. Вместе с тем недостаточно внимания уделялось властным структурам региона.
С середины 20-х гг. в трудах таких авторов, как Г. Ладоха, Э. Квиринг, Н. Янчевский более четко обозначились политические аспекты нэпа на Дону.
В 30-е гг. не было издано ни одной значительной работы, посвященной проблеме общественных исполнительных комитетов, комиссаров Временного правительства и других властных институтов 1917 г., действовавших на Дону. Изучение истории органов управления и самоуправления совершенно не продвинулось вперед, историко-правовые аспекты по-прежнему практически не освещались.
Вне поля зрения исследователей оставались вопросы, относящиеся к классовой структуре деревни в первые годы нэпа, аграрной политики партии, землеустройству и его этапам и т.д. В работах Т.И. Беликова, K.M. Ковалева, А.Н. Крохиной, И.А. Лаптева характеристика дифференциации крестьянства, если и получала отражение в литературе, то страдала ярко выраженным классовым подходом.
В 40-50-х гг. были написаны кандидатские диссертации и статьи Л.И. Берза, В.П. Зайцева, В.А. Золотова. В них исследователи рассматривали социально-экономическое развитие Донской области накануне Октября, воссоздавали картину расслоения донского крестьянства и казачества, крестьянского движения на Дону во время подготовки к свершению социалистической революции.
Опираясь на обширный фактический материал, Н. Березин, С. Брыся-кин, Э. Генкина, М. Корчин, Г. Косяченко, М. Массапова, М. Черноморский, А. Яковлев пытались обосновать объективную закономерность коллективизации.
С наступлением хрущевской "оттепели" во второй половине 50 - начале 60-х гг. советская историография, в том числе по проблемам казачества и крестьянства Дона, заметно оживилась. Это получило отражение в трудах Л. Берза и К. Хмелевского, Б.В. Виленского, Н.П. Ерошкина, И.Ф. Мужева.
При изучении событий революции и Гражданской войны советские ученые не брали во внимание тот факт, что на большей части территории России большевистские декреты не действовали, а во многих окраинных и национальных областях создавалось собственное законодательство. О том, что исследователей в первую очередь интересовало появление и рост Советов как новых органов власти, рожденных революционным творчеством масс, свидетельствуют работы Ю.С. Токарева, О.И. Чистякова и других.
В 60-е - начале 70-х гг. значительный научный вклад в разработку проблем, касающихся особенностей государственной политики на территории Донской области в период Гражданской войны, большевистской поли-
тики по отношению к казачеству, места и значения событий на Дону в общем ходе Гражданской войны в России, внесли Д.С. Бабичев, Л. Берз, Л.Г. Зайцева, А. Пронштейн, К.А. Хмелевский, Л.И. Футорянский.
В 60-х - начале 80-х гг. были изданы работы В.Н. Сергеева, А.И. Козлова, К.А. Хмелевского и Л.А. Этенко, посвященные изучению истории Советов на Дону. Появились исследования Ю.Ф. Болдырева, Е.Е. Ефремова, В.Н. Шапошника о революционных отрядах крестьянской и казачьей бедноты на территории Донской области, о борьбе в рядах Красной Армии за установление советской власти.
Начиная с 70-х гг., в рамках марксистской методологии, исследователи региона опубликовали ряд ценных работ. Одной из них являлась коллективная монография "Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе", в которой были помещены статьи Я.А. Перехова, С.М. Смагиной, М.И. Овчинниковой, посвященные периоду проведения нэпа. Весьма обстоятельно освещалась земельная политика на Дону в 1921-1925 гг. в трудах А.Г. Беспаловой, М.И. Голубева, В.В. Степнева.
Во второй половине 70-х - начале 80-х гг. были опубликованы работы В.Д. Поликарпова, К.А. Хмелевского и С.К. Хмелевского, Ю.К. Кириенко. В них авторы акцентировали внимание на изучении борьбы с кале-динским мятежом.
В монографиях Г.Л. Воскобойникова и Д.К. Прилепского подробно рассматривалась деятельность Казачьего комитета при ВЦИК в борьбе за трудовое казачество.
С началом перестройки в стране в середине 80-х гг. возникли условия для качественно иного уровня научных исследований. Теперь ученые, изучая революционные события 1917 г. и Гражданской войны, стремились их рассматривать не только в революционном, но и в противостоящем ему лагере. На страницах журнала "Вопросы истории" в 1990 г. стал публиковаться 5-томник "Очерков русской смуты" А.И. Деникина. Вышли в свет труды советологов А. Рабиновича, Э. Kappa, Дж. Боффа, переиздано сочинение Н.Е. Какурина.
В годы перестройки активно изучалось теоретическое наследие В.И. Ленина, посвященное вопросам новой экономической политики и кооперации. Исследователи Г.А. Бордюгов, Е.Г. Гимпельсон, Н.Я. Гущин, В.П. Дмитриенко, А.И. Козлов, C.B. Кулешов, Э.Д. Осколкова, Г.И. Ханин, И.И. Ходорковский, A.C. Ципко высказывали очень разные мнения по таким проблемам, как сущность ленинской концепции нэпа и кооперации, причины свертывания нэпа.
На рубеже 80-х-90-х гг. были опубликованы работы C.B. Лурье, Т.П. Мироновой, О.Ю. Яхшиян. В них на основе новых фактов и в ином исследовательском разрезе рассматривалась аграрная политика в разные исторические периоды развития страны, определялись особенности крестьянского менталитета.
Августовские события 1991 г. ознаменовали начало нового этапа отечественной историографии. Появились долгожданные работы Ж.Н. Абель-цевой, Б.Б. Игнатьева, Т.В. Шатковской, в которых исследователи стали уделять внимание рассмотрению историко-правовых вопросов, касающихся казачества и крестьянства как всей России, так и отдельных ее регионов.
В 1999 г. был издан сборник В.П. Данилова, Р. Маннинга, Л. Виолы "Трагедия советской деревни", в котором в научный оборот введен целый массив архивных материалов, позволяющих раскрыть такие проблемы, как государственное насилие, сопровождавшее "наступление на кулачество", социально-психологическое настроение крестьянского населения в годы нэпа.
Весомый вклад в развитие историографии российского крестьянства пореформенного периода внес американский исследователь С. Фрэнк, рассматривающий юридическую практику российской общины с позиций антропологического подхода.
В постсоветский период привлекло к себе внимание ученых и мятежное время 1917-1920 гг. Отечественная наука пополнилась трудами представителей западной историографии Б. Бонветча, Н. Верта, Дж. Хоскинга, Л.Ю. Холмса. Несмотря на то, что они переоценивают власть Временного правительства,
данные работы представляют значительный интерес. Г.М. Катков, JI. Хаймсон, анализируя февральские революционные события с либеральной позиции, указывают на слабость буржуазии и решающую роль народных масс.
Октябрьская революция 1917 г. рассматривалась зарубежными исследователями как итог всего предшествующего развития. Традиции, заложенные Дж. Робинсоном, JI. Волиным, Э. Карром, впоследствии получили развитие в трудах Т. Шанина, М. Левина, Д. Аткинсона, О. Фиджеса, Ш. Фитцпатрика и других.
В 90-е гг. были переизданы сборники документов и мемуаров участников белого движения Э. Гиоцинтова, A.A. Гордеева, А.И. Деникина, Н.В. Федорова, вышедшие ранее за границей.
Проблемы, зарагивающие различные аспекты государственной политики на Дону в пореформенное время, период революций 1917 г. и Гражданской войны 1918-1920 гг., а также в годы проведения новой экономической политики, наиболее подробно и основательно рассматривались в исследованиях таких современных ученых, как И.Е. Абрамова, A.B. Баранов, А.П. Бородин, И.Г. Брызгалова, A.B. Венков, О.Б. Герман, Е.И. Дулимов, Н.В. Звездова, И.И. Золотарев, Б.Б. Игнатьев, С.А. Кислицын, А.И. Козлов, С.Ю. Краснов, О.В. Кузьменко, Е.И. Куксенко, П.И. Остапенко, Я.П. Пере-хов, Л.П. Рассказов, A.C. Рябов, М.С. Савченко, В.Н. Сергеев, A.A. Сенцов, М.М. Степанов, Т.В. Таболина, В.П. Трут, Е.М. Трусова, Г.М. Умерова, Д.Ю. Шапсугов, Я.В. Шаповалова и др. В работах этих авторов нашли отражение многие крайне актуальные вопросы: роль казачества в укреплении российской государственности, в защите Отечества; социально-политический, этнокультурный и государственный статус казаков; правовое положение различных категорий населения, проживающих в казачьих областях; обычно-правовое регулирование имущественных отношений у донских казаков; ка-зачье-крестьянские отношения и другие.
Вместе с тем, несмотря на повышенный исследовательский интерес к данной проблематике, ее актуальность и недостаточную разработанность в
историко-правовой литературе настоятельно требуется проведение ее дальнейшего научного анализа.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является правовая политика Российского государства на территории Донской казачьей области в пореформенное время, период революций 1917 года и Гражданской войны 1918-1920 гг., а также в годы проведения нэпа.
Предмет исследования составляют процессы и результаты государственной правовой политики на Дону в 1861-1927 гг., а также факторы, определяющие ее особенности.
Цель и основные задачи исследования. Исходя из научной и практической значимости обозначенной темы, степени и уровня ее разработанности, автор ставит перед собой цель на основе критического подхода к анализу историко-юридической литературы, привлечения новых, ранее не доступных архивных и других материалов исследовать и проанализировать государственную политику на Дону в исторической ретроспективе.
Общая цель предопределила и конкретные задачи, в частности:
- охарактеризовать российское законодательство, отражающее государственную политику на Дону, в пореформенный период;
- определить главные критерии государственной власти при осуществлении правовой регламентации земледельческого и военного уклада жизни донского населения во второй половине XIX - начале XX вв.;
- проанализировать государственное управление и местное самоуправление в казачьей Донской области в пореформенное время;
- рассмотреть роль норм обычного права в механизме правового регулирования общественных отношений у донского казачества во второй половине XIX - начале XX вв.;
- исследовать влияние государственной политики на казачье-крестьянские правовые отношения на Дону в марте - октябре 1917 г.;
- выявить специфику казачьей политики на Дону в правовом пространстве Российского государства в послеоктябрьский период и годы Гражданской войны (конец 1917-1920 гг.);
- определить место обычного права в регулировании аграрных отношений в первые годы советской власти;
- рассмотреть влияние советского законодательства на политическое сознание и характер правовых отношений казачьего и неказачьего населения Дона в годы нэпа;
- проанализировать правовые отношения между казачье-крестьянским населением и Советской властью на Дону в период проведения нэпа;
- определить место и роль Донского казачьего войска в структуре Российского государства на протяжении всего рассматриваемого периода;
- расширить источниковую базу за счет введения в научный оборот новых источников по данной теме.
Теоретико-методологическая основа диссертации. При проведении историко-правового исследования автором использованы методы и принципы, присущие юридической и исторической науке. Теоретико-методологическую основу диссертации составили принципы объективности, научности, историзма, соединения элементов формационного и цивилизаци-онного подходов к изучению истории. Для изложения материала избран проблемно-хронологический подход. Многочисленные задачи и разнообразие исследуемого материала обусловили применение сочетания различных методов исследования: проблемно-хронологического, формально-юридического, сравнительно-правового, исторического, логического, текстологического, статистического, ретроспективного.
Хронологические рамки исследования - от буржуазных реформ 60-х гг. XIX столетия до начала весьма последовательного и планомерного процесса свертывания нэпа и ликвидации единоличных крестьянских хозяйств в середине 20-х гг. XX века. Отдельные сюжеты выходят за установ-
ленные границы диссертационного исследования в силу их органической связи с рассматриваемыми процессами и событиями.
Географические рамки диссертации охватывают территорию Донского края. Изучая вопросы обозначенной темы, автор обращается к событиям и процессам, происходившим на территории других казачьих войск, прежде всего на Кубани и Тереке. В работе уделяется определенное внимание и Центральной России, особенно Петрограду и Москве в период революций и Гражданской войны, а также в годы нэпа, где свершались важнейшие политические события, накладывавшие отпечаток на всю жизнь страны, где проходили всероссийские общеказачьи, крестьянские съезды и совещания.
Источниковую базу исследования составляют несколько взаимосвязанных групп документов: материалы центральных и местных архивов; законодательный нормативный материал; периодические издания; документы, опубликованные в сборниках, как в стране, так и за рубежом; коллективные труды, монографии, брошюры, статьи и др.
Научная новизна работы главным образом заключается в том, что в рамках единого обобщающего труда предпринята попытка с новых позиций исследовать и проанализировать комплекс вопросов, касающихся государственной правовой политики на Дону в 1861-1927 гг., в частности: дана всесторонняя характеристика российскому законодательству, отражающему государственную политику на Дону, в пореформенный период; определены главные критерии государственной власти при осуществлении правовой регламентации земледельческого и военного уклада жизни донского населения во второй половине Х1Х-начале XX вв.; рассмотрено и проанализировано государственное управление и местное самоуправление в казачьей Донской области в пореформенное время; выяснена роль норм обычного права в механизме правового регулирования общественных отношений у донского казачества во второй половине Х1Х-начале XX вв.; исследовано влияние государственной политики на казачье-крестьянские правовые отношения на Дону в марте - октябре 1917 г.; выявлена специфика казачьей политики на Дону в правовом простран-
стве Российского государства в послеоктябрьский период и годы Гражданской войны (конец 1917-1920 гг.); определено место обычного права в регулировании аграрных отношений в первые годы советской власти; рассмотрено влияние советского законодательства на политическое сознание и характер правовых отношений казачьего и неказачьего населения Дона в годы нэпа; проанализированы правовые отношения между казачье-крестьянским населением и Советской властью на Дону в период проведения нэпа; определены место и роль Донского казачьего войска в структуре Российского государства на протяжении всего рассматриваемого периода; расширена источниковая база за счет введения в научный оборот новых источников по данной теме.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В результате целенаправленной государственной политики по распространению российской власти в конце ХУП-начале XVIII вв. произошла трансформация статуса суверенного политического образования войска Донского в статус ограниченной автономии в составе Российского государства.
Процесс замены обычного права донского казачества российским законодательством, длившийся с конца XVII века до начала XIX столетия, завершился сменой обычного права на государственном и региональном уровне имперским законодательством. Вместе с тем традиционное обычное право продолжало применяться в донских станицах и хуторах. Разработка нормативно-правовых актов для казачества в данный период была длительной, поэтому неэффективность действующих документов компенсировалась нормами обычного права.
В конце XVIII-нaчaлe XIX вв. создавалась законодательная база, в соответствии с которой происходило включение Донского казачьего войска в общую систему государственного управления России, а также документальное оформление особого правового статуса казаков.
2. Буржуазные реформы б0-х-70-х гг. XIX столетия оказали значительное воздействие на процесс перехода к новой системе землевладения на Дону, как и в других казачьих областях юга России. Несмотря на то, что для
всех казачьих войск были одинаковые нововведения (открыты границы войсковых территорий для переселенцев, разрешен выход казаков из войскового сословия, расширены возможности аренды казачьих земель и продажи частновладельческих), наблюдались особенности в правовом регулировании земельных отношений в Донском крае. Последние обусловливались спецификой территории, где формировалось и функционировало Донское казачье войско. Правовой режим землепользования на Дону находился в полной зависимости от потребностей государства.
В основу действующего законодательства, регулирующего земельные правоотношения, легло обычно-правовое понятие о земле как о коллективной общеказачьей собственности.
Со стороны государства предпринимались всевозможные попытки модернизировать и унифицировать правовые нормы, регламентирующие прохождение военной службы казаков. Если нововведения оказывали ослабляющее действие на боевой потенциал казачества, то эти правовые нормы отменялись.
3. В пореформенный период государственная правовая политика на Дону была направлена на реформирование практически всех сторон функционирования Донского казачьего войска и, в первую очередь, - управление, землевладение и землепользование, а также прохождение воинской службы.
Важнейшие изменения системы управления были связаны со стремлением государственной власти всячески унифицировать управление гражданским населением с казаками и в тоже время попытаться сохранить сословную систему казачьих общин. Со стороны правительства предпринимались решительные меры к тому, чтобы приблизить быт и устройство казачьего сословия к тем условиям жизни, в которых находилось прочее российское население.
Правовое положение неказачьего населения Дона было более бесправным по сравнению с положением казаков. Наличие у последних законодательно оформленных документов и в земледелии, и в отношении функционирования их общественной организации само собой способствовало возвышению их статуса.
4. После Февральской революции 1917 г. межсословная и межэтническая напряженность на Дону, вызванная существующей диспропорцией в земельном обеспечении казачества и крестьянства, значительно возросла. Казаки, присоединившись к антипомещичьей борьбе крестьянства, рассчитывали за счет ликвидации помещичьего землевладения хотя бы отчасти уменьшить претензии крестьян на свои земли. Однако казачьи верхи признали права на помещичьи земли исключительно за коренным крестьянством, что не позволило разрешить проблему земельных правоотношений полностью. Политика атаманской верхушки только еще больше обострила противоречия между казачьим и крестьянским населением, проживающим на территории Донского края.
Февральские революционные события 1917 г. в Донской области повлекли за собой установление демократической системы власти и управления. Изменение всех форм властных структур происходило со времени их возникновения в начале марта 1917 г. и до конца существования Временного правительства в октябре того же года. Между ними велась открытая борьба за власть.
5. Основная суть работы казачьих кругов и крестьянских съездов в 1917 - начале 1918 гг. заключалась в разработке форм правления и решении вопроса, касающегося аграрных правоотношений. Однако из-за категорического отказа казаков делиться своими правами с представителями неказачьего населения согласия между ними достичь не удалось.
Политика большевиков по отношению к казачьему и крестьянскому населению носила жесткий классовый характер. Она неминуемо вела к расказачиванию. С 1917 по 1920 гг. сформировалась основная законодательная база, основная цель которой состояла в уравнении казаков и крестьян в политических и юридических правах. На Дону развернулись по истине трагические события Гражданской войны.
6. Отношения казачье-крестьянской массы с Советами на Дону в период новой экономической политики развивались зигзагообразно и прошли ряд этапов. Данные отношения получили отражение в соответствующих норма-
тивно-правовых актах. Все это оказывало существенное влияние на политическое сознание казачества и крестьянства.
Отношения казачьего и неказачьего населения с Советами различались по состоянию экономики, расстановке классовых сил, отношению Советов к различным слоям крестьянства и определению их правового положения, сущности мероприятий, проводившихся советской властью в аграрном секторе.
Во время проведения нэпа, особенно в 1924-1926 гг., советская власть стремилась достигнуть с казачеством более прочного политического и экономического согласия. Власти вынужденно пошли на некоторые уступки. Однако все элементы новой казачьей политики рассматривались ЦК ВКП(б) как подчинение главной задаче - советизации казачества.
Теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют содержащиеся в ней выводы и положения, важные с научной точки зрения, а также разнообразный фактический и статистический материал, на который они опираются. Все это можно будет использовать в учебном процессе, дальнейшей разработке истории вообще и краеведения в частности, а также в последующих научных исследованиях.
Кроме того, материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке нормативно-правовых актов федерального и местного уровней, регламентирующих деятельность российского казачества, в определении наиболее эффективной формы привлечения казаков к охране границы, общественного порядка и другим видам государственной службы с учетом имеющегося историко-правового опыта, а также организаторами возрождения казачества.
Апробация результатов работы. Базовые положения и выводы исследования отражены в десяти публикациях и выступлениях автора на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских и кафедральных научных конференциях, семинарах, «круглых столах», проводившихся в 2007-2008 гг.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка источников и литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении диссертации обоснована актуальность темы исследования, проанализирована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, хронологические и географические рамки диссертации, рассмотрены ее теоретико-методологическая основа, источ-никовая база, отмечена научная новизна работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, определено теоретическое и практическое значение, а также приведены сведения об апробации результатов представленного труда.
В первой главе «Основные направления правовой политики Российского государства на Дону во второй половине XIX - начале XX вв.», состоящей из трех параграфов, дается подробная характеристика российского законодательства, отражающего государственную политику на Дону, в пореформенный период; определяются главные критерии государственной власти при осуществлении правовой регламентации земледельческого и военного уклада жизни донского населения; анализируются государственное управление и местное самоуправление в казачьей Донской области.
В первом параграфе «Характеристикароссийского законодательства, отражающего государственную правовую политик на Дону, в пореформенный период» подробно и всесторонне исследуется влияние отечественного законодательства, выражающего правовую политику царского правительства в отношении казачьего и крестьянского населения, проживающего на территории Донского казачьего войска во второй половине XIX века; выясняется роль обычного права в истории российского законодательства; определяется правовой статус донского казачества и крестьянства в рассматриваемый период.
Диссертант указывает, что во все времена закон играл огромную роль в жизни казачье-крестьянского населения Дона. И это вполне объяснимо, ведь именно через право, закон, нормативную юридическую систему осуществляется взаимодействие государственной власти и государственного управления.
Автор отмечает, что в конце XVII - начале XIX вв. очень активно протекал процесс замены обычного права донских казаков российским законодательством, в результате чего обычное право утратило свою регулятивную сущность и общественное назначение. На смену обычного права на государственном и региональном уровне пришло законодательство Российской империи. Однако традиционное юридическое наследие казачества в дореволюционном Российском государстве было сохранено.
Диссертант обращает внимание на то, что согласно российскому законодательству коренные крестьяне и иногородние во второй половине XIX-начале XX вв., с одной стороны, являлись юридически свободными, а с другой, находились как в экономической, так и политической зависимости от казаков. Их положение было весьма нелегким и бесправным.
Казачество Дона, как и всей России, в пореформенное время оставалось феодальным служилым населением. Самодержавие постоянно акцентировало внимание на огромной важности казачьей службы России, но возмещало казакам их воинскую повинность лишь частично.
С точки зрения автора, анализируя российскую политику реформ в отношении казачьих войск во второй половине XIX - начале XX вв., целесообразно подразделить ее на три ключевых этапа. Так, с 1861 по 1880 гг. проходил первый этап. Он был связан с крестьянской реформой 1861 г. В обозначенное время в казачьей среде ликвидировались крепостнические формы организации труда. Безусловно, реформы носили явно ограниченный характер, но они все-таки выступили в роли катализатора в процессах разрешения сословной замкнутости казачьих общин, социальной дифференциации.
С наступлением же реакционного периода, начиная с 80-х гг. XIX в., данные реформы расценивались правительством как допущение "роковой ошибки", последствиями которой может быть угроза существованию казачества как единого сословия. Этим и объясняется тот факт, что со стороны правительства были предприняты действия по отмене ранее вводимых законов, укреплению единоначалия, сословной замкнутости, ликвидации разделения военной и гражданской властей, исполнительной и законодательной.
Все вышеуказанные правительственные шаги вполне обозначали второй этап контрреформ в казачьих войсках. В эти годы наблюдается насаждение крупного офицерского землевладелия и противопоставление его "юрто-вому", что повлекло за собой усложнение аграрных проблем даже на многоземельных войсковых территориях.
Третий этап реформ ознаменовался революционными событиями 1905 г., в которых принимала активное участие казачья беднота. Именно она и потребовала от правительства эффективных мер по превращению казачества в опору самодержавия. Несмотря на то, что в течение данного периода были предприняты весьма действенные меры в отношении муниципализации казачьих земель, укрепления экономики хозяйств, борьбы с расслоением общины, они не могли предотвратить объективные процессы разложения казачества и перехода его части на демократические позиции. Об этом свидетельствовало участие казаков в революциях 1917 г.
Диссертант подчеркивает, что вышеуказанная периодизация совпадает в своей основе с наиболее переломными моментами политики российского правительства в отношении крестьянства. Однако концепция реформ определялась особенностями положения казачества на социальной лестнице, экономическим положением регионов, в которых находились войсковые территории.
Во втором параграфе «Главные критерии государственной власти при осуществлении правовой регламентации земледельческого и военного уклада жизни донского населения» рассматриваются законодательные изменения в сфере землевладения и землепользования, показана эволюция земельных правоотношений в Донском казачьем крае в пореформенное время; анализируются особенности прохождения воинской службы, охраны общественного порядка и защиты внешних рубежей страны казачеством Дона и их закрепление в соответствующих нормативных актах; выясняются важнейшие критерии государственной власти при осуществлении правовой регламентации жизненного уклада различных категорий сельского населения Дона; рассмотрена роль норм обычного права в механизме правового регу-
лирования общественных отношений у донского казачества во второй половине XIX - начале XX вв.
Диссертант указывает, что в основе системы правовых представлений казачества о владении и пользовании землей находилось сочетание регулирования коллективно используемых земель с индивидуальным. В ходе колонизации земель складывались формы казачьего землепользования. Казачья община являлась полноправным хозяином земельного фонда.
В каждом казачьем войске юга России земельные отношения имели свои особенности. Значительное отличие наблюдалось в нормах обычного права, которые определяли земельное владение различных территориальных групп казачества. Все виды земельных владений донского казачества возникали на основе свободных захватов угодий, последствием чего и явилось ускорение процесса формирования частной собственности на войсковых землях.
Автор подчеркивает, что в течение имперского периода истории казачества обычное право претерпело изменения. В 1835 г. государственной властью был принят целый ряд законодательных актов, касающихся донского казачества. Данные документы носили компромиссный характер, так как в них признавалось наличие частных владений в системе казачьего общинного землевладения. Одновременно основное содержание новых норм свидетельствовало о закреплении уравнительного общинного землевладения.
Для подхода государственной власти к определению прав на землю казачьих обществ в войсках юга России был характерен дифференцированный подход. Различия в правовом регулировании земельных отношений были обусловлены разницей природных условий и численностью казачьего населения относительно размеров войсковой земли.
Необходимость экономического освоения казачьих территорий настоятельно требовала расширения прав возросшего по численности иногороднего населения. В связи с этим в 1868 г. и было принято положение "О дозволении лицам невойскового сословия приобретать недвижимую собственность в казачьих землях". После появления этого документа правительст-
вом было пересмотрено казачье землеустройство. Преследуя цель согласовать интересы войскового и невойскового населения, царизм разделил все земли казаков на три различных формы казачьей собственности: войсковую, общинную и частную.
Диссертант отмечает, что разработка единых мероприятий по улучшению землепользования на Дону, как и в других казачьих областях юга России, была затруднена из-за разнообразия местности, качества почвы, величины паевого надела. Ни одно из аграрных мероприятий к Октябрю 1917 г. не было доведено до конца и осуществлено на практике.
В отношении правовой регламентации военного уклада жизни донского населения, по мнению автора, следует подчеркнуть, что царское правительство в своей политике учитывало две противоположные тенденции - сохранение традиций казаков и максимальное приближение порядка прохождения воинской службы ими к службе регулярных войск.
На нормативно-правовых актах, регламентирующих воинскую службу, отразилось влияние российской сословности. Так, для разных сословий устанавливались различия по длительности и порядку прохождения службы. Согласно же нормами обычного права казаков основной принцип организации воинской службы заключался во всеобщности и равенстве.
Диссертант делает вывод, что в пореформенный период органами центральной власти осуществлялись многочисленные реорганизации, касающиеся порядка несения военной службы казачеством юга России, в частности, Дона. Реформирование было обусловлено, прежде всего, государственной потребностью сохранить социально-политическую стабильность на недавно присоединенных территориях.
В третьем параграфе «Историко-правовой анализ государственного управления и местного самоуправления в казачьей Донской области» исследованы организационно-правовые основы управления казачества и крестьянства Дона в пореформенный период, показана противоречивость системы управления казачьих войск в начале XX в.
Диссертант отмечает, что вплоть до середины XIX в. преобразования управления донского казачества затрагивали исключительно структуры высшего войскового управления. Станичное управление по-прежнему регламентировалось в основном нормами обычного права.
Принятие в 1835 г. "Положения об управлении Войском Донским" было одним из наиболее значимых событий в истории развития административного управления казачьих войск юга России в первой половине XIX столетия. Этот документ существенным образом изменил порядок управления войском и послужил образцом при составлении положений для других казачьих войск.
Автор акцентирует внимание на том, что принципы организации управления казачьими войсками юга России претерпевали определенные изменения под воздействием государственной политики. Центральная власть от полного невмешательства в структуру управления перешла в XVIII столетии к контролю за деятельностью войсковых органов управления, постоянная реорганизация которых свидетельствует о поиске правительством эффективной системы управления.
Диссертант констатирует, что преобразования системы управления казачьих войск страны в пореформенный период представляли собой неотъемлемую часть военных реформ 60-х - 70-х годов XIX века и последовавшей за ними реорганизации в общегосударственном устройстве России.
В пореформенный период царское правительство в процессе реформирования органов управления казачьих войск старалось достичь унификации административного устройства всего государства. Именно с этой целью и был принят закон от 13 мая 1870 г. "О преобразовании общественного управления в казачьих войсках". Согласно ему предполагалось применить к казачьим общинам основы самоуправления, которые были зафиксированы положением 19 февраля 1861 г. для российского гражданского населения.
Параллельно с коренными преобразованиями органов управления в казачьих войсках, округах и отделах шла весьма активная работа и по реформированию системы местного самоуправления. Структуру и функции орга-
нов местного самоуправления на Дону, также как и в других казачьих областях юга России, необходимо было приспособить к местным условиям. При этом должна была сохраниться видимость распространения на территории южных казачьих войск "Положения от 19 февраля 1861 года".
После проведения определенной работы, обусловленной необходимостью реформирования общественного местного управления на казачьих территориях, было разработано новое положение об общественном управлении казачьих войск, утвержденное 3 июня 1891 г.
Порядок местного управления на территории Донского казачьего войска, как и других войск юга страны, основывался на статьях "Положения" 1891 г. вплоть до революционных событий 1917 г.
Диссертант приходит к заключению, что в основу управления казачества и крестьянства было положено их общественное управление, находящееся под достаточно жестким контролем и надзором со стороны правительства. Жизнедеятельность крестьянской и казачьей общин оказалась законодательно вписанной в систему российского государственного управления.
Во второй главе «Государственная правовая политика на территории Донской казачьей области в период революций и Гражданской войны (1917-1920 гг.)», состоящей из двух параграфов, исследуется влияние государственной политики на казачье-крестьянские правовые отношения на Дону в марте-октябре 1917 г.; выявляется специфика казачьей политики на Дону в правовом пространстве Российского государства в послеоктябрьский период и годы Гражданской войны (конец 1917-1920 гг.).
В первом параграфе «Влияние государственной политики на казачье-крестьянские правовые отношения на Дону в марте-октябре 1917 года» проанализированы аграрные правоотношения на территории Донского казачьего войска после свержения самодержавия; рассмотрено формирование органов местного управления и самоуправления на Дону весной 1917 г.; исследованы вопросы о власти и аграрных правоотношениях в программных документах всероссийских и местных казачьих и крестьянских съездов; показано расхождение правовых интересов казаков и крестьян Дона летом и осенью 1917 г.
Диссертант считает, что после февральских революционных событий 1917 г. российская демократия оказалась не способной решить важнейший крестьянский вопрос. На территории Донской казачьей области на первый план стали выходить межсословные взаимоотношения казачьего и неказачьего населения. Признание атаманской верхушкой права на помещичьи земли только за коренным крестьянством не разрешало проблему аграрных правоотношений полностью. Правовые интересы казачьего и крестьянского населения еще больше разошлись.
Крестьянство было настроено радикальнее и решительнее в отношении земельного вопроса, чем Временное правительство, которое, с одной стороны, старалось защитить правовые интересы казачества, оградить его от "расказачивания", а с другой, - угрожало пошатнуть казачий уклад.
Большинство казаков, не желая возвращаться к прошлому, стремилось сохранить свою общину, отстоять собственные привилегии и, прежде всего, свои земельные наделы. В этом и проявлялось двойственное отношение казачества к революции.
Многие вопросы в сфере государственного управления Донской области в 1917 г. регулировались Сводом законов Российской империи в части статей об управлении и самоуправлении казачьими областями. Одновременно стало формироваться и право обновляющейся российской государственности. Среди его актов значительную роль играли казачье законодательство, казачье право, постановления казачьих кругов, являющихся подзаконными актами власти донского казачества. У многих аспектов деятельности этой власти отсутствовала правовая основа. Это было время начала формирования единой системы власти и управления в казачьих областях юга России.
На казачьих кругах и крестьянских съездах вопросы о форме правления и земельных правоотношений были самыми первостепенными, однако никакого согласия между казаками и крестьянами достичь не удалось. Их правовые интересы совершенно не совпадали. Казаки не желали ни с кем делиться своими правами.
Во втором параграфе «Специфика казачьей политики на Дону в правовом пространстве Российского государства в послеоктябрьский период и годы Гражданской войны (конец 1917-1920 гг.)» выявлены специфические особенности казачьей политики на территории Донского казачьего войска в указанный период; определено место обычного права в регулировании аграрных отношений в первые годы советской власти; проанализирован кризис казачьей государственности на Дону в конце 1917-начале 1918 гг., поиск компромисса казачьими властными структурами между казаками и крестьянами; выяснено юридическое положение казачьего и неказачьего населения Дона в годы Гражданской войны.
Автор указывает, что на территории Донского казачьего войска в конце 1917-начале 1918 гг. межсословные антагонизмы носили определяющий характер. Вместе с тем произошло значительное обострение социально-классовых противоречий среди казачьего и крестьянского населения. Весной и летом 1918 г. из-за неразрешенности внутренних региональных противоречий, прежде всего земельных, началось массовое антибольшевистское казачье движение на Дону.
В это время главным выразителем интересов народных (казачьих) движений являлись государственные структуры. Второй мощной политической и военной силой была Добровольческая армия. Все эти государственные или общественно-политические образования находились в большей или меньшей степени зависимости от германского руководства и одновременно препятствовали стараниям немцев продвинуться в глубь России.
Всевеликое войско Донское, возглавляемое атаманом П.Н. Красновым, получило юридическое оформление, просуществовав с весны 1918 г. по февраль 1919 г. Идея сильной исполнительной власти, предложенная Красновым, получила свое отражение в "Основных законах Всевеликого Войска Донского" - "Донской конституции". На деле она выражалась в фактическом подчинении трех формально независимых ветвей власти воле атамана.
Диссертант отмечает, что даже в изменившихся условиях Большой войсковой круг под руководством нового атамана Богаевского постарался
принять ряд важных законов, отражающих стремление казачества реализовать идею казачьей государственности и восстановить на территории Донского края гражданский мир.
В политике правительств казачьих государственных образований, как на Дону, так на юге России в целом, проявлялась забота о правовом положении казачества. В то же время, преследуя цель расширить свою социальную базу, ими проводились некоторые реформы в интересах других категорий местного населения. Однако прекратить ожесточенную борьбу между казаками и неказаками за свои права уже было невозможно.
Весной 1920 г. из-за истощения казачьих антибольшевистских сил и военной победы Красной армии подверглись ликвидации казачьи государственные образования. Их стремление создать объединенное казачье государство Дона, Кубани и Терека не реализовалось. Донская территория к тому времени была уже утеряна, а на смену государственной власти пришла сугубо военная.
Большевики стали проводить бескомпромиссную политику по отношению к казакам.
В третьей главе «Особенности государственной правовой политики на Дону в период нэпа», объединяющей два параграфа, рассмотрено влияние советского законодательства на политическое сознание и характер правовых отношений казачьего и неказачьего населения Дона в годы нэпа; проанализированы правовые отношения между казачье-крестьянским населением и советской властью на Дону в рассматриваемый период.
В первом параграфе «Влияние советского законодательства на политическое сознание и характер правовых отношений казачьего и неказачьего населения Дона в годы нэпа» рассматривается психологическое состояние донского населения в условиях нэпа, воздействие советского законодательства на изменение политического сознания казачества и крестьянства, правовых отношений между ними.
Автор обращает внимание на то, что завершение Гражданской войны и утверждение большевистской власти создало свои условия для жизнедея-
тельности донских казаков. Значительная часть донского казачества эмигрировала. Оставшиеся казаки находились в деморализованном, психологически подавленном состоянии.
С введением и реализацией новой экономической политики стали происходить серьезные перемены в политическом сознании казачьего и неказачьего населения Дона, в сфере правовых отношений между ними, а также в отношении казаков и крестьян к местным органам советской власти.
В начале проведения нэпа в вопросах, касающихся аграрных правоотношений, на первом плане, как известно, оказывалась сословная принадлежность сельского населения Дона. Наделение крестьян землей осуществлялось за счет сокращения казачьего землепользования. В нормативно-правовых документах Краевого совещания земельных органов Юго-Востока России постоянно указывалось, что крестьяне всячески стремятся закрепить за собой те казачьи земли, арендаторами которых они являлись.
С 1924-1925 гг. стало наблюдаться сглаживание сословных различий между казачеством и крестьянством. Казаки постепенно вливались в крестьянскую среду. Происходил передел земли по классовому, а не сословному принципу. Получив долгожданную землю, крестьянство начало объединяться с казачеством. Что касается советской власти, то она, в свою очередь, предъявляла совершенно одинаковые социально-классовые критерии к крестьянским и казачьим хозяйствам.
Диссертант подчеркивает, что в условиях проведения нэпа общность социальных, экономических и правовых интересов казачьего и крестьянского населения на Дону явно возрастает. В тоже время, в сознании как казачества, так и крестьянства сохранялись черты, только присущие каждому из них. Отличие правового менталитета казачества, существовавшего на протяжении столетий в царской России, от менталитета неказачьего населения, казаки не забывали и в годы нэпа.
Во втором параграфе «Правовые отношения между казачье-крестьянским населением и советской властью на Дону в период прове-
депия нэпа» подробно и всесторонне исследуются отношения казаков и крестьян с местными органами советской власти.
Диссертант отмечает, что отношения казачье-крестьянской массы с Советами на Дону в период нэпа развивались зигзагообразно и прошли ряд этапов. Данные отношения получили отражение в соответствующих нормативно-правовых актах. Все это оказывало существенное влияние на массовое сознание местного казачьего и неказачьего населения.
Отношения казачьего и неказачьего населения с Советами различались по состоянию экономики, расстановке классовых сил, отношению Советов к различным слоям крестьянства и определению их правового положения, сущности мероприятий, проводившихся советской властью в аграрном секторе.
Автор указывает, что в течение первого этапа, охватывающего 19211923 гг., произошло возрождение рыночных отношений, которые призваны были упрочить механизмы, стимулирующие развитие производительных сил на основе экономических методов. Переход от политики военного коммунизма к нэпу на донской земле имел затяжной характер и сопровождался непрерывной борьбой казаков и крестьян за свои права. На протяжении первого этапа нэп на Дону вводился без твердых правовых гарантий. В это время экономические мероприятия проводились весьма непоследовательно. Вместе с тем на основе нэпа происходила постепенная стабилизация политической обстановки в стране в целом и на Дону в частности. Наблюдалось налаживание общественной жизни в деревне.
Во время первого этапа настроения и отношения между Советами и казачье-крестьянской массой на Дону определялись затяжной Гражданской войной, сословной враждебностью, сохранением силовых методов управления, поздним формированием «нэповских» отношений, сохранением продразверстки наряду со сбором продналога.
Диссертант подчеркивает, что второй этап, хронологические рамки которого охватывают 1924-1926 гг., характеризуется тем, что советская власть пыталась повернуться «лицом к крестьянам и казакам», и это повлияло на
рост политической активности жителей станиц. На протяжении данного этапа происходило расширение нэпа. Несмотря на то, что восстановление сельского хозяйства шло довольно интенсивно, экономические возможности, предоставленные в начале нэпа крестьянству, постепенно исчерпали себя. Дальнейшее развитие аграрного сектора было тесным образом связано с активизацией товарно-денежных отношений. Со стороны казачества и крестьянства возросло давление на государство. Они добивались обеспечения более благоприятных условий для функционирования мелкого хозяйства в изменившейся экономической обстановке. Казаки и крестьяне стали принимать более активное участие в выборах и в работе советских органов. Второй этап принято считать расцветом новой экономической политики.
Автор констатирует, что третий этап берет начало в конце 1926 г. и завершается на рубеже 1927 и 1928 гг. В это время заметно усиливается классовый нажим на крестьянство и казачество Дона со стороны властных структур. С 1926 г. началось движение в сторону все большего ограничения экономической свободы мелкого собственника, но это не вызвало серьезного отпора со стороны крестьянства. Советское государство приступило к проведению чрезвычайных мер в политической и социально-экономической сферах. В 1928-1929 гг. нэп по сути был свернут. Третий этап - это время нарастающего противостояния между станичниками и советской властью, борьбы казачества и крестьянства за улучшение своего правового положения.
В заключении подведены итоги исследования, сделаны обобщения и основные выводы, дана оценка историко-правового опыта государственной политики на Дону в 1861-1927 гг. и его значения в современных условиях.
Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России:
1. Топоров Д.А. Влияние советского законодательства на гражданское сознание казачества и крестьянства Дона в годы новой экономической политики // Юристь-Правоведъ. 2008. № 3. - 0,5 пл.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
2. Топоров Д.А. Юридическое положение казачества и крестьянства Дона к началу проведения новой экономической политики // Рубикон: Сборник научных работ молодых ученых. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», 2007. Вып. 43. - 1 п.л./0,5 п.л. (В соавторстве).
3. Топоров Д.А. Казачья эмиграция и новая российская власть в 20-е годы XX века (историко-правовой аспект) // Регулирование миграционных процессов в Российской Федерации: политические, юридические и правоохранительные аспекты: Материалы Международной научно-практической конференции 7-8 июня 2007 г. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2007. - 0,25 пл.
4. Топоров Д.А. Отношения казачье-крестьянского населения с Советами на Дону в период нэпа (историко-правовой аспект) // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 0,5 п.л.
5. Топоров Д.А. Правовое положение казачьего и неказачьего населения Дона в период проведения нэпа // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 0,2 п.л.
6. Топоров Д.А. Характеристика правового положения российского казачества (историко-правовой анализ) // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - 0,3 п.л./0,15 п.л.
7. Топоров Д.А. Особенности государственной политики по отношению к донскому казачеству в начале XX века (историко-правовой аспект) // Рубикон: Сборник научных работ молодых ученых. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет», 2008. Вып. 49. - 0,5 п.л./0,25 п.л. (В соавторстве).
8. Топоров Д.А. Правовое положение мигрантов на Дону во второй половине XIX - начале XX вв. через призму государственной политики // Миграционный правопорядок: Материалы Международной научно-практической кон-
ференции. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, 2008. - 0,6 п.л./0,3 пл. (В соавторстве).
9. Топоров Д.А. Влияние государственной политики на казачье-крестьянские отношения на Дону в марте - октябре 1917 года // Миграционный правопорядок: Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, 2008. - 0,3 п.л.
10. Топоров Д.А. Поиск компромисса казачьими властными структурами между казаками и иногородними (бывшими мигрантами) на Дону в конце 1917 - начале 1918 гг.: историко-правовой аспект // Миграционный правопорядок: Материалы Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д: ФГОУ ВПО РЮИ МВД России, 2008. - 0,25 п.л.
Печать цифровая. Бумага офсетная Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16 Объем 1,0 уч -изд -л Заказ № 933 Тираж 110 экз Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул Суворова, 19, тел 247-34-88
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Топоров, Дмитрий Андреевич, кандидата юридических наук
Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Основные направления правовой политики Российского государства на Дону во второй половине XIX - начале XX вв.
§ 1. Характеристика российского законодательства, отражающего государственную правовую политику на Дону, в пореформенный период.
§ 2. Главные критерии государственной власти при осуществлении правовой регламентации земледельческого и военного уклада жизни донского населения.
§ 3. Историко-правовой анализ государственного управления и местного самоуправления в казачьей Донской области.
Глава II. Государственная правовая политика на территории Донской казачьей области в период революций и Гражданской войны (1917-1920 гг.)
§ 1. Влияние государственной политики на казачье-крестьянские правовые отношения на Дону в марте - октябре 1917 года.
§ 2. Специфика казачьей политики на Дону в правовом пространстве Российского государства в послеоктябрьский период и годы Гражданской войны (конец 1917-1920 гг.).
Глава III. Особенности государственной правовой политики на Дону в период нэпа.
§ 1. Влияние советского законодательства на политическое сознание и характер правовых отношений казачьего и неказачьего населения Дона в годы нэпа.
§ 2. Правовые отношения между казачье-крестьянским населением и советской властью на Дону в период проведения нэпа.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Историко-правовой анализ государственной политики на Дону в 1861-1927 гг."
Актуальность темы диссертационного исследования. Необходимость обращения к государственной политике обусловлена происходящими в нашей стране в начале XXI столетия социально-экономическими и политико-правовыми трансформациями. Общеизвестно, что государство, способное эффективно использовать различные юридические средства для решения насущных задач, является основным проводником правовой политики, ее главным организатором и координатором. Именно государственные органы несут ответственность за формирование правовой политики, в частности, управления развитием государственных структур казачества.
Усиление сепаратистских настроений на юге страны, стремление различных политизированных движений обосновать свои права на особые формы управления и самоуправления, а порой претензии на собственную государственность актуализируют изучение политики России в отношении таких государственных образований, как Всевеликое войско Донское в различные исторические периоды. На современном этапе развития Российского государства существует множество наболевших проблем, для успешного разрешения которых требуется использование огромного историко-правового опыта предшествующих поколений. Одной из них является совершенствование правовой базы становления казачества, нуждающееся в изучении истории казачьего сословия, исследовании вопроса о его социальном и правовом положении, определении элементов, которые способны интегрироваться в современную структуру общества, выявлении и закреплении конкретных форм сотрудничества казачьих обществ с органами власти.
Всевеликое войско Донское в настоящее время принимает активное участие в законотворческой деятельности, как на уровне субъектов Федерации, так и на общероссийском уровне. Результаты историко-правового анализа государственной политики на Дону в 1861-1927 гг. вполне способны повлиять на содержание современной политики России по отношению как к донскому, так и ко всему российскому казачеству, и механизмы ее практической реализации в стране, а также помогут выяснить перспективы встраивания казачьего движения в государственную систему. Тем более, что многие процессы тех лет перекликаются с реалиями сегодняшнего дня, когда вновь важную роль стали играть политические, социально-экономические, правовые, национальные и другие региональные факторы.
Таким образом, актуальность данной темы определяется ее научной, познавательной, практической значимостью и явно недостаточной изученностью.
Степень и уровень научной разработанности темы. В представленном диссертационном исследовании с возможной полнотой учтены научные взгляды историков и юристов всех поколений, которые проделали определенную работу по подготовке и изучению различных сторон весьма непростой проблемы, касающейся особенностей разработки и осуществления государственной политики на Дону в 1861—1927 гг.
Во-первых, необходимо остановиться на историографии проблемы государственной правовой политики. Обозначенная проблема привлекала внимание таких известных отечественных юристов дореволюционного времени, как Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич. Они оценивали правовую политику, прежде всего, как науку, которая направлена на совершенствование права, законодательства.
Во второй половине XX — начале XXI столетия государственная правовая политика получила всестороннее, комплексное изучение. Данная научная проблема находится в поле зрения ряда современных российских ученых: С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Матузова, A.B. Малько, О.Ю. Рыбаков, В.М. Сырых.
Имеются квалификационные работы, посвященные правовой политике в различные периоды развития Российского государства. К ним относятся труды Н.В. Исакова, А.П. Коробова, В.В. Субочева, Н.В. Федорова.
Во-вторых, следует освятить историографию вопросов, относящихся к государственной политике на Дону, влиянию российского законодательства на правовое положение казачьего и неказачьего населения, проживающего на территории Донского войска.
В дореволюционный период казачеству Дона XIX — начала XX вв., его взаимоотношениям с государственной властью посвятили свои исследования И. Ефремов, А. Савельев, Ф. Траплин, А. Мишарев. В работах этих авторов содержались официальные материалы: положения о казачьих войсках, отчеты, разъяснения об организации казачьей службы.
Исторический очерк "Столетие Военного министерства 1802-1902 гг.", выпущенный в рамках многотомной истории Военного министерства в связи с его столетним юбилеем, подытожил разработку вопросов, касающихся истории казачества. В нем достаточно полное освещение получила история создания и развития центральных органов управления казачьих войск, совершенствование порядка отбывания казаками воинской повинности, изменения в землеустройстве казачьих войск, преобразования в судебной системе.
Весьма ценные сведения по вопросам рассматриваемой проблематики также содержатся в трудах К.К. Абаза, В.М. Пудавова, М.Х. Сенютина, A.M. Савельева, O.A. Фотинского.
Аналитические материалы, касающиеся вопросов настоящего диссертационного исследования, были представлены в дореволюционной периодической печати Б.О. Воробьевым, С. Кадкиным, Н.И. Красновым, М. Харузи-ным.
В работе Е.П. Савельева "Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим", изданной в Новочеркасске в 1917 году, на основе богатого статистического материала подробно рассматривалась правительственная политика по отношению к казакам, коренным крестьянам и иногородним во второй половине XIX - начале XX века.
За границей вышли в свет научные и мемуарные труды наших соотечественников: А.И. Деникина, Н. Добрынина, П. Залесского, A.C. Лукомского, Н.М. Мельникова.
В начале 20-х годов XX века события революции 1917 года и Гражданской войны на Дону получили довольно обстоятельное изучение, прежде всего в очерках участников революционных событий Г. Ладохи, И.И. Ульянова и других.
В это время появляется большое количество работ, в которых освещались социально-экономические процессы в доколхозной деревне. Важнейшей чертой литературы 20-х годов являлось наличие трудов, написанных с различных теоретико-методологических позиций. Это получило отражение в исследованиях Н.Д. Кондратьева, Л.Н. Крицмана, A.B. Чаянова, А.Н. Челинце-ва и других.
В работах И. Конюкова, И. Клейнера, И. Кубанина, И. Повалюхина, В. Черного немалое внимание уделялось социально-экономическим итогам землеустроительной политики, анализу воздействия аграрных преобразований на социальные процессы, происходившие в донской деревне.
Во второй половине 20-30-х годов интенсивно разрабатывались вопросы социально-экономического положения, революционного движения, сословных противоречий между донским казачеством и крестьянством, описывалось как далекое прошлое донского казачества, так и его участие в революционных событиях первых десятилетий XX столетия в работах Н.Л. Ян-чевского, И.П. Борисенко, Б.В. Лунина, М.Н. Корчина, Я.Н. Раенко, И.М. Разгона. Вместе с тем недостаточно внимания уделялось властным структурам региона.
С середины 20-х годов в трудах таких авторов, как Г. Ладоха, Э. Кви-ринг, Н. Янчевский более четко обозначились политические аспекты нэпа на Дону.
В 30-е годы не было издано ни одной значительной работы, посвященной проблеме общественных исполнительных комитетов, комиссаров Временного правительства и других властных институтов 1917 года, действовавших на Дону. Изучение истории органов управления и самоуправления совершенно не продвинулось вперед, историко-правовые аспекты по-прежнему практически не освещались.
Вне поля зрения исследователей оставались вопросы, относящиеся к классовой структуре деревни в первые годы нэпа, аграрной политики партии, землеустройству и его этапам и т.д. В работах Т.И. Беликова, K.M. Ковалева, А.Н. Крохиной, И.А. Лаптева характеристика дифференциации крестьянства, если и получала отражение в литературе, то страдала ярко выраженным классовым подходом.
В 40-50-х годах были написаны кандидатские диссертации и статьи Л.И. Берза, В.П. Зайцева, В.А. Золотова. В них исследователи рассматривали социально-экономическое развитие Донской области накануне Октября, воссоздавали картину расслоения донского крестьянства и казачества, крестьянского движения на Дону во время подготовки к свершению социалистической революции.
Опираясь на обширный фактический материал, Н. Березин, С. Брыся-кин, Э. Генкина, М. Корчин, Г. Косяченко, М. Массалова, М. Черноморский, А. Яковлев пытались обосновать объективную закономерность коллективизации.
С наступлением хрущевской "оттепели" во второй половине 50 — начале 60-х годов советская историография, в том числе по проблемам казачества и крестьянства Дона, заметно оживилась. Стало уделяться больше внимания пореформенному периоду, изучению социальных, экономических и политических процессов, своеобразию условий, в которых проходили революция и Гражданская война. Это получило отражение в трудах Л. Берза и К. Хмелев-ского, Б.В. Виленского, Н.П. Ерошкина, И.Ф. Мужева.
При изучении событий революции и Гражданской войны большинство советских ученых не брали во внимание тот факт, что на большей части территории России большевистские декреты не действовали, а во многих окраинных и национальных областях создавалось собственное законодательство. О том, что исследователей в первую очередь интересовало появление и рост Советов как новых органов власти, рожденных революционным творчеством масс, свидетельствуют работы Ю.С. Токарева, О.И. Чистякова и других.
В 60-е — начале 70-х годов значительный научный вклад в разработку проблем, касающихся особенностей государственной политики на территории Донской области в период Гражданской войны, большевистской политики по отношению к казачеству, места и значения событий на Дону в общем ходе Гражданской войны в России, внесли Д.С. Бабичев, Л. Берз, Л.Г. Зайцева, А. Пронштейн, К.А. Хмелевский, Л.И. Футорянский.
Опубликовало ряд общих трудов о революции и Гражданской войне, в которых нашли отражение события, происходящие, на территории Донского казачьего войска. К ним относились: "История Коммунистической партии Советского Союза" (3-й том), многотомная "История СССР", "История гражданской войны в СССР", а также монографии И.И. Минца, Е.Г. Гимпельсона, К.В. Гусева, Х.Л. Ерицяна, Л.М. Спирина и других. Историко-правовым аспектам со стороны исследователей по-прежнему не уделялось должного внимания.
В 60-х — начале 80-х годов были изданы работы В.Н. Сергеева, А.И. Козлова, К.А. Хмелевского и Л.А. Этенко, посвященные изучению истории Советов на Дону.
В тоже время появились исследования Ю.Ф. Болдырева, Е.Е. Ефремова, В.Н. Шапошника о революционных отрядах крестьянской и казачьей бедноты на территории Донской области, о борьбе в рядах Красной Армии за установление советской власти.
Начиная с 70-х годов, в рамках марксистской методологии, исследователи региона опубликовали ряд ценных работ. Одной из них являлась коллективная монография "Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе", в которой были помещены статьи Я.А. Перехова, С.М. Смаги-ной, М.И. Овчинниковой, посвященные периоду проведения нэпа.
Весьма обстоятельно освещалась земельная политика на Дону в 19211925 гг. в трудах А.Г. Беспаловой, М.И. Голубева, В.В. Степнева.
Во второй половине 70-х — начале 80-х годов были опубликованы работах В.Д. Поликарпова, К.А. Хмелевского и С.К. Хмелевского, Ю.К. Кириенко. В них авторы акцентировали внимание на изучении борьбы с каледин-ским мятежом.
В монографиях Г.Л. Воскобойникова и Д.К. Прилепского подробно рассматривалась деятельность Казачьего комитета при ВЦИК в борьбе за трудовое казачество.
С началом перестройки в стране в середине 80-х годов возникли условия для качественно иного уровня научных исследований. Теперь ученые, изучая революционные события 1917 года и Гражданской войны, стремились их рассматривать не только в революционном, но и в противостоящем ему лагере. На страницах журнала "Вопросы истории" в 1990 году стал публиковаться 5-томник "Очерков русской смуты" А.И. Деникина. Вышли в свет труды советологов А. Рабиновича, Э. Kappa, Дж. Боффа, переиздано сочинение Н.Е. Какурина.
В годы перестройки активно изучалось теоретическое наследие' В.И. Ленина, посвященное вопросам новой экономической политики и кооперации. Исследователи Г.А. Бордюгов, Е.Г. Гимпельсон, Н.Я. Гущин, В.П. Дмитриенко, А.И. Козлов, C.B. Кулешов, Э.Д. Осколкова, Г.И. Ханин, И.И. Ходорковский, A.C. Ципко высказывали очень разные мнения по таким проблемам, как сущность ленинской концепции нэпа и кооперации, причины свертывания нэпа.
На рубеже 80-х - 90-х гг. были опубликованы работы C.B. Лурье, Т.П. Мироновой, О.Ю. Яхшиян. В них на основе новых фактов и в ином исследовательском разрезе рассматривалась аграрная политика в разные исторические периоды развития страны, определялись особенности крестьянского менталитета.
Августовские события 1991 года ознаменовали начало нового этапа отечественной историографии. Появились долгожданные работы
Ж.Н. Абельцевой, Б.Б. Игнатьева, Т.В. Шатковской, в которых исследователи стали уделять внимание рассмотрению историко-правовых вопросов, касающихся казачества и крестьянства, как всей России, так и отдельных ее регионов.
В 1999 году был издан сборник В.П. Данилова, Р. Маннинга, JI. Виолы "Трагедия советской деревни", в котором в научный оборот введен целый массив архивных материалов, позволяющих раскрыть такие проблемы, как государственное насилие, сопровождавшее "наступление на кулачество", социально-психологическое настроение крестьянского населения в годы нэпа.
Весомый вклад в развитие историографии российского крестьянства пореформенного периода внес американский исследователь С. Фрэнк, рассматривающий юридическую практику российской общины с позиций антропологического подхода.
В постсоветский период привлекло к себе внимание ученых и мятежное время 1917-1920 гг. Отечественная наука пополнилась трудами представителей западной историографии Б. Бонветча, Н. Верта, Дж. Хос-кинга, Л.Ю. Холмса. Несмотря на то, что они переоценивают власть Временного правительства, данные работы представляют значительный интерес. Г.М. Катков, Л. Хаймсон, анализируя февральские революционные события с либеральной позиции, указывают на слабость буржуазии и решающую роль народных масс.
Октябрьская революция 1917 года рассматривалась зарубежными исследователями как итог всего предшествующего развития. Традиции, заложенные Дж. Робинсоном, Л. Волиным, Э. Карром, впоследствии получили развитие в трудах Т. Шанина, М. Левина, Д. Аткинсона, О. Фиджеса, Ш. Фитцпатрика и других.
В 90-е годы были переизданы сборники документов и мемуаров участников белого движения Э. Гиоцинтова, A.A. Гордеева, А.И. Деникина, Н.В. Федорова, вышедшие ранее за границей.
Проблемы, зарагивающие различные аспекты государственной политики на Дону в пореформенное время, период революций 1917 года и Гражданской войны 1918-1920 гг., а также в годы проведения новой экономической политики, наиболее подробно и основательно рассматривались в исследованиях таких современных ученых, как И.Е. Абрамова, A.B. Баранов, А.П. Бородин, И.Г. Брызгалова, A.B. Венков, О.Б. Герман, Е.И. Дулимов, Н.В. Звез-дова, И.И. Золотарев, Б.Б. Игнатьев, С.А. Кислицын, А.И. Козлов, С.Ю. Краснов, О.В. Кузьменко, Е.И. Куксенко, П.И. Остапенко, Я.ГГ. Перехов, Л.ГГ. Рассказов, A.C. Рябов, М.С. Савченко, В.Н. Сергеев, A.A. Сенцов, М.М. Степанов, Т.В. Таболина, В.П. Трут, Е.М. Трусова, Г.М. Умерова, Д.Ю. Шапсугов, Я.В. Шаповалова и другие. В работах этих авторов нашли отражение многие крайне актуальные вопросы: роль казачества в укреплении российской государственности, в защите Отечества; социально-политический, этнокультурный и государственный статус казаков; правовое положение различных категорий населения, проживающих в казачьих областях; обычно-правовое регулирование имущественных отношений у донских казаков; казачье-крестьянские отношения и другие.
Вместе с тем, несмотря на повышенный исследовательский интерес к данной проблематике, ее актуальность и недостаточную разработанность в историко-правовой литературе настоятельно требуется проведение дальнейшего научного анализа.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является правовая политика Российского государства на территории Донской казачьей области в пореформенное время, период революций 1917 года и Гражданской войны 1918-1920 гг., а также в годы проведения нэпа.
Предмет исследования составляют процессы и результаты государственной правовой политики на Дону в 1861-1927 гг., а также факторы, определяющие ее особенности.
Цель и основные задачи исследования. Исходя из научной и практической значимости обозначенной темы, степени и уровня ее разработанности, автор ставит перед собой цель на основе критического подхода к анализу историко-юридической литературы, привлечения новых, ранее не доступных архивных и других материалов исследовать и проанализировать правовую политику Российского государства на Дону в исторической ретроспективе.
Общая цель предопределила и конкретные задачи, в частности: охарактеризовать российское законодательство, отражающее государственную политику на Дону, в пореформенный период; определить главные критерии государственной власти при осуществлении правовой регламентации земледельческого и военного уклада жизни донского населения во второй половине XIX - начале XX вв.; проанализировать государственное управление и местное самоуправление в казачьей Донской области в пореформенное время; рассмотреть роль норм обычного права в механизме правового регулирования общественных отношений у донского казачества во второй половине XIX - начале XX вв.; исследовать влияние государственной политики на казачье-крестьянские правовые отношения на Дону в марте - октябре 1917 года; выявить специфику казачьей политики на Дону в правовом пространстве Российского государства в послеоктябрьский период и годы Гражданской войны (конец 1917-1920 гг.); определить место обычного права в регулировании аграрных отношений в первые годы советской власти; рассмотреть влияние советского законодательства на политическое сознание и характер правовых отношений казачьего и неказачьего населения Дона в годы нэпа; проанализировать правовые отношения между казачье-крестьянским населением и Советской властью на Дону в период проведения нэпа; определить место и роль Донского казачьего войска в структуре Российского государства на протяжении всего рассматриваемого периода; расширить источниковую базу за счет введения в научный оборот новых источников по данной теме.
Теоретико-методологическая основа диссертации. При проведении историко-правового исследования автором использованы методы и принципы, присущие юридической и исторической науке. Теоретико-методологическую основу диссертации составили принципы объективности, научности, историзма, соединения элементов формационного и цивилизаци-онного подходов к изучению истории. Для изложения материала избран проблемно-хронологический подход. Многочисленные задачи и разнообразие исследуемого материала обусловили применение сочетания различных методов исследования: проблемно-хронологического, формально-юридического, сравнительно-правового, исторического, логического, текстологического, статистического, ретроспективного.
Хронологические рамки исследования - от буржуазных реформ 60-х годов XIX столетия до начала весьма последовательного и планомерного процесса свертывания нэпа и ликвидации единоличных крестьянских хозяйств в середине 20-х годов XX века. Отдельные сюжеты выходят за установленные границы диссертационного исследования в силу их органической связи с рассматриваемыми процессами и событиями.
Географические рамки диссертации охватывают территорию Донского края. Изучая вопросы обозначенной темы, автор обращается к событиям и процессам, происходившим на территории других казачьих войск, прежде всего, на Кубани и Тереке. В работе уделяется определенное внимание и Центральной России, особенно Петрограду и Москве в период революций и Гражданской войны, а также в годы нэпа, где свершались важнейшие политические события, накладывавшие отпечаток на всю жизнь страны, где проходили всероссийские общеказачьи, крестьянские съезды и совещания.
Источниковую базу исследования составляют несколько взаимосвязанных групп документов: материалы центральных и местных архивов; законодательный нормативный материал; периодические издания; документы, опубликованные в сборниках, как в стране, так и за рубежом; коллективные труды, монографии, брошюры, статьи и др.
Научная новизна работы главным образом заключается в том, что в рамках единого обобщающего труда предпринята попытка с новых позиций исследовать и проанализировать комплекс вопросов, касающихся государственной правовой политики на Дону в 1861—1927 гг., в частности:
- дана всесторонняя характеристика российскому законодательству, отражающему государственную политику на Дону, в пореформенный период;
- определены главные критерии государственной власти при осуществлении правовой регламентации земледельческого и военного уклада жизни донского населения во второй половине XIX — начале XX вв.;
- рассмотрено и проанализировано государственное управление и местное самоуправление в казачьей Донской области в пореформенное время;
- выяснена роль норм обычного права в механизме правового регулирования общественных отношений у донского казачества во второй половине XIX - начале XX вв.;
- исследовано влияние государственной политики на казачье-крестьянские правовые отношения на Дону в марте — октябре 1917 года;
- выявлена специфика казачьей политики на Дону в правовом пространстве Российского государства в послеоктябрьский период и годы Гражданской войны (конец 1917-1920 гг.);
- определено место обычного права в регулировании аграрных отношений в первые годы советской власти;
- рассмотрено влияние советского законодательства на политическое сознание и характер правовых отношений казачьего и неказачьего населения Дона в годы нэпа; проанализированы правовые отношения между казачье-крестьянским населением и Советской властью на Дону в период проведения нэпа; определены место и роль Донского казачьего войска в структуре Российского государства на протяжении всего рассматриваемого периода; расширена источниковая база за счет введения в научный оборот новых источников по данной теме.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В результате целенаправленной государственной политики по распространению российской власти в конце XVII - начале XVIII вв. произошла трансформация статуса суверенного политического образования войска Донского в статус ограниченной автономии в составе Российского государства.
Процесс замены обычного права донского казачества российским законодательством, длившийся с конца XVII века до начала XIX столетия, завершился сменой обычного права на государственном и региональном уровне имперским законодательством. Вместе с тем традиционное обычное право продолжало применяться в донских станицах и хуторах. Разработка нормативно-правовых актов для казачества в данный период была длительной, поэтому неэффективность действующих документов компенсировалась нормами обычного права.
В конце XVIII — начале XIX вв. создавалась законодательная база, в соответствии с которой происходило включение Донского казачьего войска в общую систему государственного управления России, а также документальное оформление особого правового статуса казаков.
2. Буржуазные реформы 60-х — 70-х гг. XIX столетия оказали значительное воздействие на процесс перехода к новой системе землевладения на Дону, как и в других казачьих областях Юга России. Несмотря на то, что для всех казачьих войск были одинаковые нововведения (открыты границы войсковых территорий для переселенцев, разрешен выход казаков из войскового сословия, расширены возможности аренды казачьих земель и продажи частновладельческих), наблюдались особенности в правовом регулировании земельных отношений в Донском крае. Последние обусловливались спецификой территории, где формировалось и функционировало Донское казачье войско. Правовой режим землепользования на Дону находился в полной зависимости от потребностей государства.
В основу действующего законодательства, регулирующего земельные правоотношения, легло обычно-правовое понятие о земле как о коллективной общеказачьей собственности.
На изменение правового режима оказывали решающее влияние два фактора. Во-первых, это социально-экономическое развитие Российского государства, выдвигающее требования введения частной собственности на землю и унификации в этом отношении казачьих областей и прочих территорий России, а во-вторых, - потребность государства в сохранении казачества как особой военизированной группы населения, поддержании на должном уровне воинской корпоративности казачества, что обусловливало сохранение традиционной общинной системы землевладения.
Со стороны государства предпринимались всевозможные попытки модернизировать и унифицировать правовые нормы, регламентирующие прохождение военной службы казаков. Если нововведения оказывали ослабляющее действие на боевой потенциал казачества, то эти правовые нормы отменялись.
3. В пореформенный период государственная правовая политика на Дону была направлена на реформирование практически всех сторон функционирования Донского казачьего войска и, в первую очередь, - управление, землевладение и землепользование, а также прохождение воинской службы.
Важнейшие изменения системы управления были связаны со стремлением государственной власти всячески унифицировать управление гражданским населением с казаками и в тоже время попытаться сохранить сословную систему казачьих общин. Со стороны правительства предпринимались решительные меры к тому, чтобы приблизить быт и устройство казачьего сословия к тем условиям жизни, в которых находилось прочее российское население.
Правовое положение неказачьего населения Дона было более бесправным по сравнению с положением казаков. Наличие у последних законодательно оформленных документов и в земледелии, и в отношении функционирования их общественной организации, само собой способствовало возвышению их статуса.
4. После Февральской революции 1917 года межсословная и межэтническая напряженность на Дону, вызванная существующей диспропорцией в земельном обеспечении казачества и крестьянства, значительно возросла. Казаки, присоединившись к антипомещичьей борьбе крестьянства, рассчитывали за счет ликвидации помещичьего землевладения хотя бы отчасти уменьшить претензии крестьян на свои земли. Однако казачьи верхи признали права на помещичьи земли исключительно за коренным крестьянством, что не позволило разрешить проблему земельных правоотношений полностью. Политика атаманской верхушки только еще больше обострила противоречия между казачьим и крестьянским населением, проживающим на территории Донского края.
Февральские революционные события 1917 года в Донской области повлекли за собой установление демократической системы власти и управления. Изменение всех форм властных структур происходило со времени их возникновения в начале марта 1917 года и до конца существования Временного правительства в октябре того же года. Между ними велась открытая борьба за власть.
5. Основная суть работы казачьих кругов и крестьянских съездов в 1917 - начале 1918 гг. заключалась в разработке форм правления и решении вопроса, касающегося аграрных правоотношений. Однако из-за категорического отказа казаков делиться своими правами с представителями неказачьего населения согласия между ними достичь не удалось.
Политика большевиков по отношению к казачьему и крестьянскому населению носила жесткий классовый характер. Она неминуемо вела к расказачиванию. С 1917 по 1920 гг. сформировалась основная законодательная база, основная цель которой состояла в уравнении казаков и крестьян в политических и юридических правах. На Дону развернулись по истине трагические события Гражданской войны.
6. Отношения казачье-крестьянской массы с Советами на Дону в период новой экономической политики развивались зигзагообразно и прошли ряд этапов. Эти отношения получили отражение в соответствующих нормативно-правовых актах. Все это оказывало существенное влияние на политическое сознание казачества и крестьянства.
Отношения казачьего и неказачьего населения с Советами различались по состоянию экономики, расстановке классовых сил, отношению Советов к различным слоям крестьянства и определению их правового положения, сущности мероприятий, проводившихся советской властью в аграрном секторе.
Во время проведения нэпа, особенно в 1924-1926 годы, советская власть стремилась достигнуть с казачеством более прочного политического и экономического согласия. Власти вынуждено пошли на некоторые уступки. Однако все элементы новой казачьей политики рассматривались ЦК ВКП(б) как подчинение главной задаче — советизации казачества.
Теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования определяют содержащиеся в ней выводы и положения, важные с научной точки зрения, а также разнообразный фактический и статистический материал, на который они опираются. Все это можно будет использовать в учебном процессе, дальнейшей разработке истории вообще и краеведения в частности, а также в последующих научных исследованиях.
Кроме того, материалы диссертации целесообразно использовать при подготовке нормативно-правовых актов федерального и местного уровней, регламентирующих деятельность российского казачества, в определении наиболее эффективной формы привлечения казаков к охране границы, общественного порядка и другим видам государственной службы с учетом имеющегося историко-правового опыта, а также организаторами возрождения казачества.
Апробация результатов работы. Базовые положения и выводы исследования отражены в десяти публикациях и выступлениях автора на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских и кафедральных научных конференциях, семинарах, «круглых столах», проводившихся в 2007—2008 гг.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, списка источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Топоров, Дмитрий Андреевич, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Данная работа является первым междисциплинарным исследование на тему "Историко-правовой анализ государственной политики на Дону в 1861-1927 гг." В этом труде всесторонне и очень подробно рассмотрены и проанализированы различные аспекты рассматриваемой проблемы.
Представленные диссертационное исследование сегодня очень своевременно, потому что, изучая исторические события, мы черпаем научные знания и извлекаем необходимые уроки. Они вполне могут внести значительный вклад в решение актуальных проблем, которые касаются современной государственной политики по отношению как к казачьему, так и неказачьему населению.
Историко-правовой опыт показывает, что при выработке и проведении государственной политики в отношении различных народностей, сословий, особенно в переломные моменты истории, государственным деятелям следует проявлять политическую дальновидность, действовать крайне осторожно. Применение же жестких, репрессивных методов вызывает сильное противодействие, приводящее к вооруженному противостоянию и неоправданным жертвам, к расшатыванию российской государственности, о чем наглядно свидетельствуют события, происходящие на Дону в пореформенное время, период революций 1917 года и Гражданской войны, а также в годы новой экономической политики.
Государственную политику по отношению к российскому казачеству следует строить на следующих принципах: защита национальных интересов Российского государства и обеспечение его безопасности; всемерное укрепление Вооруженных Сил Российской Федерации; гарантия прав и свобод человека и гражданина; свободное волеизъявление граждан при отнесении себя к российскому казачеству; обеспечение права российского казачества на самоорганизацию, самоуправление, участие в решении демографических и миграционных вопросов на местах и в стране в целом; сочетание государственного управления и самоуправления на местах, восстановление традиционных форм самоуправления; свобода выбора казаками конкретного вида государственной и иной службы; сочетание несения государственной и иной службы с хозяйственной деятельностью; государственная поддержка деятельности казачьих обществ; соответствие структуры управления казачьими обществами современным требованиям при учете исторических традиций российского казачества; оказание в установленном порядке помощи казачьим общинам и общественным объединениям российского казачества в сложной работе по возрождению и становлению казачества; сохранение и развитие самобытной культуры, поддержка многовековых казачьих традиций350.
В современных условиях развития российской государственности необходимо более широко использовать накопленный казачеством опыт охраны границ и правоохранительной деятельности. Но для этого нужна совершенная нормативная база, регламентирующая юридический статус казаков; тесное сотрудничество казачьих общественных формирований с правоохранительными и природоохранительными органами, пограничными войсками; активная разъяснительная и пропагандистская работа по вопросам роли и места казаков в социальной структуре различных регионов в прошлом и настоящем.
Итак, одна из наиболее важных задач, возникших на современном этапе развития Российского государства, заключается в совершенствовании правовой базы, регламентирующей становление казачества, в которой бы четко определялось его правовое положение, его юридический статус и не ущемлялись права неказачьего населения. От правильности государственной правовой политики зависит судьба как всего российского общества, так и каждого гражданина в отдельности.
Зэ0 См.: Озеров A.A., Киблицкий А.Г. История современного Донского казачества: исследования и документы: Монография. Ростов н/Д, 2000. С. 182-183.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Историко-правовой анализ государственной политики на Дону в 1861-1927 гг.»
1. Аграрная политика Советской власти (1917—1918): Документы и материалы. М., 1954. 539 с.
2. Аграрные программы российских политических партий в 1917 году. Л., 1929.
3. Акты, относящиеся к истории Войска Донского, собранные генерал-майором A.A. Лишиным. Новочеркасск, 1891-1894. Т. 1,3.
4. Акты, относящиеся к истории Войска Донского. Высочайшие грамоты, рескрипты и др. / Под ред. Х.И. Попова. Новочеркасск, 1902. 124 с.
5. Большевики Петрограда в 1917 году. Хроника революционных событий в Петрограде. Март-октябрь 1917 г. 2-е изд. Л., 1957. 763 с.
6. Борьба за власть Советов на Дону (1917-1920 гг.): Сборник документов. Ростов н/Д, 1957.
7. Борьба с калединщиной (по документам белых). Декабрь 1917 и январь 1918 г. Таганрог, 1929.
8. Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий (11 января 5 марта 1918 г.). М., 1986. 512 с.
9. Великий Октябрь: Сборник документов. М., 1962. 428 с.
10. Всеподданнейший отчет о деятельности Главных управлений Военного министерства, вызванных войной с Японией в 1904-1905 гг. СПб., 1912.
11. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов: Сборник документов. М., 1957.
12. Государственное совещание. 1917 год в документах и материалах. М.-Л., 1930.
13. Действующие в иррегулярных войсках постановления, изданные с 1 января 1865 г. по 1 января 1878 г. СПб., 1878. Ч. 1-4.
14. Декреты советской власти. М., 1957. Т. 1. 626 с.
15. Документы героических лет (1917-1920). Ростов н/Д, 1987. 336 с.
16. Донская летопись: Сборник материалов по новейшей истории донского казачества со времени русской революции 1917 года. Белград, 1923— 1924. № 1-3.
17. Донской областной крестьянский съезд 14-24 мая 1917 г. Новочеркасск, 1917.
18. Журнал совещания в Новочеркасске по вопросу о поднятии экономического положения Донского войска, 1916 г. Протокол заседания 10 сентября 1916 г.
19. Журнал совещания в Новочеркасске по вопросу о поднятии экономического положения Донского войска, 1916 г. Протокол заседания 16 сентября 1916 г.
20. Законы о воинской повинности казачьих войск. СПб., 1901.
21. Земля в судьбах донского казака: Собрание историко-правовых актов 1704-1919 гг. / Сост. Н. Коршиков. Ростов н/Д, 1998.
22. Из истории гражданской войны в СССР: В 3-х т.: Сборник документов и материалов. М., 1960. Т. 1. 832 с.
23. Казачий отдел ВЦИК Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов. (Краткий исторический очерк и отчет Казачьего отдела ВЦИК по октябрь 1919 г.). М., 1919. 62 с.
24. Казачий путь: Сборник статей и документов / Сост. П.С. Косов. Ростов н/Д, 2001. 40 с.
25. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1970. Т. 2 (1917-1924).
26. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд., доп. и испр. М., 1984.
27. Красная книга ВЧК: В 2-х т. 2-е изд. М., 1990. Т. 1. 416 с.
28. Краткий обзор казачьих иррегулярных войск Российской империи. СПб., 1856.
29. Крестьянская реформа в России 1861 г.: Сборник законодательных актов. М., 1954.
30. Летопись борьбы и побед. Хроника революционной борьбы на Дону. 1875-1920. Ростов н/Д, 1984.
31. Материалы для истории войска Донского. Грамоты. Новочеркасск, 1864. 332 с.
32. Мишарев А.О. Сборник узаконений и распоряжений правительства о правах и обязанностях обывателей станиц Войска Донского, об их управлении и о поземельном устройстве. Новочеркасск, 1894. 1600 с.
33. Наш край. Из истории советского Дона: В 2-х кн.: Документы (октябрь 1917-1965). Ростов н/Д, 1968. Кн. 2. 622 с.
34. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // Российское законодательство. М., 1989. Т. 7.
35. Организация и восстановление традиционных форм казачьего самоуправления: Сборник нормативно-правовых документов. Ростов н/Д, 2001. 152 с.
36. Основной закон о социализации земли. Новочеркасск, 1918. 10 с.
37. Отдельное издание: "Положение об управлении войска Донского". С приложениями. СПб., 1835.
38. Отчет войскового наказного атамана Земли Войска Донского. Новочеркасск, 1896-1916. 42 с.
39. Отчет Войсковому Кругу о работе Отдела внутренних дел Всевели-кого Войска Донского за время между 1-й и 2-й сессиями круга (сент. 1918 — январь 1919 г.). Без места издания, 1919.
40. Отчет Главного управления казачьих войск за 1906 г. СПб., 1907.
41. Отчет Главного управления казачьих войск за 1908 г. СПб., 1908.
42. Отчет о деятельности Донского областного исполнительного комитета (2 марта 2 мая 1917 года) / Сост. А. Петровский. Новочеркасск, 1917. 39 с.
43. Отчет по опытному полю донского общества сельского хозяйства за 1903 год / Сост. И.Д. Колесников. Новочеркасск, 1904. 94 с.
44. Пашинский В. Большой Войсковой Круг 1918 года Всевеликого Войска Донского. Алфавитный список депутатов. Новочеркасск, 1918.
45. Переписка секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями (март октябрь 1917 г.): Сборник документов и материалов. М., 1957. Т. 1. 533 с.
46. Петров Ф.В. Законы о поземельном устройстве казачьих станиц. 2-е изд. СПб., 1911.
47. Полное собрание законов Российской империи: свод законов Российской империи. СПб., 1838-1911.
48. Положение об управлении общим войсковым налогом Донского казачьего войска. СПб., 1871. 79 с.
49. Положение об общественном управлении станиц казачьих войск. СПб, 1891.
50. Постановление Особой казачьей комиссии, занимавшейся разработкой казачьих вопросов при Главном Комитете по устройству и образованию войск в 1880 году. СПб, 1886.
51. Постановление Совнаркома от 27 октября 1917 г. "О созыве Учредительного Собрания" //История Отечества в документах. 1917—1993. Ч. 1.
52. Постановления войскового казачьего съезда войска Донского. Новочеркасск, 1917.
53. Постановления Донского войскового круга. Первый созыв. 26 мая — 18 июня 1917 г. Новочеркасск, 1917.
54. Постановления Донского Войскового Малого Круга (2-7 августа 1917 г.). Новочеркасск, 1917.
55. Постановления окружных войск Донского комитета по выяснению нужд сельскохозяйственной промышленности с заключениями областного комитета. Без места и года издания. 435 с.
56. Приказы войску Донскому за 1916 г. Новочеркасск, 1916.
57. Протоколы Общего Собрания представителей от станиц войска Донского по распределению войсковой запасной земли. Новочеркасск, 1907. 61 с.
58. Протоколы третьего съезда партии социалистов-революционеров, состоявшегося в Петрограде 25 мая 4 июня 1917 г.: Стенографический отчет. Пг., 1917.
59. Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корни-ловского мятежа: Сборник документов. М., 1959. 696 с.
60. Революционное движение в русской армии (27 февраля 24 октября): Сборник документов. М., 1968. 458 с.
61. Россия. Государственная Дума. Созыв 1-й. Казачий вопрос в Государственной думе: Стенографический отчет С.-Петербургского телеграфного агентства о заседании 13-го июня. Новочеркасск, 1906. 20 с.
62. Российское законодательство X—XX веков: В 9-ти т. М., 1984. Т. VI. Законодательство первой половины XIX в.
63. Сборник законов, принятых Большим Войсковым Кругом Всевели-кого Войска Донского 4-го созыва в 1-ю сессию 15 августа — 20 сентября 1918 г. Новочеркасск, 1918.
64. Сборник исторических материалов, извлеченных из архива е. и. в. канцелярии. СПб., 1896. Вып. VIII, IX.
65. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам. СПб., 1870-1916. Т. 1-51.
66. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам за 1904 г. СПб., 1905.
67. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам за 1911 г. СПб., 1912.
68. Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России (обычное право, обряды, верования) // Труды этнографического отделаимператорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. М., 1889. Кн. IX.
69. Сборник Областного Войска Донского Статистического Комитета. Новочеркасск, 1914. Вып. XII.
70. Сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам за 1865-1916 гг. СПб., 1870-1917. Т. 1-51.
71. Сборник узаконений и постановлений Временного правительства. Пг., 1917. Вып. I, II.
72. Сборник указов и постановлений Временного правительства. 27 февраля 5 мая 1917 г. Пг., 1917. Вып. 1.
73. Сведения о Войске Донском (статистические, исторические, географические, этнографические, сельскохозяйственные). Новочеркасск, 1878. 50 с.
74. Свод законов Российской империи. СПб., 1913. Т. II. Учреждение гражданского управления казаков.
75. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем сенате, за 1906 г. СПб., 1906.
76. Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50 губерниям Европейской России. СПб., 1907.
77. Статистический обзор современного положения казачьих войск. СПб., 1903. 63 с.
78. Статистическое обозрение Войска Донского / Сост. А. Савельев. Новочеркасск, 1869. 91 с.
79. Статистический справочник по аграрному вопросу. М., 1917. Вып. 1. Землевладение и землепользование.
80. Труды области Войска Донского Статистического комитета. Новочеркасск, 1874. Вып. 2.
81. Труды общеказачьего съезда с 23 по 29 марта 1917 г. в Петрограде. Пг., 1917.
82. Труды особой комиссии для изучения причин, подрывающих быт донских казаков, под председательством генерал-лейтенанта H.A. Маслаков-ца. Без места издания, 1899. 287 с.
83. Филипп Миронов. Тихий Дон в 1917—1921 гг.: Документы и материалы / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М., 1997. 792 с.
84. Хрестоматия по истории СССР (1900 конец 1930-х гг.). М., 1988. 287 с.
85. Хрестоматия по отечественной истории (1914—1945 гг.): Учебное пособие для студентов вузов / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. М., 1996.
86. Хроника исторических событий на Дону, Кубани и Черноморье / Сост. Я.Н. Раенко: В 2-х вып. Вып. I. Ростов н/Д, 1939. 155 е.; Вып. II. Ростов н/Д, 1941. 255 с.
87. Хронологический указатель постановлений, вошедших в сборник правительственных распоряжений по казачьим войскам, за 1865—1895 года. СПб., 1896. Т. 1-2.
88. Юго-Восток: Справочник. Ростов н/Д, 1924. 481 с.
89. Юго-Восточный статистический сборник. Ростов н/Д, 1918. 94 с.90. 1917 год в документах и материалах. M.-JL, 1925—1927. Т. 4.
90. Произведения деятелей политических партий и движений
91. Антонов-Овсеенко В.А. Записки о гражданской войне. М., 1924. Т. 1. 300 с.
92. Богаевский А.П. Казачество и самостийность // Кубанец (донской атаманский вестник). 1996. № 1. 300 с.
93. Богаевский А.П. 1918 год // Белое дело. М., 1993. Кн. 2. С. 5-12.
94. Брусилов A.A. Мои воспоминания. М., 1983.
95. Быкадоров В.И. Воспоминания о войсковом атамане войска Донского A.M. Назарове // Кубанец (донской атаманский вестник). 1996. № 2. С. 39-40.
96. Вихляев П. Конституционно-демократическая партия и земельная реформа. М, 1917.
97. Врангель П.Н. Воспоминания генерала барона П.Н. Врангеля. М., 1992. Т. 1.
98. Герценштейн. Аграрный вопрос в программах различных партий. М, 1906.
99. Деникин А.И. Белое движение и борьба Добровольческой армии // Белое дело. Дон и Добровольческая армия. М, 1992.
100. Деникин А.И. Очерки русской смуты: В 5-ти т. М, 1991. Т. 1. 520 е.; Т. 2. 376 с.
101. Деникин А.И. Поход на Москву. Белое движение: начало и конец. М., 1990.
102. Добрынин Н. Борьба с большевиками на юге России. Участие в борьбе донского казачества (февраль 1917 — март 1920). Прага, 1921.
103. Заллеский П.И. Главные причины неудач белого движения на Юге России // Белый архив. Париж, 1928. Т. 1-2.
104. Каклюгин К.П. Донской атаман П.Н. Краснов и его время. Донская летопись. Вена, Белград, 1924. Вып. 3.
105. Калинин И. Русская Вандея. M.-JI, 1926.
106. Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М, 1993.
107. Кизаветтер A.A. Партия народной свободы и ее идеология. М, 1917.
108. Краснов П.Н. Всевеликое войско Донское // Архив русской революции: В 22-х т. Берлин, 1922. Т. 5.
109. Краснов П.Н. Казачьи войска /7 Казачий альманах. Париж, 1939.
110. Краснов П.Н. От двухглавого орла к красному знамени. Екатеринбург, 1995. Т. 1.
111. Лукомский A.C. Воспоминания. Берлин, 1922.
112. Лукомский A.C. Из воспоминаний // Архив русской революции: В 22-х т. Берлин, 1921-1937. Т. 2. С. 101-190; Т. 5. С. 247-270; Т. 6. С. 81160.
113. Мельников Н.М. Каледин герой Луцкого прорыва и Донской атаман. Мадрид, 1968.
114. Троцкий Л.Д. К истории русской революции. М., 1990. 447 с.
115. Шингарев А.И. Как предполагала наделить крестьян землей партия народной свободы во второй государственной Думе. М., 1917.1. Периодические издания
116. Военный сборник. 1912. № 11.117. Вольный Дон. 1917.
117. Вопросы истории. 1965. № 1; 1981. № 3; 1989. №11; 1992. № 7; 1993. № 2, 6, 11, 12; 1994. № 1, 12; 1997. № 7; 1998. № 5.
118. Голос казачества. 1911. № 8; 1912. № 12, 21.120. Горская жизнь. 1917.
119. Донские Войсковые ведомости. 1862. № 16, 17; 1863. № 35.
120. Журнал Министерства юстиции. 1899. № 1.123. Известия. 1917.124. Известия ВЦИК. 1920.
121. Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы. Сер. "Общественные науки". 1983. № 3.
122. История государства и права. 2006. № 3.
123. Крестьянская газета. 1926. № 2.128. Новый мир. 1957. № 3.129. Правда. 1917.
124. Приазовский край. 1917; 1918; 1919.
125. Пролетарская революция: Сб. 1. Ростов н/Д, 1922; Сб. 2. Ростов н/Д, 1922; Сб. 4. М.-Л., 1924.
126. Сальский пахарь. 1927. № 12.
127. Северо-Кавказское слово. 1917.
128. Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-Крестьянского правительства РСФСР. 1920. № 24.
129. Юго-Восточный хозяин. 1916. №25.
130. Юристъ-Правоведъ. 2008. № 3.
131. Юридический вестник. СПб., 1886. № 11.1. Архивные материалы
132. Архив Российского государственного музея этнографии (АРГМЭ). Ф. 7. Оп. 1.Д. 1,7,216, 221,646, 654, 737, 1125, 1128, 1316, 1475, 1711,1760, 1853.
133. Архив Русского географического общества (АРГО). Ф. 12. Оп. 1. Д. 6.
134. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК). Ф. Р-1259. Оп. 1. Д. 1.
135. Государственный архив Ростовской области (ГАРО). Ф. 41. Оп. 1. Д. 1160; Оп. 2. Д. 700, 703, 707.
136. Ф. 46. Оп. 1. Д. 2, 449, 1009, 1013, 1522, 1528, 1915, 1953, 1954, 1956, 1957, 2167, 2529, 2531, 2699, 3013, 3014, 3015, 3016, 3910, 4027, 4091; Оп. 2. Д. 11,42; Оп. 8. Д. 36.
137. Ф. 196. Оп. 1. Д. 842, 1013. Ф. 213. Оп. 1. Д. 91, 93, 94, 1563. Ф. 230. Оп. 1. Д. 94.
138. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).1. Ф. 1788. Оп. 2. Д. 95.
139. Российский государственный архив экономики (РГАЭ).
140. Ф. 396. Оп. 2. Д. 1, 16, 17; Оп. 4. Д. 17; Оп. 5. Д. 72.
141. Российский центр хранения и изучения документов новейшей145. истории (РЦХИДНИ).1. Ф. 17. Оп. 68. Д. 240.
142. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО).
143. Ф. 5. Оп. 1. Д. 15, 32, 97.1. Ф. 7. Оп. 1. Д. 10.
144. Ф. 12. Оп. 1. Д. 67, 162; Оп. 2. Д. 37.1. Ф. 45. Оп. 1. Д. 1.
145. Центральный государственный архив Республики Северная Осетия-Алания (ЦТ А РСО-А).1. Ф. Р-1. Оп. 1. Д. 3.1. Ф. Р-2. Оп. 1. Д. 2.1. Литература
146. Абаза К. Казаки: донцы, уральцы, кубанцы, терцы. Очерки из истории и стародавнего казацкого быта в общедоступном изложении для чтения в войсках, семье и школе. СПб., 1890.
147. Абельцева Ж.Н. Органы управления и самоуправления российских казаков во второй половине XIX начале XX века // Актуальные проблемы юриспруденции в условиях становления правовой системы России. М., 1997. Вып. 2.
148. Арефин С .Я. Донское казачество прежде и теперь. (Краткая история донских казаков). М., 1907.
149. Астапенко М.П. Атаман Каледин. Историческое повествование // Атаман Каледин. Ростов н/Д, 1997.
150. Астапенко М.П. Донские казаки: 1550-1920: Учебное пособие. Ростов н/Д, 1992.
151. Астапенко М.П. Донские казачьи атаманы: Исторические очерки-биографии (1550-1920 гг.). Ростов н/Д, 1996.
152. Астырев Н.М. В волостных писарях: Очерки крестьянского самоуправления. М, 1896.
153. Ауский С. Казаки. Особое сословие. М.-СПб, 2002.
154. Бабичев Д.С. Донское трудовое казачество в борьбе за власть Советов. Ростов н/Д, 1969.
155. Балуев П.С. Исторические и статистические описания станиц и городов Области Войска Донского. Новочеркасск, 1900.
156. Берз ЛИ, Хмелевский К.А. Героические годы. Ростов н/Д, 1964.
157. Билимович А.Д. Крестьянский правопорядок по трудам местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Краснодар, 1904.
158. Бонветч Б. Русская революция 1917 г. (Социалистическая история от освобождения крестьян в 1861 г. до Октябрьского переворота). Дармштадт, 1991 // Отечественная история. 1993. № 4.
159. Боффа Дж. История Советского Союза: В 2-х т. М, 1990. Т. 1.
160. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М, 1997.
161. Буржуазия и помещики в 1917 году. M.-JI, 1932.
162. Венков A.B. Антибольшевистское движение на Юге России на начальном этапе Гражданской войны. Ростов н/Д, 1995.
163. Венков A.B. Донское казачество в Гражданской войне (1918-1920). Ростов н/Д, 1992.
164. Венков A.B. Казачьи государственные образования на Юге России в годы Гражданской войны // Проблемы казачьего возрождения: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 1996. Ч. 2.
165. Вермичев И. Крестьянское движение между Февральской и Октябрьской революциями // Аграрная революция. М., 1928. Т. 2.
166. ВертН. История Советского государства. 1900-1991. М., 1992.
167. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
168. Возрождение казачества (история, современность, перспективы): Тезисы докладов, сообщений, выступлений на международной научной конференции. Ростов н/Д, 1995.
169. Воинская повинность Донского казачьего войска в прежнее и настоящее время // Военный сборник. 1876. Т. 1. № 1—3.
170. Волобуев П.В. К вопросу о закономерности революции // Октябрь 1917: величайшее событие или социальная катастрофа? М., 1991.
171. Воробьева JI.B. Практика разрешения земельных споров в условиях общинного землепользования в России во второй половине XIX века // История государства и права. 2006. № 3.
172. Воскобойников Г.Л., Прилепский Д.К. Казачество и социализм: исторические очерки. Ростов н/Д, 1986.
173. Гайда Ф.А. Февраль 1917 года: революция, власть, буржуазия // Вопросы истории. 1996. № 3.
174. Галушко Ю. Казачьи войска России: Краткий историко-хронологический справочник казачьих войск до 1914 года. М., 1993.
175. Генис В.Л. Расказачивание в советской России // Вопросы истории. 1994. № 1.
176. Герасименко Г.А. Народ и власть (1917 год). М., 1995.
177. Герман О.Б. Правовое положение казачества и крестьянства Юго-Востока Европейской России в 1861—1920 гг. Ростов н/Д, 2003.
178. Гордеев A.A. История казаков. М., 1991-1993. Ч. 1-4.
179. Гордон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия //Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.): Материалы международной конференции. М., 1994.
180. Горюнов П. О казачьем вопросе. Без места и года издания, 1925.
181. Гражданов Ю.Д. Всевеликое Войско Донское в 1918 году. Волгоград, 1997.
182. Гражданская война и военная интервенция в СССР: Энциклопедия. М., 1983.
183. Греков A.M. Воинская повинность Донского казачьего войска в пержнее и настоящее время // Военный сборник. 1876. № 1-3.
184. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991.
185. Грэгори П. НЭП: кризисы, которых не было // Знание — сила. 1900. № 10.
186. Дедов И.И. Казачество в балансе сил социалистической революции // Проблемы истории казачества XVI—XX вв. Ростов н/Д, 1995.
187. Дон советский: Историко-экономический и социально-политический очерк. Ростов н/Д, 1986.
188. Донская казачья энциклопедия Владимира Сидорова. Ростов н/Д, 1994. Т. 1. •
189. Донские казаки в прошлом и настоящем / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова. Ростов н/Д, 1998.
190. Донское казачье войско. Временный комитет для составления Положения о земских учреждениях в Земле Войска Донского. СПб., 1866.
191. Дулимов Е.И. История власти и казачьей государственности на Дону. Ростов н/Д, 1999.
192. Дулимов Е.И. Казачье самоуправление в дореволюционной России // Ученые записки. 1998. Т. 10.
193. Дулимов Е.И., Золотарев И.И. Самоуправление казаков: история и современность. Ростов н/Д, 1998.
194. Дулимов Е.И., Кислицын С.А. Государство и донское казачество: Учебное пособие по спецкурсу. М., 2000.
195. Евреинов Г.А. Крестьянский вопрос в его современной постановке. СПб., 1903.
196. Ермолин А.ГТ. Революция и казачество (1917-1920 гг.). М., 1982.
197. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
198. Ефремов Е.Е. Из истории первых большевистских организаций на Дону // Вопросы истории КПСС. 1965. № 5.
199. Ефремов И.Н. Казаки и земство на Дону. СПб., 1908.
200. Желтова В.П., Иванова И.А. Российское законодательство о казачьем сословии //Проблемы казачьего возрождения: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 1996. Ч. 2.
201. Жук С.И., Брукс Дж. Современная американская историография о крестьянстве пореформенной России // Вопросы истории. 2001. № 1.
202. Загоскин Н.П. История права русского народа. Казань, 1899. Т. I, II.
203. Зайончковский П.А. Военные реформы 1860-1870 годов в России. М., 1952.
204. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1968.
205. Зайцев В.П. Аграрные отношения на Дону накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Сборник статей, посвященных 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов н/Д, 1957.
206. Зайцов A.A. 1918 год. Очерки по истории русской Гражданской войны. Париж, 1930.
207. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997.
208. Золотарев И.И. Донские казаки и государственная служба: Практическое пособие. Ростов н/Д, 2001.
209. Золотарев И.И. Исторический опыт самоуправления казачества на Дону // Ученые записки. 1998. Т. 10.
210. Золотарев И.И. Казачье самоуправление на Дону. (Историческое исследование). Ростов н/Д, 1999.
211. Золотов В.А. Аграрная политика царизма по отношению к казачеству в 1907-1917 гг. // Ученые записки РГУ. Харьков, 1952. Вып. 3. Т. 21.
212. Золотов В.А. Крестьянское движение на Дону в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции на Дону. Ростов н/Д, 1957.
213. Зырянов П.Н. Обычное гражданское право в пореформенной общине // Ежегодник по аграрной истории. Вологда, 1976. Вып. 6.
214. История донского края /Под ред. В.И. Кузнецова. Ростов н/Д, 1971.
215. История казачества азиатской России. Екатеринбург, 1995. Т. 2.
216. История крестьянства СССР: В 5-ти т. / Под ред. Г.В. Шарапова, В .П. Данилова и др. М, 1986. Т. 1.
217. Кабанов В.В. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. № 11.
218. Кабанов В.В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX веке // Вопросы истории. 1993. № 2.
219. Кадкин С. Об историческом прошлом казачества // Вестник казачьих войск. 1901. № 11.
220. Казаки-повстанцы: Сборник статей. Без места издания, 1944.
221. Казаки России (проблемы истории казачества). М, 1993.
222. Казаки России (прошлое, настоящее, будущее). М, 1992. ,
223. Казачество в истории России: Тезисы докладов Международной научной конференции. Краснодар, 1993.
224. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов н/Д, 1992.
225. Казачий Дон: Очерки истории. Ростов н/Д, 1995. Ч. 1.
226. Казачий словарь-справочник. Кливленд, Охайо, США, 1996. Т. 1; Сан Ансельмо, Калифорния, США, 1968. Т. 2.
227. Казин В.Х. Казачьи войска. СПб, 1912.
228. Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М, 1990. Т. 1.
229. Кар Эд. X. История Советской России: В 5-ти т. М, 1990. Т. 1-2.
230. Катков Г.М. Февральская революция. Париж, 1984.
231. Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России. М, 1918.
232. Качоровский К.Р. Народное право. М., 1906.
233. Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М., 1976.
234. Кириенко Ю.К. Революция и донское казачество. Ростов н/Д, 1988.
235. Кислицын С.А. Государство и расказачивание. 1917—1945: Учебное пособие по спецкурсу. Ростов н/Д, 1996.
236. Козлов А.И. Актуальность проблем истории казачества // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов н/Д, 1995.
237. Козлов А.И. "Вандейские силы" в российских революциях // Вопросы истории. 1987. № 9.
238. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов н/Д, 1995.
239. Козлов А.И. Казаки нация, сословие? // Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V Всероссийской (международной) научной конференции. Новочеркасск, 1994.
240. Козлов А.И. Казачья окраина России. Ростов н/Д, 1992.
241. Козлов А.И. На историческом повороте. Ростов н/Д, 1977.
242. Козлов А.И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития и социального состава населения Дона и Северного Кавказа накануне Октября // Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Д, 1984.
243. Козлов А.И. Образование и деятельность Советов на казачьей окраине России //Советы национальных районов России (1917-1922 гг.). Рига, 1985.
244. Козлов А.И. Откуда пошли казаки и кто такие казаки (периодизация казачьей истории) // Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. Волгоград, 1995.
245. Козлов А.И. Расстановка классовых сил на Дону и Северном Кавказе в период триумфального шествия Советской власти (октябрь 1917 март 1918 гг.) // Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах народов Северного Кавказа. Грозный, 1982.
246. Козлов А.И. Расказачивание // Родина. 1990. № 6.
247. Козлов А.И., Хмелевский К.А., Этенко JI.A. Изучение истории борьбы за власть Советов на Дону и Северном Кавказе // Вопросы истории. 1981. № 10.
248. Кондратенко О.В. Особенности политического развития Всевели-кого войска Донского в 1918 г. // Проблемы казачьего возрождения: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 1996. Ч. 2.
249. Корчагова М.Н. Проблемы аграрной истории Октябрьской революции и Гражданской войны в англоязычной литературе: Историографический обзор // Отечественная история. 1994. № 4-5. \
250. Корчин М.Н. Борьба за Советы на Дону. Ростов н/Д, 1947.
251. Корчин М.Н. Донское казачество. Из прошлого. Ростов н/Д, 1949.
252. Корчин М.Н. Революционные выступления донского казачества (1905-1919 гг.). Ростов н/Д, 1941.
253. Корчин М.Н., Раенко Я.Н. Борьба большевистских организаций Дона за Великую социалистическую революцию. Ростов н/Д, 1939.
254. Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 году. М., 1975:
255. Кравчук H.A. Массовое крестьянское движение в России накануне Октября (март октябрь 1917 г. по материалам великорусских губерний Европейской России). М., 1971.
256. Краснов Н.И. Народонаселение и территория казаков Европейской и Азиатской России // Военный сборник. 1877. № 12.
257. Краснов С.Ю. Обычно-правовое регулирование арендных отношений у донских казаков во 2-ой половине XIX века // Вестник Волгоградского университета. Сер. 3 "Экономика. Право". 1996. Вып. 1.
258. Красные повстанцы. (Из истории революционного крестьянского движения в Таганрогском округе. 1900-1919 гг.) / Под ред. К. Губарева, П. Моска-това. Таганрог, 1927.
259. Краткое историческое и статистическое описание Войска Донского / Под ред. A.A. Карасева и Х.П. Попова. Новочеркасск, 1887.
260. Крестьянское движение на Дону в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции на Дону. Ростов н/Д, 1957.
261. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996 / Под ред. В. Данилова, Т. Шанина. М., 1996.
262. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма (1860-1914). М., 1951.
263. Крикунов В.П. Крестьянское движение на Дону и Северном Кавказе в 60-70-х годах XIX века (очерки). Грозный, 1965.
264. Кулиш П. Казаки по отношению к государству и обществу // Русский архив. 1877. Кн. 1, 2.
265. Кундиус В.Г. Советы крестьянских депутатов на Дону перед Октябрем // Материалы IX научной конференции аспирантов. Серия гуманитарных наук. Ростов н/Д, 1969.
266. Лазарев A.B. Воинская повинность Донского казачьего войска // Казаки России (проблемы истории казачества). М., 1993.
267. Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века). М., 1998.
268. Леонтьев A.A. Крестьянское право. СПб., 1909.
269. Леонтьев A.A. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. 2-е изд. СПб., 1914.
270. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.
271. Лопаткин А.Н. Аграрная программа большевиков в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1956.
272. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Городовое положение Всевеликого Войска Донского 1918 года // Государственность, право, местное самоуправление: Материалы научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1993.
273. Лунин Б.В. К истории донского казачества. Ростов н/Д, 1939.
274. Лунин Б.В. Очерки истории По донья Приазовья. Ростов н/Д, 1951.
275. Лунченков И. За чужие грехи (Казаки и эмиграция). Ростов н/Д, 1924.
276. Малявский А.Д. Крестьянское движение в России в 1917 г.: март -октябрь. М, 1981.
277. Матвеев П.А. Крестьяне и Свод законов. М, 1883.
278. Матющенко П.П. Аграрные реформы в Кубанском казачьем войске в 60-70-е гг. // Из дореволюционного прошлого кубанского казачества. Краснодар, 1993.
279. Матющенко П.П. Казачий вопрос в аграрной политике царизма // Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. Волгоград, 1995.
280. Матющенко П.П. Некоторые вопросы земельной политики царизма в казачьих областях Северного Кавказа в пореформенный период (1861— 1914) // Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в
281. XIX начале XX в. Краснодар, 1995.
282. Медведев А.И. Служба Донского Войска в связи с его экономическим положением. М, 1899.
283. Мельников Л.М. Иногородние в Кубанской области // Кубанский сборник. Екатеринодар, 1900. Т. 6.
284. Моисеенко Т.Л. Крестьянское хозяйство России на рубеже XIX
285. XX вв. // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М, 1994.
286. Мужев И.Ф. Казачество Дона, Кубани и Терека в революции 19051907 гг. Орджоникидзе, 1963.
287. Мучи Ф. Классы и партии в Октябрьской революции в России // Россия в XX веке: историки мира спорят. М, 1994.
288. Наумов В.П. Летопись героической борьбы (Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР). М, 1972.
289. Наши казаки. Рассказ о казаках и казачьем войске. М., 1915.
290. Невская Т.А. Казачество и столыпинская земельная реформа // Казачество в истории России. Краснодар, 1993.
291. Никонов С.П. Крестьянский правопорядок и его желательное будущее. Харьков, 1906.
292. Обнинский П.Н. Закон и быт: Очерки и исследования в области нашего реформируемого права. М., 1891. Вып. 1.
293. Озеров A.A., Киблицкий А.Г. История современного донского казачества: Исследования и документы: Монография. Ростов н/Д, 2000.
294. Осадчий И.П. Ленин и борьба за власть Советов на Кубани и в Чер-номорье. Краснодар, 1974.
295. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974.
296. Осколков E.H. Судьбы крестьянства и казачества в России: раскрестьянивание, расказачивание // Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. Волгоград, 1995.
297. Октябрь на Дону и Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1977.
298. Октябрьская революция на Дону: Сборник статей. Ростов н/Д, 1957.
299. Октябрьская революция: ожидания и результаты. Научная конференция в Москве (ноябрь 1992 г.) // Отечественная история. 1993. № 4.
300. Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории. М., 1994.
301. Осипова Т.В. Классовая борьба в деревне в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1974.
302. Очерки истории большевистских организаций Дона. 1898-1920. Ростов н/Д, 1965.
303. Очерки экономического развития Дона (1861-1917). Ростов н/Д, 1960.
304. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия (1920-1926 гг.). Ростов н/Д, 1998.
305. Перехов Я.А. Казачья эмиграция и новая Россия (1920-1925 гг.) // Проблемы казачьего возрождения: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 1996. Ч. 2.
306. Першин П.Н. Аграрная революция в России. М., 1966. Кн. 1—2.
307. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.
308. Попов А.Б. Платформа донского казачества на выборах в Учредительное собрание // Проблемы истории казачества XVI—XX вв. Ростов н/Д, 1995.
309. Проблемы казачьего возрождения. Ростов н/Д, 1996. Ч. 1—2.
310. Пронштейн А., Хмелевский К. Донское казачество в советской исторической литературе // Вопросы истории. 1965. № 1.
311. Рабинович А. Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989.
312. Раенко Я.Н. Хроника исторических событий на Дону, Кубани и Черноморье. Ростов н/Д, 1939. Вып. 1.
313. Развитие русского права в первой половине XIX в. М., 1994.
314. Раскин Д.И. Использование законодательных актов в крестьянских челобитных середины XVIII в. // История СССР. 1979. № 4.
315. Ратушняк О.В. К вопросу о размещении и численности донского и кубанского казачества за рубежом в начале 1920-х гг. // Проблемы казачьего возрождения: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 1996. Ч. 2.
316. Революция и Учредительное собрание. (Беседа корреспондента журнала "Диалог" В. Павленко с д. и. н. О. Знаменским и к. и. н. В. Миллером) //Октябрь 1917: величайшее событие века или социальная катастрофа? М., 1991.
317. Риттих A.A. Крестьянский правопорядок. СПб., 1904.
318. Рукосуев Е.Ю. Казачество: права и обязанности сословия // Вопросы истории. 1998. № 5.
319. Рыбаков О.Ю. Личность. Права и свободы. Правовая политика: Монография. М., 2004.
320. Савельев A.M. Трехсотлетие войска Донского. СПб., 1870.
321. Савельев Е.П. Войсковой круг на Дону как народовластие: Исторический очерк. Новочеркасск, 1917.
322. Савельев Е.П. Крестьянский вопрос на Дону в связи с казачьим. Новочеркасск, 1917.
323. Сагалаков Э.А. Возникновение института комиссаров Временного правительства // Проблемы отечественной истории. М., 1997. Вып. 4.
324. Самарина Н.В. Реформы 60-70-х годов XIX в. на Дону и казачество // Юго-Восток России в XIX — начале XX веков: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 1994.
325. Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900— 1914). Ростов н/Д, 1992.
326. Сватиков С.Г. Россия и Дон (1549-1917): Исследования по истории на Дону. Белград, 1924.
327. Семернин П.В. Первые шаги Донской областной партийной организации в колхозном движении. 1920 нач. 1921 гг. // Ученые записки РГУ. Труды кафедры м. - л. Харьков, 1955. Вып. 1. Т. 31.
328. Сергеев В.Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов н/Д, 1979.
329. Сергеев В.Н. Советы Дона в 1917 году: борьба партий в Советах между двумя революциями. Ростов н/Д, 1987.
330. Сергеев В.Н. Политические партии в южных казачьих областях России 1917-1920 гг.: В 3-х ч. Ростов н/Д, 1993.
331. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону: В 6 т. Ростов н/Д, 1994. Т. 1; 1994. Т. 2; 1995. Т. 3; 1996. Т. 4.
332. Смирнов A.C. Большевики и крестьянство в Октябрьской революции. М, 1976.
333. Смирнов H.A. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М, 1958.
334. Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917—1969) / Под ред. В.П. Данилова и др. 1-е изд. М, 1970; 2-е изд. М, 1973.
335. Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. М, 1929. Т. 1.4. 1.
336. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1992. № 5; 1993. № 2, № 6; 1994. № 2, № 4-5.
337. Спирин JIM. Классы и партии в Гражданской войне в России (1917— 1920). М, 1968.
338. Спирин JI.M. Россия 1917 (Из истории борьбы политических партий). М, 1987.
339. Спирин JI.M, Литвин А.Л. Партия большевиков организатор разгрома белогвардейцев и интервентов. (Исторический очерк). М, 1980.
340. Столетие Военного министерства. 1802-1902. Исторический очерк. СПб, 1902-1911. Т. XI. Ч. 1-4.
341. Тикиджьян Р.Г. Донское казачество: история и современность. Шахты, 1992.
342. Тикиджьян Р.Г, Скорик А.П, Кочегаров A.B., Трут В.П. Донское казачество и Российское государство: исторический опыт взаимоотношений // Казачий Дон: Очерки истории. Ростов н/Д, 1995. Ч. 1.
343. Топчий А.Т. Буржуазные реформы 60-80 гг. XIX в. и проблемы казачества России // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. Ростов н/Д, 1995.
344. Трагедия казачества. Очерк на тему: "Казачество и Россия. Годы 1917-1918". Прага, 1933. Ч. 1.
345. Трусова Е.М. Массовые организации трудящихся Дона и Северного Кавказа в феврале октябре 1917 года. Ростов н/Д, 1992.
346. Трусова Е.М. Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917 году. Ростов н/Д, 1999.
347. Трут В.П. Дорогой славы и утрат. Казачьи войска в период войн и революций. М., 2007.
348. Трут В.П. Казачий излом (казачество Юго-Востока России в начале XX века и в период революций 1917 года). Ростов н/Д, 1997.
349. Трут В.П. Организации высших органов казачьего управления на Дону, Кубани и Тереке после Февральской революции и их работа весной — летом 1917 г.// Исторические этюды. Ростов н/Д, 1998. Вып 3.
350. Туторский В.П. Аграрный вопрос. СПб., 1906.
351. Тютрюмов И.К. К вопросу о реформе крестьянского суда // Юридический вестник. 1886. № 11.
352. Ульянов И.И. Казаки и Советская республика. М., 1929.
353. Ульянов И.И. Казачество в первые дни революции. 1917 февраль 1920. М., 1920.
354. Федоров Н.В. Кто есть кто. Что есть что. Ростов н/Д, 1996.
355. Федоров Н.В. От берегов Дона до берегов Гудзона. (Воспоминания). Ростов н/Д, 1994.
356. Фрэнк С. Народная юстиция, община и культура русского крестьянства. 1870-1900 // История ментальностей и историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.
357. Футорянский Л.И. Борьба за массы трудового казачества в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую (март октябрь 1917 г.). Оренбург, 1973.
358. Футорянский Л.И. Казачество в системе социально-экономических отношений предреволюционной России // Вопросы истории капиталистической России. Проблема многоукладности. Свердловск, 1972.
359. Футорянский Л.И. Расслоение казачьих хозяйств в конце XIX — начале XX вв. // Тезисы докладов XIII сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1971.
360. Футорянский Л.И. Социально-экономическое развитие казачества Дона и Северного Кавказа в конце XIX — начале XX в. в советской историографии // Вопросы истории исторической науки Северного Кавказа и Дона. Грозный, 1980. Вып 2.
361. Футорянский Л.И. Численность, национальный и религиозный состав казачества России в 1897—1917 гг. // Проблемы истории казачества: Сборник научных трудов. Волгоград, 1995.
362. Хаймсон Л. Рабочее движение и историческое происхождение и характер Февральской революции 1917 года // Реформы или революция? СПб.,V1992.
363. Харитонов В.Л. Февральская революция в России // Вопросы истории. 1993. № 11-12.
364. Харузин М. Сведения о казацких общинах на Дону: Материалы для обычного права. М., 1885. Вып. 1.
365. Холмс Л.Ю. Социальная история России: 1917-1941. Ростов н/Д, 1994.
366. Хорошхин М.П. Казачьи войска. СПб., 1881.
367. Хорошхин М.П. Очерк казачьих войск. СПб., 1884.
368. Хоскинг Дж. История Советского Союза. 1917-1991. М., 1994.
369. Хмелевский К.А., Хмелевский С.К. Буря над Тихим Доном. Ростов н/Д, 1982.
370. Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону. Апрель 1918 март 1919. Ростов н/Д, 1965.
371. Хмелевский К.А. Разгром деникинщины // Северокавказцы в боях за Родину. М., 1966.
372. Чаянов A.B. Основные линии развития русской сельскохозяйственной мысли за два века // Крцимовский Р. Развитие основных принципов науки о сельском хозяйстве в Западной Европе. М., 1927.
373. Чеботарев А.Н. Начало процесса формирования самоуправления на Дону (март — май 1917 г.) // Становление казачьего самоуправления: Доклады и тезисы научно-практической конференции (26-27 февраля 1998 г.). Ростов н/Д, 1998.
374. Чернопицкий П.Г. Был ли геноцид казаков? // Новые страницы истории Отечества. (По материалам Северного Кавказа): Межвузовский сборник научных статей. Ставрополь, 1996.
375. Чурилова И.В. Политика правительства в Области Войска Донского в отношении органов местного управления в период буржуазных реформ 6070-х годов XIX в. // Россия в XIX нач. XX века: Научные чтения, посвященные памяти Ю.Г. Серова. Ростов н/Д, 1992.
376. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М., 2003.
377. Шапсугов Д.Ю., Сергеев В.Н., Звездова Н.В. Государственная и местная власть на Дону в 1917 году. Ростов н/Д, 2000.
378. Шатковская Т.В. Место обычного права в регулировании земельных отношений в первые годы советской власти (1917—1922 гг.) // Юристь-Правоведъ. 2008. № 3.
379. Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии. Ростов н/Д, 2000.
380. Шестаков A.B. Большевики и крестьянство в революции 1917 года. М.-Л., 1927.
381. Шестаков A.B. Октябрь в деревне. М., 1925.
382. Шляпников А.Г. Канун семнадцатого года. Семнадцатый год. М, 1992; Т. 2: Семнадцатый год. Кн. 1—2.
383. Щепкин Г. Донской Атаман Петр Николаевич Краснов. Новочеркасск, 1919.
384. Этенко Л.А. Большевистские организации Дона и Северного Кавказа в борьбе за власть Советов. Ростов н/Д, 1972.
385. Яковлев Я.А. Крестьянская война 1917 года // Аграрная революция. М, 1928. Т. 2.
386. Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1927. Т. 1.
387. Янчевский Н.Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917-1920 гг.). Ростов н/Д, 1924.
388. Янчевский Н.Л. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке // Юго-Восток. Справочник по юго-востоку России / Под ред. В.А. Зеликмана, Я.Г. Селих и Н.Л. Янчевского. Ростов н/Д, 1924.
389. Янчевский Н.Л. От победы к победе (Краткий очерк истории Гражданской войны на Северном Кавказе). Ростов н/Д, 1931.
390. Янчевский Н.Л. Разрушение легенды о казачестве. Ростов н/Д, 1931.
391. Яргульян В.И. В борьбе за войско революции. Борьба большевиков Дона и Северного Кавказа за создание Вооруженных Сил революции (март 1917 апрель 1918 г.). Краснодар, 1980.
392. Диссертации и авторефераты диссертаций
393. Абрамова И.Е. Социально-экономическое развитие донской деревни в условиях новой экономической политики (1921-1927 гг.): Дис. . канд. ис-тор. наук. Зерноград, 2000.
394. Брызгалова И.Г. Формирование и деятельность местных органов власти на Дону и Северном Кавказе весной 1917 г.: Дис. . канд. истор. наук. Ростов н/Д, 1994.
395. Дулимов Е.И. Становление и инволюция государственных форм организации казачества в правовом пространстве Российского государства в ХУ1-ХХ вв.: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003.
396. Игнатьев Б.Б. Развитие системы управления казачьих войск России (вторая половина XIX начало XX вв.): Дис. канд. истор. наук. М., 1997.
397. Краснов С.Ю. Обычно-правовое регулирование имущественных отношений у донских казаков во второй половине XIX века (историко-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.
398. Куксенко Е.И. Эволюция обычного права донских казаков (XVI -начало XIX вв.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.
399. Савченко М.С. Организационно-правовые основы деятельности казачества Юга России (середина XVI начало XX вв.): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2007.
400. Умерова Г.М. Историко-правовой анализ земельных отношений на Юге России в 1861—1918 гг.: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.
401. Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века: Автореф. . дис. канд. истор. наук. Ростов н/Д, 2000.
402. Яхшиян О.Ю. Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 1920-х гг.: Дис. . канд. истор. наук. М., 1998.
