История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики

Авхадеев, Владислав Рамилевич

История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики»

003068983

На правах рукописи

Авхадеев Владислав Рамилевич

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО СТАТУСА АНТАРКТИКИ

Специальность 12 00 10 - Международное право Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2007

003068983

Работа выполнена на кафедре международно! о и европейского права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В И Ульянова-Ленина»

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Тюрина Наталия Евюньевиа

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Гуцуляк Василий Николаевич кандидат юридических наук, Гумеров Ленар Асхатович

Ведущая организация

Казанским юридический институт МВД РФ

Защита состоится 17 мая 2007 года в 12 ч 00 м на заседании диссертационного совета Д 212 081 13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном университете им В И Ульянова-Ленина по адресу 420008, г Казань, ул Кремлевская, д 18, юридический факультет, ауд 324

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им Н И Лобачевского Казанского государственного университета

Автореферат разослан «"//» апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

А Р Каюмова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования

Значительное число международных конфликтов, возникавших как в XX веке, так и возникающих на нашей планете сегодня, в XXI веке, основаны на разногласиях по поводу международно-правового статуса территорий Одной из таких территорий, которые в XX веке представляли собой объект жесточайших споров, а порой и военных конфликтов является Антарктика

Антарктика на сегодняшний день - единственный континент на Земле, экология которого не повреждена фактором человеческого вмешательства Она отличается от всех других континентов тем, что не является частью территории какого-либо государства, а выступает достоянием всего человечества и регулируется нормами международного права.

Если обратиться к истории, то важно заметить, что Антарктика всегда привлекала внимание юристов, занимающихся изучением правового статуса различных территорий Наибольшее количество работ, относящихся к Антарктике, как правило, появлялось в моменты повышенного интереса государств к антарктическому региону, как это было, например, накануне заключения Договора об Антарктике 1959 года и в периоды переговоров по выработке Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 года и Конвенции по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 года

В начале 1990-х годов антарктические проблемы вновь приобрели повышенное внимание, как ученых-юристов, так и органов государственной власти различных государств Причиной тому стала необходимость пересмотра многих норм, регулирующих отношения между государствами в связи с использованием различных объектов, не имеющих государственной принадлежности в условиях новой геополитической обстановки в мире, сложившейся в конце XX века В 1991 г в Мадриде всеми странами-участницами Договора об Антарктике, в том числе и Россией, был подписан Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике, который выдвинул и детально конкретизировал вопросы природоохранной деятельности в районе действия Договора об Антарктике сроком на 50 лет

Однако, до сих пор не поставлена последняя точка по вопросу территориальных притязаний, и нет единого мнения о том, каким должно быть ее окончательное решение

Кроме того, все возрастающий интерес к ресурсам Антарктики, новые технологические возможности ее освоения наряду с экологической опасностью, которая вполне реальна в условиях антарктической деятельности, нарушающей природный баланс, свидетельствует об актуальности темы, избранной для исследования в рамках настоящей работы.

Степень разработанности темы диссертационного исследования

Современные аспекты международно-правового статуса Антарктики, то есть, после 1991 года, когда был принят Протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике, значительно повлиявший на международно-правовой статус Антарктики, довольно мало исследованы в российской правовой науке

В последнее время появился ряд работ, посвященных отдельным проблемам международно-правового статуса Антарктики таких ученых как В В. Голицын, В. Н Гуцуляк, В Н. Трофимов, В Я Суворова.

Некоторые современные аспекты международно-правового статуса Антарктики рассматривались такими зарубежными юристами, как Р Вольфрам, Я Броунли, Ф Куиг, С Бруно, К. Зуккаро

Спецификой данной тематики исследования является также то, что немало научных работ по вопросам международно-правового статуса Антарктики в последнее время стали публиковать учёные, не являющиеся юристами, но специализирующиеся по различным аспектам деятельности в Антарктике Это такие ученые как С Б Слевич, Е С Короткевич, В. В Лукин, В Д Клоков, В Н Помелов

Однако комплексного исследования современных аспектов международно-правового статуса Антарктики в условиях новой геополитической обстановки не предпринималось

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью настоящей диссертационной работы является проведение комплексного исследования истории развития и современных аспектов международно-правового статуса Антарктики на основе изучения исторических документов и международно-правовых актов Для достижения указанной выше цели в диссертационной работе автором были поставлены следующие задачи-

1 Изучить исторические аспекты открытия и освоения Антарктики

2 Проанализировать политические и правовые особенности Антарктики как территории

3 Выявить географические и экологические особенности антарктического континента, исходя го которых, устанавливается современный международно-правовой статус Антарктики.

4 Проанализировать становление и развитие международного сотрудничества в исследовании и освоении Антарктики

5 Проанализировать соотношение понятий международно-правового статуса и режима, применительно к Антарктике

6 Проанализировать современную систему Договора об Антарктике

7 Провести анализ концепции Общего Наследия Человечества, применительно к перспективе развития правового статуса Антарктики

8 Исследовать деятельность мирового сообщества по обеспечению международно-правового режима Антарктики

9. Исследовать проблему современных территориальных претензий на Антарктику. 10 Разработать предложения по дальнейшему укреплению и совершенствованию международно-правового режима Антарктики

Предмет диссертационного исследования

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению норм международного права, регулирующих правовой статус Антарктики, а также условия их становления и развития

Объект диссертационного исследования Объектом данного диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между государствами по поводу освоения и исследования территории Антарктики

Методология диссертационного исследования Методологической основой данного диссертационного исследования являются научные методы познания социальных явлений Особо важное значение для данного диссертационного исследования имеет применение диалектического метода, исторического метода, метода дедукции (восхождения от абстрактного к конкретному) и метода индукции (восхождения от конкретного к абстрактному)

Для решения поставленных задач и достижения поставленной цели автор использует следующие частнонаучные методы познания, системный, логический, хронологический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, а также специальные методы - социологический и функциональный

Кроме того, в данной диссертации творчески использовались теоретико-методологические наработки юристов, историков, политологов, географов, экологов, биологов, экономистов, занимающихся исследованием общих проблем, связанных с освоением и использованием природных богатств Антарктики

Теоретическая основа диссертационного исследования Теоретическую основу данного диссертационного исследования составили научные труды российских (советских) ученых - специалистов в области международного права, таких как Л А Алексидзе, Г А Анцелевич, А X Абашидзе, Ю Г Барсегов, К А Бекяшев, Д К Бекяшев, Р М Валеев, М В Векслер, М Е Волосов, В. В Голицын, Г М. Гуслицер, В Н Гуцуляк, В. Н. Дурденевский, Ю Н Жданов, Г В Игнатенко, Б. М Клименко, А Л Колодкин, Ю М Колосов, Э С Кривчикова, Г И Курдюков, И. И Лука-

шук, А. П Мовчан, С В. Молодцов, В. Я Суворова, О И Тиунов, В. Н. Трофимов, Б. Р. Тузмухамедов, Г. И Тункин, Б Р. Хабиров, И В. Хаманев, Е. Я Шибаева, И. И Яковлев и другие.

При написании данного диссертационного исследования также использовались научные труды специалистов в области различных наук, по-свящённые вопросам Антарктики, таких как В Д Клоков, Е С Короткевич, В. В. Лукин, В Н. Помелов, Л. М Саватюгин, С. Б. Слевич и другие

Значительную помощь при написании диссертационного исследования оказали такие работы зарубежных авторов как А Агарвал, С. Али, Р. П Ананд, Ф М Аубурн, К. Ахллувалиа, Ю С. Бахадаури, П. Бёрни, Д. Берн-хардт, С Д Биби, Я. Броунли, Р. Вольфрам, Л Ф Голди, Р. Гуйер, С. М Джасвиндер, П. Джейсапп, К Джойнер, Ф. Куиг, Б Конфорти, Д Колсон, Б Митчелл, Б Оксман, Т Перриот, X Ражан, Т Скалли, Ф. Солли, Е Хон-нольд, Ч Хайд, Р. Д Хейтон, С Хумаюн, Д Чарни и другие

Нормативная база диссертационного исследования В основу данного диссертационного исследования положены Устав ООН, Договор об Антарктике 1959 г, Устав Международной Организации Уголовной Полиции (Интерпол) 1956 г., Римский Статут Международного Уголовного Суда 1998 г.

Практическая база диссертационного исследования В данной диссертации исследуются и анализируются различные рекомендации (меры) и резолюции, принятые Консультативными совещаниями по Договору об Антарктике

Научная новизна диссертационного исследования Научная новизна данного диссертационного исследования, прежде всего, выражена в том, что автором впервые предпринята попытка всестороннего, комплексного исследования истории развития и современных аспектов международно-правового статуса Антарктики, с учётом подписанного в 1991 г. в г Мадриде Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике-

• проведен комплексный анализ исторических, политических и правовых аспектов открытия, освоения и исследования Антарктики,

• установлены изменения в содержании интересов государств по отношению к Антарктике и межгосударственного сотрудничества,

• раскрыты особенности правового статуса и режима Антарктики,

• проанализированы изменения в Системе Договора об Антарктике после принятия Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 г,

• установлена основополагающая для дальнейшего развития международного сотрудничества по решению проблем Антарктики характеристика системы Договора об Антарктике;

• обоснована необходимость в усилении ответственности за нарушение режима, установленного Системой Договора об Антарктике;

• показано значение Мадридского протокола для осуществления международно-правового режима Антарктики,

• выработаны предложения по укреплению международно-правового режима Антарктики

Основные положения, выносимые на защиту

1 Становление и развитие международного сотрудничества по исследованию и освоению Антарктики обусловлено устойчивым интересом государств к этой территории на протяжении уже многих десятилетий В течение этого периода происходили определённые эволюционные изменения в характере этого интереса если первоначально он выражался, в основном, в индивидуальных территориальных притязаниях, то в настоящее время отмечается стремление к сотрудничеству в интересах всего человечества и тенденция к специализации этого сотрудничества

2 Начало международно-правового регулирования отношений между государствами по поводу Антарктики, положенное Договором об Антарктике 1959 г, было связано со стремлением достичь определённости в вопросе правового статуса этой территории Замораживание территориальных претензий, ставшее основным результатом Договора, позволило приступить к формированию международно-правового режима Антарктики, который сложился на основе последующих соглашений-конвенций, регулирующих деятельность государств в связи с исследованием и разработкой антарктических ресурсов Вместе с Договором они составили единую систему Принятие Мадридского Протокола, придало этой системе целостный характер, и в настоящее время она воплощает не только интересы участников соглашений, но и всего человечества Данное качество следует рассматривать как основополагающее для дальнейшего развития международного сотрудничества по решению проблем Антарктики

3 Роль Договора об Антарктике состоит в том, что он упорядочивает человеческую деятельность в Антарктике Заключенный в условиях острых противоречий между государствами, выдвинувшими территориальные претензии, и государствами, их не признающими, Договор, по суще-

ству, обеспечил порядок в осуществлении некоторых видов деятельности в Антарктике, ликвидировал основу для взаимных столкновений по достаточно узкому, но, тем не менее, актуальному кругу вопросов. Поэтому, говоря о пересмотре или прекращении действия Договора, следует иметь в виду его особое место в системе международных соглашений в отношении Антарктики, и в основу обсуждения данных вопросов должен быть положен системный подход.

4 Укреплению международно-правового режима Антарктики способствовало принятие Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 г. Не внося принципиальных изменений в правовой статус Антарктики, данный акт позволил распространить международно-правовой режим на новые виды деятельности в данном регионе Кроме того, установление в нем моратория на разработку природных ресурсов, стало своего рода гарантией от возобновления территориальных притязаний на срок действия Протокола Таким образом, к завершению этого срока должно быть подготовлено окончательное решение вопроса о статусе Антарктики

5 Вполне сложившейся предпосылкой к определенным изменениям в правовом статусе Антарктики является значительное расширение круга участников Системы Договора об Антарктике, число которых выросло в несколько раз, по сравнению с первоначальным Усиление многостороннего характера сотрудничества по проблемам Антарктики является позитивным фактором для укрепления международно-правового режима этой территории, а также для трансформации состояния «замороженности» в состояние нереализуемости

6 В современных условиях Антарктика является территорией, на которую не распространяется суверенитет какого-либо государства Под правовым статусом Антарктики следует понимать совокупность прав государств в отношении всех составляющих ее частей. Основу правового статуса Антарктики составляет международно-правовой режим, в котором происходит освоение данного континента и его ресурсов Наиболее предпочтительным вариантом дальнейшего развития правового статуса Антарктики, который отвечает интересам сохранения данного континента, интересам экологической безопасности и будущего мирового порядка, является признание Антарктики объектом общего наследия человечества

7 В сложившихся обстоятельствах, пока концепция общего наследия человечества не получила всеобщего признания, в отношении Антарктики наиболее предпочтительным вариантом решения её проблем, является консолидация усилий мирового сообщества, направленных на сохранение существующего международно-правового режима этой территории В частности, в целях укрепления международно-правового режима Антарктики необходимо усилить ответственность государств и установить в национальном законодательстве ответственность физических и юридических лиц за противоправную деятельность в данном регионе Целесообразно открыть

специальное подразделение Интерпола — Антпол, ответственного за проведение операций по предотвращению и пресечению подобной деятельности Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования Результаты диссертационного исследования могут быть реализованы в процессе совершенствования норм международного права и правоприменительной практики различных международных органов, относительно вопросов международно-правового статуса Антарктики

Отдельные положения данной диссертации могут быть использованы в дальнейших научных разработках, связанных с вопросами международно-правового статуса Антарктики, а также других международных территорий, правовой статус которых регулируется нормами международных нормативно-правовых актов

Положения и выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курса лекций и проведении семинарских занятий по Международному публичному праву, специальному курсу «Территория в международном праве» в высших учебных заведениях, а также для написания учебных и методических пособий Апробация результатов проведённого диссертационного исследования Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре международного и европейского права Казанского государственного университета им В И Ульянова-Ленина

Основные положения диссертационного исследования были отражены в шестнадцати опубликованных научных статьях, а также излагались автором на Итоговой научной конференции филиала КГУ в г. Набережные Челны за 2004 год, на Итоговой научной конференции филиала КГУ в г Набережные Челны за 2005 год, на 49-м ежегодном собрании Российской Ассоциации международного права (г. Москва, июнь 2006 г.)

Положения диссертации апробировались автором также во время чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсу «Международное право» на юридическом и экономическом факультетах филиала Казанского Государственного Университета в г Набережные Челны, юридическом факультете и факультете менеджмента филиала Института Экономики, Управления и Права в г Набережные Челны

Также автором был проведен научно-теоретический семинар по теме «Актуальные проблемы современного международно-правового статуса Антарктики» для преподавателей юридического факультета филиала Казанского Государственного Университета в г Набережные Челны (г Набережные Челны, январь 2007 г).

Кроме того, ряд идей и теоретических выводов по теме данного диссертационного исследования являются результатом консультаций и обсуждений данной проблематики в Федеральной Службе по Гидрометеорологии и Мониторингу Окружающей Среды Российской Федерации (г Москва,

2004 г.), а также - в Арктическом и Антарктическом Научно-Исследовательском Институте (г. Санкт-Петербург, 2004 - 2005 г.)

Структура диссертационного исследования Структура диссертационного исследования обусловлена предметом, целью и задачами настоящей работы. Данная диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы (включая нормативные и иные правовые акты, специальную литературу, документы ООН) и 10 приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее разработанности, формулируются идеи и задачи исследования, определяются его объект и предмет, теоретическая база и методологическая основа, аргументируется научная новизна и практическая значимость исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации данного диссертационного исследования

Первая глава «Особенности соврменного международно-правового статуса Антарктики» состоит из трех параграфов и посвящена проблемам становления и развития международного сотрудничества в сфере исследования и освоения Антарктики, анализу соотношения правового статуса и правового режима Антарктики, исследованию системы международных соглашений об Антарктике

В первом параграфе «Становление и развитие международного сотрудничества в исследовании и освоении Антарктики» рассматриваются и анализируются аспекты становления и развития международного сотрудничества в исследовании и освоении Антарктики.

Политическая обстановка в Антарктическом регионе неразрывно связана с историей исследования этого района Пожалуй, ни в одном другом регионе нашей планеты научно-исследовательская деятельность и порядок ее проведения не оказали столь большого влияния на формирование его международно-правового режима, как в Антарктике

На протяжении долгого времени обширные пространства Антарктиды, прилегающих к ней островов считались «бросовыми землями», а омывающие их воды — «ненужными». Однако с конца XIX — начала XX века, отдельные государства начинают выступать с территориальными притязаниями на районы Антарктики

Исследования Антарктического материка и прилегающих к нему районов были впервые предприняты в широких масштабах на базе тесного международного сотрудничества только в ходе проведенного в 1957—1958 годах Международного геофизического года (МГГ) Таким образом, MIT сыграл важную роль в истории освоения Антарктики Он положил начало этапу согласованного международного сотрудничества в исследовании Южного полярного материка. В течение этого года прошли своеобразное апро-

бирование некоторые принципы, положенные в основу международного режима данного района, установленного впоследствии Договором об Антарктике Кроме того, был создан Специальный комитет по Антарктическим исследованиям (ныне - Научный комитет по Антарктическим исследованиям) -СКАР.

А в целом, для середины XX - начала XXI веков характерно, что в изучении Антарктики заметно наблюдается развитие сотрудничества в проведении обширных комплексных международных исследовательских программ, в котором важную роль играют международные организации

Можно сделать вывод, что основной и перспективной формой сотрудничества государств в исследовании и освоении Антарктики является совместная деятельность в рамках межправительственных и неправительственных организаций.

Характеризуя в целом становление и развитие международного сотрудничества в исследовании и освоении Антарктики, следует подчеркнуть важную роль

а) Российского (советского) государства не только в связи с открытием шестого континента, но и в аспекте инициатив и активного участия в разработке правовых основ по его исследованию и освоению;

б) Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений по координации научных исследований и делового сотрудничества в Антарктике, а также отметить все возрастающий интерес к данной территории со стороны государств, динамичность межгосударственных отношений по вопросам ее исследования и освоения, и тенденцию к специализации международного сотрудничества в данной области

Во втором параграфе «Соотношение правового режима и правового статуса Антарктики» анализируются проблемы соотношения понятий «правовой статус» и «правовой режим», применительно к Антарктике Уточняется содержание понятий «Антарктика» и «Антарктида» Даются основные физико-географические характеристики Антарктики, обусловившие ее правовой статус и правовой режим.

Правовой статус объекта обусловлен его принадлежностью В то же время, под статусом в некоторых работах понимают нередко всю совокупность правовых норм, регулирующих правовое положение тех или иных пространств Для целей данного исследования совокупность норм, определяющих порядок использования объекта, распоряжения и управления им, можно рассматривать как правовой режим данного объекта От правового режима следует отличать правовой статус, к которому также относят и право владения, в т ч как самими пространствами, так и находящимися в их пределах ресурсами

В аспекте правового статуса Антарктика представляет собой территорию, не имеющую какой-либо национальной (государственной) принад-

лежности Основу правового статуса Антарктики составляет международно-правовой режим

Дискуссионность вопроса о правовом режиме Антарктики обусловлена неоднородностью ее территории, в состав которой входят материковая часть (условно - суша), шельфовые ледники и морские пространства К регулированию деятельности в каждой из данных частей должны применяться соответствующие нормы международного права Для этого необходимо установить условные, но стабильные границы указанных антарктических территорий, определяя составные части Антарктики следующим образом

Материковая часть — это такая часть территории Антарктики, на которой ледовый покров лежит полностью выше уровня Мирового океана, включая те районы, где нижняя часть материкового льда находится ниже указанного уровня

Шельфовые ледники - это ледники, непосредственно не опирающиеся на материковую часть Антарктики. Правовой статус шельфовых ледников должен отличаться от статуса остальной материковой части Антарктики Такое отличие, в частности, могло бы проявиться в осуществлении некоторых свобод открытого моря в отношении шельфовых ледников

Морские пространства — территория Антарктики, находящаяся за пределами материковой части

Установление данного разграничения способствовало бы оптимизации правового режима Антарктики и определенности его правового статуса

В третьем параграфе «Система международных соглашений об Антарктике» анализируется комплекс международных соглашений, созданных с целью регулирования взаимоотношений между странами в Антарктике

Основу системы международных соглашений об Антарктике составляет Договор об Антарктике 1959 г. Кроме того, в Систему Договора об Антарктике входят три отдельные Конвенции, касающиеся сохранения антарктических тюленей (Лондон, 1972), сохранения морских живых ресурсов в Антарктике (Канберра, 1980), регулирования освоения минеральных ресурсов (Веллингтон, 1988) и Протокол по охране окружающей среды Антарктики (Мадрид, 1991)

Каждая из этих Конвенций и Протокол возникли по инициативам, предпринятым Консультативными совещаниями Договора об Антарктике и развивались посредством последующих рекомендаций Консультативных совещаниях

Система Договора об Антарктике также включает результаты совещаний экспертов и решения Специальных Консультативных совещаний

Международные соглашения в совокупности с другими документами по Антарктике составляют единую целостную систему

Принятие Мадридского Протокола придало этой системе целостный характер, и в настоящее время она воплощает не только интересы участни-

ков соглашений, но и всего человечества. Данное качество следует рассматривать как исходный момент в дальнейшем развитии международного сотрудничества по решению проблем Антарктики

Вторая глава «Проблемы использования ресурсов Антарктики» состоит из пяти параграфов и посвящена исследованию международно-правового режима использования ресурсов Антарктики, анализу Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике, исследованию мер по обеспечению режима Антарктики, а также рассмотрению вопросов, связанных с возможностью применения к Антарктике концепции Общего Наследия Человечества.

В первом параграфе «Международно-правовой режим использования ресурсов Антарктики» исследуются международно-правовой режим сохранения живых морских ресурсов Антарктики и международно-правовой режим освоения минеральных ресурсов Антарктики

К антарктическим относятся живые ресурсы, обитающие в морских районах к югу от линии антарктической конвергенции1, то есть, основной биогеографическая границы вокруг Антарктики, где холодные, двигающиеся к северу воды находятся под теплыми, субтропическими, двигающимися к югу Морские живые ресурсы Антарктики составляют часть общей морской экосистемы Южного океана, которая огромна и является почти полностью закрытой системой Международно-правовая охрана живых ресурсов основывается на нескольких многосторонних конвенциях

11 марта 1978 г вступила в силу Конвенции о сохранении тюленей Антарктики Конвенция разрешает отлов только трех видов тюленей в следующих количествах 170000 крабоедов, 12000 леопардов, 5000 Уэдделла в год для каждого вида Отлов тюленей Росса, морских слонов и котиков Конвенция запрещает Установлены запретные районы, допустимые сроки охоты и шесть разрешенных зон отлова, каждая из которых должна поочередно закрываться Определены зоны размножения и длительного научного изучения тюленей, в которых их отлов запрещен постоянно

Как видно, данная Конвенция предусматривает комплекс охранительных мер, необходимость в которых возникла из-за постоянно растущей добычи ценного вида антарктической фауны

С 1 августа по 31 декабря 1980 г в г Канберре была открыта для подписания государствами, участвовавшими в конференции Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики Эта Конвенция явилась новшеством в нескольких направлениях Во-первых, хотя конвенция была разработана под эгидой Договора об Антарктике, область ее применения была шире, чем его зона действия Во-вторых, Конвенция была принята до того, как добыча криля, который является основным морским ресурсом, добываемым в акватории Антарктики, вышла за пределы экспериментальной

1 Трофимов В II Правовой статус Антарктики - М Прометей, 1990 - С 8

стадии В-третьих, был применён экосистемный подход к сохранению живых ресурсов Антарктики Этот подход требует, чтобы при принятии решения относительно объемов использования заданных видов, принимались во внимание трофически зависимые от него виды

Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики и Конвенция о сохранении тюленей Антарктики являются на сегодняшний день уникальными международными соглашениями, заключение каждой из них знаменует собой в определенной степени новый этап в развитии международно-правового регулирования сохранения и рационального использования живых ресурсов Мирового океана

Принятие данных конвенций привело к выработке согласительных мер и созданию специальных комиссий по контролю промысловой деятельности в Южном океане

Что касается проблематики международно-правового режима освоения минеральных ресурсов Антарктики, то рост интереса к антарктическим минеральным ресурсам не мог пройти мимо внимания стран - участниц Консультативных совещаний На заключительной сессии IV Специального Консультативного совещания по минеральным ресурсам Антарктики, которая проходила в Веллингтоне со 2 мая по 2 июня 1988 г, в результате дискуссий, Консультативные стороны приняли на четырех официальных языках Договора об Антарктике Конвенцию по регулированию освоения минеральных ресурсов в Антарктике, и решили, что она будет открыта для подписания в Веллингтоне 25 ноября 1988 г. Данная Конвенции посвящена вопросам освоения и использования минеральных ресурсов в Антарктике. В Конвенции было особо отмечено, что минеральные ресурсы, согласно статье 1 пункт 6 Конвенции, не включают лёд, но также отмечается, что если сбор льда, включая айсберги, станет в будущем возможным, это может вызвать вредное воздействие на окружающую среду Антарктики и на зависимые и связанные с ней экосистемы

Однако после открытия для ратификации Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов не нашла поддержки среди стран-участниц Договора об Антарктике и не была принята Более того, после подписания Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике в 1991 году, любая деятельность, относящаяся к минеральным ресурсам, за исключением научных исследований была запрещена Протокол запретил все виды работ по минеральным ресурсам, включая разведку их месторождений, и установил мораторий на эти работы сроком на 50 лет.

Во втором параграфе «Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике» исследуется роль данного Протокола в системе международных соглашений об Антарктике

Согласно Протоколу, Антарктика объявлена «природным заповедником, предназначенным для мира и науки» и должна быть сохранена для будущих поколений Любая деятельность всех антарктических экспедиций

должна производиться под строгим национальным контролем исполнения положений Протокола2.

Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике (Мадридский Протокол), подписанный 4 октября 1991 г на Консультативном совещании в Мадриде, сроком на 50 лет, является итоговым документом, выработанным на основе ранее принятых Конвенций и Рекомендаций

Структура Протокола подразумевает его дополнение Приложениями, принимаемыми в соответствии с необходимостью по установленной Договором процедуре В настоящее время Протокол имеет пять Приложений, определенных как неотъемлемые его части Они и определяют те направления и масштабы работ, которые необходимо выполнить для соответствия нормам этого документа

Принятие Мадридского Протокола знаменовало новый этап в развитии международно-правового режима Антарктики Сформулированные в нём требования к деятельности в Антарктике установлены с учетом достижений научно-технической революции и реально существующей в мире угрозы экологической безопасности.

Предусмотренный Протоколом национальный контроль за его исполнением, создаёт основу для усиления ответственности за нарушение международно-правового режима Антарктики

Таким образом, Протокол внес определенный вклад в развитие правового статуса Антарктики

В третьем параграфе «Меры по обеспечению режима Антарктики» рассматриваются меры, направленные на обеспечение режима, установленного системой международных соглашений об Антарктике

Договор об Антарктике для содействия достижению его целей и обеспечения соблюдения других его положений устанавливает всеобъемлющую систему инспекции и наблюдения Учреждение системы инспекции и наблюдения рассматривалось участниками Вашингтонской конференции как одно из главных средств обеспечения соблюдения договора его сторонами.

Инспекции в Антарктике активно проводят страны, заявившие территориальные притязания, такие как Австралия, Новая Зеландия, Аргентина, Англия, Чили При этом они, как правило, инспектируют только иностранные станции, расположенные в пределах районов их притязаний

В случае возникновения каких-либо споров по отношениям, урегулированным соглашениями об Антарктике, спорящие стороны имеют возможность обратиться в Международный Суд ООН и Арбитражный трибунал

г Абашидзе А X, Солнцев А М Усиление экологической ответственности в системе Договора об Антарктике (на пути к международному полярному году (2007 - 2008)) // Государство и право -2006 -№ 10 - С 62

Однако, на наш взгляд, существующий на сегодняшний день международно-правовой режим обеспечения безопасности, установленный Договором об Антарктике 1959 г, нуждается в дальнейшем усовершенствовании, так как он неспособен обеспечить в полной мере охрану существующих международных отношений в Антарктическом регионе, ввиду того, что регулярно нарушаются положения данного режима. Так, например, несмотря на положения Мадридского Протокола, который ввел 50-летний мораторий на любую геологоразведочную деятельность в Антарктике, ряд стран под научным прикрытием давно проводят геологоразведочные работы

В целях укрепления существующей системы Договора об Антарктике и в целях обеспечения мер, направленных на совершенствование охраны окружающей среды, установленных Мадридским Протоколом, необходимо усиление ответственности за нарушения норм, входящих в Систему Договора об Антарктике Особое внимание следует обратить на нарушения экологической безопасности в Антарктике, которые самым негативным образом могут отразиться на экологии всей нашей планеты

В целях нормативного закрепления данного предложения необходимо принять специальную резолюцию Генеральной Ассамблеей ООН «Об ответственности за нарушение международно-правового режима в районе действия Договора об Антарктике» Данная резолюция, в соответствии с нормами Договора об Антарктике и других документов его системы, должна определить, какие действия в районе действия Договора об Антарктике считаются противоправными, виновно совершенными, представляющими угрозу экологической безопасности человечества и наказуемыми

Так, например, согласно ч 1 ст I Договора об Антарктике 1959 г, «Антарктика используется только в мирных целях Запрещаются, в частности, любые мероприятия военного характера, такие как создание военных баз и укреплений, проведение военных маневров, а также испытания любых видов оружия» Из данной нормы вытекает, что противоправными являются следующие деяния

• Создание военных баз и укреплений в районе действия Договора об Антарктике

• Проведение военных маневров в районе действия Договора об Антарктике

• Испытания оружия в районе действия Договора об Антарктике При этом необходимо установить, какие деяния являются международными преступлениями, какие - преступлениями международного характера, а какие — деликтами К преступлениям международного характера, в частности, следует отнести, забой тюленей, виды которых перечислены в ч 2 ст 1 Конвенции о сохранении тюленей Антарктики 1972 г, совершенный без специальных разрешений, установленных ч 1 ст 4 Конвенции

Важно также заметить, что в каждом случае нарушения режима, установленного Системой Договора об Антарктике, необходимо выяснить, было ли это нарушение санкционировано каким-либо государством, или является результатом частной инициативы.

Кроме того, в целях предотвращения и пресечения противоправной деятельности необходимо создать специальный международный правоохранительный орган, который функционировал бы в районе действия Договора об Антарктике

Данную функцию могло бы выполнить специальное подразделение Международной организации уголовной полиции (Интерпол), созданное в целях координации деятельности различных государств по борьбе с нарушениями режима, предусмотренного системой Договора об Антарктике - Ан-тпол Данное подразделение должно действовать на основании Договора об Антарктике 1959 г и других международно-правовых актов его системы

Усиление международно-правовой ответственности за нарушение режима Антарктики могло бы существенно способствовать упрочению этого режима в интересах всего человечества

В четвёртом параграфе «Концепция Общего Наследия Человечества и ее роль в решении проблемы природных ресурсов» анализируются концепция Общего Наследия Человечества применительно к решению проблемы природных ресурсов в целом, и к Антарктике — в частности

Утверждение концепции общего наследия человечества — характерная черта современного международного права В прошлом все, что не находилось под суверенитетом государства, рассматривалось как ничейное (res nullius) Оно было свободно для присвоения государствами Пытались делить даже океаны Но постепенно было осознано, что международные пространства должны находиться в общем пользовании, и появилась концепция общего достояния (res communis)

В наше время стало очевидно, что эта концепция устарела Развитие науки и техники открыло широкие возможности для использования пространства и ресурсов, находящихся за пределами государственных границ Они приобрели большое значение для экономики, транспорта, связи и разумеется, безопасности всех стран

В результате появилась концепция общего достояния человечества (res communis humamtatis) Со временем она трансформировалась в концепцию общего наследия человечества, в которой принципиальным моментом является защита интересов не только нынешнего, но и будущих поколений Концепция относится к пространствам и ресурсам, которые по самой своей природе не могут находиться под суверенитетом того или иного государства Она охватывает океаны, глубоководное дно, Антарктику, космос, атмосферу, окружающую среду в целом Уже из этого перечня видно, сколь велико и значительно общее наследие человечества

С момента своего возникновения концепция общего наследия человечества понималась развитыми и развивающимися странами по-разному США и близкие им по духу страны под этой концепцией понимают право всех стран разрабатывать ресурсы района за пределами действия национальной юрисдикции при условии соблюдения обязательства не наносить ущерба аналогичным правам других государств на занятие подобной же деятельностью Концепция общего наследия человечества в понимании ряда развивающихся стран на III Конференции ООН по морскому праву, означала не только отказ от национального присвоения глубоководного морского дна, но и создание специального международного органа с монополией на разработку ресурсов этого дна, а также распределение всех выгод от такой разработки среди членов международного сообщества с особым учетом интересов и нужд развивающихся стран Такие взгляды послужили основой для утверждений некоторых юристов (А. Кокко, Э Фазан, Ф. Раскони) о том, что человечество как таковое становится новым субъектом международного права Из этого далее заключалось, что общее наследие человечества должно управляться только человечеством в целом, которое как субъект права может облагать «данью» отдельные государства, ведущие разработку его наследия Основное содержание концепции общего наследия сводится к следующему

1. Общее наследие является достоянием международного сообщества в целом

2. Определение режима и управление объектом общего наследия осуществляются всеми государствами без всякой дискриминации

3 Объект общего наследия используется с учетом общих интересов и только в мирных целях

4 Режим пользования не допускает деградации общего наследия,

5 Выгоду от использования общего достояния должны иметь все государства на справедливой основе

6 Режим и пользование общим наследием учитывают интересы будущих поколений

Концепция Общего Наследия Человечества получила воплощение в режиме космического пространства, установленном Договором 1967 г о принципах, регулирующих деятельность государств в исследовании и использовании космического пространства, включая Луну и другие небесные тела и в правовом режиме международных воздушных пространств

Она имеет прямое отношение и к праву охраны окружающей среды, которая в целом рассматривается как общее достояние человечества К категории общего достояния отнесена атмосфера, т к ухудшение её состояния ставит под угрозу выживание человечества Таяние льда в Антарктике, которое может быть вызвано активной деятельностью в этом регионе, способно затопить огромные участки суши и привести к коренному изменению кли-

мата Тем не менее, вопрос о присвоении Антарктике статуса объекта общего наследия человечества, не находит единодушной поддержки

В пятом параграфе «Антарктика как объект общего наследия человечества» рассматривается применение к Антарктике статуса объекта общего наследия человечества с различных позиций

Рассматривая Антарктику как район, не находящийся под юрисдикцией какого-либо государства, ряд юристов (напр, Э Хоннольд) придерживаются мнения, что ввиду ее значимости для всего человечества с точки зрения экологии, важности ее минеральных и живых ресурсов, необходимости обеспечения международного мира и безопасности этот район следует рассматривать как общее наследие человечества Поскольку Антарктика должна быть квалифицирована как общее пространство, принципы таких пространств применяются к ней автоматически и для этого не требуется заключения специального соглашения

Другие известные юристы (напр, X Ражан) отдают предпочтение реализации прав международного сообщества посредством заключения соответствующего соглашения о международном управлении Антарктикой как общим наследием человечества При этом ставятся под сомнение действующие механизмы в Антарктике (Договор об Антарктике и др ), поскольку они не были санкционированы всем международным сообществом. Ряд других исследователей полагает, что применение принципа общего наследия человечества к Антарктике не подразумевает разрушение системы Договора об Антарктике Принцип общего наследия человечества необходимо применять к Антарктике с учетом системы международных отношений, основанной на Договоре об Антарктике 1959 г

Существует также мнение (С Джойнер, Е Тейс), что нет никаких оснований рассчитывать на признание концепции общего наследия человечества для Антарктики странами, которые отказались признать ее в отношении морского дна или Луны

Поскольку Договор об Антарктике является итогом согласованных решений заинтересованных государств, содержащиеся в нем положения о мирном использовании Антарктики, ее немилитаризации и нейтрализации, объявлении Антарктики безъядерной зоной, свободе научных исследований и сотрудничестве государств в этих целях составляют основополагающие элементы международно-правового режима этого района Дальнейшее развитие существующего режима должно происходить на основе указанных элементов, а также с учетом иных норм, принятых на базе и в развитие Договора об Антарктике

При рассмотрении перспектив Антарктики как объекта общего наследия человечества, были сделаны следующие выводы

1 Международно-правовой режим Антарктики и усилия,

предпринимаемые в целях его укрепления, оставляют все меньше и меньше шансов для реализации территориальных притязаний в этом регионе. В то

же время, превращение Антарктики в объект общего пользования означало бы появление преимуществ отдельных государств, технически и экономически способных к освоению антарктических ресурсов Поэтому, более справедливым решением данной проблемы представляется придание Антарктике статуса общего наследия человечества

2 В сложившихся обстоятельствах, пока концепция общего наследия человечества не получила всеобщего признания, в отношении Антарктики наиболее предпочтительным вариантом решения проблемы ее ресурсов представляется консолидация усилий мирового сообщества, направленных на дальнейшее укрепление международно-правового режима этой территории и усиление ответственности за его нарушение.

3 Справедливое разрешение вопросов международно-правового режима Антарктики, согласно концепции общего наследия человечества, возможно только с учётом мнений всех заинтересованных стран мира - с различными уровнями экономического и социального развития и совершенно разными правовыми системами и традициями. И хотя очевидно, что согласование позиций государств по данному вопросу потребует длительного времени, это не должно служить поводом для отказа от работы в указанном направлении

Третья глава «Современные тенденции в развитии правового статуса Антарктики» состоит из двух параграфов и посвящена анализу деятельности мирового сообщества по укреплению международно-правового режима Антарктики, а также в данной главе исследуется проблема современных территориальных претензий на Антарктику и предлагаются возможные способы их разрешения.

В первом параграфе «Деятельность мирового сообщества по укреплению международно-правового режима Антарктики» рассматривается два основных направления в данной области деятельность международных организаций и органов и установление особо охраняемых районов Антарктики.

Ведущей организацией, способствующей поддержанию международно-правового режима Антарктики является Организация Объединённых Наций Именно по инициативе стран-участников ООН был подписан Договор об Антарктике, являющийся на сегодняшний день главным документом, определяющим международно-правовой режим Антарктики

Кроме того, существует ряд специальных международных органов по проблемам Антарктики

Основным органом управления Системы Договора об Антарктике являются Консультативные совещания В процессе развития Системы Договора об Антарктике было принято необходимым проводить два других типа совещаний «Специальные Консультативные совещания» и «Совещания экспертов»

Совещания экспертов создают механизм для глубокого изучения предмета общей озабоченности, для приглашения экспертов из стран, не являющихся Консультативными сторонами и для подготовки отчетов для рассмотрения на КСДА Эти совещания не уполномочены принимать решения или делать Рекомендации для правительства, но их отчеты могут быть использованы на КСДА, как основа для создания Рекомендации

Для рассмотрения конкретной задачи проводятся Специальные Консультативные совещания, которые дают возможность Консультативным сторонам приходить к определенным решениям и предпринимать по ним действия, не ожидания одобрения Рекомендации Консультативного совещания, где может появиться элемент задержки, противоречащий целям совещания

Рекомендации, выработанные Консультативными Совещаниями, развивают положения Договора об Антарктике и способствуют укреплению международно-правового режима в этом регионе.

В соответствии со статьей 11 Протокола по охране окружающей среды на XXII КСДА в Тромсе был учрежден Комитет по охране окружающей среды (КООС), являющийся контрольным органом за исполнением Протокола, работу которого должны координировать Консультативные совещания по Договору об Антарктике

Частью Системы Договора об Антарктике являются и общественные организации Такими организациями являются Научный комитет по изучению Антарктики (СКАР) и Совет управляющих национальных антарктических программ (КОМНАП)

В 1989 г в Хобарте (Австралия) был создан Совет управляющих национальных антарктических программ (КОМНАП) Он был создан на базе Рабочей группы СКАР по логистике и предназначен для проведения форумов, консультаций и сотрудничества между странами, активно работающими в Антарктике, на практическом уровне

В период с 1964 по 1991 г Консультативные стороны Договора об Антарктике приняли ряд соглашений, определяющих положения о пяти категориях охраняемых районов Особо охраняемые районы (OOP), Участки особого научного интереса (УОНИ), Исторические места и памятники (ИМП), Районы ограниченного доступа (РОД) и Районы планирования многопрофильного использования (РПМИ) Некоторые районы, отнесенные к одной категории, частично совпадают или включают районы другой категории

Приложение 5 к Протоколу по охране окружающей среды к Договору об Антарктике, принятый в 1991 г дает обоснование к правовому статусу существующих охраняемых районов и более четкому различию между охраняемыми и управляемыми районами Протоколом установлены также две новые категории районов Антарктические особо охраняемые районы (ООРА) и Антарктические особо управляемые районы (ОУРА). Деятельность в этих районах запрещается, ограничивается или управляется в соот-

ветствии с планами управления, принимаемыми в соответствии с положениями настоящего Приложения.

В качестве Антарктического особо охраняемого района может быть признан любой район в целях охраны существенно важных экологических, научных, исторических, эстетических ил и первозданных природных ценностей Доступ в Антарктический особо охраняемый район санкционируется специальным разрешением, выданным национальными органами власти.

В качестве Антарктического Особо управляемого района может быть определен любой район в целях координации деятельности, сотрудничества и сведения к минимуму воздействия на окружающую среду. Специального разрешения для доступа в такие районы не требуется

На наш взгляд, развивающаяся система Особо Охраняемых Районов Антарктики и Особо Управляемых Районов Антарктики, нуждается в установлении и обеспечении повышенного режима безопасности от возможных посягательств на данные объекты с целью незаконной добычи охраняемых международными соглашениями ресурсов Антарктики. Наиболее эффективную систему охраны Охраняемых Районов Антарктики может осуществлять такая силовая структура, как Антпол.

Во втором параграфе «Проблема современных территориальных претензий на Антарктику и возможные пути ее разрешения» исследуется и анализируется проблема современных территориальных претензий на Антарктику и предлагаются возможные пути её разрешения.

Наиболее часто для обоснования претензий на антарктические земли используется «право открытия», «географическое соседство», «непрерывная оккупация или контроль» На сегодняшний день семь государств предъявляют территориальные претензии на Антарктику: Аргентина, Австралия, Чили, Франция, Великобритания, Новая Зеландия и Норвегия. Все указанные страны, официально выдвинувшие претензии на антарктические земли, в той или иной степени придерживаются «теории секторов», призванной оправдать деление Антарктики на секторы Несостоятельность секторального раздела территории Антарктики очевидна Антарктика представляет особо важный международный интерес, и всякое одностороннее установление какого-либо секторального раздела противоречит интересам большинства стран мира

С другой стороны, ряд государств, например, Россия и США, и сами могли бы выдвинуть территориальные претензии, но оставили пока не реализованными эти права во имя мирного использования Антарктики, причем всеми государствами

Очевидно, что Договор об Антарктике не решил, естественно, всех проблем этого района, а за прошедшие четыре десятилетия возникли и новые (разработка месторождений природных ресурсов под видом научных исследований, превышение пределов допустимой добычи морских живых ресурсов, и др ) Последние достижения науки и техники, общее развитие

производительных сил сделали Антарктику более доступной для возможности промышленную эксплуатацию антарктических природных ресурсов, причем именно ресурсы Антарктики вызвали в последние десятилетия такой повышенный интерес к этому району.

К тому же, нестабильная геополитическая обстановка в сегодняшнем мире, недостаток в ряде стран сырья и продовольствия, может привести к расхищению природных богатств Антарктики не только теми странами, которые имеют определённые территориальные претензии на Антарктику, но и рядом других стран

Для того чтобы не допустить такого поворота событий, возможны два пути

1. Сохранение запрета на геологоразведочную деятельность в районе действия Договора об Антарктике путем бессрочного пролонгирования Мадридского протокола или принятия с этой целью нового документа.

2 Признание Антарктики объектом Общего наследия человечества Учитывая все рассмотренные обстоятельства, второй путь представляется наиболее предпочтительным.

В заключении подводятся итоги данного диссертационного исследования, излагаются основные выводы по вопросам, составляющим предмет диссертационного исследования, а также формируются рекомендации и предложения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Авхадеев В Р Современные тенденции в развитии международно-правового статуса Антарктики / В. Р Авхадеев // «Черные дыры» в Российском законодательстве Юридический журнал ("Black Holes" in Russian Legislation) -2007.-M -№2 -C. 413-414

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях-

2. Авхадеев В Р Территориальные претензии на Антарктику и возможные способы их разрешения / В Р. Авхадеев // Материалы итоговой научной конференции. 18 февраля 2005 г Филиал Казанского государственного университета в г. Набережные Челны / Автор-составитель Ишкинеева Ф Ф -Набережные Челньг Лаборатория оперативной полиграфии филиала Казанского государственного университета в г. Набережные Челны, 2005. -С 6265

3 Авхадеев В Р История открытия и освоения Антарктики / В. Р Авхадеев // Аспирант и соискатель - 2006. - № 1 - С. 19 - 22 4. Авхадеев В Р. Договор об Антарктике 1959 г. / В Р. Авхадеев // Юридические науки -2006 - №1 -С 187-189

5 Авхадеев В. Р Соблюдение норм Протокола по охране окружающей среды Антарктики в районе действия Договора об Антарктике / В Р Авхадеев//Юридические науки -2006 - №1 -С 190-191.

6 Авхадеев В Р Соотношение понятий международно-правового статуса, режима и положения Антарктики / В. Р Авхадеев // Актуальные проблемы российского права на современном этапе сборник статей V Всероссийской научно-практической конференции - Пенза НОУ «Приволжский Дом Знаний», 2006. - С. 297 - 299

7. Авхадеев В Р История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики / В Р Авхадеев // Вопросы гуманитарных наук - 2006. - № 3 - С 268.

8 Авхадеев В. Р Правовой статус общественных организаций в Системе Договора об Антарктике / В Р Авхадеев // Вопросы гуманитарных наук -2006.-№3,-С 269

9 Авхадеев В Р Правовой статус особо охраняемых районов Антарктики/В Р Авхадеев//Юридические науки -2006 - №3.-С. 107-108.

10. Авхадеев В Р. Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике/В Р. Авхадеев//Юридические науки -2006 - №3 -С. 109.

11. Авхадеев В. Р. Международно-правовой статус Антарктики / В Р. Авхадеев // Право • теория и практика - 2006 - № 7 - С 9.

12 Авхадеев В Р. Исторические аспекты становления международных отношений в сфере открытия, освоения и исследования Антарктики / В. Р. Авхадеев // Материалы итоговой научной конференции. 16 февраля 2006 г Филиал Казанского государственного университета в г Набережные Челны / Автор-составитель Э Ф. Назмеев - Казань Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина, 2006 - С. 106 - 108 13. Авхадеев В Р. Система Договора об Антарктике 1959 г / В. Р. Авхадеев // Материалы итоговой научной конференции 16 февраля 2006 г. Филиал Казанского государственного университета в г. Набережные Челны / Автор-составитель. Э. Ф. Назмеев - Казань • Казанский государственный университет им В И. Ульянова-Ленина, 2006 - С 63-65

14 Авхадеев В Р Антарктика и концепция общего наследия человечества/В Р. Авхадеев // Социально-экономические и технические системы : электронное периодическое издание. - Режим доступа • http //kampi ru/sets -свободный -2006 -№ 13.

15 Авхадеев В Р. Соотношение международно-правового статуса Антарктики и концепции Общего наследия человечества / В Р Авхадеев // Туризм право и экономика - 2006 - № 5 - С. 41 - 44

16 Авхадеев В. Р Международная уголовная юрисдикция в сфере экономической безопасности в районе действия Договора об Антарктике/ В Р Авхадеев // Сборник по материалам Всероссийской научно-практической конференции «Институционализация социально-экономи-ческого развития региона» 10-11 ноября 2006 г Филиал Казанского государственного университета в г Набережные Челны / под ред Р Ф. Шайхелисламова, К А Ху-биева, А Н Макарова. - Казань Казанский государственный университет им В И Ульянова-Ленина, 2006 -С 222-224

Отпечатано в ООО «Офис-Трейд» Республика Татарстан, г Набережные Челны, тел (8552)38-17-58,52-65-98 Подписано в печать 09. 04 2007 Тираж 120 экз Усл. печ л. 1,4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Авхадеев, Владислав Рамилевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Особенности современного международно-правового статуса Антарктики.

1.1. Становление и развитие международного сотрудничества в исследовании и освоении Антарктики.

1.2. Соотношение правового режима и правового статуса Антарктики.

1.3. Система международных соглашений об Антарктике.

Глава 2. Проблемы использования ресурсов Антарктики.

2.1. Международно-правовой режим использования ресурсов Антарктики.

2.1.1. Международно-правовой режим сохранения живых морских ресурсов Антарктики.

2.1.2. Международно-правовой режим освоения минеральных ресурсов Антарктики.

2.2. Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике.

2.3. Меры по обеспечению режима Антарктики.

2.4. Концепция Общего Наследия Человечества и её роль в решении проблемы природных ресурсов.

2.5. Антарктика как объект общего наследия человечества.

Глава 3. Современные тенденции в развитии правового статуса Антарктики.

3.1. Деятельность мирового сообщества по укреплению международно-правового режима Антарктики.

3.1.1. Формы и виды сотрудничества.

3.1.2. Установление особо охраняемых районов Антарктики.

3.2. Проблема современных территориальных претензий на Антарктику и возможные пути её разрешения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики"

Актуальность темы диссертационного исследования

Значительное число международных конфликтов, возникавших как в XX веке, так и возникающих на нашей планете сегодня, в XXI веке, основаны на разногласиях по поводу международно-правового статуса территорий. Одной из таких территорий, которые в XX веке представляли собой объект жесточайших споров, а порой и военных конфликтов является Антарктика.

Антарктика на сегодняшний день - единственный континент на Земле, экология которого не повреждена фактором человеческого вмешательства. Она отличается от всех других континентов тем, что не является частью территории какого-либо государства, а выступает достоянием всего человечества и регулируется нормами международного права.

Если обратиться к истории, то важно заметить, что Антарктика всегда привлекала внимание юристов, занимающихся изучением правового статуса различных территорий. Наибольшее количество работ, относящихся к Антарктике, как правило, появлялось в моменты повышенного интереса государств к антарктическому региону, как это было, например, накануне заключения Договора об Антарктике 1959 года и в периоды переговоров по выработке Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 года и Конвенции по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 года.

В начале 1990-х годов антарктические проблемы вновь приобрели повышенное внимание, как учёных-юристов, так и органов государственной власти различных государств. Причиной тому стала необходимость пересмотра многих норм, регулирующих отношения между государствами в связи с использованием различных объектов, не имеющих государственной принадлежности в условиях новой геополитической обстановки в мире, сложившейся в конце XX века. В 1991 г. в Мадриде всеми странами-участницами Договора об Антарктике, в том числе и Россией, был подписан Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике, который выдвинул и детально конкретизировал вопросы природоохранной деятельности в районе действия Договора об Антарктике сроком на 50 лет.

Однако, до сих пор не поставлена последняя точка по вопросу территориальных притязаний, и нет единого мнения о том, каким должно быть её окончательное решение.

Кроме того, всё возрастающий интерес к ресурсам Антарктики, новые технологические возможности её освоения наряду с экологической опасностью, которая вполне реальна в условиях антарктической деятельности, нарушающей природный баланс, свидетельствует об актуальности темы, избранной для исследования в рамках настоящей работы.

Степень разработанности темы диссертационного исследования

В последнее время появился ряд работ, посвящённых отдельным проблемам международно-правового статуса Антарктики таких учёных как В. В. Голицын, В. Н. Гуцуляк, В. Н. Трофимов, В. Я. Суворова.

Некоторые современные аспекты международно-правового статуса Антарктики рассматривались такими зарубежными юристами, как Р. Вольфрам, Я. Броунли, Ф.Куиг, С. Бруно, К. Зуккаро.

Спецификой данной тематики исследования является также то, что немало научных работ по вопросам международно-правового статуса Антарктики в последнее время стали публиковать учёные, не являющиеся юристами, но специализирующиеся по различным аспектам деятельности в Антарктике. Это такие учёные как С. Б. Слевич, Е. С. Короткевич, В. В. Лукин, В. Д. Клоков, В. Н. Помелов.

Однако комплексного исследования современных аспектов международно-правового статуса Антарктики в условиях новой геополитической обстановки не предпринималось.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью настоящей диссертационной работы является проведение комплексного исследования истории развития и современных аспектов международно-правового статуса Антарктики на основе изучения исторических документов и международно-правовых актов. Для достижения указанной выше цели в диссертационной работе автором были поставлены следующие задачи:

1. Изучить исторические аспекты открытия и освоения Антарктики.

2. Проанализировать политические и правовые особенности Антарктики как территории.

3. Выявить географические и экологические особенности антарктического континента, исходя из которых, устанавливается современный международно-правовой статус Антарктики.

4. Проанализировать становление и развитие международного сотрудничества в исследовании и освоении Антарктики.

5. Проанализировать соотношение понятий международно-правового статуса и режима, применительно к Антарктике.

6. Проанализировать современную систему Договора об Антарктике.

7. Провести анализ концепции Общего Наследия Человечества, применительно к перспективе развития правового статуса Антарктики.

8. Исследовать деятельность мирового сообщества по обеспечению международно-правового режима Антарктики.

9. Исследовать проблему современных территориальных претензий на Антарктику.

Ю.Разработать предложения по дальнейшему укреплению и совершенствованию международно-правового режима Антарктики.

Предмет диссертационного исследования

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению норм международного права, регулирующих правовой статус Антарктики, а также условия их становления и развития.

Методология диссертационного исследования Методологической основой данного диссертационного исследования являются научные методы познания социальных явлений. Особо важное значение для данного диссертационного исследования имеет применение диалектического метода, исторического метода, метода дедукции (восхождения от абстрактного к конкретному) и метода индукции (восхождения от конкретного к абстрактному).

Для решения поставленных задач и достижения поставленной цели автор использует следующие частнонаучные методы познания: системный, логический, хронологический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, а также специальные методы -социологический и функциональный.

Теоретическая основа диссертационного исследования

Теоретическую основу данного диссертационного исследования составили научные труды российских (советских) учёных - специалистов в области международного права, таких как JL А. Алексидзе, Г. А. Анцелевич, А. X. Абашидзе, Ю. Г. Барсегов, К. А. Бекяшев, Д. К. Бекяшев, Р. М. Валеев, М. В. Векслер, М. Е. Волосов, В. В. Голицын, Г. М. Гуслицер, В. Н. Гуцуляк, В. Н.

Дурденевский, Ю. Н. Жданов, Г. В. Игнатенко, Б. М. Клименко, A. JI. Колодкин, Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова, Г. И. Курдюков, И. И. Лукашук,

A. П. Мовчан, С. В. Молодцов, В. Я. Суворова, О. И. Тиунов, В. Н. Трофимов, Б. Р. Тузмухамедов, Г. И. Тункин, Б. Р. Хабиров, И. В. Хаманев, Е. Я. Шибаева, И. И. Яковлев и другие.

При написании данного диссертационного исследования также использовались научные труды специалистов в области различных наук, посвященные вопросам Антарктики, таких как В. Д. Клоков, Е. С. Короткевич,

B. В. Лукин, В. Н. Помелов, Л. М. Саватюгин, С. Б. Слевич и другие.

Значительную помощь при написании диссертационного исследования оказали такие работы зарубежных авторов как А. Агарвал, С. Али, Р. П. Ананд, Ф. М. Аубурн, К. Ахллувалиа, Ю. С. Бахадаури, П. Бёрни, Д. Бернхардт, С. Д. Биби, Я. Броунли, Р. Вольфрам, Л. Ф. Голди, Р. Гуйер, С. М. Джасвиндер, П. Джейсапп, К. Джойнер, Ф. Куиг, Б. Конфорти, Д. Колсон, Б. Митчелл, Б. Оксман, Т. Перриот, X. Ражан, Т. Скалли, Ф. Сулли, Е. Хоннольд, Ч. Хайд, Р. Д. Хейтон, С. Хумаюн, Д. Чарни и другие.

Нормативная база диссертационного исследования В основу данного диссертационного исследования положены Устав ООН, Договор об Антарктике 1959 г., Устав Международной Организации Уголовной Полиции (Интерпол) 1956 г., Римский Статут Международного Уголовного Суда 1998 г.

Также в данном диссертационном исследовании рассматриваются такие международно-правовые акты, как Конвенция о сохранении антарктических тюленей 1972 г., Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики 1988 г. и Протокол по охране окружающей среды Антарктики 1991 г. Практическая база диссертационного исследования В данной диссертации исследуются и анализируются различные рекомендации (меры) и резолюции, принятые Консультативными совещаниями по Договору об Антарктике.

Научная новизна диссертационного исследования

Научная новизна данного диссертационного исследования, прежде всего, выражена в том, что автором впервые предпринята попытка всестороннего, комплексного исследования истории развития и современных аспектов международно-правового статуса Антарктики, с учётом подписанного в 1991 г. в г. Мадриде Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике:

• проведён комплексный анализ исторических, политических и правовых аспектов открытия, освоения и исследования Антарктики;

• установлены изменения в содержании интересов государств по отношению к Антарктике и межгосударственного сотрудничества;

• раскрыты особенности правового статуса и режима Антарктики;

• проанализированы изменения в Системе Договора об Антарктике после принятия Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 г.;

• показано значение Мадридского протокола для осуществления международно-правового режима Антарктики;

• выработаны предложения по укреплению международно-правового режима Антарктики.

Основные положения, выносимые на защиту 1. Становление и развитие международного сотрудничества по исследованию и освоению Антарктики обусловлено устойчивым интересом государств к этой территории на протяжении уже многих десятилетий. В течение этого периода происходили определённые эволюционные изменения в характере этого интереса: если первоначально он выражался, в основном, в индивидуальных территориальных притязаниях, то в настоящее время отмечается стремление к сотрудничеству в интересах всего человечества и тенденция к специализации этого сотрудничества.

2. Начало международно-правового регулирования отношений между государствами по поводу Антарктики, положенное Договором об Антарктике 1959 г., было связано со стремлением достичь определённости в вопросе правового статуса этой территории. Замораживание территориальных претензий, ставшее основным результатом Договора, позволило приступить к формированию международно-правового режима Антарктики, который сложился на основе последующих соглашений-конвенций, регулирующих деятельность государств в связи с исследованием и разработкой антарктических ресурсов. Вместе с Договором они составили единую систему. Принятие Мадридского Протокола, придало этой системе целостный характер, и в настоящее время она воплощает не только интересы участников соглашений, но и всего человечества. Данное качество следует рассматривать как основополагающее для дальнейшего развития международного сотрудничества по решению проблем Антарктики.

3. Роль Договора об Антарктике состоит в том, что он упорядочивает человеческую деятельность в Антарктике. Заключённый в условиях острых противоречий между государствами, выдвинувшими территори-альные претензии, и государствами, их не признающими, Договор, по существу, обеспечил порядок в осуществлении некоторых видов деятельности в Антарктике, ликвидировал основу для взаимных столкновений по достаточно узкому, но, тем не менее, актуальному кругу вопросов. Поэтому, говоря о пересмотре или прекращении действия Договора, следует иметь в виду его особое место в системе международных соглашений в отношении Антарктики, и в основу обсуждения данных вопросов должен быть положен системный подход.

4. Укреплению международно-правового режима Антарктики способствовало принятие Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 г. Не внося принципиальных изменений в правовой статус Антарктики, данный акт позволил распространить международно-правовой режим на новые виды деятельности в данном регионе. Кроме того, установление в нём моратория на разработку природных ресурсов, стало своего рода гарантией от возобновления территориальных притязаний на срок действия Протокола. Таким образом, к завершению этого срока должно быть подготовлено окончательное решение вопроса о статусе Антарктики.

5. Вполне сложившейся предпосылкой к определённым изменениям в правовом статусе Антарктики является значительное расширение круга участников Системы Договора об Антарктике, число которых выросло в несколько раз, по сравнению с первоначальным. Усиление многостороннего характера сотрудничества по проблемам Антарктики является позитивным фактором для укрепления международно-правового режима этой территории, а также для трансформации состояния «замороженности» в состояние нереализуемости.

6. В современных условиях Антарктика является территорией, на которую не распространяется суверенитет какого-либо государства. Под правовым статусом Антарктики следует понимать совокупность прав государств в отношении всех составляющих её частей. Основу правового статуса Антарктики составляет международно-правовой режим, в котором происходит освоение данного континента и его ресурсов. Наиболее предпочтительным вариантом дальнейшего развития правового статуса Антарктики, который отвечает интересам сохранения данного континента, интересам экологической безопасности и будущего мирового порядка, является признание Антарктики объектом общего наследия человечества.

7. В сложившихся обстоятельствах, пока концепция общего наследия человечества не получила всеобщего признания, в отношении Антарктики наиболее предпочтительным вариантом решения её проблем, является консолидация усилий мирового сообщества, направленных на сохранение существующего международно-правового режима этой территории. В частности, в целях укрепления международно-правового режима Антарктики необходимо усилить ответственность государств и установить в национальном законодательстве ответственность физических и юридических лиц за противоправную деятельность в данном регионе. Целесообразно открыть специальное подразделение Интерпола - Антпол, ответственного за проведение операций по предотвращению и пресечению подобной деятельности.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть реализованы в процессе совершенствования норм международного права и правоприменительной практики различных международных органов, относительно вопросов международно-правового статуса Антарктики.

Апробация результатов проведённого диссертационного исследования

Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре международного и европейского права Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина.

Основные положения диссертационного исследования были отражены в шестнадцати опубликованных научных статьях, а также излагались автором на

Итоговой научной конференции филиала КГУ в г. Набережные Челны за 2004 год, на Итоговой научной конференции филиала КГУ в г. Набережные Челны за 2005 год, на 49-м ежегодном собрании Российской Ассоциации международного права (г. Москва, июнь 2006 г.).

Положения диссертации апробировались автором также во время чтения лекций и проведения семинарских занятий по курсу «Международное право» на юридическом и экономическом факультетах филиала Казанского Государственного Университета в г. Набережные Челны, юридическом факультете и факультете менеджмента филиала Института Экономики, Управления и Права в г. Набережные Челны.

Также автором был проведён научно-теоретический семинар по теме «Актуальные проблемы современного международно-правового статуса Антарктики» для преподавателей юридического факультета филиала Казанского Государственного Университета в г. Набережные Челны (г. Набережные Челны, январь 2007 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Авхадеев, Владислав Рамилевич, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Со времени открытия Антарктиды прошло более полутора веков. За это время коренным образом изменилось отношение государств к антарктическим территориям. Научные и экономические интересы в соединении с возможностями, открываемыми научно-технической революцией, стали основным фактором, побудившим к выработке согласованных правил освоения данного региона. Подобный способ решения вопроса о свободной территории свидетельствует о высоком уровне цивилизованности международного сообщества.

После «замораживания» территориальных притязаний, которое было которое было достигнуто с принятием Договора об Антарктике, возвращение к ним было бы шагом назад в решении нескольких глобальных проблем современности, и есть определённые основания полагать, что для такого поворота событий не остаётся реальной почвы.

Наиболее существенной гарантией от возобновления и удовлетворения названных притязаний является сложившийся международно-правовой режим научных исследований и использования антарктических ресурсов, составляющий основу современного правового статуса Антарктики.

В настоящее время Антарктика открыта для научных исследований всем государствам, и под прикрытием этой правомерной деятельности ряд стран уже проводит геологоразведочные работы и превышает установленные нормы добычи морских живых ресурсов. По данным американских специалистов, не позднее 2050 года планируется открытие пробной добычи нефти, и следует ожидать, что уже через 10 лет начнутся активные геологические разработки.

В этих условиях, в развитии правового статуса Антарктики может быть два пути: признание её объектом общего пользования или объектом общего наследия человечества.

Второй путь, с точки зрения интересов экологической безопасности будущих поколений представляется наиболее предпочтительным, и с целью продвижения в этом направлении, должна быть предпринята консолидация усилий международного сообщества, направленных на укрепление международно-правового режима Антарктики. Указанная цель может быть достигнута при условиях:

• неукоснительного соблюдения Договора об Антарктике, Мадридского протокола и всех специальных соглашений;

• усиления международно-правовой ответственности государств за нарушения режима Антарктики;

• усиления системы контроля за всеми видами деятельности, осуществляемой в Антарктике;

• установления ответственности физических и юридических лиц за деятельность, противоречащую согласованным правилам об использовании антарктических ресурсов;

• выполнению данных условий могли бы способствовать наряду с Консультативными совещаниями, Специальным комитетом по антарктическим исследованиям (СКАР), Комитетом по охране окружающей среды (КООС), универсальные международные организации, включая ООН. Именно они должны выступать проводниками идеи о придании Антарктике статуса объекта общего наследия человечества и содействовать претворению её в жизнь.

Важным шагом в указанном направлении является установление системы особо охраняемых районов Антарктики, для поддержания которой требуется структура, способная принимать оперативные меры оперативные меры по предупреждению и пресечению нарушений режима особой охраны. В качестве таковой предлагается создание специального подразделения ИНТЕРПОЛА - АНТПОЛ.

Наряду с укреплением международно-правового режима Антарктики, предлагаемые меры позволяют распространить его не только на уже осуществляемую деятельность, но и на ту, которая окажется возможной в будущем, оставляя всё меньше места для реализации территориальных притязаний. В связи с этим, есть основания полагать, что из состояния замороженности» они постепенно переходят в состояние «нереализуемости», что означает необратимость современного правового статуса Антарктики.

Сохранение Антарктического континента в его первозданном виде, сколь бы это ни было желательно, столь и утопично. Уже сегодня сдерживать стремление к активному освоению его ресурсов становится затруднительно. В этих условиях только всесторонне проработанные программы и строжайший контроль могут обеспечить безопасную деятельность в Антарктике в интересах всего человечества.

И то, и другое являются основными слагаемыми в реализации такого статуса, как объекта общего наследия человечества. Придание его Антарктике представляется важнейшей задачей международного сотрудничества в решении проблем этой территории.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики»

1. Нормативные и иные правовые акты

2. Устав ООН 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. - 1956.-С. 14-47.

3. Договор об Антарктике 1959 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXII. - М., 1967. - С. 233 - 239.

4. Договор о Шпицбергене электронный ресурс. : от 9 ферваля 1920 г. -Доступ из справ. правовой системы «Гарант».

5. Устав Международной организации уголовной полиции (Интерпол) 1956 г. // Международное публичное право : сборник документов. Т. 2. М. : БЕК, 1996.-С. 117-123.

6. Римский Статут Международного Уголовного Суда электронный ресурс. : от 17 июля 1998 г. Доступ из справ. - правовой системы «Гарант».

7. Конвенция о сохранении антарктических тюленей 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXIV. - 1980. - С. 431 - 437.

8. Конвенция о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XXXVIII. - С. 383 - 395.

9. Конвенция по регулированию освоения минеральных ресурсов Антарктики электронный ресурс. : от 2 июня 1988 г. Доступ из справ. - правовой системы «Гарант».

10. Протокол по охране окружающей среды к Договору об Антарктике 1991 г. // Собрание законодательства РФ. 1998 г. - 17 авг. - Ст. 3956.

11. Ю.Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - 17 июня. - Ст. 2954.

12. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24 дек. - Ст. 4921.1. Специальная литература

13. Абашидзе А. X. Усиление экологической ответственности в системе Договора об Антарктике (на пути к международному полярному году (2007 2008)) / А. X. Абашидзе, А. М. Солнцев // Государство и право. - 2006. - № 10.-С. 59-66.

14. Анцелевич Г. А. Международное морское право : учеб. пособие / Г. А. Анцелевич. Киев : Слово, 2003. - 400 с.

15. Бабурин С. Н. Территория государства : правовые и геополитические проблемы / С. Н. Бабурин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 480 с.

16. Барсегов Ю. Г. Мировой океан : право, политика, дипломатия / Ю. Г. Барсегов М.: Междунар. отношения, 1983. - 238 с.

17. Бекяшев К. А. Международные морские организации / К. А. Бекяшев, В. В. Серебряков. JL, 1979. - 286 с.

18. Бекяшев К. А. Морское рыболовное право / К. А. Бекяшев. М. : МИР, 2001.-464 с.

19. Берг Л. С. Русские открытия в Антарктике и современный интерес к ней / Л. С. Берг. М.: Гос. изд-во географической литературы, 1949. - 32 с.

20. Бородин С. В. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью / С. В. Бородин, Е. Г. Ляхов. М., 1983. - 172 с.

21. Ю.Броунли Я. Международное право : книга первая / Я. Броунли М.:

22. Прогресс, 1977. 535 с. П.Валеев Р. М. Международный контроль при охране окружающей среды / Р. М. Валеев // Московский журнал международного права. - 1998. - № 1. — С. 131-148.

23. Волова Л. И. Принцип территориальной целостности и неприкосновенностив современном международном праве / JL И. Волова. Ростов н/Д, 1981. — 361 с.

24. Голицын В. В. Антарктика : международно-правовой режим / В. В. Голицын. -М.: Международные отношения, 1983.- 454 с.

25. Голицын В. В. Антарктика : тенденции развития режима / В. В. Голицын. -М.: Международные отношения, 1989. 336 с.

26. Горизонтов Б. Мировой океан экономика, экология, сотрудничество / Б. Горизонтов // Международная жизнь. - 1978. - № 11. - С. 56.

27. Гуцуляк В. Н. Международное морское право (публичное и частное) : учеб. пособие / В. Н. Гуцуляк. Ростов н/Д : Феникс, 2006. - 416 с.

28. Денисов И. Антарктика / И. Денисов // Новое время. 1950. - № 33. - С. 127.

29. Деканозов Р. В. Некоторые вопросы юридической природы территорий (пространств), изъятых из сферы государственного суверенитета / Р. В. Деканозов // Советский ежегодник международного права. 1973. М. : Наука, 1975.-342 с.

30. Депоров Ю. Антарктика зона мира и сотрудничества / Ю. Депоров // Международная жизнь. - 1983. - № 10. - С. 39.

31. Дурденевский В. Н. Проблема правового режима приполярных областей (Арктика и Антарктика) // Вестник МГУ. 1950. - № 7.- С. 158.

32. Жудро А. К. Морское право / А. К. Жудро, Ю. X. Джавад. М.: Транспорт, 1974.-384 с.

33. Иногамова-Хегай JI. В. Международное уголовное право / JI. В. Иногамова-Хегай. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 394 с.

34. Калинкин Г. Ф. Режим морских пространств / Г. Ф. Калинкин. М. : Юридическая литература, 1981. - 282 с.

35. Карпец И. И. Преступления международного характера / И. И. Карпец. М.: Юрид. лит., 1979.-264 с.

36. Карпец И. И. Международная преступность / И. И. Карпец. М. : Наука, 1988.-237 с.

37. Клименко Б. М. Территория и границы СССР / Б. М. Клименко, А. А. Порк. М.: Международные отношения, 1985. - 304с.

38. Клименко Б. М. Демилитаризация и нейтрализация в международном праве / Б. М. Клименко. М.: Наука, 1963. - 203 с.

39. Клименко Б. М. Мирное разрешение территориальных споров / Б. М. Клименко. -М.: Международные отношения, 1982. 184 с.31 .Клименко Б. М. Нерушимость границ — условия международного мира / Б. М. Клименко, М. А. Ушаков. М.: Наука, 1975. - С. 166.

40. Ковалев А. А. Современное международное морское право и практика его применения / А. А. Ковалев. М.: Научная книга, 2003. - 416с.

41. Колбасов О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды / О. С. Колбасов. М.: Знание, 1982. - 250 с.

42. Коломбос Д. Международное морское право / пер. с англ. / Д. Коломбос. -М.: Прогресс, 1975. 782 с.

43. Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве / Ю. М. Колосов. -М.: Юрид. лит., 1975. 474 с.

44. Косарев А. И. Римское право / А. И. Косарев. М. : Юрид. лит., 1986. - 222 с.

45. Кук Джеймс Путешествие к Южному полюсу и вокруг света / пер. с англ. Я. И. Света / Джеймс Кук. М.: ОГИЗ, 1948. - 526 с.

46. Курс международного права в 6 т., т. 3. М.: Наука, 1967. - 680 с.

47. Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве / Д. Б. Левин. -М.: Международные отношения, 1966. 152с.

48. Лукашук И. И. Международное уголовное право : учебник / И. И. Лукашук,

49. А. В. Наумов. М.: Спарк, 1999. - 287 с.

50. Лукашук И. И. Право международной ответственности / И. И. Лукашук. М. : Волтерс Клувер, 2004. - 432с.

51. Мазов В. А. Ответственность в международном праве / В. А. Мазов. М. : Юрид. лит., 1979.-99 с.

52. Малеев Ю. Н. Международное воздушное право : вопросы теории и практики / Ю. Н. Малеев. М.: Международные отношения, 1986. - 240 с.

53. Малиновский А. А. Система международного уголовного права / А. А. Малиновский // Московский журнал международного права. 2004. - № 4. -С. 246-255.

54. Международное право: учебник / под ред. Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунова. -М.: Норма-Инфра, 2005. 624 с.

55. Международное право : учебник / отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2003. - 720 с.

56. Международное морское право / отв. ред. И. П. Блищенко. М.: Изд-во Унта Дружбы Народов, 1988. - 287 с.

57. Международное право. Общая часть : учебник для студентов юрид. фак. и вузов / И. И. Лукашук. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 432с.

58. Международное право. Особенная часть : учебник для студентов юрид. фак. и вузов / И. И. Лукашук. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 544 с.

59. Международное публичное право : учебник / под ред. К. А. Бекяшева. М.: Проспект, 2004. - 928 с.51 .Международное право в документах : учеб. пособие / сост.: Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. М.: 2004. - 880 с.

60. Международное право : сборник документов. М. : Юрид. лит-ра, 2000. -816 с.

61. Международное морское право : справочник / под ред. С. Г. Горшкова. М.: Воениздат, 1985.-720 с.

62. Мовчан А. П. Правовой статус Антарктики международная проблема / А. П. Мовчан // Советский ежегодник международного права. 1959. - М., 1960. -486 с.

63. Молодцов С. В. Договор об Антарктике / С. В. Молодцов // Советское государство и право. 1959. - № 5. - С. 64 - 72.

64. Молодцов С. В. Современное международно-правовое положение Антарктики / С. В. Молодцов. М.: Госюриздат, 1954. - 362 с.

65. Молодцов С. В. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа / С. В. Молодцов. М. : Изд-во АН СССР, 1960. -348 с.

66. Молодцов С. В. Международное морское право / С. В. Молодцов. М. : Международные отношения, 1987. - 297 с.

67. Нгуен Нгок Минь Международное морское право / Нгок Минь Нгуен. М. : Прогресс, 1981.- 183 с.

68. Новицкий И. Б. Римское частное право / И. Б. Новицкий. М.: Всесоюзный заочный юрид. ин-т, 1948. - 229 с.

69. Новицкий И. Б. Римское частное право / И. Б. Новицкий. М.: ТЕИС, 1998. -245 с.

70. Мовчан А. П. Правовой статус Антарктики международная проблема / А. П. Мовчан // Советский ежегодник международного права. - 1959. - С. 478.

71. Молодцов С. В. Договор об Антарктике / С. В. Молодцов // Советское государство и право. 1960. -№ 5. -С. 72.

72. Молодцов С. В. Современное международно-правовое положение Антарктики / С. В. Молодцов. М., 1954. - С. 435.

73. Панов В. П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями / В. П. Панов. -М.: Юрист, 1993. 157 с.

74. Панов В. П. Международное уголовное право : учеб. пособие / В. П. Панов. М.: ИНФРА - М, 1997. - 320 с.

75. Постышев В. М. Концепция Общего наследия человечества в международном праве : два подхода к одной проблеме / В. М. Постышев //

76. Советское государство и право. 1988. - № 6. - С. 89 - 106.

77. Раскалей С. Б. Объективная ответственность государств в международном праве / С. Б. Раскалей. Киев, 1985. - 406 с.

78. Савин О. Г. Морские живые ресурсы Антарктики: опыт концептуального регулирования, сохранения и использования / О. Г. Савин // Советский ежегодник международного права. 1981. - С. 542.

79. Система Договора об Антарктике : правовые акты, комментарии / В. В. Лукин, В. Д. Клоков, В. Н. Помелов. СПб. : Гидрометеоиздат, 2002. - 400 с.

80. Слевич С. Б. Человек в Антарктиде / С. Б. Слевич, Е. С. Короткевич. СПб. : Гидрометеоиздат, 1995. - 200 с.

81. Слевич С. Б. Антарктика в современном мире : монография / С. Б. Слевич. -М.: Мысль, 1985.-224 с.

82. Слевич С. Б. Ледяной материк сегодня и завтра / С. Б. Слевич. Л. : Гидрометеоиздат, 1968.-288 с.

83. Слевич С. Б. Человек в Антарктиде / С. Б. Слевич, Е. С. Короткевич. СПб.: Гидрометеоиздат, 1995. - 200 с.

84. Соколова Н. А. Теоретические проблемы международного права окружающей среды / Н. А. Соколова. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 2002. -154 с.

85. Словарь международного права / ред. кол. Б. М. Клименко, С. В. Черниченко, М. М. Аваков. М.: Международные отношения, 1986. - 860 с.

86. Словарь международного морского права / ред. кол. Б. М. Клименко, В. И. Кузнецов, С. В. Черниченко. М. : Международные отношения, 1985. - 726 с.

87. Тимошенко А. С. Формирование и развитие международного права окружающей среды / А. С. Тимошенко. М.: Наука, 1986. - 380 с.

88. Толстиков Е. И. Антарктида континент мира / Е. И. Толстиков //Антарктика. - Выпуск 17.-Москва, 1978.-С. 120- 132.

89. Трофимов В. Н. Правовой статус Антарктики / В. Н. Трофимов. М. : Прометей, 1990.- 151 с.

90. Тункин Г. И. Теория международного права / под ред. проф. JI. Н. Шестакова. М.: Зерцало, 2000. - 416с.

91. Тункин Г. И. Хороший пример международного сотрудничества. (К итогам конференции по Антарктике) / Г. И. Тункин // Международная жизнь. -1960.-№2.-С. 120.

92. Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств / Н. А. Ушаков. М.: Изд-во Ин-та гос-ва и права, 1983. - 181 с.

93. Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве / И. Фисенко. М.: Тесей, 2000. - 336 с.

94. Хайд Ч. Ч. Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки : том 3 / Ч. Ч. Хайд. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1951.-571 с.

95. Шведе Б. Е. Открытие Антарктиды русскими мореплавателями / Б. Е. Шведе. М.: Гос. изд-во географической литературы, 1952. - С. 450.

96. Штодина И. Ю. Некоторые тенденции развития международного космического права : уч. пособие / И. Ю. Штодина, Ю. М. Колосов. М. : Изд-во МГИМО, 2006. - С. 100.

97. А Preliminary Assessment of the Environmental Impact of Mineral Exploration and Exploitation in Antarctica // SCAR. 1977. - Aug. - P. 56.

98. A dictionary of the environment / M. Allaby. London : MacMillan Press, 1977. -850 p.

99. Antarctica a continent of international harmony? // Australian Foreign Affairs Record. - Vol. 51. - 1980. - № 2. - P. 10.

100. Antarctica: measures in futherance of principles and objectives of the Antarctic Treary. Recommendations adopted at the First consultative meeting under article 9 of the Antarctic Treaty. Canberra, July 24,1961. Washington, 1962. - 201 p.

101. Views of Non-Governmental Organizations. Antarctica A Continent in Transition. International Institute for Environment and Development. - Wash., 1983.- 178 p.

102. August R. Public International Law : Texts, Cases and Readings / R. August. -Wash.: Prentice Hall, 1995. 234 p.

103. Antarctic Treaty System : proceedings of a Workshop. Beardmore. South Field Camp. Antarctica. 1985. - 7 - 13 Jan. - P. 565.

104. Auburn P. M. Offshore Oil and Gas in Antarctica / P. M. Auburn // German Yearbook of International Law. Vol. 20. - 1977. - P. 168 - 169.

105. Beeby Christopher D. Antarctic Treaty System an a Resource Management Mechanism Nonliving Resources. Antarctic Treaty System / Christopher D. Beeby // Proceedings of a Workshop. South Field Camp. Antarctica. - 1985. - 7 -13 Jan.-P. 281.

106. Beck P. J. The International Politics of Antarctica / P. J. Beck. London : Croom Helm, 1986-346 p.

107. Bernhard J. P. Sovereignty in Antarctica / J. P. Bernhard // California Western International Law Journal. -№ 5. 1975. - P. 302.

108. Birnie P. W. International Law and the Environment. Second. Ed. / P. W. Birnie, A. E. Boyle. Oxford, 2002. - 558 p.

109. Birnie P. W., Boyle A. E. Basic Documents on International Law and the Environment / P. W. Birnie, A. E. Boyle. Oxford, 1995. - 218 p.

110. Barnes J. The Emerging Convention on the Conservation of Antarctic Marine Living Resources : an Attempt to Meet the New Realities of Resource. Exploitation in the Southern Ocean / J. Barnes. 1982. -20 Apr. - 546 p.

111. Borgese A. The New International Economic Order and the Law of the Sea /

112. A. Borgese // San Diego Law Review. 1985. - Vol. 14. - P. 590.

113. Brownlie J. Basic Documents in International Law / J. Brownlie. N. Y., 1995. -334 p.

114. Beeby Christopher D. The Antarctic Treaty System an a Resource Management Mechanism Nonliving Resources. Antarctic Treaty System / Christopher D. Beeby. - N. Y., 1999. - 477 p.

115. Bergsager E. Basic Conditions for the Exploration and Exploitation of Mineral Resources in Antarctica : Options and Precedents / E. Bergsager //Antarctic Resources. Cambr., 1982.-P. 173.

116. Birnie Patricia. The Antarctic Regime and Third States, Antarctic Challenge II / Patricia Birnie // Proceedings of an Interdiscip Unary Symposium. Kiel, 1985.- 17-21 Sept.-P. 490.

117. Boczek B. Specially Protected Areas as an Instrument for the Conser vation of the Antarctic Nature. Antarctic Challenge II / B. Boczek // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. Kiel, 1985.- 17-21 Sept.-P. 574.

118. Brown W. Living Resources : A Variety of Perspectives. Conservation of Antarctic Marine Living Resources : The Environmental Perspective / W. Brown,

119. B. Manheim // Antarctic Politics and Marine Resources. Critical Choices for the 1980's, VIII th Annual Conference, 17-20 June 1984, Center for Ocean Management Studies. - University of Rhode Island. - P. 450.

120. Bruckner Peter Antarctic Challenge II / Peter Bruckner // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. Kiel, 1985. - 17 - 21 Sept. - P. 354.

121. Butler S. O. Owning Antarctica. Cooperation and Jurisdiction at the South Pole / S. O. Butler // Journal of International Affairs. N.Y., 1977. - Vol. 31, № 1. - p. 49.

122. Cassese A. The Statute of the International Criminal Law / A. Cassese // European Journal of International Law. Vol. 10. 1999. - № 1. - P. 23 - 39.

123. Cerone R. J. Survival of the Antarctic Treaty: Economic Self-Interest / R. J.

124. Cerone. Boston College International, 1978. - vol. 2. - P. 116-117.

125. Charney J. The Antarctic System and Customary International Law / J. Charney // International Law for Antarctica. Milan, 1987. - P. 124.

126. Cheng Bin The Legal Regime of Airspace and Outer Space : The Boundary Problem. Functionalism Versus Spatialism : The Major Premises / Bin Cheng // Annals Air and Space Law. Vol. 5. - 1980. - P. 323.

127. Coedhuis D. Some Recent Trends in the Interpretation and the Implementation ol the Rules of International Space Law / D. Coedhuis // Columbia Journal of Transnational Law. 1985.-Vol. 19.-P. 213.

128. Cullet Ph. Differential Treatment in International Environmental Law / Ph. Cullet. Burlington, 2003. - 311 p.

129. Colson D. A. The Antarctic Treaty System. The Mineral Issue / D. A. Colson // Law and Policy in International Business. Vol. 12. - 1980. - № 4. - P. 980.

130. Colson D. A. The United States Position on Antarctica / D. A. Colson // Hastings International and Comparative Law Review. Vol. 10. - 1987. - № 2. -P. 297-298.

131. Couratier Josyane. The Regime for the Conservation of Antarctica's Living Resources / Josyane Couratier // Antarctic Resources Policy. Cambridge University Press, 1983. - P. 220.

132. Developing the Antarctic Protected Area System / R. I. Lewis Smith, D. W. H. Walton and P. R. Dingwall. Cambridge : SCAR, 1994. - 225 p.

133. Guide to the Preparation of Management Plans for Protected Areas. Report of Antarctic Treaty Consultative Meeting XXII, Norway. Oslo, 1998. - 271 p.

134. De Soto Alvaro. Statement : Earthscan / Alvaro De Soto // Press Briefing Seminar on Antarctic Resources and Development. Wash , 1979. - 14 Sept. - P. 470.

135. Dupuy S. Le Traite sur 1' Antarctique / S. Dupuy // 6 Annuaire Franfais de Droit International. 1960. - № 2. - 239 p.

136. Guyer R. Antarctics's Role in International Relations / R. Guyer // Antarctic Resources Policy. Cambr., 1983. - 271 p.

137. Edwards D. Convention on the Conservation of Antarctic Marine Living Resources : A Commentary / D. Edwards, J. Heap. Polar Record. - Vol. 20. -1981.-№ 127.-360 p.

138. Encyclopedia of Public International Law. Vol. 17. Oxford, 1984. - 761 p.

139. Fasan E. The Meaning of the Term «Mankind» in the Space Legal Language / E. Fasan // Journal of Space Law. Vol. 2. - 1974. - № 2. - P. 128.

140. Fifield R. International Research in the Antarctic SCAR / R. Fifield. -Oxford University Press, 1987. 743 p.

141. Final Environmental Impact Statement for a Possible Regime for Conservation Antarctic Living Marine Resources. Department of State / R. Fifield. Wash., 1978.-June.-300 p.

142. Final Report of the XIII Antarctic Treaty Consultative Meeting. 1983. - 2301. P

143. Final Report of the XIV Antarctic Treaty Consultative Meeting. 1986. - 354 P

144. Final Report of the XXV Antarctic Treaty Consultative Meeting. 2002. -387p.

145. Francioni F. Legal Aspects of Mineral Exploitation in Antarctica / F. Francioni // Cornell International Law Journal. 1987. - Vol. 19. - № 2. - P. 230.

146. Garritson A. The Antarctic Treaty / A. Garritson // New York University Law Review.-Vol. 36.-1961.-№ l.-P. 162- 168.

147. Gjelsvik T. The Mineral Resources of Antarctica : Progress in Their identification Antarctic Resources Policy / T. Gjelsvik. Cambr., 1982. - 63 P

148. Gulland J. Antarctic Treaty System as a Resource Management Mechanism. Living Resources. Antarctic Treaty System / J. Gulland // Proceedings of a Workshop. South Field Camp, Antarctica. - 1985. - 7 - 13 Jan. -P. 560.

149. Guyer R. E. The Antarctic Treaty System / R. E. Guyer // Recueil des cours de L'Academie de droit International. Vol. 139. - Leyden, 1974. - P. 520.

150. Delbruck J. (Statement). Antarctic. Challenge II / J. Delbriick // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. Kiel, 1985. - 17 - 21 Sept. - P. 356.

151. Hackworth G. H. Digest of International Law, Vol. I / G. H. Hackworth. -Wash.: Government Printing Office, 1940. P. 452.

152. Handbook of the Antarctic Treaty System. Part 2. - 5th edition. - 1987. -Febr. - 220 p.

153. Hayton R. D. The Antarctic Settlement of 1959 / R. D. Hayton // American Journal of International Law. 1960, Vol. 54. - № 2. - P. 359-360.

154. Hayes D. An Overview of the Geological History of Antarctica with Regard to Mineral Resource Potential / Antarctic Politics and Marine Resources: Critical Choices for the 1980's. 8th Annual Conference / D. Hayes. 1984. -17-20 June. -P. 311.

155. Hofman R. Conservation of Marine Living Resources in Antarctica. P. 2; XI th Annual Session. The Center for Ocean Law and Policy. - University of Virginia School of Law/R. Hofman. - 1987.-26-28 March. - P. 263.

156. Honnold Edward E. Rights in Antarctica under the Law of Common Spaces / Edward E. Honnold // The Yale Law Journal. Vol. 87. - Number 4. - 1978. -March.-P. 825-826.

157. Hook E. Criminal Jurisdiction in Antarctica / E. Hook // University of Miami Law Review. Vol. 33. - 1978. No 2. - P. 70 - 81.

158. IIED Report on XIV Antarctic Treaty Consultative Meeting. 1987. - Dec. -P. 129.

159. Joyner C. The United States and Antarctica: Rethinking the Interplay of Law and Interests / C. Joyner, E. Theis // Cornell International Law Journal. Vol. 20. - 1987.-№ l.-P. 93.

160. Joyner С. Legal Implications of the Concept of the Common Heritage of Mankind / C. Joyner // International and Comparative Law Quarterly. Vol. 35. -1986.-P. 191-192.

161. Joyner C. The United States and Antarctica: Rethinking the Interplay of Law and Interests / C. Joyner, E. Theis // Cornell International Law Journal. Vol. 20. - 1987. -№ 1. - P. 96.

162. Joyner Christopher C. U. S. Soviet Cooperative Diplomacy: The Case of Antarctica / Christopher Joyner. Washington, 1988. - 188 p.

163. Kish T. The Law of International Spaces / T. Kish. Leiden : A. W. Sijthoff, 1973.- 185 p.

164. Lakhtine W. Rights Over the Arctic / W. Lakhtine // American Journal of International Law. Vol. 24. - 1930. - № 4., p. 712.

165. Larschan B. The Heritage of Mankind Principle in International Law / B. Larschan, В. C. Brennan // Columbia Journal of Transnational Law / B. Larschan. -Vol. 21.- 1983. P. 324-326.

166. Larschan Br. and Brennan B. The Common Heritage of Mankind Principle in International Law / Br. Larschan, B. Brennan // Columbia Journal of International Law.-Vol. 305.- 1983.- P. 306.

167. Maguieira Cristian Antarctica Prior to the Antarctic Treaty : A Political and Legal Perspektive / Cristian Maguieira // Antarctic Treaty System. Wash. : National Academy Press, 1986. - P. 53.

168. Mansfield W. The Antarctic Politics and Marine Resources: Critical Choices for the 1980's / W. Mansfield // 8-th Annual Conference. University of Rhode Island. - 1984. - 17 - 20 June. - P. 26 - 27.

169. Mink P.T. Oceans : Antarctic Resource and Environmental Concerns. Department of State (United States) Bulletin Wachington, D.C. / P. T. Mink. 1978. -№ 78. - P. 53.

170. Miiller S. The Impact of UNCLOS III on the Antarctic Regime. Antarctic Challenge / S. Miiller // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. -Kiel, 1983.- 22-24 June.-P. 171.

171. Nagata T. The Implementation of the Convention on the Conservation of Antarctic Marine Living Resources: Needs and Problems / T. Nagata // Antarctic Resources Policy. Cambridge University Press, 1983.- 126 p.

172. Oxman Bernard H. The Antarctic Regime : An Introduction / Bernard Oxman // University of Miami Law Review. Vol. 33. - 1978. - № 2. - P. 296.

173. Oxman Bernard H. The Treaty System and Global Interests in the Antarctic // Xl-th Annual Seminar. The Center for Oceans Law and Policy / Bernard H. Oxman. University of Virgina School of Law. - 1987. - 26 - 28 March. - P. 12 -34.

174. Oxman В. H. Antarctica and the New Law of the Sea / В. H. Oxman // Cornell International Law Journal. Vol. 9. - 1986. - № 2. - P. 223.

175. Pallone F. Resource Exploitation : The Threat to the Legal Regime of Antarctica / F. Pallone // The International Lawyer. № 12. - 1978. - P. 550 -569.

176. Parriott Todd Jay. Territorial Claims in Antarctica : Will the United States be Left out in the Cold? // Stanford Journal of International Law. Vol. XXII. -Issue I. - 1986. - Spring. - P. 94.

177. Patterson M. J. Antarctic Implications of the New Law of the Sea / M. J. Patterson // Ocean Development and International Law. Vol. 16. - 1986. - № 2. -P. 162.

178. Possible Environmental Effects on Mineral Exploration and Exploitation. -Cambr.: Published by SCAR, 1979. March. - 416 p.

179. Povelli D. Scientific and Economic Considerations Relating to the Conservation of Marine Living Resources in Antarctica / D. Povelli //Antarctic Resources Policy. Cambridge University Press, 1983. - 117 p.

180. Quigg Phillip W. A Polar Apart The Emerging Issue of Antarctica / Phillip W. Quigg. - New York, 1983. - 364 p.

181. Rajan H. P. India's Approach to the Antarctic Treaty System as a Now Consultative Party. Antarctic Challenge II / H. P. Rajan // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. Kiel, 1985.- 17-21 Sept.-P. 310-316.

182. Ratiner Leigh. Statement. «Earth scan» / Leigh Ratiner // Press Briefing Seminar.-L., 1977.-27 July.-P. 187.

183. Report of the XIV Antarctic Treaty Consultative Meeting. 6 Nov 1987. - 170 P

184. Report on Antarctica. International Institute for Environment and Development. 1987. - 19 June. - P. 20.

185. Report of the Conference on the Conservation of Antarctic Seals. London, 1972.-308 p.

186. Roberts B. International Cooperation for Antarctic Development: The Test for the Antarctic Treaty//Polar Record. Vol. 19. - No 119. - Cambr., 1978. - P. 116.

187. Roots F. The Role of Science in the Antarctic Treaty System. Antarctic Treaty System. An Assessment // Proceedings of Workshop. South Field Camp. Antarctica. 1985. - 7 - 13 Jan. - P. 283.

188. Sahrhage D. Fisheries Overview / D. Sahrhage // Antarctic Politics and Marin Resources: Critical Choices for the 1980's. VHIth Annual Conference, 17 -20June 1984. -P.341.

189. SCAR Manual. Cambridge : SCAR, 1987. - 61 p.

190. Scully Т. institutionalization of the Antarctic Treaty Regime. Antarctic Challenge II / T. Scully // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. -Kiel, 1985.- 17-21 Sept.-P. 293.

191. Scully T. The Antarctic Mineral Resource Negotiations / T. Scully // 20th Annual Conference on the Law of the Sea. Law of the Sea Institute. - 1986. - 21 -24 July-Miami, 1986.-P. 310.

192. Simma Bruno. The Antarctic Treaty as a Treaty Providing for an „Objective Regime //Cornell International Law Journal. Vol. 19. - 1986. - P. 255.

193. Smedal G. Acquisition of Sovereignity over Polar Areas / G. Smedal. Oslo : Universitetsforlaget, 1931.-48 p.

194. Rajan H. P. India's Approach to the Antarctic Treaty System as a Now Consultative Parity. Antarctic Challenge II / H. P. Rajan // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. Kiel, 1985. - 17-21 Sept.-P. 316,371.

195. Roberts Brian Birley The Arctic Ocean. Report of a Conference at Ditchley Park 14 17 May 1971, England / Brian Birley Roberts. - Oxford : Ditchley Foundation, 1971.-49 p.

196. Rybakov Yuri M. Juridical Nature of the 1959 Treaty System / Yuri M. Rybakov // Proceedings of a Workshop. Beardmore. South Field Camp. Antarctica. 1985. - 7 - 13 Jan. - National Academy Press. - Wash., 1986. - P. 23-31.

197. Sollie Finn Antarctic Challenge 11 / Finn Sollie // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. Kiel, 1983. -22 - 24 June. - P. 36.

198. Sollie Finn Antarctic Challenge 11 / Finn Sollie // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. Kiel, 1985. - 17 - 21 Sept. - P. 334.

199. Theutenberg Bo Johnson Statement and law / Bo Johnson Theutenberg // Proceedings of a Workshop. South Held Camp. Antarctica. 1985. - 7 - 13 Jan. -P. 414.

200. U. S. Antarctic Policy: Hearing on U.S. Policy with Respect to Mineral Exploration and Exploitation in the Antarctic, Subcommittee on Oceans and International Environment of the Committee on Foreign Relations, United States

201. Senate (94-th Congress, 1st Session), Washington, May, 15. Wash.: U. S. G. P. 0., 1975.-35 p.

202. Van der Essen A. The Application of the Law of the Sea to the Antarctic Continent / A. Van der Essen. Cambr., 1984. - 322 p.

203. Wasserman U. The Antarctic Treaty and Natural Resources / U. Wasserman // Journal of World Trade Law. 1978. - Vol. 12. - P. 170 - 177.

204. Watts Arthur D. The Antarctic Treaty as a Conflict Resolution Me chanism. Antarctic Treaty System // Proceedings of a Workshop. Beardmore. South Field Camp. Antarctica. 1985. - 7-13 Jan. - P. 367.

205. Whiteman M. Digest of International Law, Vol. II / M. Whiteman. Wash. : Government Printing Office, 1963.-P. 1250.

206. Wolfram Rudiger Antarctic Challenge II / Rudiger Wolfram // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. Kiel, 1985.- 17- 21 - Sept. - P. 365.

207. Wolfram Rudiger The Use of Antarctic Non-Living Resources: The Search for a Trustee. Antarctic Challenge / Rudiger Wolfram // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. Kiel, 1983. - 22-24 June. - P. 459.

208. Wong F. Restrictions to Freedom of Scientific Research through Knvironmental Protection. Antarctic Challenge II / F. Wong, F. Newman // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. Kiel, 1985. - 17 - 21 Sept. - P. 104- 105.

209. Wunsche Harry The Principle of Common Heritage of Mankind. Progressive Development of the Principles and Norms of International Law Relating to the New International Economic Order / Harry Wunsche//UNITAR/DS/6. 1983. — 12 Oct.-P. 440-449.

210. Wyndham R. Comment. Antarctic Challenge / R. Wyndham // Proceedings of an Interdisciplinary Symposium. 1983. - 22-24 June. - P. 118.

211. Yturriaga J. The International Regime of Fisheries: from UNCLOS 1982 to the Presential Sea / J. Yturriaga. -The Hague, 1997. 837 p.

212. Док. ООН А/39/583 (Part I). Paragraph 79.

213. Док. ООН А/39/583 (Part И). Vol. I. (Australia). - Paragraph 240.

214. Док. ООН А/39/583 (Part И). Vol. Ill (New Zealand).

215. Док. ООН А/39/583 (Part I). Paragraph 81.

216. Док. ООН А/39/583 (Part II). Vol. III. - Paragraph 30.

217. Док. ООН A/39/583 (Part II). Vol. III. - Paragraph 31 - 32.8. Док. ООН A/39/504/Add.l.9. Док. ООН A/39/504/Add.l.10.Док. ООН A/39/504/Add. 1.

218. Док. ООН А/36/583 (Part II). Vol. Ill - P. 64.12. Док. ООН A/42/46.13.Док. ООН А/41/88.14.Док. ООН А/40/156.

219. Док. ООН А/41/722. Chapter II.16.Док. ООН А/60/222.17.Док. ООН LOS/PCN/76.18.Док. ООН LOS/PCN/78.19.Рез. ООН А/40/2749.

Автор: Авхадеев, Владислав Рамилевич
Город: Казань
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктикитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Авхадеев, Владислав Рамилевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Авхадеев, Владислав Рамилевич, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Авхадеев, Владислав Рамилевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Авхадеев, Владислав Рамилевич, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«История развития и современные аспекты международно-правового статуса Антарктики»