Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве

Жадяева, Марина Александровна

Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»

904606580

На правах рукописи

ЖАДЯЕВА МАРИНА АЛЕКСАНДРОВНА

КАССАЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 4 И109 ?919

Екатеринбург - 2010

004606580

Диссертационная работа выполнена на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет имени Н.П.Огарева»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Калипкина Любовь Даниловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Муратова Надежда Георгиевна

доктор юридических наук, профессор Татьяиина Лариса Геннадьевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Оренбургский государственный

университет»

Защита состоится 29 июня 2010 года в 11.00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан 27 мая 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

чгп\

З.А. Незнамова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российские Федерации 1993 г., гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, ч. 1 ст. 45), предоставила каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Так, п. 1 ст. 2 Протокола № 7 от 22 ноября 1984 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. предусматривает, что «каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией»1.

Увеличение числа уголовных дел, рассматриваемых судами кассационной инстанции, свидетельствует о неизменном значении кассационного производства для обеспечения законности в уголовном судопроизводстве, защиты прав, свобод и законных интересов личности при производстве по уголовным делам. Так, на кассационное рассмотрение в суды областного звена в 2006 г. поступило 294,6 тыс. уголовных дел, что на 3,3 % больше, чем за аналогичный период 2005 г. (285,1 тыс.), в 2007 г. данный показатель увеличился на 0,9 % (297,3 тыс.), в 2008 г. на 2,6 % (309,5 тыс.), а в 2009 г. на 2,7 % (324,6 тыс.)2.

Верховным Судом Республики Мордовия в кассационном порядке было рассмотрено: в 2005 г. 3928 кассационных жалоб и представлений, в 2006 г.-3231, 2007 г. - 3786,2008 г. - 37673.

Распространенность кассационных жалоб и представлений участников уголовного судопроизводства позволяет сделать вывод не только об их активности, но и о роли судов кассационной инстанции для выявления, устранения и предупреждения нарушений закона еще до вступления судебного решения в законную силу. Вместе с тем, не всегда законны и обоснованны решения самих судов кассационной инстанции. В частности, в первом полугодии 2009 г. в порядке надзора были отменены определения суда кассационной инстанции в отношении 287 лиц, изменены — 2,3 тыс. лиц; также кассационные определения отменены с оставлением решений районных судов без изменения и возвращением на новое кассационное

1 См. также п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.; п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г.; п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультаптПлюс».

2 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2006-2008 гг. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL : http. //www. cdep.ru

1 Отчет о работе Верховного Суда Республики Мордовия по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2005-2008 гг. // Наряд № 1-1: Статистические отчеты о работе Верховного Суда Республики Мордовия.

рассмотрение в отношении почти 42] лица, а изменены - в отношении 41 лица1.

В уголовно-процессуальной литературе исследовались аспекты кассационного порядка рассмотрения уголовного дела. Их изучению и анализу посвящены работы следующих ученых процессуалистов:

B.И. Баскова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, В.В. Вандышева, В.П. Верина,

C.А. Ворожцова, М.М. Выдря, М.М. Гродзинского, А.П. ГуськовоЙ, К.Ф. Гуценко, В.А. Давыдова, Л.Д. Калинкиной, К.Б. Калиновского, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, А. Н. Копьевой, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, И.Д. Перлова, И.И. Потеружа, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, А.Л. Ривлина, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, A.B. Смирнова, И.В. Смольковой, O.A. Суховой, О.П. Темушкина, В.Т. Томина.

По проблемам кассационного производства были защищены кандидатские диссертации - И.И. Мухина (1951), И.Ф. Афанасьева (1954), Э.Ф. Шейно (1954), В.А. Познанского (1956), А. Фазылова (1974), Т.К. Айтмухамбетова (1976), P.O. Агаджаняна(1977).

В период действия Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. работы были посвящены: формам проверки, не вступивших в законную силу решений суда (Н.В. Лантух, 2001), уголовно-процессуальным аспектам выявления и устранения судебных ошибок (В.И. Фалеев, 2002), порядку обжалования приговора в кассационный суд со стороны адвоката-защитника, структуре кассационной жалобы, применения систем видеоконференц-связи (Н.С. Чувашова, 2002), возможности непосредственно исследовать доказательства в соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК РФ (В.В. Бородинов, 2003; Н.В. Сидорова, 2005), отмене приговора судом кассационной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение (A.A. Таран, 2003), участия прокурора в суде кассационной инстанции (И.К. Севастьяник, 2004), понятию, значению, субъектам, предмету, срокам кассационного обжалования судебных решений в российском уголовном процессе, понятию, значению, структуре и содержанию кассационной жалобы, кассационного представления, последствиях их принесения, возможности дополнения, изменения или отзыва (O.A. Сухова, 2004), выявлению исторических этапов становления и развития института обжалования судебных решений в России, исследованию сущности, содержания, значения и места кассационного производства в системе судебно-контрольных стадий уголовного судопроизводства России, раскрытию правовой природы и содержания оснований отмены или изменения судебных решений (Б.Г. Варламов, 2006), решениям суда кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве (А.Р. Ишмуратов, 2009).

Анализ кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации, Верховных судов Республики Мордовия, Республики Калмыкия,

1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2009 г. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, URL : http://www.edep.ru

Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2009 гг. диктует необходимость исследования и законодательного разрешения проблем, связанных с порядком рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. В частности, в процессуальной литературе не получили должного освещения обстоятельства, являющиеся препятствиями для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке. Требуют дальнейшего анализа и вопросы об отложении дела слушанием, снятии дела с рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении кассационного производства, подготовки дела к судебному заседанию, применения видеоконференц-связи, а также о требованиях, предъявляемых к докладу судьи, условиях законности состава суда, непосредственности исследования доказательств судом кассационной инстанции, представления сторонами дополнительных материалов, необходимости ведения протокола судебного заседания и о порядке вынесения кассационного определения, частного определения, роли особого мнения судьи. Разработка указанных проблем через призму их практического применения позволит предложить и обосновать меры по совершенствованию кассационного порядка рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования - провести анализ всего комплекса вопросов кассационного порядка рассмотрения уголовного дела через призму норм международного, российского законодательства, охватив при этом, как обстоятельства, препятствующие этому рассмотрению, так и каждую часть заседания суда кассационной инстанции, завершающуюся вынесением кассационного определения, обосновывая при этом предложения по совершенствованию кассационного порядка рассмотрения уголовного дела.

Для достижения указанной цели, исходя из сущности и назначения кассационного производства, автор поставил перед собой следующие задачи:

- выявить препятствия, возникающие на пути рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, сроки устранения и решения, принимаемые в ходе их разрешения;

- раскрыть правовую природу института видеоконференц-связи при кассационном рассмотрении уголовного дела, соотнести с правом личного участия осужденного или оправданного по уголовному делу;

- проанализировать условия рассмотрения уголовного дела законным составом суда кассационной инстанции;

- раскрыть особенности подготовки уголовного дела к заседанию суда кассационной инстанции, соотнести с подготовительной частью судебного заседания;

- подробно исследовать структуру и содержание доклада судьи, объяснений участвующих в деле лиц;

- проанализировать соблюдение общих условий судебного разбирательства в суде кассационной инстанции;

- выяснить, каким образом разрешаются ходатайства и отводы, заявляемые в суде кассационной инстанции;

- дать анализ условий, порядка, необходимости непосредственного исследования доказательств судом кассационной инстанции;

- определить правовую природу дополнительных материалов, представляемых в суде кассационной инстанции;

- исследовать порядок вынесения составом суда кассационного определения, основания вынесения частных определений и возможность судьи остаться при особом мнении;

- проанализировать возможность и необходимость ведения протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в связи с рассмотрением уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с нормами гл. 45 УПК РФ.

Предмет исследования составил круг вопросов, касающийся отдельных аспектов кассационного производства по уголовному делу в рамках гл. 45 УПК РФ; об отложении дела слушанием, снятии дела с рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении кассационного производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении судебного заседания, применении видеоконференц-связи, требованиях, предъявляемых к докладу судьи, условиях законности состава суда, непосредственном исследовании доказательств судом кассационной инстанции, представлении сторонами дополнительных материалов, необходимости ведения протокола судебного заседания, порядке вынесения кассационного определения, частного определения, особого мнения судьи.

Методологической основой диссертациониого исследования является диалектический метод познания, который позволил рассмотреть большинство вопросов в становлении, развитии и дальнейшем совершенствовании. В качестве специальных способов научного познания использовались исторический, логический, системный, статистический, социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

Теоретическая основа диссертационного исследования. При написании диссертационной работы автор использовал работы И.Ф. Афанасьева, Т.К. Айтмухамбетова, P.O. Агаджаняна, Б.Г. Варламова,

B.И. Баскова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, В.В. Вандышева, В.П. Верина,

C.А. Ворожцова, ММ. Выдря, М.М. Гродзинского, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, В.А.Давыдова, Л.Д. Калинкиной, К.Б. Калиновского, H.H. Ковтуна, H.A. Колоколова, А. Н. Копьевой, Э.Ф. Куцовой, Н.В. Лантух, П.А.Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, Н.Г.Муратовой, И.И. Мухина, И.Д. Перлова, В.А. Познанского, И,И. Потеружа,

В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, А.Л. Ривлина, А.П. Рыжакова, И.К. Севастьяник, М.С. Строговича, A.B. Смирнова, И.В. Смольковой, O.A. Суховой, Л.Г. Татьяниной, A.A. Тарана, О.П. Темушкина, В.Т. Томина, А. Фазылова, В.И. Фалеева, Н.С. Чувашовой, Э.Ф. Шейно и др.

Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ1, решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Анализировалось прежнее уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.), а также уголовно-процессуальные кодексы стран ближнего зарубежья (Республики Беларусь, Республики Молдова, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Украины).

Эмпирической основой диссертационного исследования явились постановления Европейского суда по правам человека, опубликованные на его официальном сайте и в Бюллетене Европейского Суда по правам человека за 2004-2009 гг., кассационная и надзорная практика Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная в Бюллетенях Верховного Суда РФ за 2002-2009 гг. и размещенная на официальном сайте, опубликованная (Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия) и неопубликованная кассационная и надзорная практика Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2009 гг.: 822 копии кассационных определений о снятии материалов и дел с рассмотрения за 2002-2009 гг., из них 166 кассационных определений и 56 постановлений о прекращении кассационного производства, 500 кассационных определений за 2005-2009 гг., 350 постановлений Президиума за 2005-2009 гг., 114 частных определений за 2005-первое полугодие 2009 гг., судебная практика, размещенная на официальных сайтах Верховных судов Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2008 гг., судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (Обзоры деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2004-2009 гг., Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2004-2009 гг.) представленная на официальном сайте (www.cdep.ru).

1 Далее УПК РФ (авт.).

опрошено 105 практикующих работников (судей, адвокатов, прокуроров) Республики Мордовия (приложение 4); таблица, в которой в сравнительном ключе проанализированы общие и особенные черты рассмотрения уголовных дел, не вступивших в законную силу по УПК РФ и УПК стран ближнего зарубежья (приложение 5); законопроекты о необходимости введения в УПК РФ соответствующих глав: обстоятельствах, не позволяющих суду до их устранения приступить к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции (приложение б), о порядке подготовки дела к судебному заседанию в суде кассационной инстанции (приложение 7).

При исследовании заявленной проблемы были использованы данные о процедуре кассационного рассмотрения дел, полученные при непосредственном наблюдении за ходом судебных заседаний при посещении более чем 250 заседаний Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия за 2007-2009 гг.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой самостоятельное исследование, в рамках которого дается авторский анализ комплекса вопросов о кассационном порядке рассмотрения уголовного дела, современного состояния российского уголовно-процессуального законодательства, практики его применения по исследуемым проблемам, данным сравнительного анализа УПК РФ с УПК стран ближнего зарубежья (Республики Беларусь, Республики Молдова, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Украины), обозначен и рассмотрен круг, ранее не исследованных, или недостаточно глубоко разработанных проблем, предложены пути их решения и аргументированы предложения о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона по ним.

Научную новизну диссертационного исследования определяют положения, выносимые на защиту:

1. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве представляет собой систему уголовно-процессуальных действий, включающих подготовку уголовного дела к судебному заседанию, его проведение судом кассационной инстанции и вынесение кассационного определения по проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу.

2. Препятствиями для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции являются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения уголовного дела в судебном заседании. Разрешению указанных препятствий служат судебные решения о снятии дела с рассмотрения, об отложении его слушанием, приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по уголовному делу.

назначении судебного заседания, необходимости вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором будут отражены вопросы о месте, дате и времени заседания суда кассационной инстанции, об извещении участников уголовного судопроизводства об этом, об обеспечении их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания, поданными кассационными жалобами и (или) представлением, возможности подачи возражений на них, об обеспечении права осужденного или оправданного на защиту лично либо с помощью избранного им защитника, о выяснении вопроса о форме участия осужденного: непосредственном участии либо с помощью видеоконференц-связи.

4. Дополнить п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ нормой: «Состав суда, рассматривающий дело в кассационном порядке, будет признан незаконным, в том случае, когда: 1) в него вошли судьи, подлежащие отводу, при наличии предусмотренных в ст. 63 настоящего Кодекса норм о повторности участия судьи в рассмотрении уголовного дела; 2) нарушен законный порядок его формирования; 3) нарушены обстоятельства, исключающие участие лиц в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса; 4) не разрешены отводы (самоотводы) судье (судьям); 5) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом».

5. Часть 3 ст. 377 УПК РФ дополнить следующим образом: «В докладе судьи в заседании суда кассационной инстанции следует отражать: кто осужден или оправдан по уголовному делу, по какой статье (статьям) УК РФ, в чем признан виновным, что явилось поводом для кассационного производства - кассационная жалоба и (или) представление, кто подал кассационную жалобу и (или) представление на приговор суда первой инстанции, на какие нарушения, допущенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается сторонами, о чем просят авторы кассационной жалобы и (или) представления, иные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела».

6. Часть 5 ст. 377 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. К таковым следует относить письменные документы (характеристики, копии вступивших в силу судебных решений, справки и др.), предметы. Стороны представляют дополнительный материал в ходе кассационного рассмотрения дела. Суд по ходатайству сторон вправе истребовать дополнительный материал, который не может быть получен ими самостоятельно. Дополнительный материал, с которым ознакомлены стороны, подлежит приобщению путем вынесения судом кассационной инстанции определения».

7. Ведение протокола в заседании суда кассационной инстанции следует признать обязательным, предусматривая в нем необходимость отражения всего хода и результатов рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, сроке его изготовления, с предоставлением сторонам возможности ознакомиться с его содержанием, о подаче замечаний на него и

порядке их рассмотрения в соответствии с нормами чч. 6-8 ст. 259, 260 УПК РФ.

8. В ч. 3 ст. 388 УПК РФ внести изменения: «При принятии кассационного определения, судьи устно, в условиях совещательной комнаты обсуждают его вынесение, после чего одному из судей поручается его составление. С готовым кассационным определением знакомится состав, принявший соответствующее решение. Кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением в совещательную комнату суд объявляет о времени оглашения кассационного определения, которое, во всяком случае, должно быть оглашено не позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу. Особое мнение судьи, частное определение (постановление) подлежат оглашению в зале судебного заседания после оглашения кассационного определения».

8.1. Дополнить ст. 388 УПК РФ пунктом 3.1, в котором предусмотреть следующее: «Судья, оставшийся при особом мнении, излагает его в письменной форме. Обязательными реквизитами особого мнения судьи являются: 1) указание на то, что данный акт является особым мнением соответствующего судьи (его фамилия, имя, отчество); 2) дата и место составления; 3) уголовное дело, по которому оно составлено, с указанием фамилии, имени и отчества осужденного, каким судом и когда дело было рассмотрено, квалификации действий осужденного, мера наказания; 4) мотивы несогласия с решением большинства судей; 5) предлагаемое решение по вопросу (вопросам); 6) подпись судьи, вынесшего особое мнение. Особое мнение приобщается к материалам дела. Стороны имеют равные права на ознакомление с особым мнением судьи».

8.2. Предусмотреть ч. 7 в ст. 388 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 сг. 29 УПК РФ, суд кассационной инстанции выносит частное определение (постановление). В нем указываются: 1) дата и место его вынесения; 2) наименование суда, состав кассационной коллегии, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу; 3) наименование дела, по которому выносится частное определение; 4) краткое изложение существа дела и результатов его рассмотрения; 5) сущность вопроса, рассматриваемого в частном определении, мотивы и доказательства, его обосновывающие; 6) выводы суда по рассматриваемому вопросу; 7) нормы соответствующего закона, которым руководствовался суд при принятии определения;

8) решение суда кассационной инстанции по рассматриваемому вопросу;

9) срок принятия адресатом мер по исполнению частного определения».

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в авторском освещении проблем кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, новых подходах к анализу дискуссионных норм института, практики его применения, разработке путей и средств их разрешения в УПК РФ.

Практическая значимость диссертационного исследования

заключается в том, что его положения, выводы и предложения могут быть использованы судами кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, в законотворческой деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.

Основные теоретические положения работы и выработанные рекомендации изложены автором в научных докладах и сообщениях иа международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: ежегодных Огаревских чтениях, Научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (2006-2009 гг.), VI, VIII Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 6-7 апреля 2007 г., 3-4 апреля 2009 г.), Ш Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (г. Казань, 29 ноября 2008 г.), II Международной научно-практической конференции «Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок» (г. Саранск, 11 декабря 2008 г.), региональной научно-практической конференции «Научный потенциал молодежи - будущему Мордовии» (г. Саранск, апрель 2008 г.), - а также нашли отражение в тезисах следующих конференций: VI Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (г. Пенза, 2007 г.), IV Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (г. Пенза, 2007 г.), IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (г. Уфа, 6-8 декабря

2007 г.), V Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти,

2008 г.), X Межрегиональной научно-практической конференции «Российское право: опыт, проблемы и перспективы» (г. Киров, 18 апреля 2008 г.), III Всероссийской научной юридической интернет-конференции аспирантов, студентов и молодых ученых «Развитие молодежной юридической науки в современном мире» (г. Тамбов, 23 апреля 2008 г.), Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Курского государственного технического университета «Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства» (г. Курск, 9-11 апреля 2009 г.).

Результаты диссертации представлены в 24 публикациях, в том числе в шести статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии.

Выводы и предложения настоящего исследования внедрены в учебную программу дисциплины «Уголовный процесс» в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева.

Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и авторской концепцией. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и 7 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методологическая основа, формулируются основные положения, выносимые на защиту, изложены сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава «Препятствия для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции: понятие, виды, сроки и решения, принимаемые в ходе их разрешения» включает два параграфа.

В первом параграфе «Понятие и виды препятствий, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела» дается определение понятия препятствий, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела, выделяются их виды. Проанализированная кассационная практика Верховного Суда Российской Федерации, Верховных судов Республики Мордовия, Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2009 гг. свидетельствует о том, что заседание суда кассационной инстанции по уголовному делу не может быть назначено, в случае если: осужденному не разъяснено его право на участие в суде кассационной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ; участникам судебного разбирательства не вручены копии приговора или иного судебного решения; назначено слушание по жалобе, поданной с нарушением срока, восстановление которого суд первой инстанции не обсуждал; участник судебного разбирательства не ознакомлен при наличии его ходатайства с протоколом судебного заседания; участник судебного разбирательства ознакомлен с протоколом судебного разбирательства, имеет на него замечания, однако данный вопрос остался судом не выясненным; участник судебного разбирательства не ознакомлен при наличии его ходатайства с

материалами уголовного дела; имеется необходимость приобщения к материалам уголовного дела личного дела осужденного; в суд кассационной инстанции поступили жалобы и (или) представление, не отвечающие требованиям ст. 375 УПК РФ; в суд кассационной инстанции поступили жалобы и (или) представление без устранения лицом нарушений требований ст. 375 УПК РФ, учитывая, что дело уже возвращалось в суд, постановивший приговор по данному делу; в суд кассационной инстанции не направлены, направлены без надлежащего оформления либо не в полном объеме материалы уголовного дела; осужденный ходатайствовал об участии в деле переводчика, а равно о переводе следственных и судебных документов на язык, которым он владеет; приняты дополнительные кассационные жалобы (представление) в соответствии с ч. 4 ст. 359 УПК РФ, не выяснен вопрос о представлении участниками уголовного судопроизводства дополнительных кассационных жалоб и (или) представления; участники процесса не извещены о принесенных кассационных жалобах и (или) представлении (в том числе и дополнительно представленным), дате, времени и месте рассмотрения; имеется обоснованная просьба защитника или других участников рассмотрения об отложении дела слушанием; не доставлен содержащийся под стражей осужденный, несмотря на удовлетворение его ходатайства о вызове в заседание суда кассационной инстанции.

Во втором параграфе «Порядок устранения препятствий в ходе рассмотрения дела: сроки, процедура, решения» анализируются особенности порядка устранения перечисленных препятствий с определением соответствующей процедуры, сроков и принимаемых судом решений. Анализ кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации, Верховных судов Республики Мордовия, Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2009 гг. позволил установить, что в ходе разрешения данных препятствий, возникающих при рассмотрении уголовного дела, могут приниматься следующие виды решений: снятие дела с рассмотрения, отложение дела слушанием, приостановление судебного разбирательства, прекращение производства по уголовному делу. Снятие дела подразумевает наличие таких препятствий для рассмотрения уголовного дела, при которых материалы кассационного производства возвращаются в суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение. Иначе дело обстоит в случае, когда имеются препятствия для кассационного рассмотрения, но они могут быть устранены по истечении определенного периода, определяемого судом кассационной инстанции с учетом мнения участников уголовного судопроизводства и без возвращения уголовного дела в суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, в результате чего дело откладывается слушанием. Под приостановлением кассационного производства следует понимать перерыв, вследствие следующих предусмотренных обстоятельств: наличие у осужденного или оправданного заболевания психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность его присутствия;

принятие мер к розыску осужденного; сокрытие осужденного от суда; место нахождение осужденного или оправданного известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в заседании суда. Кассационное производство по уголовному делу прекращается в случаях, если: кассационная жалоба и (или) представление принесены на судебное решение, не подлежащее кассационному обжалованию в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ; кассационная жалоба и (или) представление отозваны принесшим ее лицом; назначено слушание по жалобе лица, не имеющего права на обжалование; нарушена подсудность, и в иных случаях, предусмотренных УПК РФ.

Отложение дела слушанием, снятие дела с рассмотрения, приостановление и прекращение производства по делу в суде кассационной инстанции должны отражаться в соответствующем решении: определении суда или постановлении судьи-докладчика. Кроме того, УПК РФ не регулирует число возможных отложений уголовного дела. Полагаем, что дело будет отложено, снято с рассмотрения, приостановлено до тех пор, пока не отпадут основания, позволившие принять данные решения. Верным было бы предусмотреть в законе сроки для отложения дела, снятия его с рассмотрения, продление которых осуществлялось бы судом кассационной инстанции с учетом мнения сторон.

Высказанная автором позиция об обстоятельствах, не позволяющих суду до их устранения приступить к рассмотрению дела В суде кассационной инстанции, нашла отражение в разработанной глайе 44.1 УПК РФ.

Глава вторая «Процессуальный порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Подготовительная часть судебного заседания» посвящен подготовительной части судебного заседания, направленной на создание оптимальных условий, способствующих дальнейшему рассмотрению уголовного дела. Автором проводятся различия подготовительной части судебного заседания и подготовки дела к его рассмотрению. Последняя предшествует подготовительной части судебного заседания, начинается с момента принятия судом кассационной инстанции кассационных жалоб и (или) представления для их рассмотрения и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий суда, направленных на обеспечение своевременного рассмотрения дела. Она призвана разрешить вопросы о подсудности дела суду кассационной инстанции, об определении состава суда, о необходимости дополнительного ознакомления сторон с материалами дела, назначения судебного заседания, необходимости вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором будут отражены вопросы о месте, дате и времени заседания суда кассационной инстанции, об извещении участников уголовного судопроизводства об этом, об обеспечении их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания, поданными кассационными жалобами и (или) представлением, о возможности подачи

возражений на них, об обеспечении права осужденного или оправданного на защиту лично, либо с помощью избранного им защитника.

В рамках данного параграфа рассматривается вопрос о форме участия осужденного. Анализируется опыт как Верховного Суда Республики Мордовия, путем непосредственного наблюдения за ходом более чем 250 судебных заседаний за 2007-2009 гг., так и Европейского Суда по правам человека, который не считает нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, участие заявителя в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи1. При этом не разрешенным до сих пор остается вопрос о том, где должен находиться адвокат осужденного, когда используется система видеоконференц-связи: с осужденным или в зале суда. И если в случае, когда осуществляется групповая защита на данный вопрос есть ответ, то как быть при наличии у осужденного одного защитника? Каким образом осужденный должен реализовать право на консультацию с защитником до начала судебного заседания? В подобных случаях представляется необходимым установление конфиденциальной возможности общения защитника с осужденным с помощью видеоконференц-связи, если невозможно его личное присутствие на процессе, либо, как предусмотрено процессуальным законодательством Италии, с помощью специальной телефонной линии2. В противном случае вряд ли можно будет признать соблюдение всех прав осужденного, гарантированных УПК РФ.

В процессе подготовки к заседанию суда кассационной инстанции, вопросы порядка формирования его состава, информирования судей об их участии в том или ином составе, председателе состава, судье-докладчике имеют существенное значение. УПК РФ не содержит правил назначения председательствующего при кассационном рассмотрении уголовного дела составом из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Нередко состав судей и председательствующий определяются следующим образом: «непосредственно в постановлении о назначении судебного заседания; в распоряжении председательствующего суда о назначении председательствующего и судей для рассмотрения уголовного дела в составе трех профессиональных судей; в рабочем порядке, без издания распоряжения либо другого решения об этом»3. Такая практика является недопустимой, что создает необходимость закрепления в УПК РФ соответствующих норм, регламентирующих порядок определения председательствующего при кассационном рассмотрении уголовного дела. Правильным было бы разрешать данный вопрос в распоряжении председателя соответствующего суда при поступлении материалов дела в суд второй инстанции.

1 Марчелло Виола против Италии (№ 45106/04) // Бюл. Европ. Суда по правам человека. - 2007. -№4.-С. 24.

2 Дзагариа против Италии (№ 58295/00) // Бюл. Европ. Суда по правам человека. - 2008. - № 5. -С. 34-35.

3 Калинкина Л. Д. Законность состава суда как необходимое условие отправления правосудия // Уголовный процесс. - 2007. - № 3. - С. 10-11.

Все обозначенное, позволило диссертанту разработать порядок подготовки дела к судебному заседанию в суде кассационной инстанции, который нашел отражение в предлагаемом проекте Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Второй параграф «Основная часть судебного заседания» освещает ход основной части рассмотрения дела судом кассационной инстанции, который начинается с того, что председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьим кассационным жалобе и (или) представлению. После этого он объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании (ч. 1 ст. 377 УПК РФ). Очень важно на данном этапе, чтобы председательствующий выяснил, имеются ли у участников судебного разбирательства отводы и ходатайства. Поскольку в нормах гл. 45 УПК РФ не определен порядок заявления отводов (самоотводов) судей при коллегиальном рассмотрении дела, процедура, возможность заявления отвода и по инициативе суда, возможность его повторного заявления и др., эти вопросы следует отразить в УПК РФ. В связи с этим необходимо предусмотреть возможность заявления отвода по инициативе суда; в ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускать лишь в случае, когда основание для него не было известно стороне;, предусмотреть норму о том, что лицо, которому было отказано судом в удовлетворении ходатайства, учитывая ч. 3 ст. 271 УПК РФ, может заявить его в ходе дальнейшего судебного разбирательства, в том числе по ранее указанным основаниям в отношении того же лица.

Устанавливая порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции, УПК РФ не содержит требований к докладу, который делает один из судей в начале рассмотрения дела. Эта проблема требует решения, поскольку отсутствие на практике единообразных требований к докладу может повлечь случаи, когда докладчик будет ограничиваться только квалификацией преступления, совершенного осужденным, и оглашением резолютивной части кассационной жалобы и (или) представления. Поэтому представляется необходимым в докладе судьи в заседании суда кассационной инстанции отражать следующее: кто осужден или оправдан по уголовному делу, по какой статье (статьям) УК РФ, в чем признан виновным, что явилось поводом для кассационного производства - кассационная жалоба и (или) представление, кто подал кассационную жалобу и (или) представление на приговор суда первой инстанции, на какие нарушения, допущенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается сторонами, о чем просят авторы кассационной жалобы и (или) представления, иные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в

соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ. Однако на практике суды кассационной инстанции, в понимании ст. 240 УПК РФ, не исследуют доказательства. Непосредственное наблюдение за ходом более чем 250 судебных заседаний Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 2007-2009 гг., показало, что участниками кассационного рассмотрения уголовного дела ни разу не было заявлено ходатайства о непосредственном исследовании доказательств.

В современной уголовно-процессуальной литературе все чаще высказываются аргументы в пользу необходимости распространения апелляционного производства на все категории уголовных дел. Подобные мнения весьма убедительны, и согласуются с основными положениями Концепции судебной реформы 1991 г. Данный вопрос приобрел еще большую актуальность на современном этапе, во-первых, в свете Послания Президента РФ Д.А. Медведева Федеральному Собранию РФ1, в котором он отметил планирование создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции, во-вторых, в связи с Поручением Президента РФ от 31.12.2008 г. «О разработке предложений о возможности создания в системе судов общей юрисдикции апелляционных инстанций, а также об их количестве, полномочиях и размерах финансового обеспечения из федерального бюджета»2. Однако положения этих актов не разрешили вопросы о сущности апелляции и кассации, по-прежнему не ясно, будет ли институт кассации приближен к форме «чистой» (формальной) кассации. Поэтому, наиболее оптимальными на сегодняшний день с учетом оценки распространения «полной апелляции» и реформирования кассационного производства будут являться предложения по реализации в российском уголовном судопроизводстве кассации и апелляции с приданием им «классического» назначения.

Часть 5 ст. 377 УПК РФ предусматривает, что в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. При этом Уголовно-процессуальный кодекс РФ не разъясняет, что следует понимать под ними, что может быть представлено сторонами в качестве таковых, какова процедура их приобщения. В связи с этим необходимо: 1) четко разъяснить суть дополнительных материалов, под которыми будем понимать письменные документы (характеристики, копии вступивших в законную силу судебных решений, справки и др.), предметы (фото- и киноматериалы, видеозаписи и др.); 2) регламентировать, что дополнительный материал, представленный участниками судопроизводства непосредственно в ходе судебного заседания, подлежит оглашению в целях ознакомления сторон с ним, выслушивания их мнения относительно

1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Рос. газ. 2009. № 5038 (2 14). 13 нояб.

2 «О разработке предложений о возможности создания в системе судов общей юрисдикции апелляционных инстанций, а также об их количестве, полномочиях и размерах финансового обеспечения из федерального бюджета»: Поручение Президента РФ от 31.12.200В г. // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант Платформа Р1 Турбо».

представленных материалов и дальнейшей процессуальной фиксации путем вынесения судом кассационной инстанции определения, либо в случае законодательного закрепления протокола - в протоколе судебного заседания; 3) сторонам по делу представлять дополнительные материалы в ходе заседания суда кассационной инстанции; 4) суду, по ходатайству сторон, оказывать содействие в истребовании дополнительных материалов, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Третья глава «Решения суда кассационной инстанции -завершающая часть кассационного порядка рассмотрения уголовного дела» включает четыре параграфа. Первый параграф «Кассационное определение: требования к нему, виды, порядок вынесения и оглашения» посвящен кассационному определению, а именно требованиям, к нему предъявляемым (законность, обоснованность, мотивированность, завершенность, справедливость, аргументированность, целесообразность, категоричность, точность и др.), видам, порядку вынесения и оглашения. Автор акцентирует внимание на необходимости мотивирования кассационного определения, подчеркивая это ссылками на изученную практику Верховного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Республики Мордовия, а также практику Европейского Суда по правам человека, который неоднократно указывает, что проблема немотивированности судебных решений часто является предметом его рассмотрения. Предоставив суду кассационной инстанции в ч. 4 ст. 377 УПК РФ право по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с нормами гл. 37 УПК РФ, законодатель не предусмотрел никаких требований в ст. 388 УПК РФ, касающихся данного исследования. Тем не менее это необходимо, поскольку суд в кассационном определении должен привести исследованные им доказательства в качестве мотивировки принятого решения.

Анализ 350 постановлений Президиума Верховного Суда Республики Мордовия за 2005-2009 гг. позволил выявить и наиболее частые нарушения при постановлении кассационных определений: неизложение ответов на доводы жалоб и (или) представления в кассационном определении (23,4%); немотивированность вынесенного решения (14,3 %); нарушение следующих статей УПК РФ - ч. 2 ст. 376 (13,4%), ч. 3 ст. 37б (16,3 %), ч. З ст. 360 (10,3%), ч. 4 ст. 360 (5,7 %), ст. 358 (5,7%); несоблюдение запрета установленного ч. 2 ст. 386 УПК РФ о предрешении выводов суда первой инстанции (4 %); отсутствие наименования состава кассационной коллегии и данных о лицах, участвовавших в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции (п. 2, 4 ч. 1 ст. 388 УПК РФ) (2,8 %); отсутствие решения о мере пресечения в кассационном определении (2 %); подписание кассационного определения судьями, не участвовавшими в заседании коллегии (2 %).

Часть 3 ст. 388 УПК РФ предусматривает, что кассационное определение подписывается всем составом суда и оглашается в зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты.

Однако законодатель не разъясняет, каким образом выносится данный акт, как поступать одному из судей, если он не согласен с большинством и остался при особом мнении. В безусловном порядке, кассационное определение выносится большинством голосов судей, участвующих в рассмотрении дела. Судья, который не согласен с мнением большинства, должен изложить его письменно. Представляется необходимым регламентировать следующий порядок принятия кассационного определения: устное его обсуждение коллегией судей в условиях совещательной комнаты; поручение его составления одному из судей; ознакомление с готовым кассационным определением всего состава; его подписание и оглашение.

Во втором параграфе «Особое мнение судьи суда кассационной инстанции» исследуются вопросы права судьи на особое мнение при рассмотрении дела в кассационном порядке. Как разновидность уголовно-процессуальных актов особое мнение судьи излагается в письменном виде и должно иметь определенную структуру. К обязательным реквизитам особого мнения судьи относятся: 1) указание на то, что данный акт является особым мнением соответствующего судьи (его фамилия, имя, отчество); 2) дата и место составления; 3) уголовное дело, по которому оно составлено, с указанием фамилии, имени и отчества осужденного, каким судом и когда дело было рассмотрено, квалификации действий осужденного, мера наказания; 4) мотивы несогласия с решением большинства судей; 5) предлагаемое решение по вопросу (вопросам); 6) подпись судьи, вынесшего особое мнение.

С момента приобщения особого мнения к материалам дела оно становится его частью, доступной для изучения лицам, которые впоследствии реализуют право па обжалование в надзорном порядке. Согласно принципу гласности в уголовном судопроизводстве оглашению должны подлежать не только коллегиальные решения суда кассационной инстанции (кассационное определение), но и единоличные (особое мнение судьи суда кассационной инстанции). При таком подходе отпадает необходимость приобщения особого мнения судьи в запечатанном конверте. Если участники уголовного судопроизводства в курсе мотивов вынесения особого мнения одним из судей, стоит ли его приобщать как секретный документ в запечатанном конверте? Необходимости в этом не имеется, тем более если учесть и то, что стороны могут использовать, помимо своих, доводы, приведенные в особом мнении судьи. Особое мнение судьи, изложенное в письменном виде, не может быть изменено, дополнено, как кассационная жалоба (кассационное представление), и тем более отозвано, поскольку именно это будет подрывать авторитет и независимость судебной власти, отдельного судьи в целом, нежели принципиальная позиция одного из судей, выраженная в особом мнении.

В третьем параграфе «Частное определение (постановление) суда кассационной инстанции» рассматриваются вопросы о возможности вынесения судом кассационной инстанции частного определения (постановления), признаки, его характеризующие, требования, к нему

предъявляемые, эффективность исполнения. Применительно к кассационному порядку рассмотрения уголовного дела частное определение (постановление) представляет собой процессуальный документ, вынесенный с целью выявления и устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, нарушений, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия, рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.

Диссертант отмечает необходимость указывать в частном определении (постановлении) следующее: по какому уголовному делу, каким составом, в отношении кого оно вынесено; основания его вынесения; кем и какое нарушение УПК РФ допущено, а также правовые последствия такого нарушения. Частное определение выносится в условиях совещательной комнаты, содержит подписи всего состава суда и оглашается председательствующим в зале судебного заседания, после оглашения кассационного определения.

В четвертом параграфе «Протокол судебного заседания» рассматриваются проблемные аспекты необходимости и возможности ведения протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 74, ст. 83 УПК РФ протокол судебного заседания является доказательством по уголовному делу. В этой связи вопрос о возможности ведения протокола судебного заседания в ходе кассационного производства закономерен, поскольку по УПК РФ предусмотрено право суда по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в порядке гл. 37 УПК РФ. В нем должны быть зафиксированы разъяснения не только прав и обязанностей явившимся участникам процесса, но и их ответственность, отражены вопросы, связанные с представлением сторонами дополнительных материалов, заявления, ходатайства, отводы, выступления стороны, подавшей жалобу, а также вопросы, связанные с неизвещением участников процесса о дне заседания, слушанием по жалобе, поданной с нарушением срока, восстановление которого суд первой инстанции не обсуждал, необсуждением судом первой инстанции замечаний участника судебного разбирательства на протокол судебного заседания и т. п. В гл. 45 УПК РФ необходимо предусмотреть возможность фиксировать кассационный порядок рассмотрения уголовного дела с помощью видеозаписи любого дела, рассматриваемого в данной инстанции, а не только с согласия председательствующего, поскольку именно видеозапись будет четко и без искажений фиксировать весь ход судебного заседания.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

В приложениях представлены фактические материалы, использовавшиеся в исследовании, и его результаты.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК

1. Жадяева М.А. О практике вынесения частных определений в суде кассационной инстанции // Пробелы в российском законодательстве. Юрид. журн. - 2009. - № 1. - С. 238-239.

2. Жадяева М.А. Кассационное определение - итоговый судебный акт о предупреждении устранения нарушений закона// Черные дыры в российском законодательстве. - 2009. - № 2. - С. 115-117.

3. Жадяева М.А. Кассационное рассмотрение в уголовном процессе России и Украины: сравнительный аспект / A.A. Васяев, М.А. Жадяева // Адвокат. - 2009. - № 3. - С. 21-25.

4. Жадяева М.А. Отвод и самоотвод судьи (суда) как гаранта? обеспечения законного состава суда кассационной инстанции / Л.Д. Калинкина, М.А. Жадяева // Право и государство: теория и практика. -2009.-№8(56).-С. 98-100.

5. Жадяева М.А. О разграничении подготовки к судебному рассмотрению и подготовительной части судебного разбирательства в суде кассационной инстанции / A.A. Васяев, М.А. Жадяева // Современное право. - 2009. - № 8. - С. 74-76.

6. Жадяева М.А. Участие адвоката-защитника при кассационном рассмотрении уголовного дела // Адвокатская практика. - 2010. - № 2. -С. 38-41.

И. Монографии

7. Жадяева М.А. Необходим ли протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции? [Гл.] 1. Понятие и значение, структура, содержание и порядок составления протокола судебного заседания в российском уголовном судопроизводстве // Протокол судебного заседания по уголовным делам: теоретические и практические аспекты: монография / под общ. ред. Л.Д. Калинкиной. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. -С. 54-61.

8. Жадяева М.А. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела [Гл.] 6. Кассационное производство в российском уголовном процессе // Судебное производство по уголовным делам: монография / под общ. ред. Л.Д. Калинкиной. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009.-С. 141-150.

III. Иные публикации

9. Жадяева М.А. Доклад судьи в кассационном производстве по уголовным делам // Социально-гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты: межвуз. сб. науч. тр. - Вып. IV. - Саранск: Ковылк. тип., 2007. - С. 12-16.

10. Жадяева М.А. Состав суда кассационной инстанции в российском уголовном процессе // Правовая система и вызовы современности:, материалы

IV Междунар. науч. конф. студ., аспирантов и молодых ученых 6-8 дек. 2007 г. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. Ч. 1 - С. 174-178.

11. Жадяева М.А. Порядок исследования доказательств судом кассационной инстанции в российском уголовном судопроизводстве // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2007. - С. 72-74.

12. Жадяева М.А. Дополнительные материалы, представляемые в суд кассационной инстанции в российском уголовном судопроизводстве // Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сб. ст. VI Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2007. - С. 119-122.

13. Жадяева М.А. Особое мнение судьи при кассационном рассмотрении уголовного дела в российском уголовном процессе // Традиции и новации в системе современного российского права: сб. тез. Междунар. межвуз. науч.-практ. конф. студ. и аспирантов, 4-5 апр. 2008 г. - Москва, 2008.-С. 363-364.

14. Жадяева М.А. Соблюдение общих условий судебного разбирательства в суде кассационной инстанции в российском уголовном судопроизводстве: материалы V юбилейной Междунар. науч.-практ. конф. Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: Ч. 3. Актуальные проблемы юридической науки - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2008. - С. 120-129.

15. Жадяева М.А. Частные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции // Развитие молодежной юридической науки в современном мире-, материалы Ш Общерос. науч. юрнд. интернет-конф. аспирантов, студентов и молодых ученых / отв. ред. В. М. Пучнин. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. - С. 317-321.

16. Жадяева М.А. Видео-конференц-связь при кассационном рассмотрении уголовного дела // Российское право: опыт, проблемы и перспективы: сб. материалов V межрегион, науч.-практ. конф. / отв. ред. М.

B. Михайлова. - Киров: Кировский филиал МГЭИ, 2008 - С. 315-40.

17. Жадяева М.А. Особое мнение судьи при пересмотре приговора в кассационном порядке по УПК РФ // Мировой судья. - 2008. - № 8. -

C. 13-16.

18. Жадяева М,А. Порядок вынесения кассационного определения по УПК РФ // Материалы XIII научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева: в 2 ч. Ч. 1: Гуманитарные науки / сост. О.В. Бояркина; отв. за вып. В.Д. Черкасов. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - С. 159.

19. Жадяева М.А. Реалии кассационного рассмотрения уголовных дел // Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты: материалы III Международной науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, посвящ. 60-летию со дня принятия5 Всеобщей декларации прав

человека 1948 г. / сост.: С.А. Алексеев, A.M. Гаврилов, P.A. Саккулин. -Казань: Изд-во Казан, roc; ун-та, 2008. - С. 332-333.

20. Жадяева М.А. Процессуальные действия суда и сторон в стадии кассационного рассмотрения уголовных дел // Бюллетень Уральского отделения Международной ассоциации содействия правосудию. - 2009. -№ 1(1).-С. 17-19.

21. Жадяева М.А. Препятствия, возникающие на пути рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, и пути их преодоления // Традиции и новации в системе современного российского права: Междунар. межвуз. науч.-практ. конф. молодых ученых: сборник тез. - М., 2009. -С. 497-498.

22. Жадяева М.А. Отзыв кассационной жалобы и (или) представления -одно из оснований прекращения уголовного дела в суде кассационной инстанции // Научный потенциал молодежи - будущему Мордовии: материалы итоговой регион, науч.-практ. конф.: в 2 ч. Ч. 1: Гуманитарные науки /сост. О.В. Бояркина, О.И. Скотников; отв. за вып. В.Д. Черкасов. -Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - С. 104-105.

23. Жадяева М.А. Прекращение производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции // Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 45-летию Курск, гос. техн. ун-та: в 2 ч. / редкол.: Т.К. Рябинина (отв. ред.), A.A. Козявин (отв. ред.) [и др.]. - Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 2009. -С. 259-263.

24. Жадяева М.А. Обеспечение права каждого на скорый суд при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции // Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок: материалы II Междунар. науч.-практ. конф., Саранск, 11 дек. 2008 г. / редкол.: Л. Д. Калинкина (отв. ред.), Н.Р. Мухудинова. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - С. 56-62.

Подписано в печать 24.05.2010 г. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Тайме. Печать способом ризографии. Усл. печ. л. 1,88. Уч.- изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 42.

Отпечатано с оригинала-макета заказчика в ООО «Референт». 430000, г. Саранск, пр. Ленина, 21. Тел. (8342) 48-25-33.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жадяева, Марина Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Препятствия для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции: понятие, виды, сроки и решения, принимаемые в ходе их разрешения.

1.1 Понятие и виды препятствий, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела.

1.2 Порядок устранения препятствий в ходе рассмотрения дела: сроки, процедура, решения.

Глава 2. Процессуальный порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

2.1 Подготовительная часть судебного заседания.

2.2 Основная часть судебного заседания.

Глава 3. Решения суда кассационной инстанции - завершающая

часть кассационного порядка рассмотрения уголовного дела.

3.1 Кассационное определение: требования к нему, виды, порядок вынесения и оглашения.

3.2 Особое мнение судьи суда кассационной инстанции.

3.3 Частное определение (постановление) суда кассационной инстанции.

3.4 Протокол судебного заседания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации 1993 г., гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, ч. 1 ст. 45), предоставила каждому осужденному за преступление право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Так, п. 1 ст. 2 Протокола № 7 от 22 ноября 1984 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. предусматривает, что «каждый осужденный за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении него приговор или определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией»1.

1 См. также п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.; п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г.; п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3 Отчет о работе Верховного Суда Республики Мордовия по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2005-2008 гг. // Наряд № 1-1: Статистические отчеты о работе Верховного Суда Республики Мордовия.

Распространенность кассационных жалоб и представлений участников уголовного судопроизводства позволяет сделать вывод не только об их активности, но и о роли судов кассационной инстанции для выявления, устранения и предупреждения нарушений закона еще до вступления судебного решения в законную силу. Вместе с тем, не всегда законны и обоснованны решения самих судов кассационной инстанции. В частности, в первом полугодии 2009 г. в порядке надзора были отменены определения суда кассационной инстанции в отношении 287 лиц, изменены - 2,3 тыс. лиц; также кассационные определения отменены с оставлением решений районных судов без изменения и возвращением на новое кассационное рассмотрение в отношении почти 421 лица, а изменены — в отношении 41 лица1.

B.И. Баскова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, В.В. Вандышева, В.П. Верина,

C.А. Ворожцова, М.М. Выдря, М.М. Гродзинского, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, В.А. Давыдова, Л.Д. Калинкиной, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, А. Н. Копьевой, Э.Ф. Куцовой, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, И.Д. Перлова, И.И. Потеружа, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, А.Л. Ривлина, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, А.В. Смирнова, И.В. Смольковой, О.А. Суховой, О.П. Темушкина, В.Т. Томина.

В период действия Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. работы были посвящены: формам проверки, не вступивших в законную силу решений суда (Н.В. Лантух, 2001), уголовно-процессуальным аспектам выявления и устранения судебных ошибок (В.И. Фалеев, 2002), порядку обжалования приговора в кассационный суд со стороны адвоката-защитника, структуре кассационной жалобы, применения систем видеоконференц-связи (Н.С. Чувашова, 2002), возможности непосредственно исследовать доказательства в соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК РФ (В.В. Бородинов, 2003; Н.В. Сидорова, 2005), отмене приговора судом кассационной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение (А.А. Таран, 2003), участия прокурора в суде кассационной инстанции (И.К. Севастьяник, 2004), понятию, значению, субъектам, предмету, срокам кассационного обжалования судебных решений в российском уголовном процессе, понятию, значению, структуре и содержанию кассационной жалобы, кассационного представления, последствиях их принесения, возможности дополнения, изменения или отзыва (О.А. Сухова, 2004), выявлению исторических этапов становления и развития института обжалования судебных решений в России, исследованию сущности, содержания, значения и места кассационного производства в системе судебно-контрольных стадий уголовного судопроизводства России, раскрытию правовой природы и содержания оснований отмены или изменения судебных решений (Б.Г. Бардамов, 2006), решениям суда кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве (А.Р. Ишмуратов, 2009).

Анализ кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации, Верховных судов Республики Мордовия, Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2009 гг. диктует необходимость исследования и законодательного разрешения проблем, связанных с порядком рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. В частности, в процессуальной литературе не получили должного освещения обстоятельства, являющиеся препятствиями для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке. Требуют дальнейшего анализа и вопросы об отложении дела слушанием, снятии дела с рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении кассационного производства, подготовки дела к судебному заседанию, применения видеоконференц-связи, а также о требованиях, предъявляемых к докладу судьи, условиях законности состава суда, непосредственности исследования доказательств судом кассационной инстанции, представления сторонами дополнительных материалов, необходимости ведения протокола судебного заседания и о порядке вынесения кассационного определения, частного определения, роли особого мнения судьи. Разработка указанных проблем через призму их практического применения позволит предложить и обосновать меры по совершенствованию кассационного порядка рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.

- проанализировать условия рассмотрения уголовного дела законным составом суда кассационной инстанции;

- подробно исследовать структуру и содержание доклада судьи, объяснений участвующих в деле лиц;

- проанализировать соблюдение общих условий судебного разбирательства в суде кассационной инстанции;

- выяснить, каким образом разрешаются ходатайства и отводы, заявляемые в суде кассационной инстанции;

- определить правовую природу дополнительных материалов, представляемых в суде кассационной инстанции;

Предмет исследования составил круг вопросов, касающийся отдельных аспектов кассационного производства по уголовному делу в рамках гл. 45 УПК РФ: об отложении дела слушанием, снятии дела с рассмотрения, прекращении производства по делу, приостановлении кассационного производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении судебного заседания, применении видеоконференц-связи, требованиях, предъявляемых к докладу судьи, условиях законности состава суда, непосредственном исследовании доказательств судом кассационной инстанции, представлении сторонами дополнительных материалов, необходимости ведения протокола судебного заседания, порядке вынесения кассационного определения, частного определения, особого мнения судьи.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, который позволил рассмотреть < большинство вопросов в становлении, развитии и дальнейшем совершенствовании. В качестве специальных способов научного познания использовались исторический, логический, системный, статистический, социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

B.И. Баскова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, В.В. Вандышева, В.П. Верина,

C.А. Ворожцова, М.М. Выдря, М.М. Гродзинского, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, В.А. Давыдова, Л.Д. Калинкиной, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, А. Н. Копьевой, Э.Ф. Куцовой, Н.В. Лантух, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, И.И. Мухина, И.Д. Перлова, В.А. Познанского, И.И. Потеружа, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, А.Л. Ривлина, А.П. Рыжакова, И.К. Севастьяник, М.С. Строговича, А.В. Смирнова, И.В. Смольковой, О.А. Суховой, Л.Г. Татьяниной, А.А. Тарана, О.П. Темушкина, В.Т. Томина, А. Фазылова, В.И. Фалеева, Н.С. Чувашовой, Э.Ф. Шейно и др.

Эмпирической основой диссертационного исследования явились постановления Европейского суда по правам человека, опубликованные на его официальном сайте и в Бюллетене Европейского Суда по правам человека за 2004-2009 гг., кассационная и надзорная практика Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная в Бюллетенях Верховного Суда РФ за 2002-2009 гг. и размещенная на официальном сайте,-, опубликованная (Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия) и неопубликованная кассационная и надзорная практика Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2009 гг.: 822 копии кассационных определений о снятии материалов и дел с рассмотрения за 2002-2009 гг., из них 166 кассационных определений и 56 постановлений о прекращении кассационного производства, 500 кассационных определений за 2005-2009 гг., 350 постановлений Президиума за 2005-2009 гг., 114 частных определений за 2005-первое полугодие 2009 гг., судебная практика, размещенная на официальных сайтах Верховных судов Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2008 гг., судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (Обзоры деятельности федеральных судов общей

1 Далее УПК РФ (авт.). юрисдикции и мировых судей за 2004-2009 гг., Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2004-2009 гг.) представленная на официальном сайте (www.cdep.ru).

В работе содержатся данные статистической отчетности по вынесению Верховным Судом Республики Мордовия частных определений в кассационном порядке за 2005-первое полугодие 2009 гг. (приложение 1); информация о препятствиях, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2009 гг. (приложение 2); данные прекращения кассационного производства по уголовному делу в Верховном Суде Республики Мордовия за 2002-2009 гг. (приложение 3); анкета, по которой опрошено 105 практикующих работников (судей, адвокатов, прокуроров) Республики Мордовия (приложение 4); таблица, в которой в сравнительном ключе проанализированы общие и особенные черты рассмотрения уголовных дел, не вступивших в законную силу по УПК РФ и УПК стран ближнего-зарубежья (приложение 5); законопроекты о необходимости введения в УПК РФ соответствующих глав: обстоятельствах, не позволяющих суду до их устранения приступить к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции (прилолсение 6), о порядке подготовки дела к судебному заседанию в суде кассационной инстанции (приложение 7).

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой самостоятельное исследование, в рамках которого дается авторский анализ комплекса вопросов о кассационном порядке рассмотрения уголовного дела, современного состояния российского уголовнопроцессуального законодательства, практики его применения по исследуемым проблемам, данным сравнительного анализа УПК РФ с УПК стран ближнего зарубежья (Республики Беларусь, Республики Молдова, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Украины), обозначен и рассмотрен круг, ранее не исследованных, или недостаточно глубоко разработанных проблем, предложены пути их решения и аргументированы предложения о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона по ним.

Научную новизну диссертационного исследования определяют положения, выносимые на защиту:

3. Подготовка уголовного дела для его кассационного рассмотрения и назначения судебного заседания проводится для разрешения вопросов о подсудности дела суду кассационной инстанции, определении состава суда, необходимости дополнительного ознакомления сторон с материалами дела, назначении судебного заседания, необходимости вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором будут отражены вопросы о месте, дате и времени заседания суда кассационной инстанции, об извещении участников уголовного судопроизводства об этом, об обеспечении их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания, поданными кассационными жалобами и (или) представлением, возможности подачи возражений на них, об обеспечении права осужденного или оправданного на защиту лично либо с помощью избранного им защитника, о выяснении вопроса о форме участия осужденного: непосредственном участии либо с помощью видеоконференц-связи.

4. Дополнить п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ нормой: «Состав суда, рассматривающий дело в кассационном порядке, будет признан незаконным, в том случае, когда: 1) в него вошли судьи, подлежащие отводу, при наличии предусмотренных в ст. 63 настоящего Кодекса норм о повторности участия судьи в рассмотрении уголовного дела; 2) нарушен законный порядок его формирования; 3) нарушены обстоятельства, исключающие участие лиц производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса; 4) не разрешены отводы (самоотводы) судье (судьям); 5) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом».

8.2. Предусмотреть ч. 7 в ст. 388 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд кассационной инстанции выносит частное определение (постановление). f В нем указываются: 1) дата и место его вынесения; 2) наименование суда, состав кассационной коллегии, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу; 3) наименование дела, по которому выносится частное определение; 4) краткое изложение существа дела и результатов его рассмотрения; 5) сущность вопроса, рассматриваемого в частном определении, мотивы и доказательства, его обосновывающие; 6) выводы суда по рассматриваемому вопросу; 7) нормы соответствующего закона, которым руководствовался суд при принятии определения;

8) решение суда кассационной инстанции по рассматриваемому вопросу;

9) срок принятия адресатом мер по исполнению частного определения».

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения, выводы и предложения могут быть использованы судами кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, в законотворческой деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения работы и выработанные рекомендации изложены автором в научных докладах и сообщениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: ежегодных Огаревских чтениях, Научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (2006-2009 гг.), VI, VIII Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 6-7 апреля 2007 г., 3-4 апреля 2009 г.), III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (г. Казань, 29 ноября 2008 г.), II Международной научно-практической конференции «Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок» (г. Саранск, 11 декабря 2008 г.), региональной научно-практической конференции «Научный потенциал молодежи - будущему Мордовии» (г. Саранск, апрель 2008 г.), - а также нашли отражение в тезисах следующих конференций: VI Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (г. Пенза, 2007 г.), IV Международной научно-практической конференции «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (г. Пенза, 2007 г.),

IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (г. Уфа, 6-8 декабря

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Жадяева, Марина Александровна, Саранск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ кассационной и надзорной практики Верховного Суда Российской Федерации, Верховных судов Республики Мордовия, Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2009 гг., постановлений Европейского Суда по правам человека за 2004-2009 гг., Судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Республики Мордовия за 2004-2009 гг., научных публикаций, позволяет прийти к следующим выводам:

Исходя из норм гл. 43, 45 УПК РФ кассационный порядок рассмотрения уголовного дела можно подразделить на части, в зависимости от того, каковы цель, задачи, сроки, акты и порядок осуществления соответствующих процессуальных действий. Так, подготовка к рассмотрению дела судом кассационной инстанции состоит из необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела (ст. 374 УПК РФ), назначения судебного заседания (ч. 1 ст. 376 УПК РФ), извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения (ч. 2 ст. 376 УПК РФ), выяснения вопроса об участии осужденного непосредственно и принятия необходимых мер для этого, либо участия с применением системы видеоконференц-связи (ч. 3 ст. 376 УПК РФ) и др. Основная часть кассационного рассмотрения (ст. 377 УПК РФ) предусматривает изложение судьей содержания приговора или иного обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы и (или) представления, выступление сторон в обоснование своих доводов, возможность непосредственного исследования доказательств, представления дополнительных материалов. Завершающая часть включает порядок составления, оглашения кассационного определения (ст. 388 УПК РФ), особого мнения судьи, частного определения суда.

2. В ходе рассмотрения дела в кассационном порядке могут возникать препятствия, без устранения которых невозможно дальнейшее рассмотрение дела: невручение участникам судебного разбирательства копии приговора или иного судебного решения; неизвещение участников процесса о дне заседания; обоснованная просьба защитника или других лиц об отложении дела слушанием (предоставление суду справки о болезни, командировочного удостоверения и т.д.); поступление дополнительных жалоб, для ознакомления с которыми необходимо дополнительное время; недоставление содержащегося под стражей осужденного, хотя его ходатайство о вызове в заседание кассационной инстанции удовлетворено; неознакомление участника судебного разбирательства при наличии его ходатайства с протоколом судебного заседания; судом, постановившим судебное решение, не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания; участник судебного разбирательства не ознакомлен при наличии его ходатайства с материалами уголовного дела; в резолютивной части приговора отсутствуют разъяснения, предусмотренные ч. 3 ст. 309 УПК РФ (о порядке и сроках обжалования, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции) и др. Разрешению указанных препятствий служат судебные решения о снятии дела с рассмотрения, об отложении его слушанием, приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по уголовному делу.

3. Автором проводятся различия подготовительной части судебного заседания суда кассационной инстанции и подготовки дела к его рассмотрению. Последняя предшествует подготовительной части судебного заседания и начинается с момента принятия кассационных жалоб и (или) представления для их рассмотрения и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий суда, направленных на обеспечение своевременного рассмотрения дела. Она призвана разрешить вопросы о: подсудности дела суду кассационной инстанции, об определении состава суда, о необходимости дополнительного ознакомления сторон с материалами дела, назначения судебного заседания, необходимости вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором будут отражены вопросы о месте, дате и времени заседания суда кассационной инстанции, извещении участников уголовного судопроизводства об этом, обеспечении их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания, поданными кассационными жалобами и (или) представлением, о возможности подачи возражений на них, об обеспечении права осужденного или оправданного на защиту лично либо с помощью избранного им защитника, выяснении вопроса о форме участия осужденного. Диссертант разработал порядок подготовки дела к судебному заседанию в суде кассационной инстанции, которое нашло выражение в предлагаемом проекте Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

4. Часть 3 ст. 376 предусматривает, что осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Анализ более чем 250 заседаний Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в 2007-2009 гг., путем непосредственного наблюдения за их ходом, показал, что использование видеоконференц-связи является реально действующей и функционирующей системой, которая не влияет на доступность общения осужденного и суда, возможность заявления осужденным ходатайств, отводов, представления дополнительных материалов, выступления в обоснование своих доводов. Тем не менее, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы и (или) представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при условии заявления им ходатайства об этом. Ходатайство должно быть заявлено в кассационной жалобе в соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, либо в течение 10 суток со дня получения указанным лицом извещения о месте, дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции. Осужденному или оправданному должно быть обеспечено право проконсультироваться с защитником до начала судебного заседания лично, либо с использованием системы, гарантирующей конфиденциальность консультации.

5. Диссертант обосновывает положение, согласно которому состав суда, рассматривающий дело в кассационном порядке, будет признан незаконным, в том случае, когда: 1) в него вошли судьи, подлежащие отводу при наличии предусмотренных в ст. 63 настоящего Кодекса норм о повторности участия судьи в рассмотрении уголовного дела; 2) нарушен законный порядок его формирования; 3) нарушены обстоятельства, исключающие участие лиц в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса; 4) не разрешены отводы (самоотводы) судье (судьям); 5) по иным основаниям, предусмотренным УПК РФ.

6. В процессе подготовки к заседанию суда кассационной инстанции, вопросы порядка формирования его состава, информирования судей об их участии в том или ином составе, председателе состава, судье-докладчике имеют существенное значение. УПК РФ не содержит правил назначения председательствующего при кассационном рассмотрении уголовного дела составом из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Это создает необходимость закрепления в УПК РФ соответствующих норм, регламентирующих порядок определения председательствующего при кассационном рассмотрении уголовного дела. Правильным было бы разрешить данный вопрос в распоряжении председателя соответствующего суда при поступлении материалов дела в суд второй инстанции.

7. Поскольку в нормах гл. 45 УПК РФ не определен порядок заявления отводов (самоотводов) судей при коллегиальном рассмотрении дела, возможность его заявления по инициативе суда, возможность его повторного заявления и др., эти вопросы следует отразить в УПК РФ. Необходимо следующее:

- в ч. 1 ст. 64 УПК РФ предусмотреть возможность заявления отвода по инициативе суда;

- в ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускать лишь в случае, когда основание для него не было известно стороне;

- предусмотреть норму о том, что лицо, которому было отказано судом в удовлетворении ходатайства, учитывая норму ч. 3 ст. 271 УПК РФ, может заявить его в ходе дальнейшего судебного разбирательства, в том числе по ранее указанным основаниям в отношении того же лица.

8. Устанавливая порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции, УПК РФ не содержит требований к докладу, который делает один из судей в начале рассмотрения дела. Эта проблема требует решения, поскольку отсутствие на практике единообразных требований к докладу может повлечь случаи, когда докладчик будет ограничиваться только квалификацией преступления, совершенного осужденным, и оглашением резолютивной части кассационной жалобы и (или) представления. Поэтому представляется необходимым в докладе судьи в заседании суда кассационной инстанции отражать следующее: кто осужден или оправдан по уголовному делу, по какой статье (статьям) УК РФ, в чем признан виновным, что явилось поводом для кассационного производства — кассационная жалоба и (или) представление; кто подал кассационную жалобу и (или) представление на приговор суда первой инстанции; на какие нарушения, допущенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается сторонами; о чем просят авторы кассационной жалобы и (или) представления; иные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела».

9. Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ. Предоставление суду кассационной инстанции права непосредственно исследовать доказательства не является выходом из сложившейся проблемы. Законодательное же введение «полной апелляции» по всем категориям уголовных дел, как это существует в системе арбитражных судов приблизит кассацию к ее «чистой» форме, при которой приговор пересматривается только с точки зрения нарушений норм материального и процессуального права, не касаясь его существа. Наиболее оптимальными на сегодняшний день с учетом оценки распространения «полной» апелляции и реформирования кассационного производства будут предложения по реализации в российском уголовном судопроизводстве кассации и апелляции с приданием им «классического» назначения.

10. Часть 5 ст. 377 УПК РФ предусматривает, что в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. В связи с этим, необходимо: 1) четко разъяснить суть дополнительных материалов, под которыми будем понимать I письменные документы (характеристики, копии вступивших в законную силу судебных решений, справки и др.), предметы; 2) регламентировать, что дополнительный материал, представленный участниками судопроизводства непосредственно в ходе судебного заседания, подлежит оглашению в целях ознакомления сторон с ним, выслушивания их мнения относительно представленных материалов и дальнейшей процессуальной фиксации путем вынесения судом кассационной инстанции определения, либо в случае законодательного закрепления протокола - в протоколе судебного заседания; 3) предусмотреть в гл. 45 УПК РФ круг лиц, имеющих право на представление дополнительных материалов, либо разрешить данный вопрос путем отсылки к норме ч. 4 ст. 354 УПК РФ; 4) предоставить сторонам по делу возможность представлять дополнительные материалы в ходе заседания суда кассационной инстанции; 4) предоставить суду, по ходатайству сторон, оказывать содействие в истребовании дополнительных материалов, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

11. Согласно ч. 2 ст. 378 УПК РФ решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения, принятого в результате проверки по кассационным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения. Представляется необходимым регламентировать следующий порядок принятия кассационного определения: устное его обсуждение коллегией судей в условиях совещательной комнаты; поручение его составления одному из судей; ознакомление с готовым кассационным определением всего состава; его подписание и оглашение.

12. Глава 45 УПК РФ не содержит упоминаний о возможности судьи иметь особое мнение при коллегиальном рассмотрении дела в суде второй инстанции. Лишь только норма ч. 5 ст. 301 УПК РФ предоставляет судье в суде первой инстанции такое право - письменное его изложение в совещательной комнате, с приобщением к приговору и запретом на оглашение в зале судебного заседания. Следовательно, необходимо дополнить ст. 388 УПК РФ пунктом 3.1 в котором предусмотреть: «Судья, оставшийся при особом мнении излагает его в письменной форме.

Обязательными реквизитами особого мнения судьи являются: 1) указание на то, что данный акт является особым мнением соответствующего судьи (его фамилия, имя, отчество); 2) дата и место составления; 3) уголовное дело, по которому оно составлено, с указанием фамилии, имени и отчества осужденного, каким судом и когда дело было рассмотрено, квалификации действий осужденного, мера наказания; 4) мотивы несогласия с решением большинства судей; 5) предлагаемое решение по вопросу (вопросам); 6) подпись судьи, вынесшего особое мнение. Особое мнение приобщается к материалам дела. Стороны имеют равные права на ознакомление с особым мнением судьи».

13. Суд кассационной инстанции, соблюдая уголовно-процессуальное законодательство, имеет право среагировать на нарушения, допущенные участниками процесса, нижестоящими судами при рассмотрении уголовных дел. Этому в значительной степени способствует вынесение им частных определений. Необходимо предусмотреть ч. 7 в ст. 388 УПК РФ, в которой бы суд кассационной инстанции был бы уполномочен выносить частное определение (постановление) в следующей редакции: «При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд кассационной инстанции выносит частное определение (постановление). В частном определении указываются: 1) дата и место его вынесения; 2) наименование суда, состав кассационной коллегии, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу; 3) наименование дела, по которому выносится частное определение; 4) краткое изложение существа дела и результатов его рассмотрения; 5) сущность вопроса, рассматриваемого в частном определении, мотивы и доказательства, его обосновывающие; 6) выводы суда по рассматриваемому вопросу; 7) нормы соответствующего закона, которым руководствовался суд при принятии определения;

8) решение суда кассационной инстанции по рассматриваемому вопросу;

9) срок принятия адресатом мер по исполнению частного определения».

14. Ведение протокола в заседании суда кассационной инстанции следует признать обязательным, предусматривая нобходимость отражения в нем всего хода и результатов рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке. Необходимо соблюдать срок его изготовления, а также предоставить сторонам возможность ознакомиться с его содержанием, подать замечания на него и регламентировать порядок их рассмотрения в соответствии с нормами чч. 6-8 ст. 259, 260 УПК РФ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»

1. Конвенция о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. № 4812 VIII // Ведомости Верховного Совета СССР, - 1976. - № 17 (1832). - Ст. 291.

3. Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 117 от 22 ноября 1984 г. № 7. Ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31.-Ст. 3835.

4. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

5. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 96-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы1. КонсультантПлюс».

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 1Э8-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу с 1 июля 2002 г.) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. редакцией В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. X.: ООО «Одиссей», 2008. - 1008 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан URL: http://www.law. vl.ru/comments/showlaw.php?lawid=12&lawname

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан URL: http://www.yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова URL: http://www.yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki

16. Уголовно-процессуальный кодекс республики Беларусь. URL: http://www. law.vl.ru/comments/showlaw.php?lawid=12&lawname

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан URL: http ://www. law. vl .ru/comments/sho wlaw.php?lawid=12&1 awname

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения URL: http://www.law.vl.ru/comments/showlaw.php?lawid=12&lawname

19. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики URL: http://www.law. vl.ru/comments/sho wlaw.php?lawid= 12&lawname

20. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. /

21. Российское законодательство 10-20 вв. Т.8. -М.: Юрид. лит., 1991. -496 с.

22. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.2007 г. № 185 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24.10.1991 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Постановления и определения Конституционного Суда Российской1. Федерации

25. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

26. О применении суда норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 // Рос. газ. 2008. № 4. 12 янв.

28. Агаджанян Р. О. Доказывание в суде кассационной инстанции: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1977. 191 с.

29. Агибалова В. О. Процессуальные и иные документы как источники доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2003. 230 с.

30. Айтмухамбетов Т. К. Дополнительные материалы в кассационном и надзорном производстве по советскому уголовному процессу: дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. - 178 с.

31. Алексеев С., Назаров Ю. Дополнительные материалы в вышестоящем суде // Советская юстиция. 1987. - № 12. - С. 13.

32. Алексеева JI. Видеоконференц-связь в суде: технические проблемы решены, остались процессуальные // Российская юстиция. — 2000. № 6. — С. 12.

33. Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. — М.: Юрид. лит., 1971. 128 с.

34. Алиев Т. Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной и надзорной инстанций. 2003. - № 1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания — средство защиты процессуальных прав // Российская юстиция. 1998. - № 12 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

36. Афанасьев И. Ф. Обжалование и проверка приговоров, невступивших в законную силу, в советском уголовном процессе: дис.канд.юрид. наук. М., 1954. - 371 с.

37. Бардамов Б. Г. Сущность, содержание и значение кассационного производства в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -Иркутск, 2006. 201 с.

38. Басков В. И., Темушкин О. П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. -М.: Юрид. лит., 1972. 160 с.

39. Бентам И. О. О судоустройстве. С.Петербургъ: Въ Типографии Правительствующего Сената, 1860. - 225 с.

40. Беков К. А. Порядок исследования доказательств. URL: http://www.procuror.kzl?type=news&iid=4&pid=34&lang=kz&nid= 160 (дата обращения: 16.09.2008).

41. Богословская JI. А., Хотенец В. М. Законность и обоснованность кассационного определения: учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический институт, 1977. -39 с.

42. Борисова Е. А. Сочетание единоличного и коллегиального начал в апелляционном производстве в гражданском и арбитражном процессах // Апелляция. Арбитражные споры. 2007. - № 1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Божьев В. П. Пленум Верховного Суда РФ о применении норм УПК РФ, регулирующих деятельность судов второй инстанции // Уголовный процесс. 2009. - № 4. - С. 41.

44. Бородинов В. В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой и апелляционной инстанций в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 183 с.

45. Будников В. JI. Участие суда в уголовно-процессуальном доказывании // Российский судья. 2006. - № 11 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

46. Бурмагин С. В., Губенко А. В., Капитанюк В. И., Кузнецова О. Д., Смирнов В. П., Шалумов М. С. Производство в суде кассационной инстанции // Уголовный процесс. 2007. - № 6. — С. 19-29.

47. Быков В. М., Епихин А. Ю. Отложение судебного разбирательства и проблема истребования новых доказательств // Российская юстиция. 2007. - № 4 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

48. Вандышев В. В. Предупредительное значение частных определений суда: виктимологический аспект // Правоведение. — 1976. № 6. - С. 80-87.

49. Веселова Ю. А. Протоколирование и дополнительные методыфиксации доказательств в уголовном судопроизводстве: дис.канд. юрид.наук. СПб, 2005. - 172 с.

50. Верещагин А. Особые мнения в российских судах // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. - № 4 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Ворожцов С. Форма и содержание кассационного определения // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 34-35.

52. Ворожцов С. А. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела: практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. М., 2006 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

53. Волощенко А. В. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене решений судовкассационной и надзорной инстанций // Уголовный процесс. 2008. - № 9. -С. 45-56.

54. Выдря М., Мухин И., Киселев Я., Соколов Т., Цубин А., Экмекчи. А., Ярженец Г. Новое советское законодательство и адвокатура. М.: Издательство ИМО, 1960. — 165 с.

55. Выдря М. М. Гарантии прав участников процесса в судах первой и второй инстанций: Автореф. дис. д-ра ю.н. М., 1967. — 29 с.

56. Выдря М. М. Процессуальное положение прокурора в суде второй инстанции и гарантии прав подсудимого. М.: Издательство ИМО, 1960. - С. 89.

57. Выдря М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. - С. 72.

58. Выступление председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М. // Российский судья. 2009. - № 1. - С. 6-13.

59. Гаджиев Г. А. Публикация особого мнения судьи, или история нормы, которая является камертоном судебной реформы в России. URL: http://www.medialaw.rU/publications/zip/136/5.htm (дата обращения: 25.10.2008).

60. Гродзинский М. М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1968. - 220 с.

61. Гуськова А. П. По итогам судебно-правовой реформы России // Российский судья. 2007. - № 3 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Губаева Т. Протокол судебного заседания // Советская юстиция. -1991.-№9.-С. 26.

63. Давыдов В. А. Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции). М., 2006 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

64. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005. - 948 с.

65. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1 / Председатель редакционной коллегии доктор юридических наук, профессор В.А. Туманов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 856 с.

66. Загорский Г. И. Судебное разбирательство по уголовному делу. -М.: Юрид. лит., 1985. 112 с.

67. Зубов А. Протокол как зеркало судебного разбирательства // Российская юстиция. 1998. - № 9 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

68. Зуев Ю. Г., Семенов В. Г. Одновременное наличие кассационных представлений государственного обвинителя и вышестоящего прокурора на один приговор суда реальность или фикция? // Уголовный процесс. - 2006. - № 7. - С. 40-42.

69. Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия. М.: Юристъ, 1999. -383 с.

70. Игнатов С. Отсутствие в УПК РФ правового регулирования механизма реализации подсудимым и осужденным права на приглашение нескольких защитников пробел в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Мировой судья. - 2008. - № 7. - С. 14-18.

71. Интервью с Г. А. Гаджиевым, судьей Конституционного Суда РФ, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации // Законодательство. 2006. - № 12 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

72. Ишмуратов А. Р. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. к.ю.н. Казань, 2009. - 23 с.

73. Калинкина JI. Д. Законность состава суда как необходимое условие отправления правосудия // Уголовный процесс. 2007. - № 3. - С. 10-13.

74. Калинкина JI. Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и их правовые последствия / Л.Д. Калинкина, В.В. Рамазанова. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2007. -112 с.

75. Калинкина Л. Д., Васяев А. А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе / Л.Д. Калинкина, А.А. Васяев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008.- 166 с.

76. Калинкина Л. Д. Роль и значение протокола судебного заседания в ходе повторных судебных производств // Протокол судебного заседания по уголовным делам: теоретические и практические аспекты: моногр. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. 84 с.

77. Калинкина Л. Д. Затяжные судебные производства по уголовным делам: Судебное производство по уголовным делам: монография / под общ. ред. Л.Д. Калинкиной. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - 272 с.

78. Калинкина Л. Д., Васяев А. А. Заявление и разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам // Уголовный процесс. 2009. - № 3. - С. 81-84.

79. Калашникова Н. Н. Представление новых материалов в кассационную инстанцию // Социалистическая законность. 1945. - № 7. — С. 14.

80. Ковтун Н. Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном и надзорном производстве? // Журнал российского права. -2002. № 12 // СПС «КонсультантПлюс».

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; науч.ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков) -2-е изд., перераб. и доп. «Юрайт-Издат», 2006 // СПС «Гарант Платформа F1 Турбо».

82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.И. Бастрыкина. — М.: Волтерс Клувер, 2008. -944 с.

83. Кононов А. Л. Право на особое мнение // Закон. 2006. - № 11 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

84. Колоколов Н. А. Есть ли альтернатива бумажному протоколу // Мировой судья. 2006. - № 12. - С. 7-8.

85. Колоколов Н. А Кассация в призме постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 // Уголовный процесс. 2009. - № 1.-С. 3-10.

86. Копьева А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. — Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1990. — 191 с.

87. Кругликов А. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. - № 9 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

88. Куцова Э.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957. - С. 41-46.

89. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. - № 8 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

90. Куликова С. Процедура исследования документов по уголовному делу // Закон и право. 2006. - № 12. - С. 48.

91. Кузнецова Н. А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам. М.: ВНИИ МВД России, 2003. -72 с.

92. Кудрявцева Е. Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. — 2002. № 1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

93. Лантух Н. В. Формы проверки не вступивших в законную силу приговоров: дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2001. - 198 с.

94. Лупинская П. А., Шейно Э. Ф. Советский уголовный процесс: лекции, выпуск 7; Производство дел в кассационной и надзорной инстанциях. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1959. - 84 с.

95. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: «Юрид. лит.», 1976. - 168 с.

96. Мартынчик Е. Г. Особое мнение судьи по уголовному делу / Под ред. П.С. Никитюка. Кишинев: «Штиинца», 1981. — 130 с.

97. Мартынчик Е. Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: науч. — практич. пособие. Курск: Изд-во Курск, гос. техн. ун-та, 2003. - 56 с.

98. Мельник В. В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права. 2001. -№ 9. - С. 144.

99. Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Отв. ред. О.П. Темушкин. М.: Наука, 1987.-238 с.

100. Мухин И. И. Кассационное обжалование и пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук, Ленинград, 1951. -378 с.

101. Муратова Н. Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2004. — 599 с.

102. Муратова Н. Г. Апелляция по уголовным делам: история и современность // Мировой судья. 2004. - № 4. - С. 22.

103. Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду // Российская юстиция. 2002. - № 6 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

104. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). «Юрайт-Издат», 2007 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

105. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: «АЗЪ», 1995.-928 с.

106. Османов Т. С. Частное определение суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2009. - № 3. — С. 32-35.

107. Османов Т. С. Актуальные проблемы совершенствования деятельности суда надзорной инстанции: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.-250 с.

108. Османов Т. С. Протокол заседания суда кассационной инстанции в уголовном процессе // Российский судья. 2008. - № 10 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

109. Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1968. - 396 с.

110. Петрухин И. JI. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

111. Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. 2002. - № 8 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

112. Познанский В. А. Кассационный пересмотр приговоров в советском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 1956.-37 с.

113. Поздняков М. JI. Два кассационных представления в одном уголовном деле: реальность или фикция? // Уголовный процесс. 2006. -№ 11.-С. 42-43.

114. Поздняков М. JI. Вид, форма и содержание кассационного определения // Уголовный процесс. 2006. - № 10. - С. 45-49.

115. Потеружа И. И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / Науч. ред. В.Н. Артемова. -Мн.: Наука и техника, 1980. 192 с.

116. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. В.П. Верина. М., 2006 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

117. Прокофьев Ю. Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск: ИГУ, 1978. - 78 с.

118. Радченко В. И. Уголовный процесс: учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

119. Рахунов Р. Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М.: Госюриздат, 1956. - С. 95.

120. Ривлин А. Л. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат, 1958.-312 с.

121. Россинский С. Б. Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. -М.: Эксмо, 2009.-736 с.

122. Свиридова Ю. В. Обжалование частных определений, вынесенных в адрес судьи // Уголовный процесс. — 2009. № 1. - С. 41-42.

123. Севастьяник И. К. Участие прокурора в суде апелляционной и кассационной инстанции: дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2004. - 201 с.

124. Сергеич П. (Пороховщиков П.С.) Искусство речи на суде. Тула: Автограф, 2000. - 320 с.

125. Сидорова Н. В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2005. - 244 с.

126. Смирнов В. О судье-докладчике в надзорном производстве по уголовным делам // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 87-89.

127. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. -СПб, 2003.-С. 678.

128. Смирнов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Кнорус, 2007. -980 с.

129. Смолькова И. В. Тайна совещания судей и особое мнение судьи // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. - № 3. -С. 172-175.

130. Соколов Ю. Н. Информационные технологии в кассационном порядке рассмотрения уголовных дел // Российский судья. 2008. - № 8. -С. 22-23.

131. Строгович М. С. Избранные труды: в 3 Т. Т.З Теория судебных доказательств. М.: Наука, 1991. - 300 с.

132. Сугробов Д. А. Суд как субъект уголовно-процессуальных отношений: дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2005. - 231 с.

133. Суханова Н. Н. Особое мнение судьи при постановлении приговора // Российский судья. 2007. - № 10. - С. 46-48.

134. Сухова О. А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2004. -361 с.

135. Сухова О. А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном судопроизводстве. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 368 с.

136. Сухова О. А. Итоговые решения суда кассационной инстанции: Судебное производство по уголовным делам: монография / под общ. ред. Л.Д. Калинкиной. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - 272 с.

137. Таран А. А. Отмена приговора судом кассационной инстанции и направление дела на новое судебное рассмотрение как подсубинститут: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 170 с.

138. Тарасов А. А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. - 310 с.

139. Терехин В. А., Федюнин А. Е. Видеоконференцсвязь в современном российском судопроизводстве // Российская юстиция. — 2006.1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

140. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-239 с.

141. Тубелец А. К. Рассмотрение уголовных дел. К.: Политиздат Украины, 1984. - 80 с.

142. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрист, 2001. -694 с.

143. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2005 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

144. Фалеев В. И. Уголовно-процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок: дис. . канд. юрид. наук. — Калининград, 2002. 171 с.

145. Фазылов А. Кассационное определение в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. — Ташкент, 1974. — 203 с.

146. Халдеев Л. С. Судья в уголовном процессе: Практ. пособие. М.: Юрайт, 2000. - 500 с.

147. Чаплинская Н. В. Судебное красноречие // Судеб. Вестн. Ульян. Обл. суда. 2004. № 2 (18). С. 53. URL: http://www.uloblsud.ru (дата обращения: 14.09.2008).

148. Чебуренков А. А. Полномочия суда надзорной инстанции в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2003. -205 с.

149. Чекмачева Н. Судебное разбирательство в кассационной инстанции // Законность. 2008. - № 3 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

150. Чуркин А. Адвокат с диктофоном и ксероксом // Российская юстиция. 1997. - № 6 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

151. Чувашова Н.С. Деятельность адвоката-защитника в апелляционной и кассационной судебных инстанциях: учеб. пособие / Под ред. проф. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издательский центр ОГАО, 2002. - 120 с.

152. Шейно Э. Ф. Советская кассация: дис. . канд. юрид. наук. М., 1954.-284 с.

153. Шинелева Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон // Законность. 2006. - № 10, 11 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

154. Ярков В. В. Электронное правосудие // «эж-Юрист». 2006. -№ 41 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

155. Судебная практика Решения Европейского Суда по правам человека

156. Дело «Метелица против Российской Федерации»: постановление Европейского Суда по правам человека // Информац. бюл. Белгород, обл. суда. 2007. № 5. С. 37. URL: http://www.oblsud.blg.sudrf.ru (дата обращения: 24.06.2008).

157. Дело Кускани против Соединенного Королевства (№ 32771/ 96) // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2003. № 2. С. 22-23.

158. Дело «Посохов против Российской Федерации» (жалоба № 63486/00) // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005. - С. 48.

159. Дело «Филиппини против Сан-Марино» (№ 10526/02) // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2004. № 1. С. 18.

160. Дело «Чианетти против Италии» (№ 55634/00) // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2004. № 9. С. 21-22.

161. Дело «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005. - С. 37.

162. Дело «Сливенко и другие против Латвии» (жалоба № 48321/99) // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005. - С. 657.

163. Дело «"Совтрансавто холдинг" против Украины» (жалоба № 48553/99) // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005. - С. 691.

164. Дзагариа против Италии (5829/00) Постановление от 27.11.2007 // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2008. № 5. С. 34-35.

165. Зайцев против России (№ 22644/02) // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2007. №. 5. С. 28.

166. Марчелло Виола против Италии (№ 45106/04) // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2007. № 4. С. 24.

167. Хумматов против Азербайджана: постановление от 29.11.2007 (№ 98521/03 и 13413/04) // Бюл. Европ. Суда по правам человека. 2008. № 5. С. 29-30.

168. Экбатани против Швеции (судебное решение от 26.05.1988): Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1 / Председатель редакционной коллегии — В. А. Туманов. М.: Издательство НОРМА, 2000.-С. 583.

169. Groshev v. Russia: Обзор решений Европейского суда по правам человека по российским жалобам за октябрь 2005 г. // Офиц. сайт Европ. Суда по правам человека. URL: http://www.echr.ru (дата обращения: 14.11.2008).

170. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за 4-й квартал 2005 г. // Интернет-сайт Верховного Суда Республики Татарстан. URL: http://www.tatsud.ru (дата обращения: 13.11.2008).

171. Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Мордовия по уголовным делам за 1-е полугодие 2006 г. // Бюл. Верхов. Суда

172. Республики Мордовия. 2006. № 11 // Интернет-сайт Верховного Суда Республики Мордовия. URL: http://www.verhsud.saransk.rU//bullet.htm (дата обращения: 15.07.2008).

173. Обзор практики Верховного Суда Республики Татарстан по уголовным делам за 1 квартал 2007 г. // Интернет-сайт Верховного Суда Республики Татарстан. URL: http://www.tatsud.ru (дата обращения: 13.06.2008).

174. Обзор кассационной практики Верховного Суда Республики Коми по уголовным делам за 2007 г. // Интернет-сайт Верховного Суда Республики Коми. URL: http://www.komi.sudrf.ru (дата обращения: 21.09.2008).

175. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда за 2007 г. // Интернет-сайт Верховного Суда Республики Мордовия. URL: http://www.oblsud.kirov.ru (дата обращения: 23.10.2008).

176. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2008. № 10. С. 27.

177. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 г. // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2009. № 5. С. 14-15.

178. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2004-2008 гг. // Официальный сайт Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/statistics (дата обращения: 10.03.2009).

179. Обзоры судебной статистики Верховного Суда Российской Федерации за 2005-2008 гг. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 25.12.2009).1. Материалы уголовных дел

180. Копии кассационных определений о снятии материалов с рассмотрения (822 копии): наряд № 2-2-18 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2002-2009.

181. Копии 114 частных определений, вынесенных Верховным Судом Республики Мордовия и переписка по их исполнению // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2005-перв. полугод. 2009.

182. Кассационное определение № 371 // Архив Верхов. Суда Республики Мордовия. 2006.

183. Кассационное определение № 22-1622 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2007.

184. Кассационное определение 22-3354 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2007.

185. Кассационное определение № 22-3646 // Интернет-сайт Архангельск, обл. суда. URL: http://www.arhcourt.ru (дата обращения: 14.03.2008).

186. Определение № 84-Д08-6 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2009. № 2. С. 16-17.

187. Определение № 16-008-27 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №2. С. 16-17.

188. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда № 22-782, № 22-1804 // Бюл. судебн. практики Омск. обл. суда. 2004. № 7 (20). URL: http://www.oblsud.omsk.ru (дата обращения: 12.12.2008).

189. Постановление Президиума № 44-у-З // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2006.

190. Постановление Президиума № 44-у-6 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2006.

191. Постановление Президиума № 44-у-321 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2006.

192. Постановление Президиума № 44-у-З5 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2006.

193. Постановление Президиума № 44-у-179 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2006.

194. Постановление Президиума № 44-у-188 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2006.

195. Постановление Президиума № 44—у—111 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2007.

196. Постановление Президиума № 44-у-291 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2007.

197. Постановление Президиума № 44-у-541 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2007.

198. Постановление Президиума № 44-у-589 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2007.

199. Постановление Президиума № 44-у-637 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2007.

200. Постановление Президиума № 44-у-655 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2007.

201. Постановление Президиума № 44-у-482 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2007.

202. Постановление Президиума № 44-у-53 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2008.

203. Постановление Президиума № 44-у-78 // Арх. Верхов. Суда Республики Мордовия. 2008.

204. Постановление Президиума N 107-П05 // Бюл. Верхов. Суда РФ.2006. N 3 // Интернет-сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcort.ru (дата обращения: 15.02.2008).

205. Постановление Президиума № 71-П06 // Бюл. Верхов. Суда РФ.2007. № 7. С. 28-29.

206. Постановление Президиума № 795-П05 // Бюл. Верхов. Суда РФ.2007. № 10 // Интернет-сайт Верховного Суда РФ. URL: http://www.supcort.ru (дата обращения: 15.02.2008).

207. Постановление Президиума № 307-П07 // Бюл. Верхов. Суда РФ.2008. №4. С. 21.

208. Постановление Президиума № 579-П07ПР // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2008. № 11. С. 14-15.

209. Постановление Президиума № 498-П08 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2008. № 11. С. 15.

210. Постановление Президиума Омского областного суда № 44-у-187 // Бюл. судебн. практики Омск. обл. суда. 2006. № 5 (30). URL: http://www.oblsud.omsk.ru (дата обращения: 13.03.2007).

211. Постановление Президиума № 44-у-20 // Интернет-сайт Архангельск, обл. суда. URL: http://www.arhcourt.ru (дата обращения: 14.02.2008).

212. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия № 44-у-27 // Интернет-сайт Верховного Суда Республики Хакасия. URL: http://www.supcourt.khakasnet.ru (дата обращения: 12.04.2007).

213. Частное постановление Президиума Верховного Суда РФ № 326-П06 // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. № 4. С. 27-28.

214. Дело № 22-1513 от 6 мая 2008 г. // Информац. бюл. кассац. и надз. практики судебн. коллег по угол, делам Архангельск, обл. суда за 2 квартал2008 г. URL: http://www.oblsud.blg.sudrf.ru (дата обращения: 14.03.2009).

215. Частные определения, вынесенные Верховным Судом Республики Мордовия при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке15

Автор: Жадяева, Марина Александровна
Город: Саранск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жадяева, Марина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Жадяева, Марина Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве»