СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гончаренко, Григорий Степанович, кандидата юридических наук
Введение.3
Глава I. Развитие уголовного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп.12
§ 1. Становление Российского законодательства об ответственности за коммерческий подкуп.12
§ 2. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп в зарубежном законодательстве .37
Глава 11. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа.49
§ 1. Характеристика объективных признаков коммерческого подкупа.49
§ 2. Анализ субъективных признаков коммерческого подкупа.95
§ 3. Проблемы квалификации коммерческого подкупа.114
Глава III. Криминологическая характеристика коммерческого подкупа.149
§ 1. Причины и условия преступности, связанной с коммерческим подкупом.149
§ 2. Профилактика и предупреждение коммерческого подкупа .171
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Коммерческий подкуп"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Происходящие в России экономические и политические реформы -переход от строго централизованной системы управления народным хозяйством с государственной собственностью к рыночным отношениям, возникновение предприятий и иных организаций с частной и иной формой собственности, не принадлежащих государству и отличающихся от государственных порядком пользования и распоряжения собственностью, потребовали нового уголовно-правового регулирования общественных отношений, характеризующих дачу и получение взятки в этих организациях.
Появились многочисленные коммерческие и иные (некоммерческие) организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в своих г структурах. Злоупотребляя данными полномочиями, они подчас способны причинить серьезный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, где они служат, или других организаций, общественным или государственным интересам.
Нарушения нормального порядка управленческой деятельности в коммерческих и некоммерческих организациях, несомненно, представляли собой реальную угрозу для становления институциональной основы гражданского общества, и в существовавших условиях было принципиально неверным приравнивать ответственность должностных лиц органов власти и руководителей негосударственных организаций. Однако, несмотря на бесспорную опасность подобного рода злоупотреблений, нормативная база для привлечения к уголовной ответственности данной группы лиц в УК РСФСР 1960 года отсутствовала.
Вследствие необходимости устранить явный пробел в уголовном законодательстве в ходе проведенной реформы уголовного права в действующем Уголовном Кодексе России появилась глава, предусматривающая ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В соответствии с нормами данной главы к ответственности могут быть привлечены за различные злоупотребления выполняющие управленческие функции служащие коммерческих (частные фирмы, банки) и некоммерческих организаций, а также частные нотариусы, аудиторы, служащие частных охранных или детективных служб. Статья же 204 УК РФ уже в своем названии дала новое понятие в уголовном праве - «коммерческий подкуп».
Крупный российский финансовый кризис, резко обострившийся во второй половине августа 1998 г. и приведший к массовому разорению банков, пользовавшихся их услугами иных коммерческих организаций и клиентов - физических лиц, существенно актуализировал проблему уголовной ответственности лиц, выполнявших управленческие функции в таких банках и иных коммерческих организациях, по вине которых был причинен огромный по своим масштабам и имеющий тенденцию к непрерывному увеличению ущерб. Всего за период с 1997 по 2001 гг. только по Ростовской области зарегистрировано 237 фактов с коммерческого подкупа. За период с 1997 по 1999 гг. общее количество выявленных преступлений, связанных с коммерческим подкупом, увеличилось в 4,9 раза - с 7 до 34, а в 2001 г. их число составило 121, что превысило показатели 2000 г. в 2,8 раза. Число выявленных в 2001 г. преступлений, связанных с коммерческим подкупом, увеличилось по сравнению с 1997 г. в 17,3 раза (121 против 7 в 1997 г.).
Особая важность рассматриваемой проблемы заключается в том, что законодатель криминализировал деяние, ранее не рассматривавшееся преступным. Неудивительно поэтому, что имеют место немало случаев неправильного применения статьи 204 УК РФ. Сложности инкриминирования могут возникнуть и в связи с тем, что термины, посредством которых законодатель описывает анализируемый состав преступления, имеют выраженный бланкетный характер, и содержание многих признаков состава преступления может быть установлено лишь путем обращения к положениям иных отраслей права.
Все вышеизложенное дает основание предположить актуальность и своевременность внимательного анализа теории и практики реализации нововведённой статьи УК РФ, проследить становление и развитие российского и зарубежного законодательства об ответственности за коммерческий подкуп, выделить признаки отграничения коммерческого подкупа от смежных составов, определить на основе теоретического анализа комплекс мер по профилактике и предупреждению подкупа, оценить возможности и определить направления по совершенствованию норм статьи 204 УК РФ.
Степень научной разработанности проблемы. С момента появления в уголовном законодательстве рассматриваемого состава преступления на страницах юридических изданий появилось определенное число публикаций, посвященных изучению теоретических аспектов коммерческого подкупа. В частности это работы следующих авторов: Б.В.Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Н.А. Егоровой, Ю.В. Кравец, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, Н.Б. Мерниковой, ПС. Яни. Специальные исследования по отдельным проблемам, связанным с правильным применением уголовно-правовых норм, посвященных ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, затронуты в диссертациях С.А. Гордейчика (1997 г.), С.В. Изосимова (1997 г.), С.Д. Макарова (1999 г.), С.Н. Радачинского (1999 г.). Между тем комплексному исследованию данной проблемы уделено недостаточно внимания. Отсутствие глубокой теоретической разработки с достаточной очевидностью обуславливает актуальность рассматриваемой темы и выбор ее диссертантом.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за коммерческий подкуп.
Предметом исследования выступают: уголовно-правовые нормы отечественного законодательства, предусматривающие ответственность за коммерческий подкуп в коммерческих и иных организациях; нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регламентирующие ответственность за сходные деяния; научные разработки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике уголовно-правового й гражданско-правового характера; следственно-судебная практика по указанной категории дел; обобщения и рекомендации высшей судебной инстанции; результаты социологического исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовых норм, посвященных коммерческому подкупу, а также выработка основанных на теоретическом и эмпиричесСом анализе рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и практике применения ст. 204 УК РФ.
Достижение поставленной цели объективно, с учетом степени научной разработки проблемы, обеспечивается решением следующих задач: исследование условий криминализации коммерческого подкупа в российском уголовном законодательстве в историческом аспекте; изучение уголовного законодательства некоторых зарубежных стран об ответственности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях; юридический анализ состава коммерческого подкупа в действующем уголовном законодательстве и оценка совершенства законодательных конструкций норм, посвященных данному составу-выделение признаков отграничения коммерческого подкупа от иных составов, обладающих большим или меньшим числом сходных признаков; анализ следственно-судебной практики по применению нормы ст. 204 УК РФ; определение на основе теоретического анализа комплекс мер по профилактике и предупреждению коммерческого подкупа; оценка возможности И разработка мер, направленных на усовершенствование норм статьи 204 УК РФ.
Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также методы функционально-логический, системно-структурный, исторический, сравнительно-правовой, статистический. В ходе исследования использовались также частные социологические методы - анкетирование, интервьюирование.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское законодательство РФ: нормативные акты различных периодов развития российского права (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.), а также уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Франция, Германия, США, Польша, Италия и др.).
Теоретической основой исследования выступили труды теоретиков и практиков уголовного права, криминалистики, криминологии и др. В частности автором изучены и проанализированы работы Волженкина Б.В., Галаховой А.В., Витвицкой С.С., Витвицкого А.А., Гаухмана Л.Д., Максимова С.В., Горелика А.С., Жалинского А.Э., Жижиленко А.А., Здравомыслова Б.В., Кудрявцев В.Н., Серебренниковой А.В., Кузнецовой Н.Ф., Пионтковского А.А., Лопашенко Н.А., Лунеева В.В., Новоселова Г.П., Познышева С.В., Таганцева Н.С., Трайнина А.Н., Фойницкого И.Я., Яни П.С. и др.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы статистики, характеризующие состояние и динамику преступлений, связанных с коммерческим подкупом, в Российской Федераций и по Ростовской области за 1997-2002гг.; результаты выборочного изучения более 100 уголовных дел соответствующей и смежной категории, а также результаты проведенного опроса 150 работников правоохранительных органов и специалистов в области уголовного права (преподаватели, научные работники, адвокаты), опубликованная практика Верховного Суда России.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой одно из первых научных исследований вопросов уголовной ответственности за коммерческий подкуп с учетом современной практики применения ст. 204 УК РФ в следственных и судебных органах, а также последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли по данной проблеме.
Новизна исследования состоит: в анализе условий установления уголовной ответственности за подкуп в коммерческих и иных организациях в историческом и сравнительно-правовом аспекте; в определении роли и значения нормы ст. 204 УК РФ в обеспечении стабильного функционирования экономических структур гражданского общества; в решении практических вопросов квалификации рассматриваемого преступления, отграничения его от смежных составов; в разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой части.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Исходя из анализа судебно-следственной практики и соответствующего расположения ст. 204 в Уголовном Кодексе РФ, под непосредственным объектом коммерческого подкупа предлагается понимать общественные отношения, охраняющие добросовестную конкуренцию субъектов экономической деятельности, которая означает состязательность указанных субъектов при ее осуществлении без искусственных ограничений и, одновременно, неущемление субъектами самостоятельности друг друга в этой деятельности. Отсюда следует предложение о помещении статьи, предусматривающей ответственность за коммерческий подкуп, в главу о посягательствах в сфере экономической деятельности.
2. Изменить диспозицию ч. 1 ст. 204 УК РФ, представив ее содержание в следующей редакции: «Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного и иного характера за совершение действия (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым, этим лицом слулсебным положением. ».
3. Часть 4 ст. 204 дополнить следующими словами: «г) совершены в крупном размере.».
4. Дополнить примечание к ст. 204 УК РФ пунктом 2 следующего содержания: «Коммерческим подкупом, совершенным в крупном размере, признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или оказание услуг имущественного и иного характера, превышающие триста минимальных размеров оплаты труда».
5. В рамках совершенствования законодательства предлагается примечание 2 к статье 201 УК дополнить следующей фразой: «Данное примечание не распространяется на лиц, привлекаемых к ответственности за передачу подкупа по ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ».
6. Часть 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. дополнить словами: «Взяткодатель и лицо, передающее предмет коммерческого подкупа, склонившие своими действиями должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, к совершению преступления, несут ответственность и за подстрекательство к совершению этого преступления согласно части 4 статьи 33 и соответствующей статье УК РФ».
7. Коммерческий подкуп в некоммерческих организациях также должен быть связан с осуществлением ими предпринимательской (экономической) деятельности, в связи с этим предлагается дополнить примечание к статье 204 УК РФ пунктом 3 следующего содержания: «В некоммерческих организациях подкуп может быть совершен лишь в связи с осуществлением этими организациями предпринимательской деятельности».
8. В связи с отсутствием решения вопроса о размере «допустимого» подкупа дополнить примечание к статье 204 УК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Не признается коммерческим, подкупом передача денег, ценных бумаг и иного имущества, а равно оказание услуг имущественного и иного характера на сумму, не превышающую пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда».
9. Относя коммерческий подкуп к коррупционным преступлениям, автор определяет причины и условия ее совершения. В соответствии с этим предлагается ряд как общих, так и специальных мер по предупреждению коммерческого подкупа.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Теоретическая значимость исследования определяется вкладом, внесенным в науку уголовного права при разработке ряда актуальных вопросов уголовной ответственности за подкуп в коммерческих и иных организациях. В теоретическом плане могут представлять интерес выводы о сущности и содержании основных признаков коммерческого подкупа, о принципах отграничения данного преступления от смежных составов, выделение которых значительно упростит правоприменительную деятельность. Сформулированные и обоснованные в работе положения и выводы могут оказаться полезными для дальнейших научных исследований по данной проблеме.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании комплекса предложений и рекомендаций, реализация которых позволит избежать ошибок в следственно-судебной практике в процессе применения законодательства об ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, а также трудностей, связанных с толкованием соответствующих уголовно-правовых норм. Выводы и предложения работы могут быть использованы при подготовке методических рекомендаций для органов предварительного следствия и судов.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы представлены автором в выступлениях на научно-практических конференциях. Разработанные в диссертации положения, выводы, рекомендации нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора общим объемом 3, 66 п.л. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского юридического института МВД РФ и в практическую деятельность как оперативных, так и следственных подразделений органов внутренних дел Южного Федерального округа.
Объем и структура диссертационного исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гончаренко, Григорий Степанович, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие теоретические выводы, предложения и практические рекомендации по совершенствованию и применению уголовного законодательства:
1. Исторический обзор российского законодательства показывает, что коммерческие отношения в том их, свободном от государственной принадлежности смысле, основанном на частном интересе или инициативе, но тем не менее допускающем государственное регулирование и нуждающемся в нем, - в России возникли к концу XIX века. Соответственно и о коммерческом подкупе как о составе преступления можно говорить только начиная с этого времени. Однако неповоротливое российское право с возникновением этих отношений не успело сформулировать нормативно данный состав. Более цивилизованный и оперативный уровень права незамедлительно отреагировал на новые отношения изданием новой самостоятельной статьи 204 в УК РФ 1996 г.
2. Интересы службы, часто понимаемые в уголовно-правовой литературе как объект коммерческого подкупа, не могут быть признаны ни родовым, ни непосредственным объектом, следовательно, место расположения этого состава определено законодателем неверно. Статью, предусматривающую ответственность за коммерческий подкуп, следует поместить в главу посягательств в сфере экономической деятельности. Представляется, что коммерческий подкуп нарушает общественные отношения, обеспечивающие реальное функционирование принципа добросовестной конкуренции, субъектов экономической деятельности, которые выступают в качестве видового и непосредственного объектов подкупа.
3. Если понятия денег, ценных бумаг и иного имущества (включая имущественные права) как предмета коммерческого подкупа на практике не вызывают разночтений, то категория услуг имущественного характера не столь однозначна. В литературе предлагается под услугами имущественного характера «понимать услуги, связанные с приобретением и/или потреблением материальных благ», что не совсем точно. Под услугами имущественного характера следует понимать совершение действий или осуществление определенной деятельности независимо от наличия материального результата таковых, которые поддаются имущественной (стоимостной) оценке в денежном эквиваленте, обычно оказываются на возмездной основе и не носят личного характера.
4. Действия лица могут быть квалифицированы как коммерческий подкуп лишь в том случае, если они носят незаконный характер. В юридической литературе по данному вопросу нередко ограничиваются указанием, что незаконным следует считать вознаграждение, если оно не было предусмотрено условиями трудового договора (контракта). Кроме того, незаконным вознаграждение предлагается считать тогда, когда оно передано управленческому работнику за совершение им незаконных действий. Применительно к коммерческому подкупу незаконными следует считать всякую передачу кем бы то ни было лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, вознаграждения, прямо не оговоренного законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами организации-работодателя либо условиями трудового или иного договора, а равно безвозмездное либо на льготных условиях, не основанных на законе, оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) по службе, в которых заинтересован дающий.
5. Преступления, указанные в главе 23 УК, относятся к делам либо публичного, либо частно-публичного обвинения, для которых обязательным условием уголовного преследования виновного является просьба или согласие организации, которой причинен вред. Очевидно, что ограничительное условие распространяется на субъектов получения подкупа, но по буквальному смыслу примечания оно касается также лица, передающего подкуп, хотя последние чаще всего является посторонним для организации лицом. В целях избежания ситуации, когда организация может отказать в согласии на привлечение к ответственности своего управленческого работника, но согласиться на это в отношении давшего подкуп, в результате чего более опасный преступник (получатель) остается безнаказанным, а на менее опасного дело передается в суд, а также зависимости ответственности передающего подкуп от мнения организации, хотя он не имеет к ней никакого отношения, необходимо внести два дополнения. Во-первых, в примечании 2 к ст. 201 УК указать, что оно не распространяется на лиц, привлекаемых к ответственности за передачу подкупа по ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ. Во-вторых, в примечании к ст. 204 УК указать, что лицо, давшее подкуп, освобождается от ответственности, если лицо, получившее подкуп, освобождено от ответственности на основании прим. 2 к ст. 201 УК в связи с отсутствием заявления (согласия) организации.
6. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. определяется содержание организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций должностных лиц (п. 3), однако не раскрывается, подобным ли образом следует понимать организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Содержание названных функций разграничить практически невозможно. Следовательно, организационнораспорядительные и административно-хозяйственные функции должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, по своему содержанию аналогичны, что следует отразить в судебных разъяснениях.
7. В целях устранения противоречия между примечанием 2 и 3 к ст. 201, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г., а также ст. 27-1 УПК РСФСР (ст. 23 УПК РФ) и при отсутствии социальных причин устанавливать разные условия ответственности управленцев коммерческих и некоммерческих организаций следует распространить ограничительные условия, установленные в вышеупомянутых примечаниях, и на некоммерческие организации путем внесения соответствующего дополнения в примечание 2 к ст. 201 УК РФ.
8. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. говорится, что ответственность за дачу и получение взятки или коммерческий подкуп не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности за действия, образующие самостоятельное преступление. Содеянное предлагается квалифицировать по совокупности преступлений (п. 19). Поскольку связанные с вознаграждением действия управляющего вынесены законодателем за рамки объективной стороны коммерческого подкупа, ч. 2 п. 19 постановления следует дополнить словами: «Взяткодатель и лицо, передающее коммерческий подкуп, склонившие подкупом должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, к совершению преступления, несут ответственность и за подстрекательство к совершению этого преступления согласно части 4 статьи 33 и соответствующей статье УК РФ».
9. Некоммерческими организациями может осуществляться предпринимательская деятельность, однако лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Только в этом, определенном гражданским законодательством случае некоммерческие организации относятся к субъектам экономической деятельности. Соответственно, коммерческий подкуп в некоммерческих организациях также должен быть связан с осуществлением ими предпринимательской (экономической) деятельности, иначе он перестает носить характер экономического преступления. В ст. 204 УК, между тем, подобной оговорки нет и, следуя логике, подкуп руководителя партии или религиозного объединения с целью вступления в них или получения рекомендации в руководящие структуры, явно не носящий экономического характера, квалифицируется как коммерческий подкуп. Существующее противоречие должно быть устранено законодателем путем указания в диспозиции статьи или в примечании к ней, что в некоммерческих организациях подкуп может быть совершен лишь в связи с осуществлением этими организациями предпринимательской деятельности.
10. При решении вопроса об отнесении ассоциаций и союзов к числу организаций, служащие которых при определенных условиях должны нести ответственность за служебные преступления, принимается во внимание лишь ч. 4 ст. 50 ГК, где эти юридические лица как бы отделены от собственно организаций. На этом основании правоприменителем делается вывод о том, что работники ассоциаций и союзов не могут быть субъектами служебных преступлений в коммерческих и иных организациях. Такой вывод, безусловно, ошибочен, поскольку ст. 121 ГК РФ прямо говорит о том, что коммерческие, а также общественные и иные некоммерческие организации могут создавать или объединяться в ассоциации или союзы. Последние же, как указывается в той же статье, являются некоммерческими организациями.
11. Государство также активно действует в экономической сфере, причем не только как регулирующий институт, через систему государственных органов, находящихся в отношениях власти-подчинения со всеми иными субъектами экономической деятельности, но и как равноправный участник непосредственно и опосредованно. Следовательно и интересы муниципальных учреждений подлежат охране наравне с интересами службы в государственных - через создаваемые им структуры (коммерческие и некоммерческие организации) и представителей. Именно в последней области возникает наибольшее количество вопросов, связанных с разграничением сферы действия ст. 204 и ст. ст. 290, 291 УК РФ. С интересующей нас точки зрения все учреждения оказались разделенными на две группы, в зависимости от их собственника. Управленцы учреждений, принадлежащих государству или муниципалитетам, - субъекты должностных преступлений, их ответственность определяется нормами главы 30 УК, а руководители учреждений аналогичных, но находящихся в какой-либо другой (кроме государственной или муниципальной) собственности, могут отвечать по статьям главы 23 УК.
12. Разграничение злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа проводится преимущественно по признакам объективной стороны, так как признаки остальных элементов состава преступления практически идентичны, а имеющиеся разночтения имеют по существу редакционный характер. При совпадающей корыстной направленности получения незаконного имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе и злоупотреблении полномочиями разнится механизм получения выгод имущественного характера. При злоупотреблении полномочиями субъект извлекает выгоды и преимущества для себя или других лиц собственными действиями путем использования имеющихся управленческих полномочий вопреки законным интересам и за счет соответствующей организации. При коммерческом подкупе источником получения имущественных выгод является заинтересованное лицо, передающее вознаграждение под условием совершения субъектом получения обусловленных действий.
13. Понятие коррупции не сводится к одному лишь взяточничеству. Сферой существования коррупции следует считать любые законно функционирующие органы и структуры власти и управления, вне зависимости от того, кем они представлены - должностным лицом (в том числе высшим, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ или главы местного самоуправления), служащим, не являющимся таковым, или управляющим и служащим в коммерческой или иной организации. Отнесение коммерческого подкупа к коррупционным преступлениям подтверждается тем, что формирование путем подкупа линии поведения управляющих и служащих коммерческих и иных организаций не менее опасно, чем коррупция должностная, поскольку обусловленная подкупом продажность указанных лиц игнорирует какие-либо интересы, кроме собственных.
14. Общественную опасность коммерческого подкупа характеризует его высочайшая латентность. Поскольку к уголовной ответственности привлекаются обе его стороны, постольку они не заинтересованы в огласке совершенного деяния. Нет потерпевших в физическом смысле слова, заинтересованных в сообщении об этом преступлении и его раскрытии. Как правило, все участники коррупционной сделки получают от нее выгоду, к тому же все они (например, при даче-получении подкупа) в соответствии с законом подлежат уголовной ответственности. Преступления совершаются скрыто, нередко в специфических и конфиденциальных видах деятельности. По экспертным оценкам, реально выявляется лишь 1-3 % от всего количества имевших место фактов коммерческого подкупа (коммерческой взятки). С достаточно высокой степенью вероятности, исходя из близости коммерческого подкупа и взяточничества, можно предположить если не превышение первого в структуре преступности по отношению ко второму, то хотя бы их равенство. Однако фактически уровень выявленного взяточничества выше уровня выявленного коммерческого подкупа в 11,9 раза. Таким образом, следует признать, что в структуру преступности попадает лишь один из одиннадцати-двенадцати реально совершенных фактов коммерческого подкупа. Это означает уход от уголовной ответственности по меньшей мере десяти-одиннадцати человек на каждого привлеченного к ней, появление у них, да и у общества в целом, ощущения безнаказанности подобного преступного поведения.
15. Без внимания законодателя остался вопрос о размере коммерческого подкупа. Вопрос о существовании и размерах «допустимого» подкупа неизбежно будет возникать в деятельности правоохранительных органов. Статья 575 ГК РФ (п. 4) говорит только об отношениях между коммерческими организациями, а субъектом передачи подкупа, как известно, может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. И в этой связи минимальная стоимость имущества или услуг, являющихся предметом рассматриваемого преступления, законом не определена. Представляется, что здесь необходима четко сформулированная и принципиальная позиция Пленума Верховного Суда РФ либо регламентация данного вопроса в примечании к статье 204 УК РФ.
16. Мягкость наказания, предусмотренного санкцией ст. 204 (максимально, со всеми квалифицирующими признаками, - до пяти лет лишения свободы, а конфискация имущества вообще не предусмотрена) противоречит важности охраняемого объекта. Сложившаяся практика применения достаточно мягких видов наказания способствует повторному совершению лицом данного вида уголовно-наказуемого деяния. Не достигаются основные цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В связи с вышесказанным представляется целесообразным следующее решение данной проблемы.
Во-первых, повысить ответственность за коммерческий подкуп путем увеличения санкции за данное преступление, только если оно причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, приблизив ее к ответственности за взяточничество.
Во-вторых, дополнить статью 204 УК РФ особо квалифицирующим обстоятельством: получение коммерческого подкупа лицом, ранее два или более раза судимым за аналогичное преступление.
17. Причинами совершения коммерческого подкупа, на наш взгляд, являются материальная нужда как объективная составляющая причинности корыстной преступности, слабость социально-правового контроля за экономической деятельностью, недостатки деятельности правоохранительных органов по выявлению, регистрации, раскрытию и привлечению к уголовной ответственности корыстных преступников, отсутствие необходимого финансового контроля над доходами и расходами лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. К условиям можно отнести несовершенное законодательное регулирование деятельности управленцев, чрезмерно робкое применение законодательства либо его неприменение по отношению к выявленным коррупционерам; подверженность страны, находящейся в стадии реформирования, росту коррупционных отношений; немаловажным является преодоления трудностей наследства тоталитарного периода, в том числе экономический упадок и политическая нестабильность; слабость судебной системы; неразвитость правового сознания населения; отставание законодательного обеспечения борьбы с корыстными преступлениями, привычная ориентированность правоохранительных органов и их представителей на защите «интересов государства» и «общенародной собственности».
Сделанные нами выводы и высказанные предложения представляют практический итог настоящего исследования. Думается, что и они не свободны от недостатков и носят весьма дискуссионный характер. В любом случае противодействие коррупции вообще и коммерческому подкупу в частности не может сводиться к уголовно-правовым мерам. Борьба со столь многоликим и сложным явлением должна носить комплексный характер и стать частью глубоко продуманной антикоррупционной программы. И только в этом контексте важное значение имеет степень законодательной и теоретической разработанности рассматриваемого состава преступления.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Коммерческий подкуп»
1. Конституция Российской Федерации. М., 2002.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. I // СЗ РФ, 1994, №32. Ст. 3301.
3. Уголовной Кодекс РФ 1996 г. М., 2002.
4. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. -СПб., 1845.
5. Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 года.-СПб., 1903.
6. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г. М., 1967.
7. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года. М, 1937.
8. Уголовный Кодекс РСФС 1960 года. М., 1994.
9. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1961г. М., 1989.
10. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ 2002 г. Ростов-на-Дону, 2002.
11. Закон СССР «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1988, №22. Ст. 355.
12. Закон СССР «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, №42. Ст. 839.
13. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 30. Ст. 416.
14. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1990, №30. Ст. 418.
15. Постановление от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 4.
16. Федеральный Закон от 7 августа 2001 года № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 2001, № 33 (ч. 1). Ст. 3422.
17. Федеральный Закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ, 1996, № 3. Ст. 145.
18. Федеральный Закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ, 1995, № 21. Ст. 1930.
19. Уголовный Кодекс ФРГ,- М., 1996.
20. Уголовный Кодекс Республики Польша. М., 1998.1. Книги и монографии
21. Аслаханов А.А. Преступность в сфере экономики (Криминологические и уголовно-правовые проблемы). М., 1997.
22. Барышников М.Н. История делового мира России. М., 1994.
23. Белявский JI.A., Рубиновский А.П. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года в толкованииюристов: Практическое руководство для судебных деятелей. -СПб., 1902.
24. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части общая и особенная. СПб, 1865.
25. Будзинский С. Начала уголовного права. Варшава, 1870.
26. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебное пособие. М., 1999.
27. Витвицкий А. А. Общая характеристика преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности, и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Ростов-на-Дону, 1997. Т. 1.
28. Витвицкая С.С., Витвицкий А.А. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект). -Ростов-на-Дону, 1998.
29. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. М., 1965.
30. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
31. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998.
32. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
33. Галахова А.В. Должностные преступления. Преступления против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М., 1998.
34. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., Учебно-консультационный центр, 1998.
35. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
36. Гельфер М.А. Вопросы особенной части уголовного права в практике Верховного Суда СССР. М, 1948.
37. Глистин В.И. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Jl.,1979.
38. Глущенко П.Л., Лукичев Ю.А. Уголовно-правовые средства зашиты прав и интересов юридических лиц и граждан в Российской Федерации: Комментарий к разделу Уголовного Кодекса «Преступления в сфере экономики».- СПб., 1998.
39. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск,1998.
40. Гюнтер А.Р. Должностные преступления. Харьков, 1928.
41. Долгова А.И., Ванюшкин С.В. Коррупция в России. М.,1999.
42. Действующее международное право. В 3-х т. Составители: Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Т. 3,- М., 1997.
43. Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений. М., 1980.
44. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления (ст. ст. 105-118 УК).-М.,1923.
45. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975.
46. Иванов Н.Г. Уголовное право РФ: Общая и Особенная части: Учебное пособие. М., 2000.
47. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999.
48. История советского уголовного права / Под ред. А. А. Герцензона. М., 1948.
49. Карницкий Д.А., Рогинский Г.К., Строгович М.С. Уголовный Кодекс РСФСР с приложением амнистии к Х-летию Октябрьской революции. Постатейный комментарий. М., 1928.
50. Касаткин Ю.П. Должностные преступления. Вопросы квалификации. М., 1979.
51. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000.
52. Квициния А.К. Должностные преступления. М., 1992.
53. Кириченко В.Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959.
54. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран. М., 1996.
55. Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.
56. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации /Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
57. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
58. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Общая часть/ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М., 1996.
59. Комментарий к УК с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М., 2000.
60. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов,- М, 1996.
61. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Огв. ред. В.И. Радченко. М, 2000.
62. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /С.В. Бородин, О.М. Дубовик, С.Г. Калина, и др. Отв. ред.А.В. Наумов. М., 2000.
63. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.65
