Компетенция арбитражных судов

Гаджиева, Фатима Руслановна

Компетенция арбитражных судовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компетенция арбитражных судов»

Гаджиева Фатима Руслановна

КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7 "ие гон

Саратов - 2010

4843342

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Савельева Татьяна Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Алиев Тигран Тигранович

кандидат юридических наук, доцент Ефимова Влада Владиславовна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет»

Защита диссертации состоится «8» февраля 2010 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сараговсгая государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан $ » ^ЖйЯЛ- 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

/Ь а $« лл-ск^ Е.В. Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования темы. Изменения социально-политического и экономического характера, произошедшие в России, внедрение рыночных отношений, отказ от административно-плановых методов управления экономическими процессами, конституционное закрепление права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности обусловили формирование системы специальных органов, предназначенных для рассмотрения споров, связанных с профессиональным участием в гражданском обороте, в частности, в предпринимательской деятельности, и некоторых других категорий споров, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ), а именно - арбитражных судов.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, -составная часть права на судебную защиту (ч.1 ст. 47 Конституции РФ). Термин «подсудность» в тексте Основного Закона используется в значении, включающем в себя и понятие судебной подведомственности.

Данное конституционное положение полностью соответствует требованиям международно-правовых актов. Так, в ст. 8 Всеобщей декларации прав от 10 декабря 1948 года человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей... на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»1.

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изм. от 13мая 2004 года) (вместе с Протоколом № 1) // СЗ РФ. 2001. № 2. Се 163.

Гарантированное Конституцией РФ и международными правовыми актами, являющимися составной частью правовой системы РФ, право на доступ к правосудию требует законодательного регулирования, т.е. четкого определения законом круга дел, которые подлежат рассмотрению тем или иным судом, входящим в судебную систему РФ. Таким образом, проблема выбора надлежащего суда и определение компетенции при реализации права на доступ к суду, а также обеспечение эффективных средств правовой защиты носит актуальный характер.

Применительно к арбитражным судам это связано с тем, что в современных условиях развития предпринимательской и иной экономической деятельности наблюдается тенденция к расширению круга споров, подведомственных данным судам. В первую очередь, это происходит за счет расширения круга исключений из общих критериев при определении подведомственности. Примечательно, что и законодательством не устанавливается исчерпывающего перечня категорий дел, подведомственных арбитражному суду. Например, ст. 33 АПК РФ, регулирующая специальную подведомственность дел арбитражному суду, содержит подп. 6 ч. 1, относящий к ведению арбитражных судов и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности в случаях, предусмотренных законом.

Сложность разрабатываемых проблем обусловлена тем, что в настоящее время законодателем вносятся существенные изменения в действующее законодательство, в том числе, налоговое и арбитражное процессуальное, регулирующие вопросы разграничения компетенции между юрисдикционными органами, обладающими полномочиями по рассмотрению экономических споров. В связи с этим в правоприменительной деятельности различных органов гражданской юрисдикции возникают не простые вопросы, требующие научного познания и осмысления.

ние проблем подведомственности дел арбитражных судов, либо ограничена рассмотрением узкого круга вопросов, относительно института подсудности, но комплексные исследования в области определения концептуальных основ компетенции как сложного правового образования, включающего в себя оба правовых института, в российской процессуальной правовой доктрине пока отсутствуют.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель — выявить и изучить теоретические и связанные с ними практические проблемы компетенции судов в системе экономического правосудия; проанализировать действующее законодательство, регулирующее правила подведомственности и подсудности дел арбитражным судам; дать юридическое обоснование путей и способов его реформирования.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

]) уточнить категориальный аппарат теории арбитражного процессуального права и законодательных основ его регулирования, характеризующих институт компетенции и отдельные его элементы - подведомственность и подсудность;

2) раскрыть соотношение юридических терминов — «компетенция», «юрисдикция», «полномочия»;

3) проанализировать имеющиеся в российской правовой доктрине и законодательстве видовые классификации подведомственности и подсудности дел арбитражным судам;

4) сформулировать авторское понятие компетенции применительно к высшим судебным органам РФ;

5) выявить проблемы разграничения компетенции между юрисдик-ционными органами, обладающими полномочиями по рассмотрению экономических споров и предложить варианты их разрешения;

6) сформулировать основные тенденции развития процессуального ци-вилисгического законодательства в части регламентации отношений, связанных с подведомственностью и подсудностью дел арбитражным судам.

Объект исследования диссертационной работы - общественные отношения, возникающие в сфере разграничения компетенции юрис-дикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет диссертационного исследования - нормы действующего арбитражного процессуального законодательства РФ, регламентирующие правила подведомственности и подсудности дел арбитражным судам; научно-практические исследования в обозначенной области; правоприменительная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции и других органов, наделенных полномочиями по разрешению cnopoEi в сфере экономической деятельности.

Методологическая основа диссертации заключается в решении постановленных задач и достижении цели исследования с помощью использования современных общенаучных и частных методов познания.

Определяющее значение для раскрытия темы имеют общенаучные методы: диалектический метод познания, позволяющий наиболее полно раскрыть сущность института арбитражного суда; системно-исторический, с помощью которого дается характеристика совокупности фактов, повлиявших на развитие и становление органов правосудия, рассматривающих дела по экономическим спорам и др.

Наряду с этим в работе использованы такие частнонаучные методы, Kai;: нормативно-юридический, сравнительно-правовой, анализ статистических данных и т.п.

Теоретической основой исследования служат научные труды правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященные выбранной тематике. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: Среди них необходимо выделить работы Т.Е. Абовой, A.B. Абса-лямова, Н.И. Авдеенко, Т.К. Андреевой, Д.Н. Бахраха, В.Л. Безобразова, И.Л. Буровой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, A.A. Грось, П.С. Дружко-ва, Т.П. Ерохиной, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, К.И. Комиссарове!, Н.М. Коркунова, Е.В. Кузнецовой, B.C. Мартемьяно-ва, В.Я. Музюкина, Ю.К. Осипова, И.Г. Побирченко, Е.Ю. Пашковой, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, М.И. Свешникова, И.И. Стрелковой, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, Б.Н. Чичерина, К.А. Чудиновских, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и многих других.

Характер работы предопределил необходимость обращения к монографической литературе по общей теории права, философским трудам и энциклопедическим сведениям.

Нормативная н эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное и гражданское процессуальное законодательства, и иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом исследования.

Эмпирической основой проведенного исследования выступают, помимо опубликованных решений Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, данные, полученные в результате изучения и сопоставления практики федеральных арбитражных судов округов (как опубликованной, так и неопубликованной).

Кроме того, были использованы официальные данные судебной статистики, отражающие работу арбитражных судов РФ, материалы выступлений председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, а также положения федеральной целевой Программы «Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 гг.».

Научная новизна диссертации определяется тем, что настоящая работа - специальное комплексное исследование, впервые рассматривающее проблемы подведомственности и подсудности дел арбитражным судам как комплексный правовой институт в контексте обеспечения доступа к правосудию и реализации права на судебную защиту.

Научная новизна нашла непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Отстаивается авторская позиция, в соответствии с которой четкое разграничение компетенции между юрисдикционными органами, имеющими право на разрешение конфликтов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является, с одной стороны, гарантией обеспечения независимости суда, с другой - гарантией доступа к правосудию.

2. Обосновывается тезис, согласно которому подведомственность и подсудность являются составляющими более общего понятия - компетенции конкретного суда. В связи с этим под компетентным судом следует понимать суд, полномочный рассматривать дело, одновременно подведомственное и подсудное данному суду.

3. Формулируется несколько вариантов понимания «компетенции» в зависимости от выбранного подхода. Выдвигается гипотеза о

понимании компетенции в процессуальном смысле. В широком значении компетенция арбитражных судов — совокупность предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами полномочий арбитражных судов по рассмотрению подведомственных и подсудных им дел и других полномочий арбитражных судов (изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и др.).

В узком значении компетенция арбитражных судов есть отражение процессуальной правоспособности арбитражного суда, определяющее соотношение полномочий конкретного арбитражного суда и других юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению юридических конфликтов и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также урегулирование экономических споров в досудебном порядке.

4. Обосновывается авторское понимание особого характера компетенции Высшего Арбитражного Суда РФ, наделенного законом правом законодательной инициативы по вопросам его ведения, а также правом давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Поскольку аналогичными функциями обладает и Верховный Суд РФ, ряд вопросов относится к совместной компетенции судебных органов. Во избежание разногласий предлагается Высший Арбитражный Суд РФ и Верховный Суд РФ наделить полномочиями по совместной разработке и внесению в Государственную Думу соответствующих проектов федеральных законов.

5. Доказывается, что наметившаяся тенденция в судопроизводстве, связанная с передачей дел для разрешения в суд только после обязательного их рассмотрения в административном порядке (обжалование действий налоговых органов, судебных приставов-исполнителей), повышает значимость и целесообразность такого вида множественной подведомственности как условная (императивная) подведомственность дел по экономическим спорам.

деятельности кредитных потребительских кооперативов и споры в сфере капитальных вложений, в частности, споры, вытекающие из деятельности жилищных накопительных кооперативов и споры, вытекающие из деятельности по долевому участию в строительстве.

7. Вносится предложение об отнесении дел об административной ответственности за нарушения в области финансов и рынка ценных бумаг, а также в антимонопольной сфере, к ведению административных органов с последующим обжалованием состоявшихся постановлений, в том числе, по заявлениям должностных лиц, в арбитражный суд.

Учитывая экономический характер таких дел, к подведомственности арбитражных судов предлагается относить их в том случае, когда речь идет о наказании, которое вправе применить только суд (о дисквалификации должностного лица, либо об административном приостановлении деятельности юридического лица).

8. Выдвигается предпредложение о том, что расширение компетенции арбитражных судов, в частности, отнесение к их подведомственности корпоративных споров, споров с участием некоммерческих организаций, диктует необходимость активизировать процесс создания постоянных судебных присутствий в ряде крупных городов для недопущения снижения доступа к правосудию.

9. Обобщение и анализ материалов судебной праетики позволило сделать авторский вывод, что закрепление в арбитражном процессуальном законодательстве правил о возможности передачи дела из одного арбитражного суда в другой, в частности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, может привести к злоупотреблениям со стороны участников арбитражного процесса в сфере реализации права на рассмотрение дела компетентным суд ом.

10. Доказывается, что подсудность споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, не является исключительной, а представляет собой один из вариантов подсудности по выбору истца.

компетенции государственных органов, а также органов гражданской юрисдикции по рассмотрению и разрешению споров в сфере экономической деятельности.

Положения диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических изысканиях и научных разработках в исследуемой области.

Выводы и предложения, изложенные в работе, направлены прежде всего на их реализацию в правотворческой деятельности и вызваны необходимостью совершенствования арбитражного процессуального законодательства. Это позволит, по мнению автора, найти практическое применение в правоприменительной деятельности органов судебной власти и внести реальный вклад в повышение эффективности судебной защиты нарушенных прав граждан и организаций.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебной и учебно-методической литературы для преподавания соответствующих дисциплин в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, авторские выводы и практические рекомендации изложены в ряде научных публикаций, а также в выступлении на Международной научно-практической конференции «Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России», посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ Игоря Михайловича Зайцева (октябрь 2009 г.).

Материалы диссертационной работы апробированы и применяются автором при преподавании дисциплин «Арбитражный процесс» и «Международный коммерческий арбитраж» в ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет».

зованной литературы и источников, а также приложения, содержащего авторский Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и задачи; определяются объект и предмет исследования; освещается степень разработанности выбранной для изучения проблемы, теоретическая база, методологическая, нормативная и эмпирическая основы работы; аргументируются научная новизна и авторские положения, выносимые на защиту, раскрываются теоретическая и практическая значимость, отмечается апробация результатов исследования, а также дается информация о структуре работы.

Первая глава «Понятие и сущность компетенции: теоретические аспекты проблемы» подразделяется на два параграфа; посвящена теоретическим вопросам исследования компетенции как института процессуального права.

В первом параграфе «Общая характеристика компетенции» указывается, что термин «компетенция» в силу своего межотраслевого характера и широкого употребления в различных отраслях не содержит единого определения как в теории, так и в действующем законодательстве.

Определение компетенции имеет две трактовки - широкую и узкую. В широком смысле понятие «компетенция» включает в себя все полномочия конкретного органа по осуществлению функций в определенной сфере; в узком - только круг главных полномочий определенного органа. В данном научном исследовании акцент делается именно на узком значении, указанного юридического феномена.

Исходя из положений Конституции РФ (ч. 1 ст. 104) приводится авторская трактовка компетенции высших судов, под которой предлагается понимать круг полномочий, относящихся к их ведению, касающихся рассмотрения подведомственных им дел, решению организационных

вопросов, направленных на обеспечение деятельности судов соответствующей подсистемы, а также реализации права законодательной инициативы по вопросам их ведения.

Среди теоретических аспектов рассматриваемой проблемы указывается, что в российском процессуальном законодательстве нет содержательной разницы между понятиями «компетенция» и «полномочие», которые должны соотноситься как целое и его часть, а также между дефинициями «компетенция» и «подведомственность». Отмечается, что использование термина «юрисдикция» как синонима «компетенции» в отношении органов государственной власти, не относящихся к судебной ветви власти, представляется, по меньшей мере, некорректным, поскольку «юрисдикция» (щизсНсйо) в переводе с латинского означает осуществление правосудия, судопроизводство.

Используя теоретические наработки, проводится анализ названия и содержания гл.4 «Компетенция арбитражных судов» АПК РФ, которая включает в себя два самостоятельных института, характеризующих связь между правомочием субъекта и объектом правомочий, в отношении которого осуществляются предметные и территориальные полномочия арбитражных судов РФ. Отмечается, что среди полномочий суда в законодательстве не указаны, в частности, его организационные функции, которые также входят в понятие компетенции, и поэтому представляется теоретически неверным использование законодателем в названии указанной главы АПК РФ такого словосочетания как «Компетенция арбитражных судов». Для устранения этого несоответствия предлагается данную главу дополнить положениями, касающимися организационных полномочий арбитражных судов, либо переименовать ее по аналогии с гл.З «Подведомственность и подсудность» Гражданского процессуального кодекса РФ или дополнить словами «по рассмотрению и разрешению дел».

В юнце параграфа автором делается ряд выводов: компетентный суд -суд, полномочный рассматривать дело, одновременно подведомственное и подсудное этому суду; подведомственность и подсудность являются составляющими общего понятия - компетенции конкретного суда, что подтверждается как положениями Конституции РФ, так и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во втором параграфе «Разграничение компетенции между юрис-дикционными органами, обладающими полномочиями по рассмотрению экономических споров» раскрываются основные проблемы, возникающие при определении компетенции юрисдикционных органов в предпринимательской и экономической сферах.

На основе имеющихся в учебной и научной литературе подходов среди причин возникновения проблем разграничения компетенции между различными судами и иными органами, занимающимися рассмотрением экономических споров, указываются: раздробленность судебной системы, отсутствие четкого разграничения компетенции, неразработанность института подведомственности и несогласованность действующих процессуальных норм о подведомственности, недостаточный уровень подготовки судей и др.

Делается вывод, что первопричина споров о разграничении компетенции заключается многообразии форм защиты прав и охраняемых законом интересов, а также в большом количестве юрисдикционных органов. Наличие специальных органов, полномочных рассматривать соответствующие споры, позволяет повысить эффективность всей системы правосудия. В связи с этим обосновывается целесообразность создания специализированных судов в системе арбитражных судов, которые бы занимались, например, только рассмотрением налоговых и таможенных споров.

При этом отмечается, что отнесение к компетенции арбитражных судов споров, возникающих из налоговых и таможенных правоотношений с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, возможно при условии установления обязательного досудебного порядка обжалования ненормативных актов, действий, (бездействия), принимаемых (совершаемых) налоговыми (таможенными) органами, что требует существенного изменения налогового и таможенного законодательства, а также влечет за собой необходимость создания постоянных судебных присутствий в ряде крупных городов для обеспечения доступа граждан к правосудию.

Глава вторая «Подведомственность в механизме правового регулирования арбитражной процессуальной деятельности» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению проблем подведомственности.

В первом параграфе «Понятие и виды подведомственности: спорные вопросы теории» представлен нсторнко-правовой анализ трансформации понимания термина «подведомственность» в России. Отмечается, что в юридической науке не существует единого подхода к определению понятия «подведомственность», более того, оно часто отсутствует в юридических толковых словарях и в учебной литературе.

Автором выявлено, что предметная компетенция и подведомственность во многом схожи, и та и другая имеют своей целью разграничить полномочия различных юрисдикционных органов в зависимости от предмета их деятельности, и тем не менее они не тождественны. Проведенный анализ существующих взглядов на понимание подведомственности позволил продемонстрировать отсутствие сложившегося в процессуальной науке единого мнения относительно содержания этой правовой категории. При этом автор придерживается позиции, определяющей подведомственность через те объекты (дела), которые могут быть предметом использования судебным органом своих полномочий.

Исследовав соотношение подведомственности с категорией компетенции, а также с такими смежными правовыми институтами как юрисдикция и подсудность, диссертант пришел к выводу, что подведомственность арбитражных судов - это относимость экономических споров и других юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к их компетенции. Такая формулировка наиболее соответствует этимологическому значению прилагательного «подведомственный» как «находящийся в чьем-либо ведении».

Анализируя критерии отнесения дел к подведомственности арбитражных судов можно с уверенностью констатировать, что в настоящее время субъектный критерий второстепенен характером и используется судами в качестве дополнительного, позволяющего конкретизировать подведомственность. Вместе с тем отмечается, что сделанная законодателем ставка на предметный критерий спора представляется не вполне удачной. В связи с этим представляется целесообразным ввести в АПК РФ изменения, позволяющие исключить неопреде-

ленность в вопросах подведомственности между арбитражными судами и административными органами.

Продолжая исследовать спорные вопросы подведомственности, автор дает характеристику имеющимся различных точкам зрения относительно оснований дифференциации подведомственности юридических дел на виды.

Условия динамики развития экономического законодательства свидетельствуют о постоянном эволюционном процессе генеза императивной (условной) подведомственности, которая призвана, во-первых, упорядочить процесс рассмотрения определенных категорий дел, во-вторых, позволяет разгрузить суды от малозначительных дел.

Во втором параграфе «Развитие института подведомственности в арбитражном процессуальном праве» исследуются проблемы института подведомственности и формулируются основные направления его дальнейшего развития.

В диссертации отмечается принципиальная значимость правильного определения подведомственности, призванной обеспечить реализацию всеобщего доступа к правосудию.

На основании разработанных в процессуальном праве классификаций подведомственности (например, П.С. Дружкова, В.Н. Танеева), выделяются отрицательные и положительные коллизии теории и практики подведомственности.

Предлагается отнести к специальной подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности, без учета субъектного состава участников правоотношений и указания на то в федеральном законе, а также споры, вытекающие из деятельности кредитных потребительских кооперативов и споры в сфере капитальных вложений, в частности, споры, вытекающие из деятельности жилищных накопительных кооперативов и споры, относительно долевого участия в строительстве.

Отмечается необходимость внесения изменений в КоАП РФ, касающихся разграничения подведомственности между административными органами, арбитражными судами и судами обшей юрисдикции по делам об административной ответственности за нарушения в области

финансов и рынка ценных бумаг, а также в антимонопольной сфере. Учитывая экономический характер таких споров, предлагается передать их на рассмотрение непосредственно административному органу с последующим обжалованием состоявшихся постановлений, в том числе по заявлениям должностных лиц, в арбитражный суд, либо передать их на рассмотрение арбитражного суда, если речь идет о наказании, которое вправе применить только суд (о дисквалификации должностного лица либо об административном приостановлении деятельности юридического лица).

Одной из тенденций развития судебной системы, проявившейся в ходе реализации Концепции судебной реформы в России, стало расширение подведомственности дел арбитражных судов, особенно в сфере публичных отношений, поскольку к их юрисдикции теперь принадлежат споры с участием не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и должностных лиц (например, обжалование действий судебных приставов-исполнителей).

Кроме того, диссертант дает характеристику проблеме рассмотрения судами заявлений, содержащих несколько связанных между собой требований. Отмечая, что ни АПК РФ, ни ГПК РФ не содержат положений о том, какими именно критериями необходимо руководствоваться суду при определении «возможности» или «невозможности» разделения требований, следует учитывать соотношение объема требований, подведомственных суду общей юрисдикции или арбитражному. суду, и каким образом указанные положения соотносятся с правилом о специальной подведомственности. По мнению диссертанта, в данном случае более предпочтительным представляется рассмотрение данных споров арбитражными судами, так как они имеют экономический характер.

Глава третья «Подсудность в механизме правового регулирования арбитражной процессуальной деятельности» посвящена рассмотрению теоретических и практических проблем подсудности в арбитражном процессе и также состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и виды подсудности дел арбитражным судам» проводится исследование имеющихся определений, термина «подсудность», а также видов подсудности.

Категория подсудности в отличие от понятий «компетенция» и «иод-ведомственность» не вызывает в научной среде больших дискуссий и отражает природу дел, подведомственных арбитражным судам, в силу которой они относятся к рассмотрению конкретного суда, входящего в систему арбитражных судов.

Далее анализируются положения Проекта федерального закона № 211568-5 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», в котором предлагается исключить п. 3 ч. 2 ст. 34 АПК РФ о подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ экономических споров между РФ и субъектами РФ и экономических споров между самими субъектами РФ. С одной стороны, внесение таких изменений в большей степени носит технический характер, так как экономические споры между РФ и субъектами РФ и экономические споры субъектов РФ преимущественно касаются прав на недвижимое имущество.

Неопределенность в вопросе о подсудности указанной категории дел была устранена постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 г. № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», в соответствии с которым иски о правах на недвижимое имущество и сделок с ним между субъектами РФ рассматриваются по месту нахождения данного имущества. Таким образом, в настоящее время подобные споры Высшим арбитражным судом РФ не рассматриваются. С другой стороны, при рассмотрении спора между двумя субъектами РФ о праве на земельный участок судом, который расположен на территории одного из спорящих субъектов, существует вероятность предвзятого рассмотрения спора. В данной ситуации, для обеспечения: принципа беспристрастности суда, представляется необходимым передать дело иному суду. Следовательно, преждевременно исключать из подсудности Высшего арбитражного суда РФ как суда первой инстанции дела по экономическим спорам между РФ и субъектами РФ, между субъектами РФ.

Анализ различных видов подсудности и примеры правоприменительной практики позволили диссертанту сделать вывод, что подсудность споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, не является исключительной, а это,

в свою очередь, свидетельствует о необходимости внесения уточнений в АПК РФ, касающихся правил подсудности, закрепленных ч. 3 ст. 38 АПК РФ.

На данный момент обозначилась еще одна проблема исключительной подсудности арбитражных судов, вытекающая из положений ст. 168.2 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) и требующая разрешения путем гармонизации соответствующих положений БК РФ с нормами АПК РФ. В соответствии с нормами указанной статьи БК РФ к подсудности Высшего арбитражного суда РФ относится осуществление производства по делам о восстановлении платежеспособности субъектов РФ, а к подсудности арбитражных судов субъектов РФ -осуществление производства по делам о восстановлении платежеспособности муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом.

Правительством РФ или высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и (или) представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования соответственно в Высший арбитражный суд РФ или арбитражный суд субъекта РФ подается ходатайство о введении временной финансовой администрации. Между тем ни АПК РФ, ни Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают такой формы производства, как восстановление платежеспособности публично-правового образования. Кроме того, обращение в арбитражный суд по делам, возникающим.из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ, осуществляется в форме заявления, а не ходатайства (ч. 4 ст. 4 АПК РФ).

Если рассмотреть категорию дел, связанную с несостоятельностью (банкротством), то в случаях, когда одной из сторон является субъект РФ, нарушаются правила исключительной подсудности, в соответствии с которыми заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника (ч. 4 ст. 38 АПК РФ).

Во втором параграфе «Порядок передачи дел по подсудности и процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности» рассматривается порядок передачи дел по подсудности и проблемы, связанные с нарушением этого порядка.

Выделяется ряд наиболее распространенных в арбитражной практике проблем, связанных с нарушением подсудности. Первая - вытекает из условия, в соответствии с которым передача дела в арбитражный суд по месту нахождения большинства доказательств возможна только по ходатайству как истца, так и ответчика (п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Учитывая, что такое ходатайство должны подать обе стороны, то законодательство подразумевает достижение двустороннего соглашения, изменяющего подсудность уже принятого к производству дела. По мнению диссертанта, при отсутствии такого соглашения нарушается конституционное право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вторая проблема порождается недопустимостью споров о подсудности между арбитражными судами в РФ: дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено (ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Такой порядок передачи дела не гарантирует в полной мере реализации права на судебную защиту лиц, обратившихся в арбитражный суд, в том случае, когда изначально дело передавалось с нарушением подсудности. Представляется, что такое решение должно быть отменено вышестоящим судом.

Третья проблема связана с возможностью объединения гражданско-правовых и административно-правовых требований, что, в принципе, не соответствует природе арбитражного процесса, а последствием несоблюдения судами правил подсудности является направление дела для рассмотрения в суд, к подсудности которого относится дело.

Следующая проблема - рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Соотношение норм КоАП РФ и гл. 25 АПК РФ до недавнего времени определяло территориальную подсудность дел об административных правонарушениях арбитражным судам специальными правилами, предусмотренными ст. 203 и 208 АПК РФ. Подсудность дела можно было изменить только в случае наличия

ходатайства административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 39 АПК РФ). Данное обстоятельство приводило к тому, что практически все дела, связанные с административными правонарушениями юридических лиц, зарегистрированных в Москве и имеющих многочисленные обособленные подразделения на всей территории РФ, рассматривались Арбитражным судом города Москвы.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении от 20 июня 2007 г. № 42 «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»» указал, что, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст.29.5 КоАП РФ подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая положения ч. 1 ст. 207 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании ст.35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Данная позиция Высшего арбитражного суда РФ изменила практику определения подсудности споров об административных правонарушениях. Вместе с тем, по мнению диссертанта, изменение практики определения подсудности таким образом не допустимо и требует внесения соответствующих изменений в арбитражное процессуальное законодательство.

Диссертант приходит к выводу, что процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности приводят к злоупотреблениям сторонами правом на рассмотрение дела судом, к ведению

которого оно относится, и наличие в АПК РФ возможности изменения подсудности несет в себе крайне негативные последствия, а следовательно, любая вероятность подобного манипулирования судом должна быть, как минимум, существенно ограничена путем внесения изменений в процессуальное законодательство.

В заключении изложены выводы о необходимости дальнейшего научного изучения института компетенции арбитражных судов, обобщены предложения, направленные на совершенствование арбитражного и гражданского процессуального, налогового, таможенного, антимонопольного законодательств и законодательства об административных правонарушениях, связанные с правонарушениями, совершаемыми в предпринимательской и экономической сферах.

Приложение содержит авторский проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Гаджиева (Конова) Ф.Р. Институт подведомственности в механизме правового регулирования // Российский криминологический взгляд. Ставрополь: Издательство «Бюро новостей», 2008. № 4. (0,3 п.л.);

2. Гаджиева (Конова) Ф.Р. Проблемы разграничения компетенции между арбитражными судами, судами общей юрисдикции и иными органами, занимающимися рассмотрением экономических споров // Российский криминологический взгляд. Ставрополь: Издательство «Бюро новостей», 2009. № 1. (0,3 п.л.);

3. Гаджиева (Конова) Ф.Р. Разграничение компетенции между юрисдикционными органами, обладающими полномочиями по рассмотрению экономических споров // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. № 6. (0,4 п.л.);

Публикации в других научных журналах и изданиях:

4. Гаджиева (Конова) Ф.Р. К вопросу о правовом регулировании порядка передачи дел по подсудности в арбитражном процессе // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: материалы Международной

научно-практической конференции «Тенденции развития цивилистичес-кого процессуального законодательства и судопроизводства в современной России», посвященной памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РФ Игоря Михайловича Зайцева (23 октября 2009 г.) / отв. ред. А.И Зайцев. Саратов: Издательский Центр «Наука», 2009. (0,2 п.л.);

5. Гаджиева (Конова) Ф.Р. Правовые последствия несоблюдения правил подведомственности // Администратор суда.. — М.: Издательская группа «Юрист», 2009. № 4 (0,4п.л.);

6. Гаджиева (Конова) Ф.Р. Порядок передачи дел по подсудности и процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности // Экономика, социология и право. - М.: Издательство «Наука ПЛЮС», 2009. № 12. (0,7 п.л.);

7. Гаджиева (Конова) Ф.Р. К вопросу разграничения понятий «компетенция» и «подведомственность» // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - М.: Научно-информационный издательский центр «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук». 2009. № 12. (0,3 п.л.);

8. Гаджиева (Конова) Ф.Р. Понятие и сущность компетенции: теоретические аспекты проблемы // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Материалы II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» 15-20 января 2010 г.: в 2-х т. Том I. - М.: Издательство «Открытое право», 2010. (0,4 п.л.).

Подписано в печать 17.12.2010 Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,34 Уч.-изд. л. 1,04

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 644

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, I.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаджиева, Фатима Руслановна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и сущность компетенции: теоретические аспекты проблемы.

1.1 Общая характеристика компетенции.

1.2. Разграничение компетенции между юрисдикционными органами, обладающими полномочиями по рассмотрению экономических споров.

Глава II. Подведомственность в механизме правового регулирования арбитражной процессуальной деятельности.

2.1. Понятие и виды подведомственности: спорные вопросы теории.

2.2. Развитие института подведомственности в арбитражном процессуальном праве.

Глава III. Подсудность в механизме правового регулирования арбитражной процессуальной деятельности.

3.1. Понятие и виды подсудности дел арбитражным судам.

3.2. Порядок передачи дел по подсудности и процессуально-правовые последствия несоблюдения правил подсудности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компетенция арбитражных судов"

Актуальность исследования темы. Изменения социально-политического и экономического характера, произошедшие в России, внедрение. рыночных отношений, отказ от административно-плановых методов управления экономическими процессахми, конституционное закрепление права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности обусловили формирование системы специальных органов, предназначенных для рассмотрения споров, связанных с профессиональным участием в гражданском обороте, в частности, в предпринимательской деятельности, и некоторых других категорий споров, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ), а именно - арбитражных судов.

Конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, - составная часть права на судебную защиту (чЛ ст. 47 Конституции РФ). Термин «подсудность» в тексте Основного Закона используется в значении, включающем в себя и понятие судебной подведомственности.

Данное конституционное положение полностью соответствует требованиям международно-правовых актов. Так, в ст. 8 Всеобщей декларации прав от 10 декабря 1948 года человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей. на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»'.

Сложность разрабатываемых проблем обусловлена тем, что в настоящее время законодателем вносятся существенные изменения в действующее законодательство, в том числе, налоговое и арбитражное процессуальное, регулирующие вопросы разграничения компетенции между юрисдикционными органами, обладающими полномочиями по рассмотрению экономических споров. В связи с этим в правоприменительной деятельности Конвенция о чащите прав человека п основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 гола) (с ihm. от 13мпя 2004 гола) (вместе с Протоколом № 1)//СЗРФ. 2001. №2. Ст. 163. различных органов гражданской юрисдикции возникают не простые вопросы, требующие научного познания и осмысления.

Об актуальности анализируемой проблемы свидетельствует неоднозначность и противоречивость научных подходов к вопросам компетенции арбитражных судов в современной российской правовой доктрине. Приходится констатировать, что в настоящее время «научная мысль» в большей степени направлена на изучение и исследование проблем подведомственности дел арбитражных судов, либо ограничена рассмотрением узкого круга вопросов, относительно института подсудности, но комплексные исследования в области определения концептуальных основ компетенции как сложного правового образования, включающего в себя оба правовых института, в российской процессуальной правовой доктрине пока отсутствуют.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель - выявить и изучить теоретические и связанные с ними практические проблемы компетенции судов в системе экономического правосудия; проанализировать действующее законодательство, регулирующее правила подведомственности и подсудности дел арбитражным судам; дать юридическое обоснование путей и способов его реформирования.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) уточнить категориальный аппарат теории арбитражного процессуального права и законодательных основ его регулирования, характеризующих институт компетенции и отдельные его элементы -подведомственность и подсудность;

2) раскрыть соотношение юридических терминов - «компетенция», «юрисдикция», «полномочия»;

4) сформулировать авторское понятие компетенции применительно к высшим судебным органам РФ;

5) выявить проблемы разграничения компетенции между юрисдикционными органами, обладающими полномочиями по рассмотрению экономических споров и предложить варианты их разрешения;

6) сформулировать основные тенденции развития процессуального цивилистического законодательства в части регламентации отношений, связанных с подведомственностью и подсудностью дел арбитражным судам.

Объект исследования диссертационной работы - общественные отношения, возникающие в сфере разграничения компетенции юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет диссертационного исследования — нормы действующего арбитражного процессуального законодательства РФ, регламентирующие правила подведомственности и подсудности дел арбитражным судам; научно-практические исследования в обозначенной области; правоприменительная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции и других органов, наделенных полномочиями по разрешению споров в сфере экономической деятельности.

Наряду с этим в работе использованы такие частнонаучные методы, как: нормативно-юридический, сравнительно-правовой, анализ статистических данных и т.п.

Теоретической основой исследования служат научные труды правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященные выбранной тематике. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: Среди них необходимо выделить работы Т.Е. Абовой, A.B. Абсалямова, Н.И. Авдеенко, Т.К. Андреевой, Д.Н. Бахраха, B.JI. Безобразова, И.Л. Буровой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, A.A. Грось, П.С. Дружкова, Т.П. Ерохиной, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, К.И. Комиссарова, Н.М. Коркунова, Е.В. Кузнецовой, B.C. Мартемьянова, В.Я. Музюкина, Ю.К. Осипова, И.Г. Побирченко, Е.Ю. Пашковой, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, М.И. Свешникова, И.И. Стрелковой, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, Б.Н. Чичерина, К.А. Чудиновских, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и многих других.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: Конституция РФ, действующее арбитражное процессуальное и гражданское процессуальное законодательства, и иные нормативные источники российского права в части регламентации отношений, связанных с предметом исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что настоящая работа — специальное комплексное исследование, впервые рассматривающее проблемы подведомственности и подсудности дел арбитражным судам как комплексный правовой институт в контексте обеспечения дос1упа к правосудию и реализации права на судебную защиту.

Научная новизна нашла непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

3. Формулируется несколько вариантов понимания «компетенции» в зависимости от выбранного подхода. Выдвигается гипотеза о понимании компетенции в процессуальном смысле. В широком значении компетенция арбитражных судов - совокупность предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами полномочий арбитражных судов по рассмотрению подведомственных и подсудных им дел и других полномочий арбитражных судов (изучение и обобщение судебной практики, анализ судебной статистики и др.).

6. С учетом изменений, внесенных в арбитражное процессуальное законодательство, предлагается отнести к специальной подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения в предпринимательской сфере и иной экономической деятельности, а также споры, вытекающие из деятельности кредитных потребительских кооперативов и споры в сфере капитальных вложений, в частности, споры, вытекающие из деятельности жилищных накопительных кооперативов и споры, вытекающие из деятельности по долевому участию в строительстве.

8. Выдвигается предпредложение о том, что расширение компетенции арбитражных судов, в частности, отнесение к их подведомственности корпоративных споров, споров с участием некоммерческих организаций, диктует необходимость активизировать процесс создания постоянных судебных присутствий в ряде крупных, городов для недопущения снижения доступа к правосудию.

9. Обобщение и анализ материалов судебной практики позволило сделать авторский вывод, что закрепление в арбитражном процессуальном законодательстве правил о возможности передачи дела из одного арбитражного суда в другой, в частности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, может привести к злоупотреблениям со стороны участников арбитражного процесса в сфере реализации права на рассмотрение дела компетентным судом.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования предопределяется актуальностью и новизной рассматриваемых вопросов и состоит в развитии научного понимания проблем компетенции государственных органов, а также органов гражданской юрисдикции по рассмотрению и разрешению споров в сфере экономической деятельности.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации основана на принципах формальной логики и определена в соответствии с целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, а также приложения, содержащего авторский Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гаджиева, Фатима Руслановна, Саратов

Заключение

В диссертационном исследовании были проанализированы вопросы, касающиеся правовой природы компетенции, ее содержания и правового регулирования относимости дел по экономическим спорам к компетенции арбитражных судов.

Проведенный анализ позволил сформулировать самостоятельное понятие «компетенции», «компетенции высшего суда», выявить проблемы разграничения дел между арбитражными судами и другими юрисдикционными органами и предложить варианты их разрешения, в частности, путем принятия совместных информационных писем Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ и внесения соответствующих изменений в процессуальное законодательство.

Проведенное исследование классификации видов подведомственности дел арбитражным судам позволило сделать вывод об обоснованности выделения исключительной подведомственности дел арбитражным судам и нецелесообразности выделения такого вида множественной подведомственности как условная подведомственность дел по экономическим спорам.

Обосновывается правильность отнесения дел об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции арбитражных судов РФ. Предлагается внести изменения в содержание пункта 1 статьи 29 АПК РФ, исключив из текста упоминание о том, что дела об оспаривании нормативных актов подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Автор пришел к выводу, что применяемые в действующем процессуальном законодательстве критерии определения подведомственности, требуют уточнения. В сфере нормоконтроля назрела необходимость выработки универсального критерия разграничения дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Высказано предложение, разграничить споры в сфере нормоконтроля исключительно по предметному критерию, исходя из характера правоотношений. При этом, если соответствующая норма регулирует как отношения в области предпринимательской и иной экономической деятельности, так и отношения с участием физических лиц за рамками данной сферы, то оспаривание этой нормы в арбитражном суде возможно при условии, если заявителем (в том числе физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя) обосновывается нарушение его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, обоснованность нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должна являться вспомогательным критерием отнесения дел к подведомственности арбитражных судов.

Альтернативным вариантом разрешения проблемы подведомственности дел в сфере нормоконтроля, является прямое закрепление федеральным законом специальной подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативных актов, регулирующих правоотношения в той или иной сфере (например, дел об оспаривании нормативных актов в области тарифного регулирования), имея в виду преимущественно экономический характер указанных правоотношений, в том числе и в случае, когда их участником является физическое лицо.

В целях повышения роли административных органов и разграничения подведомственности между административными органами и арбитражными судами предлагается к подведомственности арбитражных судов относить лишь те дела, в которых имеется спор о праве. К бесспорным вопросам относятся, в частности, вопросы уплаты налогов, сборов, пошлин, а также иные требования, которым на основании закона присвоено свойство бесспорности и по ним не допускаются возражения в состязательном порядке.

Диссертантом проводился анализ ряда проектов федеральных законов, внесенных в Государственную Думу и, в частности, проекта федерального закона № 211568-5 «О внесении изменений в АПК РФ» которым предлагается исключить пункт 3 части 2 статьи 34 АПК РФ. До момента полноценной реализации принципа беспристрастности суда подобное исключение из подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, как суда первой инстанции, дел по экономическим спорам между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ представляется преждевременным.

Предлагается устранить имеющуюся правовую коллизию между положениями пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ и части 1 этой же статьи, устанавливающие подсудность дел арбитражным судам. Формулировки указанных норм дают суду возможность принять любое решение, которое будет обосновано или одной, или другой нормой статьи 39 АПК РФ. Внесение уточнений в указанные нормы позволит сократить число случаев по манипулированию подведомственностью и злоупотреблением правом на рассмотрение дела компетентным судом.

Общим выводом относительно правового регулирования компетенции арбитражных судов РФ является необходимость внесения изменений в АПК РФ и ряд иных законодательных актов РФ, на что и направлен разработанный проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компетенция арбитражных судов»

1. Нормативные правовые акты

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изм. от 13мая 2004 года) (вместе с Протоколом № 1) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 года) // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

4. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года) // СЗРФ. 1995. № 17. Ст. 1472.

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных законами РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ). // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

6. Концепция развития законодательства РФ на период 2008 2011 гг. (утв. Торгово-промышленной палатой РФ). (Текст Концепции официально опубликован не был). // URL: http:/Vw\vw.tpprf.rii/ru/activities/lavvmaking/development/indcx.php?id 26=22

7. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ (ред. от 30 апреля 2010 года) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст.1589.

8. Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 года № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон

9. Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2699.

10. Закон РСФСР от 04 июля 1991 года № 1543-1 «Об арбитражном суде» (ред. от 24 июня 1992 года, с изм. от 07 июля 1993 года) // Ведомости СНДиВСРСФСР. 1991. №30. Ст. 1013.

11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 27 декабря 2009 года) (с изм. от 12 марта 2010 года) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

12. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и проколов к ней» // СЗРФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (ред. от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

14. Гражданский процессуальный кодекс РФ о г 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (ред. от 23 июля 2010 года № 178-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

15. Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.

16. Федеральный закон от 19 июля 2009 года № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // URL: http://www.rg.ru/2009/07/22/bankrot-dok.html.

17. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

18. Федеральный закон от 4 декабря 2007 года № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.

19. Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 27 июля 2010 года № 213-Ф3) // СЗ РФ. 2007. № 4. Ст. 4849.

20. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

21. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 19 мая 2010 года) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

22. Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 25 ноября 2009 года № 281-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

23. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

24. Федеральный закон от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

25. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (ред. от 5 апреля 2010 года) // СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

26. Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 28 июня 2010 года) // СЗ РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.

27. Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской

28. Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 17 декабря 2009 года) // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 20.

29. Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193-Ф3«0б альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.

30. Закон РФ от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (ред. от 29 марта 2010 года) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №30. Ст. 1792.

31. Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 18 июля 2006 года) // Российская газета. № 152. 1993.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (с изм. от 24 июля 2002 года) // Ведомости ВС СССР. 1998. № 26. Ст. 427.

33. Поручение Президента РФ по итогам VII Всероссийского съезда судей от 12 января 2009 года // URL: http://www.kremlin.ru/text/docs/2009/01/211593.shtml. (Дата обращения: 4 апреля 2009 года).

34. Постановление СТО РСФСР от 14 марта 1923 года «Правила о производстве дел в Высшей Арбитражной комиссии при Совете Труда и Обороны и местных арбитражных комиссиях» // СУ РСФСР. 1923. №25. Ст.292.

35. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 //Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.

36. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

37. Закон РФ от 9 декабря 1991 года № 2005-1 «О государственной пошлине» (ред. от 20 августа 2004 года) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 521 (утратил силу).

38. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 марта 1992 года (утв. ВС РФ 05 марта 1992 года № 2447-1) (с изм. и доп. от 7 июля 1993 года) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836 (утратил силу).1. Проекты законов

39. Проект федерального закона № 287750-4 «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 7. Ст. 564.

40. Проект федерального закона № 384664-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» // СЗ РФ. 2007. № 16. Ст. 1844.

41. Проект федерального конституционного закона № 7886-3 «Об административных судах в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. (Дата обращения: 18 мая 2008 года).

42. Проект федерального закона № 381232-4 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. (Дата обращения: 18 мая 2008 года).

43. Проект федерального конституционного закона № 7886-3 «О федеральных административных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 49. Ст. 4767.

44. Монографии и учебная литература

45. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 576 с.

46. Арбитражный процесс. Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995.448 с.

47. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (3-е издание, исправленное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова). М., Городец, 2007. 672 с.

48. Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 1998.-480 с.

49. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. 317 с.

50. Архипов В. Д. Подведомственность трудовых споров. М.: Юридическая литература, 1980. 96 с.

51. Бялкина Т.М. Компетенция местного самоуправления: проблемы теории и правового регулирования. Воронеж, 2006. 408 с.

52. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005.-336 с.

53. Васьковский Е.В. Компетенция судов. Учебник гражданского процесса. М., 1917 // http://www.allpravo.ru/library/doc2472p0/instrum4301 /print4335 .html. (дата обращения: 23 марта 2007 года).

54. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М.: Издание бр. Башмаковых, 1913. — 592 с.

55. Васьковский E.B. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Издательство «Зерцало», 2003. -4-Ь! с.

56. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 1999.-384 с.

57. Воложанин В.П. Понятие юрисдикции по гражданским делам. М., 2000.

58. Гапеев В.Н. Правосудие и арбитраж. Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1983. 116 с.

59. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 4-е, переработанное. СПб.: Типография им. Меркушева, 1907. 426 с.

60. Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1996.-462 с.

61. Гражданский процесс. Учебник (2-е изд., переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: «Городец», 2007. 784 с.

62. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720 с.

63. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 1998.

64. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999. - 472 с.

65. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2001.-640 с.

66. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1999. - 504 с.

67. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Система ГАРАНТ, 2009. (Дата обращения: 4 августа 2009 года).

68. Гурвич М.А. Право на иск / Отв. ред. А.Ф. Клейпман. J1.: Издательство АН СССР, 1949. - 216 с.

69. Добровольский A.A. Предмет и система гражданского процессуального права // Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского.-М., 1979.

70. Дружков П.С. Вопросы подведомственности дел, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства. Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1968). Томск: Изд-во Томского университета, 1968. С. 80 86.

71. Елисейкин П. Ф. Институт подведомственности в механизме правового регулирования // Правоведение. 1975. № 1. 132 с.

72. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. В 2-х томах. Том II. М.: Дрофа, 2000 1088 с.

73. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции: Учебное пособие для работников судебной системы. М., 2000.

74. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. 320 с.

75. Жуйков В.М. Судебная защита прав гражданских и юридических лиц. М.: Городец, 1997. 283 с.

76. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: «Юридическая литература», 1984. 144 с.

77. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство: Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Том 2. Выпуск 1. Судопроизводство охранительное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1901.- 596 с.

78. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств: Судоустройство. Ч. 1 / Под ред. Лунц JI.A. -М.: Международные книги, 1950. 312 с.

79. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. 600с.

80. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс: Учебник для юридических школ. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1940. 352 с.

81. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс.М.: Изд-во МГУ, 1954.-407 с.

82. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского университета, 1983.- 165 с.

83. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1961. 106 с.

84. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003.

85. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова, В.В. Похмелкина. М.: Контракт, 1996.-528 с.

86. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в РФ» (постатейный) (отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов). М.: Статут, 2003.

87. Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права. Кинешма, 1924.

88. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические основы правосудия по гражданским делам. / Под ред. A.A. Мельникова. В 2-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1981. 463 с.

89. Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах / Отв. ред. А. А. Мельников. Т.2. М.: Наука, 1981. • 510 с.

90. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право РФ. М.: Проспект, 2007. 672 с.

91. Лабутин В.Н. Подведомственность и подсудность имущественных и преддоговорных споров. М., 1975.

92. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1878. 366 с.

93. Мамутов В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. М.: Юридическая литература, 1964. 264 с.

94. Научно-практические комментарии к Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Под ред. П. И. Бардина. М.: Госюриздат, 1962.

95. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства (издание 3-е). М.: Типография Московского Императорского Университета, 1909.-404 с.

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 17 изд. М.: Русский язык, 1985. - 800 с.

97. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1991.

98. Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981.

99. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. 112 с.

100. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: Изд-во «Уральский рабочий», 1973. 123 с.

101. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М.: Статут, 2004.432 с.

102. Побирченко И.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев: Изд-во РИО МВД УССР, 1969. 218с.

103. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев: Вища школа. 1988.-272 с.

104. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 312 с.

105. Рогожин H.A. Арбитражный процесс: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2007. 260 с.

106. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. / Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. 525 с.

107. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ // СПС Консультант Плюс. (Дата обращения: 13 мая 2008 года).

108. Советский гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. К. И. Комиссаров, В. М. Семенов. М.: Юридическая литература, 1978. 561 с.

109. Советское гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. М. А. Гурвича. М.: Изд. ВЮЗИ, 1957. 370 с.

110. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I, Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. 470 с.

111. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2001.-355 с.

112. Фалькович М.С. Предъявление иска в Государственный арбитраж. М.: Юридическая литература, 1971. 112 с.

113. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.-306 с.

114. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970.

115. Швейцер Д.В. Гражданский процесс и арбитраж. М., 1960.

116. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М.: Городец, 2001. 271 с.

117. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства (издание 3-е, исправленное и дополненное). Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912.-647 с.

118. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956.-439 с.

119. Юридическая энциклопедия / Под общей ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Кнорус, 2005. 972 с.

120. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод общественных отношений. Свердловск: Книжное издательство, 1972. — 208 с.

121. Ярков В.В., Осипов Ю.К. Гражданский процесс: Учебник. Изд. 5-е / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. 720 с.

122. Статьи в сборниках и журналах

123. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9.

124. Абсалямов A.B., Ярков В.В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 6.

125. Авдеенко Н.И. О подведомственности имущественных споров товарищеским судам // Вестник Ленинградского университета. 1961. №5. Серия экономики, философии и права. Вып.1.

126. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.

127. Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. № 9.

128. Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в РФ» // Хозяйство и право. 2003. № 1. С.24

129. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4.

130. Бондарь А.Н. Судьям не хватает правил // Эж-юрист. 2007. № 42.

131. Бурачевский Д. Третейская форма защиты прав по делам, связанным с участием в акционерном обществе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8.

132. Виноградова Е.А. Разрешение экономических споров третейским судом // Арбитражный процесс. Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.

133. Грось A.A. О подведомственности корпоративных споров // Предпринимательское право. 2007. № 4.

134. Грось JI.A. Перспективы развития арбитражного процессуального законодательства // Экономический лабиринт. 2002. №1,2.

135. Дисциплина для собственника. Интервью с Д.И. Дедовым // Эж-юрист. 2009. Июль. № 29 (584).

136. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в гражданском процессе // Учебные записки Дальневосточного государственного университета. Владивосток, 1969. — С. 120.

137. Елисейкин П.Ф. Право советских граждан на судебную защиту как право конституционное и субъективное // Проблемы защиты гражданских прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

138. Зайцева А.Г. Революция в формате АПК // Эж-юрист. 2008. № 47.

139. Иванов A.A. Доклад на VII Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 22.

140. Каширин А. Процессуальные пробелы // Эж-юрист. 2008. № 45.

141. Каширин А. Судьи разъяснили кодекс // Эж-юрист. 2008. № 9.

142. Каширин А., Балабуев И. Обнадеживающие рекомендации // Эж-юрист. 2008. № 50.

143. Кузьмина А. Компетенция арбитражных судов // Практическая бухгалтерия. 2008. № 5.

144. Мишина А. Третейский суд заменит арбитраж // Расчет. 2005.9.

145. Наумов П.Ф, Ювенальные суды в РФ // Российский судья. 2008.

146. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами// Российская юстиция. 2002. № 12.

147. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. 2003. № 9.

148. Осипов Ю.К. Правовые нормы, регулирующие подведомственность юридических дел, в системе советского законодательства//Правоведение. 1974. № 5.

149. Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса: Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1976.

150. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.

151. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов (К дискуссии «Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции») // Хозяйство и право, 1997. №11.

152. Потапенко С. О разграничении подведомственности гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам // Хозяйство и право. 2004. № 5. С. 75 80.

153. Проблемы совершенствования деятельности арбитражных судов (на вопросы редакции отвечает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванов) // Журнал российского права. 2007. № 9.

154. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна // Российская юстиция. 2001. № 6.

155. Рекомендации Всероссийского совещания, посвященного обсуждению проблем образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Российская юстиция. 2000. № 4.

156. Решетникова И.В. Основные формы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Третейский суд. 2004. № 4. С. 104 105.

157. Рожкова M.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1.

158. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1964. Вып. 4.

159. Танкелович М.В. Анализ и обобщение судебной практики по подсудности дел на основании статей 34 39 АПК РФ // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 3.

160. Тетюев C.B. Ювенальные суды: какими им быть в России? // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. № 2.

161. Шевчук Д. Разрешение споров, связанных с внешнеторговой деятельностью: суд и международный коммерческий арбитраж // Финансовая газета. 2008. № 50.

162. Щеглов В.Н. Основы подведомственности гражданских дел // Основы гражданского законодательства и Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. Саратов, 1981.

163. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 3

164. Ямпольская Ц.А. О механизме передачи общественным организациям функций некоторых государственных органов // Правоведение. 1961. №4. С. 45-51.

165. Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Межвузовский сборник научных трудов. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

166. Ярков В.В. Оспаривание решения международного коммерческого арбитража // Закон. 2008. № 1. С. 21 28.

167. Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. №1. С. 54

168. Ярков В.В. Реализация норм о процессуальной правоспособности // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 17.

169. Диссертации и авторефераты диссертаций

170. Бурова И.Л. Подведомственность дел арбитражным судам. Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2005. 186 с.

171. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. Автореф. дис. .канд. юрид. наук., Екатеринбург, 2001.

172. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

173. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 208 с.

174. Жуйков В.М. Теория и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Афтореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1997.

175. Каллистратова Р.Ф. Государственный арбитраж. Проблемы совершенствования организации и деятельности. Дис. .докт. юрид. наук. -Краснодар: Советская Кубань, 2008. 560 с.

176. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1970.

177. Кузнецова Е.В. Институт подсудности в гражданском процессуальном праве РФ. Дис. .канд. юрид. наук. Москва, 2004. 188 с.

178. Мартемьянов B.C. Разграничение судебной и административной подведомственности по гражданским делам. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1969.-205 с.

179. Музюкин В.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 1985.

180. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. -378 с.

181. Пашкова Е.Ю. Подведомственность арбитражным судам споров, возникающих из корпоративных правоотношений. Дис. .канд. юрид. наук. М„ 2006.-204с.

182. Рожкова М.А. Защита интеллектуальной собственности в арбитражном суде (проблемы подведомственности и обеспеченности иска). Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 191 с.

183. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

184. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Дис. .докт. юрид. наук. Волгоград, 1988. 332 с.

185. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2000. 430 с.

186. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Дисс. .канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2002.-231, с.

187. Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права. Автореф. Дис. .докт. юрид. наук. М., 1989.

188. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Автореф. Дис. .докт. юрид. наук.1. Екатеринбург, 1992.1. Судебная практика

189. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 года № 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ //Российская газета. 1998. 30 июня.

190. Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года № 319-0 по жалобе некоммерческой организации учреждения по управлению персоналом «Персона» // Архив Конституционного Суда РФ. 2007.

191. Постановление Верховного Суда РФ № 3 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 1 от 5 февраля 1998 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Российская газета. 1998. 5 марта.

192. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3 и Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 февраля 1998 года «О некоторых вопросах применения ФЗ «О переводном и простом векселе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 4.

193. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.

194. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 2.

195. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 12/12 «Онекоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № 1.

196. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 (ред. от 24.06.2008) «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 2003. № 15.

197. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. №11.

198. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 года №11 // Российская газета. 2003. 25 января.

199. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» //Российская газета. 2005. 19 апреля.

200. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 года №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 4.

201. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 года № 1 1866/07 // www.arbitr.ru. (Дата обращения: 4 октября 2009 года).

202. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2009 года № ВАС-12412/09 // www.arbitr.ru. (Дата обращения: 4 октября 2009 года).

203. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2009 года № ВАС-12907/09 // www.arbitr.ru. (Дата обращения: 4 октября 2009 года).

204. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2006 года № 1782/06 // www.arbitr.ru. (Дата обращения: 4 октября 2009 года).

205. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 года № 16196/06 //www.arbitr.ru. (Дата обращения: 4 октября 2009 года).

206. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2000 года № 6713/99 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 9.

207. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 мая 2007 года № А43-4259/2007-3-3 // www.arbitr.ru. (Дата обращения: 3 февраля 2008 года).

208. Постановление ФАС МО от 13 декабря 2006 года № КА-А40/10617-06-П // www.arbitr.ru. (Дата обращения: 3 февраля 2008 юда).

209. Постановление ФАС Уральского округа от 23 декабря 2005 года № Ф09-4042/05-СЗ // www.arbitr.ru. (Дата обращения: 7 августа 2007 года).

210. Постановление Центрального федерального округа от 13 августа2007 года № А09-6047/07-2 // www.arbitr.ru. (Дата обращения: 3 февраля2008 года).

211. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2005 года № А41-К 1-21639/04 // www.arbitr.ru. (Дата обращения: 3 февраля 2008 года).

212. Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2008 года № КА-А40/13580-07 //www.arbitr.ru. (Дата обращения: 6 марта 2009 года).

213. Постановление ФАС Московского округа от 22 октября 2007 года № КА-А40/10773-07 // www.arbitr.ru. (Дата обращения: 3 февраля 2008 года).

Автор: Гаджиева, Фатима Руслановна
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Компетенция арбитражных судов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Компетенция арбитражных судовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Компетенция арбитражных судов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гаджиева, Фатима Руслановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Компетенция арбитражных судов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гаджиева, Фатима Руслановна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Компетенция арбитражных судов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Компетенция арбитражных судов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гаджиева, Фатима Руслановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Компетенция арбитражных судов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Гаджиева, Фатима Руслановна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Компетенция арбитражных судов»