Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования»

На правах рукописи

17

ЖОГИН Олег Валерьевич

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

о 5 Д^Н

гооа

Саратов 2008

003455417

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный педагогический университет им В Г Белинского»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Сенякин Иван Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Хачатуров Рудольф Левопович

кандидат юридических наук, доцент Кожокарь Игорь Петрович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пензенский государственный

университет»

Защита состоится « _19_ » декабря_ 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203 013 01 при ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу 410034, г Саратов, ул Со-коловая, д 339, ауд 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан «_»_2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

А.А. Зелепукнн

/ >

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Коренные преобразования нашего общества на современном этапе породили множество противоречивых процессов в сферах социально-экономического, политического, национально-государственного и правового развития Среди них первостепенное значение имеют вопросы становления свободного гражданского общества, правового социально ориентированного государства, строжайшего соблюдения конституционной законности и правопорядка в стране в целях обеспечения соответствия деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц требованиям Основного Закона

Воплощение в жизнь этих задач послужило импульсом к формированию нового направления в юриспруденции - ответственности государства перед личностью, в котором особую актуальность приобретает проблема конституционной ответственности С ее помощью обеспечивается действенность конституционно-правовых норм, повышается их эффективность, усиливается влияние конституционного законодательства на общественно-политическую практику, развивая у субъектов правовых отношений уважение к Конституции и закону Конституционная ответственность выступает мощным и надежным инструментом поддержания в стране необходимого единства конституционно-правового пространства, утверждения режима законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, неотъемлемым условием укрепления и развития демократии

Однако, несмотря на насущную потребность в создании эффективно действующего механизма обеспечения исполнения конституционных норм, юридическая наука до настоящего времени еще не готова представить единую общепринятую концепцию конституционной ответственности в Российской Федерации Налицо отсутствие или слабость законодательного регулирования конституционной ответственности (в особенности процедурных норм, регламентирующих применение мер ответственности) Как следствие, к сожалению, сегодня трудно говорить о реальности функционирования института конституционной ответственности в России Даже зачатки юридического механизма ответственности власти зачастую используются как средство политической борьбы, а не как элемент конституционной законности Безответственность и безнаказанность продуцируют новые злоупотребления и преступления со стороны власти, подрывают конституционный правопорядок, дестабилизируют общество В условиях проводимых в Российской Федерации судебно-правовой, административной, муниципальной и иных реформ организации публичной власти отрицание конституционной ответственности равносильно отрицанию действия конституционных норм, их эффективности

Развитие конституционного законодательства при отсутствии четкого правового механизма, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами правовых отношений их конституционных обязанностей по

соблюдению Конституции и законов, позволяет отнести проблему конституционной ответственности к числу наиболее актуальных и востребованных отечественной правовой наукой и практикой Происходящие в стране позитивные перемены, направленные на дальнейшее укрепление дисциплины в системе государственной власти, не только не нарушают сути концепции конституции-онной ответственности, а напротив, придают ей новые важные грани, добавляют аргументы Сегодня, когда ценности и приоритеты конституционализма стали факторами политико-правовой жизни, появилась реальная возможность на практике осуществить принцип перед законом все равны и ответственны -от рядового гражданина до Президента страны Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Отдельные проблемы конституционной ответственности рассматривались отечественными правоведами еще в 70-80-е годы XX века (С А Авакьян, Г В Барабашев, Н А Боброва, С Н Братусь, Ю П Еременко, Т Д Зражевская, О Э Лейст, Б М Лазарев, В О Лучин, М И Пискотин, Ф М Рудинский, И С Самощенко, М X Фарукшин и т д ) Однако в силу объективных причин результаты их исследовательской деятельности не были востребованы законодателем и практикой государственного строительства

С середины 90-х годов XX века интерес к исследованию вопросов конституционной ответственности существенно возрос В современных условиях теоретические и прикладные аспекты правового регулирования конституционной ответственности специально рассматривались в работах ИН Барцица, Л В Бойцовой, В В Бойцовой, В А Виноградова, Н В Витрука, О И Зверевой, А В Зиновьева, Н С Игнатовой, Н М Колосовой, А А Кондрашова, М А Краснова, О Е Кутафина, А Н Лебедева, Ж И Овсепян, Ф С Скифского, В М Сырых, И А Умновой, Т Я Хабриевой, Д Т Шона и других

Значительный вклад в разработку отдельных направлений, касающихся данной области теоретических знаний, внесли С С Алексеев, Б Т Базылев, М И Байтин, В М Баранов, А А Белкин, К С Бельский, М С Богданова, С Н Братусь, А С Булатов, А Б Венгеров, Н В Витрук, Н А Власенко, Н Н Вопленко, И А Галаган, Д И Гущин, Ю А Денисов, О С Иоффе, В Б Исаков, В Н Карташов, В Н Кудрявцев, В В Лазарев, О Э Лейст, Д А Липинский, Н С Малеин, Н И Матузов, А С Мордовец, Л А Морозова, Б Л Назаров, П Е Недбайло, А И Петелин, С В Поленина, В И Радченко, Т Н Радько, И Н Сенякин, М С Строгович, В А Тархов, Ю А Тихомиров, Р Л Хачатуров, Е В Черных, А П Чирков, А С Шабуров, М Д Шаргород-ский, Б С Эбзеев и другие

Несмотря на наличие обширного научного материала по проблемам становления, развития и реализации конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации, в общетеоретическом контексте данные вопросы, а также вопросы правовой природы, структуры, содержания института консти-

туционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности в достаточной степени не рассматривались и требуют дальнейшего изучения

Объект, предмет и цель исследования. Объектом исследования является юридическая ответственность как целостное явление социально-правовой действительности

Предметом диссертационного исследования выступает конституционная ответственность в ее соотношении с иными видами юридической ответственности, особенности и закономерности формирования и функционирования института конституционной ответственности в Российской Федерации

Цель работы заключается в комплексном, сравнительно-правовом, общетеоретическом исследовании принципиальных положений концепции конституционной ответственности, изучении ее сущности, назначения и юридической природы, формулировании на этой основе научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию системы мер конституционной ответственности в современной России

В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертационного исследования являются

♦ рассмотрение и обобщение имеющихся научных подходов к пониманию сущности и природы конституционной ответственности,

♦ определение места конституционной ответственности в системе юридической ответственности, выяснение сферы действия данного вида юридической ответственности,

♦ теоретико-правовое осмысление понятия конституционной ответственности, ее признаков, особенностей, видовых проявлений,

♦ отграничение конституционной ответственности от смежных правовых явлений,

♦ установление оснований наступления конституционной ответственности и состава конституционного правонарушения,

♦ выявление общих условий конституционной деликтоспособности, признаков и видов субъектов конституционной ответственности,

♦ классификация и общая характеристика основных мер конституционно-правовой ответственности,

♦ изучение факторов и тенденций, оказывающих негативное влияние на состояние конституционной законности в стране, и предложение механизма их преодоления

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, международно-правовые документы и законодательство зарубежных стран в области конституционной ответственности, материалы правоприменительной практики

Методологической основой диссертации послужили современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой Работа основана на использовании общенаучных методов - диалектического, исторического, логического и тд Помимо общенаучных применялись и частные методы - системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие

Научная новизна настоящей работы обусловлена тем, что в ней впервые на уровне общей теории государства и права осуществлено комплексное монографическое исследование теоретических и практических проблем реализации конституционной ответственности в условиях построения правового государства и формирования гражданского общества в Российской Федерации Разработана концепция конституционной ответственности, включающая ее понятие, сферу применения, источники, основания, перечень субъектов, круг санкций, их классификацию и т д Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы Работа посвящена исследованию ее наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов, отражающих место и роль конституционной ответственности в правовом регулировании всей системы общественных взаимосвязей

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1 Дано авторское определение конституционной ответственности как особой разновидности юридической ответственности, отражающее ее наиболее существенные и характерные признаки Конституционная ответственность -это применение конституционных санкций уполномоченным органом в порядке, установленном законом, к субъектам правовых отношений, обладающим специальной конституционной правосубъектностью, совершившим конституционный деликт Проводится разграничение понятий «конституционная ответственность» и «политическая ответственность» Наличие специальных признаков субъекта конституционной ответственности, состава конституционного деликта, конституционно-правовых санкций позволяет снять вопрос о подвижности границ между политической и конституционной ответственностью

2 Выделение конституционной ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности определяется характером предмета, методов, источников, принципов конституционно-правового регулирования общественных отношений, с обеспечением которого связана конституционная ответственность, особенностью статуса субъектов конституционной ответственности, спецификой правовой природы неправомерного поведения в конституционно-правовой сфере (конституционного деликта) как основания наступления конституционной ответственности и состава конституционного правонарушения, особой системой мер (взысканий, санкций) конституционной ответственности, своеобразием механизмов (судебных и внесудебных) применения мер конституционной ответственности, специфической процедурой реализации конституционной ответственности

3 Исследование общетеоретической концепции конституционно-правовой ответственности показывает, что ее следует рассматривать только в ретроспективном аспекте Позитивная конституционная ответственность есть не что иное, как совокупность внеправовых форм стимулирования субъектов права к добровольному, сознательному исполнению конституционных установлений Правомерное поведение субъекта конституционной ответственности не должно отождествляться с юридической ответственностью Позитивная конституционная ответственность не имеет практической реализации в правовых отношениях в отличие от ретроспективной конституционной ответственности

4 Целями реализации мер конституционной ответственности являются обеспечение верховенства и прямого действия Основного Закона, охрана конституционных предписаний, обеспечение нормального функционирования публичной власти, соблюдение конституционности и законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, предупреждение посягательств на конституционный правопорядок и законность, их восстановление, справедчивое возмездие (наказание) для правонарушителей, совершивших конституционный деликт

5 Под функциями института конституционно-правовой ответственности следует понимать основные направления воздействия конституционной ответственности на общественные отношения, поведение субъектов права, конституционное правосознание, политико-правовую культуру, в которых раскрываются ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели конституционной ответственности Конституционная ответственность осуществляет регулятивную, карательную, превентивную и восстановительную функции В зависимости от функционального предназначения выделяется репрессивно-карательная и восстановительная конституционная ответственность Конституционная репрессивно-карательная ответственность наступает за нарушение конституционных норм (конституционный деликт) Большинство же предусмотренных в российской Конституции норм об ответственности субъектов власти направлено на поддержание (восстановление) системы сдер-жек и противовесов в государственном механизме

6 В результате анализа действующего законодательства делается вывод, что нормативно-правовое регулирование вопросов конституционной ответственности является неполным и хаотичным В этой связи доказывается необходимость принятия кодифицированного акта в статусе федерального конституционного закона «О конституционной юстиции в Российской Федерации», который не только бы аккумулировал уже имеющиеся правоположения, содержащиеся в различных актах, но и комплексно регулировал вопросы, связанные с конституционно-правовой ответственностью задачи и законодательство о конституционных правонарушениях, принципы и функции конституционной ответственности, действие законодательства о конституционных

правонарушениях во времени, в пространстве и по кругу лиц, конституционное правонарушение (состав), понятие и виды конституционных санкций (основные и дополнительные, корпоративные и субсидиарные), процедуру привлечения к конституционной ответственности и другие

7 Одним из признаков, индивидуализирующих конституционную ответственность, является основание ее наступления Акцентируется внимание на том, что основание наступления конституционно-правовой ответственности включает в себя три элемента - фактическое, нормативное и процессуальное Только при их наличии можно говорить о конституционном правонарушении Конституционный деликт - это деяние субъекта конституционно-правовых отношений, противоречащее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного законодательства, и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности Деяние может осуществляться только в форме «волевого» поступка - активного действия, выражающегося в принятии неконституционного правового акта или решения высшими государственным органами и (или) их должностными лицами

8 Субъект конституционной ответственности - это участник конституционно-правовых отношений, обладающий специальной правотворческой и процессуальной праводееспособностью, который несет конституционную ответственность в случае совершения конституционно-правового деликта Обосновывается, что к особым субъектам конституционно-правовой ответственности относятся Российская Федерация в целом и ее субъекты, должностные лица высших органов государственной власти (Президент РФ, президенты республик, председатели законодательных органов власти, главы администраций субъектов РФ), все органы государственной власти, статус которых закреплен в конституционном законодательстве (Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, законодательные и исполнительные органы субъектов РФ, высшие звенья судебной системы)

9 На основании выявленных признаков, характеризующих конституционно-правовую санкцию, общетеоретического понимания санкции юридической ответственности, а также особенностей конституционно-правового регулирования общественных отношений конституционно-правовая санкция определяется как установленная Конституцией либо иными источниками конституционного законодательства мера государственного (правового) принуждения, влекущая неблагоприятные последствия, применяемая управомочен-ными субъектами в случае конституционного правонарушения (отклонения от предписанной диспозицией конституционно-правовой нормы модели поведения) и содержащая его итоговую оценку Дается видовая характеристика конституционно-правовых санкций в зависимости от субъекта конституционной ответственности, достижения желаемого правового результата, сфер применения в конституционно-правовых отношениях, целей конституционной ответственности, характера наступивших неблагоприятных последствий для государственных органов и должностных лиц и других критериев В качестве

наиболее емкого критерия классификации предлагается подразделение санкций на корпоративные и субсидиарные Данный подход к классификации конституционных санкций позволяет не только определить границы и объем конституционной ответственности, субъектный состав, но и основания ее наступления, что исключает существование «двойной» конституционной ответственности

Научная и практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессов правотворчества и правореализации Содержащиеся в диссертации обобщения, выводы и рекомендации призваны способствовать дальнейшему совершенствованию механизма реализации конституционной ответственности в Российской Федерации

Сформулированные в работе положения дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства Теоретико-правовое исследование концепции конституционной ответственности должно послужить отправной точкой для более детального научного анализа данного явления отраслевыми юридическими науками

Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании учебно-методических и научных работ по данной проблематике

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета, отражены в опубликованных статьях, освещались на научно-практических конференциях Результаты диссертационного исследования используются в правоприменительной деятельности соискателя в качестве судьи Октябрьского районного суда г Пензы

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и обеспечивает последовательное изчожение анализируемого материала и формулируемых выводов Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, цели, задачи, новизна, теоретическое и практическое значение исследования, приводятся данные об апробации работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Глава I «Общая характеристика юридической ответственности»

посвящена рассмотрению теоретических вопросов института юридической ответственности В последнее время эта проблема приобрела особое значение в связи с усилившейся коррупцией, взяточничеством, неограниченной безот-

ветственностью и безнаказанностью во всех структурах государственной власти, управления, экономики и тд Юридическая ответственность, наряду с другими правовыми институтами, призвана содействовать решению важнейших социальных задач Это обусловлено рядом факторов

Во-первых, общество и каждый гражданин должны быть уверены в том, что права и охраняемые законом интересы надежно защищены от противоправных посягательств, в том числе от административного произвола властных структур Выполнение правовых предписаний является обязанностью для всех субъектов права, в том числе и для самого государства

Во-вторых, юридическая ответственность является не только средством пресечения правонарушения, но и стимулирования правомерных действий участников общественных отношений в сфере правового регулирования, следовательно, позволяет обеспечить законность и правопорядок в обществе в целях защиты законных прав и интересов субъектов права

Основной водораздел общетеоретических споров при обсуждении дискуссионных вопросов юридической ответственности пролегает на уровне признания дифференциации ответственности как целостного образования на негативную (ретроспективную) и позитивную (перспективную) В результате проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия роль принуждения в праве, в деле обеспечения правопорядка и законности будет, несомненно, снижаться Однако в данном случае речь должна идти об объективном и субъективном характере юридической ответственности, что сообразуется с пониманием права в объективном и субъективном смысле Только ретроспективная ответственность является правовой (юридической) ответственностью Позитивная ответственность является скорее моральной, чем юридической категорией, выходящей за пределы системы правовых явлений В добровольном исполнении юридической обязанности нельзя усматривать ответственность Более правильно, как представляется, было бы определять соблюдение нравственных или общих, неконкретизированных правовых обязанностей не через категорию ответственности, а как следование - долгу, традициям, совести

С учетом изложенного юридическая ответственность определяется в работе как применение государством санкции правовой нормы к субъекту юридической ответственности в случае его противоправного посягательства на частные или публичные интересы, в результате чего правонарушитель претерпевает осуждение и ограничения личного, имущественного или организационного характера Предложенное понимание юридической ответственности позволяет учесть как материально-правовой, так и процессуальный характер ее правовой природы и выделить основные элементы, составляющие структуру юридической ответственности, на основе которых в дальнейшем проводится анализ общетеоретической концепции конституционно-правовой ответственности

Глава II «Конституционная ответственность как особая разновидность юридической ответственности» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Понятие и особенности конституционной ответственности» обосновывается необходимость рассмотрения этого института в качестве самостоятельного предмета научного анализа Отмечается, что различные виды юридической ответственности, направленные на охрану Конституции РФ, не обретают свойств конституционной ответственности, обладающей собственной правовой природой и содержанием

Конституционная ответственность представляет собой единство как общесистемных признаков, характерных для юридической ответственности в целом, так и свойств и качеств, указывающих на ее особенности и существенные черты

Во-первых, понятие конституционной ответственности нельзя связывать с обеспечением действия норм только Конституции К числу источников конституционной ответственности относится не только Основной Закон РФ, акты международного права, федеральные конституционные законы В качестве комплексного института ответственность органов власти и их должностных лиц устанавливается и другими источниками конституционного права, в том числе федеральными законами, подзаконными актами, конституциями (уставами) и законами субъектов Федерации, постановлениями Конституционного Суда РФ

Во-вторых, субъектами конституционной ответственности могут быть только участники конституционно-правовых отношений, обладающие специальной правосубъектностью

В-третьих, отличительным признаком конституционно-правовой ответственности выступает ее основание, с которым закон связывает возможность привлечения субъекта к ответственности В представлении автора таким основанием может выступать только нарушение конституционно-правовых установлений, за которое нормами конституционного законодательства предусмотрены конституционно-правовые санкции

В-четвертых, необходимо учитывать существование двух форм (видов) конституционно-правовой ответственности - репрессивно-карательной (штрафной) и восстановительной (защитной)

В-пятых, выделение в составе конституционно-правовой ответственности позитивного аспекта не имеет под собой четких и убедительных аргументов Позитивная конституционная ответственность есть не что иное, как совокупность внеправовых форм принуждения к исполнению предписаний конституционных установлений, и, следовательно, она не может быть признана правовой ответственностью Ретроспективная конституционная ответственность, напротив, не вызывает сомнений как юридическая ответственность

В-шестых, нельзя смешивать конституционную ответственность с ответственностью за опосредованное нарушение конституционных предписаний,

которую несут граждане и должностные лица по другим отраслям права (уголовному, административному, гражданскому) От этой ответственности следует отличать собственно конституционную ответственность, которая является отдельным видом юридической ответственности и реализуется посредством конституционно-правовых санкций

В-седьмых, существенным признаком юридической ответственности в сфере конституционно-правового регулирования является процедура привлечения правонарушителя к ответственности В диссертации констатируется фактическое отсутствие единой процессуальной формы применения конституционной ответственности Действующее законодательство закрепляет для каждой меры конституционной ответственности собственный порядок ее реализации, а в некоторых конституционно-правовых санкциях такой порядок вообще отсутствует

Во втором параграфе «Цели, принципы и функции конституционной ответственности» подчеркивается, что данные категории позволяют исследовать сущность и природу института конституционной ответственности в плоскости его практической реализации

Система целей конституционной ответственности - это взаимообусловленная совокупность предполагаемых моделей будущего развития конституционных отношений, которая обеспечивается государством и к достижению которой через установление и применение конституционной ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализационной деятельности К числу целей конституционной ответственности в современных условиях относятся обеспечение верховенства и прямого действия Основного закона, охрана конституционных предписаний, обеспечение нормального функционирования публичной власти, соблюдение конституционности и законности в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, предупреждение посягательств на конституционный правопорядок и законность, их восстановление, справедливое наказание правонарушителей, совершивших конституционный деликт, и ряд других

Активная служебная роль конституционно-правовой ответственности в общественных отношениях отражается через ее функции Конституционная ответственность осуществляет регулятивную, карательную, превентивную и восстановительную функции

Регулятивная функция конституционно-правовой ответственности направлена на урегулирование общественных отношений для достижения таких целей, как признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина субъектами конституционной ответственности, обеспечение народовластия, верховенства Конституции, стабильности политической системы и основ конституционного строя (отмена Президентом РФ постановлений и распоряжений Правительства РФ в случае их противоречия Конституции)

Превентивная функция конституционно-правовой ответственности наряду с регулятивной функцией, воздействует на волю и сознание субъектов конституционной ответственности и формулирует их правомерное поведение, не допуская возникновения и развития антисоциальных отношений (письменное предупреждение органов юстиции в должностных лиц о прекращении деятельности, не соответствующей закону)

В результате нарушения конституционной нормы имеет место реализация карательной функции конституционной ответственности При этом фактическим основанием конституционной ответственности служит закрепленный в законодательстве состав конституционного деликта (роспуск законодательного органа и досрочные выборы депутатов, отрешение от должности Президента, отставка правительства)

Правовосстановительная функция конституционной ответственности связана с устранением нарушений закона и принятием мер по обеспечению нормального функционирования государственного аппарата, деятельности должностных лиц, осуществления конституционных прав, свобод и обязанностей граждан (федеральное вмешательство, отстранение от должности высших должностных лиц субъектов РФ)

Принципы конституционной ответственности составляют своеобразную идеологию ее реализации Они обладают наивысшей императивностью и обобщенностью и в концентрированном виде характеризуют конституционную ответственность в целом, задают необходимое направление ее правового воздействия С практической точки зрения анализируются такие принципы конституционной ответственности, как принцип законности, неотвратимости, виновности, индивидуализации, гуманизма, обоснованности, целесообразности, справедливости, оперативности и ряд других

В третьем параграфе «Соотношение конституционной ответственности с иными видами юридической ответственности» проводится разграничение между конституционной и юридической ответственностью, предусмотренной иными отраслями права, в частности по функциям, субъектам, основаниям, санкциям, источникам, процедурам реализации и другим критериям

Отличие конституционной ответственности от других видов юридической ответственности состоит в том, что конституционная ответственность регламентирует деятельность законодателя по установлению иных видов юридической ответственности, оказывая влияние на формирование и функционирование института ответственности в системе права Прямое влияние на развитие законодательства, обеспечение высшей юридической силы Конституции, воздействие на отношения, опосредующие основные социальные ценности, которыми являются человек, его права и свободы, народовластие, суверенитет, федерализм и т д, - вот те отличительные признаки, которые определяют место и роль конституционной ответственности в системе юридической ответственности

В контексте рассматриваемых вопросов отдельное внимание в работе уделяется проблеме соотношения конституционной ответственности с иными внеправовыми (политической, нравственной) видами ответственности власти, обращается внимание на недопустимость их смешения Нарушение конституционной нормы может являться одновременно и нарушением моральной, политической нормы, но это лишь подчеркивает специфику взаимосвязи права, политики, морали и не дает оснований для появления комплексных «морально-юридических» или «политическо-юридических» видов социальной ответственности Ответственность, наступающая при этом, является конституционно-правовой, хотя и не утрачивает своего политического характера

Глава Ш «Сущность и содержание конституционной ответственности» включает три параграфа В первом из них «Основания наступления конституционной ответственности» исследуются условия применения мер конституционной ответственности по действующему российскому законодательству

Основание наступления конституционной ответственности включает в себя три составляющие фактическое, нормативное и процессуальное Фактическое основание конституционной ответственности представляет собой совокупность юридических фактов, т е состав конституционного правонарушения в единстве его четырех элементов - объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны Нормативное основание включает совокупность конституционно-правовых норм, закрепляющих составы конституционных деликтов, конституционно-правовые санкции и принципы их применения, а также определяет круг субъектов, уполномоченных применять конституционно-правовые санкции И, наконец, процедура реализации мер конституционной ответственности, составляющая ее процессуальную форму, выступает как основание данного вида юридической ответственности, поскольку формальное несоответствие поведения субъекта предписаниям конституционно-правовой нормы влечет негативную ответственность не с момента ее нарушения, а в результате применения санкции

Исходя из природы общественных отношений, составляющих предмет конституционно-правового регулирования, делается вывод, что конституционный деликт - это деяние (активное волевое действие) субъекта конституционно-правовых отношений, противоречащее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного законодательства и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности Только тогда оправданно говорить о реальности режима конституционной законности в стране, когда ответственность высших структур власти из средства политической борьбы превратится в способ охраны конституционного строя, защиты прав и свобод россиян

Во втором параграфе «Субъекты конституционной ответственности» под субъектами конституционной ответственности понимаются высшие госу-

дарственные органы и их должностные лица, обладающие специальной право-дееспособностью в сфере осуществления государственной власти, правовые акты или решения которых признаны в порядке, определенном законом, неконституционными В качестве субъектов конституционной ответственности выделяются все органы государственной власти, статус которых закреплен в конституционном законодательстве (Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, законодательные и исполнительные органы субъектов РФ, высшие звенья судебной системы), высшие должностные лица (Президент РФ, президенты республик, председатели законодательных органов власти, главы администраций субъектов РФ), государство в целом

Ключевым критерием конституционной правосубъектности выступает возможность обладания субъектом конституционной ответственности правомочиями в области правотворчества Только органы государственной власти и их должностные лица в процессе реализации своих функций и полномочий способны не только подвергаться действию конституционных установлений, но и оказывать непосредственное влияние на их содержание, что следует рассматривать как исключительную особенность статуса субъектов конституционно-правовой ответственности, характеристику их праводееспособности

Чрезвычайно важным является рассмотрение вопроса о субъектах, правомочных применять меры конституционной ответственности, а в ряде случаев владеющих правом возбуждать эту процедуру, иным образом принимающих участие в процессе реализации конституционной ответственности Как показывает опыт зарубежных государств, для эффективной реализации конституционно-правовой ответственности необходимо либо создание специального органа, правомочного привлекать иные органы и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности (например, Государственный Трибунал в Польше), либо активное участие в процессе привлечения к ответственности Конституционного Суда Действующая Конституция РФ ограничивает возможности развития конституционно-правовой ответственности, поскольку не предусматривает ни возможности создания специального органа, ни каких-либо серьезных полномочий Конституционного Суда в этих вопросах

В третьем параграфе «Конституционно-правовые санкции» дано следующее определение санкция конституционной ответственности - это мера юридической ответственности, применяемая в отношении государственных органов и их должностных лиц в результате совершения ими конституционного деликта Конституционно-правовая санкция - наиболее подвижная, динамичная и вместе с тем своеобразная ее часть Именно санкции в сочетании с процедурой их реализации раскрывают специфику конституционной ответственности

Санкции - необходимый атрибут юридической ответственности, выступающий в качестве одного из важнейших средств побуждения и принуждения к выполнению конституционных обязанностей, соблюдению конституцион-

ных норм и принципов По мнению диссертанта, метод конституционно-правового регулирования должен сочетать в себе как закрепление в конституционно-правовых нормах собственных санкций в случаях, когда это необходимо, так и отсылочный способ определения ответственности за конституционные правонарушения

На основе критического анализа предлагаемых в литературе классификаций конституционных санкций в диссертации обосновывается научно-практическая необходимость подразделения санкций конституционной ответственности в зависимости от основания и субъекта конституционного правонарушения на корпоративные и субсидиарные

Корпоративные конституционные санкции - это меры конституционной ответственности, применяемые к органу власти в результате совершения конституционного деликта При этом данное действие может быть совершено как органом власти в целом, так и отдельными его должностными лицами Применение конституционных санкций в отношении органа власти всегда влечет наступление неблагоприятных последствий для его должностных лиц В то же время совершение должностным лицом правонарушения, не связанного с его публичной деятельностью, не влечет наступления конституционной ответственности

Субсидиарные конституционные санкции - это меры конституционной ответственности, применяемые в отношении должностных лиц в результате совершения конституционного деликта органом власти Так, например, роспуск законодательного (представительного) органа влечет за собой прекращение полномочий его должностных лиц

В главе IV «Проблемы реализации конституционной ответственности: отраслевой анализ» доказывается, что необходимой предпосылкой существования в стране высокого уровня конституционной ответственности является наличие эффективного механизма ее реализации Конституционная ответственность составляет ядро, главную часть законности вообще, ибо задает тон всей практике правотворчества и правореализации Конституционная ответственность направляет и организует, а также идеологически обеспечивает Правовой режим в масштабах всего государства Обязательство привлечь к конституционной ответственности виновных должностных лиц самого высокого ранга и компенсировать ущерб, нанесенный неконституционными публичными актами в законотворческой и правоприменительной сфере, легитимирует государственный строй

Сегодня налицо низкая правовая культура должностных лиц, их негативное отношение к Конституции РФ К числу наиболее распространенных нарушений конституционной законности, влекущих применение мер конституционной ответственности, в частности, относятся

- нарушение конституционного статуса Российского государства и его символов (ст ст 1, 70 Конституции РФ),

- нарушение суверенитета народа, т е ограничение его суверенного права осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления (ч 4 ст 3), проявляющееся в немотивированном отказе в назначении и проведении референдума, в ограничении либо воспрепятствовании осуществлению прав граждан в формировании и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления,

- нарушение верховенства Конституции РФ и федерального законодательства в субъектах федерации либо на отдельных территориях (ч 2 ст 4), выражающееся в принятии органами государственной власти субъектов РФ, представительными органами местного самоуправления и их должностными лицами правовых актов, противоречащих федеральному законодательству,

- нарушение целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации (ч 3 ст 4),

- нарушение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ч 1 ст 8), проявляющееся в различных формах изоляционистской политики ограничение на вывоз (ввоз) товаров, введение на административных границах особых режимов и т д ,

- противостояние властей в случае, когда законодательная и исполнительная власти не действуют в рамках принципа разделения властей (ст 10 Конституции РФ), отсутствие взаимодействия и согласованного функционирования властей

На основе проведенного анализа отраслевых проблем реализации конституционной ответственности делается вывод, что многие причины коррупции, превышения полномочий, злоупотреблений и других негативных явлений в сфере осуществления государственной власти связаны с отсутствием теоретически разработанных и законодательно установленных оснований, процедур, механизмов ответственности власти за факты массового грубого попрания конституционных предписаний В настоящее время, как никогда, необходима единая концепция конституционной ответственности, которая позволит в полной мере воплотить идеи и принципы конституционализма в российской политико-правовой практике

В заключении соискателем подводятся итоги и обозначаются перспективные направления дальнейшего теоретико-правового исследования конституционной ответственности в Российской Федерации

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах,

перечень которых утвержден ВАК

1 Жогин О В К критике концепции «позитивной» конституционной ответственности // Вестник Саратовской государственной академии права 2008 № 5 (0,4 п л )

2 Жогин О В Теоретико-правовые проблемы дефиниции субъектов конституционно-правовой ответственности // Российский судья 2006 № 10 (0,5 пл)

Публикации в иных изданиях

3 Жогин О В Реализация конституционной ответственности в Российской Федерации общетеоретический аспект // Актуальные проблемы современного судопроизводства Сб статей V Междунар науч -практ конф Пенза Приволжский Дом знаний, 2008 (0,4 п л )

4 Жогин О В Проблемы формирования теоретической модели конституционной ответственности // Актуальные проблемы российского права на рубеже ХХ-ХХ1 веков Сб материалов II Всерос науч -практ конф / Под ред В В Гошуляка Пенза Приволжский Дом знаний, 2003 (0,2 п л)

5 Жогин О В Проблема соотношения конституционной ответственности (как вида юридической ответственности) и политической ответственности // Юридический вестник Межвуз сб науч тр Вып 10 Пенза Пензенский государственный педагогический университет, 2002 (0,5 п л)

6 Жогин О В Ответственность субъектов Российской Федерации за нарушение федерального конституционного законодательства // Юридический вестник Межвуз сб науч тр Вып 10 Пенза Пензенский государственный педагогический университет, 2002 (0,4 п л)

ЖОГИН Олег Валерьевич

КОНСТИТУЦИОННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Автореферат

Подписано в печать 11 11 2008 Уел печ л 1,1 Тираж 100 экз Заказ № 2090

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г Саратов, ул Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Жогин, Олег Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Общая характеристика юридической ответственности.

Глава II. Конституционная ответственность как особая разновидность юридической ответственности

§ 1. Понятие и особенности конституционной ответственности.

§ 2. Цели, принципы и функции конституционной ответственности.

§ 3. Соотношение конституционной ответственное ги с иными видами юридической ответственности.

Глава III. Сущность и содержание конституционной ответственности

§ 1. Основания наступления конституционной ответственности.

§ 2. Субъекты конституционной ответственности.

§3. Конституционно-правовыенкции.

Глава IV. Проблемы реализации конституционной ответственности: отраслевой 168 анализ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования"

Актуальность темы исследования. Коренные преобразования нашего общества на современном этапе породили множество противоречивых процессов в сферах социально-экономического, политического, национально-государственного и правового развития. Среди них первостепенное значение имеют вопросы становления свободного гражданского общества, правового социально ориентированного государства, строжайшего соблюдения конституционной законности и правопорядка в стране в целях обеспечения соответствия деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц требованиям Основного закона.

Воплощение в жизнь этих задач послужило импульсом к формированию нового направления в юриспруденции — ответственности государства перед личностью, в котором особую актуальность приобретает проблема конституционной ответственности. С ее помощью обеспечивается действенность конституционно-правовых норм, повышается их эффективность, усиливается влияние конституционного законодательства на общественно-политическую практику, развивая у субъектов правовых отношений уважение к Конституции и закону. Конституционная ответственность выступает мощным и надежным инструментом поддержания в стране необходимого единства конституционно-правового пространства, утверждения режима законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц, неотъемлемым условием укрепления и развития демократии.

Однако, несмотря на насущную потребность в создании эффективно действующего механизма обеспечения исполнения конституционных норм, основанного на научно обоснованных рекомендациях, до настоящего времени юридическая наука оказалась неготовой представить единую общепринятую концепцию конституционной ответственности в Российской Федерации. Налицо отсутствие или слабость законодательного регулирования конституционной ответственности (в особенности процедурных норм. регламентирующих применение мер ответственности). Как следствие, сегодня в России, к сожалению, трудно говорить о реальности функционирования института конституционной ответственности. Далее зачатки юридического механизма ответственности власти зачастую используются как средство политической борьбы, а не как элемент конституционной законности. Безответственность и безнаказанность продуцируют новые злоупотребления и преступления со стороны власти, подрывают конституционный правопорядок, дестабилизируют общество. В условиях проводимых в Российской Федерации судебно-правовой, административной, муниципальной и иных реформ организации публичной власти отрицание конституционной ответственности равносильно отрицанию действия конституционных норм, их эффективности.

Развитие конституционного законодательства в отсутствие четкого правового механизма, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами правовых отношений их конституционных обязанностей по соблюдению конституции и законов, позволяет отнести проблему конституционной ответственности к числу наиболее актуальных и востребованных отечественной правовой наукой и практикой. Происходящие в стране позитивные перемены, направленные на дальнейшее укрепление дисциплины в системе государственной власти, не только не колеблют сути концепции конституционной ответственности, а, напротив, придают ей новые важные грани, черты, добавляют аргументы. Сегодня, когда ценности и приоритеты конституционализма стали факторами политико-правовой жизни, появилась реальная возможность на практике осуществить принцип: перед законом все равны и ответственны - от рядового гражданина до Президента страны. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Отдельные проблемы конституционной ответственности начали рассматриваться отечественными правоведами ещё в 70-80-е годы XX века (С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, Н.А. Боброва, С.Н. Братусь, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, О.Э. Лейст, Б.М. Лазарев, В.О. Лучин, М.И. Пискотин, Ф.М.

Рудинский, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин и т.д.). Однако в силу объективных причин результаты их исследовательской деятельности не были востребованы законодателем и практикой государственного строительства.

С середины 90-х годов XX века интерес к исследованию' вопросов конституционной ответственности существенно возрос. В современных условиях теоретические и прикладные аспекты правового регулирования конституционной ответственности специально рассматривались в работах И.Н. Барцица, JI.B. Бойцовой, В.В. Бойцовой, В.А. Виноградова, Н.В. Витрука, О.И. Зверевой, А.В. Зиновьева, Н.С. Игнатовой, Н.М. Колосовой, А.А. Кондрашова, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, А.Н. Лебедева, В.О. Лучина, Ж.И. Овсепян, Ф.С. Скифского, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, И.А. Умновой, Т.Я. Хабриевой, Д.Т. Шона и др.

Значительный вклад в разработку отдельных направлений, касающихся данной области теоретических знаний, внесли: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, К.С. Вельский, М.С. Богданова, С.Н. Братусь, А.С. Булатов, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, И.А. Галаган, Д.И. Гущин, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, А.И. Петелин, С.В. Поленина, В.И. Радченко, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякин, М.С. Строгович, В.М. Сырых, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, Р.Л. Хачатуров, Е.В. Черных, А.П. Чирков, А.С. Шабуров, М.Д. Шаргородскип, Б.С. Эбзеев и др.

Несмотря на обширный научный материал по проблемам становления, развития и реализации конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации, в общетеоретическом контексте данные вопросы, а также вопросы правовой природы, структуры, содержания института конституционной ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности в достаточной степени не рассматривались и требуют дальнейшего изучения.

Объект, предмет и цель исследования. Объектом исследования является юридическая ответственность как целостное явление социально-правовой действительности.

Предметом диссертационного исследования выступает конституционная ответственность в ее соотношении с иными видами юридической ответственности, особенности и закономерности формирования и функционирования института конституционной ответственности в Российской Федерации.

Цель работы заключается в комплексном, сравнительно-правовом, общетеоретическом исследовании принципиальных положений концепции конституционной ответственности, изучении ее сущности, назначения и юридической природы, формулировании на этой основе научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию системы мер конституционной ответственности в современной России.

В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертационного исследования являются: рассмотрение и обобщение имеющихся научных подходов к пониманию сущности и природы конституционной ответственности; определение места конституционной ответственности в системе юридической ответственности; выяснение сферы действия данного вида юридической ответственности; теоретико-правовое осмысление понятия конституционной ответственности, ее признаков, особенностей, видовых проявлений; отграничение конституционной ответственности от смежных правовых явлений; установление оснований наступления конституционной ответственности и состава конституционного правонарушения; выявление общих условий конституционной деликтоспособности, признаков и видов субъектов конституционной ответственности; классификация и общая характеристика основных мер конституционно-правовой ответственности; изучение факторов и тенденций, оказывающих негативное влияние на состояние конституционной законности в стране и предложение механизма их преодоления.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда РФ, международно-правовые документы и законодательство зарубежных стран в области конституционной ответственности, материалы правоприменительной практики.

Методологической основой диссертации послужили современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов — диалектического, исторического, логического и т.д. Помимо общенаучных, применялись и частные методы: системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Научная новизна настоящей работы обусловлена тем, что в ней впервые на уровне общей теории государства и права осуществлено комплексное монографическое исследование теоретических и практических проблем реализации конституционной ответственности в условиях построения правового государства и формирования гражданского общества в Российской Федерации. Осуществлена разработка концепции конституционной ответственности, включающей ее понятие, сферу применения, источники, основания, перечень субъектов, круг санкций, их классификацию и т.д. Учитывая многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию ее наиболее актуальных, базовых теоретико-правовых вопросов, отражающих место и роль конституционной ответственности в правовом регулировании всей системы общественных взаимосвязей.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. В диссертации формулируется авторское определение конституционной ответственности как особой разновидности юридической ответственности, отражающее ее наиболее существенные и характерные признаки. Конституционная ответственность - это применение конституционных санкций к субъектам конституционно-правовых отношений, обладающих специальной конституционной правосубъектностью, в результате совершения конституционного деликта уполномоченным органом в порядке, установленном законом. Проводится разграничение понятий «конституционная ответственность» и «политическая ответственность». Наличие специальных признаков субъекта конституционной ответственности, состава конституционного деликта, конституционно-правовых санкций позволяет снять вопрос о подвижности границ между политической и конституционной ответственностью.

2. Выделение конституционной ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности определяется: характером предмета, методов, источников, принципов конституционно-правового регулирования общественных отношений, с обеспечением которого связана конституционная ответственность; особенностью статуса субъектов конституционной ответственности; спецификой правовой природы неправомерного поведения в конституционно-правовой сфере (конституционного деликта) как основания наступления конституционной ответственности и состава конституционного правонарушения; особой системой мер (взысканий, санкций) конституционной ответственности; своеобразием механизмов (судебных и внесудебных) применения мер конституционной ответственности; специфической процедурой реализации конституционной ответственности.

3. Исследование общетеоретической концепции конституционно-правовой ответственности показывает, что ее следует рассматривать только в ретроспективном аспекте. Позитивная конституционная ответственность есть не что иное, как совокупность внеправовых форм стимулирования субъектов права к добровольному, сознательному исполнению конституционных установлений. Выделение в составе конституционно-правовой ответственности позитивного аспекта не имеет четких и убедительных аргументов. Конституционное законодательство не содержит оснований наступления позитивной конституционной ответственности. Кроме того, правомерное поведение субъекта конституционной ответственности не может составлять объективную сторону правовой ответственности, т.е. правомерное поведение не может отождествляться с юридической ответственностью. Позитивная конституционная ответственность не имеет практической реализации в общественных отношениях в отличие от ретроспективной конституционно-правовой ответственности.

4. Целями реализацирт мер конституционной ответственности являются обеспечение верховенства и прямого действия Основного закона, охрана конституционных предписаний, обеспечение нормального функционирования публичной власти, соблюдение конституционности и законности в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, предупреждение посягательств на конституционный правопорядок и законность, их восстановление, справедливое возмездие (наказание) для правонарушителей, совершивших конституционный деликт.

5. Под функциями института " конституционно-правовой ответственности следует понимать основные направления воздействия конституционной ответственности на общественные отношения, поведение субъектов права, конституционное правосознание, политико-правовую культуру, в которых раскрываются ее сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели конституционной ответственности.

Конституционная ответственность осуществляет регулятивную, карательную, превентивную и восстановительную функции. В зависимости от функционального предназначения выделяется репрессивно-карательная и восстановительная конституционная ответственность. Конституционная репрессивно-карательная ответственность наступает за виновное нарушение конституционных норм, конституционный деликт. Большинство же предусмотренных в российской Конституции норм об ответственности субъектов власти направлено на поддержание (восстановление) системы сдержек и противовесов в государственном механизме.

6. В результате анализа действующего законодательства делается вывод, что нормативно-правовое регулирование вопросов конституционной ответственности является неполным и хаотичным. На сегодняшний день систему источников конституционной ответственности составляют: Конституция РФ, конституции (уставы) субъектов РФ, федеральные конституционные законы, конституционное законодательство, международные договоры и соглашения. В этой связи доказывается необходимость принятия кодифицированного акта в статусе федерального конституционного закона «О конституционной юстиции в Российской Федерации», который не только бы аккумулировал уже имеющиеся правоположения, содержащиеся в различных актах, но pi комплексно регулировал вопросы, связанные с конституционно-правовой ответственностью (задачи и законодательство о конституционных правонарушениях; принципы и функции конституционно-правовой ответственности; действие законодательства о конституционных правонарушениях во времени, в пространстве и по кругу лиц; конституционное правонарушение (состав); понятие и виды конституционных санкций (основные и дополнительные, корпоративные и субсидиарные); процедура привлечения к конституционной ответственности государственных органов и должностных лиц; и другие).

7. Одним из признаков, индивидуализирующих конституционную ответственность, является основание ее наступления. Акцентируется внимание на том, что основание наступления конституционно-правовой ответственности включает в себя три элемента: фактическое, нормативное и процессуальное основание. Только при их наличии можно говорить о конституционном правонарушении. Конституционный деликт - это деяние субъекта конституционно-правовых отношений, противоречащее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного законодательства и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности. Деяние может осуществляться только в форме «волевого» поступка - активного действия, выражающегося в принятии неконституционного правового акта или решения высшими государственным органами и (или) их должностными лицами.

8. Субъект конституционной ответственности — это участник конституционно-правовых отношений, обладающий специальной правотворческой и процессуальной праводееспособностью, который несет конституционную ответственность в случае совершения конституционно-правового деликта. Обосновывается, что к особым субъектам конституционно-правовой ответственности относятся: Российская Федерация в целом и ее субъекты; должностные лица высших органов государственной власти (Президент РФ, президенты республик, председатели законодательных органов власти, главы администраций субъектов РФ); все органы государственной власти, статус которых закреплён в конституционном законодательстве (Федеральное собрание РФ, Правительство РФ, законодательные и исполнительные органы субъектов РФ, высшие звенья судебной системы); Конституционный Суд.

9. На основании выявленных признаков, характеризующих конституционно-правовую санкцию, общетеоретического понимания санкции юридической ответственности, а также особенностей конституционно-правового регулирования общественных отношений, конституционно-правовая санкция определяется как установленная Конституцией либо иными источниками конституционного законодательства мера государственного (правового) принуждения, влекущая неблагоприятные последствия, применяемая управомоченными субъектами в случае конституционного правонарушения (отклонения от предписанной диспозицией конституционно-правовой нормы модели поведения), и содержащая его итоговую оценку. Дается видовая характеристика конституционно-правовых санкций в зависимости от субъекта конституционной ответственности, достижения желаемого правового результата, сфер применения в конституционно-правовых отношениях, целей конституционной ответственности, характера наступивших неблагоприятных последствий для государственных органов и должностных лиц и других критериев. В качестве наиболее ёмкого предлагается подразделение санкций на корпоративные и субсидиарные. Данный подход к классификации конституционных санкций позволяет не только определить границы и объем конституционной ответственности, субъектный состав, но и основания ее наступления, что исключает существование «двойной» конституционной ответственности.

Научная н практическая значимость работы. Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен во взаимосвязи с практикой социально-экономических, политических, правовых преобразований в обществе, процессов правотворчества и правореализации. Содержащиеся в диссертации обобщения, выводы и рекомендации призваны способствовать дальнейшему совершенствованию механизма реализации конституционной о гветственности в Российской Федерации.

Сформулированные в работе положения дополняют и развивают соответствующие разделы общей теории права и государства. Теоретико-правовое исследование концепции конституционной ответственности должно послужить отправной точкой для более детального научного анализа данного явления отраслевыми юридическими науками.

Результаты работы можно использовать в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, в частности при подготовке лекций, проведении семинарских занятий, написании учебно-методических и научных работ по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета, отражены в опубликованных статьях, освещались на научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования используются в правоприменительной деятельности соискателя в качестве судьи Октябрьского районного суда г. Пензы, в процессе преподавания теории государства и права на юридическом факультете ПГПУ им. В.Г. Белинского.

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и обеспечивает последовательное изложение анализируемого материала и формулируемых выводов. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения ,и библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Жогин, Олег Валерьевич, Пенза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение конституционного законодательства Российской Федерации показывает, что на сегодняшний день институт конституционно-правовой ответственности не получил своего четкого законодательного закрепления и развития. Названное обстоятельство, как представляется, обусловлено отсутствием единой концепции конституционной ответственности, выработанной теорией права.

Проведенный анализ общетеоретических подходов к определению понятия юридической ответственности и ответственности конституционно-правовой убеждает, что на законодательном уровне в нормах права находит свое выражение только ретроспективная (негативная) конституционная ответственность, позитивная ответственность должна рассматриваться как внеправовая форма реализации других видов юридической ответственности.

Как самостоятельный вид юридической ответственности ответственность за нарушение конституционных норм следует признать в силу решаемых ею задач, принципов и выполняемых функций. Самостоятельный характер конституционно-правовой ответственности определяют также ее источники, основания, субъекты, санкции, т.е. комплекс элементов, характеризующих любой вид юридической ответственности, которые имеют особенности в сфере конституционных правоотношений.

Правовой базой формирования конституционного законодательства в области регулирования конституционно-правовой ответственности являются: Конституция РФ, международные договоры и соглашения, федеральные конституционные законы и федеральные законы, Уставы и Конституции субъектов РФ, конституционное законодательство. Регулирование вопросов, связанных с конституционно-правовой ответственностью, целесообразно осуществлять только на федеральном уровне, участие субъектов РФ и органов местного самоуправления в таком процессе чревато негативными последствиями для участников конституционных правоотношений. Несоответствие регионального законодательства федеральному может повлечь не только неоднородность правосубъектности, но и возможность несения двойной ответственности субъектами права, что не согласуется с принципами международного права и Конституции РФ. Поэтому наиболее правильным подходом будет формирование и развитие института конституционной ответственности на федеральном уровне, в том числе с использованием специального законодательства.

Изучение особенностей функций конституционно-правовой ответственности и сравнительного анализа с аналогичными функциями иных видов юридической ответственности, позволяет обосновать самостоятельный характер конституционно-правовой ответственности. Отличие конституционно-правовой ответственности от других видов юридической ответственности в зависимости от сферы регулируемых отношений состоит в том, что конституционно-правовая ответственность регламентирует деятельность законодателя по установлению иных видов юридической ответственности, оказывая влияние на формирование и функционирование института юридической ответственности в системе права. Прямое воздействие на развитие системы законодательства и обеспечение наивысшей юридической силы Конституции, воздействие на отношения, опосредующие высшие социальные ценности, которыми являются человек, его права и свободы, народовластие, суверенитет РФ, федерализм, и т.д. — вот те отличительные признаки, которые определяют особое место конституционно-правовой ответственности в системе юридической ответственности.

В период становления конституционного законодательства законотворческий процесс должен иметь перспективное планирование на принятие специального законодательства, посвященного комплексному регулированию института конституционной ответственности. Анализ действующего законодательства показал, что нормативное регулирование вопросов конституционно-правовой ответственности, как правило, является неполным и их действие является хаотичным. Формирование комплексного законодательства, посвященного вопросам конституционно-правовой ответственности, позволит не только обеспечить всестороннее соблюдение конституционных норм, но п избежать противоречий законодательства субъектов РФ и федерального законодательства.

Говоря о проблеме соотношения политической и конституционно-правовой ответственности, следует признать, что система сдержек и противовесов, заложенная в Основном законе, является доказательством существования непосредственной связи между мерами политической ответственности и санкциями конституционно-правовых норм. Политическая ответственность в данном случае не трансформируется в ответственность конституционно-правовую, так как гипотеза и дефиниция соответствующей правовой нормы в Конституции отсутствует.

С учетом проведенного нами исследования теоретических подходов к определению оснований наступления конституционно-правовой ответственности представляется возможным заключить, что ее наступление возможно только при наличии трех элементов, а именно фактического, нормативного и процессуального оснований. Фактическое основание конституционно-правовой ответственности представляет собой совокупность юридических фактов, т.е. состав правонарушения, ее нормативное основание выражает закрепление составов правонарушения в нормативно-правовом акте. И, наконец, процессуальное основание характеризуется в применении мер конституционно-правовой ответственности за правонарушение в порядке, установленном конституционно-правовыми нормами.

Конституционное правонарушение совершается активными действиями должностных лиц государственного органа, которые вытекают из его функций. Исходя из этого конституционный деликт — это деяние (действие) субъекта конституционно-правовых отношений, противоречащее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права и влекущее за собой применение предусмотренных законодательством мер конституционной ответственности.

Исследование показало, что субъекты конституционной ответственности обладают такими правовыми характеристиками как конституционная праводееспособность и конституционная деликтоспособность. Конституционная право-дееспособность определяется как возможность субъекта права иметь конституционные права и обязанности в сфере осуществления государственной власти, а также как возможность приобретения конституционных прав и обязанностей путем воздействия на нормы конституционного законодательства. Спецификой конституционной праводееспособности субъекта конституционной ответственности следует считать возможность субъекта оказывать непосредственное влияние на содержание норм права в процессе реализации своей дееспособности. Исходя из этого, конституционная деликтоспособность — это возможность применения к субъекту конституционно-правовых санкций в результате нарушения конституционных норм в связи с осуществлением правомочий в сфере государственной власти.

Проведенный анализ показывает также, что понятие субъекта конституционного правонарушения и субъекта конституционной ответственности не являются тождественными. Все субъекты конституционной ответственности являются участниками конституционных правоотношений, но не все субъекты конституционного права являются субъектами конституционного деликта.

В сфере конституционной ответственности праводееспособность всегда имеет процессуальный характер. Отсутствие таковой у субъекта (граждане, общественные объединения) права следует рассматривать как основание исключения их из круга субъектов конституционного правонарушения.

Субъект конституционной ответственности - это участник (субъект) конституционно-правовых отношений, обладающий специальной правотворческой и процессуальной праводееспособностью, который несет конституционною ответственность в случае совершения конституционноправового деликта. С учетом сказанного представляется возможным выделить следующие виды субъектов конституционной ответственности.

1. Федеральные органы государственной власти (Федеральное собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и т.д.).

2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

3. Должностные лица (Президент Российской Федерации, депутаты и т.д.).

4. Государство в целом.

Существенным признаком конституционной санкции является основание ее применения. В частности, конституционная санкция применяется к субъекту не за недостижение необходимых результатов, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, а только в результате действия, выраженного в форме принятия (издания) неконституционного акта. Конституционно-правовая санкция всегда реализуется только в случас совершения конституционного правонарушения, а пе в результате использования санкции в целях применения так называемых мер предупреждения или профилактики.

Санкции конституционной ответственности реализуются только в рамках конституционно-правовой ответственности и не применяются в иных видах юридической ответственности. Поэтому в случае применения конституционных санкций в других видах юридической ответственности их необходимо рассматривать как часть правовой нормы иной отрасли права, что обусловлено «горизонтальными» и «вертикальными» связями правовых норм в системе права.

Главной целью конституционно-правовой санкции, на наш взгляд, является не побуждение к соблюдению содержащихся в диспозиции конституционно-правовой нормы правил поведения, а применение конституционно-правовой санкции с целью оказания карательного воздействия на нарушителя конституционного правопорядка. Таким образом, конституционно-правовая санкция — это установленная Конституцией либо иными источниками конституционного права мера государственного (правового) принуждения, используемая в результате нарушения норм конституционного права к субъекту конституционной ответственности, применяемая управомоченными субъектами и влекущая правовые последствия, предусмотренные законом. В зависимости от основания и субъекта конституционного правонарушения конституционные санкции можно разделить на корпоративные и субсидиарные.

Корпоративные конституционные санкции - это меры конституционной ответственности, применяемые к органу власти в результате совершения конституционного деликта, например, издания неконституционного акта. При этом данное действие может быть совершено как органом власги в целом, так и отдельными его должностными лицами. К числу корпоративных конституционных санкций следует отнести:

1) санкции, применяемые в отношении субъектов РФ (преобразование статуса субъекта РФ, федеральное вмешательство, временное приостановление Президентом РФ полномочий высших должностных лиц и законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ);

2) санкции, реализуемые в отношении государственных органов (отставка правительства, роспуск законодательного (представительного) органа);

3) восстановительные санкции, которые применяются в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения конституционно-правовой нормы, для восстановления во всех случаях конституционного правопорядка (признание неконституционным правового акта, отмена результатов выборов).

Субсидиарные конституционные санкции - это меры конституционной ответственности, применяемые в отношении должностных лиц в результате совершения конституционного деликта органом власти.

Корпоративные конституционные санкции всегда применяются совместно с субсидиарными, в то же время привлечение к юридической ответственности должностного лица не влечет наступление ответственности в отношении органа власти.

Учитывая сегодняшние реалии, представляется очень важным на федеральном уровне принять специальные правовые акты, посвященные вопросам конституционно-правовой ответственности. Одним из основополагающих актов должен стать федеральный конституционный закон «О конституционной юстиции в РФ». Модель данного закона может быть представлена в следующем виде:

1. Задачи и законодательство о конституционном правонарушении.

2. Принципы и функции коиституционно-правовой ответственности. 3. Действие законодательства об конституционных правонарушениях во времени и пространстве.

4. Конституционное правонарушение (состав).

5. Конституционная ответственность государственных органов и должностных лиц.

6. Понятие и виды конституционных санкций (основные и дополнительные, корпоративные и субсидиарные).

7. Сроки привлечения к конституционной ответственности.

8. Виды конституционных правонарушений.

9. Конституционный надзор и конституционный контроль. Органы конституционного надзора и органы конституционного контроля.

10. Производство по делам о конституционных правонарушениях (принципы, участники, сроки и порядок рассмотрения).

11. Исполнение постановлений по делам о конституционных правонарушениях.

Достоинствами данного проекта федерального конституционного закона является то, что он основан на концепции конституционной ответственности, работа над которой была проведена в ходе диссертационного исследования.

Настоящая концепция конституционной ответственности содержит теоретические решения вопросов конституционно-правовой ответственности, позволяющие выделить ее в самостоятельный вид юридической ответственности.

194

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Конституционная ответственность как объект теоретико-правового исследования»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10.12.1948г. резолюцией 217 А (III) на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950г. // Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ). 1998. № 14. Ст. 1514.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

6. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2710.

7. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001г. № З-ФКЗ (с изм. и доп. от 30.06.2003г., 7.03.2005г.) «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2277.

8. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997г. № 2-ФКЗ (в ред. от 1.06.2005г.) «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.

9. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

10. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005г.) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

11. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994г. № 1-ФКЗ (в ред. от 5.04.2005г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

12. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145-ФЗ (в ред. от 02.02.2006г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть цервая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (в ред. от 29.06.2004г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (в ред. от 23.12.2003г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-Ф3 (в ред. от 27.12.2005г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 5.01.2006г.),// СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

18. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001г. № 197-ФЗ (в ред. от 9.05.2005г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

19. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63-Ф3 (в ред. от 5.01.2006г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

20. Федеральный закон от 6.03.2006г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

21. Федеральный закон от 18.05.2005г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. №21. Ст. 1919.

22. Федеральный закон от 4.04.2005г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

23. Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (в ред. от 02.02.2006г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.

24. Федеральный закон от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

25. Федеральный закон от 6.10.2003 г. N 131-Ф3 (в ред. от 31.12.2005г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

26. Федеральный закон от 27.05.2003г. № 58-ФЗ (в ред. от 11.11.2003г.) «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

27. Федеральный закон от 10.01.2003г. № 19-ФЗ (в ред. от 21.07.2005г.) «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

28. Федеральный закон от 25.07.2002г. № 115-ФЗ (в ред. от 02.11.2004г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.

29. Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

30. Федеральный закон от 10.07.2002г. № 86-ФЗ (в ред. от 12.06.2006г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2790.

31. Федеральный закон от 12.06.2002г. № 67-ФЗ (в ред. от 21.07.2005г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

32. Федеральный закон от 31.05.2002г. № 62-ФЗ (в ред. от 03.01.2006г.) «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031.

33. Федеральный закон от 11.07.2001г. № 95-ФЗ (в ред. от 31.12.2005г.) «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

34. Федеральный закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.

35. Федеральный закон (в ред. от 16.12.2004 г.) «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации»// СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

36. Федеральный закон от 06.10.1999г. № 184-ФЗ (в ред. от 31.12.2005г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

37. Федеральный закон от 08.01.1998г. № 8-ФЗ (в ред. от 25.07.2002г.) «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 2240.

38. Федеральный закон от 26.09.1997г. № 125-ФЗ (в ред. от 29.06.2004г.) «О свободе совести и о религиозных организациях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

39. Федеральный закон от 26.11.1996г. № 138-Ф3 (в ред. от 22.06.1998г.) «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 1401.

40. Федеральный закон от 12.01.1996г. № 10-ФЗ (в ред. от 29.06.2004г.) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 148.

41. Федеральный закон от 11.08.1995г. № 1Э5-ФЗ (в ред. от 22.08.2004г.) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3334.

42. Федеральный закон от 19.05.1995г. № 82-ФЗ (в ред. от 10.01.2006г.) «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

43. Федеральный закон от 11.01.1995г. № 4фЗ (в ред. от 01.12.2004г.) «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

44. Федеральный закон от 08.05.1994г. № З-ФЗ (в ред. от 02.05.2005г.) «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.

45. Федеральный закон от 12.02.1993г. № 4528-1 (в ред. от 22.08.2004г.) «О беженцах» // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.

46. Закон Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4530-1 (в ред. от 22.08.2004г.) «О вынужденных переселенцах» // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

47. Закон РФ от 17.02.1992г. № 2202-1 (в ред. от 4.11.2005г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 2005. № 45. Ст. 4586.

48. Закон РФ от 27.12.1991г. № 2124-1 (в ред. от 21.07.2005г.) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3104.

49. Указ Президента Российской Федерации от 12.08.2002 г. № 385 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // СЗ РФ. 2002. № 33.

50. Указ Президента РФ от 10.08.2000г. № 1486 (с изм. от 19.06.2003г.) «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3356.

51. Указ Президента РФ от 10.01.2000г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

52. Указ Президента РФ от 6.06.1996г. № 810 (с изм. от 27.07 2000г.) «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2821.

53. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 39. Ст. 3597.

54. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 октября 1995 года № 1175-1 ГД «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Мавроди Сергея Пантелеевича» // СЗ РФ. 1995, № 42. Ст. 3967.

55. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001г. № 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений

56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 2341 по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.

57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 1996 г. № 2-П по делу о проверке конституционности рядя положений Устава (Основного закона) Алтайского края // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409.

58. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2002 г. по делу № 92-Г02-5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №11.

59. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2000 г. по делу № КАС 00-97 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.

60. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 г. по делу № 57-Г00-4 // Избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда (1995-2000). М. 2001. Т. 2.

61. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2000 г по делу № 8-ГО-1 // Избирательные права и право на участие вреферендуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации. М., 2001. Т. 2.

62. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии, сборники научных трудов

63. Авакьян С.А. Государственная власть и местное самоуправление в Москве. М.: Изд-во МГУ, 2001.

64. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД «Сашко», 2000.

65. Авакьян С. А. Федеральное Собрание — парламент России. М., 1999.

66. Авакьян С. А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996.

67. Автономов А.С., Беляева Н.Ю., Гущин В.З., Кудрявцева Г.А., Шутько Д.В. Комментарий к Федеральному закону «Об общественных объединениях». М., 1996.

68. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

69. Алексеев А.С. Безответственность монарха и ответственность правительства. М., 1907.

70. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

71. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

72. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

73. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

74. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России: федерализм и гражданское общество. М., 2000.

75. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.,2004.

76. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

77. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

78. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

79. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право п государство», 2005.

80. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Нижний Новгород, 1998.

81. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Изд-во Московского ун-та, 2000.

82. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во научн.-образоват. лит. РЭА, 1999.

83. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

84. Бержель. Ж.-JI. Общая теория права. М., 2000.

85. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003.

86. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1984.

87. Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985.

88. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.

89. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 2001.

90. Воеводин Jl.Д. Юридический статус личности в Российской Федерации. М., 1997.

91. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005.

92. Виноградов В.А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003.

93. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

94. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001.

95. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

96. Вопленко Н.Н. Законность и правовой порядок. Волгоград, 2006.

97. Вопленко Н.Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград, 2005.

98. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1974.

99. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство в дела субъектов Федерации как средство обеспечения конституционной безопасности России. М.: Академия управления МВД России, 2002.

100. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

101. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: «Янус-К», 2000.

102. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред: теоретико-правовой анализ. СПб., 2002.

103. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус Президентов Российской Федерации и США. М., 2003.

104. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

105. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998.

106. Дубинин И.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982.

107. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность.' Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982.

108. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980.

109. Ибрагимов Х.С. Институт ответственности государства перед гражданами. Ташкент, 1997.

110. Игнатова Н.С., Зверева О.И. Проблемы конституционной ответственности в Российской Федерации. СПб., 2002.

111. Институты конституционного права иностранных государств / Под ред. Д.Л. Козачева. М., 2002.

112. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

113. Климова Г.З., Сенякин И.Н. Реабилитация как правовой институт. Саратов: Изд-во СГАП, 2005.

114. Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти, 2003.

115. Колосова Н.М. Конституционная ответственность: природа, особенности, структура. М., 2005.

116. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

117. Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации в двух томах / Под ред. Б.С. Эбзеева. М.: Юристъ, 2000.

118. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999.

119. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России. М.,1998.

120. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. М., 1997.

121. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1995.

122. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

123. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Под ред. В.А. Кряжкова. М., 2002.

124. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

125. Краснов М.А. Ответственность власти. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.

126. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

127. Кудрявцев В.Н. Социальное отклонение. Введение в общую теорию. М., 1984.

128. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001.

129. Кутафин О.Е, Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002.

130. Кутафин О.Е. Неприкосновенность в конституционном праве Российской Федерации. М., 2004.

131. Лазаревский Н. И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами: Догматическое исследование. СПб, 1905.

132. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: МГУ, 1981.

133. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб.,2004.

134. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

135. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.

136. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

137. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.,1993.

138. Мазов В.А. Ответственность по международному праву. М., 1979.

139. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.,1992.

140. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

141. Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

142. Мальцев Г.В. Понимание права: Подходы и проблемы. М., 1999.

143. Мамонов В.В. Конституционные основы национальной безопасности России. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002.

144. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

145. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

146. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001.

147. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституции. Ростов-на-Дону, 1991.

148. Окулич И.Л. Проблемы правового статуса депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Челябинск, 2003.

149. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск, 1976.

150. Публично-правовая ответственность субъектов РФ // Под. общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2000.

151. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Московского ун-та, 2003.

152. Радченко В.И. Публичная власть и обеспечение государственной целостности Российской Федерации. Саратов: Изд-во СГАП, 2003.

153. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: СГАП, 2000.

154. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

155. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

156. Сенякин И.Н. Федерализм как принцип российского законодательства. Саратов, 2007.

157. Скифский Ф.С. Ответственность за конституционные правонарушения. Тюмень, 1998.

158. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000.

159. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1995.

160. Халфитта P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

161. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. СПб., 2007.

162. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

163. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора. Тольятти,1997.

164. Черногор Н.Н. правовое регулирование юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2006.

165. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М„ 1999

166. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

167. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

168. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.1. Статьи

169. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1998. № 1.

170. Авакьян С. А. Размышления о статусе депутата Федерального Собрания // Российская Федерация. 1994. № 2.

171. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. № 10.

172. Авакьян С. А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11.

173. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. № 6.

174. Ардашкин В. Д. Меры защиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974.

175. Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7.

176. Астафичев П.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов избирательных правоотношений // Право и власть. 2001. №1.

177. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6.

178. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как правоохранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8.

179. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4.

180. Базылев Б. Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. 1976. №5.

181. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами // Советское государство и право. 1981. № 5.

182. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды // Журнал Российского права. 1999. № 12.

183. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. № 5

184. Барциц И.Н. Федеральное вмешательство: основания и механизмы // Правоведение. 2000. № 4.

185. Бауэр X. Верность федерации как определяющий принцип германского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3.

186. Бекетова С.М., Скрынников Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности на региональном уровне // Журнал российского права. 1998. № 10/11.

187. Вельский К.С. Персональная ответственность и дисциплина в государственном управлении // Советское государство и право. 1984. № 3.

188. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Интерпретация ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 4.

189. Бойцова В. В., Бойцова JI. В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публичная или частноправовая? // Правоведение. 1993. № 1.

190. Бойцова J1.B. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. 2001. №9.

191. Бочарова С.Н. Некоторые теоретические вопросы конституционно-правовой ответственности государства в сфере защиты прав и свобод граждан // Права человека в условиях становления гражданского общества: Материалы международной конференции. Курск, 1997.

192. Булатов А.С. Юридическая ответственность и правообразовательный процесс // Правоведение. 1985. № 2.

193. Виатр Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 2.

194. Виноградов В. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. № 10.

195. Виноградов В. А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. 2001. № 12.

196. Витрук Н.В. Конституционный принцип «верности федерации» в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 3.

197. Воеводин JI. Д. Статус современного государства как предмет общего конституционного права // Российский юридический журнал. 1997. № 4.

198. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7.

199. Демин А.В., Иванов В.В. Договоры о компетенции в правовой системе России // Российский юридический журнал. 1997. № 2.

200. Дмитриев Ю.А. Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4.

201. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. № 3.

202. Домрин А.Н. Чрезвычайные полномочия президента США в отношении субъектов федерации // Представительная власть — .XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2000. № 1.

203. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблемы ответственности в советском государственном праве // Труды высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1974. Вып. 9.

204. Зиновьев А. В. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003. №4.

205. Златопольский Д.Л. Институт Президента в Восточной Европе: порядок выборов и ответственность // Вестник Московского университета. Сер". 11. Право. 1994. №5.

206. Зражевская Т.Д. Ответственность депутата: правовая природа и некоторые вопросы реализации // Советское народное представительство: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1984.

207. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности // Труды ВСШ МВД СССР Вып. 9. Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград, 1974.

208. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. № 9.

209. Калинина И.В. Ответственность высших государственных органов на примере президента государства: теоретический и сравнительно-правовой аспекты // Государственная власть и местное самоуправление. 2000. № 1.

210. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 7.

211. Кириллов В.Ф. Федеральное устройство государства и федеральное принуждение // Вестник Тюменского государственного университета. 1999. №2.

212. Кислухин В.А. К вопросу о современном понимании юридической ответственности и ее видах // Состояние и перспективы развития российского общества, государства и права: Тезисы докладов научной конференции. Пермь, 1998.

213. Кобец П.Н. Особенности конституционно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации на современном этапе развития общества // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1.

214. Ковлягин А. К вопросу о конституционной ответственности (методологический аспект) // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. Саратов, 1998.

215. Колосова Н.М. Конституционные санкции // Законодательство и экономика. 2000. № 11.

216. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. №2.

217. Колосова Н.М. Власть должна научиться работать на основе закона. Необходим закон о конституционной ответственности Президента РФ, Правительства РФ, Федерального Собрания РФ // Независимая газета. 1999. 13 июля.

218. Колосова Н.М. Механизм конституционной ответственности // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1998. № 2.

219. Кондрашев А.А. Правовой статус субъекта Российской Федерации: опыт доктринального исследования // Правоведение. 2003. № 6.

220. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. № 2.

221. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории реализации в конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2.

222. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2.

223. Краснов М.А. Проблемы ответственности в местном самоуправлении // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

224. Краснов М.А. Парламентская ответственность депутата // Конституционный строй России. Вып. 2. М., 1995.

225. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6.

226. Краснов М. А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3.

227. Крусс В. И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7.

228. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления // Советское государство и право. 1981. №6.

229. Лазарев В.В. Конституционный суд Австрии // Государство и право. 1992. №9.

230. Лапаева В.В. Ответственность политической партии за нарушение действующего законодательства // Законодательство и экономика. 2002. №2.

231. Лебедев В.А. Теоретические основы конституционно-правовой ответственности субъектов РФ // Вестник Челябинского университета. Серия 9. Право. 2001. № 1.

232. Лебедев К.К. Юридическая природа дефолта и реструктуризация долгов // Правоведение. 2000. № 5.

233. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1977. № 3.

234. Ливеровский А.А. О механизме реализации государственного контроля и конституционно-правовой ответственности // Санкт-Петербургский государственный ун-т экономики и финансов. Институт права. 2001. Вып. 6.

235. Ливеровский А. А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9.

236. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

237. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.

238. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. №1,2.

239. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

240. Малысо А.В., Суменков СЮ. Правовой иммунитет: теоретические и практические аспекты // Журнал российского права. 2002. № 2.

241. Мамут Jl.С. Проблема ответственности народа // Вопросы философии. 1999. № 8.

242. Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4.

243. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8.

244. Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений // Советское государство и право. 1990. № 5.

245. Матвеева О.М. Эволюция института политической ответственности правительства и новые формы парламентского контроля в зарубежных странах // Российский юридический журнал. 1995. № 2.

246. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в РФ // Государство и право. 2001. № 10.

247. Меркуров Г.С, Чернов Б.В. Депутатская неприкосновенность // Советское государство и право. 1972. № 2.

248. Милушева Т.В. Проблемы становления конституционной ответственности // Актуальные вопросы научных исследований: гуманитарные науки, Вып. 3. Ч. 1. Саратов, 1999.

249. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления // Российская юстиция. 2000. № 1.

250. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. 2000. № 3-4.

251. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10.

252. Назаров Д.И., Назарова И.С. Ответственность в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2000. № 1.

253. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.

254. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4.

255. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 4.

256. Пономарев С.А. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства //Государство и право. 1999. № 2.

257. Рудинский Ф.М. Права, свободы и ответственность граждан в условиях развитого социализма// Советское государство и право. 1977. № 5.

258. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.

259. Сидякин А.Г. Принцип виновной ответственности и фактор вины в избирательном процессе // Журнал российского права. 2005. № 1.

260. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах теории, правовой ответственности//Правоведение. 1968. № 1.

261. Соколов Я.В.," Прутченков А.С. Ответственность за правонарушения // Социально-политический журнал. 1995. № 4.

262. Статкявичюс М. Конституционная практика Литвы: ответственность в порядке импичмента// Сравнительное конституционное обозрение. 2004. № 3.

263. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

264. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2.

265. Черданцев А.Ф., Кожевников СИ. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. № 5.

266. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности //Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). Саратов, 1998.

267. Черных Е.В., Липинский Д.А. Юридическая ответственность как целостное правовое явление // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2005. № 1.

268. Шайо А. Самозащита конституционного государства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2004. № 2.

269. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.

270. Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2000. № 1.

271. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана Конституции» // Государство и право. 2002. № 7.

272. Диссертации и авторефераты диссертаций

273. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

274. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

275. Бойцова JI.B. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия. Генезис, сущность, тенденция развития: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1995.

276. Виноградов В.А. Субъекты конституционной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

277. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2000.

278. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1975.

279. Климентьева И.А. Юридическая ответственность как элемент правового статуса военнослужащих (вопросы теории и практики) : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

280. Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

281. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

282. Матросов O.K. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

283. Медведева С.В. Теоретические основания юридических фактов, исключающих правовую ответственность личности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2005.

284. Новиков А.Г. Гражданская процессуальная ответственность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

285. Скифский Ф.С. Конституционные правонарушения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1998.

286. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

287. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

288. Шварц JI.B. Соотношение общефедерального и регионального законодательства: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.