АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовая ответственность органов законодательной (представительной) власти в Российской Федерации»
Наконечный Дмитрий Викторович
Конституционно-правовая ответственность органов законодательной (представительной) власти в Российской Федерации
Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 5 мл? 2012
Екатеринбург 2012
005014557
Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин и трудового права ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа -Югры»
Научный руководитель:
доктор юрид. наук,
профессор кафедры конституционного права Уральской государственной юридической академии
Несмеянова Светлана Эдуардовна
доктор юрид. наук, профессор, заведующий государственного и муниципального права Омского государственного университета им. Ф.Д. Достоевского, Заслуженный юрист Российской Федерации Костюков Александр Николаевич
кандидат юрид. наук, доцент,
советник судьи Уставного Суда
Свердловской области
Савоськин Александр Владимирович
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Национальный
Новосибирский
университет
исследовательский государственный
Защита состоится 5 апреля 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии
Автореферат разослан
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
С.Ю. Головина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Разделение государственной власти на законодательную (представительную), исполнительную и судебную является основным признаком современного демократического государства. Независимая законодательная (представительная) власть - гарант стабильности, политической устойчивости и процветания любой нации.
Органом, осуществляющим функции законодательной (представительной) власти выступает парламент, который является важнейшим институтом государственной власти. Поэтому организация парламента, порядок его формирования и деятельности, детально изучается в рамках науки конституционного права и интерес к данной проблематике возрастает с каждым годом.
Несмотря на достаточно продолжительную историю становления законодательной (представительной) власти в России, в нашей стране полноценный независимый орган законодательной (представительной) власти существует относительно недавно. Отличительными особенностями современного российского парламента от предшествующих ему законодательных (представительных) органов являются независимость, выборность нижней палаты на основе всеобщего равного и прямого избирательного права, непрерывность деятельности.
В настоящее время данный институт получил детальное закрепление в Конституции 1993 года, текущем законодательстве, однако, несмотря на это, отдельные элементы статуса Федерального Собрания являются предметом серьезных научных дискуссий, а наиболее часто реформируемыми нормами, регулирующими его конституционно-правовой статус выступают нормы определяющие порядок формирования палат.
В соответствии с конституционными нормами менялся срок полномочий нижней палаты Федерального Собрания. На основании Регламента палаты совершенствуется порядок ее деятельности.
Следует признать более значимый, в том числе по срокам, опыт функционирования законодательных (представительных) органов за рубежом. Но и в зарубежных странах не всегда достаточно четко регламентированы все статусные вопросы парламента. Тем не менее, имеющийся позитивный опыт нормативного регулирования организации и деятельности парламента в ряде зарубежных стран можно было бы заимствовать российскому законодателю.
Наиболее слабым в части нормативного регулирования является очень важный элемент статуса любого органа - ответственность. На всем протяжении истории становления законодательной (представительной) власти в России проблематике вопросов ответственности не уделялось должного внимания. Превалировало общее мнение, что в законодательный (представительный) орган избираются лучшие представители народа, которые не могут ошибаться, ни в части принятия законов, ни при решении иных вопросов в рамках своей компетенции. А потому вопросы ответственности депутатов и как следствие самого законодательного (представительного) органа не ставились на повестку дня.
Зарубежные страны также имеют небольшой опыт в части регламентации и особенно применения мер ответственности в отношении законодательного (представительного) органа.
Парламент является тем органом, который в ряде случаев сам инициирует применение мер ответственности к президенту, правительству. Статус любого органа неразрывно связан с вопросом его ответственности за ненадлежащее выполнение своих функций, задач и при определении статуса органа законодательной (представительной) власти встает вопрос не о применении им ответственности, а о применении ответственности к самому парламенту.
Ответственность принято рассматривать в позитивном (перспективном) и негативном (ретроспективном) смысле. Следуя этому подходу, ответственность законодательного (представительного) органа реализуется, прежде всего, как позитивная ответственность, то есть ответственная деятельность по осуществлению законотворческих и иных функций парламента. Но в отношении законодательного (представительного) органа стоит говорить и о негативной ответственности, то есть об ответственности за те или иные принимаемые решения, связанные с нарушением каких-либо конституционных норм.
Вышеперечисленные вопросы являются достаточно актуальными, требуют своего нормативного регулирования и заслуживают самого пристального исследования. Все это вместе взятое и предопределило тему настоящей работы.
Степень-научной разработанности исследования. Вопросы
парламентаризма и конституционной ответственности с каждым годом привлекают к себе все большее внимание со стороны науки конституционного права.
В настоящей работе мы опирались на исследования таких специалистов в области конституционного права, истории и теории государства и права как: Авакьяна СЛ., Алексеева С.С., Алипулатовой И.И., Баглая М.В., Бахрах Д.Н., Бендюриной C.B., Богдановой H.A., Булакова О.Н., Витрука Н.В, Вебера М., Виноградова В.А, Владимирского-Буданова М.Ф., Габричидзе Б.Н., Горобец В.Д, Гранкина И.В., Дмитриева Ю.А., Дудко И.А., Захарова И.В., Зиновьева A.B., Зорькина В.Д., Зражевской Т.Д., Карасева А.Т., Киреева В.В., Козлова Е.И., Колосовой Е.И., Колюшина Ей, Кондрашева A.A., Копцевой Ю.В., Костюкова
A.Н., Котелевского Д.В., Кравца И. А., Краснова М.А., Крусса В.И., Ключевского
B.О., Кутафина O.E., Кокотова А.Н., Кукушкина М.И., Лучина В.О., Мальцева Г.В., Маклакова В.В., Малько A.B., Мамута Л.С., Матузова Н.И., Мироненко М.Б., Мишина A.A., Нерсесянца B.C., Несмеяновой С.Э., Овсепян Ж., Пиголкина A.C., Пригона М.Н., Руденко В.Н., Савицкого П.И., Савоськина A.B., Саликова М.С., Тарасовой Е.П., Тихоненко И.Н., Топорнина Б.Н., Умновой И.А.,
Хабриевой Т.Я., Холодиловой Е.А., Чиркина В.Е., Чистякова О.И., Чураковой А.Н., Шаклеина Н.И., Шатохина Е.В., Шона Д.Т., Шугриной Е.С.
Следует отметить, что труды указанных авторов практически не затрагивали вопросов конституционной ответственности парламента, а во многом заложили только общие вопросы парламентаризма и конституционной ответственности.
Таким образом, настоящая работа, является одной из немногих, посвященных собственно вопросу конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе становления законодательных (представительных) органов в России, закрепления их конституционно-правового статуса, в том числе норм, регулирующих виды и основания конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти.
Предметом исследования являются правовые нормы, закрепляющие конституционно-правовой статус органов законодательной (представительной) власти РФ, определяющие порядок их формирования и положение в системе разделения властей, основы взаимодействия с иными органами государственной власти, виды, основания и порядок их привлечения к ответственности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное раскрытие содержания конституционной ответственности Федерального Собрания РФ и конституционно-правовой ответственности законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов РФ, определения положения и роли законодательной (представительной) власти в системе разделения властей РФ.
Для достижения указанной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
- провести анализ основных этапов становления законодательной (представительной) власти, а также норм регулирующих статус органов, осуществляющих соответствующие функции в различные исторические эпохи;
- выявить основные характеристики законодательной (представительной) власти, ее сущностные черты и роль, которую она играет в обществе и системе разделения властей;
- осуществить анализ конституционно-правового статуса современного парламента, выявить его элементы и раскрыть их;
- рассмотреть институт конституционно-правовой ответственности, как один из элементов конституционно-правового статуса парламента, проанализировать виды и основания конституционной ответственности палат Федерального Собрания РФ, конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ;
- выработать предложения по совершенствованию норм федерального законодательства, регулирующих ответственность Федерального Собрания РФ и органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ.
Методологической ОСНОВОЙ исследования служит система современных общенаучных и частных методов познания. Общими методами, используемыми в работе, являются: диалектический (взаимосвязь общего и особенного в закреплении конституционного статуса парламента, в частности, взаимосвязь статуса парламента и его конституционной ответственности); системно-структурный (статус парламента раскрывается не только посредством анализа его внутренней структуры, но и во взаимодействии с иными государственными органами, ветвями государственной власта); сравнительно-правовой (анализируется конституционный статус, основания и виды ответственности не только Федерального Собрания РФ, но и парламентов ряда зарубежных государств); анализ и синтез; индукция и дедукция.
Среди частных методов исследования использовались такие как: проблемно-теоретический, функциональный, формально-юридический,
конкретно-исторический, в части анализа нормативных актов регулирующих статус парламента на различных этапах его становления в России.
Посредством использования данных методов был определен комплексный характер статуса парламента, выявлены его основные черты, а также основания, виды и проблемы правового регулирования его конституционной ответственности.
Нормативною базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, иные федеральные нормативные правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов РФ (в том числе, Тюменской, Свердловской областей, республик Бурятия, Дагестан, Татарстан, города Москвы), постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты Российской Империи и СССР, Конституции (основные законы) зарубежных государств (Италии, Германии, США, Франции, Японии, Бразилии).
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое диссертационное исследование, в котором проведен анализ конституционного статуса и конституционной ответственности палат Федерального Собрания Российской Федерации и конституционно-правового статуса и конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.
В ходе проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости проведения реформ в области закрепления конституционного статуса Федерального Собрания Российской Федерации и конституционно-правового статуса органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. На основе анализа существующих подходов к определению понятия парламента, автором обобщены признанные характеристики данного органа и выработаны дополнительные его критерии, такие как представление парламентом интересов и выражение воли всей нации в вопросах общегосударственного значения, сочетание высокого внутригосударственного и международного положения, благодаря тому, что парламент с одной стороны, это важнейшее звено в системе сдержек и противовесов государственной власти, с другой стороны, благодаря своим внешнеполитическим функциям это орган, представляющий интересы государства в международной сфере.
2. В работе определена собственная классификация периодов становления законодательной (представительной) власти в России, основанная на закреплении правового статуса законодательных (представительных) органов, а также регулирования вопросов их ответственности.
При исследовании периодов становления законодательной (представительной) власти в России, выделены виды ответственности высшего законодательного (представительного) органа, а также основания и порядок привлечения его к ответственности, проведен анализ соответствующих законодательных норм.
3. Выявлены преимущества двухпалатной структуры парламента по сравнению с однопалатной, а именно усложнение законодательного процесса, то есть большая легитимность принятых двухпалатным парламентом решений, более узкая специализация парламентариев за счет расширенного парламентского корпуса, повышение качества принятых им законов, разделение между палатами властных полномочий законодательной власти, адресная ответственность в силу возможности ее наступления для каждой палаты в отдельности, стабильность политического курса и преемственность в работе парламента при смене депутатского корпуса нижней палаты.
4. Обоснована необходимость принятия федерального закона, устанавливающего статус Федерального Собрания РФ, в том числе, регламентирующего порядок роспуска Президентом РФ Государственной Думы РФ за трехкратное отклонение Государственной Думой РФ представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ.
5. Доказана необходимость участия в процедуре досрочного прекращения полномочий Государственной Думы Конституционного Суда РФ, как органа призванного обеспечить конституционность актов и процедур. Аналогично, при процедуре досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ должен участвовать федеральный орган конституционной юстиции, а также конституционый (уставный) суд субъекта (в тех субъектах, где соответствующие органы функционируют).
6. Аргументирована позиция, согласно которой в Федеральный закон РФ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» должна быть возвращена норма, по которой Президент РФ для роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ должен внести в Государственную Думу проект федерального закона о соответствующем роспуске, а полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ прекращаются со дня вступления в силу указанного федерального закона.
7. Предложено, с целью обеспечения гарантий деятельности законодательного (представительного) органа, закрепить условия, при которых законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ не может быть распущен (в течение шести месяцев до окончания срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ и в течение шести месяцев до окончания срока полномочий высшего должностного лица субъекта РФ).
8. Признавая необходимость изменения порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в части непосредственного участия в нем граждан РФ, в работе обосновывается необходимость установления мер ответственности для верхней палаты парламента.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в комплексном анализе недостаточно освещенного в науке конституционного права института конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти РФ. Положения диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания курса «Конституционное право России», а также при подготовке научно-исследовательских работ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сделанные в нем выводы могут быть использованы в правотворческой деятельности направленной на совершенствование законодательства в области регулирования конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти Российской Федерации.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения настоящей работы и выводы нашли отражение в научных публикациях автора, диссертационное исследование прошло рецензирование, обсуждение и одобрение на кафедре гражданско-правовых дисциплин и трудового права ГОУ ВПО «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского автономного округа — Югры», а также на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии.
Структура диссертации определена содержанием темы исследования и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цели и задачи исследования, формулируются его научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, показаны теоретическая, методологическая и нормативная основы, теоретическая и практическая значимость исследования, приводится информация об апробации результатов исследования и его структуре.
Первая глава «Законодательная (представительная) власть: понятие, сущность и развитие в России» посвящена раскрытию понятия законодательной (представительной) власти, содержанию конституционно-правового статуса органов законодательной (представительной) власти, а также становлению конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти.
В первом параграфе «Понятие и сущность законодательной (представительной) власти» проводится анализ понятия государственная власть, выделение ее особенностей и принципов, а также определяется место, значение и роль в её структуре законодательной (представительной) власти.
Отмечается, что государственная власть представляет собой стержень любого государства, на котором основана вся система государственных органов, в свою очередь от принципов деятельности, методов, полномочий и порядка формирования которых определяется политический режим, территориальное устройство и форма правления государства.
Обосновывается мнение о том, что в структуре государственной власти, доминирующее значение, в пределах соблюдения принципа разделения властей, играет законодательная (представительная) власть, так как только именно она, посредством издания законодательных актов, является регулятором отношений складывающихся в обществе и государстве, а все остальные ветви государственной власти должны реализовывать и защищать вступившие в силу законы.
Диссертантом формулируется собственное определение понятия парламент, выделяются его основные функции, среди которых особое значение имеют: 1) представительная - заключающаяся в том, что парламент является органом, состоящим из выборных лиц представляющих интересы своих избирателей; 2) законодательная - состоящая в том, что парламент имеет право принимать законы; 3) контрольная - заключается в недопущении ветвей власти вмешиваться в дела друг друга; 4) финансовая - выражается в принятии закона о федеральном бюджете.
Раскрывая признаки парламента, автор выделяет в качестве таковых
1) наделение конституцией данного органа полномочием по принятию законов,
2) выборность - высший орган законодательной (представительной) власти должен избираться гражданами государства - единственным источником власти в стране, 3) коллегиальность - решения принимаемые парламентом должны быть одобрены большинством парламентариев с обязательным учетом мнения парламентского меньшинства, 4) срочность - срок полномочий парламента должен быть ограничен определенным периодом времени, 5) независимость -парламент не должен зависеть от иных ветвей государственной власти, механизмы воздействия на парламент иных государственных органов, а также основания и порядок привлечения его к ответственности должны быть закреплены в конституции, 6) профессионализм -единственным местом работы парламентариев должен являться парламент.
В параграфе обосновывается позиция, что парламент это не только государственный орган, выполняющий определенные функции, парламент это показатель совершенства разделения властей в государстве и определяющий фактор его политического режима, парламент это связующее звено между обществом и государством, которое выявляет потребности и проблемы граждан и всего общества.
Во втором параграфе «Развитие органов законодательной (представительной) власти в России» проводится исследование становления
законодательной (представительной) власти в России, выделяется собственная классификация периодов её развития, дана характеристика отличительных особенностей становления законодательной (представительной) власти в России, проведен анализ событий, повлиявших на судьбу отечественных законодательных (представительных) органов. В каждом периоде выделены этапы, характеризующие основные события периодов.
Так с 1549 до 1810 гг. в российском государстве появляются первые представительные органы - земские соборы, чей статус и ответственность урегулированы не были. Второй период, с 1810 г. до 1917 г. характеризуется учреждением в 1810 г. Государственного совета, ставшего впоследствии верхней палатой законосовещательного органа России, созывом четырех Государственных Дум, изданием 20 июля 1917 г. разработанного Временным правительством России Положения о выборах в Учредительное Собрание. В указанное время появляются акты, хотя бы частично регулирующие отдельные вопросы статуса законодательных органов, но пока не ответственности.
Третий период (1917 - 1993 гг.) характеризуется становлением законодательных органов советской власти. Этому периоду (республиканскому) не свойствен принцип разделения властей, а, следовательно, четкая регламентация статуса тех или иных органов власти, включая вопросы их ответственности. Однако в конце периода начинают формироваться специализированные органы конституционного надзора, которые, в том числе, занимались проверкой конституционности актов, принятых законодательными органами.
Четвертый период (с 1993 г. по настоящее время) характеризуется наличием конституционно закрепленного принципа разделения властей, двухпалатностью российского парламента, в котором только нижняя палата формируется гражданами, регулированием вопросов ответственности палат парламента на уровне основного закона государства.
г
При раскрытии периодов становления законодательной (представительной) власти в России, проводится анализ положения, места и роли которые занимали в структуре государственной власти законодательные (представительные) органы.
Обосновывается позиция, что особенностью становления законодательной (представительной) власти в России, являлось то, что ее зарождение начиналось с образования представительных органов, не обладающих законодательными функциями. Поэтому становлению законодательной власти в России предшествовало образование власти представительной.
Вторая глава «Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности и элемент конституционно-правового статуса органов законодательной (представительной) власти» посвящена институту конституционно-правовой ответственности, его понятию, особенностям, целям и функциям, а также его раскрытию в качестве элемента конституционно-правового статуса органов законодательной (представительной) власти.
В первом параграфе «Конституционно-правовая ответственность как элемент конституционно-правового статуса органов законодательной (представительной) власти» определено содержание понятия конституционного статуса и конституционно-правового статуса на примере органа законодательной (представительной) власти, рассмотрены определения и элементы консттуционно-правового статуса парламента.
Проведен анализ таких элементов конституционно-правового статуса парламента как его конституционно-правовая характеристика, который выражается в том, что парламент это представительный и законодательный орган государства, осуществляющий свою деятельность на постоянной основе; порядок организации и принципы его деятельности, где отмечено о сессионности работы парламента и основных её формах, выделены такие принципы работы парламента как законность, политическое многообразие и многопартийность, свободное обсуждение и коллективное решение вопросов,
профессионализм, самостоятельность в решении вопросов, относящихся к его ведению, сочетание открытого и закрытого порядка рассмотрения вопросов, гласность.
При рассмотрении структуры парламента выделены преимущества и недостатки однопалатных и двухпалатных парламентов, сделан вывод, что двухпалатная структура парламента является наиболее оптимальной для работы законодательной (представительной) ветви власти.
Также при раскрытии структуры парламента выявлена роль его комитетов и комиссий, председателей палат и их заместителей, депутатских объединений.
Отмечается, что роль комитетов парламента, например, в вопросе его ответственности проявляется в том, что комитеты принимают непосредственное участие в законодательной деятельности парламента, а принятие парламентом не соответствующих конституции законов является прямым следствием их неудовлетворительной работы. Следовательно, комитеты парламента, задействованные в работе над признанным несоответствующим конституции законом, должны нести за него непосредственную ответственность.
Обосновывается позиция о том, что статус председателей палат российского парламента и их заместителей нуждается в коренных преобразованиях, заключающихся, прежде всего в том, что основы статуса председателей палат с перечислением их наиболее общих полномочий должны быть закреплены в конституции либо федеральном законе, так как эти лица являются организаторами всех процедур проводимых в парламенте, в том числе, касающихся его ответственности.
Например, Председатель Государственной Думы является непосредственным участником процедур конституционной ответственности нижней палаты Федерального Собрания РФ за трехкратное отклонение представленной Президентом кандидатуры Председателя Правительства РФ, и за повторное в течение трех месяцев выражение недоверие Правительству РФ.
Указанное обстоятельство связано с тем, что именно Председатель Государственной Думы ведет заседание палаты, когда ею принимаются указанные решения и подписывает соответствующие постановления Государственной Думы, именно Председатель Государственной Думы представляет палату во взаимоотношениях с Президентом РФ и Правительством РФ, и именно он извещает депутатов Государственной Думы о внесении в Государственную Думу Президентом РФ предложения о кандидатуре Председателя Правительства РФ.
При раскрытии такого элемента парламента как статус его депутатов наиболее пристальное внимание уделено институту депутатской неприкосновенности.
В частности отмечено, что положения о депутатской неприкосновенности являются исключением из общей конституционной нормы о равенстве всех перед законом и судом.
Вместе с тем, только такая гарантия как неприкосновенность способна обеспечить депутату защиту от возможного незаконного уголовного преследования. В пользу депутатской неприкосновенности говорит и тот факт, что ею обладают только федеральные парламентарии, при этом процедура лишения их неприкосновенности является достаточно трудной.
Тем не менее, возможность применения ответственности к парламентариям все-таки установлена текущим законодательством.
Анализируется такой элемент конституционно-правового статуса парламента, как компетенция, при этом отмечено, что в науке конституционного права все чаще поднимается проблема разрыва между юридическим и реальным статусом парламента, выявление его фактической роли в осуществлении государственной власти.
Вместе с тем, несмотря на то, что в науке конституционного права многими авторами отмечается усиливающаяся роль исполнительной ветви власти и ослабевающая - законодательной, автор приходит к выводу, что парламент
остается органом, осуществляющим важнейшие функции в системе разделения властей.
Раскрывая ответственность парламента, как элемент его статуса отмечается ее позитивный характер применительно к данному органу. Однако делается вывод, что в отношении парламентариев допускается негативная юридическая ответственность, но персонифицированная.
Автор приходит к выводу, что ответственность среди элементов конституционно-правового статуса парламента играет значительную роль, так как именно она является фактором, ограничивающим власть парламента, показывает порядок его взаимодействия с иными органами государственной власти, а также является стимулом для надлежащего осуществления парламентом своих полномочий.
Во втором параграфе «Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности» подробно раскрывается понятие юридической ответственности, а также такие ее элементы как принципы, цели и основания наступления.
На основе анализа данных различными авторами определений юридической ответственности, в работе выделены такие характеристики юридической ответственности как нормативность, комплексность, функциональность, охранительный характер.
Автором даётся собственное определение конституционно-правовой ответственности, согласно которому это самостоятельный, носящий комплексный характер вид юридической ответственности, главными функциями которой являются профилактическая, влекущая недопущение действий вызвавших ее возникновение, и компенсационная, направленная на восстановление существовавшего до ее применения правового положения.
Диссертантом делается вывод о том, что самостоятельность конституционно-правовой ответственности подтверждается в частности тем, что
f
она имеет свои источники правового регулирования, своих субъектов, свои основания наступления и меры ответственности.
Отмечается, что конституционно-правовую ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности выделяет не только наука конституционного права, но и Конституционный Суд РФ. В качестве примера приводится Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции РФ».
Выявлено, что конституционно-правовая ответственность является неотъемлемым элементом конституционно-правового статуса органов законодательной власти и элементом системы сдержек и противовесов государственной власти любого государства с демократическим политическим режимом.
В параграфе опровергаются имеющиеся в науке конституционного права доводы об опосредованном характере конституционной ответственности, в частности на примере конституционной ответственности Государственной Думы Федерального Собрания РФ, которая регулируется непосредственно нормами Конституции РФ.
В рамках данного параграфа проводится разграничение между понятиями конституционно-правовой и конституционной ответственностью. Выявлено, что ответственность органа государственной власти, которая регулируется только нормами Конституции является конституционной, если же ответственность государственного органа, помимо норм конституции регулируется также иными источниками конституционного права, то она будет являться конституционно-правовой.
Автор приходит к выводу, что определения конституционной, конституционно-правовой ответственности, содержащие в себе в качестве одного из элементов указанных видов ответственности при ее наступлении государственно-принудительных мер в виде лишения и ограничения личного, организационного либо иного характера можно применить не ко всем ее
субъектам. Так как, например, конституционная ответственность парламента, в виде признания конституционным судом не соответствующим конституции принятых им актов не будет иметь для законодательного (представительного) органа указанных последствий.
Отмечается, что конституционная ответственность парламента может носить как негативный, так и позитивный характер.
Например, один из позитивных аспектов конституционной ответственности российского парламента проявляется в том, что досрочное прекращение полномочий Государственной Думы не влечет для ее депутатов никакой иной кары, кроме потери ими своих должностей.
Кроме того, негативный, либо позитивный характер конституционной ответственности парламента зависит от основания ее наступления. Позитивная ответственность парламента наступает за совершение им без виновных действий, носящих политический характер (роспуск Государственной Думы за трехкратное отклонение кандидатуры председателя Правительства РФ). Негативную ответственность повлекут виновные действия парламента, к которым можно отнести принятие несоответствующих Конституции законов.
Вместе с тем, несмотря на то, что ответственность парламента за принятие им несоответствующих Конституции законов носит виновный характер, никаких неблагоприятных последствий для парламента она не влечет.
Между тем, принятие нормативных актов не соответствующих обладающим высшей юридической силой законов органом законодательной (представительной) власти субъекта РФ может повлечь для указанного органа негативную ответственность в виде роспуска.
Третья глава «Содержание, виды и особенности конституционной ответственности Федерального Собрания РФ и конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ» содержит развернутую характеристику конституционно-
г
правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти в Российской Федерации.
В рамках данной главы раскрывается содержание конституционно-правовой ответственности указанных органов, ее виды и особенности.
В первом параграфе «Конституционная ответственность Федерального Собрания Российской Федерации» исследуются особенности конституционной ответственности российского парламента.
Конституционную ответственность российского парламента автор делит на ответственность Федерального Собрания как коллегиального органа состоящего из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы, ответственность Совета Федерации и ответственность Государственной Думы.
Указанное деление обусловлено тем, что ответственность Федерального Собрания в целом и каждой его палаты в отдельности имеет различные основания, порядок наступления и последствия.
Автор приходит к выводу, что одной из особенностей конституционной ответственности Федерального Собрания РФ являются источники ее правового регулирования. Так, помимо норм Конституции РФ и ряда законов, достаточно существенный вклад в регулирование конституционной ответственности российского парламента вносят Постановления Конституционного Суда РФ.
Выявляется, что Федеральное Собрание РФ, как коллегиальный орган, состоящий из двух палат, может нести один вид конституционной ответственности - признание Конституционным Судом РФ не соответствующих Конституции РФ в целом или отдельных положений принятых им федеральных законов.
По отдельности палаты Федерального Собрания РФ могут нести конституционную ответственность в силу статьи 125 Конституции РФ, согласно которой Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Совета Федерации и Государственной Думы.
Вторым видом конституционной ответственности российского парламента является досрочное прекращение полномочий его нижней палаты -Государственной Думы Президентом РФ по основаниям, предусмотренным статьями 111 и 117 Конституции РФ.
Автором отмечается, что институт роспуска Государственной Думы преследует, прежде всего, превентивную цель, направленную на недопущение конституционных конфликтов между законодательной и исполнительной властью. При наступлении непримиримых разногласий между ветвями государственной власти, вылившихся в конституционный конфликт роспуск Государственной Думы, в случае ее причастности к указанному конфлиюу является действенной, но самой крайней мерой его преодоления совершаемой Президентом РФ.
Выявлено, что роспуск нижней палаты российского парламента -Государственной Думы имеет необратимые последствия для всей законодательной (представительной) ветви власти РФ. Главным образом, это выражается в том, что роспуск Государственной Думы означает прекращение законодательной деятельности Федерального Собрания, так как его нижняя палата является неотъемлемым звеном законодательного процесса.
В параграфе высказывается позиция, что не вполне верным является порядок принятия Президентом РФ решения о роспуске Государственной Думы, в части единоличного принятия решения, без его одобрения и согласования с иными органами государственной власти.
По мнению автора, роспуск Государственной Думы является высшей точкой конституционного кризиса, и принимать соответствующее решение Президент РФ должен после консультаций, либо заключения органа конституционного контроля - Конституционного Суда РФ. Это необходимо в силу того, что Конституционный Суд РФ не является прямым участником конституционного конфликта, у него отсутствует заинтересованность в роспуске Государственной
Думы и все это в совокупности придаст решению Президента РФ наиболее взвешенный характер.
Второй параграф «Конституционно-правовая ответственность органов законодательной власти субъектов Российской Федерации» посвящен общему анализу конституционно-правового статуса органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации и подробному исследованию конституционно-правовой ответственности указанных органов.
Отмечается, что в силу того, что основным источником правового регулирования вопросов досрочного прекращения полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ является Федеральный закон РФ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (далее - Закон № 184-ФЗ), а на уровне Конституции РФ соответствующее регулирование отсутствует, законность данного института вызывает сомнения.
Соответствующие выводы содержит и практика Конституционного Суда РФ. В частности, в Постановлении от 18.01.1996 г. № 2-П Конституционный Суд РФ отметил, что Конституция РФ не содержит указаний в отношении права федеральных органов государственной власти прекращать или прерывать деятельность законно избранных представительных органов субъектов РФ в силу презумпции соответствия этой деятельности Конституции и законодательству РФ.
Отмечается, что основания и порядок досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ содержит статья 9 Закона № 184-ФЗ. Соответствующие положения о роспуске законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ содержат также Основные законы субъектов РФ.
Обязательным участником в процедуре досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной
власти субъекта РФ является суд общей юрисдикции. Автор приходит к выводу, что указанная процедура более бы соответствовала своему значению при участии в ней Конституционного Суда РФ (для установления несоответствия принятых законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ нормативных правовых актов Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам) и конституционного (уставного) суда субъекта РФ (для установления несоответствия принятых законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ нормативных правовых актов конституции (уставу) субъекта РФ).
Участие Конституционного Суда РФ и конституционного (уставного) суда субъекта РФ при его наличии в соответствующем субъекте РФ в процедуре досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ способствовало бы повышению статуса данного института, однако на сегодняшний день, соответствующие нормы в Законе № 184-ФЗ отсутствуют.
Отмечается, что некоторые основания для роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ связаны с его участием в процедурах, конституционность которых и по сей день остается неоднозначной. Безусловно, это касается наделения законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ представленной Президентом РФ кандидатуры высшего должностного лица субъекта РФ полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ.
Делается вывод о неправомерности отсутствия в Законе № 184-ФЗ положений касающихся случаев, при наступлении которых вводится запрет на роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Некоторые из таких случаев можно взять по аналогии с запретами на роспуск Государственной Думы, разумеется, с учетом положения
(
законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в системе органов государственной власти субъекта РФ.
Анализируя положения о конституционно-правовой ответственности основных законов субъектов РФ, автором выявлено, что помимо норм, прямо дублирующих основания досрочного прекращения полномочий органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ указанные акты имеют также свои особенности.
В заключении кратко сформулированы основные выводы проведенного диссертационного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях, указанных в перечне ВАК
1. Наконечный Д. В. Порядок избрания и основные полномочия председателей палат парламента (сравнительно-правовой аспект) // Мир юридической науки 2011. № 7. С. 58-61. (0,2 п. л.).
2. Наконечный Д. В. К вопросу о характеристиках законодательной ветви власти и функциях представительного органа // Проблемы права 2011. № 5. С. 56-58. (0,2 п. л.).
Статьи, опубликованные в иных научных изданиях
1. Наконечный Д. В. Постановления Конституционного Суда РФ о статусе органов законодательной власти РФ // Проблемы реформирования российской государственности: к 15-летию Конституции РФ: материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых (2 декабря 2008 г.). - Екатеринбург: ИД «Уральская государственная юридическая академия», 2009.-С. 131-138(0,5 п. л.);
2. Наконечный Д. В. Институт ответственности органов законодательной власти в нормах федерального законодательства и решениях Конституционного Суда РФ //Вестник Уставного суда Свердловской области. - Екатеринбург, 2010. - С. 161-165 (0,4 п. л.);
3. Наконечный Д. В. Конституционное регулирование ограничений на досрочное прекращение полномочий парламента (сравнительно-правовой аспект) // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу» 2012. № 1. С. 14-18. (0,4 п. л.).
Наконечный Дмитрий Викторович
Конституционно-правовая ответственность органов законодательной (представительной) власти в Российской Федерации Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Отпечатано: «Документ-центр «МАЯК» г.Сургуг улГубкина, 27 Подписано в печать 02.03.2012 Формат А5. Тираж 110 экземпляров
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовая ответственность органов законодательной (представительной) власти в Российской Федерации»
61 12-12/1178
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ «Сургутский государственный университет Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры»
Наконечный Дмитрий Викторович
Конституционно-правовая ответственность органов законодательной (представительной) власти в Российской Федерации
Специальность 12.00.02 — Конституционное право; муниципальное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор С.Э. Несмеянова
Сургут-2012
Содержание
Введение...............................................................................3
Глава 1. Законодательная (представительная) власть: понятие,
сущность и развитие в России............................................................13
§ 1.1. Понятие и сущность законодательной (представительной)
власти.........................................................................................13
§ 1.2. Развитие органов законодательной (представительной) власти в
России........................................................................................32
Глава 2. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности и элемент конституционно-правового статуса
органов законодательной (представительной) власти..............................55
§ 2.1. Конституционно-правовая ответственность как элемент конституционно-правового статуса органов законодательной
(представительной) власти..................................................................................55
§ 2.2. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической
ответственности............................................................................98
Глава 3. Содержание, виды и особенности конституционной ответственности Федерального Собрания РФ и конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти
субъектов РФ..............................................................................129
§ 3.1. Конституционная ответственность Федерального Собрания
Российской Федерации..................................................................129
§ 3.2. Конституционно-правовая ответственность органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской
Федерации.................................................................................159
Заключение..........................................................................190
Библиографический список использованной литературы...............196
Введение
Актуальность темы исследования. Разделение государственной власти на законодательную (представительную), исполнительную и судебную является основным признаком современного демократического государства. Независимая законодательная (представительная) власть -гарант стабильности, политической устойчивости и процветания любой нации.
Органом, осуществляющим функции законодательной
(представительной) власти выступает парламент, который является важнейшим институтом государственной власти. Поэтому организация парламента, порядок его формирования и деятельности, детально изучается в рамках науки конституционного права и интерес к данной проблематике возрастает с каждым годом.
Несмотря на достаточно продолжительную историю становления законодательной (представительной) власти в России, в нашей стране полноценный независимый орган законодательной (представительной) власти существует относительно недавно. Отличительными особенностями современного российского парламента от предшествующих ему законодательных (представительных) органов являются независимость, выборность нижней палаты на основе всеобщего равного и прямого избирательного права, непрерывность деятельности.
В настоящее время данный институт получил детальное закрепление в Конституции 1993 года, текущем законодательстве, однако, несмотря на это, отдельные элементы статуса Федерального Собрания являются предметом серьезных научных дискуссий, а наиболее часто реформируемыми нормами, регулирующими его конституционно-правовой статус выступают нормы определяющие порядок формирования палат.
В соответствии с конституционными нормами менялся срок полномочий нижней палаты Федерального Собрания. На основании Регламента палаты совершенствуется порядок ее деятельности.
Следует признать более значимый, в том числе по срокам, опыт функционирования законодательных (представительных) органов за рубежом. Но и в зарубежных странах не всегда достаточно четко регламентированы все статусные вопросы парламента. Тем не менее, имеющийся позитивный опыт нормативного регулирования организации и деятельности парламента в ряде зарубежных стран можно было бы заимствовать российскому законодателю.
Наиболее слабым в части нормативного регулирования является очень важный элемент статуса любого органа - ответственность. На всем протяжении истории становления законодательной (представительной) власти в России проблематике вопросов ответственности не уделялось должного внимания. Превалировало общее мнение, что в законодательный (представительный) орган избираются лучшие представители народа, которые не могут ошибаться, ни в части принятия законов, ни при решении иных вопросов в рамках своей компетенции. А потому вопросы ответственности депутатов и как следствие самого законодательного (представительного) органа не ставились на повестку дня.
Зарубежные страны также имеют небольшой опыт в части регламентации и особенно применения мер ответственности в отношении законодательного (представительного) органа.
Парламент является тем органом, который в ряде случаев сам инициирует применение мер ответственности к президенту, правительству. Статус любого органа неразрывно связан с вопросом его ответственности за ненадлежащее выполнение своих функций, задач и при определении статуса органа законодательной (представительной) власти встает вопрос не о
применении им ответственности, а о применении ответственности к самому парламенту.
Ответственность принято рассматривать в позитивном (перспективном) и негативном (ретроспективном) смысле. Следуя этому подходу, ответственность законодательного (представительного) органа реализуется, прежде всего, как позитивная ответственность, то есть ответственная деятельность по осуществлению законотворческих и иных функций парламента. Но в отношении законодательного (представительного) органа стоит говорить и о негативной ответственности, то есть об ответственности за те или иные принимаемые решения, связанные с нарушением каких-либо конституционных норм.
Вышеперечисленные вопросы являются достаточно актуальными, требуют своего нормативного регулирования и заслуживают самого пристального исследования. Все это вместе взятое и предопределило тему настоящей работы.
Степень научной разработанности исследования. Вопросы парламентаризма и конституционной ответственности с каждым годом привлекают к себе все большее внимание со стороны науки конституционного права.
В настоящей работе мы опирались на исследования таких специалистов в области конституционного права, истории и теории государства и права как: Авакьяна С.А., Алексеева С.С., Алипулатовой И.И., Баглая М.В., Бахраха Д.Н., Бендюриной C.B., Богдановой H.A., Булакова О.Н., Витрука Н.В, Вебера М., Виноградова В.А, Владимирского-Буданова М.Ф., Габричидзе Б.Н., Горобец В.Д., Гранкина И.В., Дмитриева Ю.А., Дудко И.А., Захарова И.В., Зиновьева A.B., Зорькина В.Д., Зражевской Т.Д., Карасева А.Т., Киреева В.В., Козловой Е.И., Колосовой Е.И., Колюшина Е.И., Кондрашева A.A., Копцевой Ю.В., Костюкова А.Н., Котелевского Д.В., Кравца H.A., Краснова М.А., Крусса В.И., Ключевского В.О., Кутафина O.E.,
5
Кокотова А.Н., Кукушкина М.И., Лучина В.О., Мальцева Г.В., Маклакова В.В., Малько A.B., Мамута JI.C., Матузова Н.И., Мироненко М.Б., Мишина A.A., Нерсесянца B.C., Несмеяновой С.Э., Овсепян Ж., Пиголкина A.C., Пригона М.Н., Руденко В.Н., Савицкого П.И., Савоськина A.B., Саликова М.С., Тарасовой Е.П., Тихоненко И.Н., Топорнина Б.Н., Умновой И.А., Хабриевой Т.Я., Холодиловой Е.А., Чиркина В.Е., Чистякова О.И., Чураковой А.Н., Шаклеина Н.И., Шатохина Е.В., Шона Д.Т., Шугриной Е.С.
Следует отметить, что труды указанных авторов практически не затрагивали вопросов конституционной ответственности парламента, а во многом заложили только общие вопросы парламентаризма и конституционной ответственности.
Таким образом, настоящая работа, является одной из немногих, посвященных собственно вопросу конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе становления законодательных (представительных) органов в России, закрепления их конституционно-правового статуса, в том числе норм, регулирующих виды и основания конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти.
Предметом исследования являются правовые нормы, закрепляющие конституционно-правовой статус органов законодательной
(представительной) власти РФ, определяющие порядок их формирования и положение в системе разделения властей, основы взаимодействия с иными органами государственной власти, виды, основания и порядок их привлечения к ответственности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное раскрытие содержания конституционной ответственности Федерального Собрания РФ и
6
конституционно-правовой ответственности законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов Рф, определения положения и роли законодательной (представительной) власти в системе разделения властей РФ.
Для достижения указанной цели исследования необходимо решить следующие задачи:
- провести анализ основных этапов становления законодательной (представительной) власти, а также норм регулирующих статус органов, осуществляющих соответствующие функции в различные исторические эпохи;
выявить основные характеристики законодательной (представительной) власти, ее сущностные черты и роль, которую она играет в обществе и системе разделения властей;
- осуществить анализ конституционно-правового статуса современного парламента, выявить его элементы и раскрыть их;
рассмотреть институт конституционно-правовой ответственности, как один из элементов конституционно-правового статуса парламента, проанализировать виды и основания конституционной ответственности палат Федерального Собрания РФ, конституционно-правовой ответственности органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ;
- выработать предложения по совершенствованию норм федерального законодательства, регулирующих ответственность Федерального Собрания РФ и органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ.
Методологической основой исследования служит система современных общенаучных и частных методов познания. Общими методами, используемыми в работе, являются: диалектический (взаимосвязь общего и особенного в закреплении конституционного статуса парламента, в частности, взаимосвязь статуса парламента и его конституционной
ответственности); системно-структурный (статус парламента раскрывается не только посредством анализа его внутренней структуры, но и во взаимодействии с иными государственными органами, ветвями государственной власти); сравнительно-правовой (анализируется конституционный статус, основания и виды ответственности не только Федерального Собрания РФ, но и парламентов ряда зарубежных государств); анализ и синтез; индукция и дедукция.
Среди частных методов исследования использовались такие как: проблемно-теоретический, функциональный, формально-юридический, конкретно-исторический, в части анализа нормативных актов регулирующих статус парламента на различных этапах его становления в России.
Посредством использования данных методов был определен комплексный характер статуса парламента, выявлены его основные черты, а также основания, виды и проблемы правового регулирования его конституционной ответственности.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, иные федеральные нормативные правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов РФ (в том числе, Тюменской, Свердловской областей, республик Бурятия, Дагестан, Татарстан, города Москвы), постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты Российской Империи и СССР, Конституции (основные законы) зарубежных государств (Италии, Германии, США, Франции, Японии, Бразилии).
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа представляет собой комплексное монографическое диссертационное исследование, в котором проведен анализ конституционного статуса и конституционной ответственности палат Федерального Собрания Российской Федерации и конституционно-правового статуса и конституционно-правовой
8
ответственности органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.
В ходе проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости проведения реформ в области закрепления конституционного статуса Федерального Собрания Российской Федерации и конституционно-правового статуса органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения:
1. На основе анализа существующих подходов к определению понятия парламента, автором обобщены признанные характеристики данного органа и выработаны дополнительные его критерии, такие как представление парламентом интересов и выражение воли всей нации в вопросах общегосударственного значения, сочетание высокого внутригосударственного и международного положения, благодаря тому, что парламент с одной стороны, это важнейшее звено в системе сдержек и противовесов государственной власти, с другой стороны, благодаря своим внешнеполитическим функциям это орган, представляющий интересы государства в международной сфере.
2. В работе определена собственная классификация периодов становления законодательной (представительной) власти в России, основанная на закреплении правового статуса законодательных (представительных) органов, а также регулирования вопросов их ответственности.
При исследовании периодов становления законодательной (представительной) власти в России, выделены виды ответственности высшего законодательного (представительного) органа, а также основания и порядок привлечения его к ответственности, проведен анализ соответствующих законодательных норм.
3. Выявлены преимущества двухпалатной структуры парламента по сравнению с однопалатной, а именно усложнение законодательного процесса, то есть большая легитимность принятых двухпалатным парламентом решений, более узкая специализация парламентариев за счет расширенного парламентского корпуса, повышение качества принятых им законов, разделение между палатами властных полномочий законодательной власти, адресная ответственность в силу возможности ее наступления для каждой палаты в отдельности, стабильность политического курса и преемственность в работе парламента при смене депутатского корпуса нижней палаты.
4. Обоснована необходимость принятия федерального закона, устанавливающего статус Федерального Собрания РФ, в том числе, регламентирующего порядок роспуска Президентом РФ Государственной Думы РФ за трехкратное отклонение Государственной Думой РФ представленных Президентом РФ кандидатур Председателя Правительства РФ.
5. Доказана необходимость участия в процедуре досрочного прекращения полномочий Государственной Думы Конституционного Суда РФ, как органа призванного обеспечить конституционность актов и процедур. Аналогично, при процедуре досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ должен участвовать федеральный орган конституционной юстиции, а также конституционный (уставный) суд субъекта (в тех субъектах, где соответствующие органы функционируют).
6. Аргументирована позиция, согласно которой в Федеральный закон РФ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» должна быть возвращена норма, по которой Президент РФ для роспуска законодательного (представительного)
10
органа государственной власти субъекта РФ должен внести в Государственную Думу проект федерального закона о соответствующем роспуске, а полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ прекращаются со дня вступления в силу указанного федерального закона.
7. Предложено, с целью обеспечения гара�
