Конституционное обеспечение вертикального разделения властей в странах СНГ: сравнительно-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Конституционное обеспечение вертикального разделения властей в странах СНГ: сравнительно-правовой анализ»

11111111111111111

00306358Т

На правах рукописи

Смирнов Ярослав Юрьевич

КОНСТИТУЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЕРТИКАЛЬНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В СТРАНАХ СНГ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

3 1 МАЙ 2007

Челябинск 2007

Диссертация выполнена на кафедре государственного и административного права Самарского государственного университета

Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор

Полянский Виктор Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Кочев Владимир Александрович

кандидат юридических наук Неровная Наталья Николаевна

Ведущая организация:

Мордовский государственный Университет

Защита состоится мая 2007 года в часов 00

диссертационного Совета К 212 296 03 в Челябинском университете по адресу 454021, г Челябинск, ул Братьев Кашириных. ауд 407

мин на заседании государственном 129,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО Челябинского государственного университета

Автореферат разослан « 2007 года

Ученый секретарь диссертационного Совета доктор юридических наук, профессор

ЕВ Кунц

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современном мире идут сложные и противоречивые процессы, требующие правового осмысления наряду с экономическим, историческим, социологическим и прочими видами научного анализа К числу таких процессов относится становление и утверждение новой государственности на пространстве бывшего СССР Преждевременно говорить об устоявшемся государственном устройстве стран Содружества Независимых Государств (СНГ), как и об окончательно определившейся форме их межгосударственной интеграции Одним из возможных путей развития этих стран, который уже избрала Россия и движение по которому остается не закрытым для других партнеров по СНГ, является строительство федеративного государства Отход от унитарности юсу дарственного устройства у ряда соседей России прослеживается в виде конституционно утвержденных автономий, законодательно расширенных прав административно-территориальных образований, наконец, в виде «непризнанных» республик там, где регионам было отказано в праве на самобытность Конфедеративное и даже федеративное будущее Содружества или его части, более тесная, чем международно-правовая, форма интеграции стран также не снимается с повестки дня

Процессы федерализации, автоиоми зации, регионализации, тесной межгосударственной интеграции протекают в дру1их странах и регионах мира Неразумно И1 норировать их богатый опыт, в т ч конституционно-правовой

Динамично развивающееся конституционное право России и стран СНГ привлекает повышенное внимание как практиков, так и ученых-теоретиков Среди вопросов конституционного права стран СНГ и дальнего зарубежья, имеющих несомненную научную и практическую значимость, важное месю занимает организация и обеспечение вертикального разделения властей, складывающегося в ходе различных внутренних и межгосударственных процессов

Согласно классическому пониманию конституционного принципа разделения властей, в правовом государстве существуют самостоятельные и независимые друг от друга ветви власти законодательная, исполнительная и судебная, дополняющие друг друга и создающие систему сдержек и противовесов. Однако не менее значимым становится сбалансированное и взаимодополняющее соотношение центральной власти с региональными (местными) властями

Уже на уровне тех унитарных государств, где допускается автономия регионов, можно говорить о проявлениях (элементах) разделения властей по вертикали Особое значение баланс властей разных уровней приобретает в федеративном государстве, где существует государственная власть федерации и государственная власть субъектов федерации Есть все основания говорить о двух формах разделения властей горизонтальной и вертикальной Без нормального функционирования одной невозможно и существование другой

Степень разработанности темы Термин «вертикальное разделение властей» («разделение властей по вертикали») не имеет однозначного признания, хотя является настолько частым и распространенным, что нашел отражение даже во многих энциклопедических, справочных и учебных изданиях И А Ум-

нова в исследовании «Консттуциопные основы современною российского федерализма» (М , 2000) говори! о принципе разделения властей и принципе федерализма, который включает и «разделение государственной власти но вертикали» как о двух совершенно самостоятельных конституционных принципах, причем слово «власть» в этом случае употребляется автором всегда в единственном числе В А Черепанов в книге «Констжуциоино-правовыс основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами» (М, 2003) также нлетаивае! на употреблении в данном контексте слова «власть» в единственном числе Полагаем, что эги авторы подчеркивают таким образом критическое отношение к проявлениям сепаратизма в конституционно-правовой практике 1990-х гг и свою поддержку усилий по укреплению государственной власти, проявленных в начале XXI в

Другие специалисты не считают необходимым выражать свое отношение к проблемам единства страны путем пересмотра усюявшегося употребления терминов, описывающих государственное устройство Следует согласиться с тем, как в работе Е И Козловой и О Е Кутафина «Конституционное право России» (М , 2001) утверждается, что система органов государственной власти основана на принципе разделения властей не только по горизонтали, но и по вертикали Схожие позиции занимают В А Лебедев, М Н Марченко, Г Н Чеботарев, В Е Чиркин, Л М Энтин, О 11 Громова, Т X Наралиев и др

В отличие от разделения властей на отдельные ветви вопрос о разделении власшй по вертикали реже становится темой самосюятельпых исследований Если судить по заголовкам публикаций или диссертаций, то термин «вертикальное разделение властей/государст венной власти» («разделение властей/государственной власIи по вертикали») в них практически не встречается, что отмечено в книге А А Безуглова и С А Солдатова «Конституционное право России» (М , 2001) Приведенные примеры вовсе не говорят о том, чю поставленная здесь тема не изучается Просто она, как правило, рассматривается или по своим отдельным сторонам, или в ходе изучения более общих явлений

Прежде всего, укажем на наличие обширной лшературы по вопросу о разграничении предметов ведения, полномочий, компетенций между федерацией (и/или органами ее государственной власти) и субъектами федерации (и/или органами их государственной власти) Эту проблему в целом, кроме авторов уже названных трудов, поднимали С А Авакьяп, А В Безруков, И Г Горбачев, Д Греви, ДА Ковачев, АН Кокоюв, В И Миронов, А Н. Чертков и ироч

Подвергались рассмофепию отдельные стороны разграничения предметов ведения, полномочий, компетенций между федерацией и ее субъектами Например, о таком разграничении в сфере законодательной (представительной) власти писали А В Андреев, А Т Карасев, С В Бендюрина, Д В Березовский, И В Гранкин, М Ф Казанцев, М М Курманов, И В Петелина, исполнительной власти - А Восскуле, 3 И Гадылыпина, А Л Журавлев, Н А Игпатюк, И А Полянский, судебной - Д Г Жаромских, В А Кряжков, М.Ф Вяткин, в сфере избирательного права и деятельности общественных организаций -АР Акчурин, Л Г Алехичева, В В Лапаева, Д Ь Сер1еев, НН Неровная, бюджетных отношений и налогов - Л И Пронина, В В Хоменко, Н Г Кулягина, Т Штауфср,

природных ресурсов, экологии, землепользования - Б А Воронин, ЕФ Гладун, Н В Кичигин, В В Круглое, В Н Лисица, И Н Литвинова, В В Никишин, В П Орлов, Л А Скобелева, вопросов труда, здравоохранения и культуры - А Ф Нургдииова, С С Арбузов, А Г Шорников, В М Герасимов, Н А Кравцов и др С разграничением предметов ведения, полномочий, компетенций между федерацией и ее субъектами тесно связаны проблемы правового регулирования их взаимоотношений, конституционной ответственности, в тч в деятельности конституционных (уставных) судов, федерального вмешательства Их поднимали А А Ливеровский, В А Виноградов, А М Барнашов, И Н Барциц, В К. Боброва, В В Гошуляк, А Л Коковихин, М А Митюков, Д М Ветров и проч

Обширная литература существует по общим вопросам федерализма, хотя в пей проблема вертикального разделения властей является не единственной, а зачастую и не основной Следует назвать таких авторов, как ДД Элазар, А Бланкенагель, АН Аринин, Г В Марченко, А А Ахмадеев, ГА Кириллова, II В Варламова, М В Глигич-Золотарева, Н М Добрынин, Д Л Златопольский, В В Иванов, С В Лихолетова, С В Наругто, В Остром, МС Саликов, МХ Фарукшин, Б С Эбзеев, Л М Карапетян, и этот список можно продолжить.

При изучении вершкального разделения властей следует обратить внимание на особенности функционирования различных ветвей власти в условиях федеративного государства, представительства субъектов федерации в двухпалатном парламенте, о чем пишут в своих работах В В Полянский, Д С Ашаев, О II Булаков, И И Бушуев, А А Вихарев, Н В Лебедева, И И Урвачева, Б Н Филиппов, А А Югов, Н В Родионова, А Б Каягин и др Вопросы федеративного усфойства, разграничения предметов ведения, полномочий, компетенций между Федерацией и субьектами Федерации рассматриваются в работах, посвященных статусу этих субъектов в РФ и их высших должностных лиц, а также созданию федеральных округов и укрупнению регионов Авторами таких рабо г являются Л Ф Болтенкова, А С Сапоматкин, А Н Лебедев, Н Н Синдян-кин,ГВ Шилин, ЭС Юсубов, Ш Ш Ягудин, В Е Шободоев и проч

Положение автономий, территориально-административных образований, «самопровозглашенных» республик в странах СНГ, Содружества в целом стало темой работ ряда исследователей, среди которых Н А Михалева, Г А Василе-вич, Ж Д Джангирян, Л В Мацупа, Р Т Окушева, К Б Сафинов, С М Смыр Федерации и региональные государства дальнего зарубежья, а также межгосударственные союзы рассматривались в работах таких специалистов, как В В Агеев, И М Бусыгина, Р В Знаменщиков, А Я Капустин, В И Лафигский, Л Роман Мартин, Т Н Тимашова, Б Н Топорпин, ТК Хартли, К Хессеидр

Следует упомяну гь тех, кто изучал теорию и историю разделения властей в целом Н М Азаркина, П Д Баренбойма, К С Вельского, С В Бородина, В Н Кудрявцева, Б С Крылова, В А Лебедева, В А Кочева и др Без их трудов невозможно подойти собственно к проблеме разделения властей по вертикали

Анализ имеющейся литературы приводит к выводу о том, что предприняты серьезные усилия и достигнуты большие успехи в изучении различных сторон конституционных основ вертикального разделения властей Однако как самостоятельная и закопченная тема, тем более в рамках целого сообщества госу-

дарств, вертикальное разделение властей не рассмафивалось Актуальность проблемы и недостаточная ее изученность стали обоснованием выбора объекта и предмета, определения цели и задач диссертационного исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, выражающиеся в разделении властей в современном правовом государстве

Предмет исследования - вертикальное разделение властей как институт, присущий федеративному государственному устройству, элементы которого также усматриваются в некоторых унитарных государствах, допускающих автономию регионов, и в интеграционных межгосударственных связях

Целью настоящего исследования стало проведение комплексного сравнительно-правового анализа конституционного обеспечения вертикального разделения властей в современной России и странах СНГ как в свете их собственного опыта, так и накопленного за пределами бывшего СССР

Поставленная цель обусловила следующие задачи диссертационного исследования:

- рассмотреть теоретическое обоснование и практическое осуществление разделения законодательной, исполнительной, судебной властей в условиях правового государства, в г ч с федеративным устройством,

- изучить историческое развитие и конституционно-правовое содержание вертикального разделения властей, выступающего необходимым дополнением самостоятельности и баланса трех видов власти в государствах с более сложным, нежели простое унитарное, государственным устройством,

- показать зарубежные конституционные модели распределения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъекгами,

- выявить элементы вертикального разделения властей в унитарных государствах, совместимых с автономией регионов, и межгосударственных союзах дальнего зарубежья,

- определить конституционно-правовые основы вертикального разделения властей в современной России, а также разграничения предметов ведения и полномочий государственной власти РФ и ее субъектов,

- проанализировать механизм взаимодействия ветвей государственной власти РФ и ее субъектов в системе вертикального разделения властей,

- раскрыть проблемы обеспечения единства государственной власти и целостности РФ в условиях вертикального разделения властей,

- рассмотреть в качестве элементов вертикального разделения властей в других странах СНГ предмет ведения властей автономных образований, разграничение полномочий центрального и местного управления,

- изучить статус самопровозглашенных республик и возможности решения вопроса о восстановления государственной целостности на конституционной основе перераспределения власти по вертикали путем федерализации или регионализации,

- проанализировать отношения стран СНГ с Россией как основу новых федералистских или близких к ним структур в условиях межгосударственной ин геграции

Методологической базой исследования являются общенаучные способы познания диалектический, системно-сгрукгурный и логический Применены методы частных наук, среди которых следует выделить сравнительно-правовой, нормативный и технико-юридический анализ, а также конкретно-исторический и социологический подходы, иные приемы научного исследования, что позволило выявиль определенные закономерности и тенденции развития вертикального разделения властей, определить связанные с ним основные проблемы и наметить возможные пути разрешения таковых

Диссертационное исследование теоретически обосновано и проведено с использованием трудов российских и зарубежных авторов В них затрагивались как коне гиту ционно-правовые, так и философские, исторические, политологические и друг ие аспекты темы

Нормативную базу исследования составляют конституции и законодательство России, стран СНГ и дальнего зарубежья Использованы также кон-стшуции, уставы и другие акты, определяющие ста!ус субъектов РФ и автономных образований стран СНГ Привлечены международные договоры и иные межгосударственные соглашения

Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что она является первым комплексным исследованием кониитуционно-правовых аспектов вертикальною разделения властей в России, странах СНГ и дальнего зарубежья, недостаточно изученных современной наукой Эта новизна определяется также быстро протекающими переменами в политико-экономическом положении государств-участниц СНГ и Содружества в целом, состоянии интеграционных связей между отдельными странами и их группами, что требует обновленною научного анализа и юридического оформления Па защиту выносятся следующие положения и выводы

1 Принцип разделения властей, основанный на содержательном анализе существовавших на протяжении многих веков систем государственной власти, не представляет собой единого шаблона Его конкретное воплощение предопределяется условиями времени и места Важно выявить и усвоить все самое ценное в теории и практике разделения властей и одновременно учитывать специфические особенности собственной страны Для современной российской модели разделения властей основной целыо является придание этой модели характера работающей и высокоэффективной Одной из возможностей достижения поставленной цели может стать дополнение принципа разделения властей вертикальной составляющей

2 Вертикальное разделение властей является одним из основополагающих принципов федерализма, без его правильного применения невозможно уяснить и выстроить конструкцию федеративного государства Принцип вертикального разделения властей является краеугольным в формировании отношений между властями, оказывает влияние не только на отношения федеральной власти и власти субъектов федерации, но и на горизонтальную систему разделения законодательной, исполнительной и судебной властей Однако концепция вертикального разделения властей не укладывается только в рамки федерализма, и проявляется как в унитарных по устройству государствах, так в дея-

тельности современных межгосударственных или надгосударственных структур Разделение властей по вертикали эффективно дополняет конституционный строй правового государства

3 Вертикальное разделение властей не имеет универсальной и идеальной модели Актуальным в научном плаче и продуктивным для практического применения, на наш взгляд, остается обращение к опыту различных государств для изучения возможностей его применения в государственно-правовом строительстве с учетом специфики Российской Федерации, где продолжается поиск оптимального разрешения вопроса о соо!ношении компетенции и полномочий федеральной власти и власти субъектов Федерации

4 По критерию наличия вертикального разделения властей или его элементов более корректно проводить водораздел не между унитарным и федеративным государственным устройством, а между странами, в которых гарантирована территориальная или национальная автономия и допускаются различные формы участия территориальных образований в формировании государственного управления, и странами, не совместимыми с такой автономией

5 Во многих из государств СНГ имеются автономные образования, чей статус выходит за рамки обычных административно-территориальных единиц Их статус больше соответствует статусу субъекта Федерации Также элементы вертикального разделения властей проявляются и в тех странах СНГ, где существует система органов местного представительного государственного управления, которая является как бы промежуточным звеном между центральными органами власти в государстве и системой местного самоуправления

6 На территории СНГ все еще много неразрешенных противоречий Одним из главных противоречий является проблема, связанная с «самопровозглашенными республиками» Полагаем, что федерализация является единственным выходом из сложившейся ситуации для восстановления государственной целостности конституционными средствами

7 Принцип вертикального разделения властей используется при создании новых межгосударственных образований Этот опыт следует учесть в определении отношений между участниками Содружества Независимых Государств и других межгосударственных образований на пространстве бывшею СССР, в тч Союзного государства Республики Белоруссия и Российской Федерации, в переходе к более тесному союзу - федеративному государству с более эффективным использованием вертикального разделения властей

Теоретическая и практическая значимость работы. Положения диссертации могут быть в практическом плане использованы при чтении лекций и спецкурсов, при проведении семинаров по конституционному праву России и зарубежных стран Кроме того, содержащиеся в диссертации выводы и наблюдения представляются полезными для дальнейших исследований Их также следует учесть государственными, общественными, научными кругами, деятелями, учреждениями и институтами в процессе совершенствования законодательства и конституционного строительства в России, странах СНГ, а также в развитии интеграционных процессов на пространстве бывшего СССР

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследова-

ния изложены в 17 опубликованных работах автора Материалы диссертационного исследования были представлены в качестве докладов и сообщений на ряд международных, всероссийских, вузовских научных конференций

Структура диссертации включает введение, три главы, объединяющие 11 параграфов, заключение, список использованных источников и литературы

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, раскрываются его методологические и нормативные основы, практическая значимость, степень научной разработанности

Первая глава - «Теоретические основы и опыт вертикального разделения властей» - состоит из четырех параграфов В ее первом параграфе -«Теоретическое обоснование и практическое осуществление принципа разделения властей» - дается общая характеристика теории разделения властей в целом, ее возникновения и содержания, поскочьку именно на этой основе возник исследуемый принцип вертикального разделения властей

Идеи наилучшего устройства государственной власти, в том числе ее разделения между различными opi апами, волновали на протяжении многих веков мыслителей и государственных деятелей Во время ашлийской революции 1640-60-х г г появились идеи о недопустимости соединения в руках какого-либо одною органа государства одновременно законодательной и исполнительной власти, видным выразителем которых был философ Д Локк Классическую формулировку теория разделения влас1ей обрела в трудах Ш Л Монтескье в середине XVIII в Данная теория получила развитие и свое наиболее раннее законодательное воплощение в американской Конституции 1787 года

Разделение властей представляет собой реально действующий механизм влаеж, соответствующий исторически сложившимся политико-правовым пред-С1авлениям и теоретическим обоснованиям Концептуальное содержание принципа разделения властей состоит в том, что конституционная система юсудар-ства должна предусматривать правовые способы сдерживания каждой ветви власти друг ими и содержать взаимные противовесы для всех властей В каждой конкретной стране набор сдержек и противовесов будет специфичен, равно как и реальное значение каждого из них В интерпретации теории разделения властей на протяжении истории ее существования и развития, а также в практике современных государств просматривается различное ее понимание и толкование Поскольку все три ветви власти тесно связаны между собой и стремятся в конституционном плане контролировать друг друга, трудно предполагать, что необходимый для эффективного управления государством уровень разделения властей может быть установлен окончательно и утвержден раз и навсегда

Принцип разделения властей в современных демократиях является необходимым и вполне самодостаточным, невозможно предложить серьезную альтернативу ему в конституционном праве Исторический опыт показывает, чго провозглашение принципа разделения властей требует не только его закрепления в законодательстве, но и создания институтов, которые бы на практике оказались действенными Различные ветви власти могут образовать законченное

единство, именуемое государственной властью, только как элементы единой системы Перед моделями разделения властей в России и странах СНГ стоят многие проблемы, чтобы эти модели приобрели характер работающих и высокоэффективных. Одной из возможностей достижения такой цели может стать дополнение принципа разделения властей вертикальной составляющей

Во втором параграфе первой главы - «Историческое развитие и конституционно-правовое содержание вертикального разделения властей» -рассматривается генезис политико-правовой концепции вертикального разделения властей, начиная от истоков до настоящего времени

Имея в виду неполную сводимость вертикального разделения властей к проблемам федерализма, все же целесообразно рассмотреть особенности этого разделения властей, прежде всего на практике федеративных государств Согласно сложившейся мировой практике, каждая федерация имеет два уровня государственного управления Федерализм можно определить как систему управления, где власть распределена между национальным и региональным уровнем России, как и любой другой федерации, угот способ разделения властей присущ по природе се государственного устройства

В конце XVIII века в Конституции США впервые было закреплено федеративное устройство государства Несомненно, вертикальное разделение властей придало особую прочность этой Конституции, которая с некоторыми поправками остается действующей до сего дня Вертикальное разделение властей в федеративных государствах стало существенным дополнением к принципу разделения властей на три самостоятельные ветви, а также средством компенсации имеющихся недостатков в реализации последнего

Правильно выстроенное разделение властей по вертикали может эффективно дополнить конституционный строй правового государства, нацелить соподчинение различных властей на развертывание инициативы, деловое взаимодействие при решении задач государства и регионов Одновременно такое разделение стремится предотвращать злоупотребление властью, создавать предпосылки для предупреждения и подавления конфликтов. Вертикальное разделение властей, как и горизон гальнос, не имеет универсальной модели

Каждое федеративное государство имеет свои политические и правовые традиции Федерации были сформированы по-разному Вертикальное разделение властей в одних государствах насчитывает несколько веков, в других - гораздо меньшее время Особенного внимания заслуживают американская и германская системы Они стали некими эталонами, на основании которых возникли другие системы федеративного государства «Двучленная» структура федерации в Германии расположена па двух разных и неравноправных уровнях, в отличие от «дуалистической» американской системы, где оба уровня государственной власти формально-юридически считаются равноправными

Устройство отдельных ветвей власти в федеративных государствах учитывает наличие вертикального разделения каждой из ветвей между федерацией и се субъектами Так, почти все федеральные парламенты двухпалатны, что связано с представительством регионов в законодательных органах федераций Проблема формирования вертикали исполнительной власти в странах с

федеративной формой государственного устройства также имеет свою специфику в сравнении с унитарными, которая определяется существованием федеральною и регионального уровней этой власти, самостоятельных в вопросах, отнесенных конституцией к их ведению Каждая федерация находит свой ответ на задачу согласованности действий исполнительной власти центра и регионов В федеративных странах существуют различные подходы к построению органов судебной власти В одних существуют две судебные системы федеральная и субъектов федерации Однако в большинстве стран с федеративной формой государственного устройства существует единая судебная система

Гарантией сохранения единства государственной власти в федерации является конституционный контроль за деятельностью государственных органов как на уровне федеральной власти, так и на уровне власти субъектов федерации При этом законодательство субъектов федерации не должно противоречить федеральному, а при необходимости могут применяться меры федерального принуждения или федерального вмешательства для сохранения целостности федеративного государства и самого его существования

В третьем параграфе - «Зарубежные конституционные модели распределения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами» - анализируются и сравниваются сложившиеся в мире модели разграничения предметов ведения и полномочий между федерацией и субъектами федерации, выявляются как их достоинства, так и недостатки

Формально-юридическая сторона определения конкретных элементов системы разделения государственной власти по вертикали между федерацией и ее субъектами связана с четким ответом в конституционных нормах на вопросы «между кем делить», «что делить» и «как делить» В законодательстве федеративных государств предметы ведения и полномочия разграничиваются на те, которые находятся в исключительной компетенции федерации, которые находятся в исключительной компетенции субъектов федерации, которые находятся в совместной (употребляется также термин «конкурирующей») компетенции федерации и ее субъектов Также могут выделяться остаточные полномочия, не отнесенные по разным причинам ни к одной из перечисленных групп Предметы исключительного ведения федерации в большинстве стран устанавливаются в тексте конституций Предметы исключительного ведения субъектов федерации, как правило, специально не перечисляются, и ими считаются все вопросы, которые прямо не отнесены к ведению федерации и совместному ведению федерации и субъектов федерации

Существуют различные способы разграничения вопросов, находящихся в совместном ведении федерации и ее субъектов По одному из них, в конституции перечисляются все вопросы, подлежащие совместному ведению федерации и ее субъектов, а затем по каждому из вопросов подробно определяется круг проблем, находящихся в исключительном ведении федерации Второй из способов состоит в том, что по перечисленным в конституции вопросам, находящимся в совместном ведении федерации и ее субъектов, федерация определяет общие основы законодательства, а субъекты федерации издают законы, которые конкретизируют основные принципы Третий способ заключается в том,

чго по тому или иному вопросу совместного ведения субъекты федерации принимают законы в случае, если по этому вопросу нет федерального закона

Способ учреждения системы разделения государственной власти по вертикали является основным идентификационным критерием, определяющим принадлежность к той или иной модели федерализма Для первого типа характерно делегирование основных составляющих системы государственной власти снизу вверх, когда объединяющиеся государства управомочивают создаваемую ими федеральную власть на осуществление определенного объема власти Характерный способ для второго типа - децешрализация, то есть определение системы государственной власти сверху вниз с учетом мнения территорий, которым передается определенный объем государственной власти

Объем прав по вертикали распределяется в федеративном государстве на основе одного из двух принципов - субсидиарпости или централизации либо на основе их сочетания Сущность принципа субсидиарпости заключена в признании самоуправления составных частей федеративного государства основой разделения государственной власти между федерацией и ее субъектами В современной науке отмечается демократический характер принципа субсидиарное™ как основы организации федеративного юсу дарственного устройства

В четвертом параграфе - «Элементы вертикального разделения властей в унитарных государствах, совместимых с автономией регионов, и межгосударственных союзах дальнего зарубежья» - изучаются проявления вертикального разделения властей в государствах, чье усфойство не укладывается в классические модели федерализма или унитаризма, а также в межгосударственных союзах с особо сильными тенденциями к тесной интеграции

В государствах с устройством, отличном как от простого унитарного, так и от собственно федеративного, вертикальное разделение властей может проявиться не в системе, а в отдельных элементах Так, принцип субсидиарное™, осознанный первоначально в практике федеративного государственного строительства, применяется и во многих структурах, построенных по унитарному принципу, и в органах межгосударственных/надгосударственных объединений

То что, значение принципа субсидиарпости выходит за границы исключительно федералистских представлений, не является исключением Сама концепция вертикального разделения властей не укладывается в рамки федерализма Процессы, похожие на те, что свойственны федеративным государствам, происходят в ряде унитарных государств и в явлениях международной ише-грации Эта общность вполне может быть описана и понята через концепцию вертикального разделения властей

По аналогии с терминами, связанными с федеральным устройством, стали в ходу среди специалистов понятия «регионализм», «регионализация» и тп Регионализация унитарного государства означает не просто образование крупных административно-территориальных единиц, но и признание за ними определенной политической и закоиода1ельпой самоеюятельности Черты такого типа государства можно найти в ряде стран на разных континентах Наиболее наглядными примерами подобных государств, получивших названия «региональных» или «совместимых с автономией регионов», являются Италия и Ис-

пания К их числу можно отнести и Великобританию, где, правда, предпочитают называть происходящие процессы «деволюцией»

Следует также иметь в виду наличие на политико-правовой карте мира, так называемых, ассоциированных государств и территорий Ассоциация, наряду с федеративным или «региональным» государственным устройством также предусматривает наличие элементов вертикального разделения властей

В опыте федераций, «региональных» государств, ассоциаций, особенно Северной Америки и Западной Европы, можно найти также немало полезного не только для отдельных стран, но и для конституционного оформления более тесной интеграции между отдельными странами или их группами Положительный опыт использования вертикального разделения властей в построении и деятельности своих органов накопили уже и современные межгосударственные объединения, особенно Европейский Союз

Глава вторая - «Воплощение принципа вертикального разделения властей в Российской Федерации» - состоит из четырех параграфов В первом параграфе - «Конституционно-правовые основы вертикального разделения властей в современной России и проблемы их становления» - проводится анализ становления и развития данного принципа в РФ, проблем и закономерностей, которые влияют на его функционирование в современной России Выявление основных составляющих вертикального разделения властей позволяет перейти к рассмотрению в сравнительно-правовом ключе тою, как оно осуществляется в Российской Федерации, единственном федеративном государстве, обраюванном на пространстве бывшего СССР История современного российского федерализма сравнительно небольшая До принятия Декларации о I осударствепном суверенитете РСФСР эта республика в составе СССР, несмотря на название, являлась фактически унитарным государством с некоторыми элементами автономии отдельных регионов В Конституции, принятой в 1993 г, принцип федерализма был провозглашен одной из основ конституционного строя России Были закреплены и такие важные положения как единство системы государственной власти и разграничение предметов ведения между органами государственной власти федерации и субъектов РФ

Очевидно, что современный этап государственного строительства характеризуется стремлением к законодательному разграничению полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, так как именно федеральный закон, четко определяющий принцип, порядок и процедуры взаимоотношений между федеральным и региональным уровнем государственной власти и является гарантом стабильности Одним из важнейших итогов такой деятельности стал Федеральный закон № 95-ФЗ от 4 июля 2003 года, которым была принята новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Однако высшая юридическая сила, безусловно, принадлежит Конституции как основному закону государства

Существует мнение о том, что, поскольку принципы разделения государственной власти в федеративном государстве и надлежащие правовые формы

такого разделения не могут устанавливаться одной стороной федеративных отношений, федеративным ли цешром или самими субъектами, то обе стороны должны договариваться, чтобы придти к согласию по основам лого разделения Реализация подобного подхода не представляется сейчас возможной из-за опыта договорного разграничения предметов ведения в 1990-е гг, негативных последствий в котором оказалось больше, чем позитивных Теперь заключение таких договоров допускается только в случае, если это обусловлено экономическими, географическими и иными особенностями субъекта федерации, и в той мере, в которой указанными особенностями определяется иное, чем это установлено федеральными законами, раз1 рапичение полномочии

Практики заключения договоров на новой правовой основе пока нет, поскольку потребуется определенное время, прежде чем вновь будет восстановлено доверие к этой форме разграничения предметов ведения В связи с вышеизложенным представляется полезным принятие Федеральною конституционного закона «О договорах и соглашениях Российской Федерации с субъектами Российской Федерации» в развитие и закрепление норм ст 78 Конституции Российской Федерации, ст 26 7, 26 8 закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Второй параграф - «Конституционно-нравовые основы разграничения предметов ведения и полномочий государственной власти Российской Федерации и ее субъектов» - посвящен важнейшему аспекту вертикального разделения властей, выявлению его элементов и механизмов реализации

В ст 5 Конституции РФ, устанавливающей базовые принципы федеративного устройства, в качестве одного из этих принципов называется разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ Данный принцип является производным от принципа разделения 1 осударствепной власти между федерацией и се субъектами, поскольку первичным уровнем отношений в федеративном государстве являются оI ношения между федерацией и ее субьектами, характер которых и предопределяв! отношения между органами государственной власти по вертикали

О том, что принцип разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами положен в основу вертикального разделения властей, можно судить на основании ст 71, 72, 73 Конституции РФ Предметы ведения - это сферы общественной жизни, отрасли народного хозяйства и объекты имущества, которые регулируются самостоятельно или совместно Они делятся на три вида, закрепленных в соответствующих статьях Конституции РФ а) относящиеся к исключительному ведению Российской Федерации (ст 71), б) к совместному ведению Федерации и ее субьскгов (ст 72), в) к исключительному ведению субъектов Федерации (ст 73)

Разграничение предметов ведения - это вопрос об отношениях между федерацией и ее субъектами, а вопрос о разграничении компетенции или отдельных полномочии касается отношений между отдельными видами федеральных органов и органов субъектов федерации Другой вопрос, о 1 нет на который рас-

крывает еще один важный элемент системы разделения государственной власти по вертикали, связан с определением того, что следует делить на федеральном конституционном уровне Ключевыми для формирования федеративных отношений являю1ся, по меньшей мере, три задачи - во-первых, разделения пред-меюв ведения между федерацией и ее субъектами, - во-вторых, разграничения компетенции (полномочий) между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, - в-третьих, определения конкретных объектов, в отношении которых реализуются властные полномочия (собственность, природные ресурсы, финансы)

Последовательное проведение принципа разделения государственной власти Российской Федерации и государственной власти субъектов РФ в современных условиях развития российской правовой системы означает, прежде всего, определение приоритетов в формах правового регулирования Прежде всего, необходимо дальнейшее развитие конституционной модели разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти по вертикали В связи с этим следует предложить ряд выводов и рекомендаций

1) Главный из выводов заключается в юм, что проблема совершенствования правовых основ вертикального разделения властей предстает актуальной крупномасштабной общегосударственной задачей Основные принципы разделения государственной власти Российской Федерации и ее субъектов все еще нуждаются в адекватной правовой форме для своего закрепления Учитывая курс политического руководства страны на неизменность Конституции, оптимальным способом согласования принятых конституционных установлений с реалиями федеративных отношений становятся новые федеральные конституционные и федеральные законы, предназначенные для детального регулирования общественных отношений

2) Законотворческая практика пошла по пути расширительного понимания нормы ч 1 ст 108 Конституции РФ о том, что федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным самой Конституцией Такое юлкование позволяет рассматривав вопросы вертикального разделения властей в рамках конституционного законодательства

3) С учетом замечаний к ст 26 3 закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» со стороны субъектов Федерации по поводу того, что перечень т н собственных полномочий субъектов РФ может быть легко изменен любым вновь принимаемым федеральным законом, следовало бы, согласовав его окончательно, закрепить данный перечень в конституционном законодательстве, в рамках нового Федерального конституционного закона «О реализации статей 71, 72 и 73 Конституции Российской Федерации с целью разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации»

4) Возможны дальнейшие шаги по укреплению и совершенствованию системы вертикального разделения властей при разработке и принятии следующих федеральных конституционных законов «Об изменении конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации» (в соответствии с ч 5

стбб Конституции РФ), «О Конституционном Собрании» (в соответствии с ч 2 ст 135 Конституции РФ), «О Президенте Российской Федерации»

5) Испытывается необходимость внести определенную редакцию для оптимизации норм, касающихся вертикального разделения властей, в ряд федеральных законов, несмотря на то, что среди них есть недавно принятые или получившие новую редакцию законы «Об общих принципал организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (и, конечно, законы принятые в порядке его развития, в т ч Федеральный закон от 22 августа 2004 г № 122-ФЗ), «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О недрах», Бюджетный и Налоговый кодексы

6) Так, полагаем, что следует оговорить и внести в существующую редакцию ст 26 7 закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. условие, при котором договорное разграничение предметов ведения и полномочий должно осуществляться исключительно в сфере совместного ведения федерации и ее субъектов, закрепленной в ст 72 Конституции России, не затрагивая исключительных полномочий как федерации, так и ее субъектов

7) Еще более важным и общезначимым представляется, чтобы как в принятых, так и в принимаемых законах не остались без внимания полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные п 2 ст 26 3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и установленные иными федеральными законами, которые осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета (п 7 ст 26 3 вышеупомянутого закона) Принятые и принимаемые федеральные законы должны корректно и исчерпывающе определять права и обязанности органов государственной власти субъекта РФ, а также права и обязанности федеральных органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий

8) При разграничении предметов ведения и полномочий федеральный законодатель для соблюдения баланса интересов Российской Федерации и ее субъектов в предлагаемом и иных федеральных конституционных и федеральных законах должен придерживаться следующих правил

- полномочия федеральных ор1анов государс1венной власти излагать исчерпывающим образом, а полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации - в открытых перечнях,

- передавать данные полномочия на тот уровень власти, реализация на котором будет наиболее рациональной и эффективной, (то есть фактически закрепить в российском праве получивший международное признание принцип субсидиарное! и)

Необходимость сотрудничества и взаимодействия Российской Федерации и составляющих ее субъектов при вершкальном разделении (осударственной власти на основе согласования федеральных и региональных интересов очень

важна и актуальна Федеративное государство изначально построено на компромиссе между его составными частями, поэтому в различных видах государственной деятечьности необходим поиск путей, оптимальных и для федерального центра, и для субъектов Федерации Если место законодательства субъектов Федерации окажется слишком ограниченным, это может ослабить у них необходимую для развития собственную правовую базу и вообще поставить под сомнение федеративный характер Российского государства В то же время доля регионального законодательства может оказаться слишком большой, и тогда будет нарушено единство правового пространства Федерации

В третьем параграфе второй главы - «Взаимодействие ветвей государственной власти Федерации и ее субъектов в системе вертикального ра {деления властей» - выявляются механизмы взаимодействия как между органами власти в субъекте, так и взаимодействие между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации в целом

Разделение властей па три ветви законодательную, исполнительную и судебную, в федеративном государстве подразумевает обязательный учет и их вертикального разделения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации Если говорить о законодательной власти в России, то она соответственно делится между Федеральным Собранием и законодательными (представительными) органами субъектов РФ Без четкою взаимодействия указанных органов невозможно правильное функционирование всего механизма государственной власти

Институциональные отношения между палатами Федерального Собрания и соответствующими структурами субъектов Федерации как органами власти возникают в рамках законодательных процедур на основании положений ст 136 Конституции Российской Федерации и ряда федеральных законов (например, при внесении поправок в главы 3-8 Конституции, рассмотрении законопроектов по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов, при рассмотрении проектов двусторонних договоров между Федерацией и ее субъектами)

Принципы формирования Совета Федерации сформулированы в Федеральном законе «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», в котором говорится, что в Совет Федерации в сооIвстствии с Конституцией РФ входят по два представителя от каждого субьекта Федерации по одному от законодательного (представительного) и ис-полпшельного органа субъекта Федерации Уже по этой причине именно Совет Федерации наиболее тесно взаимодействует с представительными органами субьекта Федерации Изменение порядка выборов в Государственную Думу путем ликвидации одномандатных территориальных избирательных округов вряд ли будет способствовать более полному учету интересов регионов В этой связи следует добиться повышения активности Совета Федерации, его контактов с государственной властью в субъектах РФ Однако теперь, когда высшие должностные лица (руководители высшего исполни тельного органа государственной власти) субъекта РФ фактически назначаются Президентом РФ, а в депутатском корпусе законодательных (представительных) органах субъектов феде-

рации усиливается партийная составляющая, члены Совета Федерации, избранные (назначенные) этими лицами (органами), становятся менее зависимыми от интересов и настроений населения регионов, чем от позиции федерального руководства или партийных структур, хотя в этой палате не предусмотрено создание фракций политических партий Представляется целесообразным возвратиться к практике формирования Совета Федерации путем прямых выборов по одномандатным округам обоих (или хотя бы одного) представителей от каждого региона, которая была в начале существования этой палаты и оказалась востребованной в изменившихся политических и правовых условиях

Согласно же нормам Конституции и федерального законодательства предусмотрено участие региональных законодательных (представительных) органов в законотворчестве на уровне Федерации, а также согласование экономических и иных интересов субъектов Федерации в ходе федеральной законотворческой работы При решении проблем, возникающих из-за недостаточной четкости формулировок Конституции и законодательных норм по вопросам вертикального разделения властей, следует исходить из следующих принципов

- необходимости систематизации не нашедших своего разрешения спорных ситуаций, возникших по поводу противоречия региональных и федеральных норм, и выработки консолидированной позиции по устранению коллизий, результатом чего может стать изменение не только региональных, но, при необходимости, и федеральных актов,

- проведения анализа регионального законодательства и объективных потребностей в унификации законодательных решений, а в необходимых случаях разработки методических рекомендаций или модельных актов, направленных на совершенствование законов субъектов Федерации,

- осуществления координационно!о планирования законотворческой деятельности законодательных органов государственной власти всех уровней, в основу чего должны быть положены как потребности в законодательном обеспечении актуальных мер государственной политики, так и результаты обобщения правоприменительной практики в регионах с учетом, в том числе, проблем, возникающих при исполнении федеральных законов

В целях ликвидации недостатков взаимодействия Федерального Собрания и законодательных (представительных) органов власти субъектов Федерации уже созданному Совету по взаимодействию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации (Совету законодателей) можно законодательно делегировать часть полномочий Президента по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, установленных ч 2 ст 80 Конституции РФ

Этот и/или иные варианты законодательного обеспечения и совершенствования такого взаимодействия будет целесообразно отразить или в отдельном законе, или в случае разработки Федерального конституционного закона «О Федеральном Собрании Российской Федерации» При этом следует использовать модель, которая уже закреплена Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» в статьях, посвященных взаимодей-

сгвию Правительства РФ и законодательных (представительных) или исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации по предметам ведения Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов

Особенность единства системы органов исполнительной власти при федеративном устройстве раскрывается в статьях 77 и 78 Конституции РФ, где указано, что лишь в пределах ведения Российской Федерации и совместного ведения Федерации и ее субьекюв федеральные органы исполнительной власти и ор!аны исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в РФ Согласно изменениям, внесенным в ст 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» гражданин РФ наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению Президента РФ законодательным (представи-1ельным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом и конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации Данная новелла призвана обеспечить эффективность вертикали исполнительной власти (не путать с вертикальным разделением властей) и сделать высших должностных лиц более ответственными при выполнении своих обязанностей

Система органов судебной власти в России имеет централизованный характер, и единство судебной власти закрепляется в ст 71,118, 128 Конституции РФ Однако современная российская модель организации судебных органов предусматривает возможность создания судов двух уровней В России действуют федеральные суды и суды субъектов Федерации К судам субъектов Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и мировые судьи Попытки ряда субъектов РФ получить право самостоятельно устанавливать судебную систему не увенчались успехом Конституционный суд отверг право субъектов РФ на подобные притязания

В четвертом параграфе второй главы - «Конституционные проблемы обеспечения единства государственной власти и целостности Российской Федерации в условиях вертикального разделения властей» - рассматриваются проблемы конституционной ответственности применительно к вертикальному разделению властей, раскрывается понятие федерального вмешательства и определяются его механизмы, анализируется участие Конституционного суда РФ и конституционных судов субъектов федерации в сохранении единства государственной власти

Наряду с коне гигу ционным разграничением предметов ведения между Федерацией и ее субьектами, закреплением в Консттуции основных правовых форм реализации властных полномочий важнейшим условием обеспечения эффективности государственной власти в федеративном государстве является формирование конституционных основ публично-правовой ответственности субъектов Данная проблема еще не решена окончательно ни на уровне федерального конституционного урегулирования, ни в текущем законотворчестве

В отличие от гражданской и уголовной ответственное ги, четко и однозначно урегулированных нормами соответствующего законодательства, конституционно-правовая ответственность на сегодняшний день фрагментарно прописана в Конституции РФ и в федеральных законах, что создает впечатление отсутствия нормативно закрепленного института конституционной ответственности Сделаны определенные шаги к улучшению ситуации Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в редакции 2003 года впервые в России закрепил па законодательном уровне институт федерального вмешательства, необходимый именно в свете совершенствования механизмов конституционно-правовой ответственности

Федеральное вмешательство в России долгое время существовало исключительно в рамках правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в 1995 году в процессе рассмотрения т н «чеченского дела» Конституционный Суд констатировал наличие у Президента РФ в рамках ч 2 ст 80 Конституции РФ «скрытых полномочий» по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, а также по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти Таким образом, юридическая база под федеральное вмешательство была подведена путем казуального толкования Конституции, и такое положение дел сохранялось вплоть до принятия поправок к Федеральному закону № 184-ФЗ

В ст 26 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» закреплено положение о том, что Конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субьекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта РФ.

Согласно изменениям в указанный закон от 11 декабря 2004 г должностные лица органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации несут ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации Президент Российской Федерации выносит предупреждение высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в следующих случаях издания этим лицом нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам, если такие противоречия установлены соответствующим судом, его уклонения от издания

нормативного правового акта, предусматривающего отмену приостановленного нормативною правового акта, или от внесения в указанный акт изменений

Важнейшей гарантией целостности государственной власти является институт конституционного правосудия, заключающийся в контроле соответствующими судами за соответствием конституций, уставов и законов субъектов Федерации Конституции Российской Федерации Реализация обеспечения единста государственной власти и целостности Федерации в условиях вертикального разделения властей является одной из сторон деятельности Кон-сттуциопного Суда РФ При разрешении дел в порядке судебного конституционного контроля был принят ряд Постановлений о развитии федеративных отношений Конституционный Суд РФ последовательно выступает в защиту единого правового и конституционного поля, обосновывает как единство системы государственной власти и целостности России, так и права субъектов Федерации

Становление России как федерации продолжается, а поиск оптимальной парадигмы федерализма сохраняет свою актуальность Существующая модель конституционно-правовой ответственности нуждается в концептуальном переосмыслении В специальном Федеральном конституционном законе «О конституционной ответственности» следует снять нарекания к закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с высказываниями о недостаточной проработке и слабом юридическом закреплении института временной финансовой администрации В данном федеральном конституционном законе возможно закрепление иных видов конституционной ответственности, включая формы федерального вмешательства (федеральной интервенции) При необходимости наиболее жесткие из этих форм можно внести в особый Федеральный конституционный закон «О федеральном вмешательстве и прямом президентском правлении»

Закон (законы) о конституционной ответственности должны установить не только условия и характер принятия мер этой ответственности, но и согласительные процедуры для предотвращения использования жесткого воздействия, затрагивающего интересы и права населения ре1 ионов Обязательной частью этих законов должны стать гарантии для самих субъектов Федерации от незаконного (необоснованного) или неадекватного вмешательства в их дела федеральных государственных органов власти, от нарушения или игнорирования теми правомочий государственных органов власти субъектов Федерации

Глава третья - «Элементы вертикального разделения властей в унитарных государствах СНГ и в процессах межгосударственной интеграции» - состоит их трех параграфов

В параграфе первом третьей главы - «Предметы ведения властей автономных образований и разграничение полномочий центрального и местного управления в странах СНГ» - поднимается и решается вопрос о наличии элементов вертикального разделения властей в унитарных государствах СНГ и его проявлениях

Отдельные стороны вертикального разделения властей, заимствованные

из мирового или российского опыта, находят свос отражение и в государственном строительстве наших соседей и партнеров по СНГ, а также в отношениях, которые складываются в процессе их межгосударственной интеграции, на чго следует обратить особое внимание Конечно, по отношению к странам СНГ, исключая Россию, понятие вертикальною разделения властей применимо только с существенными оговорками Они не являются федерациями и региональными государствами Однако в некоторых из этих стран все же проявляются отдельные элементы федерализма и вертикального разделения властей, допустимые в унитарном государстве Речь идет о наличии в них автономных образований и создании представительных органов в административно-территориальных образованиях

На территории пяти стран СНГ (Азербайджан, Узбекистан, Украина, Таджикистан, Молдова) имеются три автономные республики, автономная область и особое автономно-территориальное образование, существование которых закреплено или в конституциях, или в других законодательных актах, имеющих конституционно-правовой статус Еще одна фактически существующая и признаваемая центральными властями республика Аджария существует на территории Грузии

Эти автономные образования обладают статусом, который выходит за рамки обычных административно-территориальных единиц, он больше соответствует статусу субъекта федерации В некоторых из этих образований даже имеются свои системы власти, которые соотносятся не так, как в унитарных государствах Кстати, такое положение вполне устраивает эти образования

Почти во всех странах СНГ, за исключением Киргизии и Армении, система местного государственного управления, которая является промежуточным звеном между высшей государственной властью и местным самоуправлением, дополнена своими представительными органами Наиболее последовательно в конституционном плане государственное управление на местном уровне, представляющее интересы отдельных территории, наделено собственными предметами ведения и полномочиями в Белоруссии и Казахстане, а также в Туркменистане и Молдове Правда, пока что эффективность такой системы местного управления не слишком высока, но это вполне объяснимо небольшим сроком прошедшим со времени ее формирования Определенный положительный эффект этой системы безусловно достигнут, к тому же происходит постепенное ее развитие, как, например, в ходе проведенной в 2001 г реформы местного управления в Казахстане

Можно сделать вывод, что имеюгея предпосылки для развития системы вертикального разделения властей или ее элементов во многих странах СНГ При решении своих проблем они могли бы воспользоваться опытом как федеративных, так и «региональных» государств, а также, так называемых, ассоциированных государств и территорий (например, Пуэрто-Рико в США или о Мэн в Великобритании) Федеративное или «региональное» государственное устройство, а также ассоциация могли бы предоставить конституционное поле для разрешения существующих межобластных, межэтнических или межконфессиональных противоречий, включая вопрос о восстановлении государственной це-

Л0СШ0С1И некоторых стран

Параграф второй третьей главы - «Статус самопровозглашеиных республик и конституционные основы решения вопроса о восстановлении государственной целостности» - посвящен решению вопроса о статусе самопровоз! лашенных государств и анализу путей выхода из других кризисных ситуаций, возможного с помощью конституционного закрепления и развития вертикальною разделения властей в странах СНГ.

Особенно актуальны вопросы изменения в государственном устройстве в странах, переживающих острые национальные, межрегиональные и вообще политические конфликты Применение и/или усиление роли принципа вертикального разделения властей несомненно способствовало бы разрешению ряда кризисных ситуации в Молдавии, Грузии, Азербайджане, Украине

Эш касается в первую очередь проблем, связанных с Абхазией и Приднестровьем, государств, коюрые провозгласили свою независимость в результате неразберихи, возникшей после распада Советского Союза Попытки вернуть их в состав тех республик, в которые они были принудительно включены в совет-скос время, обернулись кровопролитной гражданской войной, отголоски которой спышны и но сей день Хотя и Грузия, и Молдавия предусмотрели в своих Копстшуциях возможность включения «самопровозглашеиных» государств на автономных началах, пока такая возможность представляется маловероятной Слишком сильны пока причины, как внутренние, так и внешние, препятствующие достижение компромисса Слишком мал уровень самостоятельности, который таким автономиям готовы предоставить Однако, если противоборствующие стороны не хотят повой эскалации насилия, они не должны поддаваться сиюминутным амбициям Представляется, что федерализация является единственным выходом из сложившейся ситуации

Модельные конструкции федеративной перестройки конституций для некоторых стран уже готовы Это, прежде всего, относится к Молдавии, для разрешения кризиса в которой имеется проработанный плач, зафиксированный в г н «меморандуме Козака»

Рассмотрение вопроса о статусе автономий и органов местного управления в странах СНГ и перспективах федерализации и регионализации позволяет придти к заключению о том, что при достаточной развитости система вертикального разделения властей может эффективно служить стабилизации обстановки и будет способствовать демократическим тенденциям развития этих стран, а потому соответствует интересам их ближайших соседей, включая Россию Следовательно, в продвижении идей федерализма и регионализма, как и связанной с ними концепции вертикального разделения властей должно быть активнее использоваться российское влияние на постсоветском пространстве Это влияние заключается не только в мерах военного умиротворения, дипломатического посредничества, экономического воздействия, но и в накопленном опьпе государственного и правового строительства Российской Федерации С другой стороны, надо признаться, чю российский вариант вертикального разделения властей пока не до конца отрегулирован и обработан, поэтому для России представляется интересным опыт, накопленный странами СНГ, как поло-

жительный, так и отрицательный

Можно сделать вывод, что странам СНГ следует использовать на практике и закрепить конституционно элементы вертикального разделения властей Ситуация во многом определяется политическими условиями, поэтому сейчас использование данных механизмов пока малозаметно и малоэффективно

К сожалению, федерализация или регионализация Грузии, Украины и Молдавии с построением развитой системы вертикального разделения властей в перечисленных выше государствах при существующих политических режимах выглядят маловероятным исходом Внушает надежду, однако, то обстоятельство, что еще остаются шансы на развитие по такому сценарию

В параграфе третьем третьей главы - «Отношения стран СНГ с Россией как основа новых федералистских структур в условиях межгосударственной интеграции» - подвергнуты изучению отдельные элементы вертикального разделения властей, возможные для СНГ в целом или проявляющиеся в отношениях некоторых стран-участниц с Россией

Политические процессы, происходящие в странах СНГ, пока тормозят не только внедрение вертикального разделения властей в практику отдельных государств СНГ, но и федерализацию СНГ в целом Пока даже трудно сравнивать СНГ и Евросоюз по степени интеграции, но хотелось бы, чтобы процессы, происходящие в СНГ, были направлены на создание в рамках СНГ нового геополитического образования

Хотя в основопола1 ающих документах Содружества отрицается не только наличие федеративных связей, но и намерение их создать, однако право и практика СНГ дают основания усмотреть в его деятельности отдельные элементы вертикального разделения властей или потенциальные возможности к этому В частности, СНГ имеет парламентскую ассамблею, коюрая приняла несколько т и модельных законов - образцов проектов для стран СНГ, Совет глав государств и некоторые другие органы

Особые же надежды в деле дальнейшего развития СНГ возлагаются на Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии от 8 декабря 1999 г, который заложил эффективную базу для укрепления и развития взаимоотношений между этими двумя государствами Можно отметить здесь моменты, характерные для более тесного, чем международно-правовой и даже конфедеративного, союза Белоруссии и России Граждане Союзного государства пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства-участника Нацеленность Союзного государства па создание единого экономического пространства подчеркивается намерением ввести единую денежную единицу (валюту) Союзное государство имеет свои бюджет, финансы, собственность, планируют единую государственную охрану внешней границы Союзного государства В условиях более тесного единства в рамках Союзного государства станет возможно и принятие его Конституции

Предстоит более четко определить систему управления Союзным государством В соответствии со ст 44 Договора в состав Совета Министров входят лица на паритетной основе - министры иностранных дел, экономики и финансов государств-участников - и руководители «основных отраслевых и функ-

циональпых органов управления Союзного государства» Конечно, Договором не регулируются вопросы струю у ры и статуса органов управления Для этого предусматривается положение, утверждаемое Высшим Государственным Советом На практике вопрос о системе органов управления станет одним из актуальных по мере укрепления Союзного государства

Следует приложить серьезные усилия, чтобы Договор о Союзе России и Беларуси, не остался популистским шагом, сделанным исключительно в сию-минушых интересах руководства отдельных государств, а послужил дальнейшей ишеграции в рамках СНГ В настоящее время между уровнем тесной инте-i рации России и Белоруссии и довольно низким ее уровнем по СНГ в целом существуют объединения отдельных стран СНГ промежуточного уровня интеграции, нацеленные на решение экономических, военных, таможенных и др вопросов Сохраняется возможность выбора пути их развития по международно-правовому или федералистскому конституционному пути

В заключении подводятся итоги, делаются основные выводы, вносятся предложения Основной вывод сводится к тому, что российский и иной национальный опыт вертикального разделения властей остается востребованным, поскольку он в настоящих условиях успешно транслируется и трансформируется в разные формы государственного устройства, причем не обязательно федеративного, но допускающего автономию и самостоятельность регионов Этот опыт проявлястся и в разных видах межгосударстпенных объединений, включая впервые возникших в мировой практике в конце XX - начале XXI вв Конституционное обеспечение вертикального разделения властей представляется в силу всего изложенного весьма плодотворным и желательным наряду с закреплением в основном законе принципа разделения властей на отдельные ветви Завершает диссертацию список использованной литературы Основные положения диссертации опубликованы в следуюгцих работах Статьи, опубликованные в реферируемом издании, предусмотренном перечнем ВАК РФ

1 Смирнов Я Ю Федеральное вмешательство как механизм конституционно-правовой ответственности в системе вертикальною разделения властей II Вестник Самарского государственного университета Гуманитарная серия -2006 -№5/2(45) - С 139-144 - 0,6 п л Публикации в других изданиях

1 Смирнов Я Ю Американские авторы об актуальных и спорных вопросах губернаторской власти в США// Актуальные проблемы современной науки Гумани гарные науки - Самара, 2001 -Ч 7 - С 75 -0,1 п л

2 Смирнов Я Ю Правовой статус губернатора в США // Тезисы докладов XXXII научной конференции студентов - Самара, 2001 -С 154-155 - 0,2 п л

3 Смирнов ЯЮ Развитие федералистских идей в начале XIX века в России // Платоновские чтения сб научных трудов - Вып 4 - Самара, 2002 -С 116-118 - 0,2 п л

4 Смирнов Я IO Правовые проблемы вертикального разделения властей в России II Актуальные проблемы правоведения Вестник Института права СГЭА -2002 - №3 -С.8-11 - 0,5 п л

5 Смирнов Я Ю Основы организации судебной власти в федеративном государстве // Современный студент научные и художественные ориентиры -Самара СГАКИ,2003 - С 181-182 - 0,2 п л

6 Смирнов Я Ю Развитие на рубеже ХХ-ХХ1 веков законодательных основ вертикального разделения властей в Российской Федерации // Платоновские чтения сб научных трудов - Вып V - Самара Самарский университет, 2003 - С 107-110 -0,3 п л

7 Смирнов ЯЮ Элемсшы федерализма и вертикального разделения властей в унитарных государствах Западной Европы и СНГ, совместимых с автономией регионов // Правовая система России актуальные проблемы совершенствования -Самара СГЭА, 2003 -С 192-195 -0,3 пл

8 Смирнов Я Ю Конституционные основы автономии регионов в Российской Федерации и странах СНГ II Правовое регулирование внешнеэкономического сотрудничества -Самара СГЭА, 2003 - 4 3 -С 191-195 -0,4пл

9 Смирнов Я Ю Вопрос о предметах ведения субъектов федерации или регионов унитарных государств в конституциях стран СНГ, Западной Европы и Америки // Актуальные проблемы правоведения Научно-теоретический журнал -2003 -№1-2(4-5) - С 29-33 -0,5 пл

10 Смирнов Я Ю Проблемы договорного разграничения предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в 1990-е годы//Платоновские чтения сб научных трудов - Самара Универс-групп, 2004 - С 139-142 - 0,3 п л

11 Смирнов Я 10 Конституционные основы вертикального разделения властей опыт сравнительно-правового анализа // Юридический аналитический журнал -2005 -№1-2(13-14) - С 41-51 -1,0пл

12 Смирнов Я 10 Федеральное вмешательство как механизм конституционно-правовой ответственности // Юридический аналитический журнал -2005 -№3-4(15-16) - С 203-212 - 0,7 п л

13 Смирнов Я Ю Проблемы правового статуса республики в современной конституционной модели российского федерализма И ВУЗ культуры и искусств в образовательной системе региона материалы Третьей Всероссийской электронной научно-практической конференции - Самара СГАКИ, 2005 - Ч II -С 206-213 -0,5 п л

14 Смирнов Я Ю Особенности вертикального разделения государственной власти на различных стадиях развития российского федерализма в 1990-е годы И Платоновские чтения материалы X Всероссийской конференции - Самара Универс-групп, 2005 - С 27-30 - 0,3 п л

15 Смирнов Я Ю Посреднические усилия России по конституционному решению Приднестровской проблемы в начале XXI века // Платоновские чтения материалы XI Всероссийской конференции - Самара Универс-групп, 2005 - С 92-96 - 0,3 п л

16 Смирнов ЯЮ О принципах взаимодействия Федерального собрания и законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации// Материалы науч -практ копф «От Земского собрания - к Губернской Думе» Самара Самарская Губернская Дума, 2005 - С 145-152 - 0,5 п л

16 Смирнов ЯЮ О принципах взаимодействия Федерального собрания и законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации// Материалы науч -практ конф «От Земского собрания - к Губернской Думе» Самара Самарская Губернская Дума, 2005 -С 145-152 -0,5 пл

Формат 60x84 1/16 Б>мага ВХИ 80 гр Объем 1,6 уел п л Тираж 100 экз

Изготовлено в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в ООО «Издательство «РЕКПОЛ»

Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11-0029 от 18 02 2000 года 454048 г Челябинск, пр Ленина 77 тел (351)265-41-09

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Смирнов, Ярослав Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОПЫТ ВЕРТИКАЛЬНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

§1. Теоретическое обоснование и практическое осуществление принципа разделения властей

§2. Историческое развитие н конституционно-правовое содержание вертикального разделения властей

§3. Зарубежные конституционные модели распределения предметов ведения и полномочий меяаду федерацией и ее субъектами

§4. Элементы вертикального разделения властей в унитарных государствах, совместимых с автономией регионов, и межгосударственных союзах дальнего зарубежья

ГЛАВА 2. ВОПЛОЩЕНИЕ ПРИНЦИПА ВЕРТИКАЛЬНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. Конституционно-правовые основы вертикального разделения властен в современной России и проблемы их становления

§2. Конституционно-правовые основы разграничения предметов ведения и полномочий государственной власти Российской Федерации и ее субъектов

§3. Взаимодействие ветвей государственной власти Федерации и ее субъектов в системе вертикального разделения властей

§4. Конституционные проблемы обеспечения единства государственной власти и целостности Российской Федерации в условиях вертикального разделения властен

ГЛАВА 3. ЭЛЕМЕНТЫ ВЕРТИКАЛЬНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ В УНИТАРНЫХ ГОСУДАРСТВАХ СНГ И В ПРОЦЕССАХ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ

§1. Предметы ведения властей автономных образований и разграничение полномочий центрального и местного управления в странах СНГ

§2. Статус самопровозглашенных республик и конституционные основы решения вопроса о восстановлении государственной целостности

§3. Отношения стран СНГ с Россией как основа новых федералистских структур в условиях межгосударственной интеграции

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Конституционное обеспечение вертикального разделения властей в странах СНГ: сравнительно-правовой анализ"

В современном мире идут сложные и противоречивые процессы, требующие правового осмысления наряду с экономическим, историческим, социологическим и прочими видами научного анализа, юридических решений наряду с политическими. К числу таких процессов относится становление и утверждение новой государственности на пространстве бывшего СССР, невозможное без конституционного, законодательного или международно-правового закрепления.

Было бы преждевременным говорить об устоявшемся государственном устройстве стран Содружества Независимых Государств (СНГ) или окончательно сложившейся форме их интеграции. Одним из возможных путей внутреннего развития этих стран, который уже избрала Россия и движение по которому остается не закрытым, а иногда даже желательным для других наших партнеров по СНГ, является строительство федеративного государства. По крайней мере, отход от последовательной унитарности государственного устройства у ряда соседей России прослеживается в виде конституционно утвержденных автономий, законодательно расширенных прав административно-территориальных образований, наконец, в виде «непризнанных» республик там, где регионам было отказано в праве на самобытность и защиту собственных интересов. Конфедеративное или даже федеративное будущее самого Содружества или его части, более тесная, чем международно-правовая, форма интеграции его стран-участниц также не снимается с повестки дня.

Кроме практической значимости, затронутые проблемы вызывают собственно научный интерес. Динамично развивающееся российское конституционное право и конституционное право стран СНГ привлекало и будет привлекать повышенное внимание ученых-теоретиков и практиков. Схожие процессы федерализации, автономизации, регионализации, тесной межгосударственной интеграции и т.п. протекают в других странах и районах мира. Неразумно пройти мимо их богатого опыта, в том числе юридического, отказаться от попыток сопоставления решений схожих вопросов в разных государствах.

Среди вопросов конституционного права России, стран СНГ и дальнего зарубежья, имеющих несомненную научную и практическую значимость, важное место занимает организация и обеспечение вертикального разделения властей, складывающегося в ходе упомянутых выше внутренних и межгосударственных процессов. Этой теме и посвящено настоящее исследование.

В статье 10 действующей Конституции Российской Федерации 1993 года впервые в истории российского права был закреплен конституционный принцип разделения властей. Согласно классическому пониманию данного принципа в правовом государстве существуют самостоятельные и независимых друг от друга ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная, дополняющие друг друга и создающие систему сдержек и противовесов.

Однако не менее значимым является сбалансированное и взаимодополняющее соотношение центральной власти с региональными (местными) властями. С одной стороны, чрезмерная концентрация власти у центра может привести к игнорированию местных интересов. С другой стороны, слишком широкая компетенция региональных властей может создавать препятствия достижению общегосударственных задач. Уже на уровне унитарного государства, особенно там, где допускается автономия регионов, можно говорить об отдельных проявлениях (элементах) разделения властей по вертикали. Однако особое значение баланс властей разных уровней приобретает в федеративном государстве, где существует государственная власть федерации и государственная власть субъекта федерации. Именно в рамках теории и практики федерализма сложилось осознание этого вида разделения властей.

Есть все основания говорить о двух формах разделения властей: горизонтальной и вертикальной. Без нормального функционирования первой невозможно и существование второй. Первая из этих форм является не только ведущей, но и более распространенной, а также общепризнанной, поэтому определение ее как «горизонтальной», как правило, в литературе опускается или подразумевается. Для многих государств эта форма разделения властей самодостаточна, если они не являются федерацией или не имеют переходных черт от унитарного государства к федеративному.

Термин «вертикальное разделение властей» («разделение властей по вертикали») не имеет однозначного признания, хотя является настолько частым и распространенным, что нашел отражение даже в энциклопедических и справочных изданиях. В них статьи «Разделение властей» прямо говорят как о «горизонтальном разделении властей», так и о «вертикальном разделении властей» или включают положение о том, что «принцип разделения властей действует ив. вертикальном аспекте»1. Это вовсе не означает, что рассматриваемый термин является общепринятым.

И. А. Умнова пишет о принципе разделения властей и принципе федерализма как о двух совершенно самостоятельных конституционных принципах. Одним из фундаментальных вопросов последнего является «разделение государственной власти по вертикали», причем слово «власть» в таком случае употребляется автором всегда и подчеркнуто в единственном числе. Ещё более последовательно и с развернутой аргументацией отказывается от употребления термина «разделение властей» по отношению к федеративному устройству государства В.А. Черепанов. Он также настаивает на употреблении в этом случае слова «власть» в единственном числе («разделение государственной власти»), предпочитая уточнению «по вертикали» развернутое определение «между Российской Федерацией и её субъектами». По мнению авторов, стоящих на этих позициях, в предлагаемых ими формулировках подчеркнуто единство государственной власти2.

Последний аргумент не выглядит убедительным. Общепринятая «теория разделения властей», использующая понятия «исполнительная власть», «законодательная власть», «судебная власть», не только не отрицает, но подчеркивает единство государственной власти в целом. Следовательно, признанию такого единства никак не может противоречить и то, что в федеративном государстве существует наряду с «федеральной государственной властью» и «государственная власть субъектов федерации».

Говоря о том, что наряду с горизонтальным, в федерациях существует и вертикальное разделение властей, мы ведем речь, с одной стороны, о единой государственной власти всего народа, а, с другой стороны, о разных государственных властях федерации и ее субъектов. В унитарных государствах и субъектах федерации последнего состояния не бывает, поскольку в их административно-территориальных единицах, если они являются муниципальными

1 Федерализм: энциклопедия / Отв. ред. К.С. Гаджиев, В.И. Коваленко, Э.Г. Соловьев, Й. Траут. М., 2000. С. 413; Конституция Российской Федерации: энцикл. словарь / Авт. коллектив: В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М., 1995. С. 197.

2 Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб-практ. пособие. М., 2000. С. 6, 7, 270; Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти мевду Российской Федерацией и её субъектами. М., 2003. С. 48-51. образованиями, может сочетаться государственная власть, представленная, к примеру, назначенными должностными лицами, и иная политическая, но не государственная власть территориального коллектива3.

Разногласия по вопросу о возможности употребления термина «разделение властей» не только по горизонтали, но и по вертикали связаны не столько с признанием единства государственной власти в федерации, о чем большинство не спорит, сколько привнесены политическими обстоятельствами. В рассмотренных случаях, полагаем, исследователи подчеркивали свое критическое отношение к проявлениям сепаратизма со стороны некоторых субъектов Российской Федерации в конституционно-правовой практике 1990-х гг. (ИЛ.Умнова) или поддержку стремления к укреплению государственной власти, проявленную руководством страны в начале XXI в. (В.А. Черепанов).

Другие специалисты не выражают свое отношение к проблемам единства страны через пересмотр устоявшегося употребления терминов, описывающих государственное устройство. Они считают, что «система органов государственной власти основана на принципе разделения властей не только по горизонтали., но и по вертикали» (Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин)4, используют понятия «вертикальное разделение властей» и «разделение единой государственной власти в федерации» как синонимы (В.Е. Чиркин)5. В.А. Лебедев отметил у характерной для разделения властей системы сдержек и противовесов «отчетливое выражение как по горизонтали., так и по вертикали» между федерацией и ее субъектами6. По мнению Г.Н. Чеботарева, «разделение в рамках единого федеративного государства власти между субъектами федерации и федерацией в целом» является «самостоятельной формой разделения властей», схожие позиции занимают JI.M. Энтин, О.Н. Громова, Т.Х. Нарлиев.

3 Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. С. 103. Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2001. С. 117.

5 Федерализм: теория, институты, отношения. С. 103.

6 Лебедев В.А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Вестник Челябинского университета. Сер.9. Право. 2002. №1. С. 13-14.

7 Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997. С. 91; Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995. С. 43; Громова О.Н. Разграничение предметов ведения и полномочий -важнейший принцип федеративного устройства России//Правоведение. 199S. №1. С. 140; Нарлиев Т.Х. Взаимосвязь горизонтального и вертикального разделения властных полномочий // Власть. 2006. № 4. С.45-50.

В отличие от разделения властей на отдельные ветви разделение властей по вертикали редко становится темой исследований, если судить по заголовкам публикаций и диссертаций, в которых термин «вертикальное разделение властей/государственной власти» («разделение властей/государственной власти по вертикали») практически не встречается. Схожие наблюдения уже делались: «Разделение государственной власти по горизонтали на законодательную, исполнительную и судебную нашло свое отражение как в Конституции РФ, так и правовой науке. Что же касается разделения власти по вертикали, то о нем нет ни специальных норм в Конституции РФ, ни специальных научных исследований. Между тем такое разделение властей. имеет не меньшее значение, чем разделение властей по горизонтали. А недооценка этого аспекта власти порождает немало сложностей и неясностей в теории и практике»8.

Приведенные высказывания вовсе не говорят о том, что поставленная здесь тема не изучается. Просто она, как правило, рассматривается или по своим отдельным сторонам, или в ходе изучения более общих явлений.

Прежде всего, укажем на наличие обширной литературы по вопросу о разграничении предметов ведения, полномочий, компетенций между федерацией (и/или органами ее государственной власти) и субъектами федерации (и/или органами их государственной власти). Эту проблему в целом, кроме авторов уже названных выше трудов, поднимали С.А. Авакьян, А.В. Безруков, С.В. Васильева, В.Д. Мазаев, И.Г. Горбачев, Д. Греви, Д.А. Ковачев, А.Н. Ко-котов, Ж. Марку, В.П. Миронов, И.Н. Плешивцев, А.Н. Чертков и проч.

Подвергались рассмотрению отдельные стороны разграничения предметов ведения, полномочий, компетенций между федерацией и ее субъектами. Так, об этом разграничении в сфере законодательной (представительной) власти писали А.В. Андреев, С.В. Бендюрина, Д.В. Березовский, И.В. Гранкин, М.Ф. Казанцев, М.М. Курманов, А.В. Павлушкин, И.В. Петелина, исполнительной - А. Восскуле, З.И Гадылыпина, A.JI. Журавлев, Н.А. Игнатюк, И.А. Полянский, судебной - Д.Г. Жаромских, В.А. Кряжков, М.Ф. Вяткин, Р.Д. Швайцер, в сфере избирательного права и деятельности общественных организаций - А.Р. Акчурин, Л.Г. Алехичева, В.В. Лапаева, Н.Н. Неровная, Д.Б. Сергеев, бюджетных отношений и налогов - С.В. Королев, Ю.А. Крохина, Х.Й. Мейер, К.М. Мибах, Л.И. Пронина, Г.Р. Сингатуллина, В.В. Хоменко,

8 Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 3 т. М., 2001. Т.1. С. 319.

Н.Г. Кулягина, Т. Штауфер, природных ресурсов, экологии, землепользования - Б.А. Воронин, Е.Ф. Гладун, Н.В. Кичигин, В.В. Круглое, В.Н. Лисица, И.Н. Литвинова, В.В. Никишин, В.П. Орлов, Л.А. Скобелева, трудовых вопросов, здравоохранения и культуры - С.С. Арбузов, А.Ф. Нуртдинова, А.Г. Шорников, В.М. Герасимов, Н.А. Кравцов и проч.

С вопросом разграничения предметов ведения, полномочий, компетенций между федерацией и ее субъектами тесно связаны проблемы конституционно-правового регулирования их взаимоотношений, конституционной ответственности и федерального вмешательства, деятельности конституционных (уставных) судов. Их изучали А.А. Ливеровский, В.А. Виноградов, А.М. Бар-нашов, И.Н. Барциц, В.К. Боброва, О.В. Брежнев, В.В. Гошуляк, А.Н. Домрин, А.Л. Коковихин, М.А. Митюков, Д.М. Ветров, Н.И.Ярошенко и др.

Конечно, вопрос о разграничении предметов ведения, полномочий, компетенций между федерацией (и/или органами ее государственной власти) и субъектами федерации (и/или органами их государственной власти) - важнейшая сторона вертикального разделения властей. Однако все-таки этот вопрос не исчерпывает рассматриваемую в данном исследовании тему в целом.

Еще более обширная литература существует по общим вопросам федерализма и федеративных отношений, но в ней уже сама проблема вертикального разделения властей является не единственной, а зачастую и не основной. Здесь следует назвать таких авторов, как Д.Д. Элазар, А. Бланкенагель, А.Н. Аринин, Г.В. Марченко, А.А. Ахмадеев, Г.А. Кириллова, Н.В. Варламова, М.В. Глигич-Золотарева, Н.М. Добрынин, Д.Л. Златопольский, В.В. Иванов, С.В. Лихолетова, С.В. Нарутто, В. Остром, М.С. Саликов, MX. Фарукшин, Б.С. Эбзеев, Л.М. Карапетян, список которых можно еще продолжить.

При изучении вертикального разделения властей следует также обратить внимание на представительство субъектов Российской Федерации в двухпалатном парламенте (Федеральном Собрании) и другие особенности функционирования различных ветвей власти в условиях федеративного государства. Об этом пишут В.В. Полянский, О.Н. Булаков, Н.В. Лебедева, И.И. Урва-чева, Б.Н. Филиппов, А.А. Югов, Н.В. Родионова, А.Б. Каягин и проч.

В той или иной мере вопросы о федеративном устройстве, о разграничении предметов ведения, полномочий, компетенций между Федерацией и субъектами Федерации рассматривается в работах, посвященных статусу этих субъектов в России и их высших должностных лиц, а также созданию федеральных округов и укрупнению регионов. Авторами таких работ являются Л.Ф. Болтенкова, А.С. Саломаткин, А.Н. Лебедев, В.К. Самигуллин, Н.Н. Синдянкин, Г.В. Шилин, Э.С. Юсубов, Ш.Ш. Ягудин, В.Е. Шободоев и др.

Положение автономий, территориально-административных образований, «самопровозглашенных» республик в странах СНГ, Содружества в целом стало темой работ ряда исследователей, среди которых Н.А. Михалева, Г.А. Василевич, Ж.Д. Джангирян, Л.В. Мацупа, Р.Т. Окушева, К.Б. Сафинов, С.М. Смыр, А. Шерипбаев. Федерации, их субъекты, автономные регионы в государствах дальнего зарубежья, а также межгосударственные союзы рассматривались в работах таких специалистов, как В.В. Агеев, К. Арбос Марин, Э. Бапст, Л.Р. Баста Фляйнер, Т. Фляйнер, И.М. Бусыгина, Т. Полмичл, Ж. Вер-нье, Ж. Жария-и-Манзано, Р.В. Знаменщиков, А.Я. Капустин, Ж.М. Кастелла Андрю, Е.Р. Кастель, Н. Лагасс, В.И. Лафитский, Л. Роман Мартин, Т.Н. Ти-машова, Б.Н. Топорнин, Т.К. Хартли, К. Хессе, Н.Б. Шеленкова и проч.

Упомянем авторов, изучавших историю, теорию и практику разделения властей в целом: Н.М. Азаркина, П.Д. Баренбойма, С.В. Бородина, В.Н. Кудрявцева, В.А. Лебедева, В.А. Кочева, М.Н. Марченко и др. Без их трудов невозможно подойти собственно к проблеме разделения властей по вертикали.

Анализ имеющейся литературы приводит к выводу о том, что предприняты серьезные усилия и достигнуты большие успехи в изучении различных сторон конституционных основ вертикального разделения властей. Однако как самостоятельная и законченная тема, тем более в рамках целого сообщества государств, вертикальное разделение властей не рассматривалось. Наряду с актуальностью проблемы, недостаточная ее изученность также стали обоснованием настоящего обращения к ней, из чего последовали выбор объекта и предмета, определение цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, выражающиеся в разделении властей в современном правовом государстве.

Предмет исследования - вертикальное разделение властей как институт, присущий федеративному государственному устройству, элементы которого также усматриваются в некоторых унитарных государствах, допускающих автономию регионов, и в интеграционных межгосударственных связях.

Целью настоящего исследования стало проведение комплексного сравтакже усматриваются в некоторых унитарных государствах, допускающих автономию регионов, и в интеграционных межгосударственных связях.

Целью настоящего исследования стало проведение комплексного сравнительно-правового анализа конституционного обеспечения вертикального разделения властей в современной России и странах СНГ как в свете их собственного опыта, так и накопленного за пределами бывшего СССР.

Поставленная цель обусловила следующие задачи диссертационного исследования:

- рассмотреть теоретическое обоснование и практическое осуществление разделения законодательной, исполнительной, судебной властей как необходимого условия правового государства, в том числе с федеративным устройством;

- изучить историческое развитие и конституционно-правовое содержание вертикального разделения властей, выступающего необходимым дополнением самостоятельности и баланса трех видов власти в государствах с более сложным, нежели простое унитарное, государственным устройством;

- показать зарубежные конституционные модели распределения предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами;

- выявить элементы вертикального разделения властей в унитарных государствах, совместимых с автономией регионов, и межгосударственных союзах дальнего зарубежья;

- определить конституционно-правовые основы вертикального разделения властей в современной России, а также разграничения предметов ведения и полномочий государственной власти Российской Федерации и ее субъектов;

- проанализировать механизм взаимодействия ветвей государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в системе вертикального разделения властей;

- раскрыть проблемы обеспечения единства государственной власти и целостности Российской Федерации в условиях вертикального разделения властей;

- рассмотреть в качестве элементов вертикального разделения властей в других государствах СНГ предметы ведения властей автономных образований, разграничение полномочий центрального и местного конституционной основе перераспределения власти по вертикали путем федерализации или регионализации;

- проанализировать отношения стран СНГ как основу новых федералистских или близких к ним структур в условиях межгосударственной интеграции.

Методологической основой диссертации являются общенаучные способы познания: диалектический, системно-структурный и логический. Применены методы частных наук, среди которых следует выделить сравнительно-правовой, нормативный и технико-юридический анализ, а также конкретно-исторический и социологический подходы, иные приемы научного исследования, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития вертикального разделения властей, определить связанные с ним основные проблемы и наметить возможные пути разрешения таковых.

Диссертационное исследование теоретически обосновано и проведено с использованием трудов российских и зарубежных авторов. В них затрагивались как конституционно-правовые, так и философские, исторические, политологические и другие аспекты темы.

Нормативную базу исследования составляют конституции и законодательство России, стран СНГ и дальнего зарубежья. Использованы также конституции, уставы и другие акты, определяющие статус субъектов РФ и автономий стран СНГ. Привлечены международные договоры и иные межгосударственные соглашения.

Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что она является первым комплексным исследованием конституционно-правовых аспектов вертикального разделения властей в России, странах СНГ и дальнего зарубежья, недостаточно изученных современной наукой. Эта новизна определяется также быстро протекающими переменами в политико-экономическом положении государств-участниц СНГ и Содружества в целом, состоянии интеграционных связей между отдельными странами и их группами, что требует обновленного научного анализа и юридического оформления.

На защиту выносятся следующие положения и выводы, которые содержат элемент новизны и представляют теоретический и практический интерес:

1. Принцип разделения властей, основанный на содержательном анализе существовавших на протяжении многих веков систем государственной власта, не представляет собой единого шаблона. Его конкретное воплощение предопределяется условиями времени и места. Важно выявить и усвоить всё самое ценное в теории и практике разделения властей и одновременно учитывать специфические особенности собственной страны. Для современной российской модели разделения властей основной целью является придание этой модели характера работающей и высокоэффективной. Одной из возможностей достижения поставленной цели может стать дополнение принципа разделения властей вертикальной составляющей.

2. Вертикальное разделение властей является одним из основополагающих принципов федерализма, без его правильного применения невозможно уяснить и выстроить конструкцию федеративного государства. Принцип вертикального разделения властей является краеугольным в формировании отношений между властями, оказывает влияние не только на отношения федеральной власти и власти субъектов федерации, но и на горизонтальную систему разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. Однако концепция вертикального разделения властей не укладывается только в рамки федерализма, и проявляется как в унитарных по устройству государствах, так в деятельности современных межгосударственных или надгосударственных структур. Разделение властей по вертикали эффективно дополняет конституционный строй правового государства.

3. Вертикальное разделение властей не имеет универсальной и идеальной модели. Актуальным в научном плане и продуктивным для практического применения, на наш взгляд, остается обращение к опыту различных государств для изучения возможностей его применения в государственно-правовом строительстве, естественно, с учетом отечественной специфики, в т.ч. и Российской Федерации, где продолжается поиск оптимального разрешения вопроса о соотношении компетенции и полномочий федеральной власти и власти субъектов Федерации.

4. По критерию наличия вертикального разделения властей или его элементов более корректно проводить водораздел не между унитарным и федеративным государственным устройством, а между странами, в которых гарантирована территориальная или национальная автономия и допускаются различные формы участия территориальных образований в формировании государственного управления, и странами, не совместимыми с такой автономией.

5. Во многих из государств СНГ имеются автономные образования, чей статус выходит за рамки обычных административно-территориальных единиц. Их статус больше соответствует статусу субъекта Федерации. Также элементы вертикального разделения властей проявляются и в тех странах СНГ, где существует система органов местного представительного государственного управления, которая является как бы промежуточным звеном между центральными органами власти в государстве и системой местного самоуправления.

6. Исследование показало, что на территории СНГ всё еще много неразрешенных противоречий. Одним из главных противоречий является проблема, связанная с «самопровозглашенными республиками». Полагаем, что федерализация является единственным выходом из сложившейся ситуации для восстановления государственной целостности конституционными средствами.

7. Принцип вертикального разделения властей используются при создании новых межгосударственных образований. Этот опыт следует учесть в определении отношений между участниками Содружества Независимых Государств и других межгосударственных образований на пространстве бывшего СССР, в т.ч. Союзного государства Республики Белоруссия и Российской Федерации, в переходе к более тесному союзу - федеративному государству с более эффективным использованием вертикального разделения властей.

Положения диссертации могут быть в практическом плане использованы при чтении лекций и спецкурсов, при проведении семинаров по конституционному праву России и зарубежных стран, содержащиеся в ней выводы и наблюдения будут полезными для дальнейших исследований. Они также могут быть учтены государственными, общественными, научными кругами, деятелями, учреждениями и институтами в процессе совершенствования законодательства и конституционного строительства в России, странах СНГ, а также в развитии интеграционных процессов на пространстве бывшего СССР.

Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных работах автора. Материалы диссертационного исследования были представлены на ряд международных, всероссийских, вузовских научных конференций.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Смирнов, Ярослав Юрьевич, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании впервые проведен системный анализ конституционных и законодательных норм Российской Федерации, ее субъектов, стран СНГ, а также некоторых государств дальнего зарубежья, определяющих вертикальное разделение властей. При этом были рассмотрены требования к этим нормам, изложенные в международных актах, правовых позициях Конституционного Суда РФ, а также те взаимосвязи, которые возникают при этом между различными правовыми институтами.

В диссертации показано, что сам принцип разделения властей - это не открытие определенного времени или конкретного теоретика. Он был подготовлен и разработан на основе глубоко содержательного анализа существовавших на протяжении тысячелетий систем государственной власти. Наиболее полно идеи разделения властей были развиты в новое время, когда борьба против средневековых порядков достигла своего апогея. Сначала Джон Локк в Англии XVII века, а потом и Шарль-Луи Монтескье во Франции XVIII века выступили против идеи и практики единой государственной власти.

Закрепление принципа разделения властей в Конституции США 1787 года и в сложившейся практике его применения американским федерализмом является одним из самых удачных, поскольку существует практически без изменений на протяжении более чем 200 лет. Почти одновременно этот принцип был включен в Декларацию прав человека и гражданина, а затем в Конституцию Франции 1791 года, которая, правда, оказалась не столь долговечной. Американская и французская конституции стали основой для многих других конституций, основанных на признании принципа разделения властей.

Развитие теории разделения властей не останавливалось с эпохи Просвещения, ни в США, ни в континентальной Европе. Как отмечено в диссертации, эта теория не представляет собой некий шаблон, одинаково применяемый во всех странах. Ее конкретное воплощение каждый раз предопределяется условиями времени и места, о чем говорят примеры Франции, Великобритании и других государств, в том числе современной России и стран СНГ.

Также в конце XVIII в. возникает идея разделения властей по вертикали. Она разрабатывается в трудах Мэдисона, Гамильтона, Джея и находит отражение в Конституции США, в которой одновременно с принципом разделения властей по ветвям было принято федеративное государственное устройство.

Дальнейшая разработка теории вертикального разделения властей происходит в странах с федеративным государственным устройством. Особый вклад внесли государственные деятели и ученые таких крупнейших федеративных государств, как США и Германии, а в последнее время - и России.

Из всего материала, представленного в диссертации, можно сделать вывод, что вертикальное разделение властей, прежде всего, является одним из основополагающих принципов федерализма, без его правильного применения невозможно уяснить и выстроить конструкцию федеративного государства. Вертикальное разделение единой государственной власти имеет иерархический характер, устанавливает определенную соподчиненность власти федерации и ее субъектов, определяет особенности структуры, полномочий, деятельности государственных органов как федерации, так и ее субъектов.

Принцип вертикального разделения властей при пристальном рассмотрении оказывается краеугольным в формировании отношений между властями, причем это касается не только отношений федеральной власти и власти субъектов федерации, но и оказывает значительное воздействие на горизонтальную систему разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, которая в странах с федеративным устройством также отлична от унитарных государств. Правильно выстроенное разделение властей по вертикали может эффективно дополнить строй социального правового государства, нацелить соподчинение различных властей на развёртывание инициативы, деловое взаимодействие при решении задач государства и регионов.

Одновременно посредством взаимных полномочий на организацию взаимодействия и контроля такое разделение должно стремиться предотвращать злоупотребление властью, обеспечивать свободу и создавать предпосылки для предупреждения, а в случае необходимости и для подавления конфликтов. Можно сказать, что с этой точки зрения принцип федерализма, усиливая действенность разделения властей, должен служить в условиях демократии, связывающей все ветви власти, уравновешиванию политических сил и обузданию стремлений получить монополию на власть. Федеративное устройство с присущим ему принципом разделения властей по вертикали и в этом случае успешно поддерживает конституционный строй правового государства.

По особенностям правового режима разделения государственной власти по вертикали можно выделить два типа федерализма: делегированный и децентрализованный. Делегированный федерализм отражает особенность образования союзной федерации, когда полномочия центральной власти определяются государствами, образующими союз. Второй тип федерализма присущ децентрализованной федерации, когда центр отдает определённый объём государственной власти территориям с учётом их интересов.

То, что вертикальное разделение властей (единой государственной власти) в федерациях может осуществляться по-разному, находит свое выражение в разных способах распределения предметов ведения между федерацией и ее субъектами, а также полномочий между органами государственной власти федерации и ее субъектов.

В диссертации рассмотрены особенности современных моделей федеративного устройства. Установлено, что наиболее широкое распространение среди федераций получил такой вариант конституционного размежевания предметов ведения между федерацией и её субъектами, при котором происходит закрепление в конституционных актах только предметов исключительно федерального ведения и предметов совместного ведения федерации и её субъектов при отнесении всех оставшихся предметов без их перечисления к ведению субъектов федерации. Данный подход характерен для Австрии, Германии, Бразилии и других стран, включая Россию.

В Российской Федерации продолжается поиск оптимального разрешения вопросов о соотношении компетенции и полномочий федеральной власти и власти субъектов Федерации. Следует сделать вывод о том, что в условиях реформирования государства учет интересов как Федерации, так и субъектов Федерации должен играть особенно важную роль. Дальнейшая разработка и закрепление поправками к Конституции, новым Федеративным договором или иными законодательными актами согласованных с субъектами РФ принципов разделения государственной власти может уравновесить сложившуюся в нашей стране тенденцию к сверхцентрализации федеральной власти, потому что сверхцентрализация, как и полная дезинтеграция - нежелательные крайности. Поиск оптимального решения, которое бы позволило избежать этих крайностей является первоочередной задачей любого федеративного государства.

В последнее время ситуация в России в плане преодоления несоответствия законотворческой деятельности региональных представительных органов конституционному и федеральному законодательству несколько улучшилась. Однако подходы к гармонизации законодательства отнюдь не должны сводиться к одностороннему приведению региональных актов в соответствие с федеральными нормами. Предпринятые в этом направлении, по сути, административные усилия явились вынужденными мерами антикризисного управления. Корни же проблем находятся не только в целенаправленном нарушении региональными властями федеральных норм в собственных политических интересах, но и в систематическом воспроизводстве несовершенного законодательства на всех уровнях. На федеральном уровне допускаются просчеты, имеющие серьезные политические последствия. Наиболее наглядный пример -Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004 г., запечатленный в общественном сознании под именем «закона о монетизации льгот», и, особенно, практика его применения, а также попытка возложить всю ответственность за негативные последствия этого применения на местные органы государственной власти и самоуправления в регионах.

В истории, как убеждает проведенное исследование, остались образцы как удачного, так и неудачного использования принципа вертикального разделения властей. Актуальным в научном плане и продуктивным для практического применения, на наш взгляд, остается обращение к опыту различных государств для изучения возможностей его применения в государственно-правовом строительстве, естественно, с учетом отечественной специфики.

Важный вывод заключается в том, что вертикальное разделение властей, как впрочем, и горизонтальное, не имеет универсальной и идеальной модели. То или иное государство имеет свои политические и правовые традиции. Вертикальное разделение властей в одних государствах насчитывает несколько веков, в других - гораздо меньшее время. На основании проделанного анализа, надо признать, что многочисленность концепций и вариантов соглашений, конституций, единиц правления вполне соответствуют самой сути федерализма и обусловленного им сложного государственного устройства, включая не только федерации, но переходные формы к ним от унитарных государств.

Конечно, степень самостоятельности, предоставляемой субъектам федерации и административно-территориальным единицам «регионального государства», обладающим автономией, не одинакова. Все же различия между федеративными и региональными государствами оказались менее значительными, чем принято было считать. По критерию наличия вертикального разделения властей или их элементов, более корректно становится провести водораздел не между федеративным и унитарным государственным устройством, а между странами, в которых гарантирована территориальная или национальная автономия и допускаются различные формы участия территориальных образований в формировании государственного управления, и странами, не со) вместимыми с такой автономией.

Принципы федерализма, в т.ч. вертикального разделения властей активно используются при создании новых межгосударственных образований, например Евросоюза. Этот опыт следует учесть в определении отношений между участниками Содружества Независимых Государств и других межгосударственных образований на пространстве бывшего СССР. В опыте не только федераций, но и «региональных» государств можно найти немало полезного для конституционного оформления более тесной интеграции между отдельными странами или их группами. СНГ, являясь по статусу скорее конфедерацией, могло бы повысить эффективность и придало бы отношениям внутри себя новый импульс, использовав в своей деятельности элементы вертикального разделения властей.

Договором от 8 декабря 1999 г. создана эффективная база для развития Союзного государства Республики Беларусь и Российской Федерации. Имеются правовые предпосылки интеграционных процессов, прежде всего в части экономического единства, создания единого законодательства и обеспечения единого статуса человека и гражданина на всей территории Союзного государства. В вопросах внешней политики и обороны государства на данном этапе сохраняют самостоятельность и пользуются методом согласования своих шагов, а также совместных действий. Все это со временем может создать почву, во-первых, для упрочения самого Союзного государства, во-вторых, для перехода к более тесному союзу - федеративному государству с более эффективным использованием принципа вертикального разделения властей.

В любом случае российский и иной национальный опыт вертикального разделения властей остается востребованным, поскольку он в настоящих условиях успешно транслируется и трансформируется в разные формы государственного устройства, причем не обязательно федеративного, но допускающего автономию и самостоятельность регионов. Этот опыт проявляется и в разных видах межгосударственных объединений, включая впервые возникших в мировой практике в конце XX - начале XXI вв. Конституционное обеспечение вертикального разделения властей представляется в силу всего изложенного весьма плодотворным и желательным наряду с закреплением в основном законе принципа разделения властей на отдельные ветви.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Конституционное обеспечение вертикального разделения властей в странах СНГ: сравнительно-правовой анализ»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М.: Инфра.М-Норма, 2005. 32 с.

2. Конституция СССР 1977 г. // Ведомости ВС СССР. 1977. - № 94. - Ст. 617; 1981. - №26. - Ст.838.

3. Конституция РСФСР 1978 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1978. - 15 апреля. -№ 15.

4. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№2. -14 июня.

5. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика; Верховный Совет Российской Федерации, 1992. - 77 с.

6. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. -М.: Известия, 1997. 775 с.

7. Конституция Азербайджанской Республики от 12.11.1995 // Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрист, 1999. - С. 24-82.

8. Конституция Республики Армения от 05.07.1995 // Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрист, 1999. - С. 85-114.

9. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994(с изменениями и дополнениями, внесенными 24.11.1996) // Конституции стран СНГ и Балтии. -М.:Юрист, 1999.-С. 117-160.

10. Ю.Конституция Грузии от 24.08.1995 // Конституции стран СНГ и Балтии. -М.: Юрист, 1999. С. 163-198.

11. Конституция Республики Казахстан от 30.05.1995 (с изменениями и дополнениями от 7.10.1998) // Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрист, 1999. - С. 202-242.

12. Конституция Кыргызской Республики от 5.05.1993 (с изменениями и дополнениями от 10.02.1996; 17.10.1998) // Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрист, 1999. - С. 245-286.

13. Конституция Республики Молдова от 29.06.1994 (с изменениями от1907.1996) // Конституции стран СНГ и Балтии.- М.: Юрист, 1999.- С.290-334.

14. Конституция Республики Таджикистан от 06.11.1994 // Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрист, 1999. - С. 383-408.

15. Конституция Туркменистана от 18.05.1992 (с изменениями и дополнениями от 27.12.1995) // Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрист, 1999. -С. 411-436

16. Конституция Республики Узбекистан от 08.12.1992 (с изменениями и дополнениями от 28.12.1993) // Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрист, 1999.-С. 440-470.

17. Конституция Украины от 28.06.1996 (с изменениями и дополнениями от 08.12.2004) // Конституции стран СНГ и Балтии. М.: Юрист, 1999. - С. 473530; Вестник Верховной Рады. - 2005. - № 2. - Ст.44.

18. Новые конституции стран СНГ и Балтии: Сб. документов / Отв. ред. Н.А. Михалева. М.: Манускрипт, 1997. - 672 с.

19. Конституции государств-участников СНГ/ Под общ. ред. JI.A. Окунько-ва. М.: Норма; Инфра-М, 2001. - 736 с.

20. Конституции государств Восточной Европы: Учебное и справочное пособие для вузов / Отв. ред. Д.А.Ковачев. М.: Издательская группа Инфра.М-Норма, 1997. - 160 с.

21. Конституции государств Европы: в 3 т. / Под общ. ред. Окунькова JI.A. -М.: Норма, 2001. Т. 1. - 824 с.

22. Конституции государств Европы: в 3 т. / Под общ. ред. Окунькова JI.A. -М.: Норма, 2001. Т.З. - 792 с.

23. Конституции зарубежных государств: офиц. тексты / Сост. Маклаков В.В. -М.: Бек, 1996.-432 с.

24. Конституции буржуазных государств: Учеб. пособие для вузов по спец. "Правоведение". Переводы / Отв. ред. П.К. Пантелеев. М.: Юрид. литература, 1982.-407 с.

25. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от1005.2001 // СЗ РФ. 2001. № 23, ст. 2277.

26. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от3001.2002 // СЗ РФ. 2002. № 5, ст. 375.

27. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17.12.1997 (в ред. федерального конституционного закона от 31.12.1997).//СЗРФ.1997,№ 51, ст. 5712; 05.01.1998, № 1,ст. 1)

28. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 (в ред. федеральных конституционных законов от 15.12.2001,4.07.2003) // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.1., СЗ РФ. 2001, № 51, ст. 4825.

29. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

30. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 04.01.1999 // СЗ РФ. 1999. №2, ст. 231.

31. Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» от 17.12.1999 (в ред. федеральных законов от 21.03.2002; 08.12.2003) //

32. СЗ РФ. 1999. № 51, ст. 6286; СЗ РФ. 2002, № 12, ст. 1093; СЗ РФ. 2003. № 50, ст. 4855.

33. Федеральный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17.12.2001 // СЗ РФ. 1998. № 10, ст. 1146.

34. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 05.08.2000 // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3348.

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01. 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» № 2-П // СЗ РФ. 1996. № 4, ст. 409.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02. 1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» № 3-П // СЗ РФ. 1996. № 7, ст. 700.

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12. 1997 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области» № 19-П // СЗ РФ. 1997. № 51, ст. 5877.

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06 1997 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия» // СЗ РФ. 1997. № 26, ст. 3145.

39. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07. 1997 г. "По делу о толковании содержащегося в части 4 статьи 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области" № 1120-П // СЗ РФ. 1997. № 29, ст. 3581.

40. Саха (Якутия) и Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея" № 8-П // СЗ РФ. 2002. № 15, ст. 1497.

41. Устав Самарской области от 28.12.1995 // Волжская Коммуна. 1996. - 5 января.

42. Устав Самарской области от 05.12.2006 // Волжская Коммуна. 2006. -20 декабря.

43. Конституционный закон Республики Таджикистан «О Горно-Бадахшанской автономной области» от 04.11.1995 // Ведомости Маджлиси Оли Республики. 1995. - № 21. - Ст. 247.

44. Устав СНГ от 22.01.1993 // Бюллетень международных договоров. -1994. -№1.

45. Положение о Совете министров иностранных дел государств членов Содружества независимых государств от 24.09.1993 // Дипломатический вестник. 1993. № 19-20.

46. Договор об образовании Сообщества России и Белоруссии от 02.04.1996 // СЗ РФ. 1996. № 47, ст. 5300.

47. Договор о Союзе Беларуси и России от 02.04.1997 // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3596.

48. Устав Союза Беларуси и России от 23.05.1997 // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3596.

49. Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О создании Союзного государства» от 08.12.1999 // СЗ РФ. 2000. № 7. Ст. 786.

50. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства (совершено 08.12.1999) // Российская газета. 2000. - 1 февраля. - № 22.

51. Договор о таможенном союзе и едином экономическом пространстве от 26.02.1999 // СЗ РФ. 2001. № 42. Ст. 3983.

52. Договор об учреждении Евразийского сообщества от 10.10.2000 Эл. Ресурс. // www.kremlin.ru/text/docs/2000/10/107540.html

53. Европейская хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985 г. И СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4466.

54. Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы: С комментарием / Пер. С. Ю. Кашкина, А. О. Четверикова; Отв. ред. С. Ю. Кашкин. М.: Инфра-М, 2005. - 622 с.

55. Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия / Рук. группы сост. Топорнин Б.Н. М.: ИКЦ Академкнига, 2004. -1128 с.

56. Михалева Н.А. Практикум по конституционному праву стран Содружества Независимых Государств: Методические разработки и нормативные акты. М.: Юридическая литература, 1998. - 732 с.

57. Современные зарубежные конституции: Сб. документов по конституционному праву зарубежных стран /Сост. В.В. Маклаков.- М.: Б.и., 1996. 283 с.

58. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии: Сб. норм, актов / Отв. ред. МитюковМ.А. М.: Зерцало, 1998. - 800 с.1.. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

59. Абдулатипов Р.Г. Федералогия: Учеб. пособ.- СПб.: Питер, 2004.-319 с.

60. Аболин О.Ю. Всемирный и европейский федерализм. Вероятные перспективы // Полис: Политические исследования. -1994. № 5. - С. 142-148.

61. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 446 с.

62. Авакьян С.А. Договор между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о создании союзного государства: конституционно-правовой анализ // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 2001. - № 1. - С. 3-15.

63. Авакьян С.А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Вестник Московского университета. Cep.ll. Право. 2003.-№ 2. - С. 18-37.

64. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. - № 6. - С. 20-48.

65. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. - № 7. - С. 85-89.

66. Авраменко C.JI. Новая конституция Швейцарской Конфедерации: право и современность // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 77-83.

67. Автономов А.С. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. М.: ИНФОГРАФ, 1999. - 383 с.

68. Автономов А.С. Принцип субсидиарности и российский федерализм // Федерализм в России. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. - С. 79-84.

69. Агеев В.В. Развитие европейского федерализма. Калининград: Кали-нигр. юрид. ин-т МВД России, 2001. - 128 с.

70. Азаркин Н.М. Учение Монтескье о разделении властей //Правоведение. -1982. -№ 1.-С. 56-62.

71. Актуальные проблемы совершенствования федеративного устройства России. По итогам работы круглого стола «Российский федерализм: проблемы модернизации» // Аналитический вестник Совета Федерации. 2001. - № 17 (148).-89 с.

72. Актуальные проблемы территориальной организации власти: сравнительный опыт // Аналитический вестник Совета Федерации. 2004. - №21, 23 (241,243).

73. Акчурин А.Р. Некоторые проблемы правового регулирования выборов на уровне субъектов Российской Федерации: На примере Республики Бурятия // Вопросы правоведения. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2004.-С. 13-16.

74. Амелин В.В. Региональное законодательство: проблемы и пути привидения в соответствие с федеральными законами. Пример Поволжья // Казанский федералист. 2004. - № 1 (9). - С. 77-82.

75. Американское правительство: единство в многообразии/ Под ред. М. Эслера, Б. Браун, Т. Макаффи и др. М.: Магистр, 1997. - 355 с.

76. Андреев А.В., Карасев А.Т. Представительная власть в субъектах Российской Федерации: общее и особенное //Правоведение.- 2003.- № 1.- С.56-61.

77. Арбос Марин К. Отношения между государством и автономными сообществами // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа). Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С.267.278.

78. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты.- М.: Соверо-Принт, 2000. 284 с.

79. Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: Интелтех, 1999. - 234 с.

80. Артамонова О.Ф. Международная правосубъектность Европейского союза // Журнал российского права. 2002. - № 8. - С. 143-151.

81. Асимметричность федерации / Под ред. А.А. Захарова. М.: Центр кон-ституц. исслед. Моск. обществ, науч. Фонда, 1997. - 139 с.

82. Ахмадеев А.А., Кириллова Г.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России. Уфа: Гилем, 2000. - 124 с.

83. Ашаев Д.С. Исполнительные полномочия Президента России и их место в системе разделения властей // Федерализм. 2003. - № 1. - С. 153-172.

84. Бадовский Д.В. Система федеральных округов и институт полномочных представителей Президента Российской Федерации: современное состояние и проблемы развития // Федерализм в России. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. - С. 72-78.

85. Баренбойм П.Д. 300 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. -М., 2003.-288 с.

86. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие и применение. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. - 100, 1. с.

87. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. - № 5. - С. 21-30.

88. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во научно-образоватлит. РЭА, 1999. - 156, 1. с.

89. Бахлов И.В., Бахлова О.В. Реформы российского федерализма в XXI веке // Регионология. 2003. - № 3 (44). - С. 95-104.

90. Безруков А.В. Конституция Российской Федерации и институт совместной компетенции // Федерализм. 2003. - № 4. - С. 59-72.

91. Безруков А.В. Совместная компетенция и совершенствование взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов // Правоведение. 2003. - № 4.- С. 16-23.

92. Безруков А.В., Кондрашев А.А. Законодательное регулирование конституционно-правовой ответственности региональных и местных органов власти

93. Правоведение. 2006. - № 1. - С. 59-73

94. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Учеб. для юрид. вузов (полный курс): в 3-х т. М.: (XX) «Профобразование» - Центр профессиональной литературы, 2001. - Т. 1. - 799 с.

95. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (Политологические аспекты): Учеб. пособие. М.: ВЮЗИ, 1990. -167, 2. с.

96. Бикамерализм в европейских парламентах: учет интересов и согласование позиций. Материалы международного семинара // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. - № 22 (215). - 178 с.

97. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. М.: Центр конституц. исследований МОНФ, 1996. - 123 с.

98. Боброва В.К. Становление конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. -2002. -№3.- С. 28-32.

99. Бойцова В.В. К Конституционному Акту Союзного государства Беларуси и России // Европейские правовые культуры. № 1. М.:Юрист,2002. - С. 314-343.

100. Болтенкова Л.Ф. Влияние парламентов на развитие федерализма в России //// Казанский федералист. 2005. - № № 2-3 (14-15). - С. 53-68.

101. Болтенкова Л.Ф. Сохранит ли реформа российского федерализма национально-территориальный принцип?// Казанский федералист. 2006. - №1-2 (17-18).-С. 139-150.

102. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 13-16.

103. Брежнев О.В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. - № 2. - С. 52-56.

104. Бродский М.Н., Ливеровский А.А. Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации. СПб: Изд-во СПбГУ, 2000.- 369 с.

105. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 751 с.

106. Бусыгина И.М. Практика территориально-политического строительства в Испании и России: попытка сравнительного анализа // Казанский федералист. 2003. - № 3 (7). - С. 32-41.

107. Бухвальд Е.М. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. 2004. - № 4 (36). - С. 135-152.

108. Валентей С.Д. Проблемы и перспективы в развитии федеративной ситуации в России // Федерализм: российское и швейцарское измерения. М.: Институт федерализма (Фрейбург), ИИ АНТ, 2001. - С. 120-129.

109. Варламова Н.В. и др. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы укрепления государственности. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 140 с.

110. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М.: Ин-т права и публичной политики, 2001.- 110 с.

111. Василевич Г.А. Конституционное развитие Республики Беларусь // Правоведение. 2000. - № 6. - С. 23-40.

112. Васильева С.В., Мазаев В.Д. Пути совершенствования правового регулирования отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. - № 4. - С. 42-49.

113. Вернье Ж. Испания как составное государство // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа). Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 137-153.

114. Виноградов В.А. Федеральное вмешательство: проблемы теории и правовое регулирование// Законодательство и экономика. 2004. - № 7. - С. 13-16.

115. Вихарев А.А. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики) // Аналитический вестник Совета Федерации. 2002. - № 23 (179). - 120 с.

116. Власов Д.С. Об изменении статуса органов государственной властисубъектов РФ// Российский юридический журнал. 2005. - № 2 (46). - С. 21-30.

117. Воронии Б.А. К вопросу о качестве отдельных областных законодательных актов //10 лет законодательной власти в Свердловской области: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург, 2005. - С. 90-94.

118. Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль: Тип. Губ. зем. Управы, 1871. - 462 с.

119. Восскуле А. Организация исполнительной власти в федеративной системе Германии // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа). Казань: Казанский институт федерализма, 2004. -С. 426-447.

120. Гадылыпина З.И. Организация исполнительной власти в федеративном государстве // Федерализм в России и в мире. Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 45-56.

121. Галеев М.Г. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан о взаимном делегировании полномочий // Федерализм в России. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. - С. 159-163.

122. Гатауллин А.Г. Взаимодействие органов конституционного контроля и надзора субъектов РФ с Конституционным Судом РФ // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2001. - № 3. - С. 19-23.

123. Гессен В.М. Основы конституционного права. Пг.: Право, 1918. - VIII е.; 437 с.

124. Глигич-Золотарева М.В. Актуальные проблемы территориальной организации публичной власти: опыт России и зарубежных стран. 4.1. Региональный уровень// Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. - № 18 (211).

125. Глигич-Золотарева М.В. Временная финансовая администрация как политико-правовой институт // Федерализм. 2004. - № 1. - С. 111-128.

126. Глигич-Золотарева М.В. Новая схема разграничения полномочий: "сто двадцать второй" и "второй сто девяносто девятый" // Казанский федералист. -2006. № 1-2 (17-18). - С. 60-70.

127. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение компетенции между федеральным и региональным уровнями публичной власти в России: проблемы и перспективы // Казанский федералист. 2004. - № 1 (9). - С. 4-14.

128. Глигич-Золотарева М.В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила // Государство и право. 2006. - № 10. - С. 5-13.

129. Глигич-Золотарева М.В. Укрупнение субъектов Федерации: pro et contra

130. Федерализм. 2002. - № 1 (25). - С. 93-108.73 .Глоссарий по Европейской интеграции: Термины договоров и соглашений Европейского Союза на английском, русском, французском, немецком и нидерландском языках. М.: Интердиалект, 1998. - 356, 1. с.

131. Гончаренко О.Г. Зарубежный опыт в практике российского федерализма // СНГ. Ежегодник. М.: Научная книга, 2002. - С. 33-51.

132. Горбачев И.Г. Российский Федерализм: принципы построения и конституционно-договорная база разграничения предметов ведения и полномочий. -Санкт-Петербург, 2000. 149 с.

133. Государственное право Германии. В 2 т. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Институт государства и права РАН, 1994. - Т. 1. - 311 с.

134. Государственное право Германии. В 2 т. / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Институт государства и права РАН, 1994. - Т. 2. - 319, 1. с.

135. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов РФ. М. 2001. - 225 с.

136. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М.: Янус-К, 2000. - 336 с.

137. Градовский А.Д. Начала русского конституционного права // Собрание сочинений. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1901. - Т. 7. - VI е.; 416 с.

138. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998. - 114 с.

139. Граф И.В. Институт федерального вмешательства в системе конституционно-правовой ответственности Российской Федерации и зарубежных государств // Проблемы юридической ответственности: история и современность. -Тюмень, 2004. Ч. 1. - С. 117-120.

140. Греви Д. По ту сторону разграничения компетенций: применение принципа субсидиарности // Казанский федералист.- 2003.- № 1(5).- С. 90-102.

141. Гусев А.В. Акты органов конституционного (уставного) правосудия субъектов РФ и вопросы государственной службы // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2001. - № 3. - С. 24-31.

142. Действующие конституционные (уставные) суды субъектов РФ // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 69.

143. Договорный процесс: вчера, сегодня, завтра // Российская Федерация. -1996.-№19. -С. 17-19.

144. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 96 с.

145. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск, 2003. - 467 с.

146. Добрынин Н.М. Новый федерализм и реформа государственного управления // Федерализм. 2005. - № 2. - С. 5-18.

147. Добрынин Н.М. Федерализм: историко-методологические аспекты. -Новосибирск: Наука, 2005. 368 с.

148. Европейское право. Учебник для вузов / Под общ. ред. JI.M. Энтина. -М.: Издательская группа Норма Инфра.М, 2001. - 720 с.

149. Железнов Б.Л. Судебная власть в федеративном государстве // Федерализм в России и в мире. Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 57-66.

150. Юб.Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис: Политические исследования. 2000. - № 5. - С. 32-54.

151. Ю7.Иванов В.В. Новые подходы к теории территориального устройства и федеративная система России // Правоведение. 2002. - № 3 (242). - С. 63-84.

152. Ю8.Иванов В.В. Принцип разделения властей в Конституции США 1787 г. и Конституции Франции 1791 г.: сравнительный анализ // Государство и право. 2000.-№ 12. - С. 80-84.

153. Ю9.Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. М.: Издательство РАН, 2001. - 247 с.

154. О.Игнатов А.В. Федеральное вмешательство: Понятие, принципы и система мер // Право и политика. 2005. - № 5 (65). - С. 4-13.

155. I .Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М.: Ин-т законод. и сравнит, правовед., 1999. - 645 с.

156. Ильин Ю.Д. Лекции по истории и праву Европейского Союза. М.: Спарк, 2002. - 216 с.

157. Ионов И.А. Укрепление вертикали власти в обход Конституции? // Журнал российского права. - 2001. - № 6. - С. 128-131.

158. История правовых и политических учений / Под ред. Лейста О.Э. М.: Юридическая литература, 1997. - 576 с.

159. Казаков А.И. Российский федерализм и перспективы его развития //

160. Ватандаш. Соотечественник. Compatriot. 2002. - № 11. - С. 3-7.

161. Пб.Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса.- Екатеринбург: Ин-т философии и права УрО РАН, 1998. 274 с.

162. Ш.Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2000. - 434, 2. с.

163. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. -М.: НОРМА, 2001.-352 с.

164. Кастелла Андрю Ж.М. Статут автономии в Испании: основные нормы автономных сообществ // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа). Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 232-251.

165. Кашкин С.Ю. Проект Конституции Европы и правовая реформа в Европейском союзе // Законодательство и экономика. 2004. - № 3. - С. 12-19.

166. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис: Политические исследования. М. 2000. - № 5. - С. 6-(18).

167. Кириллов В.Ф. Социальная политика государства и роль субъектов федерации в ее реализации // Конституция как символ эпохи. М., 2004. - Т. 1. -С. 495-499.

168. Клеандров М.И. "Нестандартные" споры в СНГ кому их разрешать? // Государство и право. - 1995. - № 10. - С. 146-157.

169. Ковачев Д.А., Дымов Д.А. Разграничение предметов ведения между Федерацией и её субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995. -35 с.

170. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств: Учебник для вузов. М.: Издательская группа Норма - Инфра.М, 1999. - 464 с.

171. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 2002. - № 5-6. - С. 3-11.

172. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 63 с.

173. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.- М.: Юрист, 2001. 520 с.

174. Коковихин А.Л. Конституционно-правовая ответственность субъектов

175. Российской Федерации // Вестник Челябинского университета. Сер.9. Право. -2002.-№1(3).-С. 40-43.

176. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации //10 лет законодательной власти в Свердловской области: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург, 2005.-С. 15-21.

177. Комментарий к Конституции Российской Федерации (толкования и истолкования Конституции РФ в решениях Конституционного Суда РФ с постатейным алфавитно-предметным указателем) / Авт. статьи и сост. А.П. Любимов. М.: Экзамен, 2005. - 656 с.

178. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск: СГИ, 1999. - 110 с.

179. Конев Ф.Ф. Развитие федерализма и федеративных отношений: теория и опыт современной России//История государства и права.-2003.-№1.-С.24-27.

180. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 474 с.

181. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С. А. Авакьяна. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. 293, 1. с.

182. Конституционное правосудие и социальное государство: Сборник докладов. М.: Ин-т права и публ. политики, 2003. - 207 с.

183. Конституция как символ эпохи: в 2 т. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - Т.1,2. - 527 е.; 375 с.

184. Конституция Российской Федерации : Проблемный комментарий / Рук. авт. коллектива и отв. ред. В. А. Четвернин. М.: Центр конституц. исслед. МОНФ, 1997. - 702 с.

185. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий/Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 715, 2. с.

186. Конституция Российской Федерации: энцикл. словарь. /Авт. коллектив: В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. - 416 с.

187. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. Часть особенная. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. - IV е.; 739 с.

188. Королев С.В. Политика разграничения финансовой компетенции в федеративном государстве (сравнительно-правовой анализ) // Финансовое право. 2002. - № 4. - С.9-16.

189. Кочев В.А. Государственная власть в Российской Федерации: конституционно-правовые основы корреляции. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000. -210 с.

190. Кравцов Н.А. Правовое регулирование культуры в России: Анализ принципов // Правоведение. 2004. - № 1. - С. 236-247.

191. Кремянская Е.А. Развитие федерализма на современном этапе: опыт Канады и Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. - № 4. -С. 93-99.

192. Крохина Ю.А. Правотворчество субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере // Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 70-76.

193. Круглов В.В. Региональные аспекты экологического законодательства //10 лет законодательной власти в Свердловской области: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург, 2005. - С. 95-99.

194. Крылов Б.С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани // Журнал российского права. 2001. - № 11. - С. 10-17.

195. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов // Журнал российского права. М. 1998. - № 6. - С. 3-9.

196. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субьектах РФ. Правовые основы и практика. М.: Городец, 2001. - 768 с.

197. Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юрист, 2002. - 348 с.

198. Кутафин О.Е. Российская автономия. М: Проспект, 2006. - 768 с.

199. JIaracc Н. Бельгийский опыт: пример федерализма путем разъединения // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительногоанализа). Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 583-605.

200. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т.1. Конституционное право. - СПб.: Типография акц. общ. "Слово", 1910. - IX е.; 479 с.

201. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Норма, 1998. - 267 с.

202. Лебедев А.В. Закрепление политических прав и свобод в законодательстве субъектов Российской Федерации // Вестник Челябинского университета. Сер.9. Право. 2002. - № i (3). - С. 44-50.

203. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика). М.: Институт государства и права РАН, 1999.-197 с.

204. Лебедев В.А. Законодательные (представительные) органы государственной власти в субъектах Российской Федерации // Вестник Челябинского университета. Сер.9. Право. 2002. - № 2. - С. 5-10.

205. Лебедев В.А. Конституционное развитие Российского государства // Вестник Челябинского университета. Сер.9. Право. 2001. № 2. С. 10-23.

206. Лебедев В.А. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Вестник Челябинского университета. Сер.9. Право. 2002. - № 1. -С. 13-22.

207. Лебедев В.А. Теоретические основы конституционно-правовой ответственности субъектов Российской Федерации // Вестник Челябинского университета. Сер.9. Право. 2001. № 1. С. 8-15.

208. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-372 с.

209. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений // Федерализм. -2003.-№2.-С. 97-122.

210. Ливеровский А.А. Исторические и правовые особенности субъектного состава Российской Федерации // Правоведение. 2001. - № 1. - С. 63-86.

211. Ливеровский А.А. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. - № 9. - С. 33-42.

212. Лисица В.Н. Направления совершенствования действующего федерального законодательства при разграничении полномочий между различными органами власти // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 6. -С. 31-34.

213. Лисица В.Н. Правильно ли разграничены права государственной собственности на природные ресурсы?// Федерализм. 2004. - № 4 (36). - С. 87-98.

214. Локк Д. Избранные философские произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. -Т. 1-2.-734 е.; 532 с.

215. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма: Сравнительно-правовое исследование. Нижний Новгород, 1998.-114 с.

216. Марченко М.Н. Современные интерпретации теории разделения властей на Западе // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. М. 1994.-№4.-С. 14-25.

217. Марченко М.Н. Теория разделения властей и различные её модификации на Западе // Журнал российского права. М. 1997. - № 4. - С. 81-91.

218. Мейер Х.Й. Распределение финансовой власти в федеративном государстве (на примере Германии) // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа). Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 370-383.

219. Мелкумов А.А. Канадский федерализм: Теория и практика. М.: Экономика, 1998. - 222 с.

220. Мибах К.М. Федерализм в Федеративной Республике Германия. -Бонн: Inter Nationes, 2001. 31 с.

221. Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 65-69.

222. Миронов В.П. Конституционно-правовые основы разграничения компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления. Екатеринбург: УрАТС, 2001. - 76 с.

223. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве: Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М.: Московск. обществ, научн. фонд, 1999. - 158 с.

224. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учеб. пособие для вузов. М.: Юристь, 1998. - 349, 1. с.

225. Монтескье Ш.-Л. О духе законов // Избранные произведения. М.: Политиздат, 1955. - 800 с.

226. Муксинов И.Ш. Становление самостоятельной системы законодательства Республики Башкортостан // Федерализм в России. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. - С. 116-122.

227. Нарлиев Т.Х. Взаимосвязь горизонтального и вертикального разделения властных полномочий // Власть. 2006. - № 4. - С.45-50.

228. Нарлиев Т.Х. К вопросу о разграничении предметов ведения между федерацией и субъектами // Власть. 2006. - № 6. - С.23-26.

229. Нарутто С.В. Разграничение компетенции и единство системы государственной власти Российской Федерации. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 2001. - 161, 3. с.

230. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти // Журнал российского права. - 2001. - № 11. - С. 18-24.

231. Неровная Н.Н. Участие политических партий в формировании законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Вестник Челябинского университета. Серия 9. Право.-2002.-№1(3).-С. 26-32

232. Парламенты мира Сборник. М.: Высш. шк.: Интерпракс,1991.- 622 с.

233. Плеханов М.В. Особенности суверенитета федеративного государства: На примере СШАУ/Российский юридический журнал.- 2005.- №2(46).- С.50-56.

234. Пожарская С.П. Унитарное государство, совместимое с автономией национальностей и регионов // Опыт европейского федерализма. История и современность. М.: ИВИ РАН, 2002. - С.210-218.

235. Поиски альтернатив для Грузии и Абхазии / Общ. ред.: Б. Коппитерс, Д. Дарчиашвили. М.: Весь мир, 1999. - 446, 1. с.

236. Полмичл Т. Регионы в Европейском сообществе с точки зрения субсидиарности // Казанский федералист. 2002. - № 4. - С. 92-107.

237. Полуян Л.Я. Верхняя палата парламента в системе органов государственной власти // Аналитический вестник Совета Федерации. Юбилейный выпуск. М.: Аналит. Управление Аппарата Совета Федерации, 2004. - С. 59-81.

238. Полякова Е.Ю. Федерализм в Великобритании: идеи и реальность // Опыт европейского федерализма. История и современность. М.: ИВИ РАН, 2002. - С.56-68.

239. Полянский В.В. Возможности использования опыта европейской интеграции в практике государственного строительства современной России // Преподавание права Европейского союза в российских вузах. М.: Статут, 2001.-С. 39-44.

240. Полянский В.В. Конституционный процесс и политика // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М.: ИГП РАН, 2000. - С. 59-66.

241. Правительство, министерства и ведомства в зарубежных странах. М.: Юрид. лит., 1994. -125, 2. с.

242. Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие / Под ред. В.В. Безбаха, А .Я. Капустина, В.К. Пучинско-го. М.: Зерцало, 1999. - 400 с.

243. Право Европейского Союза: Учебник для вузов / Под ред. С.Ю. Каш-кина. М.: Юристь, 2003. - 925 с.

244. Правовой механизм реализации положений федеративного договора (Сб. рекомендаций). М.: Инст. законод. и сравн. правоведения, 1993. - 146 с.

245. Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Барнаул: Алтайский гос. ун-т, 1996. -141 с.

246. Проблемы законодательного обеспечения укрупнения субъектов Российской Федерации (на примере объединения Пермской области и Коми-пермяцкого автономного округа) // Аналитический вестник Совета Федерации. 2004. - № 6 (226). - 102 с.

247. Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / Под ред. М.А. Митюкова, С.В. Ка-бышева, В.К. Бобровой и др. М.: Формула права, 2000. - 408 с.

248. Проблемы разграничения компетенции между уровнями публичной власти по вертикали // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. -№1(194).- 177 с.

249. Рабко Т.А., Толстая Т.М., Федоров, А.В. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: Проблемы и перспективы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2001. - 96 с.

250. Разделение властей и парламентаризм / Ред. Глушко Е.К. и др. М.: ИГПАН, 1992. - 126, 1. с.

251. Разделение властей: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп./ Отв. ред. проф. Марченко М.Н. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 428 с.

252. Ржевский В.А. О юридической природе форм нового Содружества независимых государств // Государство и право. 1992. - № 6. - С. 27-38.

253. Родионова А.К. Теория и практика современного федерализма. Российская Федерация и российский федерализм: Российское право. Теория и практика: Учеб.-практ. пособ. Чита: ЗИП СибУПК, 2002. - 124 с.

254. Роман Мартин JI. Учредительная система автономных сообществ Испании // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа).-Казань: Казанский институт федерализма, 2004.-С.520-531.

255. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности. Материалы "круглого стола" / Публикацию подготовили: Н.В. Варламова, Е.В. Скурко // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 88-107.

256. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность / Под ред. Варламовой Н.В., Васильевой Т.А. М.: Центр кон-ституц. исслед. МОНФ; Юрид. ин-т Иркут. Гос. Ун-та, 2000. - 150 с.

257. Россия и Европейский союз: новые возможности и старые барьеры. Материалы международной научной конференции. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003. - 204 с.

258. Саликов М.С. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития // Федерализм. 2003. - № 3. - С. 5-18.

259. Саликов М.С. О некоторых проблемах разграничения компетенции в федеративной системе России//Казанский федералист. 2006. - № 1-2 (17-18). -С. 81-92.

260. Саликов М.С. Проблемы реализации правотворческих полномочий субъектов Российской Федерации//10 лет законодательной власти в Свердловской области: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург, 2005. - С. 81-92.

261. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург: Изд-во Урал. юрид. акад., 1998. - 635 с.

262. Саломаткин А.С. Административно-территориальное устройство Российской Федерации (вопросы теории и практики). М., 1995. - 204 с.

263. Самигуллин В.К. О правовом статусе субъекта Федерации // Казанский федералист. 2003. - № 3 (7). - С. 4-12.

264. Сафинов К.Б. Правительство Республики Казахстан в системе исполнительной власти // Закон и право. 2002. - № 10. - С. 15-18.

265. Сахиева Р.А. Опыт субъектов Российской Федерации в заключении и реализации внутригосударственных договоров и соглашений // Казанский федералист. 2003. - № 2 (6). - С.45-53.

266. Сенчагов В.К. Укрупнение регионов: цели и реальность // Федерализм. 2004. - № 3. - С. 5-36.

267. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского сообщества до Европейского союза. М.: РГТУ, 1998. - 420 с.

268. Сингатуллина Г.Р. Многообразие социально-экономического развития регионов и проблемы бюджетного федерализма // Федерализм в России. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. - С. 230-235.

269. Смаков В.А. Теория и практика разграничения полномочий между федеральным центром и регионами. СПб., 2004. -191 с.

270. Совет Федерации (1996-2000 годы) в истории парламентаризма. М.: Изд. отд. Упр. делами Аппарата Совета Федерации, 2001. - 312 с.

271. Солодухин Ю. Конституционные основы Российского Федерализма: нерешенные проблемы // Федерализм. 2003. - № 2. - С. 21-36.

272. Социальное развитие Союзного государства: состояние и перспективы // Аналитический вестник Совета Федерации. 2003. - № 13 (206). -101 с.

273. Союзному государству народов России и Беларуси быть! / отв. ред.

274. Г.Н. Чеботарев Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2000. -153 с.

275. Субъект Российской Федерации: Правовое положение и полномочия: научно-практическое пособие. М.: Юридическая литература, 1998. - 240 с.

276. Сыроедов Н.А. О разграничении полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов // Правоведение. 1995. - № 3. - С. 38-47.

277. Тарнапольский Р.И. Государственное управление в федеративном государстве // Казанский федералист. 2003. - № 2 (6). - С. 28-36.

278. Теплов О.М. Развитие федерального законодательства о недрах // Журнал российского права. 2003. - № 3. - С. 27-36.

279. Титков А. Конституционный Суд в отношениях Центра с реШшами // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2001. - № 2. - С. 40-47.

280. Токарева Т.П. К вопросу о федерализме //10 лет законодательной власти в Свердловской области: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург, 2005.-С. 59-61.

281. Толстошеев В.В. Конституционные основы регионального публичного права // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Конституционное и административное право. М.: Институт государства и права РАН, 2000. - С. 48-53.

282. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М.: Институт государства и права РАН, 1992. - С. 3-49.

283. Туронок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм? // Общественные науки и современность. 2000. - № 2. - С. 49-60.

284. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2002. - 204 с.

285. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособ. 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 304 с.

286. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. -М.: ЮРИСТЪ, 2004. 527 с.

287. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учеб. пособие / Отв.ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2000. - 344 с.

288. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. - 376 с.

289. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 640 с.

290. Федералист: политическое эссе А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Дж. Джея / Под общ. ред. Н. Н. Яковлева. М.: Прогресс: Литера, 1993. - 590, 2. с.

291. Федеративное устройство России: история и современность / Отв. ред.-сост. Алферова Е.В. М.: ИНИОН, 1995. - 206, 1. с.

292. Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации: Сборник аналитических обзоров и рекомендаций / Отв. ред. Н. В. Постовой. М.: Ин-т законодательства и сравн. правоведения, 1995, - 294 с.

293. Федерация в зарубежных странах / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Юрид. лит-ра, 1993. - 109, 2. с.

294. Фляйнер Т., Баста Фляйнер Л.Р. Федерализм, федеративные государства и децентрализация // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа). Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 8-40.

295. Фоков А.П. Разделение властей в современной Франции и Англии // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 1. - С. 15-16.

296. Хабибуллина Г.Р. Организация законодательной власти в субъектах федерации // Федерализм в России и в мире. Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 23-44.

297. Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти федерации и субъектов федерации // Федерализм. 2003. - № 2. - С. 5-20.

298. Хакимов Р.С. Федерализм: обзор основных понятий // Федерализм в России и в мире. Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 4-22.

299. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества / Пер. с англ. и науч. ред. Бенды В.Г. М.-Будапешт: ЮНИТИ, Закон и право, 1998. -703 с.

300. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М.: Юрид. лит., 1981. - 368 с.

301. Хогвуд П. Деволюция в Великобритании: шаг на пути к федерализа-ции?//Федерализм: российское и международное измерения(опыт сравнительного анализа). Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 561-582.

302. Хьюеглин Т. Федерализм, субсидиарность и европейская традиция // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа). Казань: Казанский институт федерализма, 2004. - С. 626-639.

303. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та, 1997. - 220 с.

304. Черенеко А.Г. Общероссийская национальная идеология и развитие федерализма в России. СПб., 1999. - 273 с.

305. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и её субъектами. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. - 437 с.

306. Черепанов В.А. Особенности разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов на современном этапе федеративной реформы // Казанский федералист. 2006. - № 1-2 (17-18).-С. 71-80.

307. Чернов А.Б. Германская модель федерализма // Опыт европейского федерализма. История и современность. М.: ИВИ РАН, 2002. - С. 186-200.

308. Чернов С.Н. Сравнительная характеристика конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации и Германии // Казанский федералист. 2004. - № 1 (9). - С. 45-66.

309. Чертков А.Н. Как работает механизм федерального законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Федерализм. 2004. - № 4 (36). - С. 69-86.

310. Чертков А.Н. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения // Федерализм. 2004. - № 2. - С. 73-96.

311. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учеб. М.: Юрист, - 2000. - 384 с.

312. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и её субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность/ЛГосударство и право.-2002.-№5.-С.5-12.

313. Чиркин В.Е. Российский федерализм и международный опыт // Журнал российского права. -1997. № 4. - С. 71-81.

314. ЗОО.Чиркин В.Е. Современное федеративное государство: Учеб. пособие для студентов, аспирантов и преподавателей юрид. вузов. М.: Изд-во Моск.независ, ин-та междунар. права, 1997. -124, 3. с.

315. Чурсина Е.В. О принципах разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти по предметам совместного ведения/ТКазанский федералист.- 2006.- №1-2(17-18). С. 102-110.

316. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма.- СПб.:Санкт-Петербургский гос. ун-т МВД России, 2001. 337 с.

317. Швайцер Р.Д. Судебная система федеративного государства: взгляд из Швейцарии // Федерализм: российское и швейцарское измерения. М.: Институт федерализма (Фрейбург), ИИ АНТ, 2001. - С. 65-73.

318. Шеленкова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. М.: Издательство "НИМП", 2003. - 340 с.

319. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция: Учеб. пособие. М.: Международные отношения, 2003. - 400 с.

320. Шерипбаев А. Организации местного уровня власти в Кыргызской Республике, Российской Федерации и Республике Казахстан // Право и жизнь. -2004.-№68 (4).

321. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М.: МАКС Пресс, 2001. - 172 с.

322. Шумский В.Н. Организационно-правовые основы Содружества Независимых Государств: опыт сравнительного анализа // Государство и право. -1998.-№11.-С. 123-127.

323. ЗЮ.Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995. -№3.- С. 3-13,

324. ЗИ.Энтин JI.M. Разделение властей. Опыт современных государств. М.: Юрид. лит-ра, 1995. - 174 (I) с.

325. Югов А.А. Законодательная власть как доминирующий вид государственной власти в субъекте федерации (на примере Свердловской области) //10 лет законодательной власти в Свердловской области: проблемы, опыт, перспективы. Екатеринбург, 2005. - С. 55-58.

326. З.Юдин Ю.А., Шульженко Ю.Л. Конституционное правосудие в федеральном государстве. Сравнительно-правовое исследование. М.: Институт государства и права РАН, 2000. - 107 с.

327. Юртаева Е.А. Правовое обеспечение Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 65-69.

328. Ягудин Ш.Ш. Государство субъект Федерации: проблемы теории и практики // Казанский федералист. - 2003. - № 3 (7). - С. 13-19.

329. Anton Thomas. American Federalism and Public Policy. New York, 1989.

330. Elazar Daniel J. Exploring Federalism. Tuscaloosa: The Univercity of Alabama Press, 1987. - 335 p.

331. Elazar Daniel. American Federalism: A View from the states. American Federalism: A View from the states. New York, 1984.

332. Lorch Robert S. State and Local Politics. The Great Entanglement. Third Edition. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall, Inc, 1989. - 401 p.

333. Lowi Theodore, Ginsberg Benjamin. American Government: Freedom and Power. New York - London, 1990.

334. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

335. Азбукин В.М. Конституционно-правовое регулирование взаимоотношений Российской Федерации и её субъектов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 23 с.

336. Айдарова И.В. Институт федерального вмешательства (Российский и зарубежный опыт правового регулирования). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.- 197 с.

337. Алехичева Л.Г. Соотношение и взаимодействие избирательного законодательства Российской Федерации и ее субъектов: конституционно-правовые основы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: 2001. - 23 с.

338. Богатырев А.З. Конституционно-правовые основы развития современных федеративных отношений в России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2003. 26 с.

339. Бушуев И.И. Разделение властей в федеративном государстве: Автореф. диссканд. юрид. наук. М., 1998. - 23 с.

340. Вавилов С.В. Конституционно-правовое развитие российского федерализма: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 25 с.

341. Ветров Д.М. Источники Конституционного права Российской Федерации в системе федеративных отношений. Челябинск, 2003. - 22 с.

342. Вяткин М.Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид.наук. Челябинск, 2004. -26 с.

343. Двадненко В.О. Конституционные основы российского федерализма: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. - 27 с.

344. Ю.Дербенев Е.А. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 2001.-27 с.

345. П.Джангирян Ж.Д. Разделение властей в Республике Армения: конституционная модель и практика: Автореф. дисс. докт. юрид. наук.- М.,2004.-52 с.

346. Добрынин Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Тюмень, 2004. - 47 с.

347. Домашенков Н.Н. Правовые проблемы разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 47 с.

348. Елисеев А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и её субъектов: конституционно-правовое исследование: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 25 с.

349. Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999. 21 с.

350. Ишеков К.А. Конституционный принцип разделения властей в субъектах Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 26 с.

351. Каягин А.Б. Отражение основ конституционного строя Российской Федерации в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации: Автореф.дисс. канд. юрнд. наук. Челябинск, 2003. - 22 с.

352. Калинин С.П. Правовое регулирование административно-территориального устройства субъекта Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 22 с.

353. Колесов Ю.И. Законодательная компетенция области (края) как субъекта Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 26 с.

354. Колпакова Т.П. Правовые основы разграничения полномочий в сфере международных и внешнеэкономических связей между Российской Федерацией и ее субъектами Автореф. диссканд. юрид. наук.-Казань, 2001. 24 с.

355. Королев С.В. Федерализм в развивающихся странах (Индия, Малайзия и Пакистан): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1996.

356. Кочев В.А. Система государственной власти в Российской Федерации: основные публично-правовые параметры: Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 2002.-48 с.

357. Кутуева Д.Р. Конституционно-правовые основы компетенции республики в составе Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 31 с.

358. Лебедева Н.В. Конституционно-правовые основы организации законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 203 с.

359. Лихолетова С.В. Федеративное устройство России: взаимодействие органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 212 с.

360. Лукашева Н.В. Правовое положение автономных образований в странах Северной Европы: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук Екатеринбург, 1998.-22 с.

361. Луковка Е.А. Конституционно-правовое регулирование разделения и взаимодействия властей в краях субъектах Российской Федерации: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - М., 2001. - 22 с.

362. Нарлиев Т.Х. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2006. - 22 с.

363. Мацупа Л.В. Конституционно-правовые основы деятельности маслиха-тов местных представительных органов Республики Казахстан на современном этапе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005. - 31 с.

364. Мильчакова О.В. Парламент в европейских странах Содружества Независимых Государств (на примере Верховной Рады Украины): Автореф. дисс.1.. канд. юрид. наук. М., 2004. - 29 с.

365. Миронов В.П. Конституционно-правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий в условиях Российского федерализма: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 30 с.

366. Муравьев А.А. Развитие государственного устройства Российской Федерации как фактор совершенствования системы регионального управления (конституционно-правовой аспект): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003. - 50 с.

367. Нарутто С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы России: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2002. - 41 с.

368. Некрасов С.И. Единство и разделение государственной власти в Российской Федерации (Федерация и субъекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1999.-27 с.

369. Плешивцев И.Н. Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004. - 25 с.

370. Попов М.Ю. Конституционно-правовой статус края и области как субъектов Российской Федерации в федеральных округах: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 28 с.

371. Рябов Е.В. Разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: историко-теоретический аспект. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2006. - 221 с.

372. Саломаткин А.С. Территориальная организация Российского государства (государственно-правовые вопросы): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М„ 1996. 41 с.

373. Синдянкин Н.Н. Институт высшего должностного лица субъекта Российской Федерации: понятие, структура, содержание (на примере Республики Мордовия): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 25 с.

374. Скобелева Л.А. Законодательство Российской Федерации и ее субъектов об охране окружающей среды: Конституционно-правовой аспект: Автореф.дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2005. - 25 с.

375. Смыр С.М. Органы законодательной и исполнительной власти Респуб-$ лики Абхазия на современном этапе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,2005.-35 с.

376. Соловьев А.И. Конституционно-правовое регулирование режима чрезвычайного положения в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 23 с.

377. Соловьев Ю.Б. Реализация конституционного принципа разделения властей в субъектах Российской Федерации (на примере Дальневосточного федерального округа): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. -23 с.

378. Сорокина Ю.В. Природоресурсное законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Сравнительно-правовой анализ: Автореф. диссканд. юрид. наук. М, 2000. - 22 с.

379. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве России: Сравнительно-правовое исследование: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999. - 43 с.

380. Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 27 с.

381. Филиппов Б.Н. Подзаконные акты субъектов Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 25 с.

382. Черкасов К.В. Конституционно-правовой статус института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 22 с.

383. Шободоев В.Е. Особенности конституционно-правового статуса автономного округа как субъекта Российской Федерации и перспективы его развития. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 174 с.

384. Шорников А.Г. Проблемы разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере здравоохранения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 26 с.

385. Ярошенко Н.И. Нормоконтроль: конституционно-правовые основы и роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 248 с.