Конституционные основы разделения властей и становления парламентаризма в Турциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Конституционные основы разделения властей и становления парламентаризма в Турции»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРАВА

На правах рукописи

АЛИЕВ СУРХАЙ АКПЕР оглы

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОСНОВЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ И СТАНОВЛЕНИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В ТУРЦИИ

Специальность 12.00.02 государственное право и управление; советское строительство; административное право; финансовое право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 1994 г.

Работа выполнена на кафедре государственного строи -тельства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федарации

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

ЭКИМОВ А.И.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор - МОГУНОВА М.А.

кандидат юридических наук, доцент - ТОРШИН А.П.

Ведущая организация - Российский университет дружбы

народов

Защита состоится 27 декабря 1994 года в 16-00 часов на заседании диссертационного совета Д - 151.01.04.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу:

117606 г.Москва, пр-т.Вернадского, д.84, I уч. корпус, ауд.2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Автореферат разослан 25 ноября 1994 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

доцент Яценко И. С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. В условиях дезинтеграции ,'оветского Союза, ухудшения социально-экономической ситуации и >тсутствия политической стабильности в большинстве бывших союзных республик, в практическую плоскость встал вопрос о полосах оптимальной модели социально-экономического и политического развития.

Поэтому изучение конституционных основ разделения властей I становления подлинного парламентаризма в других странах федставляется важным и актуальным. Обращение к турецкому опы-?у оправдано, к тому же, и по целому ряду других соображений. 5 этом евразийском государстве еще в последней четверти XIX ;ека стала внедряться система политических институтов, базирующихся на западной политической культуре: 23 декабря 1876 года 5ыл обнародован султанский рескрипт о введении первой Конституции.

Распад Османской империи, установление республиканской рормы правления активизировали усилия по модернизации страны, юдведению под нее конституционной и законодательной базы. Но внутренняя несовместимость национальной и западной политических культур заставляли модернизировать и политическую систему страны. В 1921 и 1960 гг. вводились Временные Конституции, уп-зазднявшие, соответственно, Османскую Конституцию 1876 года и первую республиканскую Конституцию 1924 года. Серьезные коррективы под давлением военных были введены в начале семидесятых годов в Конституцию 1961 года.

Только два десятилетия действовали конституционные нормы Зторой республики - режима, ориентировавшегося на политический плюрализм, синтез экономического либерализма с планированием народного хозяйства. Очередное вмешательство в 1980 году в политический процесс военных предопределило принятие через два года Конституции Третьей республики, политическая система которой предусматривает сильную исполнительную власть во главе с Президентом. Эта система больше соответствует постулатам политической культуры турецкого общества.

Интерес к рассматриваемой проблеме объясняется еще и тем, что республиканские Конституции 1924, 1961, 1982 гг. предус-

матривали не только различную структуру Великого Национальногс Собрания, но и корректировали его государственно-правовой статус, принципы взаимоотношений с другими ветвями власти. Есл! Основной закон Турецкой Республики 1924 года воплотил и сосредоточил власть законодательную и власть исполнительную в Великом Национальном Собрании, то ныне действующая Конституци? 1982 года провозглашает принцип разделения властей. Обращение к указанной проблеме вызвано и рядом других причин: наличием е Турции политического дуализма в системе государственных структур (государственной партии во главе с харизматическим лидеро!. К.Ататюрком, определявшей политический курс страны и юридическое всевластие Великого Национального Собрания); своеобразие!, переходного периода от авторитаризма к демократическим, имеющим конституционную основу, методам управления, в послевоенные десятилетия; непосредственным правлением в начале 80-х годое военных, положившим конец разгулу анархии и терроризму, добившихся политической стабильности, предопределившей, не в последнюю очередь, и бурный экономический рост современной Турции.

"Экономическое чудо" и политическая стабильность, в свок очередь, сделали привлекательной "турецкую модель развития", пробудили интерес к ее государственному устройству, практической реализации концепции разделения властей, институту парламентаризма во многих республиках бывшего Союза и, особенно, е тюркоязычной его части. Для Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Туркменистана и Узбекистана естественная близость Турецкой Республики, потенциальная схожесть интересов и намерений, о чем свидетельствуют итоги Стамбульской (октябрь 1994 года) встречи президентов шести стран, базируется и на схожей политической культуре. Необходимость демократизации политических режимов названных республик, создание конституционных основ разделения властей, внедрение парламентаризма, светского характера в указанных государствах также побуждают к изучению турецкого опыта. В сравнительно-правовом плане турецкий опыт, в определенной степени, может быть использован и в ряде субъ-

ектов Российской Федерации.

Состояние тучной разработанности темы. Несмотря на наличие обширной литературы по истории Турции, ее социально-экономическому и политическому развитию, всестороннего осмысления предложенной нами для разработки проблемы пока нет. И объясняется это не только и не столько хронологической близостью, но и господствующим до недавнего времени классовым подходом, политической конъюнктурой и, как следствие этого, полярностью оценок в западной и отечественной литературе политических режимов, государственных институтов Турецкой Республики.

Сказанное ни в коей мере не умаляет очевидного достоинства большинства научных разработок отечественных ученых. Специальных же исследований, посвященных выявлению конституционных основ разделения властей и становлению парламентаризма в Турции пока нет. В то же время нельзя не отметить результативность предпринятых в прошлом попыток дать историко-правовой анализ отдельных периодов политической истории Турецкого государства.

По отдельным аспектам изучаемой нами проблемы были подготовлены диссертационные исследования. Но они охватывали либо общие проблемы государственного строя ( О.К.Джафаров), отдельных его институтов (В.Н.Краснов), либо были посвящены предшествующим этапам развития Турции (Ю.Б.Абдуллаев, Р.И.Керим-Заде) .

Различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах турецких исследователей, западных политологов и правоведов. Военный переворот 1980 года и принятие Конституции Третьей республики, с одной стороны, и последовавшая за этим известная стабилизация политической системы и экономический прогресс - с другой, усилили размежевание мнений специалистов. Объектом дискуссий остаются: совместимость западной и традиционной турецкой политических культур; характер преобразований в годы "кемалистской революции" и использование ее идеалов в конце XX века; роль военных в политической жизни и проблема ее законодательного "закрепления"; соотношение между политической

и экономической модернизацией и национальными интересами.

Цель и задачи диссертационного исследования. Теоретико-политическая и практическая значимость проблемы, разнообразие оценок "турецкой политической модели", в зависимости от конъюнктуры и политических пристрастий, оказали влияние на цель и задачи диссертационного исследования.

Цель представленной работы состоит в научном осмыслении концепций конституционализма, народного представительства, разделения властей, парламентаризма, их современном прочтении, выявлении закономерностей и специфики их использования в турецкой действительности.

Автором поставлены следующие задачи:

- раскрыть концептуальные основы современного конституционализма и парламентаризма, социально-политические и юридические истоки теории разделения властей; вклад в ее развитие выдающихся представителей английского, французского и американского Просвещения;

- установить основополагающие факторы, при наличии которых разделение властей может гарантировать от узурпации власти диктаторскшш режимами:

- выявить роль механизма разделения властей в совершенствовании политической системы, ее адаптации к меняющимся реалиям;

- показать параметры и механизм взаимодействия ветвей власти в современном парламентаризме;

- раскрыть социально-политические и правовые истоки собственно турецкого конституционализма и парламентаризма;

- выяснить специфику конституционных преобразований, подхода к народному представительству в период "кемалистской революции";

- ввести в научный оборот законодательные акты и другие нормативно-правовые положения по проблемам развития конституционализма и парламентаризма в Турции, которые раньше не привлекали внимания отечественных правоведов;

- определить тенденции конституционного строительства, эволюции политической и правовой системы в годы Второй и Третьей республик в Турции, изучить возможные пути их дальнейшего развития и, соответственно, влияния их примера на закав-

сазские и среднеазиатские республики бывшего СССР, ныне независимые государства.

Методология исследования при рассмотрении предложенной цля защиты проблемы не могла и не была универсальной или одно-юрядковой.

Правовые и исторические аспекты темы ориентируют на мен-писциплинарный подход, поэтому широко использованы формаль-ю-логический анализ и историческое осмысление для выявления ;щности нормативного материала, его содержания, определения юторических условий, которые предопределяй и в которых фиксировались конкретные конституционно-правовые явления. Изуче-ше института конституционализма и парламентаризма, выяснение песта представительного органа и вариантов взаимодействия с другими ветвями власти потребовали применения и институционального. и системного методов исследования. Компаративные гриемы исследования позволили в большей степени выявить специ-рику "турецкой модели" государственного и политического развития.

Научную базу диссертационного исследования составляют документы и литературные источники по теоретико-правовым проблемам современного конституционализма, парламентаризма и. собственно, по вопросу становления и генезиса их турецких аналогов. По первому блоку диссертации базовыми источниками были Зсновные законы ряда западных демократических государств. Их издания вместе с законодательными актами1дали возможность не только зафиксировать принципы конституционализма, народного представительства, разделения властей, но и выявить их политическую наполняемость, то есть политическую практику, ориентирующуюся на национальную политическую культуру. Обращение к конституциям и законодательным актам Италии, Соединенных Штагов Америки, Федеративной Республики Германии, Франции объясняется и своеобразием государственного устройства, и различными полномочиями ветвей власти, и особенностью их взаимодейс-

1. Италия. Конституция и законодательные акты. - М., 1986. США: Конституция и законодательные акты. - М.: "Уни-верс", 1993. и др.

.. ■ * , л.

твия, и даже особенностью формирования. Необходимость' критического анализа становления и развития концепции разделена властей побудили автора к использованию трудов выдающихся деятелей английского, французского и американского Просвещения: Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Т.Джефферсона, политических деятелей А.Гамильтона, Дж.Мэдисона, Дж.Джея. основателя либерализма и систематизатора конституционного права Б.Констана, основоположника либеральной демократии А.Токвиля и других^

Уточнить специфику применения названных принципов в социальной практике помогло знакомство диссертанта с работами Р.Арона, М.Вебера, Р.Давида? выдающихся ученых дореволюционной России А.С.Алексеева, В.М.Гессена, М.М.Ковалевского, Н.М.Кор-кунова, С.А.Котляревского, Б.Н.Чичерина?

Критический подход к научной продукции советских исследователей по рассматриваемым автором в первой главе проблемам, безусловно, ориентировал на применение комплексного подхода к изучению материала и, в то же время, дал богатейший фактический материал. Несомненную помощь и позитивное влияние оказали на диссертанта монографии и учебная литература по общим проблемам конституционного строительства таких ученых, как С.С.Алексеев, Г.В.Атаманчук, Б.Н. Габричидзе, О.А.Жидков, С.Э.Жилинский, Д.Л.Златопольский, И.П.Ильинский, Н.М.Кейзеров, Н.Г.Кобец. В.Н.Кудрявцев, Б.М.Лазарев, Г.В.Мальцев, А.А.Мишин,

1. Гоббс Т. Произведения в 2-х томах. - М., 1971; Локк Дж. Собрание сочинений в 3-х томах. - М., 1988; Монтескье Ш. Избранное. - М., 1963; Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969; Федералист. Политическое эссе. - М., 1993; Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992. и др.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1993; Вебер М. Избранные произведения. - М., 1993; Давид Р. Основные правовые системы современности. - М.: Прогресс, 1988.

3. Алексеев A.C. Политическая доктрина Ж.Ж.Руссо в ее отношении к учению Монтескье о равновесии властей в освещении одного из новейших истолкователеи. СПБ.. 1905; Гессен В.М. Теория конституционного государства. СПБ.. 1914; Ковалевский М. М. От прямого народоправства к представительству и от патриархальной монархии к парламентаризму. - М., 1906; Котляревский С.А. Парламентаризм// Юридический вестник. 1913. - N ; Чичерин Б.Н. История политических учений. - М., 1969-1902, Ч.I-Y.

!.А.Могунова, Н.А.Сахаров, Б.Н.Топорнин, В.А.Туманов, В.Е. Чир-син, А.И.Экимов, Л. М.Энтин. а также по государственному устройству и деятельности институтов в отдельных странах - США, Франции, Германии, Великобритании, Италии - В.А. Власихина, А. Мишина, В.А.Савельева, М.А.Крутоголова, В.П.Серебренникова, В.П.Урьяса, И.Е.Городецкой, Н.С.Крыловой, И.С.Карликовой и 1ругих.

Вторая глава диссертации базируется на таких источниках, сак Конституции турецкого государства, обширном законодатель-юм материале и практике их применения. Отсутствие кодификации основных источников права Турции создало определенные трудности при работе с ними. Только Конституции Первой и Третьей рес-1ублик переведены на русский язык?- Поэтому диссертанту довольно часто приходилось обращаться к первоисточникам на турецком \ других европейских языках для подтверждения своих теоретических выводов и предложений.

Внимание автора к проблеме модификации политической системы в 80-е годы предопределило тщательное изучение также Закона N 2820 от 22 апреля 1983 года "О политических партиях" и Закона N 2839 от 10 июня 1983 года "О выборах в депутаты парламента"? выступлений руководителей Совета национальной безопасности. Обращение авторов Конституции 1982 года к идеям К. Ататюрка побудило к детальному изучению и некоторому переосмыслению его мемуарного наследия? в которых излагались также принципы партийного строительства, взаимодействия государственных и партийных органов в период "кемалистской революции" в Турции.

Рассмотрению диссертантом социально-политических и правовых истоков конституционализма и парламентаризма в Турции предшествовало его обращение к литературе по истории Османской

1. Конституция Турецкой Республики 1924 года// Конституции государств Ближнего и Среднего Востока. - М., 1956; Конституция Турецкой Республики 1982 года// Турецкая Республика. -II, 1990. Приложение. - С. 294-369.

2. Т. С. Реете йаге1е 1983, 24. IV, 13. V.

3. Кемаль Мустафа. Путь новой Турции. - М., 1931-1934, в 4-х томах.

империи^ При этом большой интерес представлял опубликованный в 1990 году труд "Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура".

При анализе проблем конституционализма и парламентаризма в годы Первой и Второй республик диссертант не мог не изучить работы по государственному строю Турции? Наиболее обстоятельно положения Конституций 1924, 1961 гг. и предшествовавших им временных конституций изложены в книге Э.А.Георгияна "Турецкая Республика. Основные институты государственного строя".

Эволюция функций политических институтов и органов власти в начале 80-х годов побудили отечественных тюркологов к проведению в 1983 году Рабочего совещания, посвященного анализу новой Конституции и Всесоюзной конференции в связи с 60-летием республиканского правления в Турции. Материалы этих форумов, опубликованные уже в 1988 году? ознаменованы складывающимся новым подходом к осмыслению турецкой действительности. Статьи В.И.Данилова "Основные особенности новой Конституции Турецкой Республики (в сравнении с Конституцией 1961 года)" и "Эволюция политической структуры и особенности политической борьбы в Турции", В.В.Емельянова, Р.И.Керим-Заде "К изменению законодательных основ многопартийной системы Турции после военного переворота 1980г." и "Буржуазная демократия и принцип народного суверенитета в Турции", Э.Ю.Гасановой "Об идеологии национально-освободительного движения в Турции и роли Кемаля Ататюрка в ее развитии", были изучены и проанализированы диссертантом в процессе разработки проблемы эволюции конституционного строительства, политической и правовой системы в период Второй и

1. Османская империя: государственная власть и социально-политическая структура. - М., 1990; Сафрастян Р.А. Доктрина османизма в политической жизни Османской империи (50-70 гг. XIX в.). - Ереван, 1985; Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период танзимата. - Баку, 1967.

2. Гасанов Э.Ю. Турецкая Республика. - Баку. 1986; Геор-гиян Э.Ю. Турецкая Республика. Основные институты государственного строя. - М.. 1975; Старченков Г.И. Современная Турция. - М., 1988; Фельдман Д.И. государственный строй Турции. -М., 1957; Шамсуддинов A.M., Данилов В.И., Моисеев П.П. Турецкая Република. - М., 1975.

3. Турция. История и современность. - М., 1988.

Третьей республик в Турции.

Имеющиеся в распоряжении диссертанта турецкие и другие источники создают серьезную научную базу для исследования проблем конституционализма и парламентаризма в сравнительно-правовом плане в России, Турции, Азербайджане и ряде других сопредельных и исламских государств.

Научная новизна исследования предопределена содержанием избранной темы, междисциплинарным подходом к ее изучению"и вытекающими из него разнообразными методологическими приемами. Это распространяется не только на историко-правовой анализ становления и генезиса турецкого конституционализма и парламентаризма, но и на осмысление их теоретико-правовых основ.

При рассмотрении проблем возникновения и сущности доктрины конституционализма и парламентаризма была предложена отличающаяся от общепринятой периодизация оформления концепции разделения властей, б которой значительное место было уделено таким ее предпосылкам, как. Реформация и "ньютоновская революция". Впервые широко иополъзселны документы вышедшего г. 5-93 году на русском языке т-'"ч-лералист", что позволило

проследить процесс чормированлп Системы сдержек л противовесов". Выносится на обсуждение тезис о необходимости творческого применения концепции разделения властей: правовые основы должны дополняться деятельностью, исходящей из политической

практики, ориентирующейся на национальную политическую культуруНа защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

- относительная несостоятельность западных демократических институтов в модернизации Турции объясняется внутренней несостыкованностью (несовместимостью) западной и традиционной турецкой политической культуры, отторжением западных демократических форм управления турецким политическим организмом;

- концентрация власти, согласно Конституции 1924 года, в руках высшего представительного органа на практике приводила к диффузии полномочий, передаче отдельных его функций, другим политическим институтам. Наличие харизматической личности Муста-фы Кемаля, государственной Народно-республиканской . партии обусловило несоответствие конституционных полномочий предста-

вительного органа и практически авторитарного партийно-президентского политического режима;

- Конституция 1961 года теоретически создала условия для нормального функционирования Великого Национального Собрания Турции в духе концепции разделения властей, разграничения сфер деятельности всех властных структур. Но отсутствие в политической практике терпимости ко взглядам оппозиции, невозможность достижения общего согласия путем "цивилизованной Зискус-сии", обеспечения прав меньшинства и уважения к решениям большинства привели к перерождению демократии, концентрации властных полномочий в руках бюрократии, практически "освободившей" себя от какой-либо ответственности перед представительной властью;

- третий за последние тридцать лет военный переворот (1980 з.} привел к утверждению такой политической системы, которая более соответствует основным критериям турецкой национальной политической культуры;

- для правящей элиты современной Турции демократические институты представляются обязательный атрибутом модернизированного государства, в том числе и как средство достижения более важных целей - обеспечения национальных интересов;

- радикализм, приведший к кризису политической системы Турции в конце 80-х годов, был преодолен не только путем совершенствования правовых установлений, но и эволюцией ценностных ориентации турецких граждан.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выносимых на защиту положений и теоретических выводов диссертации для совершенствования теоретических основ парламентаризма, оптимального применения принципа разделения властей (с учетом существующей и эволюционизирующей политической культуры) в политической практике тюркоязычных республик, других государств, становящихся на путь демократических преобразований.

Кроме того, результаты теоретического раздела диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курсов теории и истории политических и правовых учений, а также Конституционного права России и других стран - членов СНГ. Материалы, касающиеся модернизации политической системы Турции, представ-

ляют определенный интерес при преподавании истории государства и права, а также конституционного права зарубежных исламских стран.

Апробация работы. Диссертация в целом и поставленные в ней проблемы, сделанные автором выводы обсуждались на заседании проблемно-методического семинара кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, нашли отражение в публикациях автора.

Структура диссертационной работы обусловлена задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка нормативных источников и научной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновываются выбор и значение темы, показано состояние ее научной разработки, определены цели и задачи диссертации, раскрыты методология, источниковедческая база и научная новизна исследования, ее практическая значимость.

В первой главе - "Теоретико-правовые основы современного конституционализма и парламентаризма" - рассматриваются такие важнейшие концепции и институты государственного права, как конституционализм, народное представительство, разделение властей.

В первом параграфе первой главы - "Возникновение и сущность доктрины конституционализма и парламентаризма" - автор, исходя из содержания и смысла названных концепций, определяет хронологические рамки их формирования. Выделяется, прежде всего, концепция "антиабсолютистский конституционализм" в истории некоторых стран, когда авторитет и сила закона сдерживают и ограничивают власть монарха сосуществованием "уравновешивающих", "контролирующих" и "процедурно-упорядочивающих" организаций. Конституционализм на всех этапах его становления тесно связан с появлением и политико-правовым оформлением представительных учреждений, качественно ьовых законодательных органов власти, развитием и совершенствованием демократии.

Складывание государственных институтов, дифференциация и

специализация органов власти и особенности их взаимодействия предопределили необходимость формулирования концепции разделения властей, ранее существовавшее только как функциональное явление. Толчок был дан реальной практикой европейского феодализма: появлением сопоставимых по силе политических группировок и вовлечением в борьбу судебных и сословно-представитель-ных органов власти. Но вплоть до периода Нового времени отсутствовал осмысленный механизм, который действовал бы на основе рационально сформированной системы власти. Определяя этапы формирования концепции, диссертант подчеркивает их разнородность и в то же время "единение" и интеграцию в рамках развития одной из мировых цивилизаций, основанной на иудейс-ко-христианской этике.

Теоретические и духовные предпосылки современной концепции разделения властей, подчеркивается в работе, были подготовлены Реформацией и Возрождением.

"Ньютоновская революция" предопределила новый взгляд на мир. Появилась надежда на возможность создания разумного общественного порядка, функционирующего на основе познаваемых законов и практических наблюдений, государственного устройства.

Интеллектуальная эйфория того времени воплотилась в Просвещении. Родившаяся на волне капиталистического варианта модернизации Англии концепция разделения властей Дж.Локка носила рассудочно-схематический характер, опиралась на политический опыт одной страны. Универсализм придал ей ХУШ век, проходивший под знаком французского и североамериканского Просвещения. Первое сотворило чертежи рационального государства. второе, в ходе строительства федеративного республиканского государственного образования, существенно обогатило концепцию. разработав систему "сдержек и противовесов", на новом материале переосмыслив идею Ш.Л.Монтескье о бикамерализме законодательного органа, а также по-новому определив роль судебной ветви власти.

В первой половине XIX века Б.Констан и А.Токвиль подвели социально-политическую базу под либерально-демократическую концепцию конституционализма и парламентаризма.

По мнению диссертанта, использование в политической прак-

тике принципов конституционализма, парламентаризма, разделения властей автоматически не может гарантировать от узурпации власти различными диктаторскими режимами. Избежать авторитарного правления можно лишь при наличии основополагающих факторов, среди которых следует выделить:

- фундаментальное понятие политико-правового устройства -демократию, подразумевающую реализацию интересов прав граждан и, прежде всего, их участие в политической жизни;

- единство любой системы власти как непременное условие ее дальнейшего разделения;

- политическую и экономическую стабильность, согласованность в отношении ценностей и стратегических целей существования данного общества и государства.

Во втором параграфе - "Разделение властей как основа конституционализма и парламентаризма" - выявлена роль механизма разделения властей при адаптации политической системы к меняющемуся социуму, а также при определении моделей развития и взаимоотношений ветвей власти, составляющих технологию государственного управления и политической культуры.

По мнению диссертанта, благодаря использованию принципа разделения властей, в деятельность государственных структур вносится элемент регулируемой конкуренции, которая, с одной стороны, обеспечивает работоспособность этих органов, а с другой, делает политико-административные институты достаточно восприимчивыми к различным новациям.

В то же время, разделение властей обеспечивает постепенность перестройки политической системы при господстве конституционализма, что позволяет проводить тщательный отсев политических инициатив и закреплять в политической практике именно те преимущества, которые устраивают общество в целом или подавляющее большинство политической элиты. Система разделения властей позволяет создать гарантии против того, что весь государственный аппарат попадет под контроль одного сегмента правящей элиты и будет ею монополизирован. То есть, благодаря разделению властей осуществляется диффузия власти и, тем самым, расширяется социальная опора государства. Вследствие этого. государственные органы становятся все более открытыми как для интеграции новых идей, так и для вовлечения в их орбиту

новых социально-политических сил. которые их оберегают от различного рода деструктивных новаций. Это является, в свою очередь, важнейшим показателем эффективности любого политического механизма, способности его адаптации к меняющимся реалиям, выживанию и самонастройке.

Диссертант выделяет такую специфическую форму государственного строительства, как становление и деятельность института парламентаризма, опыт разделения властей в Старом,и Новом свете. Несмотря на однородность духовных традиций, они осуществлялись в различных внутренних и международных условиях.

В США. где, например, ко времени принятия и поныне действующей Конституции был минимальным "груз" старых структур, а коренное население повсеместно отторгалось иммигрантами от власти, не было социальной базы, которая могла бы воспротивиться претворению в жизнь рассматриваемых выше доктрин. Правящая элита во второй половине ХУШ века была относительно однородна, ни одна из группировок не могла победить в одиночку или организовать мощный союз под своей эгидой. Поэтому все они оказались заинтересованными в создании условий и правил игры, которые затрудняли бы создание любых "политических монополий". Отсюда вытекала их общая заинтересованность в конституционализме, полновесном представительстве в законодательном органе, разделении и сотрудничестве ветвей власти. Исключительным "везением" стал для США выход на двухпартийную систему чередования у кормил власти.

Разделение властей, по концепции Просветителей и практике ее осуществления в США - вполне определенная философия и культура общества и власти, их взаимоотношений и сотрудничества через конфликт, а не просто одна из технологий государственного устройства и управления.

Таких уникальных условий в Европе не существовало. Европейский путь становления практики разделения властей можно сгруппировать по двум основным направлениям: англо-скандинавской и континентальной. В первой модели сравнительно малочисленная, но мощная социальная элита ограничивает власть монарха. В результате устанавливается конституционная монархия, где разделенными оказываются не только ветви власти, но и роль общенационального политического лидера: номинальный монарх, с

одной стороны, и реальный глава исполнительной власти, т.е. правительство, с другой стороны.

В континентальной модели, в обстановке сильной клерикальной власти, движущей силой "растаскивания" абсолютной власти монарха выступает "третье сословие". Относительная многочисленность этой группы, ее изолированность от участия в повседневной политической жизни, недосягаемость для нее высшей государственной и духовной власти ориентирует "третье сословие" на массовые революционные действия. Идея разделения властей побеждает, прежде всего, как технология государственного управления с большим разбросом вариантов ее оформления.

Значение опыта США - в создании и проверке на протяжении двух веков политической культуры и технологии государственного управления, основанного на разделении властей, при господстве гражданского общества над правовым государством. На европейском континенте определены пределы контроля правового государства над гражданским обществом, но этот контроль подчиняется закону, а не произволу, своеволию властей.

В третьем параграфе - "Совершенствование механизма современного парламентаризма" - прослеживаются тенденции развития парламентаризма вглубь и вширь, определены правозые основы во взаимоотношениях ветвей власти в зависимости от формы правления, формы государственного устройства и политических режимов.

Диссертант констатирует, что в научной литературе широко распространен тезис о неуклонном возрастании роли исполнительной власти в ущерб законодательной и связывает это, в первую очередь, с теорией и практикой делегированного законодательства, что по своей природе, безусловно, противоречит идее разделения властей.

Вопрос же о повсеместном и неуклонном ослаблении роли законодательной и усилении исполнительной ветвей власти требует специального рассмотрения. Во-первых, в условиях относительной стабильности и прочности западных демократий акцент смещается в сторону технологии власти. Усложнение общественных структур требует высокого профессионального уровня управления и исполнения. Законодательная власть лишь тогда имеет отношение к реальной власти, когда принимаемые ею законы реализуются на практике, прежде всего, исполнительной властью

в пределах Конституции и действующего законодательства.

Во-вторых, спорен тезис о всеобщности тенденции к уменьшению роли законодательной ветви власти. При этом обычно ссылаются на политическую практику США, где в первые годы независимости государства предпочтение отдавалось сильным законодательным органам, а некоторое время спустя власть президента (в XIX веке, например) стала выступать как заслон на пути неправомерных действий и "тирании" законодателей штатов. В-третьих, правомерен, однако вопрос: достаточно ли срока жизни одного поколения для констатации указанной тенденции как необратимой?

Есть основания говорить о цикличности в развитии тех или иных моделей государственного механизма, основанного на принципе разделения властей. В настоящее время большинство стран находятся на той стадии развития, когда очевиден крен в сторону усиления исполнительной власти.

В последнее время новый, современный механизм "сдержек и противовесов" появился внутри каждой ветви уласти, что позволяет рассматривать проблему до того, как к ее обсуждению привлекается другая ветвь власти. В структурах законодательной власти вертикальную линию системы составляют комиссии, подкомитеты, комитеты палат, согласительные комитеты в бикамераль-нкх законодательных органах, собственно сам парламент. В свою очередь, каждый элемент вертикальной линии может создавать горизонтальную структуру. В то же время, сама попытка согласования с заинтересованными органами одного уровня путей решения проблем перед передачей их на другой уровень, несомненно, позволяет принимать более взвешенные, а, следовательно, и "обреченные" на успех решения.

Реформы 70-80 годов ХХ-го века позволили широко включить в "систему сдержек и противовесов" в законодательной ветви власти оппозицию.

В ходе сравнительно-правового анализа диссертант приходит к выводу о том, что для сегодняшней, да и прежней Турции, было исключено движение к конституционализму, парламентаризму, разделению властей по американскому пути, хотя бы по той причине, что Османская империя не представляла собой исторической, социальной и политической целины. С начала века Османская империя начала движение по евроконтинентальному (с большой, ее-

тественно, долей условности) "разночинному пути". Но ему предшествовал этап антиабсолютистского конституционализма и парламентаризма, о чем более подробно рассказано во второй главе диссертации.

Правовая основа взаимоотношений различных ветвей власти определяется формой государственного правления. В президентских республиках глава исполнительной власти непосредственно вовлечен в масштабные взаимоотношения с высшим законодательным органом, хотя и лишен полномочий роспуска последнего. В условиях парламентарных и смешанных форм правления опосредованные и ограниченные прерогативы руководителей исполнительной власти совмещаются с полномочиями по роспуску парламента.

Не вызывает сомнения необходимость больших полномочий законодательного органа в процессе осуществления кадровой политики. Но, если в президентских республиках глава государства и законодатели выступают в роли, практически, равных партнеров, то в парламентарных государствах назначенный законодателями премьер и сформированное им правительство должны получить "вотум доверия".

Во второй главе - "Становление и генезис турецкого конституционализма и парламентаризма" - последовательно-хронологически рассматриваются вопросы конституционных основ разделения властей и становления парламентаризма в Османской империи, а затем и в Турции.

Первый параграф - "Социально-политические и правовые истоки турецкого конституционализма и парламентаризма" - раскрывает политическую борьбу вокруг принятия первой Конституции и созыва парламента.

Первой попыткой преодоления пороков государственно-правового строя в условиях начавшегося превращения Турции в полуколониальное государство был танзимат. Провозглашенные меры должны были приблизить страну к Европе и попытаться ответить на ее экономический вызов. Но неудачи в Крымской войне 1854 года положили конец реформистским устремлениям и способствовали финансовому закабалению страны. В условиях противоборства европейских держав курс на возобновление реформ и введение Конституции, дарующей права подданным Османской империи, должен был предотвратить потерю государственного суверенитета.

В качестве образца были использованы основные законы европейских государств, адаптированные к специфическим особенностям Османской империи. Они согласовывались с требованиями шариата, нуждами государства и степенью подготовленности народа к их восприятию.

23 декабря 1876 года, в день открытия Конференции европейских держав в Стамбуле, была обнародована первая в истории страны Конституция. Важным в ней было не только обоснование Еласти султана-халифа, сколько детальная регламентация народного представительства, реализация многих положений которого стала возможной позже, при республиканском строе.

Разгон парламента в 1878 году означал неудачу первой попытки конституционного развития страны, внедрения представительного правления, принципа разграничения властей.

Во втором параграфе второй главы - "Развитие конституционализма и парламентаризма в период Первой и Второй республик"-выясняется специфика конституционных преобразований, раскрываются причины, побуждающие лидеров национально-освободительного движения зафиксировать в Основном законе принцип совмещения законодательной и исполнительной власти в лице представительного органа, делаются выводы о политических последствиях "единовластия" Великого Национального Собрания Турции.

Март 1920 года ознаменовался событиями, приведшими сначала к двоевластию, а затем к становлению нового турецкого государства. В Стамбуле султаном был разогнан парламент, а город был оккупирован войсками Антанты. В Анкаре Мустафа Кемаль призвал губернаторов и командующих армейскими корпусами принять участие в выборах нового высшего законодательного органа страны.

Его депутаты провозгласили парламент единственной законной властью в стране, ими было избрано правительство, которое возглавил Мустафа Кемаль. Возникла исполнительная власть, сформированная законодательным органом. Название парламента страны - Великое Национальное Собрание Турции -свидетельствовало о происходящих в общественном сознании изменениях: отказе от имперских иллюзий и ориентации на создание национального государства, на практике, однако, переросшего в националистическое.

Кемалистское руководство нуждалось в новой Конституции, которая зафиксировала бы "права, форму и характер Национального Собрания и национального правительства". Принятый в январе 1921 года закон N 85 "Об основных организациях" определял государственный строй Турции до введения в действие Конституции 1924 года. Конституционный кодекс (Временная Конституция) 1921 года провозгласил принцип принадлежности верховной власти нации, наделил Великое Национальное Собрание законодательными и исполнительными полномочиями, правительство стало именоваться правительством Великого Национального Собрания Турции (ВНСТ). Такие формулировки предопределили неопределенность новой формы правления, умалчивание положения о "султане-халифе".

Впервые главой исполнительной власти провозглашался не султан,1 а представительный орган власти. По мнению диссертанта, в условиях переходного периода это было важным шагом в деле ликвидации института монархии в Турции.

При подготовке постоянной Конституции возникла проблема государственных институтов, статуса главы государства, правительства, их взаимоотношений с парламентом. В диссертации отмечается деликатность положения: наличие и харизматического лидера, и юридически "всевластного" ВНСТ. Согласно Конституции 1924 года. Великое Национальное Собрание свою исполнительную власть должно было осуществлять через посредничество избираемого из своей среды Президента и Совета Министров, назначаемого Президентом Республики.

ВНСТ претендовало и на осуществление некоторых функций третьей ветви власти: в его компетенцию входило толкование законов и приостановка судебного производства.

Анализ Конституции, законодательства, политической практики Первой Республики позволили диссертанту сделать вывод о том, что концентрация власти в руках одного, даже представительного органа, явление неоднозначное. Реальное воздействие на политическую жизнь страны "отца турок" - К.Ататюрка - было

1. До 1922 года султан продолжал оставаться номинальным главой государства, на содержание которого по смете ВНСТ выплачивались солидные суммы.

несоизмеримо с президентским статусом, закрепленным в республиканской Конституции. Вне конституционных рамок оформилась авторитарная структура, блокировавшая любые каналы недовольства. Главной задачей Народно-республиканской партии, провозглашенной авангардом турецкого народа, объявлялось обеспечение единства и солидарности общества. При диффузии реальных полномочий ВНСТ возник авторитарный партийно-президентский режим власти.

В то же время технология, субъекты назначения и смещения правительства - Президент и ВНСТ - содержали элементы концепции разделения властей, "системы сдержек и противовесов".

Только после Первой мировой войны Турция приступила к строительству нового общества "западного образца", с такими его атрибутами как плюрализм, применение принципа разделения властей.

Не оправдались надежды авторов Второй республиканской Конституции 1961 года на начало второй фазы турецкой революции - этапа структурных преобразований, осуществляемых не диктаторским путем, а через демократическую процедуру. Неудачная политическая практика, базирующаяся на принципе единения властей в руках прежнего представительного органа, заставила предусмотреть принцип их разделения с четким разграничением функций е новом Основном законе. Стремление использовать опыт западной демократии выразилось также во введении института Конституционного суда, фиксации прав граждан, "допуска" в избирательный процесс политических партий. Возрастание полномочий исполнительной власти логично вытекало из их сокращения в рамках ВНСТ. Многие неестественные для Великого Национального Собрания полномочия были переданы во Второй республике Президенту, главе правительства, судебным органам. По крайней мере в теории, новый демократический режим положил конец диктаторской практике предшествующего периода.

Но традиционная политическая культура отвергала демократические нормы. Патримониальная политическая деятельность продолжалась в парламенте и политических партиях. Движение протеста против результатов модернизации привело к усилению религиозных и националистических течений. Усилилось внепарламентское противостояние.

Анархия, террор, разгул преступности свидетельствовали о том, что государство, его политические институты не способны организовать стабильную политическую жизнь? Они быстро теряли легитимность среди широких слоев населения. Государстзо вновь "поддержали" военные, что продемонстрировало своеобразие развития Турции в Европе.

В третьем параграфе - "Эволюция конституционного строительства и политико-правовой системы в период Третьей республики" - осуществлен историко-правовой анализ генезиса турецкого конституционализма и парламентаризма в период Третьей республики, т.е. конца XX века.

Диссертант приходит к выводу о том, что выявившееся еще в период Первой республики несоответствие западных парламентарных норм и традиций политической культуры турецким реалиям с особой очевидностью проявилось в 60-70-ых годах XX века.

При характеристике правления военных в 1980-1983 гг. диссертант выделяет мероприятия, проводившиеся для решения первоочередных задач по восстановлению порядка и законности в стране, обеспечению эффективности работы государственного аппарата, жесткого контроля над общественной жизнью и действий, направленных на достижение перспективных целей - реконструкции турецкой политической системы.

Разработанная под контролем военных Конституция 1982 года отличалась от предшествующей не столько принципами, сколько своим назначением - служить инструментом опеки. Это в большей степени соответствовало нормам национальной политической культуры с ее апологией автократии и оправданием принудительных методов управления.

Ее положения могут быть правильно поняты и при анализе ситуации, предшествовавшей военному перевороту 1980 года, цели введения нового Основного закона: преградить дорогу подрывной деятельности и вредным идеологиям, ликвидировать причины, мешающие функционированию демократического строя.

Диссертант делает вывод о том, что, несмотря на расшире-

1. В 1980 году закончились неудачей 100 туров выбора главы государства.

ние полномочий главы государства, наличие оговорок, при которых ограничиваются права граждан, политических партий, значительное сужение субъектов политической деятельности. Конституция Третьей республики все же предоставляет достаточные возможности для функционирования либерального и демократического государства. Многое зависит от политической практики: в какой мере исполнительная власть использует предоставленные ей полномочия, будет ли достигнуто взаимодействие властей, ■ насколько цивилизованно будут решаться возникающие конфликты.

Анализ "политической инженерии" военной администрации в отношении партий свидетельствует о безуспешности попыток как возвести искусственные перегородки и ограничения на их деятельность, так и создание военными "искусственных партий". Политический радикализм был преодолен эволюцией ценностных ориентации в турецком обществе и государственном строительстве.

В заключении диссертации подведены основные итоги проведенного исследования, делается акцент на отдельных теоретических положениях и практических выводах, отражающих мнение и позиции автора на проблематику избранной темы.

* * * * *

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Первая попытка конституционного реформирования абсолютизма в Турции// Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации. - М.: РАУ, Ч.II, 1993. -С. 184-195. - 0, 5 п. л.

2. Управление процессом выбора политических лидеров страны// Управление развитием рыночного механизма хозяйствования. - М. : РАУ, 1994. - С. 160-169. - 0,4 П. л.

3. Современный турецкий парламентаризм: истоки и перспективы (сравнительно-правовой анализ). - М., 1994. - 3,5 п. л. (Брошюра).

2015 © LawTheses.com