Концентрация процессуального материала при разрешении гражданских споров в судах Германиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Концентрация процессуального материала при разрешении гражданских споров в судах Германии»

На прочих рукописи

Макаров Павел Николаевич

Концентрация процессуального материала при разрешении гражданских споров в судах Германии

Специальность: 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на сопскаппе ученой степени кандидата юридических наук

3 т 2015

005569587

Москва -2015

005569587

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации».

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Елисеев Николай Георгиевич

Официальные оппоненты:

Кудрявцева Елена Васильевна

доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВО «Московским государственный университет имени М.В.Ломоносова», профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета

Ведущая организация:

Ермакова Елена Петровна

кандидат юридических наук, доцент, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», доцент кафедры гражданского и трудового права юридического института

ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Защита состоится « 26 » нюня 2015 г. в 11 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 504.001.15 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, д. 84, 1-ый учебный корпус, аудит. 2312.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» и на сайте: http://www.ranepa.ru/about-thc-academy/doctorate/the-thesis-for-defence.html.

Автореферат разослан «_»_2015 года.

Ученый секретарь / /

диссертационного совета ! Зайцев Владимир Васильевич

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Несвоевременное разрешение гражданских споров — это большое социальное зло, которое причиняет огромный вред как лицам, участвующим в спорах, так п всему обществу в целом. Поэтому обеспечение оперативного отправления правосудия является важной задачей, стоящей перед государством, в том числе Российским. Кроме того, в рамках Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст.1 н п.1 ст.6) Российской Федерацией принято па себя обязательство обеспечить право индивида на судебное разбирательство его дела в разумный срок.

В последние годы в России ведётся серьёзная работа по решению обозначенной задачи. Было прппято много организационных мер, в значительной степени усовершенствовано арбитражное и гражданское процессуальное законодательство (причём российский законодатель не только развил уже имевшиеся правовые институты, но и создал новые). Причины длительного судопроизводства разнообразны. По ряду направлений в России были достпгиугы хорошие результаты: некоторые причины медленного рассмотрения гражданских дел были полностью или частично устранены.

Вместе с тем ряд проблем продолжают оставаться нерешенными. К числу таковых относится, в частности, несвоевременное представление (раскрытие) сторонами в ходе производства по делу своего процессуального материала (своих процессуальных средств) которое ведёт к тому, что значимый для дела процессуальный материал сосредотачивается медленно, а спор разрешается, во-первых, долго, а во-вторых, в большом количестве судебных заседаний. При этом несвоевременное представление сторонами в отдельном процессе своего процессуального материала не только препятствует своевременному разрешению этого спора, но и негативно влияет на общую загруженность судьи и, соответственно, на время разрешения других споров, находящихся на его рассмотрении.

Причины несвоевременного представления сторонами своих процессуальных средств различны. Это и умышленное затягивание стороной разбирательства дела, и небрежное ведение ею процесса, и ошибки стороны, не связанные с ее виной, например

1 Для целей диссертации пол процессуальным материалом (или процессуальными средствами) понимаются любые представления сторон, служащие реализации или отражению заявленных в процессе требований. К процессуальному материалу (процессуальным средствам) относятся, в частности, фактические утверждения, отрицания, доказательства (в том числе контрдоказательства), доказательственные возражения.

невиновное неоеознавание стороной значимости для дела того или иного процессуального средства.

К сожалению, содержащиеся в отечественном процессуальном законодательстве инструменты не позволяют достаточно эффективно и в полной мере решить проблему несвоевременного представления сторонами своих процессуальных средств и обусловленную ею проблему несвоевременного разрешения спора. Так, в частности, отсутствие в российском гражданском судопроизводстве разветвленной системы норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств, ведёт к тому, что в большинстве случаев решение вопроса о времени раскрытия тех или иных процессуальных средств оставляется в процессе на усмотрение сторон, что, в свою очередь, открывает широкий простор как для умышленного затягивания процесса, так и для его небрежного ведения. Также, например, в российском арбитражном и гражданском процессе отсутствуют эффективные правовые инструменты, которые, во-первых, действенно побуждали бы стороны представлять свои процессуальные средства с соблюдением норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств, а, во-вторых, предотвращали затягивание разрешения спора и нерациональное использование времени судьи в том случае, если сторона представила те или иные свои процессуальные средства всё-таки с нарушением упомянутых норм. Вместе с тем в связи с наметившейся в российском процессуальном законодательстве объективной тенденцией по ужесточению мер реагирования суда на представление сторонами процессуальных средств с нарушением упомянутых выше норм становится важным развить в российском процессуальном законодательстве систему падёжных правовых гарантий, не допускающих возможности несправедливого нс-учитывання судом при принятии решения по делу представленных стороной процессуальных средств. В российском арбитражном и гражданском процессе также, например, созданы недостаточные условия для оперативного представления сторонами тех процессуальных средств, значимость для дела которых стороны могли не осознавать; более того, не разработаны достаточные правовые гарантии того, что сторона не проиграет дело и не лишится судебной защиты своих материальных прав по причине того, что она вообще не представила в процессе части значимых для дела процессухтьных средств вследствие невиновного нсосознавания их значимости для дела.

Обширные знания и многогранный опыт, касающиеся способов решения обозначенных выше проблем гражданского судопроизводства, были накоплены в Германии. В граж-

дамском процессе Германии для обеспечения оперативного сосредоточения значимого для дела процессуального материала и своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседании был разработан целый комплекс правовых инструментов, который получил условное название «механизм концентрации процессуального материала». Около 100 лет эти правовые инструменты являются предметом исследования немецких правоведов (а некоторые из этих инструментов - значительно дольше). Неоднократно совершенствовалось законодательство по этому вопросу. Кроме того, накопилась очень богатая и многосторонняя судебная практика. За указанный период была проделана достаточно большая работа. На протяжении десятилетий по различным аспектам обозначенной проблематики последовательно вырабатывались различные подходы. В последующем происходило их критическое осмысление как в научной, так и в правоприменительной среде, выявлялись их слабые и сильные стороны, обнаруживались различные не урегулированные законом вопросы, формировалась судебная практика, в научной и законотворческой среде выдвигались новые предложения, совершенствовались судебная практика и процессуальное законодательство, устранялись ранее допущенные ошибки и пробелы в правовом регулировании. И снова шла апробация временем, шёл процесс критического осмысления, и снова совершенствовался механизм концентрации процессуального материала. Разработка этого механизма прошла в Германии долгий и тяжелый путь, допускалось много ошибок, долго многие насущные вопросы оставались без должного решения. И если в начале и в середине этого пути правовой механизм, призванный обеспечить оперативное сосредоточение значимого для дела процессуального материала н своевременное разрешение гражданских споров, был в Германии мало эффективным, то в итоге были достигнуты высокие результаты. В настоящий момент немецкий судья располагает эффективным инструментарием, полностью достаточным для обеспечения своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседаний.

Изучение опыта других государств даёт богатый фактический материал, критический анализ которого вместе с использованием собственных наработок позволяют создать собственное эффективное правовое регулирование, отвечающее реалиям и потребностям российского судопроизводства, в том числе позволяют избежать многих ошибок, которые когда-то были допущены зарубежными правоведами, в том числе законодателем, разработать собственное законодательство с самого начала с особой тщательностью - так, чтобы уже при его разработке были основательно проработаны самые различные вопросы п

учтены различные потенциально возможные жизненные ситуации, так, чтобы изначально оно не было «сырым», не содержало пробелов, наиболее полно, комплексно и эффективно урегулировало имеющиеся проблемы.

Степень научной разработанности темы исследования

Принцип концентрации процессуального материала как один из принципов гражданского процессуального права упоминается уже в работах российских правоведов дореволюционной правовой школы (Васьковского Е. В. и Рязановского В. А.).

В подготовленных в советское время работах таких учёных, как Кейлина А. Д., Пу-чинского В. К., Авдюкова М. Г., Клсйнмана А. Ф., Треушннкова М. К., принцип концентрации процессуального материала упоминается в качестве одного из принципов гражданского процессуального права зарубежных стран.

Вклад в изучение теоретических положений концентрации гражданского процесса внесли в российской правовой науке работы Борисовой Е. А. и Малюкиной А. В., в которых исслсдовшшсь такие вопросы, как содержание идеи концентрации процесса, её правовая природа и место в системе гражданского процессуального права, возможность её обособления в качестве самостоятельного принципа гражданского процессуального права, её соотношение с другими принципами процесса и процессуальными категориями, её проявление на отдельных стадиях процесса. Разработка этих вопросов проводилась упомянутыми правоведами с учетом, в том числе опыта Германии.

Вместе с тем сами правовые инструменты, образующие действующий в гражданском судопроизводстве Германии механизм концентрации процессуального материала, в отечественной правовой науке детально не исследовались и только лишь кратко упоминаются в работах Борисовой Е. А. и Малюкиной А. В., а также в работах таких современных специалистов по гражданскому процессу Германии, как Давтян А. Г. и Елисеев Н. Г.

Таким образом, в российской правовой литературе отсутствуют работы, в которых бы детально анализировались правовые инструменты, созданные в гражданском процессуальном праве Германии для решения проблем несвоевременного раскрытия сторонами в ходе производства по делу своих процессуальных средств, медленного сосредоточения значимого для дела процессуального материала, несвоевременного разрешения гражданских споров в большом количестве судебных заседаний.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования являются имеющиеся в гражданском

судопроизводстве ФРГ правовые инструменты, обеспечивающие своевременное сосредоточение значимого для дела процессуального материала с целью своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседаний.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит во всестороннем н детальном анализе имеющих значение для совершенствования российского законодательства правовых инструментов, образующих действующий в гражданском судопроизводстве ФРГ в рамках первой инстанции механизм концентрации процессуального материала.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач:

1) исследовать содержание каждого из этих правовых инструментов;

2) определить значение каждого из них для обеспечения своевременного сосредоточения значимого для дела процессуального материала;

3) рассмотреть взаимодействие этих правовых инструментов друг с другом;

4) изучить их функционирование на различных этапах производства по делу;

5) проанализировать их применение в самых различных процессуальных ситуациях;

6) если в немецкой правовой доктрине пли судебной практике имеются различные подходы к решению тех вопросов, которые имеют важное значение для развития российского права, то выявить их сильные и слабые стороны, проанализировать последствия, к которым приводит следование тому или иному подходу (той или иной позиции):

7) выявить и критически осмыслить достоинства и недостатки разработанного в Германии правового регулирования.

Методологическая основа исследования

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение и аналогия) и методы частнонаучного познания (формально-логический, историко-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический, системный и комплексный анализ).

Теоретическая и практическая основы исследования

Теоретической основой для диссертационного исследования явились научные позиции и взгляды, выраженные и трудах немецких и австрийских процессуалистов за последние 130 лет по анализируемой в диссертации проблематике. При проведении исследования были использованы работы таких правоведов, как Bahr О., Baumann J„ Baumgärtel G., Baur

F., Bender R., Bischof H. H.. Damrau J., Deubner K. G., Fasching H. W., Fellner C., Fezer G., Focrste U., Franzki H., Fucik R., Fuhrmann M„ Gaupp L., Gounalakis K„ Greger R., Grunsky W„ Hahn В., Hartmann P., Hclbig F., Henckel W., Herbst G„ Huber M., Kalhveit U., Klein F., Kiinzle J„ Lange H. D., Leipold D„ Liike G., Mackh E„ Mes P., Mieck P., Otto H„ Peters E„ Peters W., Piekenbrock A., Priitting H., Putzo H., Reichold K., Reischl K„ Rimmelspacher В., Rosenberg L., Rudolph K., Schneider E., Schulte J., Sedemund-Treiber A., Senft В., von Sommer-latt R., Stein F., von Stosch F. G., Strohm E., Trescher D., Volkmar E., Wach A., Walchshöfcr

A., Waldncr W., Weth S., Wieczorek В., Wolf M. и многих других немецких и австрийских учёных, судей и адвокатов.

В российской правовой литературе отсутствуют работы, в которых бы предметом детального анализа были исследуемые в диссертации правовые инструменты немецкого гражданского процесса. Вместе с тем значительную помощь в освоении базовых понятий и положении гражданского процессуального права Германии оказали труды Васьковского Е.

B., Давтян А. Г., Елисеева Н. Г., Хейфеца Б. С. и ряда других российских правоведов.

Нормативную основу диссертационного исследования составили Гражданский процессуальный кодекс Германии, а также все изменяющие его новеллы, принятые немецким законодателем с целью совершенствования механизма концентрации процессуального материала, а именно: Постановление о судопроизводстве по гражданским делам 1924г.2, Закон об изменении судопроизводства по гражданским делам 1933г. \ Закон об упрощении и ускорении гражданского судопроизводства 1976г.4, Закон о реформе гражданского процесса 2001г.-. Кроме того, при проведении диссертационного исследования использовались доклады, проекты, обоснования, заключения различных государственных органов и комиссии, участвовавших в подготовке указанных новелл.

Эмпирической основой диссертационного исследования стала прежде всего обширная судебная практика немецких судов различных уровней, затрагивающая практически всс аспекты механизма концентрации. В работе было использовано около 300 решений немецких судов: прежде всего это были решения Конституционного суда ФРГ, Верховного суда ФРГ и высших земельных судов ФРГ, также использовались решения Высшего суда по трудовым делам ФРГ, Высшего суда по административным делам ФРГ, Конституцнон-

2 Verordnung über das Verfahren in bürgerlichen Reclitsstreitigkeiten vom 13.02.1924 (RGBl. 1, S. 135)

' Gesetz zur Änderung des Verfahrens in bürgerlichen Rechtsstretigkeitcn. Art. 1 vom 27.10.1933 (RGBl. I. S. 780)

4 Gesetz zur Vereinfachung und Beschleunigung gerichtlicher Verfahren (Vereinfachunesnovclle) vom 03.12.1976 (BGBl. ]. S. 3281)

5 Gesetz zur Reform des Zivilprozesses (Zivilprozessreformgesetz - ZPO-RG) vom 27.07.2001 (BGBl. I. S. 1S87)

ных судов Баварии и Тюрингии, земельных судов ФРГ, земельных судов по трудовым делам ФРГ. Эмпирическую основу исследования составили также результаты опросов судейского корпуса и адвокатуры по разнообразным вопросам и статистические данные, полученные различными государственными органами и научно-нсслсдовательскимп учреждениями Германии, а также отдельными немецкими исследователями.

Научная новизна исследования

Диссертационная работа представляет собой первое в российской правовой литературе комплексное и детальное исследование имеющихся в гражданском судопроизводстве ФРГ правовых инструментов, предназначенных для обеспечения оперативного сосредоточения значимого для дела процессуального материала с целью своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседаний.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В результате проведенного исследования германского опыта решения в гражданском судопроизводстве проблемы медленного сосредоточения значимого для дела процессуального материала и обусловленной ей проблемы несвоевременного разрешения спора в большом количестве судебных заседаний выявлено, что эффективность решения этих проблем зависит от наличия следующих условий: комплексного характера правового регулирования (то есть наличия в правопорядке комплекса подчинённых единой цели и гармонично увязанных друг с другом правовых инструментов, охватывающих все этапы производства по делу и все причины несвоевременного представления сторонами своих процессуальных средств), эффективности каждого из правовых инструментов в отдельности, учи-тывания при правовом регулировании заслуживающих защиты интересов сторон.

2. Установлено, что для недопущения злоупотреблении сторон в отношении времени представления своих процессуальных средств необходимы:

- нормы, наделяющие судью полномочиями по назначению сторонам сроков для представления их процессуальных средств (а именно полномочиями по назначению ответчику срока для подачи письменного отзыва на иск, а истцу срока для подачи письменного ответа на отзыв с одновременным определением в законе того, какие именно процессуальные средства должны быть представлены ответчиком и истцом в назначенные судьёй сроки посредством отзыва на иск и ответа на отзыв, и полномочием по назначению в любой момент производства сторонам сроков для представления (посредством иных, чем отзыв на иск и ответ на отзыв, подготовительных бумаг) своих процессуальных средств по ука-

заиным в распоряжении судьи вопросам (моментам)),

- нормы, определяющие время представления сторонами тех процессуальных средств, для представления которых срок судьёй не назначен.

3. Обосновывается, что в целях обеспечения эффективного правового регулирования вопроса о том, какие процессуальные средства должны быть представлены ответчиком и истцом в назначенные судьёй сроки посредством отзыва на иск и ответа на отзыв, а также вопроса о времени представления сторонами тех процессуальных средств, для представления которых срок судьёй не назначен, допускается обязать сторону представлять то или иное своё процессуальное средство только после возникновения процессуального повода для его представления. Вместе с тем необходимо обязать сторону представить в назначенный судьёй срок посредством отзыва на иск или ответа на отзыв, а также к определённому законом моменту времени все свои процессуальные средства, для представления которых уже возник процессуальный повод. Наличие процессуального повода устанавливается через содержание, во-первых, процессуального материала, представленного противоположной стороной, в частности, на момент назначения судьёй стороне срока для подачи отзыва па иск или ответа на отзыв, во-вторых, сделанных на (в) соответствующий момент времени указаний (распоряжений) судьи, отражающих его позицию по вопросу значимости для дела того или иного материала или касающихся вопроса актуальности для производства по делу в данный процессуальный момент того или иного материала. В отношении каждого вида процессуальных средств в диссертации раскрывается, что является процессуальным поводом для его введения в процесс.

4. Выявлено, что для создания условий для оперативного представления сторонами тех процессуальных средств, значимость для дела которых стороны могли не осознавать, необходимо возложение на судью обязанности по своевременному осуществлению инструкционных указаний (указаний, обращающих внимание сторон на недостатки в представленном ими процессуальном материале), а также развитие полномочия судьн давать сторонам на любом этапе производства, в том числе на самом раннем, общие руководящие указания (указания, заранее информирующие стороны о его позиции относительно значимости для дела тех или иных процессуальных средств). Своевременное осуществление судьёй инструкционных указаний создает условия для оперативного представления сторонами недостающих (первоначально не представленных) процессуальных средств, в то время как своевременное осуществление судьёй общих руководящих указаний способствует в

ряде случаев тому, чтобы стороны изначально не упустили из виду значимость для дела тех или иных процессуальных средств и изначально в полном объёме и без пробелов ввели в процесс свой процессуальный материал.

5. Установлено, что наделение судьи полномочием принимать в любой момент производства по делу по мере возникновения необходимости и без проведения для принятия распоряжения судебного заседания те или иные необходимые подготовительные распоряжения, содержащие его указания, вопросы, предписания, назначенные им сроки, а также подготовительные распоряжения по получению заявленных стороной доказательств, которые не находятся в её распоряжении и получение которых ей неподконтрольно или которые по каким-либо причинам не могут быть доставлены ею в суд, позволяет судье оперативно и без излишних трудозатрат реагировать на постоянно меняющуюся процессуальную обстановку, прежде всего на новые представления сторон, и тем самым оперативно и рационально подготавливать дело.

6. Выявлены и проанализированы условия применения прсклюзпвных санкций (исключения (недопущения) судом представленных стороной процессуальных средств), призванных побуждать стороны своевременно представлять свои процессуальные средства (с соблюдением норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств) и предотвращать затягивание разрешения спора и нерациональное использование времени судьи в случае всё-таки несвоевременного (с нарушением этих норм) представления стороной каких-либо своих процессуальных средств. К таким условиям отнесены:

- (в случае назначения судьёй стороне срока для представления её процессуальных средств) палпчпе ясности и определённости в следующих вопросах: для представления каких процессуальных средств стороне судьёй был назначен прсклюзпвный срок, когда началось и окончится его течение, каковы последствия его пропуска стороною;

— несвоевременность представления стороной процессуальных средств (а именно представление стороной процессуальных средств либо по истечении сроков, установленных судьёй для их представления, либо с нарушением положений закона, определяющих время представления сторонами тех процессуальных средств, для представления которых срок судьёй не назначен);

- затягивание разрешения спора в случае допущения несвоевременно представленных стороной процессуальных средств;

— отсутствие совершённых судьёй, противоположной стороной или иным лицом

процессуальных нарушений, которые могли стать (со-)причиной наступления какого-либо пз предыдущих двух условий для применения прсклюзивиой санкции в отношении процессуальных средств стороны;

- наличие вины стороны в несвоевременном представлении процессуальных средств.

7. Обосновывается целесообразность подхода, согласно которому наличие затягивания разрешения спора (как условия применения прсклюзивиой санкции в отношении несвоевременно представленного стороной процессуального средства) может констатироваться судом тогда, когда в случае допущения несвоевременно представленного стороной процессуального средства производство по делу будет длиться дольше, чем в случае исключения этого несвоевременно представленного стороной процессуального средства. Вместе с тем независимо от наличия данного основания затягивание разрешения спора не может констатироваться судом в том случае, когда без каких-либо затрат времени можно достоверно установить, что в случае допущения несвоевременно представленного стороной процессуального средства производство по делу не будет длиться дольше, чем длилось бы производство в случае своевременного представления стороной этого несвоевременно представленного сю процессуального средства.

8. Выявлено, что при установлении наличия вины стороны и (или) её адвоката (в виде небрежности) в несвоевременном представлении процессуатьных средств следует учитывать три фактора: осознавание значимости для дела тех или иных фактических обстоятельств и доказательств; знание о наличии тех или иных обстоятельств и доказательств; возможность своевременно подготовить и представить процессуальные средства. При этом от стороны можно требовать проявления только той степени заботливости и осмотрительности, на которую с учётом её знаний, опыта участия в судебных процессах, образования, возможностей и иных личностных факторов, а также с учётом особенностей конкретной процессуальной ситуации она была способна (субъективный критерий при установлении наличия вины). Напротив, поведение адвоката в конкретном случае должно соответствовать стандартным требованиям, которые предъявляются в гражданском обороте к заботливости и осмотрительности адвокатов в подобных случаях (объективный критерий при установлении наличия вины).

Теоретическая и практическая значимость исследования

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при научной

разработке механизма концентрации процессуального материала для российского гражданского судопроизводства, при совершенствовании российского процессуального законодательства, а также при формировании судебной практики.

Материалы исследования могут также использоваться в учебно-методической работе при преподавании курсов «Арбитражный процесс», «Гражданский процесс», «Гражданский процесс зарубежных стран» и при подготовке соответствующих учебных материалов.

Материалы исследования могут представлять интерес также для российских организаций и граждан, участвующих в судебных разбирательствах в немецких судах.

Апробации результатов исследовании

Диссертация подготовлена на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России, где обсуждалась и рецензировалась.

Основные положения диссертационного исследования получили отражение в опубликованных автором научных статьях и монографии.

Структура работы

Диссертация состоит из двух вспомогательных разделов («Список сокращений» и «Список терминов»), введения, пяти глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка и списка использованных в работе судебных решений, что обусловлено предметом, целями и задачами диссертационного исследования.

Основное содержание работы

В разделе «Список сокращении» приводятся сокращения, использованные в тексте работы.

В разделе «Список терминов» указывается, в каком значении используются в тексте работы приведённые в этом разделе термины.

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, степень сё научной разработанности, определяются предмет, цели и задачи исследования, методологическая, теоретическая и практическая основы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов исследования.

Первая глава «Основы механизма концентрации процессуального материала»

состоит нз двух параграфов.

В первом параграфе «Проблема несвоевременного разрешения гражданских споров» исследуются факторы, предопределяющие необходимость разработки в гражданском судопроизводстве механизма концентрации процессуального материала6.

Рассмотрение различных негативных последствий несвоевременного разрешения гражданских споров позволяет сделать вывод, что оно представляет большое социальное зло, которое причиняет огромный вред как лицам, участвующим в спорах, так н всему обществу в целом.

На основании анализа такой причины длительного производства по гражданским делам, как несвоевременное представление сторонами в ходе производства по делу своих процессуальных средств, делается вывод, что несвоевременное раскрытие сторонами в отдельном процессе своего процессуального материала ведет к тому, что значимый для дела процессуальный материап сосредотачивается медленно, а спор разрешается долго и в большом количестве судебных заседаний, кроме того, оно не только препятствует своевременному разрешению этого спора, но и ведёт к излишнему поглощению времени судьи и, соответственно, затягивает разрешение других споров, находящихся на рассмотрении судьи.

Во втором параграфе «Общая характеристика механизма концентрации процессуального материала» определяются правовые инструменты, его образующие, анализируется сущность каждого из этих инструментов и значение каждого из них для обеспечения своевременного сосредоточения значимого для дела процессуального материала", кроме того, оценивается влияние этого правового механизма на качество разбирательства дела.

Отмечается, что введение в гражданское процессуальное законодательство Германии норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств, обусловлено тем, что отсутствие временных ограничений для представления сторонами

* Для целсП диссертации пол механизмом концентрации процессуального материала понимается совокупность правовых инструментов, предназначенных для обеспечения оперативного (своевременного) сосредоточения значимого для дела процессуального материала с целью своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседании.

Исследованию таких правовых инструментов, как инструкционная обязанность суда, нормы, регулирующие время представления сторонами своих процессуальных средств, и преклюзивные санкции, посвящены в диссертации отдельные главы, поскольку эти правовые инструменты имеют очень объемную правовую регламентацию.

своего процессуального материала даёт им возможность для его позднего, в том числе порционного, введения в процесс (то есть открывает широкий простор как для умышленного затягивания процесса, так и для его небрежного ведения).8

Выявлено, что своевременность раскрытия сторонами в ходе производства по делу своих процессуальных средств обеспечивается прежде всего наделением судьи полномочиями по назначению сторонам сроков для представления их процессуальных средств, которые позволяют судье в любой ситуации (в том числе после осуществления им общих руководящих или инструкционных указаний) устанавливать сторонам временные ограничения для введения в процесс тех или иных процессуальных средств.

Обосновывается целесообразность подхода, согласно которому для обеспечения оперативного (уже на раннем этапе производства по делу) представления ответчиком и истцом своих процессуальных средств защиты против иска и против отзыва на иск судья наделяется полномочием по назначению ответчику срока для подачи письменного отзыва на пек (§275 абз.1, 3, §276 абз.1 Гражданского процессуального кодекса ФРГ) (далее по тексту - ГПК), а истцу - срока для подачи письменного ответа на отзыв (§275 абз.4, §276 абз.З ГПК) с одновременным определением в законе (§277 абз.1, 4 ГПК) того, какие именно процессуальные средства должны быть представлены ответчиком и истцом в назначенные судьёй сроки посредством отзыва на иск и ответа на отзыв. Последнее положение имеет решающее значение для достижения указанной цели, поскольку при его отсутствии у недобросовестной стороны имеется возможность раскрыть в своём в установленный судьёй срок поданном отзыве на иск или ответе иа отзыв лишь незначительную часть необходимого процессуального материала, а другую его часть с целью затягивания процесса сначала (при подаче отзыва на иск или ответа на отзыв) удержать и представлять па более поздних этапах производства.

Выявлено, что предусмотренное параграфом 273 абз.2 н.1 ГПК полномочие судьи по назначению в любой момент производства сторонам сроков для представления (посредством иных, чем отзыв на иск и ответ на отзыв, подготовительных бумаг) своих процессуальных средств по указанным в распоряжении судьи вопросам (моментам) является универсальным и эффективным инструментом, позволяющим судье во всех остальных случаях, помимо упомянутых в предыдущем абзаце, побуждать стороны к оперативному введе-

* Нормы, регулирующие время представления сторонами своих процессуальных средств, подробно исследуются н Гл. III диссертации.

нию в процесс своих значимых для дела процессуальных средств, поскольку благодаря наличию этого полномочия судья имеет возможность на всех этапах производства по делу и в любой процессуальной ситуации (в том числе после осуществления инструкционных указаний) назначать сторонам сроки для представления своих процессуальных средств по любым вопросам (моментам), которые судья считает значимыми для дела.

Отмечается, что для того чтобы стороны представляли все процессуальные средства, а не только тс. для представления которых судьёй установлены сроки, не поздно, необходимо определение на законодательном уровне времени представления сторонами тех процессуальных средств, для представления которых срок судьёй не назначен. В гражданском судопроизводстве ФРГ этот вопрос был разрешен в §282 абз.1, 2 ГПК.

Анализируется роль преклюзнвных санкций'' в обеспечении своевременного разрешения гражданских споров в наименьшем количестве судебных заседаний10. Выявлено, что прсклюзивные санкции выполняют две функции: превентивную н охранительную. Во-первых, существующие угроза исключения запоздалых процессуальных средств и опасность проиграть по этой причине дело действенно побуждают стороны своевременно представлять свои процессуальные средства (с соблюдением норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуатьных средств). Во-вторых, если сторона всё-таки несвоевременно (то есть с нарушением этих норм) представила какие-либо свои процессуальные средства, то применение против них преклюзпвной санкции (то есть исключение этих запоздалых процессуальных средств) эффективно предотвращает угрожающее затягивание разрешения спора и нерациональное использование времени судьи.

Раскрывается, что условия для оперативного представления сторонами тех процессуальных средств, значимость для дела которых стороны могли не осознавать, создаются посредством возложения на судью обязанности по своевременному осуществлению инструкционных указаний (§139 ГПК)" (указаний, обращающих внимание сторон на недостатки в представленном ими процессуальном материале), а также наделения судьи полномочием давать сторонам на любом этапе производства, в том числе на самом раннем,

Для целен диссертации пол преклюзпвной санкцией понимается исключение (недопущение) судом несвоевременно представленного стороной процессуального средства (то есть процессуального средства, представленного стороной с нарушением норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств). Исключенное процессуальное средство суд не учитывает при принятии судебного решения по делу, то есть суд исходит из того, что это процессуальное средство представлено стороной не было.

1,1 Прсклюзивные санкции подробно исследуются в Гл. IV диссертации. " Инструкционная обязанность суда подробно исследуется в Гл. 11 диссертации.

обшие руководящие указания (указания, заранее информирующие стороны о его позиции относительно значимости для дела тех или иных процессуальных средств). Своевременное осуществление судьёй инструкционных указаний создает условия для оперативного представления сторонами недостающих (первоначально не представленных) процессуальных средств, в то время как своевременное осуществление судьёй общих руководящих указаний способствует в ряде случаев тому, чтобы стороны изначально не упустили из виду значимость для дела тех или иных процессуальных средств и изначально в полном объеме и без пробелов ввели в процесс свой процессуальный материал.

Выделяются также другие функции инструкционной обязанности суда в механизме концентрации процессуального материала, имеющие особое значение в связи с общей тенденцией в гражданском судопроизводстве по ужесточению мер реагирования суда на представление сторонами процессуальных средств с нарушением норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств, и стремлением добиться оперативного рассмотрения гражданских споров. Так, в случае постановки вопроса о применении преклюзивиой санкции инструкционная обязанность суда является одной из важных правовых гарантий, не допускающих возможности несправедливого неучитывапия судом при принятии решения по делу представленных стороной процессуальных средств. Кроме того, возложение в гражданском судопроизводстве на суд инструкционной обязанности является гарантией того, что сторона не проиграет дело и не лишится судебной защиты своих материальных прав по причине того, что она не представила в процессе части значимых для дела процессуальных средств вследствие невиновного упущения пли невиновного неосознавания их значимости для дела.

Отмечается, что для того чтобы судья на любом этапе производства имел возможность создавать условия для своевременного сосредоточения значимого для дела процессуального материала, судья наделяется полномочием принимать в любой момент производства по делу по мере возникновения необходимости и без проведения для принятия распоряжения судебного заседания те или иные необходимые подготовительные распоряжения, содержащие его указания, вопросы, предписания, назначенные им сроки (§128 абз.4 ГПК), а также подготовительные распоряжения по получению заявленных стороной доказательств, которые не находятся в её распоряжении и получение которых ей неподконтрольно или которые по каким-либо причинам не могут быть доставлены сю в суд (§273 абз.2 н.2, 4, 5 и §358а ГПК). Это полномочие позволяет судье оперативно и без из-

лишних трудозатрат реагировать на постоянно меняющуюся процессуальную обстановку, прежде всего на новые представления сторон, и тем самым оперативно и рационально подготавливать дело.

В тех случаях, когда оперативному сосредоточению значимого для дела процессуального материала может оказать содействие раннее устное обсуждение спора со сторонами, целесообразно проведение судьёй подготовительной встречи со сторонами. Обосновывается необходимость отказа от института предварительного судебного заседания, в ходе которого суд не может принять судебное решение и применить защитные нормы, и необходимость использования для подготовительной встречи со сторонами обычного судебного заседания, в ходе которого суд при необходимости вправе применить защитные нормы (в том числе преклюзивные нормы), провести исследование доказательств и принять судебное решение, которым завершится рассмотрение дела в этой инстанции. Делается вывод, что использование для подготовительной встречи со сторонами обычного судебного заседания эффективно содействует оперативному производству по делу, поскольку, во-первых, этот приём действенно стимулирует стороны своевременно и полно представлять перед подготовительной встречей необходимый процессуальный материал, являться на встречу и тщательно к ней готовиться, что в свою очередь - при непринятии в этом раннем судебном заседании судебного решения по делу - позволяет суду эффективно использовать его встречу со сторонами в этом заседании для оперативной подготовки дела к принятию судебного решения, во-вторых, если сторона всё-таки нарушила какую-либо из упомянутых процессуальных обязанностей, то этот приём позволяет суду уже в ходе подготовительной встречи применить защитные нормы (в том числе преклюзивные нормы) и принять судебное решение, и тем самым предотвратить угрожающее затягивание разрешения спора и нерациональное использование времени суда.

В связи с тем, что стороны обладают наиболее полной информацией о деле и личное присутствие в судебном заседании стороны (если стороной является организация - её представителя, располагающего информацией об обстоятельствах дела), помимо адвоката, имеет важное значение, в том числе для своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседаний, установлена целесообразность наделения судьи полномочием по вызову стороны в судебное заседание и возложения на сторону обязанности (под угрозой денежного штрафа в случае неисполнения) лично явиться в судебное заседание при наличии соответствующего распоряжения судьи (§141, §273 абз.2 н.З ГПК).

Обосновывается, что достижение своевременного разрешения судебного спора путём использования механизма концентрации процессуального материала происходит без ущерба для качества разбирательства спора, даже наоборот, качество значительно повышается.

Втора» глава «Инструкционная обязанность суда» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Основание возникновения у суда инструкционной обязанности» исследуются условия, при наличии которых у суда возникает инструкционная обязанность. (К таковым условиям относятся: наличие недостатка в представленном стороной процессуальном материале или заявленных сю требованиях и неосознавание стороной наличия этого недостатка.)

Выявлено, что таким недостатком является любой порок в заявленных стороной требованиях или представленном сю процессуальном материале, который препятствует стороне реализовать в процессе обозначенную в её представлениях позицию (а именно обозначенные в представлениях стороны цель, которую она преследует в процессе, и основание её притязаний или её несогласия с притязаниями противоположной стороны). В отношении каждого вида процессуальных средств в диссертации раскрываются возможные недостатки. В качестве наиболее типичных недостатков можно выделить следующие: сторона заявила не все обстоятельства, образующие в соответствии с нормами материального права обозначенное в её представлениях основание искового требования или возражения; сторона не по всем этим юридически значимым подлежащим доказыванию обстоятельствам представила свои доказательства; сторона сформулировала свои материально-правовые требования таким образом, который не позволяет ей достичь обозначенной в сё представлениях процессуальной цели.

Установлено, что вопрос о том, осознаёт ли сторона наличие недостатка в представленном ею процессуальном материале или заявленных ею требованиях, должен решаться судом на основании объективных признаков, а именно исходя из содержания письменных н устных представлений стороны. Если в представленном стороной процессуальном материале имеется недостаток и из представлений стороны прямо не следует, что она осознаёт наличие этого недостатка, то предполагается, что его наличие не осознаётся стороной.

«Содержание инструкционной обязанности суда к последствия её нарушения судом» являются предметом анализа во втором параграфе.

Выявлено, что при наличии названных выше двух условий суд обязан сделать сто-

роме инструкционное указание, которое выражается в обращении внимания стороны посредством указаний, вопросов, разъяснений суда на недостаток в представленном ею процессуальном материале или заявленных ею требованиях. В диссертации раскрывается правовая нагрузка положения, предписывающего суду делать необходимые инструкционные указания сразу (настолько оперативно, насколько это разумно возможно) после возникновения оснований для их дачн.

Обосновывается целесообразность требования о письменном оформлении всех инструкционных указаний суда и положения, в соответствии с которым факт дачи судом стороне инструкционного указания и содержание инструкционного указания могут доказываться (устанавливаться) только содержанием судебного документа. В случае обжалования стороной судебного решения со ссылкой на нарушение судом инструкционной обязанности это положение позволяет вышестоящему суду эффективно проверить правильность исполнения нижестоящим судом инструкционной обязанности, а именно без каких-либо серьезных затрат времени и средств достоверно установить факт и время дачи нижестоящим судом инструкционного указания и его содержание.

Анализируется вопрос о предоставлении стороне после сделанного ей судом инструкционного указания на недостаток в представленном ею процессуальном материале (в частности, на неполноту представленного ею процессуального материала) специальной временной возможности (особого срока) для устранения этого недостатка. В частности, делается вывод о том, что решение этого вопроса (возложение на суд соответствующей обязанности) должно быть поставлено в зависимость от наличия вины стороны в неполном представлении процессуального материала либо в том, что сторона в последующем не обнаружила этот недостаток в представленном ею процессуальном материале. Такой подход, с одной стороны, содействует тому, чтобы сторона, добросовестно и осмотрительно ведущая процесс, представила весь процессуальный материал, который необходим для получения судебной защиты заявленных ею в процессе материальных прав; с другой стороны, побуждает стороны проявлять должную заботливость и осмотрительность при ведении процесса и не позволяет небрежности, проявленной стороной прн подготовке и представлении своего процессуального материала, затянуть разрешение спора и излишне поглотить время судьи.

Установлены последствия нарушения судом инструкционной обязанности:

во-первых, если нельзя достоверно исключить того, что это нарушение могло стать

сопричиной наступления какого-либо из предусмотренных законодательством условий для применения прсклюзивной санкции в отношении (первоначально псдостававшнх) дополнительно представленных стороной процессуальных средств, то эти дополнительно представленные стороной процессуальные средства не подлежат исключению;

во-вторых, представленные стороной впервые в апелляционной инстанции недостающие процессуальные средства, в отношении которых суд первой инстанции нарушил инструкционную обязанность, должны быть допущены апелляционным судом (тем самым образуется одно из важных исключений из общего правила о недопущении в апелляционной инстанции новых процессуальных средств);

в-третьих, в случае обжалования стороной принятого с нарушением инструкционной обязанности судебного акта в судебной инстанции, в которой вышестоящий суд проверяет только правильность применения нижестоящими судами норм права и не может сам исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства, такой судебный акт при определенных (установленных в диссертации) условиях подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Третья глава «Нормы, регулирующие время представления сторонами своих процессуальных средств» состоит из двух параграфов.

«Полномочия судьи по назначению сторонам сроков для представления их процессуальных средств» являются предметом исследования в нервом параграфе. При этом особое внимание уделено проблемам правового регулирования вопроса о том, какие процессуальные средства должны быть представлены ответчиком и истцом в назначенные судьей сроки посредством отзыва на иск и ответа на отзыв.

Обосновывается целесообразность подхода, в соответствии с которым на стороны возлагается обязанность представить в назначенные судьёй сроки в отзыве на иск и в ответе на отзыв все своп процессуальные средства, для представления которых уже возник процессуальный повод. С одной стороны, этот подход (при наличии в законодательстве эффективных прсклюзивных санкций) обеспечивает раскрытие ответчиком и истцом уже на раннем этапе производства по делу, а именно уже в назначенные судьёй для подачи отзыва на иск и ответа на отзыв сроки, всех своих процессуальных средств защиты против иска и против отзыва на иск и не допускает того, чтобы сторона могла затягивать разбирательство дела посредством позднего, в том числе порционного, представления указанных процессуальных средств. С другой стороны, этот подход не обязывает стороны представ-

лять в упомянутых процессуальных подготовительных бумагах эвентуально значимые для исхода дела процессуальные средства; то есть применение этого подхода не приводит к неоправданному обременению сторон и к несоразмерному увеличению количества процессуального материала в деле.

Выявлено, что наличие процессуального повода для представления стороной того или иного процессуального средства должно устанавливаться через содержание, во-первых, процессуального материала, представленного противоположной стороной на момент назначения судьёй стороне срока для подачи отзыва на иск или ответа на отзыв, во-вторых, сделанных на (в) этот момент времени указаний (распоряжений) судьи, отражающих его позицию по вопросу значимости для дела того или иного материала или касающихся вопроса актуальности для производства по делу в данный процессуальный момент того или иного материала.

Раскрывается, что в рамках первого из указанных факторов рассматриваемый подход выражается в том, что, с одной стороны, в отношении всех представленных на названный выше момент времени противоположной стороной значимых для дела процессуальных средств сторона обязана в назначенный судьёй срок в отзыве на иск (ответе на отзыв) представить все свои процессуальные средства, которые направлены на опровержение указанных процессуальных средств противоположной стороны; с другой стороны, в отзыве на иск (ответе на отзыв) сторона не обязана представлять своп ответные опровергающие процессуальные средства в отношении того материала противоположной стороны, который она на данный момент (ещё) не ввела в процесс (даже если этот материал противоположной стороны известен стороне, например из до- или внепроцесеуальных отношений сторон). В отношении каждого вида процессуальных средств в диссертации выявлено, представление каких процессуальных средств противоположной стороной является процессуальным поводом для его введения в процесс.

Раскрывается, что в рамках второго из указанных факторов рассматриваемый подход выражается в том, что:

а) если стороне известна позиция судьи, рассматривающего дело, по вопросу значимости для дела того или иного процессуального материала, то при определении того, какой процессуальный материал должен быть представлен стороной в назначенный судьёй срок посредством отзыва на иск (ответа на отзыв), эта значимость должна будет определяться именно в соответствии с этой позицией;

б) если суд считает тот или иной материал актуальным для производства по делу в данный процессуальный момент (пли, наоборот, неактуальным) и сторона об этом осведомлена, то она в первом случае обязана представить (во втором случае вправе не представлять) этот процессуальный материат в отзыве на иск (в ответе на отзыв). При этом распоряжениями судьи, касающимися вопроса актуальности для производства по делу в данный процессуальный момент того или иного материала, могут быть изменены (как повышены, так и понижены) требования к содержанию процессуального материала, представляемого стороной в отзыве на иск (ответе на отзыв), которые были определены на основании названного выше первого фактора.

Во втором параграфе «Нормы, определяющие время представления сторонами тех процессуальных средств, для представления которых срок судьёй не назначен» исследуются проблемы правового регулирования вопроса о времени представления сторонами таких процессуальных средств.

Делается вывод о целесообразности подхода, в соответствии с которым, с одной стороны, на сторону возлагается обязанность представлять то пли иное своё процессуальное средство только после возникновения процессуального повода для его представления, с другой стороны, на сторону возлагается обязанность представлять к определённому законом моменту времени все свои процессуальные средства, для представления которых уже возник процессуальный повод.

При анатизе вопроса о моменте времени, к которому сторона обязана представлять те или иные свои процессуальные средства после возникновения процессуального повода для их представления, выявлены недостатки подхода, в соответствии с которым после возникновения процессуального повода для представления тех или иных процессуальных средств они должны быть представлены стороной к ближайшему предстоящему судебному заседанию либо - когда сторона могла предвидеть, что противоположная сторона без предварительного наведения справок не сможет представить в этом судебном заседании свою ответную позицию в отношении этих процессуальных средств стороны - посредством подготовительной процессуальной бумаги настолько заблаговременно до его начата, чтобы у противоположной стороны была ещё возможность навести до начата этого судебного заседания необходимые справки и представить уже в нём свою тщательно подготовленную ответную позицию в отношении этих процессуальных средств стороны. При таком правовом регулировании у стороны зачастую появляется возможность представлять свои

процессуальные средства, для представления которых срок судьей не назначен, недостаточно оперативно (спустя длительное время) после возникновения процессуального повода для их представления. Это связано с тем, что в большом количестве случаев весьма длительным оказывается промежуток времени между возникновением процессуального повода для представления тех или иных процессуальных средств стороны и ближайшим (после возникновения этого процессуального повода) судебным заседанием, к которому, согласно указанному подходу, сторона обязана представить эти процессуальные средства. Однако для оперативного сосредоточения значимых для дела процессуальных средств необходимо, чтобы процессуальные средства представлялись сторонами максимально оперативно после возникновения процессуальных поводов для их представления.

Делается вывод о целесообразности следующего решения рассматриваемого вопроса. На сторону должна быть возложена обязанность представлять свои процессуальные средства, для представления которых срок судьёй не назначен, настолько рано после возникновения процессуального повода для их представления, насколько это с учётом особенностей конкретного случая возможно для стороны.

Четвертая глава «Преклюзивные санкции» состоит из трёх параграфов.

«Адекватность и справедливость преклгознвных санкций» являются предметом исследования в первом параграфе.

Делается вывод о том, что преклюзивные санкции являются адекватной и справедливой мерой реагирования государства на представление стороной своих процессуальных средств с нарушением норм, регулирующих время представления сторонами своих процессуальных средств, поскольку интересы стороны на учнтывание судом при принятии решения представленных ею процессуальных средств признавались государством, стороне была предоставлена достаточная временная возможность для осуществления этих своих интересов, но сторона виновным образом не воспользовалась этой возможностью, она умышленно или по небрежности представила свои процессуальные средства несвоевременно (то есть с нарушением упомянутых норм), поскольку несвоевременное представление процессуальных средств (если эти процессуальные средства остаются в процессе (не исключаются)) ведёт к затягиванию разрешения спора, к излишнему поглощению времени судьи, а также к затягиванию разрешения других споров, находящихся на рассмотрении судьи, и тем самым причиняет вред другим членам общества, поскольку отсутствуют иные, помимо преклгознвных санкций, инструменты, способные в этом случае (в случае

несвоевременного представления стороной каких-либо своих процессуальных средств) не допустить наступления указанных негативных последствий несвоевременного представления и обеспечить своевременное разрешение гражданских споров, предотвратить причинение вреда другим членам общества и защитить их справедливые интересы в оперативном отправлении правосудия (иными словами, поскольку, не исключив несвоевременно представленные стороной процессуальные средства и, соответственно, не ограничив её интересы па учитывание судом представленных сю процессуальных средств, невозможно предотвратить причинение вреда другим членам общества от несвоевременного представления стороной этих процессуальных средств).

Во втором параграфе «Условия применения преклюзивнмх санкций» исследуются условия, при наличии которых представленные стороной процессуальные средства могут быть исключены (не допущены) судом.

Выявлено, что в случае назначения судьёй стороне срока для представления её процессуальных средств необходимо наличие ясности и определённости в следующих вопросах: для представления каких процессуальных средств стороне судьёй был назначен пре-клюзивный срок, когда началось и окончится его течение, каковы последствия его пропуска стороною.

Установлено, что нссвоеврсмснность представления стороной процессуальных средств как одно из условий применения прсклюзивных санкций имеет место в следующих случаях:

- (применительно к процессуальным средствам, для представления которых стороне был назначен судьёй срок с соблюдением указанных выше требований) сторона представила процессуальные средства по истечении установленного судьёй для их представления срока (раскрывается, что в случае назначения судьёй стороне срока для подачи отзыва на иск (или ответа на отзыв), несвоевременно представленными являются те процессуальные средства, которые согласно положениям закона должны были быть представлены стороной посредством этой подготовительной процессуальной бумаги в течение упомянутого срока, но были представлены стороной по его истечению; в случае назначения судьёй стороне срока для представления (посредством иных, чем отзыв на иск и ответ на отзыв, подготовительных бумаг) своих процессуальных средств по указанным в распоряжении судьи вопросам (моментам), несвоевременно представленными являются тс процессуальные средства, которые относятся к указанным в распоряжении судьи моментам и были представлс-

мы стороной по истечении назначенного в этом распоряжении судьи срока);

- (применительно к процессуальным средствам, для представления которых стороне не был назначен судьёй срок либо срок был назначен судьёй, по сторона пропустила его по уважительной причине или судьёй при его назначении не были соблюдены указанные выше требования) сторона представила процессуальные средства с нарушением положений закона, определяющих время представления сторонами тех процессуальных средств, для представления которых срок судьёй не назначен.

Обосновывается целесообразность подхода, согласно которому наличие затягивания разрешения спора в случае, если суд допустит несвоевременно представленное стороной процессуальное средство, (как условие применения преклюзивной санкции) может констатироваться судом тогда, когда в случае допущения несвоевременно представленного стороной процессуального средства производство по делу будет длиться дольше, чем в случае исключения этого несвоевременно представленного стороной процессуального средства. Вместе с тем независимо от нхзнчия данного основания затягивание разрешения спора не может констатироваться судом в том случае, когда без каких-либо затрат времени можно достоверно установить, что в случае допущения несвоевременно представленного стороной процессуального средства производство по делу не будет длиться дольше, чем длилось бы производство в случае своевременного представления стороной этого несвоевременно представленного ею процессуального средства.

Обосновывается, что возможность применения преклюзивной санкции должна быть также обусловлена отсутствием совершённых судьёй, противоположной стороной или иным лицом процессуальных нарушений, которые могли стать (со-)причиной наступления какого-либо из предыдущих двух условий для применения преклюзивной санкции в отношении процессуальных средств стороны.

В ходе анализа такого условия применения преклюзивной санкции, как наличие вины стороны в несвоевременном представлении процессуального средства, выявлено следующее. При установлении наличия вины стороны и (или) её адвоката (в виде небрежности) следует учитывать три фактора: осознавание значимости для дела тех или иных фактических обстоятельств и доказательств; знание о наличии тех или иных обстоятельств и доказательств; возможность своевременно подготовить и представить процессуальные средства. При этом от стороны можно требовать проявления только той степени заботливости и осмотрительности, на которую с учётом её знаний, опыта участия в судебных про-

цессах, образования, возможностей и иных личностных факторов, а также с учётом особенностей конкретной процессуальной ситуации она была способна (субъективный критерий при установлении наличия вины). Напротив, поведение адвоката в конкретном случае должно соответствовать стандартным требованиям, которые предъявляются в гражданском обороте к заботливости и осмотрительности адвокатов в подобных случаях (объективный критерий при установлении наличия вины).

«Порядок и последствия исключения несвоевременно представленных стороной процессуальных средств» являются предметом рассмотрения в третьем параграфе.

Обосновывается необходимость возложения на суд обязанности проинформировать сторону перед принятием решения об исключении несвоевременно представленных стороной процессуальных средств о своём намерении их исключить и обязанности поставить вопрос об исключении на обсуждение в судебном заседании. Тем самым гарантируется то, что решение суда об исключении процессуальных средств не станет неожиданным для стороны и она не лишится возможности представить до решения судом этого вопроса свою позицию по этому вопросу, прежде всего представить данные, свидетельствующие об отсутствии сё вины в несвоевременном представлении процессуальных средств.

Выявлены следующие последствия исключения судом несвоевременно представленных стороной процессуальных средств: исключенное процессуальное средство не учитывается судом при принятии судебного решения по делу, кроме того, оно остаётся исключенным также и в последующих инстанциях, вступившее в законную силу судебное решение по делу, в котором были применены преклюзивные санкции, приобретает все свойства, присущие законной силе.

Установлено, что процессуальные средства стороны, которые были ошибочно (то есть при наличии оснований для их исключения) допущепы судом нижестоящей инстанции, не могут быть исключены судом вышестоящей инстанции, поскольку цель, ради достижения которой оправдано применение прсклюзивной санкции, уже не может быть достигнута в вышестоящей инстанции.

Пятая глава «Проблема эффективности механизма концентрации процессуального материала» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Эффективность механизма концентрации процессуального материала» рассматриваются последствия последовательного использования судьями механизма концентрации процессуального материала. На основе статистических данных

установлено, что главным результатом последовательного применения этого механизма стало значительное уменьшение продолжительности разрешения гражданских споров и значительное уменьшение количества судебных заседаний, проводимых в рамках одного процесса.

Во втором параграфе «Эффективное использование судьёй механизма концентрации процессуального материала» формулируются практические рекомендации по эффективному использованию судьёй при разрешении гражданского спора правовых инструментов, образующих данный механизм, с целью своевременного разрешения спора в наименьшем количестве судебных заседаний.

В Заключении подведены основные итоги диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией:

1. Макаров П. Н. Механизм концентрации процессуального материала как судейский инструмент по обеспечению своевременного разрешения судебных споров (опыт Германии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 9, 10. С. 35-38, 32-36. (1 п.л.).

2. Макаров П. Н. Обязанность сторон по своевременному представлению своих процессуальных средств в гражданском процессе (опыт Германии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 11, 12. С. 27-31, 35-38. (I пл.).

3. Макаров П. Н. Преклюзпвные санкции в гражданском процессе (исключение несвоевременно представленных сторонами процессуальных средств) (опыт Германии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 1, 2. С. 40-44, 30-33. (1 п.л.).

Монография:

4. Макаров П. Н. Концентрация процессуального материала при разрешении гражданских споров (опыт Германии). М.: Статут, 2014. 335 с. (19,5 п.л.).

Подписано в печать 16.04.2015 г. Бумага офсетная. Печать цифровая. Формат А4/2. Усл. печ. л.1. Заказ № 304. Тираж 100 экз. Типография «КОПИЦЕНТР» 119234, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д.20 Тел. 8(495) 213-88-17 \vww.autoreferat 1 .ги

2015 © LawTheses.com