АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Меры самозащиты в российском гражданском праве»
На правах рукописи
ВЕРЕТЕННИКОВАСветлана Николаевна
МЕРЫ САМОЗАЩИТЫ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург - 2004
Работа выполнена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Гонгало Бронислав Мичиславович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук
Михеева Лидия Юрьевна; кандидат юридических наук Егоров Юрий Петрович
Ведущая организация
Алтайский государственный университет
Защита состоится 24 июня 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного Совета Д.212.282.01 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Зал заседаний ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан «_»_2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Самозащита является древнейшим способом осуществления права на защиту. Однако несмотря на ее «почтенный» возраст вопросы, связанные с понятием самозащиты, механизмом ее реализации, и многие другие остаются еще недостаточно изученными. В связи с этим назрела необходимость более глубокого анализа самозащиты по следующим направлениям.
1. В последнее время стали широко разрабатываться и использоваться общетеоретические философские аспекты основных (базовых) категорий права. Действительно, анализ правовых категорий без их философского осмысления обычно оказывается фрагментарным, а иногда и ошибочным. Поэтому исследование самозащиты не может ограничиваться изучением ее только с правовых позиций. Оно должно иметь философское обоснование, что позволит осмыслить данные явления во всей их полноте и многогранности, а также провести углубленную теоретическую разработку соответствующих правовых категорий.
Действия по самозащите есть проявление сущностных свойств человеческой личности. Возможность отстаивать свои права собственными силами вытекает из естественной общечеловеческой природы (основывается на таких естественных правах человека, как право на жизнь, личную неприкосновенность и др.), что позволяет гражданам самим найти наиболее правильный путь реализации своей правовой активности. Самозащита как явление, имеющее естественно-правовые корни, никогда не утратит своей актуальности (философско-правовой аспект).
2. Самозащита как особый способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов впервые была нормативно выделена и закреплена в ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс или ПС). Признание ее на законодательном уровне повлекло за собой необходимость осмысления установленного правового регулирования отношений по самозащите, в процессе которого и можно определить, обоснованно ли самозащита включена в перечень способов защиты гражданских прав, насколько удачно сформулированы соответствующие нормы и адекватны ли они существующим (реальным) общественным отношениям. Это позволит сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства (правотворческий аспект).
3. Практика применения норм о самозащите достаточно противоречива, что обусловливается неполнотой правового регулирования этих отношений, наличием в нем пробелов, нечеткостью формулировок некоторых норм права. В частности, нуждаются в адекватном правовом решении вопросы, связанные с моментом возникновения права на самозащиту, пределами осуществления права на нее и многие другие.
Анализ правовых норм и изучение практики их применения поможет выработать предложения, реализация которых будет способствовать единообразному толкованию соответствующих норм, что безусловно важно для правильного их применения (правоприменительный аспект).
4. Самозащита существует и в англосаксонской, и в романо-германской правовой системе (примером может быть право Германии, США, Англии). Как правовая категория, как одна из самых оперативных мер защиты она вызывала и продолжает вызывать неподдельный интерес у ученых различных стран мира. Поскольку российская правовая система является компонентом мировой правовой системы, требуется оценить воззрения на самозащиту и правовое регулирование данных отношений в других государствах, сравнить его с регламентацией самозащиты в Российской Федерации. Это позволит, с одной стороны, использовать имеющийся положительный опыт, а с другой - избежать повторения чужих ошибок (сравнительно-правовой аспект).
5. Самозащита издавна привлекала внимание исследователей. Наиболее активно она изучалась в конце XIX - начале XX вв. Однако несмотря на это в юридической науке ряд вопросов о самозащите остаются спорными, например, о понятии самозащиты, ее правовой природе, характере действий, включаемых в число мер самозащиты, и т. д. В последние годы появились новые проблемы (например, возможность устранения опасности путем воздействия на чужие вещи), обусловленные объективными причинами (изменился характер общественных отношений, их правовое регулирование и т. д.), которые ждут своего исследования (доктринальный аспект).
Теоретическую основу исследования составили труды: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, Ю.Г.Басина, В.С.Белых, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, А.П.Вершинина, В.В.Витрянского,
Б.М.Гонгало, В.П.Грибанова, АГ.Диденко, Д.В.Дождева, Т.И.Илларионовой, О.С.Иоффе, В.Б.Исакова, М.Л.Кирилловой, Е.Г.Комиссаровой, Т.В.Кондрашовой, А. В. Коновалова, М.С.Кораблевой, О.А.Красавчикова, Л.О.Красавчиковой, О.ЭЛейста, Н.С.Малеина, Б.Н.Мезрина, В.С.Нерсесянца, В.А.Ойгензихта, А.А.Павлова, АА.Пионтковского, Б.И.Пугинского, А.А.Рубанова, С.В.Сарбаша, ГАСвердлыка, А.П.Сергеева, К.И.Скловского, В.Л.Слесарева, Г.Я.Стоякина, Э.Л.Страунинга, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, М.К.Треушникова, А.Ф.Черданцева, Б.Б.Чере-пахина, А.М.Эрделевского, В.Ф.Яковлева и др.
Бесценным для углубленного теоретического исследования является опыт цивилистов дореволюционной России. В работе использованы достижения таких авторов, как К.Н.Анненков, Н.Л.Дювернуа, А.Ф.Кони, Д.И.Мейер, С.А.Муромцев, И.А.Покровский, Б.Попов, Н.Д.Сергеевский, В.М.Хвостов, Г.Ф.Шерше-невич и др.
В диссертации нашли отражение и работы зарубежных авторов: Г.Дернбурга, Э.Дженкса, У.Маттеи, А.Рерихта, Саке Вагацума, Тору Ариидзуми, Л. Эннекцеруса и др.
Рассмотрение поставленных в работе вопросов осуществлялось с привлечением идей Аристотеля, Г. Гегеля, Г. Гроция, Дж.Локка и др.
Цель, предмет и задачи исследования. Целью работы являются анализ теоретических и практических вопросов, составляющих правовую и философскую характеристику самозащиты, ее особенностей и способов в рамках договорного права, исследование самозащиты в механизме гражданско-правового регулирования, обобщение и использование исторического и философского опыта отечественных и зарубежных ученых, изучение проблемы применения права на самозащиту.
Предметом исследования стали самозащита как способ осуществления права на защиту в одностороннем порядке, а также выявление ее особенностей.
Названные цели обусловили постановку следующих .задач: ♦ анализ и обобщение основных положений юридической науки о самозащите как о внесудебном способе осуществления гражданских прав;
• сравнительно-правовое исследование самозащиты как формы защиты гражданских прав по гражданскому законодательству России и иных стран;
• выявление способов самозащиты, их классификация по различным критериям;
• определение места самозащиты в системе гражданского права;
• всестороннее изучение осуществления самозащиты в механизме гражданско-правового регулирования;
• анализ самозащиты через составляющие ее элементы: субъекты, объект, содержание;
• исследование особенностей реализации самозащиты в гражданских правоотношениях, установление пределов осуществления права на нее;
• выработка и аргументация предложений по совершенствованию гражданского законодательства в сфере регулирования отношений по самозащите.
Методологическая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на комплексном подходе к изучению самозащиты с учетом ее триединой природы (естественно-правовой, публично-правовой, частноправовой). Широко использовались общенаучные и частнонаучные методы познания — логический, исторический, диалектический, системный, сравнительно-правовой и др.
Научная новизна работы заключается в следующих выводах и предложениях.
1.Природа самозащиты триедина, охватывает собой три компонента: естественно-правовой (признание самозащиты есть проявление сущностных свойств человеческой личности); публично-правовой (существование самозащиты говорит о наличии и господстве в обществе государственной воли, поскольку она (самозащита) дозволена государством; причем реализоваться она может в границах, определенных самим государством); частноправовой (наличие в гражданском праве наравне с судебной защитой альтернативной формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов вытекает из диспозитивности гражданского права, свидетельствует о проявлении такого свойства гражданского права, как инициативность его субъектов, а также об определенной развитости гражданского оборота).
2. Самозащита является формой защиты частноправовых интересов. Вместе с тем иногда она может использоваться для защиты публичных интересов. Это искусственное расширение сферы действия самозащиты говорит о стремлении законодателя обеспечить социальную справедливость, баланс частных и публичных интересов.
3. Самозащита есть реализация правомочия на односторонние действия, относимого к числу секундарных правомочий.
4. Выделяются три группы действий, совершаемых в порядке самозащиты:
во-первых, меры оперативного характера (в том числе удержание имущества должника), которые могут повлечь за собой изменение либо прекращение существующих правоотношений;
во-вторых, действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, которые по общему правилу не влекут за собой никаких правовых последствий. Они приобретут юридическое значение только в том случае, если будут признаны превышающими установленные законом пределы;
в-третьих, действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, которые обычно вызывают определенные правовые последствия. При этом возможность уменьшения или освобождения от возмещения вреда возложена на суд.
5. В рамках договорных отношений есть особый способ самозащиты - устранение опасности путем воздействия на чужие вещи, - который имеет определенное сходство со способом, применяемым во внедоговорных обязательствах (причинение вреда в состоянии крайней необходимости).
6. Меры самозащиты, применяемые в договорных отношениях, отличаются от мер самозащиты, используемых во внедо-говорных отношениях. Такие различия обусловлены тем, что первые из названных мер могут предусматриваться не только законом, но и договором; в договорных отношениях субъектный состав определен; в них прежде всего используются такие меры самозащиты, как меры оперативного характера, а во внедоговорных -необходимая оборона и крайняя необходимость; в договорных отношениях меры самозащиты имеют функциональной направленностью обеспечение обязательства, а во внедоговорных - пресечение правонарушения и (или) восстановление нарушенного субъективного права.
7. Обоснование возможности осуществления самозащиты для защиты права собственности и иных вещных прав. Самозащита вещных прав реализуется двумя способами:
1) защита существующего владения, не связанная с лишением владения. Самозащита выражается в пресечении и отражении противоправных действий;
2) восстановление утраченного владения имуществом (движимым и недвижимым).
8. Обосновывается ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства. Предложены новые редакции нескольких статей ПК. Доказывается необходимость введения в ГК новых статей, одна из которых должна быть посвящена возможности устранения опасности путем воздействия на чужие вещи, а другая - ответственности за самоуправные действия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства и правоприменительной практики, для дальнейшего развития соответствующих аспектов теории самозащиты, а также в преподавании курса гражданского права в высших учебных заведениях.
Научно-практическая значимость результатов исследования заключается также в расширении теоретических представлений о понятии и основных признаках самозащиты. Выводы его могут быть использованы в нормотворческой деятельности, найти место в учебниках, учебных пособиях, других научных исследованиях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы изложены автором в опубликованных научных статьях, а также в докладе на научно-практической конференции, проходившей в Гуманитарном университете (г. Екатеринбург) в 2000 г. Материалы диссертации используются при подготовке и проведении практических занятий по гражданскому праву в Уральской государственной юридической академии.
Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными в нем задачами. Работа состоит из введения, двух глав (объединяющих 7 параграфов), списка использованных источников.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели, предмет и метод исследования, его научная новизна и практическая значимость.
Первая глава «Общие положения о самозащите и мерах самозащиты в российском гражданском праве» посвящена анализу понятия, правовой природы самозащиты, его этимологии, эволюции в российском гражданском праве, цивилистической классики, а также рассмотрению современных исследований категории самозащиты.
В параграфе первом «Становление (формирование) самозащиты в российском гражданском праве» отмечается, что самозащита как внесудебная форма защиты гражданских прав прошла большой исторический путь вместе с развитием человеческого общества, правовой мысли и законодательства. Она имеет глубокие исторические и философские корни.
Процесс становления самозащиты можно проследить начиная с первобытного общества до настоящего времени. В нашей стране наибольший интерес к данному средству защиты в последнее время стал проявляться в связи с официальным признанием его государством на законодательном уровне (закреплением в ст. 14 ПС права субъектов на самозащиту). При этом она существует в жизни общества наряду с государственной защитой (судебной в том числе).
Безусловное значение в изучении самозащиты имеет опыт зарубежных стран (а как известно, самозащита формировалась и в романо-германской, и англосаксонской правовых системах).
Процесс становления данного субинститута проходил в ходе юридической практики, которая отражает типовые правовые ситуации, а также на основе нового опыта, научных разработках. Это повлекло за собой образование такой своеобразной и новой конструкции, как самозащита субъективного гражданского права. Появление особого механизма защиты гражданских прав было обусловлено также наличием особых свойств, триединой (естественно-правовой, публично-правовой, частноправовой) природой самозащиты.
Во втором параграфе «Понятие и основные признаки самозащиты в гражданском праве» рассматриваются понятие самозащиты, а также ее признаки.
В Гражданском кодексе отсутствует определение самозащиты. Статья 14 ГК устанавливает лишь возможность (допустимость) самозащиты. В связи с этим в юридической литературе было высказано множество различных точек зрения.
Самозащита гражданского права обладает следующими особенностями (признаками).
1. Осуществление права на защиту в одностороннем порядке является неюрисдикционной формой защиты гражданских прав. Действия по самозащите включают в себя определенную совокупность средств и способов их защиты.
2. Это односторонние действия управомоченного лица, защита права без обращения в государственные органы.
3. Самозащита является формой защиты частноправовых интересов. Вместе с тем иногда она может использоваться для защиты публичных интересов. В последнем случае налицо искусственное расширение сферы действия самозащиты, оправданное стремлением законодателя обеспечить социальную справедливость, баланс частных и публичных интересов.
4. Она может осуществляться только в форме действия, представляет собой односторонний акт (реализуется по воле одной стороны).
5. С точки зрения теории юридических фактов действия по самозащите могут порождать новые, изменять или прекращать уже существующие правоотношения. В пользу подобного утверждения говорит наличие следующих обстоятельств. Прежде всего, данные действия характеризуются волевой направленностью на определенные правовые последствия.
Во-первых, реализация субъективного права на самозащиту может прекращать само субъективное право у того, кто его осуществляет (у субъекта права на самозащиту).
Во-вторых, реализация этого субъективного права может прекратить или изменить уже существующие правоотношения. Ярким примером тому служит применение мер оперативного характера, в том числе удержания. Действия, совершаемые в порядке необходимой обороны и крайней необходимости, тоже
могут повлечь за собой определенные правовые последствия. Например, они могут прекратить право собственности (когда лицо в порядке самозащиты причиняет вред имуществу нападающего (вплоть до его уничтожения) и у последнего прекращается право собственности на данную вещь (имущество) и не возникает права на возмещение вреда).
В-третьих, реализация права на самозащиту может порождать определенные правовые последствия. В случае превышения пределов правомерности самозащиты возникнет деликтное обязательство (так, управомоченное лицо, а также третье лицо, которое пришло на помощь пострадавшему, превысившие пределы необходимой обороны, обязаны возместить причиненный вред-ст. 1066 ПС). Основанием возникновения таких правоотношений будет правонарушение (совершение действий, выходящих за пределы необходимой обороны и крайней необходимости).
Тем не менее, одна волевая направленность акта на правовой результат вряд ли может быть достаточным основанием для отнесения действия (в данном случае по осуществлению права на самозащиту) к односторонним сделкам. Кроме того, односторонние действия по защите являются содержанием охранительного, а не регулятивного правоотношения (и в силу этого не могут быть направлены на возникновение нормальных регулятивных правоотношений), а следовательно не могут быть признаны сделками. Тем самым констатируется существование особой группы юридических фактов, которые нельзя отнести ни к односторонним сделкам, ни к поступкам.
6. Действия по самозащите есть юридические действия. В рамках данной работы они рассматриваются как действия по реализации субъективного права (в том числе субъективного права на самозащиту) в определенной форме (конкретного правомерного действия: отказ от договора, удержание, необходимая оборона и т. д.).
7. Односторонние действия по защите гражданских прав всегда должны быть направлены на отражение «нападения». Причем в основу понимания насилия должно включаться не только собственно насилие над личностью, но и самовольное посягательство на какое-либо право. С этой позиции самозащита представляет собой акт защиты, выражающийся в пресечении или
отражении, даже силой, каких бы то ни было посягательств на личность, жилище или спокойное обладание или пользование имуществом, производимый насильно или без насилия как лично управомоченным лицом, так и с помощью других лиц или даже самостоятельно этими последними.
8. Самозащита реализуется в случае причинения вреда или реальной угрозы его причинения. При этом под угрозой понимается противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ей или ее близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден действовать определенным образом. Другими словами, угроза обращена к конкретному лицу, а не к неопределенному кругу лиц.
9. Реализуя право на самозащиту, управомоченное лицо, как правило, причиняет вред другому лицу. В силу закона возмещение такого вреда не предусмотрено, если были соблюдены условия правомерности самозащиты.
10. В ряде случаев пресечение, отражение или восстановление нарушенного права может быть достигнуто только посредством оперативных мер защиты, к числу которых относится и самозащита.
11. Право на самозащиту имеет определенные временные границы (например, право на необходимую оборону существует до тех пор, пока длится нападение, удержание - до момента исполнения должником своего обязательства по договору либо до момента реализации имущества и т. д.).
12. Срок исковой давности на самозащиту не распространяется. Осуществление права на самозащиту не препятствует его течению, не является основанием перерыва давности.
13. В случае недостаточно эффективной реализации права на самозащиту у управомоченного лица есть возможность обратиться к государству (в суд) с требованием о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.
Нельзя недооценивать роль суда в определении законности применения самозащиты, т. е. в определении того, не выходили ли действия по самозащите за рамки допустимого. Оценка данных действий судом может выразиться в принятии одного из следующих решений: отказ суда в защите прав лица, против действий
которого была применена самозащита; удовлетворение требований этого лица посредством предусмотренных способов защиты (например, возложение на лицо, превысившее пределы правомерности самозащиты, обязанности возместить вред (убытки) или возвратить незаконно полученное имущество должника).
14. Само право на самозащиту как любое другое субъективное право может нарушаться. Следовательно, в подобной ситуации можно говорить о защите права на защиту, поскольку всем предоставлена возможность защиты своих прав на уровне правоспособности.
С учетом названных признаков предлагается следующее определение самозащиты. Самозащита есть индивидуальное (инициативное) волевое действие субъектов (физических и юридических лиц), направленное на защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов в случае совершения в отношении них правонарушения или реальной угрозы такого нарушения посредством ущемления или нарушения прав другого лица, при соблюдении предусмотренных законом пределов ее правомерности.
В третьем параграфе «Понятие мер самозащиты. Классификация мер самозащиты» в качестве необходимой предпосылки для дальнейших рассуждений устанавливается общетеоретическое значение способов защиты гражданских прав (мер самозащиты в частности), дается определение мер самозащиты, и проводится их классификация.
В теории права способы защиты традиционно определяются через предусмотренные законом материально-правовые способы воздействия (меры), которые направлены на восстановление и признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании. Это утверждение требует некоторых уточнений. Говоря о мерах самозащиты необходимо учитывать следующие признаки:
• установление конкретного способа защиты предполагает, какими именно действиями будет осуществляться самозащита;
• способ (мера) защиты направлен на обеспечение возможности достижения целей, стоящих перед субинститутом самозащиты;
• способы самозащиты могут быть направлены на отражение, пресечение, устранение нарушения гражданских прав, восстановление положения, существовавшего до правонарушения;
♦ способы самозащиты, их реализация обеспечиваются различными, в том числе юридическими, гарантиями;
♦ они в обязательном порядке законодательно закреплены.
Изложенное позволяет обозначить способы (меры) самозащиты как конкретные юридические меры по отражению, устранению или пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения.
В Гражданском кодексе предусматривается широкий круг способов (мер) самозащиты (их перечень не является исчерпывающим), которые выбираются лицом в зависимости от природы (особенностей) нарушенного права, характера нарушения и статуса субъекта правонарушения. В связи с этим в каждом конкретном случае остро встает проблема выбора наиболее адекватного способа защиты. При этом всегда должен соблюдаться принцип всесторонности и полноты защиты нарушенного права.
Меры самозащиты достаточно разнообразны. Они тесно связаны между собой, обладают общими признаками (свойствами). Вместе с тем меры самозащиты (их группы) характеризуются своими, только им присущими признаками (свойствами).
Опираясь на уже имеющиеся теоретические разработки, представляется обоснованным провести деление мер самозащиты по ряду тех признаков, которые наиболее важны и наиболее ярко отражают ее сущность. Думается, такими свойствами являются: форма закрепления возможности реализации мер самозащиты (на предусмотренные законом и предусмотренные договором); субъект, который реализует право на самозащиту (необходимые действия осуществляет само управомоченное лицо или третье лицо, которое действует по его поручению или самостоятельно); юридический факт (действие или событие), лежащий в основе возникновения права на самозащиту; степень активности применения мер самозащиты (организационные и активно-оборонительные); функциональная направленность конкретных способов (пресекательные и восстановительные); зависимость действительности юридического факта от направленности того или иного способа самозащиты (правообразующие и правопрекращающие (правоизменяющие); правовые последствия, которые наступают в результате применения мер самозащиты (меры оперативного характера, которые могут повлечь за собой изменение либо прекра-
щение существующих правоотношений; действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, которые по общему правилу не влекут за собой никаких правовых последствий; действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости); виды опосредуемых отношений по поводу защищаемых благ (самозащита абсолютных и относительных прав). В договорных обязательствах выделяется особый способ самозащиты, аналогичный применяемому во внедо-говорных обязательствах (причинение вреда в состоянии крайней необходимости).
В четвертом параграфе «Субинститут самозащиты в гражданском праве. Принципы и пределы осуществления мер самозащиты» самозащита в теоретическом аспекте рассматривается как субинститут гражданского права.
Как субинститут гражданского права она характеризуется следующими свойствами:
• правоотношения по самозащите регулируются комплексом норм, значительное число которых содержится в ГК РФ, при этом большая (и основная) их часть расположена в его особенной части;
• она имеет свою сферу применения, связанную с защитой нарушенных гражданских прав;
• самозащита имеет свой арсенал средств правового воздействия;
• соответствующие нормы регулируют отношения, имеющие целью отражение, пресечение правонарушений, восстановление нарушенных прав;
• обладает особыми функциями, основной из которых является правоохранительная.
Все это свидетельствует о внутреннем структурном единстве самозащиты как субинститута гражданского права.
Особенность действующего гражданско-правового регулирования самозащиты - это отсутствие четкой, упорядоченной структуры охранительных мер в рамках гражданского права, что в принципе характерно для всей охранительной системы, а также то обстоятельство, что самозащита осуществляется в рамках института защиты гражданского права, что не позволяет рассматривать ее в отрыве от этого института.
Нормы о защите, регулирующие рассматриваемые отношения, базируются на гражданско-правовых принципах.
Говоря о пределах осуществления права на самозащиту, необходимо иметь в виду, что самозащита - это всегда действие, следовательно, действия обороняющегося должны соответствовать характеру и степени опасности отражаемых действий и не выходить за пределы действий, необходимых для их пресечения. Иначе говоря, к обязательным условиям правомерности самозащиты необходимо отнести следующие:
1) защита должна осуществляться только в отношении действительного субъективного права, т. е. права, которое объективно существует и возникло в установленном законом или иным нормативным правовым актом порядке;
2) способы самозащиты должны соответствовать характеру и степени опасности правонарушения;
3) способы самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимыхдля пресечения правонарушения. Недопустимы такие действия, которые совершаются исключительно с целью причинить имущественный или физический вред правонарушителю.
Таким образом, самозащита будет правомерной в случае наличного посягательства на право, если при ее реализации не было допущено явного несоответствия способов самозащиты характеру и степени опасности посягательства, а также если не были превышены пределы действий, необходимых для обеспечения неприкосновенности права, пресечения нарушения и ликвидации его последствий.
Самозащита находит закрепление в различных отраслях права (конституционном, уголовном, административном, трудовом и т.д.). Отметим, что нормы, касающиеся исследуемых отношений в гражданском праве, в качестве элемента входят в общую систему норм, регулирующих отношения по самозащите. В связи с этим самозащита имеет публично-правовой (наличие самозащиты в уголовном, административном и т. п. праве) и частноправовой (наличие самозащиты в гражданском, трудовом и т. п. праве) аспекты.
В пятом параграфе «Самозащита в механизме гражданско-правового регулирования. Элементы самозащиты: объект, субъект, содержание» изучается осуществление самозащиты в механизме гражданско-правового регулирования.
Структура регулирования отношений по самозащите рассматривается через наиболее важные его элементы1, располагающиеся на трех взаимосвязанных и взаимоопределяющих уровнях.
Высшим является уровень правовых норм, где самозащита еще не функционирует. Она только предусматривается в гражданском праве.
Средний - правосубъектность. Здесь самозащита тоже не функционирует, хотя возможность ее применения уже заключена в абстрактной возможности, именуемой правосубъектностью (правоспособностью).
Право на самозащиту, как и всякое другое гражданское право, предполагает возможность его реализации. Эта возможность заложена в правоспособности в качестве правомочия лица на односторонние действия, направленные на защиту его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Данная возможность является разновидностью правомочий на положительные действия, а именно правообразовательным (секундарным) правомочием в правоотношении активного типа. Таким образом, действия по самозащите, осуществляемые посредством одностороннего волеизъявления управомоченной стороны, есть реализация секун-дарных правомочий (субъективного права).
Возможность реализации правомочия на самозащиту претворяется в жизнь при наличии определенных юридических фактов -действий и событий, которые в соответствии с законом служат основанием возникновения, изменения и прекращения субъективных гражданских прав. В результате реализации правоспособности возникают субъективные права.
Низший уровень механизма гражданско-правового регулирования - правоотношение, особенности которого отчетливо прослеживаются при характеристике его субъектов, объекта и содержания.
Субъекты права на самозащиту - это физические и юридические лица, права которых нарушены (за исключением таких субъектов права, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования).
1 Красавчиков О.Л. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве //Проблемы гражданско-правовой ответственности и защита гражданских прав. Свердловск, 1973. Вып. 27. С. 12.
Объектом самозащиты (в силу того, что правоотношения по самозащите есть охранительные правоотношения) является то, по поводу чего возникают регулятивные отношения. Буквальное толкование ст. 14 ГК позволяет предположить, что в порядке самозащиты могут быть защищены практически любые права и охраняемые законом интересы (материальные и нематериальные блага).
Содержание права на самозащиту можно представить в следующем виде. Поскольку данное право всегда реализуется действиями управомоченного лица (лишь в некоторых случаях его осуществление может опосредоваться действиями третьих лиц), его содержание составляет прежде всего возможность совершения односторонних действий самим управомоченным лицом, что является отличительной особенностью самозащиты. В данном случае интерес управомоченного лица удовлетворяется при помощи его собственных акций - действий активного, положительного характера. Отсюда своеобразие механизма осуществления рассматриваемого правомочия: его реализация не нуждается в содействии каких-либо других лиц.
Во второй главе «Отдельные меры самозащиты в российском гражданском праве» анализируются меры самозащиты в сфере договорных и внедоговорных отношений.
Первый параграф «Меры самозащиты в договорных отношениях» посвящен общей характеристике мер оперативного характера, применяемых в договорных отношениях, выделяются особенности отдельных из этих мер.
Меры оперативного характера многочисленны и разнородны по характеру. В их число входят меры, которые могут осуществляться самим управомоченным лицом (отказ от принятия товара, выполнение работы за должника и т. п.), а также меры, которые должны реализоваться обязанным лицом по требованию уполномоченного лица (право требовать уменьшения цены товара, право требовать замены товара, не соответствующего условиям договора, и т. п.). Последние, как представляется, не относятся к способам самозащиты, поскольку не отвечают ее необходимым признакам, в том числе самому главному — любая мера самозащиты должна осуществляться самим управомоченным лицом (а не другой стороной возникших правоотношений).
Меры оперативного характера являются мерами самозащиты, если они:
♦ применяются управомоченным лицом лишь в случае, когда обязанная сторона допустила то или иное нарушение (т. е. носят правоохранительный характер);
♦ представляют собой односторонние действия управомо-ченного субъекта (это меры внесудебного порядка);
♦ являются юридическими действиями; применяются управомоченным лицом как стороной гражданского правоотношения;
♦ применяются только в случаях, когда они прямо предусмотрены законом или соглашением сторон;
♦ имеют основной функцией обеспечение надлежащего исполнения обязательства;
♦ могут быть обжалованы в суде.
Таким образом, меры оперативного воздействия-это юридические средства охранительного характера, которые применяются к правонарушителю гражданских прав и обязанностей самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без обращения за защитой своего права к компетентным государственным и общественным органам и не имеют прямой, непосредственной направленности на уменьшение имущества нарушителя.
К числу мер оперативного воздействия относятся:
1) меры оперативного характера, связанные с отказом совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (меры отказного характера): отказ от договора; отказ от принятия ненадлежащего исполнения; отказ во встречном удовлетворении по причине ненадлежащего исполнения обязательства;
2) меры оперативного характера, связанные с выполнением управомоченным лицом обязательств за счет должника (в частности, устранение недостатков товаров - п.1 ст.475 ГК);
3) меры оперативного характера, сопряженные с обеспечением встречного удовлетворения (например, задержка выдачи груза получателю или его отправления до внесения всех причитающихся платежей - п.4 ст.790 ГК);
4) удержание имущества должника.
Во втором параграфе «Меры самозащиты во внедоговор-ных отношениях» выделяются особенности мер самозащиты
во внедоговорных отношениях (на примере необходимой обороны и крайней необходимости).
1. Сфера действия необходимой обороны и крайней необходимости более широка, чем у других мер, так как не ограничивается сферой действия какого-либо договора. Оба способа могут применяться для защиты любых отношений.
2. Возможность применения во внедоговорных отношениях самозащиты, осуществляемой посредством необходимой обороны и крайней необходимости, вытекает из закона. В договорных отношениях самозащита может следовать из закона и из условий договора.
3. В данных охранительных правоотношениях управомоченное лицо, руководствуясь принципом диспозитивности, может по своему усмотрению выбрать ту или иную модель поведения, а значит, те или иные способы защиты. Иначе говоря, управомоченное лицо само определяет, будет ли оно осуществлять свое право собственными фактическими действиями или прибегнет к помощи государства.
4. При самозащите в порядке необходимой обороны и крайней необходимости круг участников отношений по самозащите заранее неизвестен. Этим она отличается от самозащиты в договорных отношениях, где уже в момент заключения договора определены стороны, в них участвующие, а значит, известны участники возможных отношений по самозащите.
Во внедоговорных отношениях применяются особые средства самозащиты, характерные именно для данных отношений, - необходимая оборона и крайняя необходимость. Таких особых средств в договорных отношениях не существует.
В настоящее время на повестке дня стоит вопрос поиска более эффективных средств и способов защиты нарушенных вещных прав. Одним из таких средств современное гражданское право считает самозащиту. Здесь важное значение приобретает отграничение требований о прекращении нарушения владения, представляющих собой разрешенную законом самозащиту права, а последних - от самоуправных действий.
Специфический характер ситуаций, в которых закон допускает применение мер самозащиты, диктует необходимость разработки ряда требований, предъявляемых к поведению защищающегося
лица. В частности, допускается самозащита лишь действительного, а не предполагаемого права, т. е. презюмируется, что лицо, защищающее свое право владения, является его законным (титульным) владельцем.
Самозащита владения может применяться в порядке необходимой обороны и крайней необходимости, которые характеризуются высокой интенсивностью защиты пострадавшего от посягательства на свою имущественную сферу, что вызвано необходимостью его (посягательства) немедленного отражения. Для защиты права собственности могут использоваться также различные технические средства и иные приспособления.
Основанием применения мер самозащиты является совершение какого-либо нарушения права собственности или иного вещного права (не вытекающего из обязательства). Такие правонарушения могут носить различный характер, быть связаны с лишением владения либо с пресечением или отражением иного правонарушения.
Можно выделить два способа самозащиты вещных прав.
1. Защита существующего владения, не связанная с лишением владения. Здесь под защитой понимаются пресечение и отражение противоправных действий. Специфика данного способа заключается в том, что лицо, продолжая владеть имуществом (как движимым, так и недвижимым), защищается от противоправных действий, непосредственно препятствующих возможности нормально им владеть и пользоваться. При этом лицо может защищаться как от попыток противоправного завладения его имуществом, так и от действий, связанных с неправомерным пользованием имуществом (включая случаи незаконного проникновения на чужую территорию). Это, прежде всего, отражение насилия.
2. Восстановление утраченного владения имуществом, причем как движимым, так и недвижимым. Восстановление означает возвращение в положение, существовавшее до нарушения, которое совершается незамедлительно после нарушения либо в разумный срок сообразно обстоятельствам дела.
С помощью необходимой обороны и крайней необходимости могут защищаться также личные неимущественные права.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Тихонова С. Н. Новеллы современного законодательства // Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель гуманитарного образования: Науч.-практ. конф., проведенная Гуманитарным университетом (г. Екатеринбург) 22-23 мая 2000 года: Тез. докл./ Редкол.: Л.А.Закс и др.: В 2 т. -Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. Т. 1. - С. 82-84.
2. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в договорных отношениях // Российский юридический журнал. - 2003.- № 4. -0,3 п.л.
3. Веретенникова С.Н. Значение сущностных свойств человека в понимании односторонних действий на право защиты, в современных обстоятельствах // Рос. юрид. образование в условиях интеграции в европейское и мировое образовательное пространство: Материалы Всерос. учеб-метод, конф. - Екатеринбург: УрГЮА, 2004. - 0,2 п.л.(в печати)
4. Веретенникова С. Н. Публично-правовой и частно-правовой аспекты самозащиты // Российский юридический журнал. - 2004.- №3. - 0,2 п.л.(в печати)
Подписано в печать 15.05.2004.. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №
Отпечатано с готового оригинал-макета в копировальном центре ООО «Издательство Гуманитарного университета». 620102 г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 83, комн. № 304,305.
ИМ О 9 1 3
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Веретенникова, Светлана Николаевна, кандидата юридических наук
Введение С
Глава
I. Общие положения о самозащите и мерах самозащиты в российском гражданском праве Становление (формирование) самозащиты в российском гражданском праве
2. Понятие и основные признаки самозащиты в фажданском праве
3. Понятие мер самозащиты. Классификация мер самозащиты 10-33 34-60 61-77 4, Субинститут самозащиты в гражданском праве. Принципы и пределы осуществления мер самозащиты С
5. Самозащита в механизме гражданско-правового регулирования. Элементы самозащиты: объект, субъект, содержание С
Глава
II. Отдельные меры самозащиты в российском гражданском праве
1. Меры самозащиты в договорных отнощениях С
2. Меры самозащиты во внедоговорных отношениях 153-177
Список использованных источников С
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Меры самозащиты в российском гражданском праве"
Самозащита является древнейшим способом осуществления права на защиту. Однако несмотря на ее «почтенный» возраст вопросы, связанные с понятием самозащиты, механизмом ее реализации, и многие другие остаются еще недостаточно изученными. В связи с этим назрела необходимость более глубокого анализа самозащиты по следующим направлениям. 1. В последнее время стали щироко разрабатываться и использоваться общетеоретические философские аспекты основных (базовых) категорий права. Действительно, анализ правовых категорий без их философского осмысления обычно оказывается фрагментарным, а иногда и ошибочным. Поэтому исследование самозащиты не может офаничиваться изучением ее только с правовых позиций. Оно должно иметь философское обоснование, что позволит осмыслить исследуемые явления во всей их полноте и многогранности, а также провести углубленную теоретическую разработку соответствующих правовых категорий. Действия по самозащите есть проявление сущностных свойств человеческой личности. Возможность отстаивать свои права собственными силами вытекает из естественной общечеловеческой природы (основывается на таких естественных правах человека, как право на жизнь, личную неприкосновенность и др.), что позволяет гражданам самим найти наиболее правильный путь реализации своей правовой активности. Самозащита как явление, имеющее естественно-правовые корни, никогда не утратит своей актуальности (философско-правовой аспект). 2. Самозащита как особый способ защиты охраняемых законом интересов впервые была гражданских прав и и нормативно выделена закреплена в ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс или ГК). Признание ее на законодательном уровне повлекло за собой необходимость осмысления установленного правового регулирования отношений по самозащите, в процессе которого и можно определить, обоснованно ли самозащита включена в перечень способов защиты гражданских прав, насколько удачно сформулированы соответствующие нормы и адекватны ли они существующим (реальным) общественным отношениям. Это позволит сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства (правотворческий аспект). 3. Практика применения норм о самозащите достаточно противоречива, что обусловливается неполнотой правового регулирования этих отношений, наличием в нем пробелов, нечеткостью соответствующих формулировок определяющих норм права. В частности, нуждаются в адекватном правовом решении вопросы, связанные с моментом возникновения права на самозащиту, пределами осуществления права на нее и многие другие. Анализ правовых норм и изучение практики их применения поможет выработать предложения, реализация которых будет способствовать единообразному толкованию соответствующих норм, что безусловно важно для правильного их применения (правоприменительный аспект). 4. Самозащита существует и в англосаксонской, и в романо-германской правовой системе (примером может быть право Германии, США, Англии). Как правовая категория, как одна из самых оперативных мер защиты она вызывала и продолжает вызывать неподдельный интерес у ученых различных стран мира. Поскольку российская правовая система является компонентом мировой правовой системы, требуется оценить воззрения на самозащиту и правовое регулирование данных отношений в других государствах, сравнить его с регламентацией самозащиты в Российской Федерации. Это позволит, с одной стороны, использовать имеющийся положительный опыт, а с другой избежать повторения чужих ошибок (сравнительно-правовой аспект). 5. Самозащита издавна привлекала внимание исследователей. Наиболее активно она изучалась в конце XIX начале XX вв. Однако несмотря на это в юридической науке ряд вопросов о самозащите остаются спорными, например, о понятии самозащиты, ее правовой природе, характере действий, включаемых в число мер самозащиты, и т. д. В последние годы появились новые проблемы, связанные с самозащитой (например, возможность устранения опасности путем воздействия на чужие вещи и другие) обусловленные объективными причинами (изменился характер общественных отношений, их правовое регулирование и т. д.), которые ждут своего исследования (доктринальный аспект). Теоретическую М. М. Агаркова, основу исследования составили труды: С, Алексеева, Ю. Г. Басина, В. Белых, М. И. Брагинского, Н. Братуся, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, А. П. Вершинина, А. Г. Диденко, В. В. Витрянского, Д. В. Дождева, Т. И. Илларионовой, Е. Г. Комиссаровой, О. Иоффе, В. Б. Исакова, М. Я. Кирилловой, Т. В. Кондрашовой, А. В. Коновалова, М. Кораблевой, О. А. Красавчикова, Л. О. Красавчиковой, О. Э. Лейста, Н. Малеина, Б. Н. Мезрина, В, Нерсесянца, В. А. Ойгензихта, Б. И. Пугинского, А. П. Сергеева, А. А. Рубанова, A. А. Павлова, А. А. Пионтковского, В. Сарбаша, B. Л. Слесарева, В. А. Тархова, Г. А. Свердлыка, Г. Я. Стоякина, К. И. Скловского, Э. Л. Страунинга, Е. А. Суханова, М. К. Треушникова, А. Ф. Черданцева, В. Ф. Яковлева и т. д. Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина, А. М. Эрделевского, Бесценным для углубленного теоретического исследования является опыт цивилистов дореволюционной России. В работе использованы достижения таких авторов, как К. Н. Анненков, Н. Л. Дювернуа, А. Ф. Кони, Д. И. Мейер, А. Муромцев, И. А. Покровский, Б. Попов, И. Д. Сергеевский, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич и др.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Меры самозащиты в российском гражданском праве»
1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский кодекс Российской Федерации
3. Кодекс торгового мореплавания
4. Кодекс внутреннего водного транспорта
5. Устав железных дорог
6. Федеральный закон «О статусе судей» Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, №30. Ст. 1792.
7. Федеральный закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» СЗ РФ, 19.12.1994, №34. Ст.3540.
8. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» СЗ РФ, 26.12.1994, №35. Ст.3648.
9. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» //СЗ РФ, 24.04.1995, №17. Ст. 1455.
10. Федеральный закон «О внесении дополнения в закон РФ "О средствах массовой информации"» //СЗ РФ, 06.08.2001, №32. Ст.ЗЗ 15.
11. Федеральный закон «Об оружии» СЗ РФ, 16.12.1996, №51. Ст.5681.
12. Закон РФ «О средствах массовой информации» Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, №7. Ст.ЗОО.; СЗ РФ, 2002, №12. Ст. 1093.
13. Указы Президента РФ от 8 ноября 1992 года «О специальных средствах самообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия», «О разрешении приобретения, храР1ения и использования гладкоствольного охотничьего оружия гражданами, ведущими крестьянское 14. Распоряжение Правительства РФ от 3 августа 1996 г. №1207р Рос. газ. 1996. 23авг.
15. Бюллетень Верховного Суда СССР.1984.№5.
16. Бюллетень Верховного Суда РФ,1994,№5.
17. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993.№5.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. №7.
19. Постановление от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Вестник ВАС РФ, 1996, №9.
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 Собрание законодательства РФ. 1996.№7.Ст.701.
21. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ. 2002. №66. 11 января.
22. Гражданское и торговое право капиталистических государств Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: Международные отношения, 1992.
23. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учеб. пособие Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980.
24. Гражданское право часть вторая: Учеб. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.
25. Гражданское право. Часть 1: Учебник Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева.
26. Гражданское право. Часть первая Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.:ТЕИС, 1999.
27. Гражданское право. Часть 1: Учеб. Под ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.
28. Гражданское право: Учеб. /Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. Т.1.
29. Гражданское право: Учеб. Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. Т.
30. Гражданское уложение. Кн. пятая. Т.1 и 2: Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения.- СПб., 1899.
31. Законы гражданские (Свод Законов, т.10,ч.1, изд. 1914.) с разъяснениями. Составил И.М.Тютрюмов.
32. История политических и правовых учений: Древний мир Отв. ред. B.C. Нерсесянц.- М.: Наука, 1985.
33. Комментарий к ГК РФ части первой Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.
34. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания РФ Под ред. Г.Г. Иванова. М.: Спарк, 2000.
35. Комментарий к УК РФ. Общая часть Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996.
36. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995. ЗУ.Курс советского уголовного права. Часть общая. М., 1970. Т.2.
37. Научно-практический комментарий Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина.
38. Римское частное право/ Под ред. И.Б. Новитского. М.: Юристъ, 1996.
39. Свод законов Российской империи. Пг., 1914. Т. 10. Ч. 1.
40. Советское гражданское право: Учеб. Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986. 4.1.
41. Советское фажданское право: Учеб. Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. 43.У головное право. Общая часть: Учеб. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 1998.
42. Учебник гражданского процесса. М., 1996.
43. Юридический справочник: В 2 ч. Под ред. Б.М. Бабия. Киев, 1980. 4 1 4б.Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву Учен. тр. М.: Юрид. Изд-во НКЮ СССР. 1940. Вып.З.
44. Алексеев С. Выражение особенностей предмета советского фажданского права в методе фажданско-правового регулирования. Виды фажданских правоотношений и метод фажданско-правового регулирования Антология уральской цивилистики (1925-1989). М.: Статут, 2001.
45. Алексеев С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.,1966.
46. Алексеев С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
47. Алексеев С. Односторонние сделки в механизме фажданско-правового регулирования Антология уральской цивилистики (1925-1989). М.: Статут, 2001.
48. Алексеев С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000.
49. Алексеев С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 тт. Свердловск, 1972.Т.1.
50. Алексеев С. Юридические конструкции ключевое звено права Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.
51. Анненков К.И. Самоуправство и самооборона как средства защиты
52. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М.: Инфра-М, 1998.
53. Аристотель. Афинская полития. М, 1996.
54. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Дисциплинирующее значение оперативных санкций Советское государство и право. 1983. №4.
55. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Оперативные санкции как средство защиты гражданских прав Гражданское право. Пособие по изучению курса. Общая часть гражданского права (сборник статей). Ал маты, 1999.
56. Белых B.C. Формы и способы правовой защиты фаждан Защита гражданских прав (милиция, суд, прокуратура): Практ. Пособие: Прил. к информ.-аналит. бюл. "Юридический вестник". Екатеринбург, 1999. бО.Борисевич М. М. Римское гражданское право: Учеб. пособие. М.: МНЭПУ, 1995.
57. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М. 1997.
58. Братусь С И Субъекты гражданского права. М.,1950. бЗ.Бриных Е.В. Оперативные санкции форма фажданско-правовой ответственности //Сов. государство и право. 1969. №6.
59. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты фажданских прав Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.
60. Ванин П.Б. Самозащита фажданских прав: Дис... магистра частного права. Екатеринбург, 1997.
61. Вершинин А.П. Способы защиты фажданских прав в суде. СПб., 1997.
62. Витрянский В.В. Проблемы судебно-арбитражной защиты фажданских прав участников имущественного оборота: Автореф. дис... д-ра юрид.наук. М., 1996.
63. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.
64. Гегель Г. Работы разных лет. М., 1970. Т.2.
65. Гегель Г. Философия права Соч. М.: Соцэкгиз, 1934. Т.7. 71,Германское право Исследовательский центр частного права. Современное зарубежное и международное частное право. Международный центр финансово-экономического развития. М., 1996.
66. Головкова Н. Знание как способ самозащиты Рос.газ. 1997. 4 апр.
67. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.
68. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2002.
69. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
70. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973.
71. Гроций Г. О праве войны и мира. М.: Госюриздат, 1956.
72. Дернбург Г, Пандекты. Общая часть. М.: Страстной бульваръ, 1906. Т.1.
73. Дождев Д.В, Основания защиты владения в римском праве. М., 1996.
74. Дювернуа Н.Л. Конспект лекций по гражданском праву. СПб. 1894.
75. Дювернуа Н.Л, Чтения по гражданскому праву, СПб., 1905. Т.1.
76. Елисейкин П.Ф. Природа доюрисдикционного урегулирования разногласий Вопросы развития и защиты прав фаждан, Калинин, 1975.
77. Жалинский А., Рерихт А. Введение
78. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
79. Иванов Г.Б. О способах самозащиты в гражданском праве дореволюционной России: Депон. рукопись. Иркутск, 2000.
80. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск: Изд-во СЮИ, 1980.
81. Илларионова Т.И. Сделки в механизме фажданско-правового регулирования
82. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского фажданского права// Советское государство и право. 1966. №7.
83. Иоффе О.С. Структурные
84. Иоффе О.С, Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав Сов. государство и право. 1964. №7.
85. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980.
86. Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966.
87. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1948. 94.КЛЯЧИН А. Теоретические проблемы виндикации http:lawyerclub.kodeks.net.
88. Козак В.И. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
89. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
90. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала в гражданском законодательстве: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
91. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.
92. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.
93. Кораблева М.С. Защита фажданских прав: новые аспекты Актуальные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
94. Кораблева М.С. Институт защиты в гражданских кодексах стран СНГ (сравнительный аспект) Вести. Высшего арбитражного суда РФ. 2002. №6.
95. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве Проблемы гражданско-правовой ответственности и
96. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском фажданском праве. М.: Госюриздат, 1958.
97. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав фаждан (физических лиц) в фажданском праве РФ: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
98. Крашенинников Е. А. Структура субъективного права и право на защиту Проблема защиты субъективных прав и советское фажданское судопроизводство Под ред. П. Ф. Елисейкина. Ярославль, 1979.
99. Куделин А.В. Самозащита в форме восстановления утраченного владения недвижимостью в праве Англии и США: Дис... канд. юрид. наук. М., 1997.
100. Кусиков А. Исковая давность и безхозяйственность имущества Право и жизнь. 1926. Кн.2,3.
101. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
102. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т.2.
103. Лопатин В.И. Правовая охрана и защита права на тайну Юридический мир. 1999. №7.
104. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.
105. Малеина М.Н. Личные неимущественные права фаждан: понятие, осуществление, защита. М.: МЗ-Пресс, 2001.
106. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России Государство и право. 1996. №5.
107. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.
108. Мезрин Б.Н. Место гражданской правосубъектности в механизме правового регулирования Антология уральской цивилистики (1925-1989). М.,2001.
109. Мейер Д.И. Защита прав Русское гражданское право. Часть первая. М., 1997.
110. Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.
111. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1997.
112. Нерсесянц B.C. История идеи о правовой государственности и современность Соц. законность. 1989. №1.
113. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политико-правовой мысли Права человека: Учеб, для вузов Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМАИНФРАМ, 1998.
114. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому фажданскому праву: Дис... канд. юрид. наук. М., 1974.
115. Ожегов Н. Словарь русского языка. М., 1990.
116. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе, 1991.
117. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных отношениях. СПб., 2001.
118. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовноправовая теория. М.: Госюриздат, 1963.
119. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. Киев: Высшая школа, 1990.
120. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
121. Попов Б. Право на иск и исковая давность Право и жизнь. 1925. Кн.4,5.
122. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных т. отношениях. М.: Юрид. лит., 1984.
123. Пучков О. А. Социальная свобода. Теоретико-правовые вопросы сущности. Екатеринбург: УрГЮА, 1999.
124. Пушечников А. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Алма-Ата: Казахстан, 1979.
125. Ринг М. Действие исковой давности в советском фажданском праве Сов. государство и право. 1953. №8.
126. Рубанов А.А. Понятие владения в советском Автореф. дис... канд. юрид. наук, М., 1956.
127. Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии: В 2 кн. М.: Професс, 1983.
128. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
129. Сарбаш С В Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. Страницы истории Вести. ВАС РФ. 1997. №12.
130. Сарбаш С В Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 1998.
131. Свердлык Г, Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация //Хоз-во и право. 1999. №1.
132. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Дис... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985.
133. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М.: Лекс-Книга, 2002.
134. Селезнев М. Самозащита фажданских прав Рос. юстиция. 1995. №11.
135. Сенчищев В.И. Объект фажданского правоотношения. Общее понятие Актуальные проблемы фажданского права Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.
136. Сергеевский. Самовольное пользование Юридическая летопись, 1891.
137. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2000.
138. Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском фажданском праве. гражданском праве:
139. Слуцкий И.И. Обстоятельства исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
140. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском фажданском праве: Дис... канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.
141. Стоякин Г.Я. Меры самозащиты в фажданском правоотнощении Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.
142. Сфаунинг Э.Л. Самозащита в фажданском праве: Дис... канд. юрид. наук. М., 1999.
143. Тархов В.А. Осуществление фажданских прав Развитие прав фаждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
144. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовой активности фаждан //Журнал российского права. 2002. №1.
145. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1979.
146. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
147. Троценко Т. Самозащита как способ защиты фажданских прав Закон и право, 2000. №5.
148. Тужилова Е.М. Осуществление права собственности фаждан в РФ на современном этапе: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Саратов, 1994.
149. Усенко М.И. Гражданско-правовая защита прав и свобод советских граждан Советский закон и фажданин: Юрид. справочник. В 2 ч. Под ред. Б. М. Бабия. Киев: Наука думка, 1980.
150. Хвостов В.М. Система римского права: Учеб. М.: Спарк, 1996.
151. Цукерман М.И. Некоторые вопросы применения ст.5 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик Правоведение. 1967. №3.
152. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.
153. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву Труды по фажданскому праву. М.: Статут, 2001.
154. Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности Сов. государство и право. 1957. №7.
155. Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб. 1998.
156. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1950.
157. Эрделевский A.M. Самозащита гражданских прав Юридический мир. 1998. №8.
158. Южанин Н.В. Проблемы удержания как способа обеспечения исполнения обязательств Юрист. 2000. №12.
159. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.
160. Яковлев В.Ф. Механизм фажданско-правового регулирования на службе перестройки ХХУ11 съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Свердловск, 1988.
161. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.
