Место происшествия как объект криминалистического исследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.12 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Место происшествия как объект криминалистического исследования»

На правах рукописи

Ткач Валерия Юрьевна

МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (проблемы научно-технического и организационного обеспечения)

Специальность 12.00.12 - криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность

11 ИАР 2015

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

005560325

Волгоград-2015

005560325

Работа выполнена в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградская академия МВД России».

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Бобовкин Михаил Викторович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки

Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор заведующий кафедрой криминалистики ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина» Ищенко Евгений Петрович

кандидат юридических наук, доцент заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики ФГАОУ ВПО «Волгоградский государственный университет» Соловьева Наталья Алексеевна

Ведущая организация: ФГКОУ ВПО

«Академии управления МВД России»

Защита состоится 08 апреля 2015 года в 09.00 на заседании диссертационного совета Д 203.003.01 при Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 130, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте Волгоградской академии МВД России www.va-mvd.ru.

Автореферат разослан « 6 » февраля 2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.003.01 кандидат юридических наук, доцент

Н.Н. Шведова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Укрепление законности и правопорядка, обеспечение гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина являются безусловными приоритетами внутриполитической деятельности современного Российского государства. При этом особое значение приобретает борьба с преступностью, в том числе деятельность по раскрытию и расследованию преступлений - самых массовых противоправных посягательств на законные интересы и права граждан.

В последнее время, несмотря на общую позитивную тенденцию в динамике регистрируемых преступлений (в 2014 г. на период январь-октябрь отмечается повышение на 3,8 % по сравнению с 2013 г.1), продолжает сокращаться их раскрываемость. Удельный вес раскрытых преступлений в 2014 г. сократился на 4,9 % по сравнению с 2013 г. При этом нераскрытыми в 2014 г. остались 751,3 тыс. преступлений, из них 731,7 тыс. - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого2.

Научно-техническое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, решаемое в форме экспертно-криминалистической деятельности, является одной из основных задач полиции3. Достижения научно-технического прогресса (НТП) всегда выступали в качестве важнейшего источника совершенствования технико-криминалистических средств и методов собирания, исследования и использования в указанных целях разыскной и доказательственной информации. Однако по мере развития НТП неизбежно возникает противоречие между уровнем развития криминалистической техники и системой организации ее использования.

Такое противоречие наглядно проявилось и существенно обострилось в нашей стране в последние десятилетия в условиях реформирования правовых и социально-экономических отношений, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Результаты динамично развивающегося НТП, особенно в области компьютерной техники, современных информационных технологий, методов и средств познания материального мира, медленно реализуются в криминали-

1 См.: Краткий анализ состояния преступности. URL: https://pda.mvd.ru/folder/101762/item/2812307 (дата обращения: 10.11.2014).

2 См.: Состояние преступности - январь-октябрь 2014 г. URL: https://pda.mvd.ru/folder/101762/item/2812303 (дата обращения: 10.11.2014).

3См.: О полиции: федер. закон от 07 февраля 2011 г. //Рос. газ. 2011. 7 февр.

стической практике в организационных формах, сложившихся в совершенно иных условиях деятельности правоохранительных органов. Все это отрицательно сказывается на эффективности использования научно-технических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений, начиная с осмотров мест происшествий, где фактически формируется исходная разыскная и доказательственная информация с использованием как идеальных, так и материальных следов.

Вместе с тем на низкую результативность осмотров мест происшествий, проводимых с участием специалистов-криминалистов, указывают не только публикации многих исследований этой проблемы (А.Ф. Волынского, Е.П. Ищенко, A.M. Кустова, Ю.Г. Корухова и др.), но и аналитические документы ЭКЦ МВД России, из которых следует, что с одного места происшествия в среднем изымается немногим более одного следа. Те же источники свидетельствуют, что в некоторых зарубежных странах данные показатели выше в 3-4 раза. При этом системный анализ причин такого положения, их проявления в реализации конкретных методов и средств осмотров мест происшествий пока не проводился. А это следует сделать хотя бы потому, что реформа правоохранительных органов предполагает не только организационно-штатные перестройки ее служб и подразделений, но и совершенствование содержания их работы (форм, методов и средств научно-технического обеспечения их деятельности).

Изложенное свидетельствует об актуальности и практической значимости темы данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемы осмотра места происшествия не остались без внимания, пожалуй, ни одного известного отечественного ученого криминалиста, что нельзя сказать о проблемах криминалистического исследования места происшествия, которые явно актуализировались в условиях проходящих в нашей стране социально-экономических реформ, сопровождающихся таким негативным явлением, как качественное и количественное изменение преступности.

Тем не менее в последние годы отдельным аспектам этой проблемы посвятили свои диссертационные исследования В.Е. Лапшин («Место происшествия как объект экспертного исследования», 2003), А.Г. Гульянц («Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия», 2005), М.А. Чернышев («Осмотр места происшествия как базовая тактическая опера-

ция», 2008), B.C. Мамонов («Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты осмотра места происшествия в современных условиях», 2008), A.B. Тимофеева («Криминалистическое моделирование неизвестного преступника по признакам и свойствам, отображаемым в следах преступления», 2010).

Однако, отдавая должное авторам этих исследований, признаем, что они посвящены в основном проблемам техники, тактики осмотра места происшествия, методического обеспечения обнаружения и предварительного исследования отдельных видов следов. Исследователями не рассматривалась система организации деятельности специалистов-криминалистов, особенности освоения ими современных методов и средств криминалистической техники с учетом всего многообразия (по природе и механизму образования) следов преступлений и задач, решаемых путем их комплексного исследования.

Все это и предопределило выбор темы, объекта, предмета, цели и задач данного диссертационного исследования.

Объектом исследования являются теория и практика деятельности специалиста-криминалиста, осуществляемой в целях исследования места происшествия и использования его результатов в раскрытии и расследовании преступлений, нашедшие отражение в научной литературе, законах и подзаконных нормативных правовых актах, уголовных делах и организационно-управленческих документах, а также в личном опыте практических работников органов внутренних дел.

Предмет исследования - закономерности отражения следов преступления и механизма его совершения в целом на месте происшествия, а также технико-криминалистического (организационного, правового, научно-технического) обеспечения их собирания, исследования при осмотре места происшествия и использования в целях раскрытия и расследования преступлений.

Цель исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию организации и повышению эффективности деятельности специалистов-криминалистов при осмотре места происшествия, использовании ими современных научно-технических методов и средств в целях собирания и исследования следов преступлений.

Достижение данной цели обеспечивалось решением следующих задач: — изучить в историческом аспекте формирование учения о месте происшествия, его осмотре и криминалистическом исследовании;

— проанализировать правовые основы осмотра места происшествия как следственного действия (сущность, основания, цели и задачи), выявить проблемные вопросы;

— проанализировать роль криминалистических теории и учений в формировании методологической основы криминалистического исследования места происшествия;

— определить сущность и задачи технико-криминалистического обеспечения поисково-исследовательской деятельности на месте происшествия;

-выявить и рассмотреть организационные и тактические проблемы исследования места происшествия в форме тактико-криминалистической операции;

— выявить проблемы организации деятельности экспертно-крими-налистических подразделений в аспекте задач, связанных с исследованием места происшествия, проанализировать эффективность их решения;

— раскрыть сущность и основные направления использования информации, полученной в результате криминалистического исследования места происшествия, в процессе раскрытия и расследования преступлений;

— сформулировать предложения, направленные на повышение результативности криминалистического исследования места происшествия и использования его результатов в раскрытии и расследовании преступлений.

Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики об исторической обусловленности, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений. Наряду с общим диалектическим методом применялись и общенаучные, а также частные научные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, формально-логический, логико-юридический, статистического анализа и обобщения. При осуществлении диссертационного исследования применялись такие методы, как анализ, синтез, индукция и дедукция, а также наблюдение, сравнение, моделирование.

Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах ведущих специалистов в области криминалистики и судебной экспертизы: Т.В. Аверьяновой, Ю.П. Аленина, О Я. Баева, В.И. Батшцева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, М.В. Бобовкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, Н.Т. Ведерникова, В.Б. Вехова, А.И. Винберга, JI.B. Винницко-

го, ИЛ. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, АЛ. Гинзбурга, А.Ю. Головина, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, С.Г. Еремина, В .А. Жбанкова, O.A. Зайцева, A.A. Закатова, ВД Зеленского, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, В .Я. Колдина, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, Н.И. Кулагина, А.М. Кустова, Н.П. Майлис, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, А.Ф. Облакова, В.А. Образцова, A.C. Подшибякина, Е.Р. Российской, А.П. Резвана, H.A. Селиванова, Б.П. Смагоринского, С.С. Степичева, В .Г. Танасевича, А.Г. Филиппова, A.A. Хмырова, В.Н. Хрусталева, С.Н. Чурилова, М.А. Шматова, С.П. Щербы, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты обобщения следственной и экспертной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения по специально разработанной анкете 320 архивных и находящихся в производстве уголовных дел; данные анкетирования и интервьюирования 103 следователей и 217 экспертов Волгоградской, Астраханской, Тюменской областей, Краснодарского, Алтайского и Камчатского краев, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов; эмпирические данные других исследователей проблем осмотра и криминалистического исследования места происшествия.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, федеральные законы «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», «О полиции», подзаконные нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к исследуемой проблеме, а также международные правовые акты (договоры, конвенции, соглашения и т. п.) по вопросам борьбы с преступностью, ратифицированные Государственной думой Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем показана эволюция криминалистического учения о месте происшествия, методах и средствах его исследования; определены связи данного учения с иными криминалистическими учениями и частными теориями; выявлены особенности осмотра места происшествия как следственного действия и как криминалистической категории, реализуемой в форме тактико-криминалистической операции; исследованы тенденции совершенствования технико-кримина-

листического обеспечения криминалистического исследования места происшествия; определены понятие, сущность и задачи поисково-исследовательской деятельности на месте происшествия, показана роль специалиста-криминалиста в их решении; выявлено противоречие между современным уровнем развития криминалистической техники и давно сложившейся формой организации ее использования, прежде всего, при осмотре места происшествия; определены возможные варианты и пути разрешения этого противоречия, в том числе с учетом опыта некоторых зарубежных стран.

Научная новизна данного исследования нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что методологическую основу криминалистического учения о месте происшествия и его исследовании составляют положения науки уголовного процесса о доказательствах и доказывании, а также криминалистических учений и теорий об идентификации и диагностике, о способе преступления, механизме преступления, личности преступника, криминалистической регистрации. Это учение представляет собой органически связанную, единую систему знаний, адаптированную к особенностям обстановки места происшествия, деятельности следователя и специалиста-криминалиста, направленной на собирание следов преступления и выяснение обстоятельств его совершения.

2. Выводы о том, что: а) современный уровень развития криминалистической техники, в том числе используемой при осмотре и исследовании места происшествия, вступил в противоречие с системой организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел (ЭКП ОВД), сформировавшейся еще в начале прошлого века; б) экстенсивный путь развития этих подразделений, в частности, за счет увеличения их штатной численности, себя исчерпал, необходимо совершенствовать организацию их деятельности.

3. Обоснование необходимости: а) организационно разграничить эксперт-но-криминалистическую деятельность, осуществляемую в настоящее время в ЭКП ОВД (п. 12 ст. 2 федерального закона «О полиции»), на судебно-экспертную и технико-криминалистическую; б) организации системной профессиональной подготовки специалистов-криминалистов и закрепления их

в штатах служб ОВД, непосредственно раскрывающих и расследующих преступления.

4. Предложение о разработке на базе ноутбука (или планшета) портативного приборного комплекса «Искусственная память криминалиста» с программным обеспечением и базой данных информационно-справочного характера по тактико- и технико-криминалистическому обеспечению осмотра места происшествия, обнаружения, фиксации, изъятия и предварительного исследования различных по природе и механизму образования следов преступления. Такой приборный комплекс следовало бы включить в набор средств следственного чемодана.

5. Дополнительная аргументация уже высказанного в криминалистической литературе предложения (А.Ф. Волынским, И.А. Данилкиным и др.) о необходимости организационного разделения в ЭКП ОВД функций экспертов и специалистов-криминалистов, закрепления за последними обязанности участия в осмотрах мест происшествий, как правило, по тяжким и особо тяжким преступлениям, а также оказания научно-технической и методической помощи специалистам-криминалистам, действующим непосредственно в службах, раскрывающих и расследующих преступления (при условии реализации предложения, изложенного в п. 3 положений, выносимых на защиту).

6. Аргументация необходимости производства осмотра и исследования места происшествия в форме тактико-криминалистической операции, под которой понимается система поисково-исследовательских действий следственно-оперативной группы, основанных на законе, согласованных единым планом и направленных на выявление обстоятельств преступления, собирание его следов, их предварительное исследование и использование в целях раскрытия и расследования преступления. Систематизация особенностей, отличающих подготовку к такому следственному действию, и его задач, связанных с предварительным исследованием следов преступлений, анализом и оценкой его результатов, неотложной реализацией собранной информации в целях раскрытия преступления по горячим следам и задержания лица, подозреваемого в его совершении.

7. Результаты сравнительного анализа возможностей внутриведомственного и общегосударственного развития технико-криминалистической и судебно-экспертной деятельности и вывод о том, что в системе правоохранительных ве-

домств их следовало бы организационно разграничить. При этом первая из них (технико-криминалистическая) могла бы осуществляться непосредственно в подразделениях и службах этих органов, решающих задачи раскрытия и расследования преступлений, а вторую (судебно-экспертную) следовало бы организовать на общегосударственном уровне. Такой подход к решению данной проблемы представляется экономически менее затратным, организационно более рациональным, нежели создание «своей» системы экспертно-криминалистических подразделений в каждом правоохранительном ведомстве.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие криминалистической теории и практики. Предложения по совершенствованию организации судебно-экспертной и технико-криминалистической деятельности, при условии их практической реализации, будут способствовать повышению эффективности как собирания следов преступлений, так и их экспертного исследования. Разработанные научные положения, организационные и тактические рекомендации могут быть использованы при проведении дальнейших научных разработок проблем осмотра места происшествия, а также в системе профессиональной подготовки следователей, дознавателей, специалистов-криминалистов органов правоохранительной системы.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась реализацией апробированной научно обоснованной методики (анализа и обобщения достаточно объемного и содержательного как эмпирического, так и теоретического материала), широтой географии (8 регионов страны) и временного периода (около 5 лет) исследования. Репрезентативность исследования и достоверность его результатов подтверждаются также их апробацией.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались диссертантом и обсуждались на заседаниях кафедры основ экспертно-криминалистической деятельности Волгоградской академии МВД России, нашли отражение в 12 научных статьях, в том числе пять — в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, докладывались на международных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Волгоградской академии МВД России.

Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс и в практическую деятельность, что подтверждается соответствующими актами.

Структура и объем диссертации определены с учетом результатов научного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследования; определяются его предмет и объект, цель и задачи, методология и методы; характеризуются эмпирическая, теоретическая и правовая базы; определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; излагаются основные положения, выносимые на защиту; указываются формы и направления внедрения результатов исследования в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.

Глава первая «Криминалистическое учение о месте происшествия, методах и средствах его исследования» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Генезис учения о месте происшествия и его исследовании в аспекте возникновения и развития криминалистики» в историческом аспекте рассматриваются вопросы возникновения и развития криминалистических знаний о месте происшествия и его исследовании.

Анализ работ родоначальников отечественной криминалистики (Я. Баршева, Б.Л. Бразоля, Е.Ф. Буринского, A.A. Квачевского, П.В. Макалинского, C.B. По-знышева, С.Н. Трегубова и др.), а также зарубежных криминалистов (А. Бертильо-на, Г. Гросса, P.A. Рейсса и др.) позволили автору сделать вывод о том, что криминалистическое учение о месте происшествия и его исследовании, возникнув в недрах уголовного процесса, как и сама криминалистика, развивалось под влиянием реальных потребностей практики раскрытия и расследования преступлений и возможностей их удовлетворения на основе достижений НТП.

Место происшествия изначально рассматривалось как важнейший источник разыскной и доказательственной информации, побуждая ученых-криминалистов совершенствовать имеющиеся и разрабатывать новые все более эффективные методы и средства решения поисковых и исследовательских технико-криминалистических задач. Развитие этого процесса тесно связано с дос-

тижениями НТП, однако в формировании практических потребностей на такие достижения велика роль и общественного прогресса. Выражением последнего в нашей стране стала судебная реформа 1864 г., предопределившая в уголовном процессе ориентацию не только на идеальные, но и материальные следы преступлений, на вещественны: доказательства. Автор не разделяет имевшую место в прошлом формально-криминалистическую сравнительную оценку их возможностей, тем более их противопоставление, полагая, что только их сочетание в качестве источников доказательств обеспечивает успех в раскрытии и расследовании преступлений, начиная с осмотра мест происшествий.

Общие тактические требования, предъявляемые к производству этого следственного действия (системность осмотра, непосредственно следователем, точность и подробность описания его результатов и т. д.) излагались в научных работах по уголовному процессу задолго до судебной реформы (1864 г.), например, Н. Орловым (1833 г.), Я.И. Баршевым (1841 г.) и др. Однако только после этой реформы стало меняться отношение к осмотру места происшествия, к организации работы следователя по собиранию и исследованию следов преступлений и иных вещественных доказательств. Соответственно, еще в конце XIX в. четко обозначилось два направления деятельности с такими объектами -источниками разыскной и доказательственной информации, а вместе с тем и два направления в развитии криминалистики: для следователей (например «Руководство для судебных следователей» Г. Гросса), для экспертов и специалистов-криминалистов (например «Руководство для научной полиции» Р.А. Рейса).

Обращая внимание на особенности организации этих видов деятельности в нашей стране, автор отмечает, что изначально они совмещались в экс-пертно-криминалистических подразделениях правоохранительных органов. При этом исторически сформировалось в виде принципа органическое сочетание научной и практической деятельности, а также педагогической. Необходимость изучения криминалистики в юридических вузах доказывали в своих работах еще в начале XX в. Б.А. Бразоль, А. Траубер.

Во втором параграфе «Положения криминалистических теорий и учений в методологической основе учения о месте происшествия и его исследовании» рассматривается значение ставших уже традиционными криминалистических теорий и учений как элементов методологической основы учения о месте происшествия и его исследовании, представляющего собой единую

систему знаний. Наиболее значимыми из них являются: учение о следах, теория криминалистической идентификации, теория криминалистической диагностики, учение о механизме и способе совершения преступления, учение о криминалистической характеристике преступления, криминалистическое учение о навыках и об изучении личности преступника, учение о криминалистической регистрации.

В диссертации анализируются основные понятия, классификации и функциональные особенности данных учений с точки зрения задач, методов и средств их решения при осмотре и исследовании места происшествия. С этих позиций автор уточняет содержание учения об осмотре и исследовании места происшествия, определяя его как систему знаний, имеющую четко определенную структуру, понятийный аппарат, классификацию и функциональную часть. При этом уточняется ряд понятий, таких как «место происшествия», «место преступления», «след» в широком и узком значении.

Все названные выше частные криминалистические теории и учения взаимосвязаны в учении о месте происшествия и его осмотре в системе технико-криминалистического и в целом криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Последнее рассматривается автором как специфическая деятельность, направленная на формирование условий постоянной готовности правоохранительных органов к применению криминалистических методов, средств и рекомендаций и практическую реализацию таких условий в каждом конкретном случае раскрытия и расследования преступлений.

Условия постоянной готовности для осмотра места происшествия являются одним из важнейших факторов его успешного проведения. Это выражается в профессионализме членов следственной оперативной группы (СОГ), своевременности ее выезда на место происшествия и результативности ее работы.

Уровню развития криминалистической техники, используемой при осмотре места происшествия, должна соответствовать организация ее применения и требования к профессиональной технико-криминалистической подготовке следователей и специалистов-криминалистов. Наличие этих элементов криминалистического обеспечения должно непременно сочетаться с соответствующим правовым обеспечением применения криминалистической техники, в противном случае вся система окажется малоэффективной.

В диссертации указывается на возрастающую роль всех отраслей крими-

налистической техники, а особенно биометрии, включая дактилоскопию, благодаря которым разработаны и внедрены в практику раскрытия и расследования' преступлений система геномной регистрации (ДНК-анализа) и АДИС «Па-пилон». Соответственно, не только увеличивается объем знаний, но и усложняются организация их использования, требования, предъявляемые к профессионализму, навыкам и умениям специалистов-криминалистов, а прежде всего - к информационному обеспечению их работы на месте происшествия. В связи с этим, по мнению автора, было бы весьма полезно создать портативный приборный комплекс с использованием ноутбука, рассчитанный на работу с базой данных информационно-справочного характера непосредственно на месте происшествия. В такую базу данных следовало бы включить не только общую справочную технико-криминалистическую информацию, своего рода алгоритм работы с различными видами следов, но и сведения локального, оперативного, территориально ограниченного значения, в том числе в отношении лиц из системы криминалистической регистрации.

В практике раскрытия и расследования преступлений приходится иметь дело со множеством следов, различных по своей природе и механизму образования. Соответственно, для их обнаружения, фиксации, изъятия, хранения и предварительного исследования используется столь же разнообразная техника и приемы ее применения. Иначе говоря, для этого требуются, утверждает автор, не узко экспертные, а универсальные криминалистические знания. Тем более если учесть, что задача специалиста-криминалиста на месте происшествия заключается далеко не только в обнаружении и изъятии отдельного следа, хотя на практике чаще всего так и бывает - изымаются в основном следы пальцев рук (38 % изученных уголовных дел), обуви (15 %), орудий взлома (11 %), транспортных средств (8 %), микрообъекты (7 %). На месте происшествия, полагает автор, необходимо выявить и изучить «картину» следов, а по ней - установить механизм и обстоятельства преступления, смоделировать признаки и свойства внешнего облика лица, его совершившего.

В третьем параграфе «Организационные особенности осмотра места в форме тактической операции» отмечается, что с процессуальной точки зрения осмотр места происшествия — одно из следственных действий, осуществляемых в порядке и целях, определенных уголовно-процессуальным законодательством. Однако при его производстве реализуется система тактико-

криминалистических методов и средств, возможности поисковых и разыскных действий правоохранительных органов, в том числе оперативно-разыскной деятельности. Не случайно, отмечает авторов работе СОГ на месте происшествия сочетаются элементы многих следственных действий (обыска, выемки, эксперимента, предъявления для опознания и др.), а также отдельных оперативно-разыскных мероприятий (опроса, наведения справок и др.). Этим предопределяются состав СОГ, производящей осмотр места происшествия, задачи и особенности организации ее деятельности.

С криминалистической точки зрения, на месте происшествия осуществляется комплексная поисково-исследовательская деятельность, конечной целью которой является раскрытие и расследование преступления, прежде всего, по горячим следам. В связи с этим в диссертации обосновывается необходимость и описываются особенности осуществления осмотра места происшествия в форме тактико-криминалистической операции. Такие особенности касаются подготовки к данному следственному действию в порядке формирования постоянной готовности и с учетом ситуации, определяемой видом преступления. Анализ диссертационных исследований, посвященных производству следственных действий в форме тактико-криминалистической операции (С.Б. Российского, Е.Ю. Березутского, B.C. Мамонова и др.), а также изучение соответствующей практики убедительно доказывают объективную необходимость такого подхода к организации и проведению осмотра места происшествия. При этом следует учитывать:

— во-первых, негативные тенденции в развитии современной преступности и способах совершения ею преступлений. Имеются в виду, в первую очередь, факты терроризма, бандитизма, убийства по заказу, когда только для обеспечения безопасности участников этого следственного действия осуществляется порой целый комплекс мероприятий, включая силовую поддержку;

— во-вторых, вследствие указанных выше обстоятельств ьвно усложнилась деятельность по раскрытию и расследованию преступлений, особенно если ей оказывается активное противодействие. В таких условиях содержательная и стабильная доказательственная база выступает важнейшим фактором успешной деятельности следователя, а формируется такая база, прежде всего, начиная с осмотра места происшествия;

— в-третьих, разнообразие и сложности отмечавшихся выше задач, ре-

шаемых при осмотре места происшествия, обусловливают необходимость реализации комплекса соответствующих методов и средств и, как следствие, участие в их решении сотрудников и специалистов различных профилей деятельности. Организовать их работу, в том числе взаимодействие, с реализацией организационных и тактических рекомендаций в форме «чисто» следственного действия крайне сложно, если вообще возможно;

— в четвертых, в следственной практике все чаще встречаются ситуации (такие примеры описаны в диссертации), когда осмотры мест происшествий проводятся довольно длительное время - до нескольких суток. Возникают проблемы, которые приходится решать на управленческом, а не только на организационном уровне.

Исходя из этого автор представляет осмотр места происшествия в форме тактико-криминалистической операции как систему основанных на законе, согласованных единым планом поисково-исследовательских действий СОГ, направленных на выявление обстоятельств преступления, собирание его следов, их предварительное исследование и использование в целях раскрытия и расследования преступления по горячим следам. Соответственно, отмечаются определенные особенности задач осмотра места происшествия, его содержания и предъявляемых к нему требований.

Глава вторая «Технико-криминалистическое обеспечение поисково-исследовательской деятельности на месте происшествия» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Сущность и задачи технико-криминалистического обеспечения поисково-исследовательской деятельности на месте происшествия» отмечается, что эффективность работы СОГ на месте происшествия следует оценивать с позиции технико-криминалистического обеспечения, по своему содержанию и практической направленности представляющего взаимосвязанное решение взаимообусловленных организационных, правовых, научно-технических и методических проблем использования криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. При этом проводятся систематизация и анализ технико-криминалистических задач, решаемых с участием специалиста-криминалиста в процессе исследования места происшествия. К числу таких задач относятся: обнаружение, фиксация, изъятие материально отображенных следов преступления; установление механизма следо-

образования; определение (распознание) природы следа-вещества и следоноси-теля; восстановление (реконструкция) обнаруженных объектов - целого по частям; изъятие (получение) образцов; установление возможности идентификации объекта; изучение проверяемых объектов в целях установления искомого; установление причинно-следственных связей; установление временных связей; установление механизма и способа преступления в целом; выявление признаков и свойств лица, совершившего преступление; участие в выдвижении и проверке версий; составление разыскных и информационных справок; формирование предложений в информационно-разыскных документах; обеспечение использования методов и средств криминалистической техники; моделирование признаков и свойств лица, совершившего преступление (его внешнего вида), по обнаруженным следам; оказание помощи оперативному работнику в его поисковых и проверочных действиях; оказание помощи следователю в описании следов и иных объектов, изъятых при осмотре места происшествия; проверка изъятых следов по криминалистическим учетам; оказание помощи следователю в профессионально грамотном описании процесса и результата следственного действия, изъятых следов преступления; оказание помощи следователю в упаковке и обеспечении сохранности изъятых следов преступления.

В диссертации отмечается, что даже формальный перечень задач, решаемых специалистом-криминалистом на месте происшествия, свидетельствует о соответствующем разнообразии реализуемых при этом криминалистических методов и средств, а самое главное - о содержании знаний, навыков и умений, которыми должен обладать такой специалист. Сказанное дает основание автору утверждать, что для успешной работы на месте происшествия специалист-криминалист должен иметь универсальную, системную криминалистическую подготовку, а не узкоэкспертную. При этом очень важно иметь опыт, который формировался бы в результате постоянной практики, а не путем ситуативных вызовов экспертов на осмотры мест происшествий в соответствии с графиком их дежурства. Этим объясняется, как уже отмечалось автором выше, низкая результативность участия экспертов ЭКП ОВД в осмотрах мест происшествий.

Особое внимание в диссертации уделено вопросам моделирования признаков и свойств (внешнего облика) лица, совершившего преступление, информационному обеспечению этого процесса с учетом возможностей различных видов следов (отображения, вещества, предметов), прежде всего, характеризующих

личностные признаки и свойства оставившего их человека. Исследование обстановки места происшествия, отмечает автор, позволяет получить информацию о виде и характере преступления, способе, месте и времени его совершения, признаках и свойствах лица, его совершившего, о потерпевшем, предмете преступного посягательства и т. п. На основе этой информации выдвигаются версии о личности неизвестного преступника и формируется его поисковый ориентир - модель.

Во втором параграфе «Основные формы исследования и направления использования следов преступлений на месте происшествия» выделяются следующие основные направления работы со следами преступлений на месте происшествия как источниками разыскной и доказательственной информации:

— предварительное исследование следов преступлений и их «картины» в целях выявления механизма и иных обстоятельств преступления, а также получения максимально возможной информации о лице (лицах), совершившем преступление;

— предварительное исследование следов преступления для выявления их причинной связи с событием преступления, возможностей их идентификации и установления оснований для возбуждения уголовного дела;

— проверка следов преступлений по банкам данных информационно-поисковых систем криминалистического назначения, использование в розыске преступника по горячим следам;

— использование следов преступлений в качестве источника криминалистически значимой информации в планировании расследования, разработке и проверке версий, назначении и производстве судебных экспертиз, в доказывании по уголовному делу.

Автор отмечает, что предварительное исследование следов преступлений и их «картины» на месте происшествия сопряжено с использованием методов мысленного криминалистического моделирования, умением выдвигать и анализировать версии, что в свою очередь доступно только высоко профессиональным, с большим опытом практической работы следователям и помогающим им специалистам, которые способны установить противоречивые факты, обратить внимание на криминалистически значимые особенности следов и иных объектов.

При этом отмечается, что непоследовательное решение вопроса в УПК РФ о назначении и производстве исследования специалиста, неопределенность

в правовой оценке результатов предварительных исследований следов и иных объектов в ходе осмотра места происшествия является весьма существенным негативным фактором в деятельности специалистов-криминалистов, в их отношении к процессу раскрытия и расследования преступлений в целом.

В целях упорядочения практики производства исследований специалистов и использования их результатов в качестве доказательств автор считает необходимым ввести в УПК РФ дополнительно главу «Заключения и показания специалиста», в которой постатейно определить порядок, основания и поводы назначения исследования, порядок получения образцов и подготовки иных материалов, права и обязанности сторон уголовного процесса при назначении исследования, требования к содержанию и форме заключения специалиста и др. Законодательно следует определить также гарантии объективности и достоверности заключения специалиста, исключить связанные с ними злоупотребления, направленные на противодействие расследованию. Для этого необходимо дополнить ст. 307 УК РФ положением об уголовной ответственности специалиста за дачу заведомого ложного заключения.

Исследуя соотношение деятельности специалиста-криминалиста и эксперта-криминалиста, автор констатирует, что эффективность института судебной (криминалистической) экспертизы предопределяется результативностью деятельности специалистов-криминалистов на местах происшествий.

Проблема специалиста и его заключения непосредственно касается системы функционирования криминалистической регистрации, которая характеризуется не только постановкой на учет определенных объектов, чаще всего - следов преступлений, изымаемых на местах происшествий, но и их сравнительным исследованием. Результаты таких исследований также не получат доказательственного значения, пока не будут подтверждены экспертизой. Однако значительная часть объектов криминалистической регистрации обладает очевидными, зрительно воспринимаемыми, индивидуализирующими их признаками, для их сравнительного исследования не требуется специальных знаний и технических средств. Принимая во внимание сказанное, автор считает, что при определенных условиях справку специалиста учетного центра следовало бы отнести к «иным документам» и признавать в качестве доказательства, а экспертизы назначать только в случаях сомнений в их достоверности.

Анализ существующей системы криминалистических учетов и правовых основ функционирования в целом криминалистической регистрации показывает, что в этой системе регистрируются граждане, лица (непосредственно или через их признаки и свойства, в частности, отображающиеся в следах преступлений). Фактом остается и то, что созданная и остающаяся в системе МВД России криминалистическая регистрация по существу представляет собой межведомственную информационно-поисковую систему, постепенно осваивающую современные информационные технологии. Ее возможностями пользуются иные (в том числе вновь созданные в последние десятилетия) правоохранительные органы и их службы, но порядок функционирования этой системы регламентируется внутриведомственными нормативными правовыми актами МВД России, не обязательными для исполнения сотрудниками иных министерств и ведомств.

Исходя из этого диссертант разделяет высказанное ранее в литературе мнение о необходимости законодательной регламентации криминалистической регистрации. При этом крайне важно изменить общественное мнение об истинном назначении данной системы, показать ее возможности, прежде всего, в качестве средства обеспечения безопасности граждан. Для этого необходимо расширить перечень регистрируемых объектов и правовое основание постановки их на учет, в частности, на добровольной основе, к примеру, произведений искусства из частных коллекций, граждан из группы риска, в том числе детей, и т. п.

В третьем параграфе «Проблемы организационного обеспечения деятельности специалиста-криминалиста на месте происшествия, пути их решения» отмечается, что организация любой деятельности предполагает определение ее целей, обеспечивающих их достижение задач, форм, методов, сил (субъектов) и средств их решения. Применительно к осмотру места происшествия и его исследованию, особенно в форме тактической операции, автор указывает на специфическую и исключительно важную роль специалиста-криминалиста. В диссертации рассматриваются особенности его деятельности при подготовке к данному следственному действию, его проведении и оформлении результатов, при осуществлении предварительного исследования следов преступлений, их анализе и оценке результатов, а также в порядке неотложной

реализации собранной информации в целях раскрытия преступления по горячим следам.

Подготовка к осмотру места происшествия предполагает конкретизацию задач (например в зависимости от вида преступления) и, соответственно, уточнение состава СОГ и требуемых для ее работы научно-технических средств. Определяются форма согласования действий участников СОГ на месте происшествия, взаимодействие с оперативными работниками, план действий СОГ и задачи каждого его члена, которые уточняются и дополняются по ходу операции.

Проведение осмотра места происшествия прежде всего в форме операции характеризуется реализацией обусловленных ситуацией способов и приемов деятельности членов СОГ, системы тактических рекомендаций и комплекса научно-технических средств. Получаемые ими фактические данные под руководством следователя совместно анализируются, оцениваются и служат основой для корректировки плана дальнейших поисковых и исследовательских действий.

Автор разделяет высказанное в криминалистической литературе мнение о необходимости отражения результатов поисково-исследовательской работы специалиста-криминалиста на месте происшествия в виде аналитической справки (приложения к протоколу осмотра).

Анализируя современное состояние организации деятельности специалистов-криминалистов, в качестве которых выступают эксперты ЭКП ОВД, автор приходит к выводу о необходимости разграничения судебно-экспертной и технико-криминалистической деятельности и разделяет мнение ученых-криминалистов (Н.Е. Сурыгиной, А.Ю. Федоренко, И.П. Пампушко и др.) об организационном разделении функций экспертов и специалистов-криминалистов.

В диссертации на основе результатов изучения следственной практики, анализа и оценки результативности участия специалистов-криминалистов в осмотрах и исследованиях мест происшествий, а также изучения зарубежного

опыта отмечается, что:

а) деятельность специалистов-криминалистов по характеру, содержанию и целям более близка к деятельности следователей и дознавателей, раскрытию

и расследованию преступлений, а не деятельности экспертов, не производству экспертиз;

б) функцию специалиста-криминалиста, как свидетельствует опыт некоторых европейских стран, более эффективно выполняют специально подготовленные для этого сотрудники, несущие ответственность именно за это направление работы и ориентирующиеся в ней на конечный результат - раскрытие и расследование преступления, а не на формальный отчет перед своим руководством о количестве изъятых следов или проведенных исследований;

в) специалисты-криминалисты, участвующие в осмотрах мест происшествий и производстве иных следственных действий, должны иметь не узкоэкспертную, а универсальную технико-криминалистическую подготовку, ориентированную на работу с различными по своей природе и механизму образования следами преступлений;

г) дальнейшее экстенсивное развитие ЭКП ОВД (увеличение штатов, совершенствование технического оснащения и т. п.) бесперспективно, необходимо организацию их деятельности привести в соответствие с современным уровнем развития криминалистической техники и теми задачами, которые должны решаться в форме экспертной и технико-криминалистической деятельности;

д) наличие специалистов-криминалистов непосредственно в штате следственных подразделений позволит ввести в практику идею постоянного криминалистического сопровождения раскрытия и расследования преступлений.

В настоящее время в нашей стране сложилась система множества правоохранительных министерств и ведомств вместо ранее существовавших МВД и КГБ. Все они испытывают реальную потребность в экспертном и технико-криминалистическом обеспечении их деятельности. По мнению автора, возможны два подхода к решению этой проблемы: а) общегосударственный, предполагающий создание единой системы судебно-экспертных подразделений для всех правоохранительных ведомств с ее «пропиской» при одном из них; б) узковедомственный, предполагающий формирование системы ЭКП (по аналогии с МВД России) в каждом ведомстве. В диссертации отмечаются преимущества первого из них, разумеется, при сохранении существующей системы судебно-

экспертных учреждений Минюста России и дальнейшего развития системы частных судебно-экспертных учреждений. При этом с учетом возросшей техно-емкости деятельности правоохранительных министерств и ведомств в каждом из них следует сформировать институт (службу) техников-криминалистов (техническую полицию), причем непосредственно в службах, раскрывающих и расследующих преступления.

Реализация таких мер, отмечается в диссертации, неизбежно потребует совершенствование технико-криминалистической подготовки (и переподготовки) следователей и оперативных работников. Автором не исключается возможность формирования в этих целях специальной учебной дисциплины, которая и по названию, и по содержанию должна соответствовать задачам, решаемым специалистами-криминалистами при раскрытии и расследовании преступлений.

В заключении диссертации по результатам проведенного исследования излагаются основные выводы, предложения и рекомендации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих изданиях:

I. Публикации в научных журналах и гаданиях, рекомендованных ВАК Ми-нобрнауки России:

1. Ткач В.Ю. Место происшествия - объект осмотра и криминалистического исследования / В.Ю. Ткач // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Юридические науки. - 2012. - № 1 (2). -С. 296-304 (0,8 п.л.).

2. Ткач В.Ю. Место происшествия как объект криминалистического исследования / В.Ю. Ткач // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2012. -№ 3 (21). - С. 106-112 (0,8 п.л.).

3. Ткач В.Ю. Осмотр места происшествия как объекта криминалистического исследования / В.Ю. Ткач // Вестник Московского университета МВД России. - 2012. - № 4. - С. 130-136 (0,8 пл.).

4. Ткач В.Ю. Средства и методы исследования места пожара со взрывом /

В.Ю. Ткач, B.B. Веселии, Г.А. Печников // Вестник Волгоградской академии МВД России.-2012.-№2(21).-С. 172-176 (0,1 пл.).

5. Ткач В.Ю. Судебно-экспертная и технико-криминалистическая - разные виды деятельности / А.Ф. Волынский, С.С. Чегодаева, В.Ю. Ткач // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. Юридические науки. - 2013. - № 2 (2). - С. 22-30 (0,8 пл.).

II Публикации в иных изданиях:

6. Ткач В.Ю. Вопросы совершенствования организации деятельности экс-пертно-криминалистических подразделений ОВД / А.Ф. Волынский, В.Ю. Ткач // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2009. - № 4 (11). - С. 44-49 (0,2 пл.).

7. Ткач В.Ю. Эффективность криминалистической экспертизы предопределяется результатами работы специалиста-криминалиста / В.Ю. Ткач // Практическое законоискусство. - 2009. - № 1 (4). - С. 127—131 (0,2 пл.).

8. Ткач В.Ю. Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений / А.Ф. Волынский, Е.А. Травкин, В.Ю. Ткач // Вестник Кабардино-Балкарского государственного университета. - 2010. - № 4. - С. 55-57 (0,02 пл.).

9. Ткач В.Ю. Участие специалиста-криминалиста в расследовании краж чужого имущества / Ю.П. Фролов, В.Ю. Ткач // Проблемы борьбы с преступностью: российский и международный опыт : сб. науч. тр. Вып. 3 / редкол.: Н.В. Шувалов [и др.]. - Волгоград : ВА МВД России, 2013. - С. 307-314 (0,02 пл.).

10. Ткач В.Ю. О различии судебно-экспертной и технико-криминалистической деятельности / А.Ф. Волынский, С.С. Чегодаева, В.Ю. Ткач // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений : сб. науч. тр. / редкол.: A.A. Курин, Д.В. Кайргалиев, A.B. Кочубей. Волгоград : ВА МВД России, 2013. - С. 10-20 (0,2 пл.).

11. Ткач В.Ю. К вопросу о технико-криминалистическом обеспечении места происшествия / В.Ю. Ткач И Судебная экспертиза: российский и международный опыт : материалы II Международной научно-практической конфе-

ренции, г. Волгоград, 21-22 мая 2014 г. - Волгоград : ВА МВД России, 2014. -С. 102-106 (0,02 п.л.).

12. Ткач В.Ю. Актуальные вопросы развития криминалистической регистрации (зарубежный и отечественный опыт) / Д.В. Котельникова, В.Ю. Ткач // Вестник Луганского университета.-2014. —№ 1.-С. 154—159 (0,5 пл.).

Ткач Валерия Юрьевна

МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ КАК ОБЪЕКТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ (проблемы научно-технического и организационного обеспечения)

Специальность 12.00.12 - криминалистика, судебно-экспертная деятельность, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать 26.01.2015. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ 73/41.

ОПиОП РИО ВА МВД России, 400131, Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

2015 © LawTheses.com