СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Голуб, Елена Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие «хищения боеприпасов» и криминалистическая характеристика хищения боевых припасов как структурный элемент частной криминалистической методики расследования.
1.1 Понятие «хищения боеприпасов».
1.2 Криминалистическая характеристика хищения боевых припасов как структурный элемент частной криминалистической методики расследования.
Глава 2. Особенности возбуждения уголовного дела, первоначальный этап расследования и обстоятельства, подлежащие доказыванию, при производстве предварительного следствия по делам о хищении боеприпасов. Планирование расследования.
2.1 Особенности возбуждения уголовного дела и первоначальный этап расследования.
2.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе расследования дел о хищении боеприпасов.
2.3 Планирование расследования
Глава 3. Особенности производства отдельных следственных действий и использование при расследовании дел о хищении боеприпасов технико-криминалистических средств и результатов оперативно-розыскной деятельности.
3.1 Следственный осмотр.
3.2 Допрос.
3.3 Производство обыска.
3.4 Назначение судебных экспертиз.
3.5 Следственный эксперимент и проверка показаний на месте
3.6 Использование при производстве следственных действий технико-криминалистических средств.
3.7 Использование в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Методика расследования хищений боевых припасов"
Актуальность темы исследования. Социально-экономические и общественно-политические перемены, произошедшие в нашей стране в послед
I « нее десятилетие, спровоцировали рост стихиинои и организованной преступности. Насилие, и в первую очередь, вооружённое, стало знамением нашего времени. По данным МВД РФ, несмотря на значительное сокращение в 2000 г. на 16,5% количества преступлений, совершённых с применением огнестрельного оружия и боеприпасов, ситуация в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств сохраняется напряжённой. Достаточно высоким остаётся число вооружённых преступных посягательств - в 2000 г. их зарегистрировано 13 тысяч (в 1995 г. -11115, в 1996 г. - 10229, в 1997 г. - 19650). В ряде регионов продолжается значительный рост преступлений этой категории, в том числе, в республиках Алтай (+72%), и Карачаево-Черкесия (+27,9%), Еврейской автономной (+65%) и Калининградской (+37,9%) областях.
Совершение большого количества насильственных преступлений многие учёные связывают с наличием в незаконном обороте брльшого количества оружия, т.е. предметов, специально предназначенных для поражения живой или иной цели.
По данным некоторых исследований, на территории России по самым приблизительным подсчётам в незаконном обороте находится более полуто-' ра миллиона единиц огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.1
Одним из наиболее распространённых источников поступления огне-^ стрельного оружия и боеприпасов в незаконный оборот являются их хищения. По сравнению с 1999 г. в 2000 г., по данным МВД РФ, количество указанных преступлений выросло на 3,8 %.
1 Меркулов А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Бюллетень Верховного Суда РФ № 2/ 1997г. стр.4
Несмотря на рост этих преступлений, в криминалистической литературе исследований, посвящённых вопросам методики расследования хищений боеприпасов, почти не проводилось, исследования касались преимущественно военных организаций, однако проблема хищений на гражданских предприятиях оставалась нерешённой. Исследования Агафонова В.В., Дикае-ва С.У., Тенчова Э.С., Павликова С. Г. посвящены вопросам незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. В работах В. Д. Малкова изучаются уголовно-правовые, в исследовании, проведённом Невским С.А. - криминологические аспекты хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Только работа Капустиной И.В. посвящена разработке частной криминалистической методике хищений оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Однако в большей степени в ней изучается хищение оружия, недостаточно, на наш взгляд, уделяется внимания понятию «хищение боеприпасов».
Кроме того, как показало исследование, проведённое в ряде регионов страны, при работе по делам о хищении боеприпасов следователи допускают большое количество как процессуальных, так и тактических ошибок.
Возможно, это объясняется тем, что в недавнем прошлом в следственной практике значительно реже встречались случаи хищения боеприпасов и, в силу этого, разработка соответствующих методических рекомендаций представлялась неактуальной.
В настоящее время положение коренным образом изменилось. Органами внутренних дел стало изыматься значительное количество боеприпасов.
Отсутствие научного знания о методике раскрытия и расследования хищений боевых припасов, а также о путях обеспечения правильного применения закона, безусловно, отрицательно влияет на качество раскрытия, расследования и предупреждения данных преступных деяний.
Вышеуказанное и определяет актуальность настоящей темы исследования.
Целями настоящей диссертационной работы являются: исследование теоретических и практических проблем расследования хищений боеприпасов, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию тактики и методики их расследования.
Указанные цели обусловили характер решаемых нами основных задач: рассмотрение уголовно-правовой характеристики хищений боевых припасов (содержание, место и роль в криминалистической методике); совершенствование уголовно-правовой нормы, предусматривающей Ответственность за указанное деяние; выявить особенности структуры частной криминалистической методики расследования хищений боеприпасов; выявить и проанализировать особенности криминалистической характеристики указанного преступления (содержание, структура и место в частной криминалистической методике); выявить и определить характер закономерной взаимосвязи структуры элементов (сведений о предмете преступного посягательства, способе и обстановке преступного деяния, а также и личности преступника и т.д.) криминалистической характеристики рассматриваемого хищения, для использования знания об этом в интересах расследования преступления (в частности для получения сведений о неизвестных элементах указанной характеристики на основе уже имеющихся данных); выявить и проанализировать особенности возбуждения уголовного дела по хищению боеприпасов; выявить и проанализировать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам данной категории; подготовка конкретных криминалистических рекомендаций и выработка оптимальной структуры, последовательности производства специфических для данной категории дел первоначальных следственных действий, выявить их тактическое своеобразие; выявление наиболее распространённых недостатков в процессе расследования по делам о хищении боеприпасов, определения путей их устранения.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются криминалистически значимые особенности хищений боевых припасов, проблемы, связанные с деятельностью по раскрытию и расследованию этих преступных деяний.
Предметом исследования являются закономерности деятельности следователей, оперативно-розыскных работников и специалистов, их взаимодействие при раскрытии и расследовании анализируемых преступлений, решение процессуальных вопросов, связанных с возбуждением уголовных дел и в стадии предварительного следствия, совершенствование на основе этого существующих и разработка дополнительных рекомендаций по тактике производства отдельных следственных действий.
Методология и методика проведённого исследования. Методологическую основу исследования составили общие положения диалектического метода познания явлений окружающей действительности, отражающего взаимосвязь теории и практики с учётом регулятивных принципов общей теории криминалистики, относящихся к теме диссертации.
Исследование проводилось с применением статистического, логико-юридического, сравнительно-правового, конкретно-социологического методов, анкетирования, интервьюирования, прогнозирования и обобщения следственной практики.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об оружии», «О милиции», а также постановления, принятые Государственной Думой РФ, Указы Президента РФ, ведомственные нормативные акты.
В ходе работы автор опирался на труды таких учёных как: В.А. Образцов, Р.С. Белкин, Н.П. Яблоков, И.Ф. Герасимов, И.М. Лузгин, Л.Я. Драп-кин, Н.А. Селиванов и др.; а также на труды учёных-криминалистов, посвя-щённых вопросам незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: В.В. Агафонова, И.В. Капустиной, С.Г. Пав-ликова, С.У. Дикаева, В.Д. Малкова, С.А. Невского, Э.С. Тенчова и др.
На основе специально разработанной анкеты, содержащей 40 вопросов и 260 вариантов ответов на них, было изучено и проанализировано 66 уголовных дел по фактам хищений боевых припасов, хранящихся в ОВД и судах г.г. Тулы, Воронежа, Рязани, Москвы и Московской области за период с 1989 г. по 2001 г. Полученный материал был обработан на компьютере и подвергнут линейному обсчёту, результаты которого легли в основу работы.
Кроме того, по специально разработанному опросному листу в тот же период времени опрошено 307 следователей, работников органа дознания, экспертов.
В некоторой степени использован личный опыт следственной работы автора в ОВД гор. Тулы.
Научная новизна проведённого исследования, на наш взгляд, определяется тем, что она является первым монографическим исследованием методики расследования хищений боевых припасов. Впервые в юридической литературе разработана оптимальная структура частной криминалистической методики расследования этого преступления, определены пути решения ее проблем, определена структура и содержание его криминалистической характеристики, разработаны конкретные рекомендации по проведению отдельных следственных действий. Как новое может рассматриваться анализ уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за хищение боеприпасов (ст. 226 УК РФ), внесением конкретных предложений по её совершенствованию; решение автором задач, связанных с проведением предварительной проверки, возбуждением уголовного дела, в рамках нового УПК
РФ, а также установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, по делам данной категории преступлений.
Теоретическая и практическая значимость результатов проведённого исследования состоит в том, что в работе сделана попытка разработать частную криминалистическую методику расследования отдельного вида преступления. Разработанные автором научные положения призваны внести определённый вклад в развитие криминалистической методики. Основные выводы и положения работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, проводимых в области криминалистики, а также в учебной литературе.
Диссертационное исследование содержит конкретные предложения, предназначенные для использования в процессе совершенствования законодательства.
Практическая значимость работы состоит также и в том, что рекомендации работы могут быть использованы в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, для совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки кадров органов дознания и предварительного следствия, а также при создании учебных и методических пособий, разработке спецкурсов в системе высших учебных заведений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, нашли своё отражение в пяти научных публикациях автора.
Положения диссертации докладывались на двух межведомственных научно-практических криминалистических конференциях, состоявшихся в МГЮА по проблемам технико-криминалистического обеспечения расследования и практики преподавания в юридических вузах криминалистической техники как раздела криминалистики (17-18 мая 1999 г., 25-28 мая 2000 г.).
Разработанные на основе проведённого исследования рекомендации по совершенствованию расследования уголовных дел по хищению боеприпасов внедрены в практическую деятельность отделов внутренних дел 4 Управления 8 ГУ МВД РФ, Тульской прокуратуры по надзору за соблюдением законности на особо режимных объектах.
Материалы диссертации использовались автором при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Основы криминалистики» по темам « Тактика отдельных следственных действий», «Общие положения криминалистической методики», семинарских занятий по курсу «Уголовный процесс» по теме «Доказательства» со студентами исторического факультета Тульского государственного педагогического университета.
Объём и структура работы. Структура диссертации определена с учётом целей и задач осуществлённого исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Голуб, Елена Юрьевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Преследуя цель, внести свою лепту в совершенствование методики расследования хищений боеприпасов, мы рассмотрели достаточно широкий комплекс вопросов, связанных с раскрытием и расследованием данного преступления.
Проведённое исследование, опиравшееся на накопленный научный Опыт и личный анализ следственной практики, позволило диссертанту прийти к следующим основным теоретическим и практическим выводам:
1. Нормы уголовного права играют решающую роль в системе источников формирования частных криминалистических методик расследования отдельных видов и групп преступлений, определяют общую формулу предмета доказывания и цели расследования, что позволяет конкретизировать перечень обстоятельств, подлежащих установлению, наиболее полно определить структуру и предмет исследования по уголовному делу.
Изучение практики расследования уголовных дел о хищении боеприпасов позволило прийти к выводу о недостаточной конструкции уголовно -правовой нормы. По-нашему мнению, она предусматривает ответственность за хищение боевых припасов, не давая определения такому деянию. По смыслу закона оно аналогично определению хищения чужого имущества, данному в примечании к ст. 158 УК РФ. Однако применение к понятию рассматриваемого преступления указанного определения является, на наш взгляд, не совсем правильным, поскольку при совершении хищения боепри-цасов ущерб, в первую очередь, причиняется общественной безопасности, а не отношениям собственности.
В связи с изложенным, считаем возможным предложить её текст в следующей редакции: «Хищение боеприпасов, т.е. незаконное завладение ими любым способом (путём кражи, грабежа, разбоя, присвоения, растраты или мошенничества) с намерением присвоить похищенное, передать другому лицу или распорядиться им по своему усмотрению или иным образом».
2. В настоящее время нет единого понятия «боеприпасов». Отсутствует оно и в уголовном законе. Представляется целесообразным ввести в текст закона предложенное нами определение боевых припасов: «Боевые припасы -это предметы вооружения и метаемое снаряжение отечественного и иностранного производства, предназначенные для поражения цели (объектов) в результате выстрела из огнестрельного оружия (патроны, артиллерийские снаряды и мины промышленного или самодельного изготовления) или взрыва (военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, авиабомбы, боевые ракеты промышленного или самодельного изготовления) и содержащие разрывной, метательный или вы-шибнои заряды либо их сочетание.
3. С введением в новый Кодекс об административных правонарушениях РФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 года, статей, которые исключают преступность незаконного хранения, ношения всех видов патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, на наш взгляд, будет способствовать увеличению числа не только указанных правонарушений, но и хищений патронов, а также преступлений, совершённых с применением оружия и патронов, в том числе и военнослужащими, что представляется наиболее актуальным. В условиях социальной напряжённости, сложившейся в нашей стране в связи с военными действиями в Чечне, а также террористическими актами, следует внести изменения в соответствующие статьи КоАП РФ, уточнив, что состав административного правонарушения будет иметь место при незаконном хранении, ношении патронов к гражданскому оружию.
4. В проведённом диссертационном исследовании разработана частная криминалистическая методика, содержащая положения и рекомендации по расследованию хищений боеприпасов и имеющая следующую структуру: 1) криминалистическая характеристика; 2) особенности проведения предварительной проверки и возбуждения уголовного дела; 3) обстоятельства, подлежащие доказыванию; 4) особенности планирования и построения версий; 5) специфика следственных действий и их сочетание с оперативно-розыскными мероприятиями; 6) использование технико-криминалистических средств в процессе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; 7) вопросы использования специальных познаний, назначения экспертиз.
Предложенные элементы, на наш взгляд, наиболее полно отражают специфику раскрытия и расследования рассматриваемого преступления.
5. Типовая криминалистическая характеристика вида или группы преступлений является самостоятельным элементом методики их расследования и представляет собой систему объективных данных о присущих этим преступлениям особенностях, имеющих существенное значение для расследования.
Если криминалистическая характеристика преступления как научная категория имеет определённый фиксированный набор обязательных элементов, То криминалистическая характеристика того или иного вида или группы преступлений индивидуальна и может представлять собой совокупность элементов в разном сочетании и разном количестве.
Криминалистическая характеристика преступлений о хищении боеприпасов состоит из следующих элементов:
1 .Объект преступного посягательства
2.Способ совершения и сокрытия преступления.
3. Обстоятельства, при которых готовилось, и было совершено преступление
4.Особенности оставляемых преступником следов
5.Личность преступника
6.Характеристика потерпевшего
7.Сведения о закономерных связях с другими преступлениями
Последний элемент, являющийся обязательным в данной характеристике, будет факультативным для общей криминалистической характеристики.
Проведённый анализ практики расследования изучаемых преступлений позволил прийти к выводу о том, что наибольшее значение для оценки их криминалистической сущности имеют способы их совершения и личность преступника. Данные элементы взаимосвязаны между собой; Выявленный характер такой взаимосвязи может быть использован для выдвижения следственных версий, определения средств выявления данных о ещё не установленных обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Таким образом, следователь, работник органа дознания может получить информацию о личности преступника, что повысит раскрываемость хищений боеприпасов, и о способе совершения данного преступления, что повлияет на качество расследования этих преступлений.
6. Процессу предварительного следствия по уголовному делу о хищении боеприпасов предшествует предварительная проверка заявления (сообщения) о преступлении, состоящая из комплекса различных проверочных действий, проводимых работниками органа дознания.
Отсутствие уголовно - процессуальной регламентации (за исключением указания сроков её проведения) производства данной проверки негативно сказываются на качестве её проведения.
Анализ практики проведения проверки заявления (сообщения) о преступлении по делам такого рода позволили установить наиболее оптимальные действия по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях в соответствии с требованиями УПК РФ.
К ним относятся:
- истребование посредством запроса, рапорта, протокола истребования документов и материалов (результатов оперативно-розыскных действий, в том числе объяснений, проведённых исследований) (ст. 144 УПК РФ);
- в случаях, не терпящих отлагательства, - осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК РФ);
- составление рапорта со ссылкой на ст. 143 УПК РФ с подробным изложением признаков общественно опасного деяния и общественно опасных последствий (если таковые выявлены), а также источника указанных сведений;
- составление протокола принятия заявления о преступлении со ссылкой на ст. 141 УПК РФ, в который предполагает наличие в нём сведений о фактах, имеющих признаки преступления (место, время совершения и т.д.).
Однако в целях разрешения проблемных ситуаций, которые будут возникать при проверке заявлений (сообщений) о преступлении, соответствующие уголовно-процессуальные нормы, на наш взгляд, необходимо дополнить расширенным перечнем проверочных действий, которые можно проводить при решении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Это получение объяснений, поручение о проведении исследований, поручение о проведении инвентаризаций, документальных ревизий.
7. В данном диссертационном исследовании определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о хищении боеприпасов, наиболее оптимальные способы их установления, а также - процессуальные и тактические ошибки, допускаемые следователями и работниками органа дознания и влияющие на качество проверки сообщений о рассматриваемом преступлении и его расследования.
Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым применение разработанной нами методики в работе следователей ОВД, курирующих оборонную промышленность, и военных прокуратур, что позволит оптимально использовать предусмотренные уголовно-процессуальным законом способы установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, повысить эффективность раскрытия и расследования хищений боевых припасов, спрогнозировать возможные проявления новых таких преступлений. С целью доведения до сведения работников правоохранительных органов разработанной нами методики необходимо провести с ними учебно-методические занятия, семинары.
8. Кроме того, на наш взгляд, следует предложить Министерству обороны РФ, Российскому Агентству по обычным вооружениям усовершенствовать систему контроля за расходом боеприпасов на двух уровнях: первый, на уровне расхода боеприпасов (установление в стрелковых тирах специального оборудования по подсчёту стрелянных гильз); второй, на уровне охраны территории предприятия, организации (введение современных металлоискате-лей, охранной сигнализации).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Методика расследования хищений боевых припасов»
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002.
2. Уголовно-цроцессуальный кодекс РСФСР. М.: Изд-во «Ось», 2000.
3. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Изд-во «Новая волна», 1966.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Юридическая литература», 1996.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Москва, «ЭКСМ0-Пресо>,2002.
6. Закон Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 г. В сб. «Российская милиция. Законы, указания, постановления, положения». М., 1993.
7. Федеральный Закон РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. М.: «Юридическая литература», 1997.
8. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июня 1995. В сб. СЗ РФ 1995 № 33.
9. Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от 31 мая 2001г. М.: «Российская газета» от 5 июня 2001 г.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ» «Российская газета» № 48 от 19 марта 2002 г.
11. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под ред. Лебедева В.М. М.: Изд-во «СПАРК», 1995.
12. Комментарий к уголовному кодексу РФ под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: Изд. Группа ИНФРА М-НОРМА, 1997.
13. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу РФ под ред. Лебедева В.М. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1998.
14. Научно-практический комментарий к уголовному кодексу РСФСР под ред. Кругликова Л.Л., Тенчова Э.С. Ярославль: Изд-во «ВЛАД», «ОрМак лтд», 1994.1. Специальная литература
15. Агафонов В.В. Методика расследования преступлений, связанных с ношением, изготовлением или сбытом холодного оружия. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
16. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы, от теории к практике. М., 1988.
17. Большая советская энциклопедия, том 3. М. Изд-во «Советская энциклопедия», 1970.
18. Большая советская энциклопедия, том 18. М. Изд-во «Советская энциклопедия», 1974.
19. Большая советская энциклопедия, том 19. М. Изд-во «Советская энциклопедия», 1975.
20. Бородин С.В., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение ОВД заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1971.
21. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.
22. Вандер М.Б., Корниенко Н.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976.
23. Васенцов А. Квалификация хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. «Советская юстиция» № 24/ 1990 стр. 14-15.
24. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. Москва: МГУ, 1978.
25. Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: МГУ, 1970.
26. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
27. Видонов Л.Г. Криминалистическая характеристика убийств и система типовых версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. Горький, 1978.
28. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
29. Вопросы расследования преступлений» Справочное пособие под ред. Кожевникова И.Н.М.: Изд. «СПАРК», 1997.
30. ГОСТ 23746-79 Оружие спортивное и охотничье. Параметрические ряды калибров оружия и патронов к нему. М. Гос. комитет СССР по стандартам. « Изд-во стандартов», 1980.
31. ГОСТ 23128-78 Патроны охотничьи для нарезного оружия. Основные параметры и общие технические требования. М. Гос. комитет СССР по стандартам. «Изд-во стандартов», 1978.
32. ГОСТ Р 50530-93 Патроны к ручному огнестрельному оружию, устройствам промышленного и специального назначения. Виды и методы конт троля при сертификационных испытаниях на безопасность. М. Госстандарт России. «Изд-во стандартов», 1995.
33. Громов Н.А., Францифиров Ю.В., Николайченко В.В. Новое в расследовании преступлений. «Следователь» № 2/ 1998.
34. Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.
35. Дикаев С.У. Незаконное распространение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика). Дис. канд. Юрид. наук. СПб, 1997.
36. Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика. В сб.: Криминалистическая характеристика и методика расследования. Свердловск, 1987.
37. Драпкин Л.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления. Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1989.
38. Зуйков Г.Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970.
39. Капустина И.В. Первоначальный этап расследования хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Автореферат к дис. канд. юрид. наук. Спб., 2001.
40. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений. Харьков, 1976.
41. Корма В.Д. «Использование современных возможностей судебной баллистики при расследовании преступлений». Волгоград, 2002.
42. Криминалистика. Учебник под ред. Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я. М.: «Высшая школа», 1994.
43. Криминалистика. Учебник под ред. док. юрид. наук, проф. Образцова В.A. M.: «Юрист», 1999.
44. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. Под ред. док. юрид. наук, проф. Образцова В.А. М.: «Высшая школа», 1992.
45. Криминалистика. Учебник под ред. докт. юрид. наук, проф. Ищенко Е.П. М.: «Юрист», 2000.
46. Крылов Й.Ф. Криминалистическая характеристика и её место в системе науки криминалистики и в вузовской программе. В сб.: Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
47. Крылов И.Ф. Следы на месте преступления. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961.
48. Кузнецова Ю.В., Руковишников В.П., Громов Н.А. Правовые основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. «Следователь» № 6 /2000.
49. Криминалистическая экспертиза. Судебно-баллистическая экспертиза. Выпуск 2. Курс лекций под ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград, 1996.
50. Лузгин И.М. Методические проблемы расследования. Москва, 1973.
51. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М.: «Высшая школа МВД СССР», 1971.
52. Меркулов А.Е. О судебной практике по делам о незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Бюллетень Верховного Суда РФ, №2/ 1997.
53. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1973.
54. Образцов В.А. «Выявление и изобличение преступника». М.: «Юрист»,1997.
55. Образцов В.А. К вопросу о методике расследования преступлений. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. М., Вып. № 27/ 1977.
56. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика личности преступника и его связь с потерпевшим и другие структурные элементы события преступления. Криминалистическая виктимология. И., 1980.
57. Ожёгов С.И. Словарь русского языка. М.:«Русский язык», 1989,
58. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник под ред. К.К. Гряинова, Е.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. М.:ИНФРА-М., 2001.
59. Павликов С.П. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
60. Пантелеев И.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.
61. Патроны ручного огнестрельного оружия и их криминалистическое исследование» под ред. Устинова А.И., Блюма М.М. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.
62. Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. М., 1999.
63. Порубов В.И. Тактика допрос на предварительном следствии. М.: Изд. «БЕК», 1997.
64. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.
65. Руководство для следователей, ч. 1. М.: «Юрид. лит-ра», 1981.
66. Селиванов Н.А. Криминалистическая характеристика преступления и следственные ситуации в методике расследования. «Социалистическая законность», № 2/1977.
67. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.: «Былина», 1999.
68. Скорченко П.Т. Постановления, протоколы и иные документы следователя. М.: «Былина», 2001.
69. Соловьёв В В. В условиях боевой обстановки. «Законность», № 1/1993.
70. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1, 2. М.: «Наука», 1968.
71. Устинов А. «Экспертиза оружия: взгляд изнутри». «Законность»: № 8/2001 г., с.20-24.
72. Тенчов Э.С. Борьба с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, ношением, сбытом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. Дис. канд. юрид. наук. Иваново, 1974.
73. Тихий В .П, Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. Харьков: Издат. объчед. «Вища школа», Изд-во при Харьковском государственном университете, 1976
74. Тихий В.П. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности обращения с общеопасными предметами. Киев: УМКВО, 1989.
75. Топорков А.А. Словесный портрет. М.: Изд. «Юристъ», 1999.
76. Уголовный процесс. Учебник. М.: Независимое изд-во «Манускрипт»,1992.
77. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
78. Филиппов А.Г. К вопросу об общих положениях тактики допроса. В сб.: Совершенствование криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР, 1988.
79. Шаталов А.С. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений. «Следователь» № 1(18)/1998.
80. Хвалин В.А. Орудие преступления как объект в криминалистике и следственной практике. М.:Изд-во «Старая Басманная», 2000.
81. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. Москва: МГУ, 1985.
82. Ялышев С.А. Использование информационно-поисковых систем для выдвижения типичных версий о личности преступника при раскрытии краж личного имущества граждан на железнодорожном транспорте. Дисс. канд. юрид. наук. М.:МВШМ МВД РФ, 1989.
