СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Михина, Ирина Николаевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕЖИМА МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ АРКТИКИ.
1.1. Доктрина и практика международного права о приобретении суверенитета на никому не принадлежащие земли. ^
1.2. Формирование правового режима морских пространств.
1.3. История формирования правового режима арктических пространств Российской Федерации. ^д
1.4. Концепция полярных секторов.
1.5. Интернационализация проблем Арктики.
ГЛАВА
СОВРЕМЕННЫЙ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ АРКТИКИ.
2.1. Прямые исходные линии.
2.2. Внутренние морские воды.
2.3. Концепция «исторических вод».
2.4. Правовой статус арктического льда.
2.5. Территориальное море.
2.6. Исключительная экономическая зона.
2.7. Статья 234 «Покрытые льдом районы».
2.8. Континентальный шельф. ф
ГЛАВА
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ АРКТИЧЕСКИХ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3.1. Правовой режим морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Российской Федерации.
3.2. Правовой режим арктических проливов.
3.3. Вопросы разграничения морских пространств.
3.3.1. Разграничение морских пространств с США.
3.3.2. Разграничение морских пространств с Норвегией.
3.4. Международно-правовой режим морских научных исследований в Арктике.
3.5. Международное сотрудничество в Арктике.
ГЛАВА
ПРАВОВОЙ РЕЖИМ СУДОХОДСТВА ПО ТРАССАМ СЕВЕРНОГО 184 М МОРСКОГО ПУТИ.
4.1. Правовые основы судоходства по трассам Северного морского пути.
4.2. Правовой режим доступа иностранных судов на трассы Северного морского пути. jg^
4.3. Международное сотрудничество в области развития судоходства по Северному морскому пути. ^ ^ j
4.4. Рекомендации по проектам законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации в области регулирования правового режима морских пространств Арктики.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Международно-правовой режим морских пространств Арктики"
Актуальность исследования. Арктический регион издавна является сосредоточением политических, правовых, экономических, военно-стратегических, экологических и социальных интересов. Именно эти интересы влияют на характер принимаемых приарктическими государствами законодательных актов и заключаемых ими соглашений, регламентирующих правовой режим морских пространств Арктики.
Исследование международно-правового режима морских пространств Арктики имеет в настоящее время особое значение для мирового сообщества. Уже сейчас поставлены международно-правовые, экономические и политические проблемы распределения и освоения пространств и глубин Мирового океана, управления различными видами биологических, энергетических и минеральных ресурсов, определения и выделения квот на использование, добычу, вылов живых ресурсов и т.п.
Экономические интересы России в Арктике связаны с наличием в этом регионе важнейших полезных ископаемых, являющихся определяющими для развития экономики всей страны в настоящее время и в еще большей степени в ближайшей перспективе. Открытые в Арктике запасы газа промышленных категорий составляют 67% общероссийских. Прогнозируется наличие углеводородов и в глубоководной части Северного Ледовитого океана с запасами 15-20 млрд. т условного топлива. Арктика является основным источником российского никеля, меди, кобальта, платины и апатитового концентрата. Истощение запасов полезных ископаемых в освоенных районах и утрата Россией в связи с распадом СССР целого ряда источников природных ресурсов объективно предопределяют необходимость расширения в будущем их добычи в Арктике.
В связи с изменением в 90-х годах прошлого столетия внешней политики СССР и снижением уровня конфронтации в Арктике (имеется в виду «Мурманская инициатива СССР») были определены направления для последующих переговоров с государствами, заинтересованными в решении проблем арктического региона: создание безъядерной зоны на Севере Европы; ограничение военноморской активности в морях, омывающих Север Европы; мирное сотрудничество в разведке и разработке ресурсов Севера и Арктики; международное сотрудничество в арктических исследованиях; сотрудничество северных государств в экологической защите Арктики; открытие Северного морского пути для международного судоходства.
Появление в настоящее время большого количества международных научно-исследовательских инициатив в области освоения и использования пространств Арктики говорит о готовности международного сообщества, и в первую очередь приарктических государств, к политическому диалогу и правовому сотрудничеству по проблемам этого региона.
Реалии XXI века свидетельствуют о том, что по мере дальнейшего развертывания хозяйственной деятельности человека на море все более актуальными будут вопросы рационального и комплексного использования ресурсов и потенциала Мирового океана, сотрудничества государств в вопросах охраны окружающей среды, получения научных данных о природе Арктики, контроля за выполнением соответствующих международных соглашений.
В арктическом регионе существуют не разрешенные до настоящего времени международно-правовые проблемы. Вступившая в 1994 г. в силу Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.(далее - « Конвенция» или «Конвенции 1982 г.») закрепила 12-мильную ширину территориального моря, установила 200-мильную исключительную экономическую зону, уточнила положения, касающиеся внешней границы континентального шельфа. В связи с этим получило дальнейшее развитие морское законодательство приарктических государств, приобрели новый аспект вопросы разграничения морских пространств Арктики.
Одной из основных проблем арктического региона, требующей согласованного решения на международном уровне, является защита морской среды от загрязнения. Предоставляя приарктическим государствам права в отношении «покрытых льдом районов», Конвенция 1982 г. возлагает на государства обязательства по защите и сохранению морской среды и ответственность за это перед мировым сообществом.
Объявление Россией Северного морского пути национальной транспортной коммуникацией, открытой для международного судоходства, ставит задачу нормативно-правового регулирования судоходства по трассам Северного морского пути с целью обеспечения безопасности мореплавания в этих районах, а также предотвращения загрязнения моря с судов.
При рассмотрении вопросов, связанных с правовым режимом того или иного пространства, необходимо определить сущность и значение этого понятия. Содержание понятия «правовой режим» применительно к морским пространствам рассматривается в доктрине и практике международного морского права как система юридических норм и правил, которые регулируют поведение субъектов права на соответствующей морской территории.1 Содержание же понятия «правовой статус» состоит в подчиненности или неподчиненности того или иного морского пространства суверенитету государства. Отсюда следует, что правовой статус определяет, подлежит ли данное морское пространство национально-правовой регламентации прибрежного государства (с безусловным соблюдением этим государством общепризнанных норм международного права) либо прямо и непосредственно международно-правовому регулированию.2 Понятия «правовой режим» и «правовой статус» тесно связаны между собой, но не равнозначны, поскольку в рамках территории с однородным правовым статусом (например, морское пространство, находящееся под суверенитетом прибрежного государства и составляющее его государственную территорию) имеют место морские пространства с разными правовыми режимами (например, внутренние морские воды и территориальное море).3 Конвенция 1982 г. также разграничивает эти понятия: так, в п. 1 ст. 34 сказано, что устанавливаемый Конвенцией режим прохода через проливы, используемые для международного судоходства, «не затрагивает в дру
1 С.В.Молодцов. Международное морское право. Международные отношения, 1987, стр. 44-50; А.Л.Колодкин. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М., Международные отношения, 1973, стр. 53-59; Ю.Г.Барсегов. Мировой океан: право, политика, дипломатия. Международные отношения, 1983, стр. 160-161; В.Ф.Мешера. Правовая классификация морей. Советское морское право, М., 1985, стр. 48-49
2 Правовой режим морских прибрежных пространств,- Сб. Мировой океан и международное право. Под ред. А.П.Мовчана. М., Наука, 1987, стр.7.
С.В.Молодцов. Ук соч. стр. 49. гих отношениях. правового статуса вод, образующих такие проливы». Аналогичное положение содержится в п.4 ст. 49; «Режим архипелажного прохода по морским коридорам, устанавливаемым в настоящей Части, в других отношениях не затрагивает статус архипелажных вод».
В связи с изложенным, при рассмотрении международно-правового режима арктического региона, автор будет исходить из понятия «правовой режим» как система юридических норм и правил, которые регулируют деятельность и поведение субъектов права в соответствующем морском пространстве.
Цели и задачи исследования. Основными целями и задачами настоящей диссертации являются:
- выявление закономерностей в историческом развитии доктрины и практики формирования международно-правового режима Арктики и тенденций его развития;
- анализ действующих международных соглашений - Женевских Конвенций по морскому праву 1958 г., Конвенции 1982 г., обычного права, норм законодательства арктических государств и выявление несоответствия законодательства государств нормам, принятым на международном уровне;
- анализ доктрины международного права и ее влияние на развитие международно-правовых норм и норм морского законодательства арктических государств;
- анализ актуальных проблем арктического региона, связанных с разграничением морских пространств, а также правовым содержанием норм международного морского права, относящихся к защите и сохранению под контролем загрязнения морской среды;
- анализ правового режима судоходства по Северному морскому пути;
- выработка предложений по совершенствованию норм международного права, регулирующих правовой режим арктического региона;
- анализ норм российского законодательства, имеющих отношение к исследуемой области, и выработка рекомендаций по их совершенствованию;
- выработка рекомендаций касающихся сотрудничества государств аркти-^ ческого региона по установлению правового режима, отвечающего потребностям всего мирового сообщества с соблюдением интересов приарктических государств.
Научная новизна. После вступления в силу Конвенции 1982 г. данная работа является первым комплексным отечественным исследованием международно-правовых проблем Арктики. Прежде всего, это исследование вопросов, связанных с применением положений Конвенции 1982 г., в частности, ст. 234, приарктическими государствами, проведение анализа законодательства этих государств, в первую очередь, положений нового морского российского законодательства в различных аспектах, в том числе в ракурсе их соответствия нормам международного права.
Впервые проведен подробный анализ исторических фактов, оказавших влияние на формирование правового режима арктических пространств Российской Федерации; подтверждена преемственность законодательной политики, проводившейся Русским государством и СССР; подготовлены рекомендации с целью закрепления в законодательном акте Российской Федерации границ полярных владений России в Арктике, установленных постановлением Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г.
Впервые проведен анализ проблем разграничения морских пространств Арктики, получивших в настоящее время дальнейшее развитие в связи с установлением нового института международного морского права - исключительной экономической зоны, а также новых возможностей прибрежных государств по установлению внешней границы своего континентального шельфа.
Проведен анализ проекта второй редакции Правил плавания по трассам Северного морского пути, подготовленного в соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне» 1998 г. В соответствии с данной статьей Северный морской путь - исторически сложившаяся национальная единая транспортная коммуникация Российской Федерации в Арктике. Открытие Северного морского пути для международного судоходства ставит задачу подготовки правовых документов, регулирующих судоходство по этим трассам и отвечающих современному международному праву.
В связи с возросшей в последнее десятилетие заинтересованностью государств в решении проблем Арктики, созданием ряда международных организаций, научно-исследовательских проектов и других форм сотрудничества автором сделана попытка выработки правовой базы такого сотрудничества, в основе которой лежат принципы сохранения приоритета прав и интересов государств арктического региона.
В диссертации использованы новые научные публикации и материалы, представлены точки зрения российских и зарубежных ученых на исследуемую проблему, анализируются и оцениваются положения международно-правовой доктрины.
Вопросы, относящиеся к сфере политических, оборонных, экономических и социальных интересов арктических государств, рассматриваются в работе в той мере, в которой без них невозможна оценка существующего правового режима арктического региона и выработка предложений по его совершенствованию.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Положения диссертационного исследования основываются на анализе доктрины международного права, норм международного морского права, норм обычного и договорного права, решений международных судебных органов, дипломатической переписки, законодательства приарктических государств и практики его применения.
В исследовании использованы труды многих отечественных ученых: П.Д.Бараболи, Ю.Г.Барсегова, К.А.Бекяшева, О.В.Бозрикова, С.В. Виноградова, М.Е.Волосова, А.Н.Вылегжанина, С.А.Гуреева, В.И.Гуцуляка, Р.В.Деканозова, Ю.Х.Джавада, В.Н.Дурденевского, А.К.Жудро, Г.Ф.Калинкина, А.Д.Кейлина, В.А.Киселева,.Ф.И.Кожевникова, А.Л.Колодкина, Е.А.Коровина, М.И.Лазарева, Ф.Ф.Мартенса, Г.М.Мелкова, В.Ф.Мешеры, С.В.Молодцова, П.В.Саваськова, Г.И.Тункина и др.
В диссертации использованы труды зарубежных ученых: В.Батлера, Я.Броунли, Д.Брубейкера, Д.Коломбоса, Л.Оппенгейма, В. Остренга, Г.Смедаля, Л.Тимченко, Д.Фаранда, Э.Френка, Л.Фердросса, Р.Черчилля, Ч.Хайда и др.
Методология исследования включает в себя применение исторического, системно-структурного, сравнительно-правового, логических методов, а также метода толкования права.
Практическая значимость диссертации
Результаты исследования могут быть использованы Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации - в процессе законотворческой деятельности; МИДом России - при подготовке позиций Российской Федерации в переговорах с арктическими государствами по вопросам разграничения морских пространств, регионального сотрудничества; Министерством транспорта Российской Федерации, другими министерствами, ведомствами и учреждениями , отвечающими за формирование и комплексное развитие арктического региона - при осуществлении различных видов деятельности в арктических водах (судоходство, морские научные исследования, разработку ресурсов морского дна и др.); субъектами северных регионов Российской Федерации - в вопросах сотрудничества с федеральными органами и соседними арктическими государствами. Материалы настоящего исследования могут быть также полезны в качестве учебного пособия на кафедрах международного права высших и средних учебных заведений.
Выводы и материалы диссертации были апробированы при проведении автором диссертации научных разработок в рамках программ: Государственная научно-техническая программа «Комплексные исследования океанов и морей, Арктики и Антарктики», подпрограмма «Международно-правовые проблемы Арктики» 1991-1995 гг.; «Международная программа Северного морского пути - (INS-ROP)», подпрограмма «Международное право и российские арктические воды» 1995-1999 гг.; Федеральная целевая программа «Мировой океан», подпрограмма «Международно-правовые вопросы, их политический аспект, тактика отстаивания интересов» и «Транспортные коммуникации России в Мировом океане» 19982002 гг., утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации 10 августа 1988 г. № 919, а также апробированы в рамках международных конференций - «Русская Арктика: прошлое, настоящее, будущее». (Москва 1996г.); «Развитие Арктической транспортной системы в XXI в» (Санкт-Петербург, 1999г.); докладах: «Правовой режим арктического судоходства и международное сотрудничество» - Материалы Научно-практической конференции, Москва, 1996 г., «Правовой режим судоходства в Российской Арктике», Материалы 2-й Международной Евроазиатской конференции по транспорту, Санкт-Петербург,
2000 г., «Правовой режим судоходства по Северному морскому пути» в Сб. Труды СМНИИП, Москва, 2001 г.; «Международно-правовые аспекты судоходства в морских просторах Российской Арктики» (в соавторстве), «Транспортное право» № 3, 2002; Курс лекций «Международное морское право» в Институте морского права Государственной Морской Академии им. С.О.Макарова, Санкт-Петербург,
2001 г.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту
В результате диссертационного исследования разработаны и выносятся на защиту следующие основные положения:
1.Морские пространства составляют преобладающую часть арктического региона, и их правовой режим в целом определяется принципами и нормами международного права, относящимися к Мировому океану и закрепленными Женевских конвенциях по морскому праву 1958 г. и Конвенции 1982 г. Многие положения Конвенции 1982 г. являются общепризнанными нормами международного права. Этот режим регламентируется также и законодательством приаркти-ческих государств, включая Россию.
2. Положения постановления Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорий Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» никогда не распространялись на морские и воздушные пространства Арктики. Суверенитет распространялся лишь на земли и острова, причем как открытые, так и могущие быть открытыми в будущем. Отсюда понятно, что за пределами 12-мильной ширины территориального моря сохраняется свобода полетов и судоходства. Линии геометрического сектора, упомянутого в постановлении Президиума ЦИК от 15 апреля 1926 г., не являются государственными границами России. Правовой режим морских пространств регламентируется нормами международного права, как об этом говорится выше.
3. Конвенция 1982 г., ст. 234, предоставляет приарктическим государствам, в том числе России, право принимать законы и правила в покрытых льдом большей частью года районах 200-мильной исключительной экономической зоны, направленные на защиту морской среды. Иными словами, правила, принятые Россией, могут содержать более строгие меры в отношении конструкции и оборудования судов, а также квалификации экипажа, чем принятые на международном уровне, например, в Международной морской организации - специализированном учреждении ООН.
4. Проливы Северного морского пути и Северо-западный проход не могут рассматриваться в качестве используемых для международного судоходства, поскольку не удовлетворяют критериям, устанавливаемым международным правом для международных проливов. Это обстоятельство обусловило правомерность распространения на эти проливы особого правового режима, исключающего бесконтрольное их использование иностранными судами, будь то в порядке транзитного или же мирного прохода, как это допускается в отношении проливов, используемых для международного судоходства Конвенцией о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и Конвенцией 1982 г.
5. Законодательная практика Дании, Канады, Норвегии и США по установлению правового режима морских пространств Арктики и правовому регулированию в ее пределах транспортной и иной хозяйственной деятельности определяется на основе норм международного права - Женевских Конвенций 1958 г. и Конвенции 1982 г.- с учетом факторов природного, исторического, экономического, демографического и военно-политического порядка, которые в условиях обособленного географического и политико-административного положения присущи исключительно этой части Мирового океана.
6. Сложившийся общий правовой режим Арктики характеризуется всесторонним и несомненным правовым приоритетом прав и интересов государств региона. Важным обстоятельством является то, что утвердившийся в регионе status quo закреплен не только нормативными актами приарктических государств, но и международным признанием, явно выраженным либо молчаливым.
7. Правила плавания по Северному морскому пути 1991 г. основаны на положениях ст. 234 Конвенции 1982 г. и российском морском законодательстве. Являясь основой доступа судов всех флагов на трассы Северного морского пути, они организационно упорядочивают порядок прохода судов всех флагов вдоль арктического побережья России и значительно облегчают доступ к пользованию его трассами. Судно, принятое к проводке по Северному морскому пути, получает право прохода через все участки лежащие по его маршруту российских внутренних морских вод и территориального моря. Однако для удовлетворения заявки на проход требуется соответствие судна и его экипажа специальным технико-эксплуатационным и квалификационным требованиям.
8. В основе регулирования всех видов деятельности в Арктике должна лежать не интернационализация или распространение на арктические пространства в полной мере правового режима, устанавливаемого в отношении других районов Мирового океана, а соглашение именно приарктических государств, в силу их особых интересов и солидарной ответственности за Арктику.
9. Правовые аспекты международного сотрудничества в области освоения Северного морского пути могут развиваться в различных направлениях, среди которых наиболее перспективными могут стать сотрудничество по разработке и решению юридических проблем в рамках рабочей группы по Северному морскому пути Совета Баренцева моря, Арктической инициативы, Декларации о защите окружающей среды Арктики и др.
10. Многосторонняя деятельность приарктических государств в этом регионе, основанная на провозглашенном ими принципе свободы арктических морей, настоятельно требует дальнейшего совершенствования законодательства по вопросам правового регулирования режима морских пространств Арктики, и правового режима осуществления различных видов деятельности в данном регионе.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Михина, Ирина Николаевна, Москва
2 Основные результаты работ за 2001 год по геологическому изучению минеральных ресурсов Мирового океана, Арктики, Антарктики и континентального шельфа Российской Федерации. МПР Российской Федерации. М-С-Пб. 2002, стр.42. склона поднятия Менделеева как подножия континентального склона, поскольку линия подножия континентального склона является основной (базисной) линией при построении подводной окраины материка в терминах Конвенции 1982 г.
3.2. Правовой режим арктических проливов
Для определения правового режима арктических проливов представляется весьма важным рассмотреть вопросы классификации проливов вообще, и отнесения их к категории международных, в частности.1
Известный юрист Ж. Жидель предложил исходить из того, что пролив обладает двумя важными и взаимосвязанными критериями: географическим и правовым. При этом под географическим критерием предлагалось понимать «естественный морской проход, находящийся между двумя частями суши» (т.е.берегами), а под правовым — что такой проход « не превышает установленной о ширины и соединяет две части морских пространств». Была названа и цифра — двойная ширина территориальных вод прилежащих государств.4 Такого подхода придерживался и датский ученый Э. Брюель, уточнивший, однако, что речь должна идти о частях не просто морских пространств, а именно открытого моря.5
Возможность классификации пролива (соответствующего «водного прохода») как международного связана с дополнительным квалифицирующим признаком - «использование для международного судоходства». Так, Международный
1 См. подробнее. П.Д.Бараболя Важнейшие международные проливы. Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. М., 1974. М.Л.Лопатин Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М.,1985; В.А.Сокиркин. Проблематика определения понятия «международный пролив». В Сб. Международное право. Под ред. Я.Капустина. 2/2000/8, стр.86-92; Conference des Nations Unies sur le droit de la mer. Documents, -V.VI., p. 132 (Annexes); Третья Конференция ООН по морскому праву. Официальные отчеты.- Т. П, стр.185, 186,197. T.III, стр. 281-283. The Legal Regime ofNavi-gation in the Russian Arctic. International Northern Sea Route Programme (INSROP) Working Paper No 1671999; D. Brubaker. Environmental Protection of Arctic Waters - Specific Focus the Russian Northern Sea Route. Stockholm 2002. A.L.Kolodkin and M.E.Volosov. 'The legal regime of the Soviet Arctic'. Marine Policy Vol.14, No 2 (March 1990), 160-163,165-167; D.Brubaker. Straits in the Russian Arctic. Ocean Development and International Law.2001, p.263-287; А.Л.Колодкин. Правовой режим проливов. Курс международного права в семи томах. Т. 5. М., Наука. 1992 .
2 G. Gidel. Le droit de la mer. 1932, p. 729.
3 Ibid., p.730.
4 Ibid., p.735.
5 E.Bruel. International Straits. London, 1947, p. 15.
Суд ООН, в деле о проливе Корфу, высказался в пользу применения данного признака, уточнив, что нет необходимости в фактическом использовании пролива. Достаточно, чтобы он потенциально мог быть использован для международного судоходства.1
Что касается «функционального критерия» использования проливов, то здесь также нет достаточной ясности. Некоторые авторы полагают, что пролив может считаться международным только в том случае, если он «в значительной степени используется для торгового судоходства и прохода военных кораблей, принадлежащих государствам иным, нежели прибрежное государство или государства».
В доктрине международного права преобладает подход, в соответствии с которым определяющим признаком для квалификации пролива в качестве международного является его расположение на мировых морских путях и интенсивное и длительное использование для целей мореплавания (не только торгового судоходства) значительным количеством государств.
Критерий использования пролива для международного судоходства, применяемый и в Женевской конвенции 1958 г., и в Конвенции 1982 г., и в приведенном решении Международного Суда ООН об инциденте в проливе Корфу, дает основания для различного рода толкований. Так, Канада выдвинула довод о том, что Северо-Западный проход (Northwest Passage) не является международным проливом, на который распространяется право свободного прохода иностранных судов, в связи с тем, что он фактически не используется для международного судоходства.
Возражения этой точке зрения и действиям канадских властей со стороны США строились на отсутствии общепризнанного критерия «использования для международного судоходства», вследствие чего предлагалось исходить из по
1 I.C.J. The Corfu Channel Case. 1949, p.28.
2 E.Bruel. Some observation two of statements concerning the legal position of International Straits in Festschrift. Laun. 1953. p.249-278.
3 Г.ф.Калинкин. Режим морских пространств. Территориальные воды, международные проливы, экономические зоны и континентальный шельф. М., Юрид. лит.,1981, стр. 55; Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. М., Наука. 1974, стр. 203. требностей международного судоходства и потенциальных возможностей использования конкретного пролива в этих целях. t
Канада в обоснование своей позиции опиралась на решение Международного Суда ООН и на мнение Э. Брюеля, который исследовал данный вопрос в своей работе «Международные проливы».1 Автор отвергает «потенциальный признак использования», предлагая оценивать степень использования пролива для международного судоходства с учетом числа судов, прошедших через пролив, их общего тоннажа, общей стоимости их груза и средних размеров судов, а также того, как они распределяются между большим или меньшим числом государств. При этом, по мнению автора, только проливы, имеющие первостепенное значение для международного судоходства, могут быть отнесены к категории международных. 2
Поскольку в доктрине международного права не существует общепризнанного критерия для квалификации пролива в качестве международного, т.е. используемого для международного судоходства, то, по мнению Д.Фаранда, вполне может быть применен и подход, в соответствии с которым даже незначительный ^ объем движения судов по проливу может считаться достаточным для указанной л квалификации.
Канада категорически выступает против такого подхода, что нашло отражение в выступлении представителя канадской делегации на III Конференции ООН по морскому праву, который, в частности, сказал:
В то время как определение пролива, используемого для международного судоходства, должно учитывать его географические аспекты, многие проливы, которые на картах выглядят пригодными для международного судоходства, не использовались в этих целях по весьма веским причинам. В своем решении, вынесенном по делу, связанному с проливом Корфу, Международный Суд принял в качестве критерия действительного использования для международного судоход
Ш 1 E.Bruel. International Straits. London, 1947, p. 42-43.
2 Ibid.
3 D.Pharand. The Northwest Passage in International Law. Canadian Yearbook of International Law. 1989 , p.106. ства количество судов, использующих его, и количество представленных флагов». Из этого канадский представитель делает заключение: « Основной вопрос заключается в том, что при определении международного пролива необходимо учитывать, наряду с географическим элементом, критерий используемости: то есть, пролив должен быть таким, который традиционно используется для международного судоходства».1
Канадский представитель высказался также за то, чтобы международные правила, которые разработает Конференция в отношении режима международных проливов «не препятствовали установлению особых режимов для конкретных проливов», ясно дав понять, что имеет в виду как вообще проливы, статус которых регулируется действующими международными соглашениями, так и арктические проливы.2
Профессор Д.Фаранд выделяет ту часть решения Международного Суда по делу о проливе Корфу, в которой говорится, что хотя использование пролива для международного судоходства не обязательно должно быть длительным, пролив должен быть «важным путем для международного морского транспорта» и приходит к выводу о невозможности отнести Северо-Западный проход к категории международных проливов по признаку его использования для международного судоходства.3
Однако большинство авторов придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что в Северо-Западном проходе в полной мере действует режим транзитного прохода иностранных судов. При этом критерию фактического использования соответствующего пролива для международного судоходства, как правило, вообще не придается значения.
Профессор У. Батлер также принимает во внимание «потенциальный аспект», считая, что критерий «используемый для международного судоходства»
1 Третья Конференция ООН по морскому праву. Официальные отчеты, т.П. Вторая сессия: Каракас. 29 августа 1974 г., стр. 195-196.
2Там же.
3 D.Pharand. Op.Cit.,p.l 13; может относиться не только к прошлому и настоящему, но и возможно к будущему использованию.1 «Пролив, используемый для международного судоходства» - любой пролив, используемый в прошлом, настоящем и будущем любым плавающим средством для судоходства между двумя или больше направлениями за пределами государства, граничащего с проливом.2
Конвенция 1958 г, о территориальном море и прилежащей зоне, а также Конвенция 1982 г. исходят не из потенциальной возможности, а из фактического использования пролива для международного судоходства. Только так можно понимать фигурирующий в этих документах термин «международные проливы», используемые для международного судоходства.
По мнению С.В. Молодцова проливы, являющиеся проходами во внутренние воды только одного прибрежного государства, составляют часть территории этого государства (горло Белого моря, Ирбенский пролив, пролив Индерлее и др). Их правовой режим полностью определяется законами и правилами прибрежного государства. Внутренними водами прибрежного государства считаются такие проливы, которые в силу их географического положения, природных или других особенностей не используются для международного судоходства или же на основании давней практики являются прибрежными либо внутренними морскими путями (проливы Дмитрия. Лаптева, Санникова, Лонг-Айленд и др.). Правовой режим такого рода проливов, иногда называемых историческими, вправе определять сао мо прибрежное государство.
А.Л. Колодкин также считает, что статус проливов, расположенных в прибрежной зоне Норвегии, включая район судоходного пути Индерлее, аналогичен правовому режиму внутренних вод этой страны. Иными словами, все они полностью подпадают под ее суверенитет, хотя Норвегия, несмотря на это, разрешает в них плавание иностранным торговым судам и военным кораблям, за исключени
1 W.E. Batler. North-East Arctic Passage. Sijthoff and Norrdhoff. 1978., p.135; R.R. Baxter, J.E. Triska. The Law of International waterways. 1964.
2 Ibid., p.136. 117-130.
3 С.В.Молодцов Международное морское право. М., Междунар. отношения, 1987, стр.208. См. также А.Н.Николаев. Проблема территориальных вод в международном праве. Юриздат., 1954, стр. ем запретных зон. Основанием для установления в этих проливах режима внутренних вод является то обстоятельство, что проливы отделены от внешних морских пространств линиями, от которых ведется отсчет ширины территориального моря.1
Аналогичным образом прямыми исходными линиями, установленными в соответствии с упомянутым Перечнем географических координат, перекрываются входы в российские арктические проливы Вилькицкого, Шокальского, Дмитрия Лаптева, Санникова, Этэрикэн. Обязательная ледокольно-лоцманская проводка для всех судов в проливах Вилькицкого, Шокальского, Лаптева и Санникова была введена Постановлением Совета Министров СССР от 27 апреля 1965 г., что фактически означало установление разрешительного режима прохода в указанных проливах для иностранных судов.
Кроме того, воды этих проливов, а также проливов Югорский Шар, Карские ворота, Маточкин Шар, Красной Армии и др. находятся в пределах внутренних вод и территориального моря Российской Федерации. Все это свидетельствует о том, что в целом воды российских арктических проливов лежат в пределах распространения суверенитета Российской Федерации.
Проведенная таким образом делимитация стала предметом критики со стороны ряда зарубежных авторов, поскольку в соответствии с п.2 ст.5 Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и п.2 ст. 8 Конвенции 1982 г. охват прямой исходной линией районов внутренних вод, считавшихся до этого частью территориального или открытого моря, не влечет за собой отрицания права мирного прохода.
Однако как следует из интерпретации аналогичного решения, принятого Канадой 15 сентября 1985 г. и вступившего в силу 1 января 1986 г. о проведении прямых исходных линий вокруг вод на Северо-Западе, включая Северо-Западный проход, права мирного прохода в этих водах никогда не было (хотя и известно,
1 А.Л.Колодкин. М.Е.Волосов. Основные особенности правового режима Арктики в современный период. Морское право и международное сотрудничество. М., МТИР, 1990, стр. 33 что через данные воды несколько раз проходили американские суда, в частности, «Polar Sea» в 1985 г.)1
Представляется, что аналогичный подход вполне применим к российским арктическим проливам, т.к. проливы арктической части Северного Ледовитого океана, прилежащие к территории Российской Федерации, не могут рассматриваться в качестве используемых для международного судоходства* поскольку вся история Арктики знает лишь отдельные единичные случаи прохода через эти воды нероссийских судов. 2
Следует также отметить, что в памятной записке МИД СССР от 21 июля 1964 г. Посольству США в Москве (в связи с готовившимися в то время плаваниями американских военных кораблей в Арктике) отмечалось, что трассой СМП пользовались и пользуются только советские суда либо суда, зафрахтованные советскими судовладельцами, что СМП является важной национальной коммуникацией, где аварии судов, в том числе иностранных, могли бы создать для СССР как прибрежного государства сложные проблемы, что трасса СМП местами проходит через советские территориальные воды и, наконец, что на воды проливов, соединяющих моря Карское, Восточно-Сибирское и Лаптевых, полностью распространяется Положение об охране государственной границы СССР.3
Интересно в этой связи отметить высказывание американского юриста У.Батлера, который, исследуя правовой статус проливов Северного морского пути, отметил: «. большинство проливов Северного морского пути имеют ширину менее 24 миль и поэтому перекрываются советскими территориальными водами».4 Он же констатировал, что правовое положение полярных морей чрезвычайно важно для Советского Союза.5
В целом следует констатировать отсутствие оснований для утверждения о наличии в данной части региона международных судоходных трасс, и, в частно
1 D. Pharand. Canada s sovereignty in the Arctic// The North and Canada s International Relation. Ottawa, Ontario, p.Al-All.
2 A.Jl. Колодкин. M.E. Волосов. Ук. соч., стр. 37.
3 Аналогичное содержание имели памятные записки МИД СССР от 26 июля 1965 г, от 24 августа 1967 г.
4 W. Batler. The Soviet Union and Law of the Sea. Baltimore and London.l971,p.l 14.
5 W.Batler.Op.cit.,p.ll2. сти, трасс, проходящих через имеющиеся здесь проливы. К тому же в своем большинстве эти проливы, как было отмечено выше, перекрываются внутренними водами Российской Федерации или ее территориальным морем. В сочетании с тяжелыми навигационными условиям, характерными для всего региона, но особенно чувствительными в узкостях, эти обстоятельства создают весьма значительный риск морских аварий, могущих сопровождаться загрязнением морской среды. Последнее обстоятельство налагает особую ответственность на прибрежное государство, предопределяя таким образом и правовой режим арктических проливов, делая его целиком зависящим от волеизъявления Российской Федерации. Наконец, ни один из указанных проливов не соединяет пространства открытого моря с территориальными водами или исключительными экономическими зонами иностранных государств, что могло бы толковаться в пользу возможности иностранного судоходства через проливы.1
Специфика правового режима арктических пространств, помимо вышеуказанного, обуславливается особенностями природных характеристик региона, в частности, его весьма малой устойчивостью к воздействию антропогенных факторов, которые могут оказать не только неблагоприятное, но и катастрофическое влияние на экосистему региона. Из этого вытекает недопустимость причинения ущерба природе Арктике, что получило отражение как в законодательстве приарктических государств, так и в международных нормах, в частности, в ст. 234.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о правомерности распространения практически на все проливы российской части Арктики особого правового режима, исключающего бесконтрольное использование иностранными судами, будь то в порядке транзитного или же мирного прохода, как это допускается в отношении проливов, используемых для международного судоходства, Конвенцией 1982 г.
1 A.J1. Колодкин, М.Е. Волосов. Ук. соч., стр. 37.
3.3. Вопросы разграничения морских пространств
Арктический регион состоит из шести областей делимитации континентального шельфа и исключительной экономической зоны между соседними государствами: Россия - США, США - Канада, Канада - Дания (Гренландия), Дания (Гренландия)- Норвегия (Ян-Майен), Норвегия (Шпицберген) - Дания (Гренландия), Норвегия-Россия.1
Разграничение континентального шельфа в Арктике между Гренландией и Канадой осуществлено Соглашением от 17 декабря 1973 г. между Данией и Канадой, которое вступило в силу 13 марта 1974 г.2 Соглашением осуществлена делимитация континентального шельфа не на всем протяжении шельфа, а только между параллелями 61° 01' с.ш. и 82° 13' с.ш. Соглашением признано, что разграничение шельфа между Канадой и Гренландией не вызывается необходимостью (п.4 ст.2). Делимитационная линия проходит по ломаной прямой, проходящей через 127 точек, координаты которых определены ст.2 Соглашения. Протяженность линии разграничения — 1449,4 морские мили. Линия разграничения шельфа берет начало в проливе Дэвиса, проходит через море Баффина, проливы Нэрс и Робсона до точки в море Линкольна в Северном Ледовитом океане.
В июле 1993 г. Международный Суд решил вопрос относительно разграничения морских границ между Данией (Гренландией) и Норвегией (о. Ян-Майен). Дания заявляла полные права на 200-мильную исключительную экономическую зону. Норвегия настаивала на линии медианы. Международный Суд решил, что стороны должны использовать модифицированную линию разграничения континентального шельфа и рыболовных зон в этом районе.3
Спор между Канадой и США относительно линии границ в море Бофорта связан с различным подходом этих государств к данной проблеме. Канада выступает за продление линии, которая является границей земли между двумя государства
G. Ulfstein. The Arctic and the Law of the Sea. A lecture delivered to the Inter-University Centre for Postgraduate Studies (IUC), Zagreb, 31 May -5 June, 1993, p.4.
2 United Nations Legislative Series. ST/LEG/SER.B/18. New York, 1976. p.447-451; Limits in the Seas. U.S. Department of State Bureau of Intelligence and Research. Issued by Geographer № 72. Continental Shelf Boundary: Canada - Greenland. 1976.
31.C.J. 1993, 14 June. General List No. 78,p. 1-48. ми, определенной Соглашением между Россией и Великобританией 1825 г., т.е. связывают решение проблемы с теорией сектора. США высказываются в пользу перпендикуляра на общем направлении побережья. Эта проблема не решена до настоящего времени.1 Разграничение морских пространств между Норвегией (Шпицберген) и Данией (Гренландия) не является предметом переговоров в силу отсутствия острых разногласий.
3.3.1.Разграничение морских пространств России и США
Исторически граница между территориальными морями России и США сформировалась на основе линии, определенной русско-американской Конвенцией 1867 г., к востоку от которой все земли передавались под юрисдикцию Вашингтона. Учитывая это обстоятельство, стороны охраняли государственную границу на море по меридиану, проходящему, как определено упомянутой Конвенцией, по середине водного пространства между островами Ратманова (Россия) !' и-Крузенштерна (США) в Беринговом проливе. Следует отметить, что линия разi граничения была проведена только в Беринговом проливе и северной части Бе р^нгова моря.2
Проблема разграничения морских пространств стала актуальной в 1977 г., когда и СССР и США реализовали концепцию 200-мильной зоны. При этом США заявили, что в качестве линии разграничения с Советским Союзом они намерены рассматривать ту, что была установлена Конвенцией 1867 г., по которой Россия уступала США Аляску. С учетом этой разграничительной линии участок примерно в ■f. г
16,6 тыс. кв. км, в котором ежегодный улов рыбы составлял около 150 тыс.т, переходил под юрисдикцию США. При разграничении же с помощью срединной линии этрт участок оказался бы под юрисдикцией СССР. Американская сторона обещала компенсировать наши потери выделением квот на вылов рыбы в своей зоне, однако узке к 1981 г. США практически полностью прекратили иностранный (в том числе if российский) промысел в своей экономической зоне. i
1 G. Ulfstein. Ibid.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Положения данного диссертационного исследования основываются на анализе доктрины международного права, норм международного морского права, решений международных судебных органов, дипломатической переписки, законодательства приарктических государств и практики его применения. Проведенные исследования существующего международно-правового режима Арктики подтверждают актуальность данной темы и позволяют сделать следующие выводы.
1. Современный международно-правовой режим пространств Арктики базируется на общепризнанных принципах и нормах международного права, на формирование которых существенное влияние оказывали доктрина международного права и практика государств. Сформировавшиеся в течение столетий взгляды ученых на приобретение «terra nullius» и практика приобретения таких земель государствами, несмотря на то, что принцип эффективной оккупации не стал общепризнанной нормой международного права, вполне допускают использование правил оккупации в отношении никому не принадлежащих земель в соответствии со следующими принципами: открытие никому не принадлежащих (необитаемых) территорий в соответствии с международным правом; фактическое занятие и осуществление юрисдикции на данной территории; уведомление всех заинтересованных государств относительно данного приобретения с указанием точных географических границ данной территории. Таким образом, с точки зрения международно-правовой доктрины, практика Канады и СССР, нотифицировавших в 1925/26 гг. границы своих полярных владений, должна быть признана правомерной, поскольку соответствует всем вышеуказанным критериям.
2. К настоящему времени все открытые сухопутные образования в Арктике подчинены суверенитету того или иного из государств, граничащих с Северным Ледовитым океаном - России, Дании(Гренландия), Канады, Норвегии (Шпицберген) и США. К странам, имеющим исторические интересы в данном регионе и граничащие с ним, относят Финляндию, Швецию и Исландию.
Удаленность Арктики от центров цивилизации и неблагоприятные климатические условия делают этот регион недоступным для проникновения судов других государств, в связи с чем, практически полностью исключалась возможность выдвижения «третьими» странами территориальных претензий или иных притязаний в отношении использования арктических пространств. Эти полярные районы, имеющие определенную специфику, следует рассматривать как районы, в которых прибрежные государства имеют особые интересы и права, вытекающие из практики освоения Арктики этими государствами.
3. Проведенный анализ исторических фактов, оказавших влияние на формирование правового режима арктических пространств Российской Федерации, подтверждает: во- первых, обоснованность распространения юрисдикции Русского государства на пространства, прилегающие к ее северному побережью, как открытые, и освоенные русскими людьми в течение столетий, во-вторых, преемственность законодательной политики, проводившейся Русским государством и СССР в отношении хозяйственной и исследовательской деятельности в регионе.
В этой связи следует считать положения Постановления Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорий Союза ССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» основным законодательным актом, на котором базируется современный правовой режим российской Арктики.
4.Следует отметить, что положения данного Постановления никогда не распространялись на морские и воздушные пространства Арктики. Суверенитет распространялся лишь на земли и острова, причем как открытые, так и могущие быть открытыми в будущем. В связи с чем, за пределами 12-мильной ширины территориального моря сохраняется свобода полетов и судоходства. Линии геометрического сектора, упомянутого в Постановлении, не являются государственными границами России.
5. В целом, следует отметить, что сложившийся общий правовой режим Арктики характеризуется всесторонним и несомненным правовым приоритетом государств региона. Важным обстоятельством является то, что утвердившийся в регионе status quo закреплен не только нормативными актами приарктических государств, но и международным признанием, явно выраженным либо молчаливым.
6. В Арктике присутствуют все категории морских пространств - территориальное море, исключительная экономическая зона, континентальный шельф, район морского дна за пределами действия национальной юрисдикции - и их международно-правовой режим определяется принципами и нормами международного права, относящимися к Мировому океану и закрепленными в Женевских конвенциях по морскому праву 1958 г. и Конвенции 1982 г., являющимися общепризнанными нормами международного права.
7. Конвенция 1982 г.(ст. 234) предоставляет приарктическим государствам право принимать законы и правила в покрытых льдом большей частью года районах 200-мильной исключительной экономической зоны, направленные на защиту морской среды. Эти правила могут содержать более строгие меры в отношении конструкции и оборудования судов, а также квалификации экипажа, чем принятые на международном уровне, например, в Международной морской организации.
8. Законодательная практика Дании, Канады, Норвегии и США по установлению правового режима морских пространств Арктики и правовому регулированию в ее пределах транспортной и иной хозяйственной деятельности определяется на основе норм международного права - Женевских Конвенций 1958 г. и Конвенции 1982 г.
Следует отметить тенденции принятия приарктическими государствами, не являющимися участниками Конвенции 1982 г., национальных законов и правил, устанавливающих правовой режим морских пространств, в соответствии с положениям Конвенции 1982 г. Так, Канадой, США и Данией установлено 12 - мильное территориальное море, предусматривающее право мирного прохода иностранных судов, 200-мильная исключительная экономическая зона и континентальный шельф, а также ряд нормативных документов, регулирующих различные виды деятельности в Арктике. Так, Канадой принято природоохранное законодательство, соответствующее ст. 234 Конвенции 1982 г., в США принят закон об основах проведения морских научных исследований и т.д.
В целом, особенности арктического законодательства этих государств, как и России, обоснованы факторами природного, исторического, экономического и военно-политического порядка, которые в условиях обособленного географического и политико-административного положения присущи исключительно этой части Мирового океана.
9. Проливы Северного морского пути и Северо-западный проход не могут рассматриваться в качестве используемых для международного судоходства, поскольку не отвечают функциональному критерию международных проливов. Это обстоятельство обусловило правомерность распространения на эти проливы особого правового режима, исключающего бесконтрольное использование иностранными судами, будь то в порядке транзитного или же мирного прохода, как это допускается в отношении проливов, используемых для международного судоходства Конвенцией об открытом море 1958 г. и Конвенцией 1982 г.
10. Правовой режим морских пространств Арктики Российской Федерации соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепленным в Женевских конвенциях 1958 г. Конвенции 1982 г.
Россия обладает суверенитетом над внутренними морскими водами и территориальным морем, суверенными правами в отношении разведки и разработки естественных богатств континентального шельфа и 200 — мильной исключительной экономической зоны, а также юрисдикцией в этой зоне в отношении морских научных исследований, защиты и сохранения морской среды, создания и использования искусственных островов, установок и сооружений, а также особыми правами, которыми в соответствии со ст. 234 Конвенции 1982 г. обладают приарк-тические государства.
Основными законодательными актами России в определении режима прибрежных к России морских пространств и их пределов являются: Конституция Российской Федерации; Закон «О Государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г., Федеральный Закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 г., Федеральный Закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 17 июля 1998 г., Федеральный Закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г., «Перечень географических координат точек, определяющих положения исходных линий для отсчета ширины территориальных вод, экономической зоны и континентального шельфа СССР», утвержденный постановлениями Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г., а также специальные нормативно-правовые акты -Правила плавания по трассам СМП 1991 г., Руководство для сквозного плавания судов по СМП 1995 г. и Требования к конструкции, оборудованию и снабжению судов, следующих по СМП 1995 г. Данные нормативные акты основаны на нормах международного права, соответствующих прав и обязанностей России как приарктического государства обеспечивать безопасность судоходства и принимать меры по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов.
11. Система исходных линий (в сочетании с нормальными исходными линиями), установленная вдоль побережья России, служит основой для определения пространственной протяженности различного рола морских зон, в отношении которых Российская Федерация осуществляет свой суверенитет (внутренние морские воды, территориальное море) или обладает определенными видами суверенных прав и юрисдикцией (прилежащая зона и исключительная экономическая зона, континентальный шельф). В основу системы положены общепризнанные принципы и нормы международного права. Введение этой системы не изменило реальной ситуации в регионе, а потому ее не следует рассматривать как фактор, ограничивающий свободу судоходства в полярных водах. С другой стороны, включение в состав внутренних вод ряда арктических районов не должно рассматриваться как ограничение свободы судоходства, поскольку эти районы никогда не использовались в целях международного судоходства.
12.Особенностью судоходства в российских арктических морях является наличие Северного морского пути, которая характеризуется особым режимом мореплавания и которая может проходить через различные морские пространства: внутренние морские воды, территориальное море и исключительную экономическую зону. Международное судоходство осуществляется в этих районах с соблюдением Правил плавания по трассам Северного морского пути 1991. г.
13. Положения Правил плавания по Северному морскому пути 1991 г. основаны на положениях ст. 234 Конвенции ООН по морскому праву и российском морском законодательстве. Правила организовано упорядочивают проход судов всех флагов вдоль арктического побережья России и значительно облегчают пользование его трассами. Любое судно, принятое к проводке по СМП, автоматически получает право прохода через все участки российских внутренних вод и территориального моря, лежащих по его маршруту. Однако для удовлетворения заявки на проход требуется соответствие судна и его экипажа специальным технико-эксплуатационным и квалификационным требованиям. В случае, если бы судно совершило транзит через российские арктические воды, минуя Администрацию Северного морского пути, то оно не только подвергло бы себя повышенному риску, сопутствующему плаванию во льдах, но и было бы поставлено перед необходимостью получения разрешения на пересечения каждого из вышеупомянутых водных районов, находящихся под российским контролем.
14. Вопросы разграничения морских пространств России с США и Норвегией являются наиболее острыми среди аналогичных проблем других приарктических государств. Представляется, что данная проблема основывается на желании СССР/Российской Федерации, провести делимитационные линии по линиям границ своих полярных владений. Однако в случае с США, Россия, заключив Временное соглашение 1990 г., в основу которого была положена линия русско-американской Конвенции 1867 г., оказалась в крайне невыгодном положении с точки зрения отошедших к ней морских пространств, и, следовательно, ресурсов. Кроме того, как показывает анализ Соглашения 1990 г., оно противоречит как нормам международного права, так и принципам Международного Суда, применяемым им при решении вопросов делимитации.
В ходе переговоров с Норвегией Россия считает, что разграничение морских пространств должно проходить по западной границе полярных владений в соответствии с Постановлением 1926 г. Норвегия предлагает провести разграничение по срединной линии, каждая точка которой располагается на равном отстоянии от исходных линий на побережье Росси и Норвегии. Переговоры привели к подписанию в 1978 г. Временного соглашения, которое определило «серую зону», расположенную между линией сектора и равноотстоящей линией, в которой действует режим «раздельной ответственности». Стороны ведут переговоры до настоящего времени.
Представляется, что при решении вопросов разграничения морских пространств с этими государствами должны приниматься во внимание арктические интересы России.
15. В современном международном праве отсутствуют какие-либо специальные нормы в отношении научно-исследовательской деятельности в морских пространствах Арктики. В связи с этим международно-правовой режим морских научных исследований в регионе базируется на общих для всех районов Мирового океана правовых принципах и нормах, в том числе кодифицированных Конвенцией 1982 г.
Вместе с тем, законодательство арктических государств в отношении научных исследований, за исключением России, носит общий характер и регулирует, как правило, лишь вопросы исследования природных ресурсов.
Однако и действующее и разрабатываемое российское законодательство в этом вопросе также далеко от совершенства и нуждается в определенной доработке, имеющей целью исключение произвольного толкования его положений и облегчающей его практическое применение.
Существующий правовой режим научных исследований в регионе в целом отвечает государственным интересам России. Однако она заинтересована в установлении такого правового режима Арктики, который бы предоставлял ей право осуществлять определенный контроль за всей, в том числе научной, деятельностью в арктических пространствах за пределами национальной юрисдикции. Такой режим может быть установлен путем заключения соответствующего соглашения между приарктическими государствами. Правовой основой его могут служить положения Конвенции 1982 г., регулирующие вопросы защиты морской среды от загрязнения и направленные на сохранение редких и уязвимых экосистем.
16.В действующем международном праве не определены нормы, регламентирующие статус научно-исследовательских судов и дрейфующих полярных станций, а также их правовой режим деятельности в регионе. Решить этот вопрос можно было бы на основе регионального соглашения арктических государств в расчете на то, что со временем это соглашение обретет универсальный характер, а нормы, регулирующие данный вид деятельности, станут императивными.
Предлагаемые меры обеспечат легитимацию деятельности научно-исследовательских судов и дрейфующих научных станций, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению правопорядка в регионе.
17.Исследование вопросов интернационализации проблем Арктики приводят к выводу о недопустимости (с точки зрения соблюдения интересов приарктических государств, и, прежде всего, России, как владеющей арктическим побережьем наибольшей протяженности) бесконтрольной деятельности неарктических государств и их организаций в Арктическом регионе. В основе регулирования всех видов деятельности в Арктике должна лежать не интернационализация или распространение на арктические пространства в полной мере правового режима, устанавливаемого в отношении других районов Мирового океана, а соглашение именно приарктических государств, в силу их особых интересов и солидарной ответственности за Арктику.
18. Открытие Северного морского пути для доступа иностранных судов непосредственно связано с перспективами международного сотрудничества в области дальнейшего его освоения. Правовые аспекты такого сотрудничества могут развиваться в различных направлениях, среди которых наиболее перспективными могут стать сотрудничество по разработке и решению юридических проблем в рамках Совета Баренцева моря и его рабочей группы по Северному морскому пути, Арктической инициативы, Декларации о защите окружающей среды Арктики и др.
19. Многосторонняя деятельность приарктических государств в этом регионе, основанная на провозглашенном ими принципе свободы арктических морей, настоятельно требует дальнейшего совершенствования законодательства по вопросам правового регулирования режима морских пространств Арктики, прибрежных арктических пространств и правового режима осуществления различных видов деятельности в данном регионе.
20.Следует отметить, что приоритетными направлениями обеспечения международных интересов в Арктике на длительную перспективу являются: обеспечение мира и безопасности в этом районе; правовая и социальная защита суверенитета и особых прав приарктических государств на соответствующих территориях и акваториях; охрана арктической окружающей среды, организация международного взаимодействия в этой области; развитие экономического, социального и научно-технического сотрудничества по проблемам Арктики с другими странами и международными организациями. Сотрудничество приарктических государств в регионе регулируется договорными нормами международного права, являющимися правовой основой их взаимоотношений на многостороннем и двустороннем уровнях.
В целом, международно-правовой режим морских пространств Арктики представляет собой совокупность общепризнанных принципов и норм, закрепленных в Женевских конвенциях по морскому праву 1958 г и Конвенции 1982 г., мнений доктрины международного права, обычных и договорных норм, решений Международного Суда, законодательства приарктических государств, регулирующего правовой режим морских пространств Арктики.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Международно-правовой режим морских пространств Арктики»
1. Литература на русском языке1 .Г.А.Агранат. Зарубежный Север. М. 1970.
2. В.И.Андрианов. Режим научных исследований континентального шельфа и экономической зоны (некоторые вопросы). Советский ежегодник морского права. М. 1983.
3. А.И Арикайнен. Во льдах северо-американской Арктики. Л., Гидрометео-издат, 1989.
4. А.И.Арикайнен. Судоходство во льдах. М. 1990.
5. К.В.Базилевич. Элементы меркантилизма в экономической политике правительства Алексея Михайловича.- «Ученые записки МГУ. История». М., 1940, вып.41,т. I;
6. П.Д.Бараболя. Изменение в правовом режиме морских пространств, появление новых институтов и понятий. В кн.: Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане. Отв. редакторы А. Янков, А.П. Мовчан. М., Наука, 1986.
7. П.Д.Бараболя. Проблемы использования международных проливов. В Сб. Океан, техника, право. Под ред. М.И.Лазарева. М. 1972.
8. П.Д.Бараболя. Правовые и экологические проблемы Арктики на современном этапе. Сб. Русская Арктика: прошлое, настоящее, будущее. М., 1996.
9. Ю.Г.Барсегов. Территория в международном праве. М.: Госюриздат, 1958.
10. Ю Г.Барсегов. Мировой океан: право, политика, дипломатия. М., 1983.
11. Ю.Г.Барсегов. ООН и прогрессивное развитие международного морского права. В кн.: Морское право и международное торговое мореплавание. Отв. редактор А.Л. Колодкин. М., Транспорт, 1987.
12. Ю.Г.Барсегов. Вопрос о правовом статусе и правовых основаниях приобретения титулов на исторические воды в советском международном морском праве. Советский ежегодник морского права. 1987. М. 1988.
13. У.Батлер. Мирный проход и Конвенция ООН г. по морскому правувлияние советского законодательства и политики) В кн.: Советский ежегодник морского права. Отв. редактор A.J1. Колодкин. М., В\0 «Мортехинформреклама», 19В9.
14. У.Батлер. Некоторые текстуальные проблемы русско-американской Конвенции 1867 г. Советский ежегодник морского права, 1993.
15. П.И.Башмаков. «Северный морской путь» Л., 1939, кн.ХН.
16. Д.Бейкер. История географических открытий и исследований. М. Гео-графгиз, 1950.
17. М.И.Белов. История открытия и освоения Северного морского пути. T.I М.: Морской транспорт, 1956.
18. Дж.Бизли. Права и обязанности прибрежных государств в Арктике. Канадская точка зрения. Арктический суверенитет; СМНИИП. (Пер. с англ.245/72-25 л.)
19. П.Бирни.Тенденции в деятельности Международного Суда при рассмотрении дел, связанных с делимитацией континентального шельфа. Советский ежегодник морского права. М.: «Мортехинформреклама», 1991.
20. Н.Т.Блатова. Международное право в документах. М.1982.21 .И.П.Блищенко, И.Павлов. Международное право и охрана окружающей среды. Междунар. жизнь, 1973, № 5.1988.
21. Л.Блумфилд. Арктика. Последняя неподеленная пограничная территория. ВЦП. Пер. с англ. № Д-08654/82, стр.22.
22. Л.Брейтфус. О границах территориальных вод Европейской России, «Русское судоходство», 1907, № 4;
23. Л.Брейтфус. О разграничении северных полярных областей. Морской сборник. 1927. № 16.
24. Я.Броунли. Международное право. М. Прогресс. 1977. Кн. 1.
25. С.В .Виноградов. Правовой режим Арктики. Международное право. Под ред. Г.И.Тункина. М. 1994.
26. Б.И.Виноградов. Еще одна Аляска? // Завтра России, 1997 г. 11-18 сентября.
27. А.Н.Вылегжанин. Актуальные проблемы современного международного права. Международно-правовые проблемы территории. Сб. науч. трудов. М. МГИМО, 1980;
28. С.А.Вышнепольский. «К проблеме правового режима Арктической области. Советское государство и право, 1952, № 7.
29. Я.Я.Гаккель. Наука и освоение Арктики, JL, 1957;
30. Г.С.Горшков. Особенности правового режима морских пространств, прилегающих к побережью СССР на Дальнем Востоке. Морской сборник, 1967, №8.
31. Г.С.Горшков, Г.М. Мелков. Международное морское право. Справочник. М., Воениздат. 1985.
32. В .Э.Грабарь. Гуго Гроций и Альберико Джентили как представители двух направлений в науке международного права. Известия АН СССР. Отд. экономики и права. 1946, № 1
33. В.Э.Грабарь. Римское право в истории международно-правовых учений. Элементы международного права в трудах легистов XXII-XIV вв. Юрьев, 1901.
34. В.Э.Грабарь. Вопросы международного права в юридических консультациях Балда. Известия МИД, 1916.
35. Грамоты Великого Новгорода и Пскова». Под ред. С.Н.Валка. M.-JL,1949.
36. Г.Гроций. О праве войны и мира. М.,1956,
37. С.А.Гуреев. Кодификация и прогрессивное развитие международного морского права. В кн.: Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане. Отв. редакторы А.П. Мовчан, А. Янков. М., Наука, 1986.
38. В.И.Гуцуляк. Морское право. М., 2000.
39. Р.В.Деканозов. К вопросу о приобретении необитаемых, никому не принадлежащих земель// Вопросы теории сов. права. Новосибирск. 1966.
40. Р.В.Деканозов. Некоторые вопросы юридической природы территорий общего пользования, изъятий из сферы действия государственного суверенитета (на примере Шпицбергена). В Сб. аспирантских работ по вопросам государства и права. Свердловск.1966. Вып. 6.
41. Р.В.Деканозов. Договор 1920 г. о делимитации и нейтрализации Шпицбергена. Баку, 1968.
42. Р.В.Деканозов. О правовой классификации морских пространств (постановка вопроса). Советский ежегодник морского права.1985. М, 1986.
43. Р.В.Деканозов, В.Ф. Царев. Некоторые аспекты юридического содержания понятий континентальный шельф и экономическая зона. В кн.: Проблемы морского права на современном этапе. Отв. редактор А.Л. Колодкин. М., ВЮ «Мортехинформреклама», 1983.
44. В.Н.Дурденевский, Б.С.Крылов. Международное право. М, 1946.
45. В.Н.Дурденевский. Проблема правового режима приполярных областей. Вестник МГУ. М, 1950. № 7.
46. В.Н.Дурденевский. Территориальные воды. Международное право. Го-сюриздат, 1951.
47. Ф.Ефендиев. Арктические воды. Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. М, 1974.
48. А.К.Жудро. Международное морское право. В кн.: Междунар. право, М, 1974.
49. А.К.Жудро, Ю.Х. Джавад. Морское право М.: Транспорт, 1974.
50. В.Зиланов. А после Аляски еще одна клякса. Российская газета, 14 января 1997 г.
51. Н.Н. Зубов. В центре Арктики. Очерки по истории исследования и физической географии Центральной Арктики. М.-Л., 1948;
52. Г.В.Игнатенко, Д.Д.Остапенко. Международное право. М, 1978.
53. Г.Г.Иванов. Внутренние морские воды. Международное морское право. Под. ред. И.П.Блищенко. М, 1988.
54. Г.Г.Иванов. Вопросы торгового судоходства в Конвенции ООН по морскому праву Советский Ежегодник морского права, 1982.
55. История русской экономической мысли» под ред. А.И.Пашкова Т. I, ч.1. М., 1955.
56. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции», т.Ill, М., «Наука», 1967, стр.25-30;
57. История русской Америки 1732-1867 гг.,т.З, под ред. Н.Н. Болховитино-ва. М., Междунар. отношения, 1999.
58. И.В.Калинин. Международно-правовые проблемы установления исходных линий для отсчета ширины территориального моря Российской Федерации. В кн.: Ежегодник морского права 1997-1998. Отв. редактор A.JT. Колодкин. М., 1999.
59. Г.Ф.Калинкин. Режим международных проливов. Международное морское право. Под ред. И. П.Блищенко М, 1988.
60. Г.Ф.Калинкин, Я.А. Островский. Морское дно: кому оно принадлежит? М., Международные отношения, 1970.
61. Г.Ф.Калинкин. Режим морских пространств: территориальные воды, международные проливы, экономические зоны, континентальный шельф. М., Юридическая литература, 1981.
62. В.А.Киселев, П.В.Саваськов. Режим международных проливов и Конвенция ООН по морскому праву. Советский ежегодник морского права. М, 1987.
63. В.А.Киселев. Защита и сохранение морской среды от загрязнения с судов. В кн.: Мировой океан и международное право. Защита и сохранение морской среды. Отв. редакторы: А.П. Мовчан, А. Янков. М., Наука, 1990.
64. Б .М.Клименко. Международно-правовая природа государственной территории. Советский ежегодник международного права. 1968. М, 1969.
65. Б.М.Клименко. Государственная территория. М. Международные отношения. 1974.
66. Б.М.Клименко. Правовой режим Арктики. Международное право. Под ред. Н.Т.Блатовой. М, 1987.
67. Б.М.Клименко. Морская граница между СССР и США. Международная жизнь. 1990, №9.
68. Б.М.Клименко. Проблемы правопреемства бывшего Союза ССР. Московский журнал международного права. 1992, № 1.
69. В.Ключников, А.В.Сабанин. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М. 1925. Ч. 1 Док. № 236
70. Ф.И.Кожевников. Русское государство и международное право, (до XX века) гл. V. М. Юрид. издат. 1947.
71. А.Л.Колодкин. Мировой океан. Международно-правовой режим: основные проблемы. М, 1973.
72. А.Л.Колодкин. Проливы, используемые для международного судоходства. Международное право. Под ред. Г.И.Тункина. М, 1982.
73. А.Л.Колодкин, В.А., Киселев, П.В. Саваськов. Некоторые основные положения международно-правового режима Мирового океана в свете новой Конвенции ООН по морскому праву Советский Ежегодник морского права, В/О Мор-техинформреклама, 1982, с.ЗЗ
74. А.Л.Колодкин. Правовой режим территориальных вод и открытого моря. М., Морской транспорт, 1961.
75. А.Л.Колодкин, М.Е. Волосов. Основные особенности правового режима Арктики в современный период. В сб. научных трудов «Морское право и международное сотрудничество» под ред. А.Л. Колодкина, М., 1990.
76. А.Л.Колодкин. Правовой режим территориальных вод и открытого моря. М., Морской транспорт, 1961.
77. А.Л.Колодкин. Понятие территориальных вод. В кн.: Очерки международного морского права. Под редакцией В.М. Корецкого, Г.И. Тункина. М., Го-сюриздат, 1962.
78. А.Л.Колодкин. О ширине территориальных вод (некоторые актуальные вопросы) «Морское право и практика» Информационный сб-к ЦНИИМФ. Вып.36, 1967.81 .А.Л.Колодкин. Территориальные воды и международное право. Международная жизнь. 1969, № 8.
79. А.Л.Колодкин. История международного морского права (основные вопросы). В кн.: Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. Отв. редактор М.И. Лазарев. М., Наука, 1974.
80. А.Л.Колодкин. Территориальное море. В кн.: Международное право. Отв. редактор Г.И. Тункин. М., Юриздат, 1974.
81. А.Л.Колодкин. Международное морское право. В кн.: Международное право. Редакторы Г.И. Тункин, А.П. Мовчан, Р.А. Мюллерсон, Е.Т. Усенко. М., Юридическая литература, 1982.
82. А.Л.Колодкин. Территориальные воды. В кн.: Словарь международного морского права. Отв. редактор Ю.Г. Барсегов. М., Международные отношения, 1985.
83. А.Л.Колодкин. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.: некоторые актуальные аспекты. Советский ежегодник морского права, «Мортехинформрек-лама», 1985.
84. А.Л.Колодкин. Международное морское право. В кн.: Курс международного права в 7 т. Т. 5. Отрасли международного права. Отв. редактор тома B.C. Верещетин. М., Наука, 1992.
85. А.Л.Колодкин. Новые тенденции в применении Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. В кн.: Мировой океан: проблемы изучения, освоения и использования ресурсов и пространств. Вып. № 1. Главный редактор Н.П. Лаверов. М., ВИНИТИ, 2000.
86. Д. Коломбос. Международное морское право, М., Прогресс, 1975.
87. В.А.Константинов. Когда Соединенные Штаты прекратят унижать Россию? Московский журнал международного права, 1993, № 4.
88. В.А.Кордт. Очерк сношений Московского государства с республикою Соединенных Нидерландов. «Сборник русского исторического общества», т.Иб.М., 1902;
89. Е.А.Коровин. СССР и полярные земли. Советское право. 1926, № 3.
90. Е.А.Коровин. История международного права. Вып. 1. М., 1946.
91. Н.Д.Королева, В.Ю.Марков, А.П.Ушаков. Правовой режим судоходства в российской Арктике. М., 1995;
92. С.В.Кузнецов. Прямые исходные линии и исторические воды в международном морском праве. Московский журнал международного права. 1993, № 4.
93. В.Н.Кулебякин. Правовой режим Арктики. Международное морское право. Под ред. И.П.Блищенко. М, 1988.
94. Курс международного права. Отв. редактор Ф.И.Кожевников. М., Международные отношения, 1966.
95. Курс международного права в 7т. Редакторы В.Н.Кудрявцев, В.С.Верещетин, Г.Н.Тункин, А.И.Иойрыш, И.И.Лукашук и др. М., Наука, 1992.
96. A.M.Ладыженский. Юридическая природа территориального верховенства, Вестн. МГУ. 1948. № 10
97. М.И.Лазарев. Океан и будущее. Опыт правового прогнозирования. М. Международные отношения. 1976.103 .М.И.Лазарев. Теоретические вопросы современного международного морского права. М., Наука, 1983.
98. В.И.Лисовский. Международное право. М. 1969.
99. М.Л.Лопатин. Международные проливы и каналы: правовые вопросы. М., 1985.
100. И.И. Лукашук. Конституция России и международное право. Московский журнал международного права. 1995, №2.
101. И.И. Лукашук. Нормы международного права в правовой системе России. М., Спарк, 1997.111 .И.Любименко. Английский проект 1612 г. О подчинении Русского Севера протекторату короля Иакова I. -«Научный исторический журнал». 1914, № 5.
102. И.П.Магидович. История открытий и исследований Северной Америки М. Геогрфгиз, 1962 г.
103. И.П.Магидович. Очерки по истории географических открытий, М.:1967.
104. Ю.Н.Малеев, В.А.Сокиркин. Арктические проливы как вид международных проливов «sui generis». Московский журнал международного права, 2000, №4.
105. С.А.Малинин. Классификация морских пространств согласно Конвенции по морскому праву 1982 г. Проблемы ответственности в международном морском праве. Ленинград, 1983.
106. Пб.Ф.Ф.Мартенс. Современное международное право цивилизованных народов. СПб. 1898.т. 1/2.
107. Ф.Ф.Мартенс. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. Т. XII. СПб., 1898.
108. Международное право. Редакторы В.Н.Дурденевский, С.Б.Крылов. М.,
109. Международное право. Редактор Е.А.Крылов. М., 1951.
110. Международное право. Под редакцией Е.А.Коровина. М., Госюриздат,
111. Международное право. Отв. редактор Ф.И.Кожевников. М., Юридическая литература, 1957.
112. Между народное право. Под редакцией Л.А.Маджорян, Н.Т.Блатовой. М., 1970.
113. Международное право. Под редакцией Г.И.Тункина, А.П.Мовчана, Р.А.Мюллерсона, Е.Т. Усенко. М., Юридическая литература, 1982.124 .Международное право в документах. Составитель Н.Т.Блатова. М., Юридическая литература, 1982.
114. Международное право. Под.ред Н.Т.Блатовой. М., 1987.
115. Международное право. Отв. ре. Г.И.Тункин. М., 1994.
116. Международное право. Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995.
117. Международное право. Отв. редакторы Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. М., Международные отношения, 1995.
118. Международное право. Отв. редакторы Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., Международные отношения, 1999.
119. Международное право. Под редакцией Л.Н.Шестакова, А.Н.Талалаева, Е.А.Шибаевой, М.А.Коробовой. М., Юридическая литература, 1999.131 .Международное право. Под. ред. Ю.М.Колосова и Э.С.Кривчиковой, М., Международные отношения, 2001.
120. Международное публичное право. Сборник документов. Том 1, 2. Составители К.А.Бекяшев, А.Г.Ходаков. М., Бек, 1996.
121. Г.М.Мелков. Предварительная экспертная оценка Соглашения между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 1991 г.
122. Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в Мировом океане. Отв. редакторы А.П.Мовчан, А. Янков. М., Наука, 1986.
123. Мировой океан и международное право. Правовой режим прибрежных пространств. Отв. редакторы А.П. Мовчан, А.Янков. М., Наука, 1987.
124. В.Ф.Мещера. Правовой режим морских пространств. М, 1978.
125. В.Ф.Мешера. Правовая классификация морей. Советское морское право. М., 1985.
126. И.Н.Михина. Правовой режим арктического судоходства и международное сотрудничество. В Сб. Русская Арктика: прошлое, настоящее, будущее. М.,1996.
127. А.П.Мовчан. Новый этап в развитии морского права. Сов. Государство и право, 1983, № 2.
128. А.П.Мовчан. Основные итоги и значение III Конференции ООН по морскому праву. В кн.: Правовые и экономические проблемы регулирования международного судоходства. Отв. редактор A.JI. Колодкин. М., ВЮ «Мортехинформ-реклама», 1984.
129. А.П.Мовчан. Международное морское право. М., ИГПАН. 1997.
130. С.В.Молодцов. Международно-правовой режим открытого моря и континентального шельфа. М., АН СССР, 1960.
131. С.В.Молодцов. Правовой режим морских пространств. М., Международные отношения, 1982.
132. С.В .Молодцов. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и правовой статус исключительной экономической зоны. Советское государство и право. 1986 г., №2.
133. С.В. Молодцов. Международное морское право. М., Международные отношения, 1987.
134. С.В.Молодцов. Территориальное море. В кн.: Международное право. Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. М.Международные отношения, 1995.
135. С.В.Молодцов, В.К.Зиланов, А.Н.Вылегжанин. Анклавы открытого моря и морское право. Московский журнал международного права. 1993 , № 2.
136. В.А. Незабитовский. Собрание сочинений. Киев, 1884.
137. Б.Н. Нечаев. Статус исторических вод (доктрина и практика). Океан,техника, право. М.1972.,
138. А.Н.Николаев. Проблема территориальных вод в международном праве. М, Юрид.лит., 1954.
139. А.Н.Николаев. Женевская конференция по международному морскому праву. Советское государство и право. 1958, № 9.
140. С.Д.Новиков. Покорение Арктики. М.: АН СССР, 1960.
141. М.Ованесов, Р. Сорокин. Международно-правовой режим арктических пространств. Морской сборник. 1973, № 6.
142. И.Овчинников. Институт международного права и работы, касающиеся мореплавания. Морской сборник. 1898. № 11., стр.15.
143. С.Ф.Огородников. История Архангельского порта. СПб., 1875.
144. В.А.Одинцов, В.Ф.Старков. Некоторые проблемы арктического мореплавания и прохода русских на архипелаг Шпицберген. Летопись Севера. 1985, 4.11.
145. В .А.Одинцов, Л.Д.Тимченко. Шпицберген: История и современность. Харьков. «Основа». 1992.
146. П.С.Однопозов. Международно-правовой режим арктических пространств. Правоведение. 1973, № 4.
147. П.С.Однопозов. Международно-правовой режим арктических морских пространств. Диссерт. На соискание ученой степени канд.юрид.наук. Л., 1981.160.л.0ппенгейм. Международное право. М.: Изд-во иностр. Лит., 1949. т.1,п/т. 2.
148. Ю.В.Осинцев. Конвенция 1982 г. и делимитация морских границ государств. В кн.: Новые сферы международно-правового регулирования. Отв. редактор Б.М.Клименко. М., 1987.
149. В.Остренг. Северный морской путь: новая эра в советской политике. Осло. Институт Ф.Нансена, 1992.
150. Н.Парфонд. Вопросы англо-норведского рыболовства. Морское обозрение. 1952. №71.
151. Правовой режим морских прибрежных пространств. В. Сб. Мировойокеан и международное право. Под ред. А.П.Мовчана. М., Наука 1987, с.7.
152. А.А.Ресин. Очерк инородцев русского побережья Тихого океана. «Извести императорского русского географического общества», 1888, t.XXIV, вып. 3.
153. В.А.Романов Залив Петра Великого внутренние воды Советского Союза. Сов. государство и право. 1958. № 5
154. Русская историческая библиотека», СПб., 1875
155. П.В.Саваськов. Исторические воды в международном праве. В Сб. Морское право и международное торговое мореплавание. М. Транспорт, 1987.
156. Северный вопрос после восточного». Сборник статей. СПб., 1913.
157. Современное международное морское право. Под ред. М.И.Лазарева Наука, 1978.
158. Э.П.Свиридов. Границы континентального шельфа. М., Международные отношения, 1981.
159. С.В.Сигрист. Советское право в полярных пространствах. Рабочий суд, 1928, № 13.
160. Я.Симонидес. Критерии делимитации исключительной экономической зоны и континентального шельфа. Проблемы морского права на современном этапе. М.: В/О Мортехинформреклама 1983.
161. Словарь международного права. М., Междунар. отношения, 1985 г. Под ред. Ю.Г.Барсегова, Г.Г.Иванова, Л.Б.Имнадзе, А.Л.Колодкина, Л.Л.Любимова, Ю.М.Рыбакова.
162. С.М.Соловьев. История России. Кн.П. СПб., изд.З-е.
163. В.Ф.Старков. Некоторые проблемы арктического мореплавания и походы русских на архипелаг Шпицберген // Летопись Севера. М., 1985. Вып.11.
164. Е.Д.Степанов. Еще раз относительно советско-американского Соглашения о линии разграничения морских пространств. Проблемы Дальнего Востока, 1976.
165. Ф.Студицкий. История открытия морского пути из Европы в Сибирские реки и до Берингова пролива. 4.1. СПб., 1883, стр.9-10.
166. А.Н.Талалаев. Международный договор и право международных договоров. Международное право. М, 1994.
167. А.Н.Талалаев. Комментарий к Венской конвенции о праве международных договоров. М., Юрид. Лит.1997.
168. А.Н.Талалаев. Действует ли нератифицированный договор? Междунар. право, 1998, № 1.
169. Е.В.Тарле. Роль русского военно-морского флота по внешней политике России при Петре I. Морской сборник, 1946, № 10.183 .Л.Д.Тимченко. Шпицберген: история и современность (международно-правовой аспект, Харьков, 1992.
170. Л.Д.Тимченко. Международно-правовой режим Арктики и тенденции его развития. Киев, 1997.
171. Л.Д.Тимченко. Международное право. Харьков, 1999.
172. Г.И.Тункин. Основы современного международного права. М., 1956.
173. Г.И.Тункин. Женевская конференция по международному морскому праву. Международная жизнь. 1958, № 7.
174. Г.И.Тункин. Вопросы теории международного права. М., Юридическая литература, 1962.
175. Г.И.Тункин. Вопросы теории международного права. М., Юридическая литература, 1962.
176. Г.И.Тункин. Теория международного права. М., 1970.
177. Г.И.Тункин. Международное право. М, 1986.
178. Г.И. Тункин. Теория международного права. М., Зерцало, 2000.193 .Устюжский летописный свод. М.-Л., 1950.
179. А.Т.Уусталь. Основные вопросы режима территориальных вод. Советское государство и право. 1957, № 6.
180. А.Т.Уусталь. Международно-правовой режим территориальных вод. Ученые записки Тартусского университета. Вып. 66. 1958.
181. Н.А.Ушаков. Суверенитет в современном международном праве. М., ИМО, 1963.
182. Н.А.Ушаков. Международное право. М., Юрист, 2000.
183. Д.Фаранд. Северо-западный проход. Арктические проливы. Международные проливы. Глава 5. Морской транспорт и системы обеспечения в Северозападной проходе. ВЦП. Пер. с англ. № Л -39425/85.
184. Е.К.Федоров. Полярные дневники. Л. Гидрометеоиздат. 1979.
185. А.Фердросс. Международное право. М., Иностранная литература, 1959. 201.Э.Френк. Иностранное судоходство в Северо-восточном проходе и правовой статус пролива Вилькицкого. Ролар Рекорд. Т.24. № 151, октябрь 1988
186. Хиггинс и Коломбос. Международное морское право. М., 1953. 203.Чтения Московского общества истории и древностей. М., 1868
187. Л.Шаланд. Юридическая природа территориального верховенства. СПб., 1903.
188. И.Шаскольский. Договоры Новгорода с Норвегией.- «Исторические записки», t.XIV, 1945.
189. Л.Н.1Пестаков. Международные каналы. Международное право. Под ред. Г.И.Тункина. М, 1994.
190. А.Ф.Шидловский. Шпицберген в русской истории и литературе. СПб.1912.
191. А.П.Энгельгарт. Русский Север. СПб., 1896 вып. II.
192. Б.Юнсон Северный Ледовитый океан проблемы международного права и стратегии. ВЦП. Пер. со шведского. № Д-24050, л.44.
193. А.Яковлев, М.Старцев. Тает ли лед недоверия в Арктике? М. Морской сборник. 1993, № 8
194. А.Яковлев. Наши исследования в Арктике. М.Морской сборник, 1995,7.
195. А.Яковлев. Интересы России на Шпицбергене. М. Морской сборник. 1995, № 11.
196. И.Яковлев. Мировой океан и международный правопорядок. Международная жизнь, 1983, № 7.
197. А.Янков. Воздействие III Конференции ООН по морскому праву на кодификацию и прогрессивное развитие международного права. В кн.: Проблемыморского права на современном этапе. Отв. редактор А.Л. Колодкин. М., 1983.
198. Литература на иностранных языках
199. L.Alexander. Regionalism and the Law of the Sea. The Case of Semi-Enclosed Seas. Ocean Development and International Law. 1974. Vol. 2. N. 2.
200. L.Alexander. Regional Arrangements in the Oceans. The American Journal of International Law. 1977. Vol. 71. No. 1.
201. C.Archer. General Features of Political Development and Possibilities for Cooperation in the Arctic. Current Research on Peace and Violence. 1988. Vol. XL No. 4.
202. C.Archer. Arctic Cooperation: A Nordic Model. Bulletin of Peace Proposals. 1990. Vol. 21. No. 2.
203. Arctic Perspectives. Proceedings. The Changing Role of the United Slates in the Circumpolar North. A Conference on U.S. Arctic Policy University of Alaska Fairbanks. 1992.
204. T.Arlov.A Short History of Svalbard. Oslo: Norsk Polarinstitutt. 1989.
205. T.Armstrong. The Northern Sea Route. Soviet Exploration of the North East Passage. Cambridge: University Press. 1952.
206. T.Armstrong. The Circumpolar North: A Politicaland Economic Geography of the Arctic and Sub-Arctic, London: Methuen. 1978.223 .T.Armstrong. History of the Northern Sea Route. International Challenges. 1992. Vol 12. N. 1.
207. E.Auburn. International Law and Sea-Ice Jurisdiction in the Arctic Ocean. International and Comparative Law Quarterly. 1973. Vol. 22.
208. P.Auburn. Antarctic Law and Politics. London: Hurst. 1982.
209. E.Balch. The Polar Regions As Part of One World. New York: Survey Associates. 1948.
210. T.Balch. The Arctic and Antarctic Regions and the Law of Nations. The American Journal of International Law. 1910. Vol. 4.
211. P.Barabolya. Some Aspects of Innocent Passage Through the Territorial Sea. In: Soviet Yearbook of Maritime Law. Moscow. 1989.
212. J.Beesley. Canadian Practice in International Law During 1969 as Reflected Mainly in Public Correspondence and Statements of the Department of External Affairs. Canadian Yearbook of International Law. 1970. Vol. 8.
213. P.Birnie. The Low of the Sea and Northern Waters. In: Archer. C. and D.Scrivener. (eds.). Northern Waters. London & Sydney: Croom Helm. 1986.
214. Black's Law Dictionary. Abridged Sixth Edition. St. Paul: West Publishing.1991.
215. B.Boczek. The Arctic Ocean: An International Legal Profile. International Studies Note. 1985, Vol. 11.
216. S.Boyd. The Legal Status of the Arctic Sea Ice. Canadian Yearbook of International Law. 1984. Vol. 22.
217. L.Bretfuss. Territorial Division of the Arctic. Dalhousie Review. 1929. Vol.8.
218. G.Brentonton. The Case for an Arctic Council. Arctic Perspectives. Proceedings. The Changing Role of the United States in the Circumpolar North. A Conference on U.S. Arctic Policy. University of Alaska Fairbanks. 1992.
219. L.Brigham. Technical Developments and the Future of Soviet Arctic Marine Transportation. In: Brigham. L.W.(cd.): The Soviet Maritime Arctic. London: Belhaven Press, 1991.
220. L.Brigham. The Russians Open the Arctic for Business. Proceedings. US Naval Institute. January 1993. Vol. 119/1/1.079.
221. Y.Brownlie. Basic Documents in International Law. Oxford: Clarendon Press, 1983.
222. Y.Brownlie. Principles of Public International Law. Oxford: Clarendon1. Press. 1990.
223. D.Brubaker. International Law and Russian Arctic Waters. International Challenges. 1992. Vol. 12, No. 1,
224. D.Brubaker. Marine Pollution and International Law. Principles and Practice. London: Belhaven Press. 1993.
225. D.Brubaker. Enviromental Protection of Arctic Waters Specific Focus the Russian Northern Sea Route. Law Department Stockholm University.Stockholm. 2002.
226. W.Butler. The Law of Soviet Territorial Waters. New York: Praeger. 1967.
227. W.Butler. The Soviet Union and the Law of the Sea. Baltimore & London: The Johns Hopkins Press. 1971.
228. W.Butler. Soviet Maritime Jurisdiction in the Arctic. Polar Record. 1972, Vol. 102. N. 16.
229. W.Butler. International Straits of the World. Northeast Arctic Passage. Al-phen aan den Rijn: Sijthoff & Noordhoff, 1978.
230. W.Butler. Basic Documents on the Soviet Legal System. New York: Oceana Publications, 1983.
231. W.Butler. The USSR, Eastern Europe and the Development of the Law of the Sea. London: Oceana Publications. 1983.
232. W.Butler. The USSR, Eastern Europe, and the Development of the Law of the Sea. London: Oceana Publications. 1986. C2. Vol. 1.
233. W.Butler. Innocent Passage and the 1982 Convention: The Influence of Soviet Law and Policy. The American Journal of International Law. 1987. Vol. 81.
234. W.Butler. Innocent Passage and the 1982 UNCLOS: the Influence of Soviet Law and Policy. In: Soviet Yearbook of Maritime Law. Moscow 1989.
235. R.Churchill. and M.Nordquisl.(eds.). Mew Directions in the Law of the Sea, Documents Volume IV. London: Oceana Publications. 1975.
236. R.Churchill and A. Low. The law of the Sea. Manchester: University Press,1988.
237. R.Churchill and G.Ulfstein. Marine Management in Disputed Areas. The Case of the Barents Sea. London-New York: Routledge. 1992.
238. M.Conway. No Man's Land. A History of Spitsbergen from its Discovery in 1596 till the Beginning of the Scientific Exploration of the Country. Cambridge: Cam* bridge University Press. 1906.
239. M.Comvay. The Political Status of Spitsbergen. The Geographical Journal. Vol. 53. February 1919.
240. J.Dahl. Development of Indigenous and Circumpolar Peoples' Rights. In: Lyck. L.(ed). Nordic Arctic Research on Contemporary Arctic Problems. Proceedings from Nordic Arctic Research Forum Symposium 1992. Copenhagen: Business School. 1992.
241. R.V.Dekanozov. Some Problems of Legal Classification of Sea Areas and International Navigation. In: Proceedings. Pacem in Maribus XIV. USSR. 27 May- 5 June, 1985. Valetta: International Ocean Institute. 1989.
242. Dettcr de Lupis. International Straits and UNCLOS. In: Soviet Yearbook of Maritime Law. Moscow; 1989.
243. P.Fauchille. Traite de Droit International Public. Paris: Rousseau. 1925. Т. I.
244. C.Fleisher. Oil and Svalbard. Nordisk Tidsskrift for International Ret. Acta scandinavica juris gentium. 1976. Vol. 45. Fasc. I.
245. N.Fogelson. Arctic Exploration and International Relations 1900-1932. Fairbanks: University of Alaska Press. 1992.
246. Founding Articles for an International Arctic Science Committee. IASC. Final Edition, August 1990.
247. E.Franckx. The USSR Position on the Issue of Innocent Passage of Warships through Foreign Territorial Waters. Journal of Maritime Law and Commerce. 1987. Vol. 18.41 269.E.Franckx. Innocent Passage of Warships: Recent Developments in US
248. Soviet Relations. Marine Policy. November 19W. Vol. 14. No. 6. pp. 484-490.
249. E.Franckx. Marine Scientific Research and the Soviet Arctic. Polar Record. 1991, Vol. 27. K'o. 163. pp. 325-337.
250. E.Franckx, New Developments in the North-east Passage. International Journal of Estuarine and Coastal Law. 1991. Vol. 6. No. 1.
251. E.Franckx. Nature Protection in the Arctic: Recent Soviet Legislation. International and Comparative Law Quarterly. April 1992, Vol. 41. No; 2. pp. 366-386.
252. E.Franckx. Maritime Claims in the Arctic. Canadian and Russian Perspectives. Dordrecht: Maninus Nijhoff. 1993.
253. R.L.Friedlieim. The U.S. Canada Arctic Policy Forum: Impressions from the American Co-Chair. Arctic. 1986. Vol. 39, No.4, pp. 360-367.
254. S.Frye. The Arctic and US Foreign policy, 1970-90. U.S. Department of Slate. Dispatch. 1991, Vol. 2, No. .14, pp. 242-246.
255. M.S.Gorbachev. Speech at a Ceremonial Gathering Dedicated to the Presentation of the Order of Lenin and Gold Star Medal to the City of Murmansk. 1987. October 2.
256. A.Granberg, The Northern Sea Route and the Policy of New Russia. International Challenges. 1992, Vol. 12. No. I. pp. 5-14.
257. F.Griffiths. Challenge and Leadership in the Arctic. In: Dosman, EJ.(ed.), Sovereignty and Security in the Arctic. London and New York: Routledge, 1989.
258. F.Griffiths. Co-operation and Security in a Militarized Region, fn: Griffiths, F,(ed.). Arctic Alternatives: Civility or Militarism in the Circumpolar North. Toronto: Science for Peace/Samuel Stevens. 1992.
259. C.Hyde. Acquisition of Sovereignty over Polar Areas. Iowa Law Review. Vol 19. No.2. January 1934.
260. C.Hyde. International Law. Boston: Little, Brown. 1947. Vol. I.
261. Y.Ivanov. and A.Ushatkov. The Northern Sea Route Now Open. International Challenges. 1992. Vol. 12. No. 1.
262. R.Jennings. The Acquisition of Territory in International Law. Manchester: University Press, 1963.
263. P.Jessup and H.Taubenfcld. Controls for Outer Space. New York: Columbia1. University Press, J959.
264. D.Johnslon.(ed-). Arctic Ocean Issues in the 1980s. Honolulu: The Law of the Sea Institute, University of Hawaii. 19S2.
265. C.Joyner. A Comparison of Soviet Arctic and Antarctic Policies. In: Brigham. L.W. fed,. The Soviet .Maritime Arctic. London: Belhaven Press, 1999.
266. J.Kakonen, The Dilemma of Periphery and Center in the North. In: Utriainen. T.(ed.), Legal Problems in the Arctic Regions. Rovaniemi: Institute for Nordic Law. 1990.
267. A.Kolodkin. Remarks Legal Regimes of the Arctic, Proceedings, American Legislation on Straight Baselines, The International and Comparative Law Quarterly, 1971, vol.20.
268. A.Kolodkin. World Ocean. International Legal Regime, Major Issues. Moscow, 1973.
269. A.Kolodkin and M.Volosov. The Legal Regime of the Soviet Arctic: Major Issues. Marine Policy. March 1990. Vol. 14. No. 2.
270. A.Kolodkin, O.Kulisticova and E.Mokhova. Matters of Responsibility for Mariner Pollution under the Legislation of the Russian Federation, INSROP Working Paper, No.88-1997, IV.3.1.
271. W.Laklitine. Rights over the Arctic. The American Journal of International Law. 1930. Vol. 24, pp. 703-717.
272. C.Lamson. Arctic Shipping, Marine Safety and Environmental Protection. Marine Policy. 1987, Vol. 11.
273. T.McDorman. In the Wake of the Polar Sea: Canadian Jurisdiction and the Northwest Passage, Marine Policy. 1986. Vol. 10. No. 4.
274. T.McKiterick. The Validity of Territorial and other Claims in Polar 'regions. Journal of Comparative Legislation and International Law. 1939. Third Series. Vol. XXI.
275. D.McRae. Management of Arctic Marine Transportation: A Canadian Perspective. Arctic. 1986. Vol. 39. No. 4.
276. D.McRae. Arctic Waters and Canadian Sovereignty. International Journal. 1982/83, Vol. 38.
277. V.Meshera. Innocent Passage with Purpose of Traversing the Territorial Sea. In: Soviet Yearbook of'Maritime Law. Moscow. 1989.
278. D.Miller. Political Rights in the Arctic, Foreign Affairs. 1925. Vol. 4. No. 1.
279. J.Moore. B.International Law Digest. Washington, 1906. Vol. 1.
280. A.Morrison. Coming in from the Cold War: Arctic Security in the Emerging Global Climate. A View from Canada. Disarmament. A periodic review by United Nations. 1992, Vol. XV. No. 4, pp. 39-57.
281. M.Mouton. The International Regime of the Polar Regions. Recueil des Cours. 1962. III. Leyden: A.W.Sijthoff, 1963.
282. E.Nikitina. International Mechanisms and Arctic Environment! Research. Current Research on Peace and Violence. 1989, Vol. XII, No.3.
283. D.O'Connell. The International Law of the Sea. Oxford: Clarendon "Press. 1984. Vol. 1.
284. G.Osherenko, and O.Young. The Age of the Arctic: Hot Conflicts arid Cold Realities. Cambridge: University Press, 1989.
285. W.0streng. Politics in High Latitudes. The Svalbard Archipelago. London:1. C.Hurst, 1977.
286. W.0streng. Norway in Northern Waters. In: Archer, C. and Scrivener,
287. D.(eds.). Northern Waters. London & Sydney: Croom Helm, 1986.311 .W.0streng . International Cooperation in Hie Polar Regions: The Role of Science. International Challenges. 198S, Vol. 8, No.3.
288. W.0streng, The Northern Sea Route: A New Era in Soviet Policy? Ocean .Development and International Law. 1991, Vol. 22; No. 3, pp. 259-287.
289. W.0streng. The Geopolitics of the Northern Sea Route. International Challenges. 1992, Vol. 12. No. I. pp. 21-25.
290. W.0streng. The Barents Region: A Contribution to European Security and Cooperation. International Challenges. 1992, Vol. 12. No.4. pp. 13-20
291. W.0streng. The Arctic Region: The Ice is Breaking Up. In: Cook. PJ.(ed.). Change and Continuity in Europe x Northern Region: A Conference Report. Washington Center for Strategic and International Studies. 1991.
292. W.0streng. The challenges of the Northen Sea Route. Interplay between natural and societal factors. The International Northern Sea Route Programme (INS-ROP) International Book. March 1999.
293. L.Pechurov. Shpitsbergen. Moscow. 1983.
294. R Pelrow. Across the Top of Russia. New York: David McKay. 1967.
295. D.Pharand. Soviet Union Warns United States Against Use of Northeast Passage. The American Journal of International Law. 1968. Vol. 62.
296. D.Pharand. The Legal Status of Ice Shelves and Ice Islands in the Arctic. Les Cahiers de Droit. 1969. Vol. 10.
297. D.Pharand. Law of the Sea of Arctic with Special Reference to Canada. Ottawa: University of Ottawa Press. 1973
298. D.Pharand. The Legal Status of the Arctic regions. Recueil des Cours. 1979. Vol. 163. pp. 59-115.
299. D.Pharand. The Legal Regime of the Arctic: Some Out-Standing Issues. International Journal. 1984. Vol. 39. No. 4.
300. D.Pharand and L.Legault. International Straits of she World. The Northwest Passage; Arctic Straits. Dordrecht: Martinus Nijhoff. 1984.
301. D.Pharand. Sovereignty arid the Canadian North. In: Whittington. M(ed ). The North. Toronto: Toronto University Press. 1985.
302. D.PharancL Canada's Sovereignty over the Newly Enclosed Arctic Waters. Canadian Yearbook of International Law. 1987. Vol. 25.
303. A.Roginko. Arctic Environmental Cooperation: Prospects and Possibilities. Current Research on Peace and Violence. 1989. Vol. XII, No. 3.
304. R.Rolland. Alaska. Maison de jeu etablie sur les glaces au dela de la limite des eaux territoriales. Revue Generate de Droit International Public, 1904, Vol. 11.
305. E.Roots. Co-operation in Arctic Science: Background and Requirements. In: Griffiths, F.(ed.), Arctic Alternatives: Civility or Militarism in the Circumpolar North. Toronto: Science for Peace/Samuel Stevens, 1992.
306. N.Ryzhkov. Neighbours in Northern Europe: The Soviet Union and Norway. International Challenges. 1989. Vol. 9No.2.
307. T.Scovazzi. La ligne de base de la mer territorial dans L' Arctic Canadien. Annuaire Fran£ais de Droit International. 1987. T.33.
308. D.Scrivener. The Soviet Union and Northern and Northern Waters. In: C.Archer and D.Scrivener (eds.), Northern Waters. London & Sydney: Croom Helm, 1986.
309. M.Shaw. Territory in International Law. In: The Netherlands Yearbook of International Law. 1982.Vol.13.
310. L.Sillanpaa. Comparing Government Administrations in Fennoscandia and Canada on Aboriginal Land Title. In: P.Seyersted (ed.), The Arctic: Canada and the Nordic Countries. Lund: Nordic Association for Canadian Studies Text Series, 1991.
311. G.Smedal. Acquisition of Sovereignty Over Polar Areas. Oslo: Jacob Dybwad, 1931.
312. F. Sollie. Arctic and Antarctic Current Problems in the Polar Regions. Cooperation and Conflict. 1969. No. 2.
313. F.Sollie. The New Development in Polar Regions. Cooperation and Conflict. 1974,2/3.
314. F.Sollie. The Soviet Union in Northern Waters — Implication for Resources and Security. In: C.Archer.(ed.), The Soviet Union and Northern Waters. London & New York: Routledge, 1988.
315. Л.Д.Тимченко Quo Vadis Arcticum? Харьков. 1997.
316. G.Ulfstein. The Arctic and the Law of the Sea. A lecture delivered to the Inter-University. Centre for Postgraduate Studies (IUC),Zagreb, Croatia. 31 May- 5 June, 1993.
317. D.VanderZwaag and C.Lamson. Ocean Development and Management in the Arctic: Issues in American and Canadian relations. Arctic. December 1986, Vol. 39, No.40.
318. E.Young.An Arctic International Regime. In: R.Byers and M.Slack (eds.), Strategy and the Arctic. Toronto: Canadian Institute of Strategic Studies, 1986.345 .E.Young. The Age of the Arctic. Oceanus. 1986, Vol.29 No.l.
319. E.Young. Arctic Politics. Conflict and Cooperation in the Circumpolar North. Hanover and London: University Press of New England, 1992.1. Документы основные
320. Венская конвенция о праве международных договоров1969 г. Международное право в документах. Составитель Н.Т. Блатова. М., Юридическая литература, 1982, стр. 69.
321. Декларация принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств в соответствии с Уставом ООН 1970 г. Международное право в документах. Составитель Н.Т. Блатова. М., Юридическая литература, 1982.
322. Доклад Комиссии международного права о работе ее шестой сессии, 3 июня 28 июля 1954. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. Документ А\2693, Нью-Йорк, 1954.
323. Доклад Комиссии международного права о работе ее восьмой сессии, 23 апреля 4 июля 1956 г. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. Документ А\3159, Нью-Йорк, 1956.
324. Доклад Комитета па мирному использованию дня морей и океанов за пределами национальной юрисдикции. Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. XXIV сессия. Дополнение № 22 (AY7622), Нью-Йорк, 1969.
325. Доклад Комитета ООН по мирному использованию морей и океанов за пределами действия национальной юрисдикции. Генеральная Ассамблея ООН. Официальные отчеты. XXVIII сессия. Дополнение 21 (А.9021). Т. I-VI, Нью-Йорк, ООН. 1973.
326. Женевская конвенция о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1964, №43, ст. 472.
327. Женевская конвенция об открытом море 1958 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1962, № 46, ст. 467.
328. Женевская конвенция о континентальном шельфе 1958 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1964, № 28, ст. 329.
329. Конвенция ООН по морскому праву с предметным указателем и Заключительным актом III Конференции ООН по морскому праву. ООН, Нью-Йорк, 1984.
330. Между народная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 г. и Протокол 197в г. М., 1981.
331. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 г. Консолидированный текст. СПб., ЦНИИМФ, 1996.
332. Третья Конференция ООН по морскому праву: Официальные отчеты. Т. I, II, III, Нью-Йорк, 1975, Т. IV, Нью-Йорк, 1976.
333. Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда. Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 26 июня 1945 г. Сборник действующих договоров СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., Госполитиздат, 1956.
334. Чикагская конвенция о международной гражданской авиации 1944 г.
335. Международное право в документах. Составитель Н.Т. Блатова. М., Юридическая литература, 1982, стр. 531; Док. ИКАО 7300/4, 1969.
336. Conference for the Codification of International Law (The Hague, March-April 1930), League of Nations, Geneva, 1930.
337. Conventions de droit maritime. Textes, Belgique, 1970.
338. Final Act of Conference for the Codification of International Law, (The Hague, March April 1930), Bases of Discussion, League of Nations, Geneva, 1930.
339. First judgement of UNCLOS Tribunal (by Hartmut von Brevern). Lloyd's List, Wednesday, January 14, 1998.
340. International Court of justice, The Corfu Channel case, Judgement of 9 April1949.
341. International Court of Justice, Fisheries case (United Kingdom v. Norway), Judgement of 18 December, 1951.
342. International Law Commission, Fourth session, Report on the Regime of the Territorial Sea, A\CN. 4\53, 4 April 1952.
343. Limits in the Seas. № 0.122. Straight Baseline Claim: Thailand. United States Department of State Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs. 2 of September 2000.
344. Report of the International Law Commission Covering the work of its eighth session, 23 April 4 July 1956.
345. Second Untied Nations Conference on the Law of the Sea, Summary Official Records of Plenary Meetings and of Meetings of the Committee of Whole, Geneva, 17 March 26 April 1960.
346. The International Law Association. Report of the 34-th Conference, 1927.
347. Third United Nations Conference on the Law of the Sea. Official Records. United Nations, New York, 1975.
348. Untied Nations Conference on the Law of the Sea, Official Records, Geneva,1958.
349. Российское законодательство по изданиям:
350. Собрание трактатов, конвенций и других актов, заключенных Россией с Европейскими и Азиатскими державами, а также с Северо-Американскими Соединенными Штатами. СПб. 1845.
351. Сборник русского императорского исторического общества, t.XXXVIII. СПБ., 1883.379 .Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россией с иностранными державами. T.XII. СПб. 1898.
352. Сборник дипломатических документов, касающихся переговоров по заключению рыболовной конвенции между Россией и Японией. СПб., 1907.
353. Сборник действующих трактатов, конвенций и других международных актов, имеющих отношение к военному мореплаванию. Петроград. 1914 г.
354. Полное собрание законов Российской Империи, Ведомости Верховного Совета СССР, СЗ СССР, СП СССР, СУ РСФСР, СЗ РФ, Бюллетень нормативных актов исполнительной власти РФ.
355. Морское законодательство Российской Федерации. Книга первая. №9055.1. Главное Управление навигации и океанографии Министерства обороны РФ. СПб., 1994.
356. Морское законодательство Российской Федерации. Книга вторая. №9055.2. Главное Управление навигации и океанографии Министерства обороны РФ. СПб., 1994.
357. Извещения мореплавателям. Гидрографическое управление Министерства обороны.386.3акон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» 1993 г.
358. Федеральный закон Российской Федерации «О континентальном шельфе Российской Федерации» 1995 г.
359. Федеральный закон Российской Федерации «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» 1998 г.
360. Иностранное законодательство по изданиям
361. Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. Т. 1. Л.: ГУНиО МО, 1981.
362. Сборник региональных соглашений и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. Т. IV. ГУНиО МО, 1984.
363. Дополнение № 1 1985 г. к сборнику региональных соглашений и законодательных актов зарубежных государств по вопросам мореплавания. Т. 1. - Л. ГУУНиОМО, 1985
364. International Journal of Marine and Coastal Law.395 .Law of the Sea Bulletin. Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs, United Nations, New York.
365. Limits in the Seas. № 0.122. Straight Baseline Claim: Thailand. United States Department of State Bureau of Oceans and International Environmental and Scientific Affairs. 2 of September 2000.
366. The Law of the Sea. Baselines: An Examination of the Relevant Provision of the United Nations Convention on the Law of the Sea. Office for Ocean Affairs and the Law of the Sea. United Nations. New York, 1989.
367. The Law of the Sea Baseline: National Legislation with illustrative Maps, Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, 1989, United Nations publication, Sales NE.89.V. 10.
368. The Law of the Sea. Current Developments in State Practice. N IV Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea, Office of Legal Affairs. United Nations. New York. 1995.
369. The Law of the Sea. Practice of the States at the time of enter into force of the International Convention of the Law of the Sea. Division for Ocean Affairs and the Law of the Sea. Office of Law Affairs. United Nations. 1995.
370. United Nations, Legislative Series, ST\LEG\SER. B.
