Министерство внутренних дел в системе органов государственного управления Российской империитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Министерство внутренних дел в системе органов государственного управления Российской империи»

9 15-12/271

На правах рукописи

КИРПА Мария Сергеевна

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ (1802-1819 гг.)

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Белгород-2015

Диссертация выполнена в негосударственном образовательном учрежде.чкп высшего профессионального образования «Северо-Кавказский социальный институт»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Атмачев Сергей Игоревич

Официальные оппоненты:

Рассказов Леонид Павлович -

доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ В! Ю «Кубанский государственный аграрный университет) кафедра теории и истории государства и права, заведующий

Буняева Карина Владимировна -

кандидат юридических наук, ФГКОУ ВО «Белгородский юридический институт МВД Рос имени И.Д. Путилина», кафедра государстве1 | правовых дисциплин, доцент '

Ведущая организация:

ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России»

Защита состоится 30 октября 2015 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национального исследовательского университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Белгородского государственного национального исследовательского университета Avww.bsu.edu.гц).

Автореферат разослан «¿2» сентября 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Нифанов Алексей Николаевич

И ; __1

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена устойчивым интересом к органам правопорядка и к их представителям в связи с недавним реформированием крупнейшего органа государственной власти - министерства внутренних дел Российской Федерации. В силу общественно-политических и социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране в последнее десятилетие, проведение реформы оказалось неизбежным.

Отметим, что реформирование министерства внутренних дел продолжается. Помимо общих задач по укреплению дисциплины среди представителей правопорядка, борьбой с сокрытием преступлений, оптимизацией внутренней структуры, министерство усиливает работу по взаимодействию с обществом. В связи с этим одна из главных целей нынешнего этапа реформы - возвращение органам внутренних дел доверия со стороны населения.

При проведении любых преобразований, в том числе в правоохранительной системе, объективно востребованным является опыт прошлых поколений. Таким образом, научное и практическое значение приобретает исследование истории развития министерства внутренних дел с самого момента его образования.

За более чем двухсотлетнюю историю министерства внутренних дел, начиная с 1802 года, его структура и функции не раз подвергалась изменениям, что говорит об отсутствии устойчивых форм его развития.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватили период с 1802 по 1819 гг., с момента подписания Манифеста от 8 сентября 1802 г. «Об учреждении министерств» - начального периода становления министерской системы управления - до периода, когда в МВД завершился процесс выработки основных приемов организации министерского управления. Подчеркнем, что и в указанный период структура и функции МВД трансформировались.

Становлению и развитию министерства присуща определенная цикличность. Примером тому служит вопрос наделения современной полиции несвойственными функциями. В частности, речь идет об административно-хозяйственных функциях, выполнением которых должны заниматься соот-

ветствующие муниципальные службы и коммунальные хозяйства. Похожая ситуация сложилась и в начале XIX века, когда министерству внутренних дел, помимо функций по обеспечению общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, было поручено выполнение административно-хозяйственных функций (сельское хозяйство, строительство, медицина, промышленность и т.д.), что способствовало неэффективному функционированию ведомства.

Названные выше и некоторые другие исторические параллели, обусловили актуальность предпринятого диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации обусловлена устойчивым исследовательским интересом к деятельности министерства внутренних дел на протяжении всех периодов его истории - имперского, советского и современного.

Среди ученых-историков имперского периода следует выделить работы А.Н. Пыпина, М.И. Богдановича, Н.К. Шильдера, Н.М. Коркунова, А.Д. Градовского, Н.В. Варадинова, посвятивших свои исследования истории развития министерства внутренних дел Российской империи и анализу роли министерства в управлении Россией. Зарождению министерств в России посвящены работы М.В. Довнара-Запольского и А. Адрианова.

При всей неоднозначности подходов советской историко-правовой науки к деятельности министерства внутренних дел дореволюционного периода представляется возможным отметить работы П.А. Зайончковского, Т.Н. Желудковой, Д.И. Шинджикашвили, В.А. Шелкопляса, A.B. Борисова, А.Е. Скрипилева, A.B. Предтеченского, Н.П. Ерошкина, С.М. Казанцева, М.М. Сафонова. В своих работах данные авторы проявили интерес к проблемам организации полицейской системы, в том числе к отдельным полицейским структурам.

К современному периоду следует отнести диссертационные исследования по данной проблематике. Речь идет о работах В.Н. Кручининой, А.Д. Тимошевской, М.А. Приходько, С.Е. Байкеевой, K.JI. Яковлева, чьи исследования охватывали лишь отдельные аспекты деятельности министерства. Притом, что исследование последнего автора исходя из наименования рабо-

ты, должно было отразить государственно-правовой статус министерства до 1811 г., однако акцент сделан лишь на административно-хозяйственных функциях министерства.

Таким образом, большинство историков-правоведов рассматривали только отдельные аспекты организации и деятельности Министерства внутренних дел Российской империи в рассматриваемый период. Вопрос о становлении и выработке новых решений по организации полицейского аппарата, активизации его деятельности, совершенствование вопроса о взаимодействии общества и представителей властных структур остаются и на сегодняшний день ещё не изученными в полном объеме.

Объектом диссертационного исследования выступили общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования и взаимодействия Министерства внутренних дел Российской империи с другими ведомствами и обществом в 1802 - 1819 гг.

Предмет диссертационного исследования составили нормативные правовые акты Российской империи, регулирующие основы деятельности Министерства внутренних дел в рассматриваемый период.

Цель диссертационного исследования - комплексный анализ становления и развития Министерства внутренних дел как элемента государственного аппарата Российской империи (1802-1819 гг.) с учетом специфики его функциональных особенностей.

Для достижения заявленной цели автором были поставлены и решены следующие задачи:

- исследованы правовые и организационные основы становления Министерства внутренних дел Российской империи;

- исследовано зарождение, развитие и итоги министерской реформы 1802 года;

- обосновано особое положение министерства в системе органов власти в России в начале XIX века;

- охарактеризована деятельность министерства по руководству полицией и обеспечению «тишины и спокойствия»;

- проанализировано преобразование местного управления - деятельности министерства по выработке новых приемов администрирования;

- раскрыта деятельность МВД по обеспечению «повсеместного благосостояния народа»;

- выявлены особенности взаимодействия МВД с общественностью по вопросам правопорядка и общественного призрения.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период с 1802 по 1819 гг., с момента подписания Александром I Манифеста от 8 сентября 1802 г. «Об учреждении министерств» - начального периода становления министерской системы управления до момента присоединения Министерства полиции к МВД. Министерство внутренних дел и после 1819 г. неоднократно подвергалось частичным преобразованиям, вместе с тем предмет его ведения оставался неизменным. Таким образом, 1819 г. явился эталоном развития министерства, им завершается период в истории МВД по выработке приемов организации министерского управления.

Методология диссертационной работы. В ходе проделанного исследования автором использованы три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук. Создание системной, целостной картины представленного диссертационного исследования невозможно было без междисциплинарного консенсуса истории с другими социальными науками (экономикой, юриспруденцией, этнологией). Это сформировало новую стратегию исследовательского поиска, отрицающую создание дисциплинарной иерархии и методико-методологическую унификацию и предполагающую множественность видения изучаемого объекта и многосторонность его дисциплинарного истолкования.

Сравнительно-исторический метод позволил установить общие и специфические компоненты полицейской работы с динамикой процессов в экономической и политической сферах, выделяемых в истории России. Истори-ко-генетический метод применялся для определения устойчивых тенденций в сфере взаимоотношений государственной власти в лице полиции и зарождающимися компонентами гражданского общества. При помощи метода ретроспективно-логической реконструкции удалось, в частности, воссоздать при-

сущую населению России XIX века ментальную картину окружающей действительности.

Метод контент-анализа использовался для изучения совокупности нормативных источников, официальных документов и заявлений, экспертных оценок и аналитических материалов по проблематике, а также статистических данных.

Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как Г.А. Борисов, К.В. Буняе-ва, О.В. Гарина, С.С. Глебов, С.Б. Глушаченко, Ю.В. Гончарова, В.Е. Ива-невский, В.Ю. Карпов, А.О. Костылев, Т.М. Лаврик, И.И. Лизикова, С.А. Лукьянов, А.Ф. Мухаметшин, H.H. Олейник, В.В. Павловский, И.В. Правкин, Е.Д. Проценко, Л.П. Рассказов, Ф.Г. Руденко, Л.Г. Свечникова, Е.В. Староверова, А.Д. Тимашевская, В.В. Тимофеев, Е.Е. Тонков, A.B. Ушанов, А.Н. Филиппов А.Э. Шавишвили, и др.

Правовую основу диссертационного исследования составили: манифесты (от 8 сентября 1802 года «Об учреждении министерств», от 25 июня 1811 г. «Обще учреждение министерств»); Полное собрание законов Российской империи; Собрание законов о полицейском управлении или наказы губернаторские и Устав управы благочиния; Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.; федеральные законы (от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции»; от 2 апреля 2014 года № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка»); указ Президента РФ от 7 мая 2012 года «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».

Эмпирическая основа диссертационного исследования охватывает статистические данные, аналитические материалы, касающиеся различных аспектов рассматриваемой темы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:

- разработана новая научная идея, обобщающая комплекс мер, направленных на совершенствование вопроса о взаимодействии общества и представителей властных структур;

- сформулирована классификация этапов «благотворительной деятель-

ности» МВД в исследуемый период, с ее учетом выработаны меры по совершенствованию социальной политики с участием органов правопорядка;

- доказаны преимущества и недостатки министерской реформы, побудившие государство к дальнейшему реформированию министерства и совершенствованию правовой базы в области управления;

- введены в научный оборот авторские трактовки определений: приемы администрирования, общественное призрение, благотворительность.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.

1. Выявленные и обоснованные диссертантом преимущества и недостатки министерской реформы 1802 года.

К положительным сторонам реформы автор отнес следующие:

- последовательное содействие становлению министерской системы управления в России, переходу от коллегиального управления государственными органами к утверждению принципа единоначалия в государственном управлении;

- учреждение единого Министерства внутренних дел, представляющего собой орган государственной исполнительной власти Российской империи, полномочия которого затрагивали основные сферы жизнедеятельности.

В качестве недостатков выявлены:

- сочетание старой коллегиальной системы управления и новой единоличной министерской системы в области государственного управления, что противоречило основному принципу единоначалия министерского правления;

- размытость компетенции министерств, особенно Министерства внутренних дел, юстиции и финансов;

- отсутствие в Манифесте «Об учреждении министерств» четких правил взаимоотношений между министрами и вышестоящими органами - Кабинетом Министров и Сенатом.

2. Хронологические этапы реформирования министерства:

1) 1802-1810 гг. - принятие первичных документов о создании министерств (манифест от 8 сентября 1802г. «Об учреждении министерств»);

2) 1810-1811 гг. - принятие базового законодательства, обусловленное

первичными итогами реформы, это манифесты: от 25 июля 1810 г. «О разделении государственных дел на особые управления, с означением предметов каждому управлению принадлежащих»; от 17 августа 1810 г. «Высочайше утвержденного разделения государственных дел по министерствам»; от 25 июня 1811 г. «Общее учреждение министерств».

На основе анализа содержания указанного законодательства, автором определена особая роль крайнему манифесту, который определил структуру органов исполнительной власти и действовал в целом до 1917 г.

3. Авторская классификация всех министерств с учетом их сфер деятельности на:

- министерства, действующие в сфере внешней безопасности и внешней политики - Министерство иностранных дел, Министерство военно-сухопутных сил, Министерство морских сил;

- министерства, действующие в правоохранительной сфере - Министерство юстиции (1802 г.), Министерство полиции (1810 г.). Министерство внутренних дел после упразднения Министерства полиции стало также относиться к правоохранительным.

- министерства, действующие в социально-экономической сфере -Министерство финансов, Министерство внутренних дел, Министерство народного просвещения.

Комплексный подход к изучению МВД позволил автору диссертации доказать его центральное место в системе органов государственной власти, основываясь на таких позициях: круг полномочий министерства объединял в себе самые разнообразные стороны народной жизни; ему подчинялось наибольшее число учреждений; тесная связь с элементами общественного благоустройства и народного благосостояния; лица, его возглавившие.

4. Авторский вывод об основных направлениях деятельности МВД, исходя из его функциональных особенностей:

- обеспечение «тишины и спокойствия» (охрана общественного порядка и безопасности, построение единообразной полиции в масштабах всего государства);

- обеспечение «повсеместного благосостояния народа» всей императорской России (административно-хозяйственные функции).

5. Авторские трактовки ключевых понятий деятельности министерства:

- приемы администрирования - это меры по совершенствованию административно-территориального управления, направленные на укрепление обороноспособности и общественного порядка, развитие экономики, регулирование межнациональных отношений, подчинение губернского правления министру;

- общественное призрение - политика органов государственной власти, имеющая обязательный характер, направленная на социальную поддержку населения, с участием представителей общественности и установления над ними контроля;

- благотворительность - добровольная деятельность, как органов власти, так и представителей общественности, направленная на поддержку отдельных категорий населения, которая поддерживалась на средства приказов общественного призрения и успешность которой завесила от настроения правительства.

6. Классификация этапов благотворительной деятельности:

- предвоенный, - с характерным взаимодействием государственной и частной систем призрения (государство поощряло проявления и стремления общества в области просвещения, гуманизации, частные благотворительные пожертвования; в свою очередь активизация населения привела к образованию обществ, деятельность которых была направлена на оказание помощи лицам, нуждающимся в ней);

- период войны, связанный с усилением различных проявлений благотворительности со стороны общества (оказание помощи армии, раненным, беженцам, инвалидам);

- послевоенный, - с возобновлением правительством политики по структуризации сословий и контролю за всеми «благотворительными» проявлениями общества. Итогом этого стал спад благотворительной деятельности.

7. Предложения, направленные на совершенствование вопроса о взаимодействии общества и представителей властных структур, объективно связанные с необходимостью:

- привлечения правосознательных граждан в оказании помощи по

охране правопорядка, путем тщательного отбора, специальной подготовки и материального стимулирования;

- создания благоприятных условий для реализации конституционного права граждан на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

Обосновано, что путем реализации основных положений Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» и создания ряда других правовых документов, возможно установить систему обратной связи между обществом и государством, соответственно достичь основной цели нынешней реформы - возвращение органам внутренних дел доверия населения.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:

- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;

- изложена особая роль министерства в системе органов управления и в развитии основных отраслей управления;

- раскрыты основные направления деятельности министерства не только правоохранительного, но и социального характера;

- изучено развитие правовых и организационных основ становления Министерства внутренних дел;

- проведена модернизация подхода к взаимоотношениям министерства с другими ведомствами и структурами общества по вопросам правопорядка и общественного призрения.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы при решении задач, стоящих перед органами внутренних дел и другими правоохранительными институтами России.

Результаты исследования могут быть также использованы в государственных образовательных учреждениях системы Министерства внутренних дел в процессе подготовки молодых специалистов при преподавании таких дисциплин, как «История органов внутренних дел», «История государства и

права России», «Муниципальное право России». Помимо этого, результаты могут эффективно применяться при совершенствовании правовой базы органов внутренних дел, его организации и деятельности, а также в научной деятельности при изучении истории нашего государства и права, органов внутренних дел и других отраслевых наук. Полученные в процессе исследования выводы, представленные предложения и рекомендации могут способствовать выработке мер по совершенствованию организационных и правовых основ политики МВД России, укреплению взаимодействия с общественными организациями.

Степень достоверности результатов исследования определяется перечнем историко-правовых документов, на основе которых оно базируется. Данное исследование охватило перечень законодательных актов, которые регламентируют деятельность Министерства внутренних дел рассматриваемого периода; доклады и отчеты министра о выполнении поручений и основных его функциональных обязанностей перед императором; планы и записки лиц из императорского окружения о подготовке министерских преобразований; мемуары современников, характеризующих отношения к министерской системе управления.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлена в порядке обсуждения и одобрения на заседаниях кафедры истории и теории государства и права Северо-Кавказского социального института, а также в процессе участия во всероссийских и межвузовских конференциях.

Выводы и предложения, полученные в ходе проведенного исследования, нашли отражение в 11 научных статьях автора, в том числе в 4, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (одна из работ опубликована как статья автора-победителя в конкурсе для аспирантов). Общий объем публикаций - 1,89 п. л.

В декабре 2013 года диссертант приняла участие во II Всероссийском конкурсе научных работ для аспирантов по теории и истории государства и права, проводимом Тамбовским отделением Ассоциации юристов России, по результатом которого был вручен диплом победителя I степени в номинации «История государства и права», а также акт о внедрении диссертационной работы от 9 декабря 2013 года.

Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой развития проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных правовых источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, охарактеризована степень ее научной разработанности, определены объект и предмет, изложены цель и задачи, дана характеристика теоретической, правовой, эмпирической, методологической основ исследования, представлена научная новизна диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, аргументирована теоретическая и практическая значимость работы, приведены данные об апробации полученных результатов, обозначена структура диссертации.

В первой главе - «Министерство внутренних дел Российской империи: правовые и организационные основы становления» - раскрыты особенности периода, предшествующего министерской реформе, ее этапы и итоги (§ 1); охарактеризована деятельность министерства в начале XIX века (§ 2); раскрыты особенности деятельности министерства по руководству полицией и обеспечению «тишины и спокойствия (§3).

В работе автор акцентировал внимание на том. что в силу особенностей исследуемого периода, наполненного противоречиями и своеобразным драматизмом, возникает необходимость создания высшего административного органа при императоре, который скоординировал бы деятельность всех центральных учреждений государственного управления. Исходя из итогов реализации планов в указанном направлении, как отмечено в работе, реформаторская деятельность Александра I в большей степени осуществилась именно в министерской реформе.

Возле молодого государя сплотились представители культурной части общества и администрации. В круг наиболее доверительных и близких друзей императора вошли граф В.П.Кочубей, П.А.Строганов. II.Н.Новосильцев и князь А.Чарторыйский. Позже все участники вошли в состав так называемого «Негласного комитета», в результате деятельности которого возродились проекты, легшие в основу Манифеста об учреждении министерств.

Согласно Манифесту, в состав министерства вошли следующие восемь отделений: Иностранных дел, Военное, Морское, Внутренних дел. Финансов, Юстиции. Коммерции и Народного просвещения.

Автором отмечено, что главным отличием новых органов центрального управления, заменивших прежние коллегии, было единоличное управление, т.е. каждое ведомство управлялось министром вместо прежнего коллегиального присутствия; министры, в свою очередь, были ответственны перед Сенатом. Такие политические изменения явились первоначальным шагом в реформе 1802 г., но, к сожалению, окончательно коллегиальный строй Манифест не уннчтожал.

Итогам министерской реформы уделено достаточно много внимания. В работе отражено отношение многих ученых к реформе.

В качестве недостатков министерской реформы автором выявлены:

1. Сочетание старой коллегиальной системы управления и новой единоличной министерской системы в области государственного управления, что противоречило основному принципу единоначалия министерского правления.

2. Нечеткость компетенции министерств, особенно Министерства внутренних дел. юстиции и финансов. Так, министр юстиции одновременно занимал должность генерал-прокурора.

3. Манифест не определил четкие правила взаимоотношений между министрами и вышестоящими органами - Кабинетом Министров и Сенатом. Вместо этого, помимо министерств, определил положение двух других учреждений государственного управления. Речь идет о «ведомстве» Государственного казначея и Экспедиции.

Характеризуя недостатки, автором отмечены и положительные стороны реформы - манифестом «Об учреждении министерств» было положено начало становлению министерской системы управления в России. Реформа 1802 г. была своевременной в силу того, что все отрасли управления, которые подчинялись Министерству внутренних дел, находились в запущенном состоянии. Министерская реформа способствовала становлению единообразной структуры Министерства внутренних дел.

Далее раскрыты особенности статуса министерства внутренних дел,

его организационная структура, взаимодействие с другими министерствами и ведомствами.

Автором приведены аргументированные доводы, подтверждающие особое положение министерства. Отмечено, что МВД исследуемого периода было наиболее приближено к элементам общественного благоустройства и народного благосостояния. Крут его полномочий объединял в себе самые разнообразные стороны народной жизни.

Особое положение Министерства внутренних дел среди других министерств отразилось и на выборе лиц, его возглавивших. Первым министром внутренних дел был назначен граф Виктор Павлович Кочубей, а его товарищем - граф Павел Александрович Строганов. Оба они являлись лицами, особо приближенными к императору и членами Неофициального комитета.

Статус Министерства внутренних дел в системе органов исполнительной власти в начале столетия, по мнению диссертанта, часто менялся в связи со структурными и организационными изменениями самого министерства, в том числе и в связи с выделением из его состава Министерства полиции.

С реформой 1810-1811 гг. изменились полномочия практически всех министерств. Так, основой предмета ведения Министерства полиции стало устройство внутренней безопасности - дела полиции «исполнительной» и полиции «предохранительной». Таким образом, Министерство полиции становилось специализированным охранительным центральным государственным учреждением. Непосредственно главной обязанностью МВД было признано попечение о промышленности и земледелии, а также фабрики, внутренняя торговля, почты и публичные здания1.

Заключительным нормативно-правовым актом второй министерской реформы, по мнению автора, послужило «Общее учреждение министерств» от 25 июня 1811 г., определившее структуру органов исполнительной власти. Министерства занимали центральное место в этой системе. Этот факт объясняется тем, что на них возлагались функции по решению задач исполнительной власти, руководство государственными делами в различных наиболее значимых сферах общественной жизни. Речь идет о сферах внешней без-

1 Полное собрание законов Российской Империи. Соор. 1. СПб, 1830. Т. XXXI. >> 24307. С. 279.

опасности и внешней политике, правоохранительной и социально-экономической сферах.

В ноябре 1819 г. полиция снова была присоединена к МВД, а из состава последнего выделялись два Департамента: Торговли и Мануфактур.

Министерство и после 1819 г. неоднократно подвергалось частичным преобразованиям, тем не менее, круг его ведения с тех пор изменился незначительно. Поэтому 1819 г. является знаменательной вехой в истории министерства внутренних дел: им завершается период, когда вырабатывались приемы и организации министерского управления.

Таким образом, как выявлено в работе. Министерство внутренних дел с момента своего создания занимало особое положение в системе органов исполнительной власти в силу следующих причин: 1) масштаб и род его деятельности; круг полномочий министерства объединял в себе самые разнообразные стороны народной жизни; 2) министерству было подчинено наибольшее число учреждений; 3) оно было наиболее приближено к элементам общественного благоустройства и народного благосостояния; 4) особое положение среди других министерств отразилось и на выборе лиц, его возглавивших.

В связи с частыми структурно-организационными перестроениями министерства. его положение среди других органов власти часто менялось. Несмотря на различного рода проявления, оно продолжало занимать ведущую роль в системе органов государственной власти.

Деятельность Министерства внутренних дел по обеспечению «тишины н спокойствия», как отметил автор, была направлена на построение единообразной полицпм в масштабах всего государства. От министерства требовалось своевременное принятие необходимых мер по укреплению кадров и улучшению организационной структуры, ее реорганизации с учетом всех требований того времени.

Правовой основой, регламентирующей организационную деятельность полиции в начале XIX века, были «Учреждения для управления губерний Российской империи» 1775 года и «Устав благочиния» 1782 года.

С момента создания Министерства внутренних дел в сентябре 1802 года в его ведение перешла полиция, но не вся. В связи с этим министру внут-

ренних дел графу В.П. Кочубею было поручено совместно с министрами военно-морских и военно-сухопутных сил «точнее сообразив все доселе примеченныя по сей части затруднения, сделать удобнейшее и сколь можно единообразнейшее положение»2.

Итогом такой работы стал указ от 24 октября 1803 года «О средствах к исправлению полиции в городах». Таким образом, как отмечено в работе, правовой основой организации городских полицейских учреждений, помимо Устава благочиния, был и данный указ.

Диссертант пришел к выводу, что в результате активной работы Министерство внутренних дел внесло решающий вклад в создание и развитие единообразных органов полиции. В том числе выяснено, что по сравнению с предшественниками, политика Александра I в данном направлении оказалась наиболее успешной. Создание Министерства внутренних дел в качестве единого центрального органа управления полицейскими учреждениями придало реформе особое значение. МВД непосредственно участвовало в пресечении политических и других наиболее опасных преступлений. В лице министерства в этот период впервые в истории нашего государства был создан центральный общегосударственный орган управления полицией. Несмотря на то, что в изучаемый период средства связи не позволяли оперативно передавать информацию на большие расстояния, министерство контролировало и координировало деятельность местной полиции при ведении дел государственной важности.

Во второй главе - «Деятельность Министерства внутренних дел по реализации внутренней политики императорской России в начале XIX века» - рассмотрены вопросы преобразования местного управления по выработке новых приемов администрирования (§ 1); деятельность МВД по обеспечению «повсеместного благосостояния народа» (§ 2); особенности его взаимодействия с общественностью по вопросам правопорядка и общественного призрения (§ 3).

Как отмечено в работе, значительную долю внимания властей занимали заботы по выработке новых приемов администрирования. Местные орга-

~ Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 1. СПб. 1830. Т. XXVII. .Уу 21007.

ны не могли справиться с прежними своими полномочиями в различных областях общественной и народной жизни. Возникла, как отмечает автор, необходимость активного вмешательства Министерства внутренних дел. Стало ясно, что административно-территориальное деление будет способствовать укреплению обороноспособности и общественного порядка, развитию экономики, регулированию межнациональных отношений.

Диссертант пришел к выводу, что преобразование местного управления имело тесную связь с реформой системы органов центрального отраслевого управления. Противоречивость и незавершенность министерской реформы препятствовали четкому распределению функций между звеньями органов управления на местах, поэтому для эффективной деятельности органов местного управления возникала необходимость преобразования самого министерства.

При анализе деятельности Министерства внутренних дел по обеспечению «повсеместного благосостояния народа» диссертант пришел к выводу, что практически все отрасли управления, подчиненные министерству, находились в запущенном состоянии. Несмотря на то, что для выполнения возложенных на него задач не всегда было достаточно средств, министерство использовало все возможные силы для полноценного развития всех отраслей: промышленности, сельского хозяйства, медицины, продовольствия, городского дела, строительства. Министерство с неуклонной энергией изыскивало способы для решения порученных ему задач и делало все то, что было ему посильно.

Актуальность вопроса о взаимодействии общества и органов государственной власти по согласованию действий в обеспечении безопасных условий жизнедеятельности объясняется не только необходимостью выполнения прямых обязанностей представителей властных структур, но и их потребностью в помощи правосознательных граждан. Речь идет о системе обратной связи между обществом и государством.

Автор акцентировал внимание на том, что одним из приоритетных направлений является привлечение граждан в виде общественных организаций. содействующих в охране правопорядка, с одной стороны, и выступающих в качестве лиц, оценивающих эффективность деятельности правоохранительных органов - с другой.

Диссертант не оставил без внимания и первые результаты нынешней реформы в указанном направлении. В числе главных целей современной реформы, - подчеркнул автор - возвращение органам внутренних дел доверия населения. Закон «О полиции» ориентирован на построение принципиально новой партнерской модели с социальной направленностью между полицейской системой и институтами гражданского общества. Общественное мнение признано одним из критериев оценки работы органов правопорядка. Полиция, в свою очередь, ориентирована на тесное сотрудничество с населением.

2 апреля 2014 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка», целью которого является создание правовых условий для добровольного участия граждан Российской Федерации в охране общественного порядка.

Значение принятого закона нельзя недооценивать, а насколько эффективно он будет реализовываться на территории страны, покажет время.

Опыт привлечения общественности к охране порядка и спокойствия в нашем государстве насчитывает уже более сотни лет. В Императорской России местное население активно использовалось в полицейском управлении. Во многих городах, в том числе и в столицах, полицейские обязанности выполняли старосты с привлечением так называемых сотников и десятников.

Министерство внутренних дел стало первым ведомством, осуществлявшим социальную политику посредством реализации приказов общественного призрения еще в начале XIX века.

В исследуемый период общество особо нуждалось в социальной поддержке со стороны органов государственной власти в силу природного и общественного кризисов.

Еще с конца XVIII века социальная политика складывалась из двух основных направлений. Первое - это комплекс мероприятий, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами и носивших обязательный характер («общественное призрение»), и второе - мероприятия, осуществляемые под контролем государственной власти, но при этом носившие «благотворительный» характер.

Основными правовыми источниками, оказавшими влияние на развитие

благотворительности, послужили «Учреждения для управления губерний» 1775 г., «Устав благочиния» 1782 г. и «Жалованная грамота городам» 1785 г.

Начало XIX века было благоприятным периодом для развития благотворительности. Этот факт объясняется особым настроением общества, развитием общесоциальных ценностей. Все чаще имеет место частная благотворительная инициатива, подкрепляемая поддержкой власти.

Однако развитие частной благотворительности, как сказано в работе, не сразу одобрялась правительством, которое не хотело признавать ее свободной и ради этого ограничивало потоки денежного довольствия в развитие системы призрения.

Более удачные попытки развития благотворительной деятельности отмечаются именно в первые годы царствования Александра I. В этот период образовываются благотворительные общества, деятельность которых была направлена на попечение лиц, нуждающихся в этом.

В сфере благотворительности сложилось тесное сотрудничество органов полиции и представителей общественности. Политика министерства внутренних дел была направлена на предупреждение такого негативного явления. как бродяжничество и нищенство путем применения мер воспитательного воздействия, привлечения определенной категории граждан к выполнению обязательных работ. Министерство не только осуществляло руководство над приказами общественного призрения, ставшими основой социальной политики государства, но в том числе и заведовало всеми делами, вплоть до установления контроля за их деятельностью.

Автором обращено внимание на роль отдельных благотворительных ведомств, обществ, а также частных лиц в развитии благотворительной деятельности.

Диссертантом, выделены три этапа развития системы общественного и государственного призрения.

Для первого характерно взаимодействие государственной системы призрения и частной. Государство поощряло проявления и стремления общества в области просвещения, гуманизации, частные благотворительные пожертвования. Активизация общества приводит к образованию неких обществ, деятель-

ность которых направлена оказание помощи лицам, нуждающимся в ней. Постепенно такие настроения общества стали раздражать правительство, что привело к структуризации общества, пожизненного закрепления представителя определенного сословия за определенным видом службы.

В период войны наблюдается рост патриотизма в настроении граждан, в связи с чем зарождаются различные виды проявления благотворительности со стороны общества. В первую очередь это выражалось в оказании помощи армии, раненным, беженцам, инвалидам. Общая беда сплотила государство и общество, способствовала укреплению государственного регулирования частной благотворительности.

В послевоенный период правительство вновь возобновляет политику по структуризации сословий, ставит под контроль все «благотворительные» проявления общества. В итоге такого контроля происходит спад благотворительной деятельности.

Попытки государства подчинить частную благотворительность и сделать ее частью государственного призрения оказались неуспешными и таким образом привели в упадок благотворительность. Все это говорит о том, что государственное призрение оказалось не эффективным и не способным инструментом в самостоятельной борьбе с негативными проявлениями войны.

Несмотря на то, что в рассматриваемый период система государственного призрения оказалась недостаточно эффективной, нельзя не отметить ее значение для общества и государства в целом, того объема работы, который был выполнен как отдельными гражданами, так и общественными объединениями.

В заключении изложены выводы и итоги исследования, где доказана особая роль Министерства внутренних дел Российской империи в системе органов государственного управления, сформулированы научно-практические рекомендации относительно совершенствования вопроса о взаимодействии общества и правоохранительных органов.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и издании для опубликования основных научных результатов диссертаций:

1. Дмитрян, М С. Истормко-правовой анализ деятельности Министерства внутренних дел и Министерства Полиции Российской Империи (18021819 гг.) [Текст] / М. С. Дмитрян // Вестник Калининградского Юридического института МВД России,- 2012. -№ 1 (27).-С. 112-114.-0,21 п.л.

2. Дмитрян, М. С. Промежуточные итоги министерской реформы 1802 г. [Текст] / М. С. Дмитрян // Юрист Правовед. - 2013. - № 5. - С. 45-47. - 0,12 п.л.

3 .Дмитрян, М. С. Деятельность Министерства внутренних дел Российской Империи в начале XIX века по обеспечению «повсеместного благосостояния народа» [Текст] / М. С. Дмитрян // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 3(33). -С. 101-105.-0.16 п.л.

4. Дмитрян, М. С. Начальные этапы становления и реформирования Министерства внутренних дел Российской империи (1802-1819 гг.) [Текст] / М. С. Дмитрян // Юридический мир. - 2014. - № 4. - С. - 86-89. - 0,12 п.л.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

5. Дмитрян, М. С. Органы полиции на Ставрополье в первой половине XIX века [Текст] / М. С. Дмитрян // Актуальные вопросы социальной теории и практики : сборник научных трудов. - Ставрополь. - 2011. - С. 32-37. - 0,21 пл.

в. Дмитрян, М. С. Полицейские учреждения Российской империи [Текст]/ М. С. Дмитрян // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития : материалы XIX годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава. - Ставрополь. - 2012. - С. 100-103. - 0,16 п.л.

7. Дмитрян, М. С. Система органов исполнительной власти по «Общему учреждению министерств» 1811 года [Текст] / М. С. Дмитрян // Правовая культура и юридическая грамотность современного российского общества :

материалы научно-практической конференции. Сборник научных статей преподавателей вузов, аспирантов, магистрантов, практических работников. -Ставрополь. - 2012. - С. - 10-113. - 0,12 п.л.

8. Дмитрян, М. С. Деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по руководству полицией в начале XIX века [Текст] / М. С. Дмитрян // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. -2012,-№2.-С.-60-65.-0,21 п.л.

9 .Дмитрян, М. С. Министерская реформа 1802 г. [Текст] / М. С. Дмитрян // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития : материалы XX Годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава. - Ставрополь. - 2013. - С. - 121-126.-0,21 п.л.

10. Дмитрян, М. С. Деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по руководству органами местного управления в начале XIX века [Текст] / М. С. Дмитрян // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. - 2013. -№ 2 (6). - С. - 157-161. - 0,16 п.л.

11. Дмитрян, М. С. Организационная структура Министерства внутренних дел в начале XIX века [Текст] / М. С. Дмитрян // Право и государство: проблемы методологии, теории и истории : материалы III Всероссийской научно-практической конференции. - Краснодар. - 2013. - С. 29-34. -0,21 п.л.

Подписано в печать 27.08.2015. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 140. Оригинал-макет подготовлен и тиражирован в ООО «Эпицентр» 308010, г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, д. 135, офис 40

15-10809

2015672650

2015672650

2015 © LawTheses.com