СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гриценко, Екатерина Николаевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЯЕМОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
1.1. Понятие морального вреда в современной теории права.
1.2. Понятие морального вреда как последствия преступного деяния.
1.3. Характер вреда, причиняемого преступлениями против жизни и здоровья.
1.4. Характеристика морального вреда, причиняемого преступлениями против жизни и здоровья.
ГЛАВА 2. КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
2.1. Основания для компенсации морального вреда, причиняемого преступлениями против жизни и здоровья.
2.2. Определение размера компенсации морального вреда, являющегося последствием преступлений против жизни и здоровья.
2.3. Разрешение вопроса о компенсации морального вреда при постановлении приговора.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Моральный вред как последствие преступлений против жизни и здоровья"
Актуальность темы диссертационного исследования.
В Российской Федерации в последние годы отмечается существенный рост преступности, в том числе большое количество совершаемых преступлений против личности. Основным фактором, определяющим характер криминальной ситуации в стране, является организованная преступность, бандитизм и терроризм.
Основополагающие международно-правовые акты, касающиеся прав и свобод человека (Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах; Конвенция о защите прав человека и основных свобод) предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека, в том числе права на жизнь, на охрану здоровья, на компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает их эффективную охрану и защиту.
Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Статья 1 Конституции Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым государством. Статья 52 Конституции России конкретизирует эти положения применительно к правам потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, указывая, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Такая компенсация должна распространяться и на моральный вред, причиненный преступлением.
В современной судебной практике отсутствует единый подход к определению размера компенсации морального вреда, к определению понятия "моральный вред" не только как гражданско-правового, а и как уголовноправового. Проблема компенсации морального вреда во многих ее аспектах остается не разрешенной.
Моральный вред является следствием любого преступления и также является составной частью объективной стороны любого преступления как последствие преступного деяния. * В течение длительного времени понятие моральный вред и возможная его компенсация рассматривались только как институты гражданского права. Современное уголовное и уголовно-процессуальное законодательство исходят из того, что моральный вред является последствием преступного деяния и в качестве такового должен привлекать внимание, прежде всего, специалистов в области уголовного права, криминологии и связанных с ними наук. Однако этой проблеме не уделялось до недавнего времени достаточного внимания специалистов в области уголовного права, криминологии и связанных с ним наук. Необходимость же установления компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений, в первую очередь - преступлений против жизни и здоровья - соответствует требованиям общепризнанных в Российской Федерации принципов и норм международного права. Указан* ные обстоятельства определили выбор настоящей темы диссертационного исследования и обусловили его актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. При исследовании проблем, рассматриваемых в диссертации, основной теоретической базой явились научные труды В. Д. Адаменко, А.С. Александрова, Б.Т.Безлепкина, С.А. Беляцкого, С.Н. Братусь, В.Г. Даева, В.М. Жуйкова, 3.3. Зинатуллина, Т.А. Левиновой, Н.С. Малеина, И.И. Потеружи, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, В.А. Тархова, Б.С. Утевского, A.M. Эрделевского, П.С. Яни, А.Э. «№ Жалинский, К. Терехин, В.Смирнов, А. Собчак, И. Брауде, А. Зейц, А.К. Юр-ченко, В.Ф. Яковлева и других.
Вместе с тем практика применения уголовного и уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации постоянно ставит новые вопросы, требующие дальнейших научных исследований.
Объектом исследования является комплекс правоотношений, связанных с определением морального вреда, причиненного преступлением против жизни и здоровья и возможностью его компенсации в интересах потерпевших.
Предмет исследования составляют нормы уголовного, уголовно-процессуального права, регулирующие понятие морального вреда, определение степени его опасности и возможности компенсации как последствия преступлений против жизни и здоровья.
Целью исследования является теоретическая разработка проблем, касающихся понятия и содержания морального вреда как последствия преступлений против жизни и здоровья с учетом произведенных в последнее время изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве РФ, и проблем компенсации морального вреда, причиненного этими преступлениями.
Избранная цель обусловила постановку и решение комплекса взаимосвязанных задач:
- провести исторический анализ понятия и содержания морального вреда в российском законодательстве с момента появления и до наших дней как последствия преступлений против жизни и здоровья;
- охарактеризовать моральный вред как последствие преступления против жизни и здоровья;
- проанализировать правоприменительную практику в сфере реализации юридической ответственности за моральный вред;
- сформулировать основополагающие признаки юридической квалификации и оценки морального вреда
- рассмотреть превентивную роль института компенсации морального вреда в предупреждении преступлений, причиняющих моральный вред.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики. Специальную теоретическую базу составили достижения наук теории государст-** ва и права, истории государства и права, конституционного права, гражданского права, уголовного права, криминологии, уголовно-процессуального права, а также философии, психологии, социологии.
В ходе исследования использовались различные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический и статистический.
Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации. При формулировании теоретических положений диссертантом были учтены труды видных ученых-юристов, изданные в различные периоды развития правовой науки.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики. Кроме того, автором были лично изучены приговоры по 89 уголовным делам, которые были рассмотрены судами в Воронежской, Кемеровской области, городе Москве и Московской области. Использован также личный опыт преподавательской работы автора на кафедре уголовно- правовых дисциплин юридического факультета Воронежского гуманитарного института - филиала Московского открытого социального университета.
Научная новизна исследования. Диссертация является одной из первых, в которой на основе современного уголовного и уголовно - процессуального законодательства рассматриваются проблемы определения и компенсации морального вреда как последствия преступлений против жизни и здоровья. В диссертации охарактеризованы основные тенденции развития понятия "моральный вред" в уголовном законодательстве Российской Федерации, понятие "моральный вред" как последствие преступления: его цель, содержание, логика, результат; предложена система критериев осуществления компенсации морального вреда как последствия против жизни и здоровья. Впервые рассматривается превентивный аспект понятия "моральный вред" как последствие преступлений против жизни й здоровья.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в диссертации с позиций Конституции Российской Федерации, уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ переосмыслена поставленная проблема и разработаны положения, вносящие вклад в совершенствование научных основ института морального вреда в уголовном праве. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций при совершенствовании уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности "юриспруденция" и в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников правоохранительных органов.
На защиту вынесены следующие основные положения:
1. Уточненное уголовно - правовое понятие "моральный вред";
2. Проблема оценки морального вреда, как совокупности субъективных потерь от преступления не может быть решена на основе субъективного мнения судьи и потерпевшего. Должны быть выработаны определенные критерии компенсации морального вреда с учетом всех последствий преступления.
3. Моральный вред является межотраслевым правовым институтом, а как последствие преступлений - институтом уголовного права.
4. Следует сформировать критерии определения размера компенсации морального вреда по степени его опасности как последствия преступления для самого потерпевшего и для его близких. В этих целях необходимо разграничить вред, причиненный самому потерпевшему и вред, причиненный близким родственникам и родственникам потерпевшего в случае тяжелого увечья или смерти потерпевшего и установить дифференциацию вреда в зависимости от степени тяжести повреждений и социальной роли потерпевшего.
5. В особую группу должен быть выделен моральный вред, причиненный в результате действий при необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника.
6. Вывод о том, что возмещение вреда, причиненного преступлением против жизни и здоровья, в том числе морального вреда, должно быть обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также условно-досрочного освобождения осужденных за эти преступления.
7. Предложения по совершенствованию уголовного и уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации в части, касающейся возмещения морального вреда, причиненного преступлениями против жизни и здоровья.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях в г. Москве и Воронеже, отражены в 4 научных статьях. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовно- правовых дисциплин юридического факультета Московского открытого социального университета.
Теоретические положения и практические выводы, опубликованные соискателем, используются в учебном процессе юридического факультета Воронежского гуманитарного института - филиала Московского открытого социального университета. По результатам исследования темы диссертации прочтен курс для студентов "Проблемы компенсации морального вреда причиненного преступлением".
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гриценко, Екатерина Николаевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение новой законодательной базы, касающейся компенсации морального вреда и практики применения этого законодательства судами Российской Федерации позволило сделать следующие основные выводы по компенсации морального вреда в уголовном процессе:
- понятие морального вреда;
- регулирование компенсации морального вреда в уголовно-процессуальным законодательством явно недостаточно;
- материальной правовой базой для компенсации морального вреда в уголовном процессе является ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ;
- действующее законодательство предусматривает единую форму компенсации морального вреда — в денежном выражении;
- в качестве общих критериев, определения размера компенсации морального вреда в уголовном процессе законодательство называет характер и степень физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;
- закон не устанавливает какого-либо единого способа исчисления морального вреда;
- в юридической и судебной практике выработаны критерии определения размера компенсации морального вреда по отдельным категориям уголовных дел: по делам, связанным с посягательствами на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность, честь и достоинство личности;
- размер компенсации морального вреда не зависит от размера причиненного преступлением имущественного вреда;
- специфической особенностью в уголовном процессе, является склонность гражданских истцов к заявлению чрезмерно высоких, явно не соответствующих обстоятельствам дела, размерах.
Как мы видим из этого перечня, очень много вопросов возникает по поводу понятия морального вреда, а в большей мере по поводу его компенсации. Из приведенной судебной практике видим, что возмещения фактически нет, а сумма запрашивается не малая.
В то же время можно сделать и следующие выводы:
1. Проблема оценки морального вреда, как совокупности субъективных потерь от преступления не может быть решена на основе субъективного мнения судьи и потерпевшего. Должны быть выработаны определенные критерии компенсации морального вреда с учетом всех последствий преступления.
2. Моральный вред является межотраслевым правовым институтом, а как последствие преступлений - институтом уголовного права.
3. Следует сформировать критерии определения размера компенсации морального вреда по степени его опасности как последствия преступления для самого потерпевшего и для его близких. В этих целях необходимо разграничить вред, причиненный самому потерпевшему и вред, причиненный близким родственникам и родственникам потерпевшего в случае тяжелого увечья или смерти потерпевшего и установить дифференциацию вреда в зависимости от степени тяжести повреждений и социальной роли потерпевшего.
4. В особую группу должен быть выделен моральный вред, причиненный в результате действий при необходимой обороне, крайней необходимости, задержании преступника.
5. Возмещение вреда, причиненного преступлением против жизни и здоровья, в том числе морального вреда, должно быть обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также условно-досрочного освобождения осужденных за эти преступления.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Моральный вред как последствие преступлений против жизни и здоровья»
1. Законодательные акты
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.
3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1. М.: Ось, 1998. - Ст. 12, 150, 151, 1079, 1100, 1101.
4. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. М.: Спарк, 1996.
5. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2005.160 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. - С. 6.
7. Уголовный кодекс РФ (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 года). М.: Омега-Л, 2005. - 168 с.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 года). М.: Омега-Л, 2005. - 264 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Ст. 29, 53.
10. Семейный кодекс РФ. — М.: Ассоциация актов и издателей «Тандем». Изд-во «ЭКМОС», 1999. 96 с.
11. Закон о статусе военнослужащих от 22 января 1993 г. в ред. Федер. Закона от 24.11.1995 г.
12. Закон РФ о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г.
13. Закон РФ о средствах массовой информации от 27 декабря 1991 г.
14. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 апреля 1996 г.
15. Постановление № 16 Пленума Верховного Суда СССР "О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" от 1 ноября 1985 г.
16. Постановление № 9 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья" от 28 апреля 1994 г.
17. Постановление № 10 Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 10 декабря 1994 г. // Российская газета. 1995. - 8 февраля.
18. Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 г. "О судебной практике по делам о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья".
19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22.12.92 г. "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" // Бюл. Верх. Суда РФ. 1993. - № 2. - С.3-6.
20. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иными повреждениями здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24 декабря 1992 г. с изм. Федер законом от 24.11. 1995 г.
21. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1995. - № 3. - С. 10.
22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3. - С. 2.
23. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 4. - С. 15.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 11. - С. 1.
25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 5. - С. 11.
26. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 11. - С. 3.
27. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст.492.
28. Ведомость Съезда народных депутатов Р.Ф. и Верховного Совета Р.Ф. 1992. - № 10. - Ст. 457.
29. Ведомость съезда народных депутатов Р.Ф. и Верховного Совета Р.Ф. 1992. - № Ю. - Ст.457.
30. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М., 1987. - С. 244-246.1. Список литературы
31. Анисимов А. Как возместить моральный ущерб // Российские вести.- 1994.-3 июня.
32. Адаменко В.Д. Моральный вред в уголовном деле. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 48 с.
33. Адельханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. Изд. 2-е. М.: МЗ Пресс, 2003.- 190 с.
34. Антонов А. Моральный вред // Ваше право. 1995. - № 4. - С.13.
35. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973.
36. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда- М.: Юридическая литература, 1979.-С. 10.
37. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве РФ // Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений. М., 1997.
38. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву // Государство и право. М., 1994. - №4. - С.92-96.
39. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.
40. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. - № 9-10. - С. 12-14.
41. Вдовенков А., Широнов В. Компенсация морального вреда // Российская юстиция. 1996. - № 7. - С.43.
42. Власов А. Возмещение вреда жертвам преступлений // Законность.- 2000. № 2. - С.40-42.
43. Волынец B.C. Гражданское право. Общая часть. М., 1999.
44. Газета "Мое". 2002. - Август.
45. Глянцев В. Споры о возмещении вреда здоровью: судебная практика // Российская юстиция. — 1997. № 11.
46. Гордиенко В. Как определить степень морального вреда // Торговая газета. — 1994. 23 декабря.
47. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01.
48. Гуго Гроций. "О праве войны и мира: Репринт изд. 1956г. М.: Ла-домир, 1994.-С.425.
49. Данилова Н.А., Серова Б.В. Некоторые вопросы исследования личности потерпевшего при расследовании корыстно-насильственных преступлений // Труды С.-Пб. института Генеральной прокуратуры РФ. № 2.
50. Даурова Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов, 1980.
51. Егоров Н., Котин А. Охрана прав личности в гражданском праве // Правоведение. 1982. - № 2. - С. 111-113.
52. Ефимов А. Компенсация морального вреда // Инженерная газета. -1995.-№6.-С. 4.
53. Ефимов А., Попопченко А. Моральный вред // Хозяйство и право. -1995. -№ 1. С.152.
54. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М., Л., 1927.
55. Жуйков В. Возмещение морального вреда // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994.-№ 11.-С. 15.
56. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969. С. 10.
57. Замятин В. Почем нынче честь и достоинство? // Законность. -1991. -№ 7. С. 13-15.
58. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. - № 47. - С. 14.
59. Казанцев В. возмещение морального вреда // Российская юстиция. -1996.- № 5. — С.48-49.59. Коммуна. 2003. - 4 марта.
60. Компенсация за моральный вред: закон и нормативные акты. М.,1998.
61. Корневский Ю. Расследование причинения вреда здоровью медицинскими работниками // Законность. 1998. - № 4. - С. 16-19.
62. Кузнецова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09.
63. Лубшев Ю. Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью // Российская юстиция. 1997. - № 2. - С.41-43.
64. Мазур С.Ф., Куркина Н.В. Проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений // Черные дыры в Российском законодательстве: юрид. журнал 2003. - № 3. - С. 286-296.
65. Малеин Н.С. Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних. М., 1962.
66. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.,1965.
67. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР М., 1981.-С.163.
68. Медведев М.Ф. Возмещение средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий. М., 1980.
69. Миронов В. Почем страдания? // Домашний адвокат. 1995. - № 8. - С.4-5.
70. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда: уголовно-процессуальный аспект: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09.
71. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.-С.151.
72. Понарин В. Я. О методике определения следователем и судом размера морального вреда причиненного преступлением // Юридические записки / Воронеж, ун-т. Воронеж, 1997.
73. Российская газета. -2002. 17 октября.
74. Российская газета. 1994. — 21 декабря.
75. Российская газета. 2003. - 4 апреля
76. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.,1998.
77. Смирнов А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в современном гражданском праве Л., 1983.
78. Терехин К. Все о вреде и немного о морали // Домашний адвокат. -1994.-№ 12.-С. 10.
79. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. Трудовые, брачно-семейные, жилищные, наследование. Возмещение вреда здоровью. М., 1996.
80. Уголовное право России: Учебник для студ. юрид. фак-тов / Под ред. А.Э. Жалинского. М., 1996.
81. Уголовное право России: Учебник для студ. юрид. фак-тов / Под ред. А.Э. Калининского. М., 1998.
82. Уголовное право России: Учебник для вузов Т.1 Общая часть / Под рук. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М, 1998 - 130 с.
83. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советская юстиция. 1927. - № 35.
84. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М.: Фирма "Спарк", 1995. - 402 с.
85. Шиминова М.Я. Возмещение вреда, причиненного здоровью. М.,1972.
86. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в России и за рубежом.-М., 1997.
87. Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская Юстиция. 1993. - № 8. - С.6-7.
88. Энциклопедическая литература
89. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972
90. Юридический энциклопедический словарь / Под ред А .Я. Сухарева. -М., 1984.
