АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Наблюдение как оперативно-розыскное мероприятие, особенности использования его результатов»
На правах рукописи
ВЕДЕНИН Андрей Владимирович
НАБЛЮДЕНИЕ КАК ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ
Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 О [«АН 2012
005015826
Владимир ВЮИ ФСИН России 2012
005015826
Работа выполнена на кафедре организации оперативной работы федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Назаров Сергей Владимирович
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент старший научный сотрудник научно-исследовательского отделения факультета внебюджетного образования Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний Рябков Евгений Марксович
кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры организации оперативно-розыскной деятельности Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний Захарченко Сергей Николаевич
Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Рос. сийской Федерации Защита состоится ■> г. в часов на заседании
диссертационного совета ДМ 229.004.01, созданного на базе федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний», по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Конференц-зал.
С диссертацией можно ознакомиться в секретной библиотеке федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».
Автореферат разослан «УЬ » 2012 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета С. В. Назаров
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Происходящие в последние годы в России глубокие преобразования во всех сферах общественной жизни сопровождаются активизацией преступности, что негативно влияет на социально-психологический и политический климат в стране, подрывает веру в способность государства обеспечить защиту граждан от преступных посягательств.
Так, согласно официальной статистике, с января по декабрь 2011 г. всего в России зарегистрировано 2 404,8 тыс. преступлений, из которых нераскрытыми остаются 1 080,1 тыс. преступлений, из них тяжкие и особо тяжкие составляют 25,3 %. Растет число преступлений террористического характера. В 2011 г. их зарегистрировано 622, что на 7,1 % больше по сравнению с аналогичным периодом 2010 г.1
В учреждениях уголовно-исполнительной системы России (далее: УИС) оперативная обстановка также остается сложной. По состоянию на 1 января 2012 г. в данных учреждениях содержались 755,6 тыс. человек, из которых 168 046 — за убийство, 129 972 — хулиганство, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, терроризм, 121 602 — кражу, 65 171 - разбой, 56 906 - грабеж, 37 434 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 16 621 — изнасилование и т. д.
Из указанного количества лиц 38,8 % отбывают наказание впервые, 29,5 % - во второй раз, 31,7 % - третий раз и более.
Кроме тог о, в 2011 г. в следственных изоляторах, тюрьмах и исправительных колониях России было совершено 879 преступлений, из них: убийств - 16 (показатель остался неизменным по сравнению с 2010 г.), действий, дезорганизующих деятельность учреждения, — 5 (+25 % по сравнению с 2009 г.), умышленных причинений тяжкого вреда здоровью - 41 (+5 % по сравнению с 2009 г.), побегов - 184 (+26 % по сравнению с 2009 г.); предотвращено преступлений - 94 280, из них: против личности - 76 773, побегов — 5 254.
В 2011 г. оперативные подразделения УИС оказали содействие правоохранительным органам в изъятии оружия (148 единиц), боеприпасов (4 988 единиц), взрывчатых веществ (более 50 кг), наркотических средств (более 770 кг)'.
Приведенные статистические данные о состоянии преступности в целом по стране и в учреждениях пенитенциарной системы указывают на необходимость активизации деятельности оперативных подразделений по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступле-
'URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistia4reports/show_102505/. ;URL: http://<l)eiiH.pi]>/statistics/.
ний, а также нарушений установленного порядка отбывания наказания и режима содержания.
Одним из эффективных инструментов борьбы с преступностью, находящихся в арсенале органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности (далее: ОРД), являются оперативно-розыскные мероприятия (далее: ОРМ), среди которых особое место занимает наблюдение.
О применении наблюдения говорится в различных исторических документах, посвященных вопросам противодействия преступности (например, описывающих деятельность филерской службы). В настоящее время наблюдение является сложным многоаспектным мероприятием, тактика осуществления которого может значительно изменяться в зависимости от конкретных обстоятельств его проведения. Можно сказать, что именно на наблюдении во многом строится современная ОРД.
Фундаментальным принципом осуществления данного ОРМ является конспирация. Как показало исследование, одним из негативных факторов, не позволяющих правоохранительным органам своевременно выявлять, предупреждать, пресекать, а также раскрывать преступления, выступает частичная осведомленность преступников об отдельных тактических приемах и методах ОРД (60% опрошенных сотрудников МВД России и оперативных работников учреждений и органов УИС отметили данный фактор как оказывающий наибольшее отрицательное влияние на деятельность оперативно-розыскных органов). Вместе с тем именно конспирация помогает эффективно добывать оперативным работникам оперативно значимую информацию, своевременно выявляя преступные замыслы и ликвидируя их негативные последствия.
Помимо конспирации, эффективность наблюдения обусловлена сочетанием различных приемов и методов по добыванию оперативной значимой информации. Разнообразие специальных технических средств вкупе с разведывательными навыками оперативных работников позволяет говорить о наблюдении как о серьезном «оружии» по добыванию закрытой оперативной информации, имеющей значение как для решения внутренних целей и задач ОРД, так и для уголовного процесса (данную точку зрения подтверждают 97 % опрошенных респондентов).
Понимание специфики наблюдения актуально еще и потому, что в определенных случаях проведение данного мероприятия связано с ограничением прав и свобод человека и гражданина либо подразумевает такое ограничение, а значит, выходит за рамки только научной сферы. Понимание сущности и серьезности наблюдения необходимо как практическим работникам, так и законодателям, поскольку позволит сформировать правильно выстроенную государственную политику в данном направлении, которая будет иметь непосредственное прикладное значение и позволит наиболее эффективно использовать результаты этого ОРМ как для реше-
ния внутренних целей и задач ОРД, так и в уголовном процессе, а также пресекать попытки неправомерного их использования, тем самым надежно защищая сложившиеся демократические устои и идеалы.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности проблемы понимания и изучения сущности и значимости наблюдения как уникального и специфичного ОРМ, имеющегося в арсенале органов, осуществляющих ОРД.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемами, связанными с характеристикой ОРМ и наблюдения, в частности, занимались: А. Л. Аганесян, А. С. Абндов, О. А. Вагин, А. А. Городилов,
A. М. Ефремов, С. И. Захарцев, А. В. Земскова, А. П. Исиченко, В. И. Оме-лин, Ю. Н. Соколов, М. А. Удовыдченко, А. Е. Чечетин, Г. X. Шабанов, М. Г. Шананин, А. Ю. Шумилов и др.
Уголовно-процессуальному аспекту использования результатов ОРМ в уголовном судопроизводстве посвятили свои работы такие отечественные ученые, как: А. И. Гущин, Н. А. Громов, В. И. Зажицкий, В. К. Зникин, И. В. Изотова, Ю. В. Кореневский, М. П. Котухов, М. В. Лямин, Н. В. Лу-говец, Н. Е. Макарова, М. П. Поляков, В. А. Пономаренков, Р. С. Рыжов,
B. Ю. Сафонов, В. А. Семенцов, М. Е. Токарева, С. А. Шейфер и др.
Особенности проведения ОРМ, направленных на предупреждение и раскрытие преступлений в местах лишения свободы, рассматривались в научных работах Н. П. Барабанова, Е. Н. Билоуса, Н. Н. Васильева,
C. Ю. Ведрова, М. И. Веселова, В. Т. Вербового, К. К. Горяинова,
B. В. Дедюхина, В. В. Зайцева, С. Н. Захарченко, Д. В. Зиборова, Ю. Ф. Кваши, М. А. Корсакевича, В. Д. Крачуна, В. В. Мамчуна,
A. В. Михайличенко, С.В.Назарова, О. М. Наливайченко, В. И. Натарова,
C.В.Образцова, В. К. Сауляка, А. В. Сенагова, В. А. Сыроватко,
B. Г. Терещенко, Р. Р. Фатхуллина, Д. В. Якубовского и др.
Труды указанных авторов, безусловно, являются научной основой для дальнейших разработок, касающихся сущности и важности ОРМ, а также правовых условий свободного доступа в уголовный процесс результатов, полученных при их осуществлении. Вместе с тем, ввиду разнообразия подходов к обозначенным вопросам, основанных на субъективном мнении ученых, а также на их личном научном и практическом опыте, между данными подходами существует некоторая неопределенность и несогласованность. Это вызвано, прежде всего, недостаточной урегулированностыо проведения ОРМ на законодательном уровне, что открывает широкие возможности для частных дискуссий. Причем в большинстве случаев ОРМ анализируются учеными в комплексе. Развернутый же и подробный анализ отдельных ОРМ практически не проводился, и наблюдение не является исключением, что обусловливает необходимость разработки теоретических и правовых аспектов, позволяющих в первую очередь раскрыть сущность данного мероприя-
тия и показать важность его результатов как для ОРД и уголовного процесса, так и для общества и государства в целом.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления ОРМ «наблюдение».
Предметом исследования выступают теоретические, правовые, организационные и тактические аспекты ОРМ «наблюдение», а также практика использования его результатов.
Цель исследования заключается в разработке научно обоснованных рекомендаций и предложений, способствующих разрешению ряда теоретических и правовых вопросов, связанных с регулированием проведения такого ОРМ, как наблюдение, совершенствованию организации и тактики его осуществления, а также эффективному использованию его результатов.
Для достижения обозначенной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:
— определить место наблюдения в системе ОРМ;
— раскрыть сущность рассматриваемого мероприятия путем его упорядочения и систематизации;
— разработать на основе проведенного анализа классификацию наблюдения по различным основаниям;
— проанализировать правовое регулирование данного ОРМ на различных законодательных уровнях;
— раскрыть содержание и значение результатов наблюдения как в ОРД, так и в уголовном процессе;
— определить круг проблемных ситуаций, возникающих при проведении наблюдения и при дальнейшем использовании его результатов в уголовном судопроизводстве;
— выделить особенности использования результатов наблюдения в
УИС;
— разработать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: ФЗ «Об ОРД») и других нормативных правовых актов в части, касающейся результатов ОРД и ОРМ.
Методологическую основу исследования составил диалектический подход в сочетании с апробированными юридическими науками методами познания социальной действительности, такими как: анализ и синтез, системный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический и др.
Для сбора, анализа и обобщения теоретических и эмпирических материалов применялись различные частные методы исследования: анкетирование, интервьюирование, наблюдение, изучение и контент-анализ документов.
Теоретическую основу исследования составляют концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в трудах ведущих специалистов в
области теории ОРД, уголовного процесса, криминалистики и других отраслей научного знания: В. М. Атмажитова, Д. И. Беднякова, Р. С. Белкина, Ю. С. Блинова, В. Г. Боброва, В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова, К. К. Го-ряинова, Е. А. Доли, Е. С. Дубоносова, В. И. Елинского, П. А. Лупинской, В. В. Николгока, В. С. Овчинского, Д. В. Ривмана, Е. М. Рябкова, Г. К. Си-нилова, К. В. Суркова, А. Е. Чечетина, А. Ю. Шумилова и др.
Нормативно-правовой базой исследования послужили Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, межведомственные и ведомственные нормативно-правовые акты МВД России, УИС, имеющие непосредственное отношение к исследуемой теме.
Эмпирической базом исследования являются статистические данные, аналитические справки, отчеты и обзоры, содержащиеся в официальных документах ФСИН России, МВД России; результаты обобщения и анализа 70 архивных уголовных дел на предмет использования результатов наблюдения, представленных в уголовный процесс оперативно-розыскными подразделениями, а также 150 дел оперативного учета; материалы анкетирования 175 сотрудников У МВД России по Владимирской области, а также оперативных работников учреждений и органов УИС Владимирской, Ивановской и Рязанской областей.
Соискателем также использован личный 10-летний опыт оперативной работы в УФСИН России по Владимирской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем систематизированы и упорядочены имеющиеся в юридической и специальной литературе сведения, касающиеся ОРМ «наблюдение», выявлены и комплексно проанализированы проблемы, возникающие в теории и практике использования его результатов в оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных целях, а также представлена авторская позиция по их решению.
Руководствуясь концептуальными положениями общей теории ОРД и опираясь на результаты собственных исследований, диссертантом:
- предложены дефиниции понятий «оперативно-розыскная деятельность», «наблюдение как оперативно-розыскное мероприятие», «результаты оперативно-розыскной деятельности»;
- определены характерные особенности наблюдения как ОРМ;
- предложена классификация наблюдения по различным основаниям в целях наиболее полного и всестороннего раскрытия его сущности;
- выявлены наиболее частые ошибки, допускаемые при фиксации результатов наблюдения;
- выделены основные направления использования результатов данного ОРМ в учреждениях УИС;
- разработаны рекомендации по повышению эффективности проведения скрытого наблюдения оперативными подразделениями ФСИН России;
— внесены предложения по совершенствованию нормативных правовых актов в части, касающейся использования результатов ОРД и ОРМ.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Характерными особенностями наблюдения как ОРМ являются следующие:
— проводится как лично оперативным работником по собственной инициативе, так и специальными подразделениями на основании поручения инициатора;
— содержит исключительно разведывательную составляющую присущую только сыску;
— является мероприятием, формально могущим повлечь ограничение конституционных прав граждан (личный сыск, наружное наблюдение) либо фактически ограничивающим данные конституционные права (электронное наблюдение с проникновением в жилище);
— не имеет преобладающего технического содержания.
2. Авторская дефиниция понятия «наблюдение»: это ОРМ, осуществляемое гласно и негласно, проводимое оперативным работником, лицом, оказывающим содействие и действующим по его поручению, либо специальными оперативно-поисковыми или оперативно-техническими подразделениями, заключающееся в физическом, электронном или комплексном контроле и (или) фиксации деяний лица (явления, события, факта, процесса) с целью получения оперативно-розыскной либо иной оперативно значимой информации, необходимой для решения задач, поставленных перед органами, осуществляющимиОРД.
3. Наиболее характерными ошибками, допускаемыми при фиксации результатов наблюдения, являются:
— несоблюдение предусмотренных ФЗ «Об ОРД» оснований и условий для проведения ОРМ;
— несвоевременность, неполнота и (или) ненадежность закрепления оперативно значимой информации;
— субъективная расстановка приоритетов исполнителями при получении и передаче фиксируемых данных;
— несоответствие выбранного инициатором задания оперативно-технического мероприятия решаемым целям и задачам.
4. Основными направлениями использования результатов наблюдения при его проведении на территории учреждения УИС являются:
— выявление и установление среди спецконтингента лиц (групп лиц), склонных к совершению различного рода преступлений и нарушений режима содержания;
— выявление лиц среди аттестованного (вольнонаемного) состава, а также лиц, имеющих в силу своих должностных обязанностей доступ в
учреждение УИС, вступающих (склонных вступать) в неслужебные связи со спецконтингентом;
- добывание информации об оперативной обстановке в жилых и нежилых зонах (помещениях, зданиях, сооружениях);
- установление каналов поступления, а также местонахождения запрещенных к хранению и обращению на территории учреждения УИС предметов (веществ);
- получение информации, используемой для принятия решений по предупреждению и пресечению реализации преступного замысла спецконтингентом;
- раскрытие неустановленных эпизодов преступной деятельности осужденных (подозреваемых, обвиняемых) в рамках оперативной разработки.
5. Предложения по совершенствованию законодательного регулирования ОРД:
- внести изменения в ФЗ «Об ОРД»:
1) ст. 1 изложить в следующей редакции: «Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий, носящей как оперативно-розыскной, так и проверочно-кадровый характер в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств путем проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также совершения иных действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обеспечивающих выполнение целей и задач, поставленных перед оперативно-розыскными подразделениями»;
2) ч. 2 ст. 8 дополнить пунктом 4 следующего содержания: «о необходимости проверки лиц в связи с их допуском к видам деятельности, указанным в пунктах 1-4 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона»',
3) ч. 4 ст. В дополнить словами «а также в отношении лиг{, проверяемых в связи с их допуском к видам деятельности, указанным в пунктах 1-4 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона»;
4) ч. 9 ст. 8 изложить в следующей редакции: «При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части второй и частью третьей статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8—11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона»;
5) ч. 1 ст. 11 изложить в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности представляют собой сведения, полученные оперативными подразделениями в установленном настоящим Федеральным законом порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, его подготавливающих, совершающих ши совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и су-
да, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, об имуществе, подлежащем конфискации, а также об иной оперативно значимой информации, связанной с реализацией целей и задач, поставленных перед органами, осупцествляющими оперативно-розыскную деятельность»;
6) ч. 2 ст. 11 изложить в следующей редакции: «Результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщений о преступлении, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, использоваться для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а также для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федерачьными законами сведений»',
- внести изменения в п. 14 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 17 апреля 2007 г., сформулировав его следующим образом: «Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических и оперативно-поисковых мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий»;
— внести изменения в УПК РФ:
1) дополнить ч. 3 ст. 56 УПК РФ пунктом 6 следующего содержания: «Не подлежат допросу в качестве свидетелей также лица, внедренные в организованные преступные группы, штатные негласные сотрудники оперативно-розыскного органа и лица, оказывающие им содействие на конфиденциальной основе, при отсутствии их согласия в письменной форме»',
2) ст. 89 изложить в следующей редакции: «Запрещается использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности без их надлежащей проверки и оценки, а также сведения, добытые оперативно-розыскным путем, проверка и оценка которых по объективным причинам не представляется возможной».
6. С учетом современной теории и практики ОРД разработаны методические рекомендации, предусматривающие порядок действий подразделений Управления по обеспечению деятельности оперативных под-
разделений ФСИН России при подготовке к проведению скрытого наблюдения по месту постоянного (временного) проживания объекта.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем предложения и выводы дополняют и расширяют соответствующий раздел теории ОРД, позволяя по-новому оценить состояние и перспективы правовых и организационно-тактических аспектов проведения ОРМ «наблюдение» и использования его результатов, могут использоваться в качестве основы для дальнейших разработок частных тактик проведения наблюдения различными правоохранительными органами, а также в научно-исследовательской деятельности при последующих разработках проблем использования результатов наблюдения в оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных целях.
Практическая значимость исследования заключается в целесообразности использования конкретных его выводов при решении оперативными подразделениями многих актуальных задач по борьбе с различного рода преступлениями, в том числе совершаемыми в УИС. В частности, разработанные рекомендации, сформулированные научные выводы, касающиеся правовых и организационно-тактических аспектов использования результатов наблюдения, могут применяться в деятельности правоохранительных органов при осуществлении ОРД, а также в процессе повышения квалификации сотрудников оперативных подразделений.
Кроме того, результаты исследования могут быть использованы: в качестве информационной базы данных структурными подразделениями ФСИН России, в том числе органами государственной власти в работе по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного и оперативно-розыскного законодательства; в образовательном процессе ведомственных вузов при проведении теоретических и практических занятий по ОРД; научно-исследовательской деятельности при последующих разработках проблем по организационным и тактическим основам проведения ОРМ «наблюдение» и использования его результатов.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются комплексностью исследования и объемом собранного эмпирического материала, гарантирующими его репрезентативность, их взаимосвязью с основными положениями обшей теории ОРД, а также изучением и критическим анализом значительного числа нормативных правовых актов и специальных научных источников, касающихся различных аспектов темы исследования.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры организации оперативной работы Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на международных научно-практических конференциях и семинарах: «Проблемы и перспективы развития
УИС как элемента правоохранительной системы России и зарубежных стран» (Самара, 17-18 апреля 2008 г.), «Совершенствование организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений органов и учреждений ФСИН России по борьбе с преступностью в местах лишения свободы» (Вологда, 21 апреля 2009 г.); внедрены в практику оперативных аппаратов УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Ивановской области, а также в образовательный процесс Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; изложены в 8 опубликованных работах автора.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирические основы, обосновывается научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.
Первая глава «Понятие, содержание и классификация наблюдения как оперативно-розыскного мероприятия» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Место наблюдения в системе оперативно-розыскных мероприятий» формулируется понятие ОРД, анализируются существующие в теории ОРД классификации ОРМ и определяется место наблюдения в системе ОРМ.
Для уяснения сущности ОРД, а также выявления основных ее составляющих, автором подвергнуты анализу определения данной деятельности, предложенные такими учеными в области теории ОРД, как А. С. Абидов, A. JI. Аганесян, С. И. Захарцев, А. Ю. Шумилов. На основе их анализа и предложенной собственной точки зрения диссертантвыделяетхарактерные признаки рассматриваемого вида государственной деятельности:
— осуществляется гласно и негласно специально уполномоченными ФЗ «Об ОРД» подразделениями государственных органов;
— носит как оперативно-розыскной, так и проверочно-кадровый характер;
— реализуется посредством проведения как ОРМ, так и иных действий, предусмотренных ФЗ «Об ОРД» (информационное обеспечение и документирование ОРД (ст. 10); проведение мероприятий по защите све-
дений о данной деятельности (ст. 12); создание предприятий, учреждений, организаций и подразделений, необходимых для решения задач ОРД (ст. 15); привлечение к конфиденциальному содействию лиц, в том числе на контрактной основе (ст. 17); ведение специфической финансовой деятельности (ст. 18), которые обеспечивают выполнение целей и задач, поставленных перед оперативными подразделениями;
- направлена на защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечение безопасности общества и государства от преступных посягательств.
С учетом выявленных признаков диссертант под ОРД понимает вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ «Об ОРД», в пределах их полномочий, носящей как оперативно-розыскной, так и проверочно-кадровый характер в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств путем проведения ОРМ, а также совершения иных действий, предусмотренных ФЗ «Об ОРД», которые обеспечивают выполнение целей и задач, поставленных перед оперативно-розыскными подразделениями.
Для определения места наблюдения в системе ОРМ автором рассмотрены и проанализированы имеющиеся в теории ОРД классификации ОРМ, предложенные такими учеными, как О. А. Вагин, К. К. Горяинов, Е. С. Дубоносов, А. П. Исиченко, Ю. Ф. Кваша, К. В. Сурков, Б. А. Филимонов, Г. X. Шабанов, А. Ю. Шумилов.
На основе анализа представленных классификаций диссертант выделяет характерные признаки наблюдения как ОРМ:
- является мероприятием, проводимым как лично оперативным работником по собственной инициативе, гак и специальными подразделениями на основании поручения инициатора;
- содержит исключительно разведывательную составляющую, присущую только сыску;
- является мероприятием, формально могущим повлечь ограничение конституционных прав граждан (личный сыск, наружное наблюдение) либо фактически ограничивающим данные конституционные права (электронное наблюдение с проникновением в жилище);
- не имеет преобладающего технического содержания.
Таким образом, изложенное выше позволяет сделать следующий вывод о месте наблюдения в системе ОРМ: в силу разносторонности данного мероприятия, как-то: разнообразие субъектов, имеющих право на его осуществление, наличие гласной и негласной составляющей, допустимость использования специальных технических средств, а также наличие вероятности (реальной либо гипотетической) затрагивания конституционных прав и
свобод человека и гражданина, — ОРМ «наблюдение» невозможно категорично причислить к определенной классификационной категории.
Во втором параграфе «Понятие и виды наблюдения в оперативно-розыскной деятельности» формулируется понятие наблюдения как ОРМ и дается его классификация.
На основе анализа различных формулировок понятия «наблюдение» и принимая во внимание результаты проведенного исследования, диссертант под наблюдением понимает ОРМ, осуществляемое гласно и негласно, проводимое оперативным работником, лицом, оказывающим содействие и действующим по его поручению, либо специальными оперативно-поисковыми или оперативно-техническими подразделениями, заключающееся в физическом, электронном или комплексном контроле и (или) фиксации деяний лица (явления, события, факта, процесса) с целью получения оперативно-розыскной либо иной оперативно значимой информации, необходимой для решения задач, постаытенных перед органами, осуществляющими ОРД.
Автор отмечает, что в современной теории ОРД встречается мало попыток классифицировать наблюдение как ОРМ. При этом имеющиеся классификации, как правило, ограничены в количестве оснований и практически ничем не отличаются друг от друга, что не позволяет говорить о всестороннем раскрытии сущности данного мероприятия, а также получить наиболее целостное представление о наблюдении во всех его аспектах и направлениях. В большинстве случаев авторы предлагают классификации наблюдения по признакам, присущим всем ОРМ, не углубляясь в специфику (В. Г. Бобров, Ю. Ф. Кваша, К. В. Сурков, А. Ю. Шумилов и др.). Это обусловлено тем, что вопросы классификации ОРМ в теории ОРД относятся к числу малоизученных и нуждающихся в дальнейших и более глубоких исследованиях.
В связи с этим для наиболее полного и всестороннего раскрытия сущности рассматриваемого ОРМ диссертант предлагает классифицировать его по различным основаниям с учетом специфических особенностей по следующим основаниям:
1) субъект:
— проводимое оперативным работником;
— проводимое сотрудниками специальных оперативно-поисковых или оперативно-технических подразделений;
— проводимое лицом, оказывающим содействие оперативно-розыскному органу;
2) объект:
— наблюдение за физическими лицами, представляющими оперативный интерес;
— наблюдение за участком местности, представляющим оперативный интерес;
- наблюдение за предметом, представляющим оперативный интерес;
3) решаемая оперативно-тактическая задача:
- оперативно-поисковое;
- оперативно-техническое;
4) степень участия оперативного работника в добывании информации:
- непосредственное или прямое;
- опосредованное или косвенное;
5) способ получения информации:
- физическое;
- электронное;
- комплексное;
6) форма проведения:
- гласное;
- негласное;
7) срок проведения:
- кратковременное;
-длительное;
8) количество задействованных субъектов:
- простое;
- сложное;
9) необходимость специального санкционирования:
- не требующее специального санкционирования;
- требующее ведомственного санкционирования;
-требующее судебного санкционирования.
Относительно физических лиц как объектах наблюдения диссертант отмечает, что категорическое запрещение законодателем проводить в отношении лиц в связи с их допуском к видам деятельности, указанным в пп.1-4 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», мероприятия, перечисленные в пп. 8-11 ч. 1 ст. 6 этого Закона, не вполне оправданно. Допуская данных лиц к государственной тайне, работам с объектами, представляющими повышенную опасность, материалам ОРД и т. д., нужно четко представлять степень ответственности, возложенную на вышеуказанных лиц, и огромную степень риска в случае допуска лиц с неустановленными (невыявленными) криминальными связями к данной деятельности.
Исходя из этого, в целях наиболее полного и всестороннего получения информации о лицах, проверяемых в связи с их допуском к видам деятельности, указанным в пп. 1-4 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», автор считает необходимым разрешить проведение ОРМ, указанных в пп. 8-11 ч. 1 ст. 6 этого Закона, в отношении данных лиц и предлагает внести соответствующие изменения в ч. 2, 4 и 9 ст. 8 ФЗ «Об ОРД».
В третьем параграфе «Правовоерегулирование оперативпо-розыскиого мероприятия "наблюдение"» рассмотрены основные уровни нормативного регулирования ОРД в целом, и наблюдения как ОРМ, в частности.
В зависимости от юридической силы нормативно-правового акта автор выделяет четыре уровня правового регулирования ОРД и наблюдения как ОРМ:
1. Международно-правовой. Отнесение международно-правовых документов к источникам права РФ обусловлено предписаниями Конституции РФ, в соответствии с которой общепризнанные нормы международного права и международные договоры РФ являются частью ее правовой системы.
Согласно с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Среди международных правовых актов диссертант подробно останавливается на Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на решениях Европейского Суда по правам человека, принятых в соответствии с нею, которые оказали существенное влияние на правовое регулирование специальных средств расследования (ОРД) во всей Европе.
В частности, Европейский Суд по правам человека признает, что негласное наблюдение может серьезно подорвать свободу демократического общества, хотя общество нуждается в предотвращении преступлений и негласное наблюдение — необходимое оружие в арсенале полиции. Однако, если его не регулировать, оно может «подорвать или даже уничтожить демократию под видом ее защиты».
При этом Европейский Суд по правам человека не считает, что всякое негласное наблюдение автоматически незаконно. Он только требует, чтобы государство предоставило веские доказательства необходимости такой тактики, а также выработало процедуры адекватных и эффективных гарантий от злоупотреблений.
2. Конституционный уровень, который составляют нормы Основного закона и решения Конституционного Суда РФ по вопросам конституционности отдельных норм ФЗ «Об ОРД».
В гл. 2 Конституции РФ (ст. 17-64) определяются права и свободы человека и гражданина, составляющие основу правового статуса личности. Применительно к теме настоящего исследования первостепенное значение имеют ст. 23, 25 Основного закона.
Так, ст. 23 устанавливает право каждого человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, причем ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Статья 25 Конституции РФ устанавливает неприкосновенность жилища. Согласно ей, никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. А в соответствии с
ч. 3 ст. 55 Основного закона права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, результаты, полученные в ходе наблюдения, охраняются ст. 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
3. Законодательный уровень представлен законодательными актами, которые напрямую или косвенно затрагивают те или иные оперативно-розыскные отношения. Основным законом здесь выступает ФЗ «Об ОРД». Наблюдение как ОРМ предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 данного Закона. Отдельные правила этого ОРМ изложены непосредственно в ст. 5-8, п. 1 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОРД».
Автор также выделяет законодательные акты, составляющие основу оперативно-розыскного законодательства, включающие правовые нормы, в которых содержатся предписания о необходимости применения оперативно-розыскных мер или регулирующих отдельные вопросы ОРД: УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Закон РФ от 2! июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и т. д.
4. Подзаконный уровень включает подзаконные нормативные акты, принятые федеральными органами государственной власти. Это указы и распоряжения Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, которые автор делит на две группы:
- акты общенормативного характера, содержащие конкретные положения, регулирующие ОРД;
- акты, относящиеся к деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих ОРД.
Также к подзаконному уровню диссертант относит нормативные правовые документы министерств и ведомств и акты межведомственного значения, которые непосредственно затрагивают и регулируют оперативно-розыскные правоотношения.
Среди межведомственных нормативных актов автор более подробно останавливается на Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД России № 368, ФСБ России № 185, ФСО России № 164, ФТС России № 481, СВФ России № 32, ФСИН России № 184, ФСКН России № 97, Минобороны
России № 147 от 17 апреля 2007 г. В п. 14 этой Инструкции в перечне сведений, подлежащих обязательному согласованию с исполнителями соответствующих мероприятий, не указаны сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых мероприятий, которые, согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОРД», также составляют государственную тайну.
В связи с этим автор предлагает внести необходимую корректировку в п. 14 рассматриваемой Инструкции для приведения его в соответствие с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОРД».
На основе анализа уровней правового регулирования ОРД и наблюдения как ОРМ диссертант делает следующие выводы:
— представленный перечень законодательных и иных нормативных правовых актов образует целостную систему, в которой с увеличением массива юридических норм прослеживается тенденция по укреплению роли ОРМ в системе правовых средств борьбы с преступностью;
— поскольку целью наблюдения является получение информации, которая проникает во все области и направления деятельности человека, государства и общества, то и оперативно-розыскные правоотношения в сфере применения данного ОРМ как бы «пронизывают» законодательство России как по вертикали (через разные уровни - от федерального до регионального), так и по горизонтали (через различные отрасли российского законодательства).
Вторая глава «Результаты наблюдения и особенности их использования» состоит из четырех параграфов.
В первом параграфе «Понятие и сущность результатов оперативно-розыскной деятельности» анализируются основные подходы к понятию результатов ОРД как с научной, так и с правовой точек зрения и раскрывается их сущность.
Как показывает анализ правовых норм, к результатам ОРД относятся:
— информация;
- сведения (данные);
- оперативно-служебные документы;
— оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД;
- материалы, полученные в ходе проведения ОРМ.
Изучив мнения различных ученых (Е. А. Доли, В. И. Зажицкого, В. К. Зникина, В. М. Мешкова, В. Л. Попова, С. В. Степашина, К. В. Суркова) относительно понятия результатов ОРД, диссертант формулирует собственную точку зрения по данному вопросу:
- информация, содержащаяся в результатах ОРД, может носить проверочно-кадровый (пп. 1-4 и 6 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»), а не только оперативно-розыскной характер, соответственно, неверно ассоциировать сферу их применения только с раскрытием преступлений и с информацией, добываемой в сфере преступности;
- нельзя отождествлять результата! ОРД и фактические данные, поскольку, если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. В свою очередь, не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных (информация может быть неконкретной, неполной, ориентирующей, предположительной, а иногда непроверяемой, содержать определенную долю субъективизма, исходящего от представившего ее источника), их необходимо проверять при помощи других данных, и только по их совокупности с достаточной долей вероятности можно утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными;
- понятие «оперативная информация» гораздо шире, чем «результаты ОРД», так как результаты ОРД должны быть получены исключительно оперативно-розыскным путем;
- информационный аспект характерен для результатов ОРД в основном применительно к уголовному процессу, однако существует еще и оперативно-розыскной аспект, при котором они не всегда связаны с уголовным судопроизводством, а направлены на непосредственное решение задач, поставленных перед оперативно-розыскным органом.
Опираясь на вышеизложенное, автор предлагает следующее определение результатов ОРД: это сведения, полученные оперативными подразделениями в установленном ФЗ «Об ОРД» порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших; событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ; об имуществе, подлежащем конфискации, а также об иной оперативно значимой информации, связанной с реализацией целей и задач, поставленных перед органами, осуществляющими ОРД.
Диссертант также отмечает, что сущность результатов ОРД зависит от сферы их непосредственного применения:
- в процессуальной сфере они представляют собой некий информационный продукт, основанный, как правило, на совокупности данных, полученных из различных источников и проверенных оперативным путем;
- в сфере ОРД ее результатами могут быть и конкретные события, действия, и их последствия в виде предупреждения, пресечения конкретного преступления, разоблачения преступной группы, ликвидации условий для совершения преступления, дезинформации преступников и др. Такого рода результаты ОРД в реальной практике не всегда имеют своей направленностью уголовный процесс и не являются собственно информационным продуктом, а выступают скорее результатом, следствием практического использования информации и носят как оперативно-розыскной, так и проверочно-кадровый характер (ч. 4 ст. 11 ФЗ «Об ОРД»).
Вовтором параграфе «Содержание и значение результатов оперативно-розыскной деятельности» на основе анализа различных точек
зрения ученых, а также правовых норм определяются содержательный аспект результатов ОРД и их практическая значимость.
Характеризуя содержательную сторону результатов ОРД, автор приходит к следующим выводам:
1. Под содержанием результатов ОРД следует понимать сведения о фактах, зафиксированных на материальных носителях и имеющих отношение:
- к признакам подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также лицам, его подготавливающим, совершающим или совершившим;
- событиям или действиям (бездействию), создающим угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ;
- лицам, скрывающимся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющимся от уголовного наказания, лицам без вести пропавшим;
- имуществу, подлежащему конфискации;
- принятию решений о лицах в связи с их допускомк видам деятельности, перечисленным в пп. 1-4 и 6 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД», а также применению мер безопасности органов, осуществляющих ОРД (п. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД»).
2. Содержание результатов ОРД и наблюдения, в частности, тождественно содержанию оперативно-розыскной и иной оперативно значимой информации, для эффективного и всестороннего применения которой необходимо ее соответствие строгим критериям, таким как законность, относимость к исследуемому событию как в рамках оперативно-розыскной, так и уголовно-процессуальной деятельности, достоверность, причем именно здесь немаловажную роль играют так называемые носители оперативно-розыскной информации (оперативно-служебные документы и прилагаемые к ним физические носители) и их анализ, достаточность и, наконец, конспиративность в случае ее дальнейшего использования в уголовном процессе.
Кроме того, значение результатов ОРД, отображающих определенную оперативную информацию, главным образом, заключено в их дальнейшей реализации и использовании полученных сведений для решения как внутренних целей и задач, поставленных перед оперативно-розыскными органами, так и внешних целей, имеющих уголовно-процессуальную направленность.
В частности, внутреннее значение результаты ОРД приобретают при их использовании:
- непосредственно для решения оперативно-розыскных целей и задач, на что в ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ОРД» прямо указывает законодатель;
- в качестве оснований для проведения конкретного ОРМ, а также определения его тактики (например, оперативному внедрению предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на его подготовку и обеспечение, в частности, такое, как наблюдение);
- в качестве обоснования ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определяя целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т. д.
Внешнее значение результаты ОРД приобретают при их использовании в уголовном судопроизводстве:
1) в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела;
2) для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. В данном случае результаты ОРД имеют ориентирующий характер, в частности:
- освещают отдельные события и обстоятельства совершенного преступления, помогая следственным органам ограничить круг подозреваемых и выработать правильную тактику организации следственных действий;
- указывают на местонахождение источников доказательств по уголовному делу;
- повышают раскрываемость совершенных преступлений;
- облегчают и оптимизируют работу следственных и судебных органов, делая ее наиболее эффективной;
3) в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
В третьем параграфе «Фиксация и оценка результатов наблюдения, направления их использования в уголовном судопроизводстве» раскрываются содержание и характерные особенности фиксации и оценки результатов наблюдения как ОРМ, а также выделяются и анализируются основные направления их использования в уголовном процессе.
На основе анализа научного, нормативного и эмпирического материала диссертант выделяет следующие ошибки, наиболее часто возникающие при фиксации результатов наблюдения:
- несоблюдение предусмотренных ФЗ «Об ОРД» оснований и условий проведения ОРМ;
- несвоевременность, неполнота и (или) ненадежность закрепления оперативно значимой информации;
- субъективная расстановка приоритетов исполнителями при получении и передаче фиксируемых данных;
- несоответствие выбранного инициатором задания оперативно-технического мероприятия решаемым целям и задачам.
Исключение вышеназванных ошибок будет способствовать тому, что информация, полученная при проведении наблюдения, не потеряет своей значимости и ее можно будет реализовать в полной мере как для решения задач ОРД, так и в уголовном процессе.
Автор отмечает, что оперативно-розыскная информация, полученная в результате наблюдения, подлежит обязательной оценке с точки зрения ее значимости, законности, относимости и достоверности, что позволяет спрогнозировать ее дальнейшее использование.
В уголовном процессе информация, полученная в результате ОРМ «наблюдение», в качестве доказательств оценивается с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).
Рассматривая и анализируя основные формы реализации результатов наблюдения в уголовном судопроизводстве, диссертант выделяет следующие направления их использования:
1) в качестве ориентирующей информации для подготовки и проведения следственных и судебных действий (данное направление как приоритетное отмечают 89 % респондентов), в частности:
- для осуществления организационных мероприятий (определения следователем времени, места, участников следственного действия) — на стадии подготовки;
- информационного обеспечения - на стадии подготовки;
- точного определения места сокрытия следов преступления, мест укрытия жертв преступления, похищенного имущества, тайников и т. п. — на стадии проведения;
2) в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела (за данное направление использования результатов наблюдения проголосовало лишь 3 % опрошенных респондентов) - при обнаружении признаков совершенного или готовящегося преступления в ходе проведения данного ОРМ, причем это обнаружение может носить как направленный характер (что обусловлено заданием инициатора), так и случайный (незапланированный), то есть когда вышеуказанные признаки обнаруживаются в ходе выполнения задания, не связанного с их непосредственным обнаружением либо не предусматривающего его. Для уголовного судопроизводства полученные результаты от субъектов проведения ОРМ «наблюдение» могут служить одновременно и поводом, и основанием для возбуждения уголовного дела. На практике только электронное наблюдение может стать реальным «поставщиком» информации, содержащей поводы к возбуждению уголовного дела. Наружное же наблюдение в силу его специфики само по себе лишь в очень редких случаях позволяет дать информацию, адекватную поводу к возбуждению уголовного дела;
3) для формирования доказательств путем допроса лиц, непосредственно осуществлявших наблюдение (оперативные работники, лица, оказывающие содействие оперативно-розыскному органу), представления фото-, видео-, аудиоматериалов на материальных носителях в качестве вещественных доказательств (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ) либо в качестве иных документов (ст. 84 УПК РФ), а также представления следователю оперативно-служебных документов должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в форме рапорта об обнаружении признаков преступления либо сообщения о результатах ОРД.
В целях недопущения раскрытия форм и методов ОРД, ее сил и средств автор считает целесообразным допросы в качестве свидетелей по уголовному делу лиц, осуществляющих наблюдение, проводить только в отношении оперативных работников, являющихся штатными гласными сотрудниками. Что касается допроса лиц, являющихся штатными негласными сотрудниками, а также лиц, сотрудничающих с оперативно-розыскными органами на конфиденциальной основе, то данная категория должна привлекаться к допросу лишь для раскрытия особо тяжких пре-
ступленим с их письменного согласия и только в случаях, если иными средствами невозможно установить истину по уголовному делу.
В четвертом параграфе «Особенности использования результатов наблюдения в уголовно-исполнительной системе» раскрывается специфика проведения данного ОРМ в пенитенциарной системе.
Анализ деятельности оперативных подразделений при проведении наблюдения в местах лишения свободы показал, что выбор субъекта этого ОРМ и его роль в реализации наблюдения напрямую зависит от того, где проводится рассматриваемое мероприятие, а именно: за пределами учреждения УИС либо на режимной территории.
Так, наблюдение за пределами учреждения УИС характеризуется, прежде всего, тем, что оно не имеет основных специфических черт, отличающих его от ОРМ «наблюдение», которое проводят другие субъекты ОРД (например, органы полиции). В проведении данного мероприятия задействованы все без исключения лица (органы), имеющие право на его осуществление, а именно: оперативный работник, сотрудники оперативно-поисковых и оперативно-технических подразделений, лица, оказывающие содействие органам, осуществляющим ОРД. В частности, результаты проведенного исследования показали, что вне пределов учреждения УИС именно штатные негласные сотрудники Управления по обеспечению деятельности оперативных подразделений ФСИН России, а также оперативные работники являются одними из основных поставщиков информации, представляющей оперативный интерес при проведении наблюдения.
В свою очередь, при осуществлении ОРМ «наблюдение» на территории учреждения УИС выбор оперативными подразделениями тактических приемов, методов и средств обусловливается основными специфическими особенностями учреждения, которыми являются:
- ограничение территории проведения ОРМ территорией учреждения УИС;
- закрытый характер системы исполнения наказаний, обеспечивающий изоляцию от общества лиц, в ней содержащихся;
- большая концентрация спецконтингента, среди которых многие имеют большой криминальный опыт, а также наличие нескольких судимостей за различные по степени тяжести уголовные преступления, что является непременным условием повышенной криминализации;
- частичная осведомленность лиц, содержащихся в учреждениях УИС о тактических приемах и методах оперативной работы;
- активное противодействие со стороны спецконтингента (как правило, среди участников группировок отрицательной направленности) законным действиям администрации учреждения при проведении режимных мероприятий;
- наличие у лиц, содержащихся в учреждении УИС криминальной субкультуры, направленной на дезорганизацию его деятельности;
- постоянные попытки осужденных (подозреваемых, обвиняемых) вступить в неслужебные связи с вольнонаемным и аттестованным персоналом за вознаграждение для получения различного рода материальных
благ и источников доставки запрещенных предметов и веществ на режимную территорию и др.
Исходя из указанных особенностей, на территории учреждения УИС наблюдение проводится только в негласной форме следующими субъектами: лица, оказывающие содействие оперативным аппаратам на конфиденциальной основе (данных субъектов наблюдения как основных поставщиков оперативно значимой информации отмечают 77 % опрошенных респондентов); оперативно-техническое подразделение (значимость этого субъекта наблюдения на территории учреждения УИС указали 19 % респондентов). Исследование показало, что участие оперативных работников в реализации наблюдения на территории учреждения УИС возможно, однако, как правило, является скорее исключением из правила в силу сложности скрыть факт проведения данного ОРМ от спецконтннгента и персонала учреждения.
Учитывая обозначенных субъектов, автор выделяет цели ОРМ «наблюдение», проводимого лицами, оказывающими конфиденциальное содействие оперативным подразделениям на территории пенитенциарного учреждения:
- выявление и установление среди спецконтингента лиц (групп лиц), склонных к совершению различного рода преступлений и нарушений режима (результатом данного наблюдения является постановка указанных лиц на профилактический учет как одно из средств индивидуальной профилактики);
- добывание информации об интересующих оперативного работника осужденных (подозреваемых, обвиняемых), а именно: склонность к употреблению алкоголя и наркотиков; социальная направленность, привычки, устремления, интересы и мотивы противоправного поведения; положительные и отрицательные черты характера; психологические особенности и наклонности; круг общения; взаимоотношения с родственниками и среди спецконтингента; принадлежность к неформальным группам и место, занимаемое в них; отношение к воровским традициям; отношение к совершенному преступлению и к персоналу учреждения; характеристика до помещения в учреждение УИС; планы на будущее; совершенные преступления, не попавшие в поле зрения правоохранительных органов (за которые лицо не было привлечено к ответственности) и т. д.;
- выявление лиц среди аттестованного, вольнонаемного состава, а также лиц, имеющих в силу своих должностных обязанностей доступ в учреждение, вступающих (склонных вступать) в неслужебные связи со спецконтингентом;
- добывание информации об оперативной обстановке в жилых и нежилых зонах (помещениях, зданиях, сооружениях), о наличии там фактов противоправной деятельности, а также нарушений режима;
- установление каналов поступления, а также местонахождения запрещенных к хранению и обращению на территории учреждения УИС предметов (веществ).
Среди целей наблюдения, проводимого сотрудниками оперативно-технических подразделений на территории учреждения УИС, диссертант выделяет следующие:
- получение информации, указывающей на возможные источники фактических данных и обеспечивающей выбор организационных и тактических приемов по проведению тех или иных ОРМ и следственных действий (связи объекта, представляющего оперативный интерес, его встречи, места хранения запрещенных предметов и документов, могущие быть впоследствии вещественными доказательствами, различная информация о сообщниках, используемом автотранспорте и т. д.). Эти данные могут не содержать конкретных сведений о совершенном или готовящемся преступлении, но могут использоваться для проведения такого следственного, а также режимного действия, как обыск. Кроме того, подобная информация позволяет принять меры, препятствующие уничтожению орудий преступления, денежных средств, полученных в ходе преступной деятельности, и т. п.;
- получение информации, используемой для принятия решений по реализации преступного замысла (конкретное место и время встречи сообщников, место хранения, сбыта наркотиков, оружия и т. п., их каналы проникновения на территорию учреждения). Данная информация может использоваться для задержания подозреваемых, фиксации преступных связей;
- получение информации, имеющей непосредственное доказательственное значение, т. е. фактические данные, прямо указывающие на признаки преступления и причастных к нему лиц. В дальнейшем они могут использоваться как в ОРД УИС, так и в качестве доказательств в процессе расследования (после их соответствующей проверки и процессуального закрепления).
В заключении изложены выводы, предложения и рекомендации, отражающие основные положения и результаты исследования.
В приложениях представлены результаты анкетирования сотрудников органов внутренних дел МВД России, оперативных подразделений ФСИН России, отражены основные направления применения результатов ОРМ «наблюдение» в уголовном судопроизводстве и их процентное выражение на основе анализа 150 дел оперативного учета и 70 архивных уголовных дел, классификация наблюдения по различным основаниям, а также диаграммы, отражающие основные направления использования результатов ОРМ «наблюдение» в учреждениях УИС.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
1. Веденин А. В. Понятие наблюдения как оперативно-розыскного мероприятия / А. В. Веденин // Вести. Владнм. юрпд. ин-та. - 2007. - № 4(5). - 0,38 печ. л.
2. Веденин А. В. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности / А. В. Веденин // Вести. Владнм. юрид. ин-та. - 2008. -№2(7).-0,38 печ. л.
3. Веденин А. В. Место наблюдения в системе оперативно-розыскных мероприятий / А. В. Веденин // Вестн. Владим. юрнд. пита. - 2011. - № 4(21). - 0,31 печ. л.
4.Ведении А. В. Об усилении ответственности за нарушение прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности / А. В. Веденин // Оперативник (сыщик). - 2007. - № 4(13). - 0,25 печ. л.
5. Веденин А. В. Вопросы введения в уголовный процесс результатов наблюдения как оперативно-розыскного мероприятия / А. В. Веденин // Проблемы и перспективы развития УИС как элемента правоохранительной системы России и зарубежных стран : материалы междунар. науч.-практ. конф. - Самара, 2008. - 0,28 печ. л.
6. Веденин А. В. Актуальные проблемы определения сущности понятия оперативно-розыскной деятельности / А. В. Веденин // Государство и право XXI века: актуальные проблемы теории и практики : сб. науч. ст. / Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполн. наказаний. - Владимир, 2008. - 0,31 печ. л.
7.Веденин А. В. Классификация наблюдения как оперативно-розыскного мероприятия / А. В. Веденин// Совершенствование организации и осуществления оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений органов и учреждений ФСИН России по борьбе с преступностью в местах лишения свободы : сб. материалов науч.-практ. семинара. - Вологда, 2010. - 0,66 печ. л.
8. Веденин А. В. Порядок действий подразделений Управления по обеспечению деятельности оперативных подразделений ФСИН России при подготовке к проведению скрытого наблюдения по месту постоянного (временного) проживания объекта : метод.рекомендации / А. В. Веденин ; Федер. служба исполн. наказаний, Владим. юрид. ин-тФедер. службы исполн. наказаний. - Владимир, 2012. - 0,69 печ. л.
Общий объем опубликованных работ составляет 3,26 печ. л.
Веденин Андрей Владимирович
НАБЛЮДЕНИЕ КАК ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ, ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ
Подписано в печать 20.04.12. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,39. Тираж 100 экз.
Редакционно-издательский отдел научного центра федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. E-mail: riowjvui.vlaJinfo.ru.
