Надзор как процессуальная форма защиты публичных интересовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Надзор как процессуальная форма защиты публичных интересов»

На правах рукописи

Маслаков Андрей Валерьевич

Надзор как процессуальная форма защиты публичных интересов

Специальность 12 00 01 -теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 О ЛЕК 2009

Саратов 2009

003487185

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет».

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Павлушина Алла Александровна

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Беляев Валерий Петрович

доктор юридических наук, профессор Мордовец Александр Сергеевич

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Казанский государственный университет»

Защита диссертации состоится 25 декабря 2009 г в 12 часов на заседании Диссертационного совета Д 203 013 01 при ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу 410034, г Саратов, ул Соколовая, 339, корп 1, ауд 201

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан » ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент А А Зелепукин

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Необходимость исследования надзора как одной из процессуальных форм защиты публичных интересов вызвана кардинальными изменениями, произошедшими в политической, социально-экономической, правовой, нравственной сферах жизни Российской Федерации в период введения рыночной экономики и реформирования основ государственного строя Развитие правового российского государства в современных условиях невозможно без укрепления режима законности, являющейся неотъемлемым элементом демократически организованного общества Конституция Российской Федерации, иные нормативные правовые акты содержат положения о том, что каждому гарантируется защита его прав и интересов, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать нормы права Однако на практике реальное поддержание законности во многом зависит от организационно-правовой системы деятельности государственных органов и общественных организаций, позволяющей предупреждать, выявлять, пресекать нарушения законов и принимать меры по их устранению

Несмотря на достаточно длительное изучение отечественной правовой наукой таких категорий, как «интерес», «законный интерес», «процессуальная форма», «защита права» и т д, системный подход к защите публичного, общественного интереса, в отличие от интереса частного, отсутствует до сих пор Явственно ощущается необходимость выработки с общетеоретических позиций объективного и методологически точного понимания сущности процессуальных форм защиты публичных интересов, тщательный анализ каждой из указанных процессуальных форм

К наиболее эффективным процессуальным формам защиты публичных интересов следует отнести надзорную процессуальную форму К сожалению, в современном сознании указанное понятие во многом ассоциируется с пережитками административно-командной экономики, тоталитарного либо авторитарного политических режимов Как следствие, новые процессуальные кодексы во многом сократили сферу воздействия надзора со стороны уполномоченных государственных органов, в первую очередь, прокуратуры Вместе с тем тщательный анализ надзора, обобщение и оценка практики использования столь мощного правового инструмента в Российской Федерации дают возможность разработать конкретные практические рекомендации по повышению его эффективности и, как следствие, укреплению режима законности

Степень разработанности темы исследования. Исследование надзора как процессуальной формы защиты публичных интересов - это комплекс вопросов, связанных как с определением публичного интереса, отделением его от частного, изучением законности как правового режима, так и с выработкой понимания действительной роли надзорных органов в вопросах укрепления законности Исследования, проводившиеся в этой сфере, носят, в основном, узконаправленный характер и затрагивают, как правило, лишь отдельные функции правоохранительной деятельности органов прокуратуры, реже других органов, наделенных надзорными полномочиями Указанное обстоятельство, в сочетании с актуальностью разработок в области защиты публичных интересов с помощью надзорных правовых инструментов и обусловили выбор настоящего диссертационного исследования

Для обоснования сформулированных в диссертации положений, сделанных выводов, использовались труды правоведов, философов и социологов, а также материалы о публичных интересах, их защите и деятельности надзорных органов, опубликованные в периодической печати

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как С С Алексеев, В Н Аргунов, В П Беляев, С Н Братусь, Н В Витрук, Г М Гак, В М Горшенев, Р Е Гукасян, А А. Добровольский, И.А Жеруо-лис, А Г Здравомыслов, ДА Керимов, АФ Клейнман, ЮВ Коренев-ский, А В Малько, А С Мордовец, П Е Недбайло, А А Павлушина, В Н Протасов, В А Рязановский, Н Г Салшцева, А П Сафонов, А В Смирнов, М С Строгович, Ю А Тихомиров, К Ю Тотьев, Д М Чечот, В Н Щеглов, А И Экимов, Л С Явич, М Л Якуб, а также специальные исследования в области процессуальных форм защиты публичных интересов ГО Аболонина, ИД Алиевой, НС Батаевой, В.В Болговой, ЮС Завьялова, О Ю Кравченко, Г Л Осокиной, ТВ Чугуровой и других

Объектом исследования является институт защиты публичных интересов и его надзорная процессуальная форма в отечественной правовой системе

Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, регламентирующие защиту публичных интересов, и практика применения этих норм

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является изучение специфической процессуальной формы защиты публичных интересов - надзорной, анализ наиболее важных дискуссионных аспектов проблемы защиты публичного интереса правовыми средствами надзора, осмысление предмета защиты, изучение уникальной роли надзорной процессуальной формы применительно к российским правовым реалиям, разработка рекомендаций, направленных на совершенствование практической деятельности по укреплению режима законности посредством выявления, пресечения, устранения и преду-4

преждения посягательств на публичные интересы, формулирование предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства

Указанные цели достигаются посредством решения следующих взаимосвязанных задач

• определение общетеоретических категорий «интерес», «публичный интерес», «защита», «процессуальная форма», «надзор», их соотношения и взаимной связи,

• разработка научной классификации процессуальных форм защиты публичных интересов,

• анализ надзора в качестве универсальной процессуальной формы защиты публичного интереса в российском праве,

• выявление возможностей совершенствования нормативного регулирования надзора в целях укрепления режима законности в государстве

Теоретической основой диссертационного исследования послужили монографические работы, научные статьи и публикации отечественных ученых, занимавшихся исследованием публичных интересов и способов их защиты

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция, дедукция В процессе разработки различных аспектов темы использовались также сравнительно-правовой, формально-логический, системный и другие методы познания

Эмпирическую базу исследования составили российские нормативные правовые акты, материалы судебной практики, связанные с проблематикой исследования, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации

Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым комплексным исследованием надзора в качестве универсальной процессуальной формы защиты публичных интересов в российском праве, в котором выработаны понятие и ключевые признаки надзора, дана общая характеристика надзорных органов, их полномочий и задач, проанализирована правоприменительная практика Выявлены закономерности проявления надзорной процессуальной формы в различных отраслях процессуального права

Научную новизну отражают следующие выносимые на защиту положения диссертационного исследования:

1 Публичный интерес - это объективно существующая и охраняемая государством направленность на достижение социально значимого позитивного результата в рамках существующих общественных отношений

Публичный интерес всегда является законным интересом, поскольку он отражается в законодательстве и соответствует ему Предметом публичного интереса служит то благо, которое необходимо либо весьма желательно для полноценного функционирования и развития общества, отдельных социальных групп

Публичные интересы могут быть классифицированы по субъектному составу как интересы личности, социальной общности (как количественно и индивидуально определенной, так и неопределенного круга лиц), общества и государства, по объектам (социально-экономические, политические, культурные и другие), в зависимости от степени осознанности (осознаваемые и неосознаваемые)

2 Публичный интерес может быть отражен и закреплен в отраслях как публичного, так и частного права При этом нормативные понятия, выражающие публичные интересы, различаются по сфере применения, субъектам, способам реализации и защиты, санкциям за их нарушение Таким образом, подразделение интересов на частные и публичные по своему содержанию не совпадает с делением права на частное и публичное Удовлетворение законных частных интересов в конечном счете всегда соответствует публичным интересам, поскольку реализация последних направлена на предпосылку формирования необходимых условий для реализации частных интересов всех субъектов права Однако реализация публичного интереса может приводить к конфликту с тем или иным частным интересом По тому, как согласуются интересы в правовой системе, можно судить о степени развития общества, приближенности существующего режима к идеальной конструкции «правовое государство»

3 Базовым публичным интересом является правовая законность, т е режим соблюдения правового закона всеми субъектами общественных отношений Уровень законности в обществе следует определять не только через показатель исполнения субъектами права юридических норм, но и учитывать меру того, в какой степени государственные органы и должностные лица обеспечивают защиту прав и свобод граждан

4 Защита интересов - меры, направленные на устранение препятствий реализации интересов, пресечение действий, совершаемых вопреки охраняемым законом интересам, привлечение к ответственности лиц, посягающих на них Защита интересов может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме

5 Процессуальная форма защиты публичных интересов - это система установленных или санкционированных правом способов, состоящих из системы органов, их компетенции и процедур, направленных на защиту публичных интересов

Процессуальные формы защиты публичных интересов могут быть классифицированы по различным основаниям Исходя из сущности юри-

дического процесса, в рамках которого осуществляется защита публичных интересов, выделяются юрисдикционные (уголовно-процессуальная, гражданско-процессуальная, административно-процессуальная и т д) и позитивные (контрольная, надзорная, регистрационная, удостоверитель-ная и т д) процессуальные формы В зависимости от субъектов, осуществляющих защиту публичных интересов, можно выделить государственные (судебная, прокурорская, административная, нотариальная и т д) и негосударственные (самозащита, защита посредством деятельности общественных организаций, политических движений, профессиональных союзов и др ) По сфере распространения процессуальные формы защиты публичных интересов могут представлять собой процессуальные формы защиты всего общества в целом, защиты неопределенного круга лиц, защиты определенной группы лиц, нарушение интересов которой приобрело особое общественное значение, защиты интересов отдельной личности, неспособной самостоятельно отстаивать свои законные интересы Исходя из степени опосредованности защиты процессуальные формы защиты публичных интересов могут выступать как в качестве непосредственно влекущих защиту публичных интересов, так и защищающих их опосредованно По направленности воздействия на общественные отношения опосредуемых правовых норм процессуальные формы защиты публичных интересов могут быть подразделены на карательные, восстановительные, превентивные и информационно-воспитательные

6 Надзор - это непрерывное наблюдение за исполнением норм права, осуществляемое специализированными государственными органами, направленное на предотвращение и устранение нарушений законности посредством реализации специальных полномочий

В государственном механизме надзор - самостоятельный институт, чья независимость от других элементов данного механизма обеспечивается целым комплексом правовых и организационных средств Несмотря на лексическое сходство терминов «контроль» и «надзор», в правовом отношении указанные понятия не тождественны

7 Надзорная деятельность характеризуется особым субъектным составом лиц, ее осуществляющих, к которым относятся, с одной стороны, уполномоченные органы государства, в компетенцию которых входит осуществление наблюдения за исполнением норм права, выявление нарушений и применение правовых средств для их устранения, а с другой, все участники общественных отношений

8 Объектом надзорной деятельности выступает правоприменительная и правотворческая деятельность, исполнение в ней норм права и принятие определенных мер реагирования в случае нарушения последних

9 Надзорный процесс - регламентированная законом деятельность специально уполномоченных государственных органов по наблюдению

за исполнением требований норм права субъектами общественных отношений и принятию мер реагирования в случае нарушений последних.

Надзорный процесс в своем развитии проходит ряд определенных, присущих только ему стадий мониторинг соблюдения норм права, обнаружение правонарушения, принятие мер реагирования, устранение нарушения и анализ факторов, способствовавших его совершению

10 По своей сущности надзор как процессуальная форма защиты публичных интересов един, однако в зависимости от субъектов осуществления надзора возможно его подразделение на административный и прокурорский Различие между указанными подвидами надзора заключается в их правовом статусе, а также в характере правомочий, с помощью которых государственные органы, осуществляющие надзор, реагируют на выявленные ими нарушения

11 В российском законодательстве в качестве универсального субъекта осуществления надзора признаются органы прокуратуры Иные государственные органы, осуществляющие административный надзор, осуществляют наблюдение за исполнением лишь узкого круга специальных норм права, относящихся к их компетенции Прокуратура же является единственным государственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет основу его деятельности, в связи с чем уместно закрепление роли прокуратуры в качестве органа, сдерживающего и уравновешивающего три «классические» ветви власти, путем реагирования на любые нарушения закона

Прокурору предоставлены надзорные полномочия практически во всех отраслях юридического процесса, однако круг этих полномочий законодателем постоянно сужается, зачастую необоснованно, что вызывает необходимость их модернизации и адаптации к современным условиям Так, в условиях действия современных процессуальных кодексов прокурор не может добиться безусловного восстановления через суд всех нарушенных публичных интересов, поскольку не обладает полномочиями реагировать на нарушения, допущенные в ходе правоприменительной деятельности, которая не отнесена к его компетенции

12 К перспективам совершенствования нормативного регулирования надзора следует отнести закрепление легальных дефиниций таких категорий как «надзор», «публичный интерес», «особая значимость», «особое общественное значение», «заключение прокурора» и других, которые в настоящее время трактуются правоприменителями произвольно

Прокуратура должна быть законодательно определена в качестве органа, олицетворяющего собой надзорную ветвь власти и координирующего деятельность всех правоохранительных, контрольных и надзорных ведомств, действующих на территории Российской Федерации

Одновременно необходимо наделение прокуратуры рядом новых правовых возможностей правом законодательной инициативы и правовой экспертизы законопроектов; правом обращения в Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, правом отстранять от занимаемой должности должностных лиц, виновных в грубых нарушениях закона, правом обращаться в суд в порядке гражданского и арбитражного процесса с любыми исками (заявлениями), а также вступать в процесс для дачи заключений для защиты публичных интересов, во всех случаях, когда необходимо присутствие государства, правом пусть ограниченно, но надзирать, за судебной властью путем оспаривания любых незаконных судебных решений и внесения представлений в вышестоящие судебные органы, правом на возбуждение уголовных дел и отмену постановлений следователя, грубо нарушающих права и свободы граждан, и других

Наделение прокурора более широкими полномочиями ни в коей мере не умалит принципа независимости суда, а также самостоятельности следователя, однако поспособствует ограничению возможностей произвола со стороны недобросовестных представителей судебной власти, следственных органов

Кроме того, повышению эффективности надзора будет способствовать принятие Административного процессуального кодекса РФ и дшгь-нейшее развитие административной юстиции в целях расширения возможностей нормоконтроля и оспаривания действий (бездействия) и решений государственных органов и должностных лиц в специализированных судах При этом необходимо детальное закрепление в админист-ративно-юрисдикционном процессе полномочий прокуратуры как надзорного органа

Достоверность полученных результатов обусловлена репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современных методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов перед научным сообществом

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные выводы, обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права В работе предпринимается попытка комплексно подойти к изучению надзора, как с точки зрения его теоретического осмысления, так и с практической стороны в современных российских условиях Такой подход позволил автору проанализировать понятие и основные свойства надзорной процессуальной формы, дать определения связанным с ней правовым явлениям В ходе исследования затрагивались многие актуаль-

ные вопросы современной российской юриспруденции, внесены собственные предложения по дальнейшему совершенствованию правоприменительной деятельности В результате сформулирована собственная позиция автора по таким проблемам, как содержание понятий «публичный интерес», «процессуальная форма», «защита интереса», «надзор», «надзорный процесс» и т д Предложена классификация видов надзора, проанализирована роль прокуратуры в качестве универсального надзорного органа

Практическая ценность работы заключается в том, что, во-первых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории государства и права, и, во-вторых, ряд положений по совершенствованию законодательства и правоприменения, высказанных автором в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Прокурорский надзор» и иных дисциплин Кроме того, некоторые выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, пригодны для применения в практической деятельности, при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина

Апробация и внедрение результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 5 статей общим объемом 3 печатных листа. Положения диссертационного исследования использованы в учебном процессе Института права Самарского государственного экономического университета в рамках преподавания курса «Прокурорский надзор», докладывались на международных научно-практических конференциях в Самарском государственном экономическом университете Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений, подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы, полученными автором в прокуратуре Камышлинского района Самарской области, Самарском государственном экономическом университете

Структура диссертации. Работа обусловлена научной целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы

Основное содержание исследования

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются ее цель, теоретическая основа и методика исследования, раскрываются научная новизна и практическое значение результатов исследования, формулируются положения, выносимые на защиту

Глава первая «Публичные интересы и формы их защиты» состоит из трех параграфов

Параграф первый «Понятие интереса в праве» посвящен исследованию категорий «интерес», «законный интерес» По данным вопросам представлены воззрения различных ученых

Чаще всего интерес ассоциируется с пользой, выгодой или благом (Л С Явич, Н С Малеин, С Н Братусь и др) Однако понятие интереса нельзя сводить к предмету его удовлетворения, кроме того, под выгодой понимается скорее конечный позитивный результат, к достижению которого стремился субъект права, в то время как правовой интерес является комплексным явлением, проявляющимся не только в результате каких-либо действий, событий, но и задолго до их совершения

Сторонники теории внешних обстоятельств в качестве источника интереса видят потребность (А С Айзикович, Р Е Гукасян, Е О Старостин и др) В данных рассуждениях имеется доля истины, в то же время нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что, если потребностями обладают все без исключения живые существа на планете, то обладание интересами - прерогатива исключительно людей Кроме того, потребность всегда направлена непосредственно на предмет ее удовлетворения, интересы же могут реализовываться опосредованно, путем реализации тех или иных отношений (в частности, правовых)

В настоящее время в отечественной правовой науке сформировались три основные точки зрения на природу интереса его представляли как объективное (А И Экимов, Р.Е Гукасян, Г В Мальцев, Ю С Завьялов, М Гак, Д М Чечот и др ) или субъективное (Е А Лукашева и др) явление, либо как единство объективного и субъективного (В П Грибанов, Д А Керимов, В А Патюлин и др) Нам представляется наиболее приемлемой теория органического сочетания субъективного и объективного начала в понятии «интерес»

В зависимости от оснований классификации можно выделить индивидуальные, групповые и общественные, реальные и мнимые, правовые, экономические, политические, духовные и другие интересы

К правовым интересам относятся, те, которые удовлетворяются исключительно правовыми средствами Предпосылками существования правовых интересов служит правовое регулирование общественных отношений При этом в современном обществе многие материальные, духовные и другие интересы опосредствуются правовым интересом

Под законным интересом понимают интерес, который не опосредствуется субъективным правом, но при этом не осуждается государством Субъективное право же можно определить как конкретное, юридически гарантированное, в том числе обеспечением силы государст-

венного принуждения право субъекта, которому корреспондирует обязанность одного или многих других субъектов

В параграфе втором «Публичные интересы и их классификация» исследуется сущность правовой категории «публичные интересы», предлагается их классификация по различным основаниям

В современных условиях публичные начала все более явно проникают в отрасли частноправового блока, в частности, устанавливая пределы и границы проявления частной инициативы и ответственность в случае их нарушения

В качестве одного из ключевых признаков публичного права выступает наличие публичного интереса, выражающего в концентрированной форме общесоциальные ценности и стремления Под публичным интересом понимается объективно существующее и охраняемое государством стремление достичь социально значимого позитивного результата в рамках существующих общественных отношений

Публичный интерес всегда является законным интересом, поскольку он отражается в законодательстве и соответствует ему Предметом публичного интереса служит то благо, которое необходимо либо весьма желательно для полноценного функционирования и развития общества, отдельных социальных групп Недопустимо признавать в качестве публичных интересы хотя бы и больших социальных общностей, корпоративные интересы, в том случае если они противоречат фундаментальным общественным ценностям, а их реализация приводит к нарушению законных интересов остального общества или значительной его части

Подразделение интересов на частные и публичные по своему содержанию не совпадает с делением права на частное и публичное Удовлетворение законных частных интересов в конечном счете всегда соответствует публичным интересам, поскольку реализация последних направлена на предпосылку формирования необходимых условий для реализации частных интересов всех субъектов права '

Публичные интересы можно классифицировать по следующим основаниям По субъектному составу возможна классификация публичных интересов на интересы личности, интересы социальной общности (как количественно и индивидуально определенной, так и неопределенного круга лиц), интересы общества в целом, интересы государства, т е общественные интересы, опосредованные выполнением государства своих неотъемлемых функций В качестве объектов публичных интересов выступают различные потребности и блага, обладание которыми является необходимым либо весьма желательным для носителей публичных инте-

ресов, при этом можно выделить социально-экономические, политические, культурные и другие публичные интересы По степени осознанности публичных интересов их носителями возможно выделение осознаваемых публичных интересов и неосознаваемых

В качестве базового публичного интереса в общеправовом смысле следует признать законность, ведь реализация каких бы то ни было иных публичных интересов в условиях произвола и беззакония представляется немыслимой Под законностью понимается режим соблюдения правового закона всеми субъектами общественных отношений Уровень законности в обществе следует определять не только через показатель исполнения субъектами права юридических норм, но и учитывать меру того, в какой степени государственные органы и должностные лица обеспечивают защиту прав и свобод граждан

В параграфе третьем «Процессуальные формы защиты публичных интересов» даны определения категориям «защита интересов», «процессуальная форма защиты интересов» и приведена классификация процессуальных форм защиты публичных интересов

В научной литературе господствует точка зрения, согласно которой понятие «защита» выступает как более узкое по сравнению с «охраной» если под охраной понимаются взаимосвязанные меры, осуществляемые государственными органами и общественными организациями, направленные на предупреждение нарушений прав, устранение причин, их порождающих, и способствующие нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод, то защита - принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления права, применяемый в установленном законно порядке компетентными органами в целях восстановления нарушенного права

Защита интересов - это меры, направленные на устранение препятствий реализации интересов, пресечение действий, совершаемых вопреки охраняемым законом интересам, привлечение к ответственности лиц, посягающих на них Под формой защиты интересов понимается система установленных или санкционированных правом способов их защиты

Процессуальная форма защиты публичных интересов, таким образом, представляет собой систему установленных или санкционированных правом способов, состоящих из системы органов, их компетенции и процедур, направленных на защиту интересов

Если защита интересов в юрисдикционной форме представляет собой комплекс определенных действий, решений, реализуемых в условиях спора о праве, направленных на достижение того или иного ре-

зультата, принимаемых в определенном законом порядке надлежащим юрисдикционным органом в пределах его компетенции, то защита прав и интересов в неюрисдикционной форме осуществляется самими сторонами в правоотношении либо посредством правоприменительной деятельности уполномоченных органов власти в условиях отсутствия спора о праве (позитивный правоприменительный процесс)

Процессуальные формы защиты публичных интересов могут быть классифицированы по следующим основаниям Исходя из сущности юридического процесса, в рамках которого осуществляется защита публичных интересов выделяются процессуальные формы защиты публичных интересов в юрисдикционном (уголовно-процессуальная, гражданско-процессуальная, административно-процессуальная и т д) и позитивном (контрольная, надзорная, регистрационная, удостоверительная и т д ) процессах По субъектам, осуществляющим защиту публичных интересов, можно выделить государственные, которые, в свою очередь, подразделяются на судебную, прокурорскую, административную, нотариальную и т д и негосударственные (самозащита, защита посредством деятельности общественных организаций, политических движений, профессиональных союзов и др) процессуальные формы защиты публичных интересов В зависимости от сферы распространения процессуальные формы защиты публичных интересов могут представлять собой процессуальные формы защита всего общества в целом, защиты неопределенного круга лиц, защиты определенной группы лиц, нарушение интересов которой приобрело особое общественное значение, защиты интересов отдельной личности, неспособной самостоятельно отстаивать свои законные интересы Исходя из степени опосредо-ванности защиты процессуальные формы защиты публичных интересов могут выступать как в качестве непосредственно влекущих защиту публичных интересов, так и защищающих их опосредованно По направленности воздействия на общественные отношения опосредуемых правовых норм процессуальные формы защиты публичных интересов могут быть подразделены на карательные, восстановительные, превентивные и информационно-воспитательные

Защита публичных интересов производится с использованием комплекса правовых средств - правовых явлений, выражающихся в инструментах и действиях, с помощью которых удовлетворяются указанные интересы, обеспечивается достижение социально полезных целей

Глава 2 «Надзор в системе процессуальных форм защиты публичных интересов». В параграфе первом «Система процессуальных форм защиты публичных интересов» сделана попытка объединить процессуальные формы защиты публичных интересов в единую систему с выявлением присущих ей признаков

Система процессуальных форм защиты публичных интересов состоит из ряда структурных элементов Наиболее общим признаком, по которому можно выделить эти элементы, является характер правоприменительной деятельности По данному основанию возможно выделение юрисдикционных и неюрисдикционных процессуальных форм защиты публичных интересов

Тенденцией развития современной процессуальной науки, процессуального законодательства является расширение сферы применения принципа состязательности в процессе, который предусматривает наличие процессуально равных сторон и разрешение правового спора между ними независимым судом, обладающим активной позицией по уяснению всех обстоятельств дела

Первой и наиболее радикальной из процессуальных форм защиты публичных интересов следует признать уголовно-процессуальную форму Уголовное преследование является наиболее острым и решительным способом охраны законности Ключевыми процессуальными формами защиты публичных интересов на досудебных стадиях уголовного процесса, наряду с реализацией своих прав участниками уголовного судопроизводства (самозащиты), следует признать институты прокурорского надзора, а также ведомственного и судебного контроля Универсальной фигурой, осуществляющей всестороннюю защиту публичных интересов на всех без исключения стадиях уголовного процесса выступает прокурор Основным рычагом влияния прокурора на лиц, виновных в нарушении законности является механизм персональной ответственности за принятые решения, кроме того, применение прокурором отдельных полномочий исключает дальнейшее движение уголовного дела до устранения допущенных нарушений К повышению эффективности уголовно-процессуальной формы способно привести выделение специальной службы следственных судей (судебных следователей), специализирующихся исключительно на судебном контроле за предварительным расследованием, предоставление стороне защиты права вести «параллельное расследование», создание ювеналыюй юстиции и ряд других мер организационного и процессуального характера

В гражданской процессуальной форме осуществляется защита наиболее широкого круга публичных интересов, как имущественного, так и неимущественного характера Наиболее распространенной гражданской процессуальной формой защиты публичных интересов является исковая форма Так, прокурор, осуществляя надзорную функцию, предъявляет иск для возбуждения гражданского дела в суде, оставаясь при этом представителем государства, с исками в защиту прав потреби-

телей могут обращаться соответствующие негосударственные организации и т д Необходимость защиты большого количества граждан, пострадавших от нарушения их прав, свобод и законных интересов обуславливает выделение в особую группу исков в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, т е защиту общих интересов лиц, когда установление их точного количества не требуется Суть таких исков состоит в том, чтобы в судебном порядке установить сам факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц ответчиком Кроме того, дача прокурором заключений по делам, где присутствуют публичные интересы, выступает в качестве дополнительной гарантии против вынесения судом незаконного и необоснованного решения

Своеобразной процессуальной формой защиты публичных интересов выступает административная процессуальная форма О существовании административного процесса как обособленной отрасли процессуального права говорили еще авторы советского времени (Д Н Бахрах, А Т Боннер, В М Горшенев, П Е Недбайло, Н Г Салищева, Д М Чечот и др), в современной период также вносятся предложения о введении специализированной административной юстиции (В Я Бойцов, А А Демин, В П Кашепов, Ю Н Старилов, Ю А Тихомиров, А С Якимов и др ) В сфере административного процесса в перспективе должны находиться дела об оспаривании правовых актов, обжаловании действий (бездействия) и решений должностных лиц, рассматриваемые ныне в рамках гл гл 23-26 ГПК РФ, гл гл 22-25 АПК РФ Ведь споры в сфере управления, где одной из сторон всегда выступает государство в лице своих органов, предполагают заведомое неравноправие сторон, в связи с чем выделение административных судов из системы судов общей юрисдикции представляется совершенно оправданным

Конституционная процессуальная форма способна устранить главный источник нарушения публичных интересов - незаконный нормативный правовой акт, затрагивающий все общество либо значительную его часть, иначе говоря, неопределенный круг лиц В сферу конституционного процесса следует также отнести дела о защите публичного интереса в законности отношений по поводу и збирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ

Неюрисдикционные процессуальные формы защиты публичных интересов встречаются там, где отсутствует спор между сторонами. Они определяются той сферой материальных правоотношений, где публичный интерес нуждается в защите В целом по видам деятельности в структуре позитивного правоприменительного процесса можно выделить такие процессы, как регистрационный, лицензионный, кон-16

трольный, надзорный, удостоверительный и т д Данный перечень не является исчерпывающим и может дополняться с появлением новых видов деятельности в сфере позитивного правоприменения

В параграфе втором «Надзор в системе процессуальных форм защиты публичных интересов: понятие и юридическое содержание» дается общетеоретическое определение понятия «надзор» и приведены его основные признаки

Разновидностью юридической деятельности как формы деятельности государственных органов по обеспечению законности выступает надзорная процессуальная форма защиты публичного интереса. Легальная дефиниция термина «надзор» в отечественном законодательстве отсутствует Надзор можно определить как непрерывное наблюдение за исполнением норм права, осуществляемое специализированными государственными органами, и направленное на предотвращение и устранение нарушений законности посредством реализации специальных полномочий

В государственном механизме надзор - самостоятельный институт, чья независимость от других элементов данного механизма обеспечивается целым комплексом правовых и организационных средств Надзор осуществляется только в процессуальном режиме, в рамках строго определенной процессуальной формы Эта деятельность носит неюрис-дикционный характер, поскольку надзорные органы в ходе своей служебной деятельности непосредственно не разрешают споров о праве, однако, при выявлении нарушений закона, способны инициировать иные процессуальные формы, в первую очередь, юрисдикционные

Существующее нормативное регулирование не позволяет разграничить функции надзорных и контрольных органов, необоснованно применяя к последним термин «надзор», на что неоднократно указывалось в научной литературе (М С Шалумов и др)

Надзорная деятельность в процессе своей реализации проходит определенные стадии, последовательно сменяющие друг друга Под надзорным процессом понимается регламентированная законом деятельность специально уполномоченных государственных органов по наблюдению за исполнением требований норм права субъектами общественных отношений и принятию мер реагирования в случае нарушений последних.

Выделяют следующие стадии надзорного процесса наблюдение (мониторинг) за соблюдением требований норм права, обнаружение правонарушения, принятие мер реагирования для его устранения, устранение нарушения, анализ причин нарушения, принятие мер к устранению способствовавших ему факторов

Полнота и принципиальность действий, осуществляемых на каждой стадии надзорного процесса, является залогом достижения его основной задачи - поддержание в государстве режима законности

Системная совокупность правовых средств - полномочий надзорных органов, форм и методов надзора в действии представляет собой механизм надзора как правоприменительной деятельности

Глава третья «Субъекты надзорной деятельности в системе процессуальных форм защиты публичных интересов». В параграфе первом «Система субъектов надзорной деятельности» дана общая характеристика субъектов надзора, их полномочий и сферы деятельности

Под административным надзором ученые-административисты понимается специфическая форма деятельности соответствующих государственных органов, направленную на систематическое наблюдение и постоянный присмотр за действиями субъектов управленческих административно-правовых отношений с целью проверки соответствия их решений и действий нормам соответствующего законодательства

Прокурорский надзор - это специфический вид государственной деятельности, который осуществляется от имени Российской Федерации специально созданными для этого органами прокуратуры Сущность прокурорского надзора состоит в действиях прокуроров по выявлению, пресечению, устранению и предупреждению нарушений законов государственными и негосударственными образованиями

К субъектам надзорной деятельности нельзя причислять суды Правильнее говорить о судебном контроле законности принимаемых решений, а не о надзоре за ней Деятельность судов не обладает обязательными признаками надзора

Параграф второй «Прокуратура как универсальный надзорный орган» содержит изучение роли российской прокуратуры в вопросе укрепления законности с использованием предоставленных ей надзорных полномочий

Прокуратура в своей деятельности не связана ни с одним органом государственной власти и управления, ни с одним общественным формированием Она является единственным государственным органом, для которого надзор за исполнением законов составляет основу его деятельности, в связи с чем уместно закрепление роли прокуратуры в качестве органа, сдерживающего и уравновешивающего три «классические» ветви власти, путем реагирования на любые нарушения закона, от кого бы они ни исходили

Предмет прокурорского надзора очень широк и в наиболее общем виде охватывает собой исполнение законодательства всеми субъектами общественных отношений

Если прокурор собственными надзорными средствами не устранил нарушения закона, то он обращается в суд и благодаря императивности судебных полномочий может добиться восстановления законности

В работе изучается деятельность органов прокуратуры по выявлению и устранению нарушений законодательства о местном самоуправлении, несовершеннолетних и молодежи, уголовно-процессуального, трудового, жилищного, экологического, градостроительного и иного законодательства По результатам исследования сделан вывод об универсальной роли прокуратуры как надзорного органа

Совместная работа прокуратуры и контролирующих органов дает возможность сделать прокурорский надзор более эффективным и действенным, при этом прокуратура ни в коем мере не должна подменять деятельность контролирующих органов

Наиболее ярко функция прокурора по защите публичного интереса проявляется при обращении в суд для защиты прав и интересов государства, муниципальных образований, неопределенного круга лиц

Российская прокуратура является уникальным, не имеющим в мировой практике аналогов, органом, обладающим универсальными полномочиями по охране законности и защите ее в случаях нарушения Выступление ее в этом качестве основывается на следующих принципах и факторах законодательное закрепление роли прокуратуры как органа надзора за законностью, организационная обособленность органов прокуратуры, наделение прокуратуры универсальными надзорными полномочиями В какую бы форму ни облекалась прокурорская деятельность, в какой бы сфере общественных отношений ни проявлялась, она всегда будет представлять собой осуществление надзора за исполнением законов Надзорной эта деятельность является и в судебном процессе - как уголовном, так и в гражданском, при этом формы и методы надзора за законностью уголовного и гражданского судопроизводства должны быть едиными Прокуратура выполняет функции охраны единой законности в публично-правовой сфере посредством надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, всеми государственными и негосударственными органами, гражданами, а также участия в судопроизводстве в целях защиты публичного интереса

Вне зависимости от того, какими полномочиями наделена прокуратура законодателем в тот или иной период, сущность прокурорского надзора остается неизменной и заключается в непрерывной охране законности и обязанности осуществить ее защиту в случае нарушения требований закона в рамках любых общественных отношений, вне зависимости от их субъектного состава Защита публичного интереса, как

особая процессуальная форма, должна быть полноценно представлена в каждой из разновидностей юрисдикционного процесса Универсальным же ее субъектом следует считать прокурора

В параграфе третьем «Перспективы совершенствования системы норм, регламентирующих надзорную процессуальную форму защиты публичных интересов» содержатся конкретные рекомендации по повышению эффективности надзорной процессуальной формы защиты публичных интересов

В публично-правовой сфере инициативное присутствие государства необходимо, поскольку без непрерывного государственного наблюдения, осуществляемого строго в рамках установленной законом процессуальной формы, невозможно и торжество законности в сфере отношений, традиционно понимаемых как частноправовые Практика показала, что изменения в положении прокуратуры произошли не в лучшую сторону с точки зрения защиты прокурором публичных интересов

Дальнейшее развитие отечественной правовой системы неизбежно приведет к пониманию необходимости задействовать весь потенциал надзора Для решения столь глобальной задачи, как всеобъемлющий надзор за законностью, органам прокуратуры необходимы столь же широкие полномочия, ведь любая власть, в том числе и надзорная, без четко прописанных в законе средств ее реализации является фикцией

Необходимо законодательно закрепить полномочия прокуратуры как органа, олицетворяющего собой надзорную ветвь власти и координирующего деятельность всех правоохранительных, контрольных и надзорных ведомств, действующих на территории Российской Федерации Следует вернуть прокурору право на возбуждение уголовного дела с последующей передачей его по подведомственности в органы предварительного расследования Это послужило бы мощным и действенным инструментом привлечения к ответственности недобросовестных должностных лиц и граждан, что, в свою очередь, отвечает задачам защиты публичных интересов Кроме того, представляется целесообразным возвращение прокуратуре ряда иных полномочий, которые были у нее необоснованно отняты право на обращение в суд с исками (заявлениями) по всем категориям дел, где имеет место нарушение публичных интересов, право на вступление как в гражданский, так и в арбитражный процесс для дачи заключения по указанным делам, право обжаловать любые незаконные решения судов и иные полномочия

Уместным было бы введение правила о приостановлении действия законов, иных нормативных правовых актов и решений должностных лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина, в связи с принесением прокурором протеста либо его обращением в суд с требованием о признании их не соответствующими Конституции РФ и феде-

ральному законодательству Это позволит оперативно реагировать на нарушения закона, предотвратить нанесение серьезного ущерба охраняемым законом интересам, в том числе публичным

В рамках юрисдикционного процесса у прокурора должно быть столько процессуальных прав и обязанностей, сколько это необходимо для осуществления его надзорных функций, однако их не должно быть больше того уровня, который гарантировал бы независимость суда, исключал бы возможность давления на него

Главным шагом в дальнейшем развитии надзора как процессуальной формы защиты публичных интересов на современном этапе послужит расширение сферы действия административной юстиции и скорейшее принятие Административного процессуального кодекса РФ

В заключении приведены выводы, полученные в результате исследования

В списке использованных нормативных актов и литературы

содержится систематизированный перечень монографической и периодической литературы, диссертаций, использованных при написании работы, а также указание на использованные нормативные акты и материалы судебной практики, интернет-источники и справочно-право-вые системы

Список публикаций автора по теме диссертации

Статьи в научных рецензируемых изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК для публикации результатов диссертационных исследований:

1 Маслаков А В Публичные интересы и их классификация [Текст] // Право и государство теория и практика / глав ред А И Бобылев -М Изд-во «Право и государство», 2009 - № 2. - С 33-37 (1 п.л )

Публикации в других изданиях

2 Маслаков А В Концепция развития законодательства о прокуратуре Российской Федерации [Текст] / Е А Анаева, А В Маслаков // Вестник прокуратуры Самарской области - Самара, 2008 -№ 1-2 - С 157-174 (0,54 п л)

3 Маслаков А В К вопросу о месте понятия «законность» в отечественной правовой системе [Текст] // Общество и безопасность / Глав ред Е О Шарновская - Самара Изд-во СРОО «Ассоциация журналистов, пишущих на правоохранительную тематику», 2007 - № 2 - С 7173 (0,5 п л)

4 Маслаков А В Надзор как форма юридической деятельности [Текст] // Общество и безопасность / Глав ред Е О Шарновская Самара Изд-во СРОО «Ассоциация журналистов, пишущих на правоохранительную тематику» - Самара, 2006 - № 6 - С 54-57 (0,5 п л )

5 Маслаков А В Отдельные аспекты целесообразности реформирования института понятых в российском законодательстве [Текст] / В В Лошкарев, А В Маслаков // Проблемы теории и юридической практики в России Материалы 3-й междунар науч -практ конф молодых ученых, специалистов и студентов 2-3 марта 2006 г / отв. ред АЕ Пилецкий - Самара . Изд-во Самарск гос экон ун-та, 2006 -С 92-94 (0,1 п л;

6 Маслаков А В К вопросу о месте категории «законность» в отечественной правовой системе [Текст] // Проблемы теории и юридической практики в России Материалы междунар науч.-практ. конф молодых ученых, специалистов и студентов 22-23 мая 2007 г / отв ред АЕ Пилецкий - Самара Изд-во Самарск гос экон ун-та, 2006 -С 106-109 (0,3 п

7. Маслаков А В Наркобизнес юридическая фикция [Текст] / В В Лошкарев, А В Маслаков // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта Материалы 5-й междунар науч -практ конф 24-25 ноября 2005 г / отв ред А Е Пилецкий - Самара Изд-во Самарск гос экон ун-та, 2006 - С 147-149 (0,1 пл)

8 Маслаков А В Проблемы правовых ограничений политической деятельности [Текст] // Актуальные проблемы прав человека, правовой системы и государства Материалы междунар студ науч конф 5-7 мая 2004 г / отв ред П M Рабинович - Львов Изд-во Львовск гос ун-та им Ивана Франко, 2004 - С 67-68 (0,1 пл)

9 Маслаков А В Правовые проблемы существующих ограничений политической деятельности [Текст] // Правовая система и вызовы современности Материалы междунар науч конф студентов, аспирантов и молодых ученых 6-10 декабря 2004 г / отв ред ЗИ Сагитдинова -Уфа РИО БашГУ, 2004 - С 113-115. (0,1 п л )

10 Маслаков А В Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики [Текст] // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта Материалы 3-й междунар науч -практ конф молодых ученых, специалистов и студентов 20-21 ноября 2003 г / отв ред А Е Пилецкий - Самара Изд-во Самарск гос экон акад, 2003 -С 117-121 (0,4 пл)

Общий объем опубликованных работ - 3,64 п л

Маслаков Андрей Валерьевич

Надзор как процессуальная форма защиты публичных интересов

Автореферат

Подписано в печать 24 11 09 Формат 60x84 1/16 Уел пл 1,27. Тираж 130 экз Заказ

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г Саратов, ул. Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Маслаков, Андрей Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I Публичные интересы и формы их защиты.

§1. Понятие интереса в праве.

§ 2. Публичные интересы и их классификация.

§ 3. Процессуальные формы защиты публичных интересов.

Глава II Надзор в системе процессуальных форм защиты публичных интересов.

§ 1. Система процессуальных форм защиты публичных интересов.

§ 2. Надзор в системе процессуальных форм защиты публичных интересов: понятие и юридическое содержание.

Глава III Субъекты надзорной деятельности в системе процессуальных форм защиты публичных интересов в отечественном праве.

§ 1. Система субъектов надзорной деятельности.

§ 2. Прокуратура как универсальный надзорный орган.

§ 3. Перспективы совершенствования системы норм, регламентирующих надзорную процессуальную форму защиты публичных интересов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Надзор как процессуальная форма защиты публичных интересов"

Необходимость исследования надзора как одной из процессуальных форм защиты публичных интересов вызвана кардинальными изменениями, произошедшими в политической, социально-экономической, правовой, нравственной сферах жизни Российской Федерации в период введения рыночной экономики и реформирования основ государственного строя. Развитие правового российского государства в современных условиях невозможно без;укрепления режима законности, являющейся неотъемлемым элементом . демократически организованного общества. Конституция Российской Федерации, иные нормативные правовые акты содержат положения о том, что каждому гарантируется защита его прав и интересов, а органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица^ граждане и ихх объединения обязаны соблюдать нормы права: Однако на. практике реальное поддержание законности во многом, зависит от организационно-правовою системы деятельности государственных органов и; общественных: организаций, позволяющей предупреждать,' выявлять, пресекать . нарушения законов и принимать меры по их устранению.

Несмотря на достаточно длительное изучение отечественной правовой наукой таких категорий;, как «интерес», «законный интерес», «процессуальная форма», «защита права» и т.д. системный'подход, к защите публичного;, общественного .интереса,. в отличие от интереса частного,, отсутствует до сих пор. Явственно ощущается необходимость выработки с общетеоретических позиций объективного- и методологически; точного/ понимания сущности, процессуальных форм защиты • публичных интересов; тщательный анализ каждой из указанных процессуальных форм.

К наиболее эффективным процессуальным: формам защиты публичных интересов следует отнести надзорно-процессуальную." К' сожалению, в современном сознании, указанное явление во многом ассоциируется с пережитками административно-командной' экономики, тоталитарного либо авторитарного политических режимов. Как следствие, новые процессуальные кодексы во многом сократили сферу воздействия надзора со стороны уполномоченных государственных органов, в первую очередь, прокуратуры. Вместе с тем тщательный анализ надзора, обобщение и оценка практики использования столь мощного' правового инструмента в Российской, Федерации дают возможность разработать конкретные практические рекомендации по повышению, его эффективности и, как следствие, укреплению режима законности.

Исследование надзора как процессуальной^ формы защиты публичных интересов -. это комплекс вопросов, связанных как с определением публичного интереса, отделением его от частного, изучением законности как правового режима, так и с выработкой понимания действительной роли надзорных, органов, в- вопросах укрепления, законности. Исследования, проводивщиеся^вгэтой';сфере; •ноейт, в основном, узконаправленный«,характер и затрагивают, как правило, лишь отдельные .функции правоохранительной деятельности органов прокуратуры, реже; других органов,', наделенных надзорными полномочиями^ Указанное - обстоятельство,, в; сочетании: с актуальностью разработок в области защиты публичных интересов, с помощью надзорных правовых инструментов-: и . обусловили выбор настоящего диссертационного исследования.

Для обоснования сформулированных в диссертации положений, сделанных выводов, использовались труды, правоведов; философов? и социологов, а также' материалы о публичных, интересах,- их защите и деятельности надзорных органов,,опубликованные в периодической печати.

Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как C.G. .Алексеев, В.Н. Аргунов, В.Г1. Беляев, G.H. Братусь, М.В. Витрук, Г.М. Гак, В.М. Горшенев, Р.Е. Еукасян, А.А. Добровольский, И.А. Жеруолис, А.Г. Здравомыслов; Д.А. Керимов; А.Ф; Клейнман, ШХВ. Кореневский, А.ВГ Мальков A.G. -.'Мордовец,. . П.Е. Недбайло, А.А. Павлушина, В;Н. Протасов; В\А. Рязановский, Н.Е. Салшцева, AJE Сафонов,

A.В. Смирнов, М.С. Строгович, Ю:А. Тихомиров, К.КЭ: Тотьев, Д:М; Чёчот,

B.Н. Щеглов, А.И. Экимов, Л.С. Явич, М.Л. Якуб,, а также специальные исследования в области; процессуальных форм защиты публичных интересов/ Г.О. Аболонина, И.ДГ Алиевой, Н.С. Катаевой, В.В. Болговой-IO.G. Завьялова, О.Ю. Кравченко, Г. Л . Осоки ной, Т. В. Чугуровой и других.

Объектом; исследования является институт защиты публичных интерссов и его надзорная, процессуальная'форма в отечественной правовой системе.-' ' '■' '. . • ■•''".-.'•: ''•„■■''';'.

Предметом исследования- выступают нормы российского законодательства, регламентирующие защиту публичных интересов, и практика применения этих норм.

Цель исследования — изучение г,специфической процессуальной формы защиты публичных интересов - надзорной;.: анализ . наиболее. важных дискуссионных аспектов ^проблемы защиты публичного интереса правовыми средствами , надзора;, осмысление1 предмета г 'защиты, изучение уникальной: роли надзорной процессуальной формы применительно к российским-правовым реалиям," разработка рекомендаций, направленных на совершенствование ' практической деятельности по укреплению режима законности посредством?, выявления,, пресечения^ устранения и предупреждения, посягательств на публичные • интересы, формулирование предложений, направленных на совершенствование действующего законодательства;,, , . ' • . ' ' ■ . ,.

Указанные цели достигаются посредством решения; следующих; взаимосвязанных задач. . v •ч определение-общетеоретических категорийн<интерес>>, <<публичнь1№ ; ; интерес», «защита», «процессуальная» форма», «надзор»; :■ разработка научной классификации процессуальных форм^ защиты публичных интересов; • ' • анализ1 проявлений надзора1 в качестве процессуальной формы • защиты публичного.интереса в российскомправе;;

• выявление возможностей совершенствования надзорных средств в целях укрепления режима законности в государстве.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция, дедукция. В процессе разработки различных аспектов' темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный и другие методы познания.

Эмпирическую базу исследования составили: российские нормативные правовые акты, материалы судебной практики, связанные с проблематикой исследования, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.

Настоящая работа является первым комплексным исследования надзора с позиции его проявления в качестве процессуальной формы защиты' публичных интересов в российском праве, в котором выработаны понятие и признаки1 надзора, дана общая характеристика надзорных органов, их

4 i . полномочий и задач, проанализирована практика надзора.

Результаты настоящего диссертационного исследования могут ' применяться в практической деятельности, в первую очередь, органов прокуратуры, а также для преподавания таких дисциплин, как «Теория государства и права», «Прокурорский надзор», «Гражданское процессуальное право», «Уголовно-процессуальное право». Кроме того, выводы, сделанные в ходе работы над избранной темой, учтены и используются при осуществлении прокурорского надзора органами прокуратуры Самарской области.

Структура диссертации состоит из настоящего введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Маслаков, Андрей Валерьевич, Самара

Заключение

Подводя итог настоящему исследованию, мы приходим к выводу о том, что вся жизнь современного общества; во' многом предопределена господствующими в нем-интересами, а общественное развитие складывается из непрерывного удовлетворения одних позитивных стремлений человечества и возникновением, новых. При этом право в целом: также детерминировано законными интересами участников общественных отношений.; поскольку служит задачам их наиболее эффективной*реализации.

Очевидно^ что нельзя сбрасывать со счетов .современные тенденции, к увеличению присутствия» государства: в большинстве отраслей общественной жизни, повышению роли публично-правовых институтов в тех отношениях, которые ранее регулировались исключительно частным правом. Деление интересов на публичные и частные не тождественно делению ; права на частное и публичное в материально-правовом смысле: Публичные ■•интересыс выражают В! концентрированной: форме' общесоциальные: ценности: и стремления,; а: правовое , регулирование их реализации может осуществлятьсяшосредствомшорм как частного,, так и публичного права.

Публичный интерес, являясь объективно существующей направленностью на достижение социально значимого позитивного результата в рамках существующих общественных, отношений, нуждается в непрерывной охране со стороны государства, а также в защите последнего в случае посягательства на публичныйшнтерес. ' ,„ ' ' Процессуальный институт,. защиты; ; публичного1 интереса: является : общей? процессуальной, формой, которую можно- обнаружить, во всех разновидностях 'юридического процесса. : Само, существование, грамотная организация и эффективное функционирование такой процессуальной формы является! гарантией того, что . ни ' одиш интерес не останется: без потенциальной защиты в случае посягательства на него.

• В структуре указанной процессуальной формы можно выделить ее подвиды по различным: правовым; основаниям:: исходя из сущности юридического процесса, субъектов, осуществляющим защиту, сферы распространения, степени- опосредованности защиты, направленности воздействия на общественные отношения и другим.

Разновидностью деятельности государственных органов по защите публичных интересов является надзорная деятельность, под которой понимается непрерывное наблюдение за исполнением норм права, осуществляемое специализированными государственными органами, и направленное на предотвращение и устранение нарушений законности посредством реализации специальных полномочий.

Эта деятельность носит неюрисдикционный характер, поскольку надзорные органы в ходе своей служебной деятельности непосредственно не разрешают споров о праве, однако, при выявлении нарушений закона, способны инициировать иные процессуальные формы, в первую очередь, юрисдикционные.

Специфика надзорной процессуальной формы заключается в том-, что она, будучи нацеленной на защиту законности как базового публичного интереса, является исключительно формой проверки деятельности поднадзорных субъектов на предмет ее соответствия законности, при этом вмешательство в их деятельность исключается.

Надзорный процесс как регламентированная законом надзорная деятельность проходит в своем развитии ряд стадий: наблюдение мониторинг) за, соблюдением требований норм права, обнаружение правонарушения, принятие мер реагирования для его устранения, собственно устранение нарушения, анализ причин, нарушения, принятие мер к 1 < устранению способствовавппрс ему факторов.

Уникальным, не имеющим аналогов, органом, обладающим универсальными надзорными, полномочиями по охране законности и публичных интересов в случае нарушения является прокуратура. Это связано с тем, что, во-первых, законодатель акцентирует внимание на закрепление » » роли прокуратуры- как органа надзора за законностью, во-вторых, органы прокуратуры организационно обособленны и не входят ни в одну из существующих ветвей власти, обладают достаточной степенью независимости от каждой из них, а в-третьих, прокуратура наделена универсальными надзорными полномочиями.

Прокуратурой накоплен значительный опыт работы по защите публичных интересов и заменить ее в этом вопросе пока некому. К факторам, способствующим повышению эффективности прокурорского надзора, следует отнести более четкое определение в действующем законодательстве места и роли прокурорского надзора в современный период, закрепление основных функций прокуратуры, продуманное разграничение полномочий прокурорских и судебных органов, создание оптимальных условий деятельности прокуратуры. Совместная работа прокуратуры и контролирующих органов дает возможность сделать прокурорский надзор более эффективным и действенным. К повышению эффективности деятельности- прокуратуры должна привести . и " более качественная; подготовка кадров, повышение квалификации прокурорских работников;.

Вопрос совершенствования надзорной деятельности должен рассматриваться одновременно с вопросом модернизации законодательства, регламентирующего эту деятельность. Постоянное совершенствование деятельности по выполнению этой важнейшей конституционной обязанности • органов прокуратуры и других надзорных органов должно эффективнее способствовать укреплению правовой , основы государственной ' и: общественной жизни нашей страны. 156

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Надзор как процессуальная форма защиты публичных интересов»

1. Конституция Российской Федерации Текст.: [принята 12 декабря 1993 г.] // Рос: газ. — 1993. — 25 дек. № 237. — (Актуальный закон).

2. О Конституционном Суде Российской Федерации Текст. федер. конституц. закон : [принят Гос. Думой 14 июня 1994 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012. - (Актуальный закон);

3. О судебной системе Российской Федерации Текст. федер. конституц. закон. : [принят Гос. Думой/ 23 октября 1996 г.] // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1. — (Актуальный закон). .

4. Гражданский кодекс-Российской Федерации-(Часть.вторая) Текст. федер. закон; : [принят Гос. Думой. 22 декабря 19.95 г.] // Собрание законодательства.РФ: -.1996. — № 5. Ст. 410. - (Актуальный закон);

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья)- Текст. федер. закон;:,[принят.Гос. Думой 1 ноября 2001т.] // Собрание законодательства РФ: -2001. № 49. -Ст14552;.-(Актуальный закон). ,

6. Гражданский, процессуальный^ кодекс .Российской Федерации Текст.; федер. закон : [принят Гос:, Думой 23 октября 2002 г.] //' Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46; .- Ст. 4532. (Актуальныйзакон). •'•*•;.

7. Уголовный? кодекс Российской» Федерации Текст. федер: закон : [принят Гос. Думой 24 мая -1996 г.] // Собрание законодательства РФ: — 1996. — № 25.— Ст. 2954. — (Актуальный закон). '157 . ■

8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации Текст. федер: закон : [принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.];// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ст. 1. - (Актуальный закон).

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации5 Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 22 ноября 2001 г.] // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921. — (Актуальный закон).

10. О. нотариате Текст. основы закон: Рос. Фед. // Ведомости СНД и ВС РФ.— 19931 -№10: Ст. 357. - (Актуальный закон).150 защите прав потребителей Текст. законРос. Фед: .// Ведомости СНД и

11. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан Текст. закон Рос. Фед. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. -№ 19. - Ст. 685. — (Актуальный закон).

12. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 16 сентября 2003 г.] // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822. -(Актуальный закон).

13. Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации Текст. указ : [издан Президентом РФ 17 декабря^ 1997 г.] // Российская газета. 1997. - №'247. - (Актуальный закон).

14. Зб.О лицензировании отдельных видов деятельности Текст. федер. закон : [принят Гос. Думой 16 сентября 1998 г.] // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 39. - Ст. 4857. - (Утратил силу).

15. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи Текст. постановление : [принято Правительством РФ 30 июня 2004 г.] // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2781. -(Утратил силу).

16. Правоприменительная практика

17. По' делу о проверке конституционности статьи 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б.Фишер Текст. постановление : [принято Конституционным Судом РФ 14 февраля 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. 2002. -»№ 8. - Ст. 894.

18. Литература 2.1. Книги и монографии

19. Авдюков М.Г. Судебное решение Текст. / М.Г. Авдюков. М.: Госюриздат, 1959. - 192 с.

20. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе Текст. / В.Н. Аргунов. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 134 с.

21. Басков В.И. Прокурорский надзор Текст.: учеб. / В.И. Басков М.: Изд-во БЕК, 1995.-365 с.

22. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве Текст. / В.П. Беляев. М.: ТК Велби, 2005. - 190 с.

23. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права Текст. / С.Н. Братусь. М.,11950.-368 с.j f

24. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. М.: «Логос», 2001.-200 с.

25. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики Текст. / Н.В. Витрук. М., 2001. - 89 с.

26. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения, гражданско-правовых споров Текст. / В.П. Воложанин. — Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1974. — 204 с.

27. Гак Г.М, Учение об общественном сознании в сфере теории познания Текст. / Г.М. Гак. М., 1960. - 200 с.

28. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе Текст. / В.М. Горшенев. -М.: «Юрид. лит.», 1972.-256 с.

29. Гражданский процесс Текст.: учеб. / В.В. Ярков [и др.]; под ред.

30. B.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер. 2005. - 687 с.

31. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве Текст. / Р.Е. Гукасян. Саратов, 1970. - 185 с.

32. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора Текст. / В.Г. Даев, М.Н. Маршунов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 135 с.

33. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права Текст. / А.А. Добровольский. М.: Изд-во МГУ, 1965. - 189 с.

34. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе Текст. / А.А. Добровольский. — М.: Госюриздат, 1958. 163 с.

35. Дорнбуш Р., Фишер С., Шмалензи Р. Экономика Текст. / Р. Дорнбуш,

36. C. Фишер, Р. Шмалензи. -М.: «Дело ЛТД», 1993. 615 с.

37. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.: «Статут», 2000.-271 с.

38. Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры Текст. / С.А. Емельянов. М.: «Юрид. лит.»., 1980. -119 с.567.3авадская Л.Н. Механизм реализации права Текст. / Л.Н. Завадская. М.:

39. Наука, 1992.-287 с. 68.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности Текст. /

40. А.Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 221 с. 69.3дравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории Текст. / А.Г. Здравомыслов. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - 74 с.

41. Керимов Д.А. Философские проблемы права Текст. / Д.А. Керимов. М.: «Мысль», 1972.-471 с.

42. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве Текст. / А.Н. Кожухарь. Кишинев: «Щтиинца», 1989. - 142 с.

43. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части Текст.: учеб. / Н.М. Конин. М.: Юристъ, 2004. - 420 с.

44. Кореневский Ю.В. Государственный обвинитель Текст. / Ю.В. Кореневский. М.: Знание, 1989. - 63 с.

45. Кореневский Ю.В. Судебная практика и совершенствование предварительного расследования Текст. / Ю.В. Кореневский. М.: «Юрид. лит.», 1974. - 112 с.

46. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология Текст. / В.Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 287 с.

47. Ломовский В. Д. Задачи советского прокурорского надзора и их осуществление в современных условиях Текст. / В.Д. Ломовский. -Калинин. 1986. 134 с.

48. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность Текст. / Е.А. Лукашева. -М.: «Юрид. лит.», 1973. 344 с. •

49. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория Текст. / А.В. Малько, В.В. Субочев. СПб: «Юридический центр Пресс», 2004.-359 с.

50. Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора Текст. / В.Г. Мелкумов. Дущанбе: «Ирфо'н», 1970. - 243 с.

51. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Текст.": учеб. / Э.Б. Мельникова. -М.: Дело,,2001.-272 с.

52. Минасян A.M. Категории содержания и формы. Текст. / A.M. Минасян. -Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1962. 312 с.

53. Михайлов С.В: Категория. интереса в российском гражданском праве Текст. / С.В. Михайлов. М., 2002. - 164 с.

54. Мордовец, А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина Текст. / А.С. Мордовец. Саратов: Саратовская высшая школа МВД РФ. 1996. - 288 с.

55. Общая теория права и государства Текст.: учеб. / В.В. Лазарев [и др.]; под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристъ, 2002. 399 с.

56. Политическая энциклопедия ,Текст. / Г.Ю. Семигин [и др.]; под ред. Г.Ю. Семигина. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 945 с.91 .Протасов В.Ы. Основы общеправовой: процессуальной теории Текст., / ВШГ.Протасов. -Mi: «Юридическая литература»,-'1991.- 143 с. ' ^ '

57. Российская юридическая энциклопедия Текст. / А.Я: Сухарев [и др.]; под ред. А.Я. Сухарева. М:: Инфра-М, 1999.- ,860 с.

58. Рязановский В.А. Единство процесса: Текст.^/ В.А. Рязановский: Ml: Юридическое^бюро .«ГОРОДЕЦ», 1996.- 74 с. /

59. Савицкий . В.М. ^ Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве Текст. / В.М; Савицкий. — М.: «Наука», 1975: — 383 с'.

60. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР Текст. / Н.Г. Салищева. -М.: «Юрид. лит.», 1964. 158 с.

61. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР Текст. / Н.Г. Салищева. -М.: «Наука», 1970. 164 с.

62. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством Текст. / И.С. Самощенко. -М.: Госюриздат, 1960. — 199 с.

63. Сафонов А.П. О функциях прокурорского надзора Текст. / Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. — Свердловск, УрГУ. 1981. 230 с.

64. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении Текст. / В.Ф. Сиренко. Киев: «Наукова Думка», 1980. - 179 с.

65. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса Текст. / А.В. Смирнов. -СПб: «Наука», ООО «Издательство «Альфа», 2000. 224 с.

66. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений Текст. / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиулин. — М.: Юрлитинформ, 2000. -310 с.

67. Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации Текст. / Э.А. Чиркин [и др.]; под ред. Э.А. Чиркина. М.: «Юрид. лит.», 1990.-318 с.

68. Спиркин А.Г. Философия Текст. / А.Г. Спиркин. М.: Гардарика, 2002.-365 с.

69. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право Текст. / В.В. Степанян. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1987. -111 с.

70. Строгович' М.С. Курс советского уголовного процесса Текст. / М.С. Строгович. -М.: Изд-во АН СССР, 1958. 703 с.i

71. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе Текст. / М.С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1951. -191 с.

72. Судебные системы европейских стран. Справочник / Перевод с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М.: Междунар. отношения, 2002. -336 с.

73. Теория юридического процесса Текст. / В.М. Горшенев; под ред. В.М. Горшенева. Харьков: «Виша школа», 1985. 192 с.

74. Теребилов В.И. Законность и правосудие в СССР Текст. / В.И. Теребилов. -М.: Политиздат, 1987. 222 с.

75. Тихомиров Ю.А. Публичное право Текст.: учеб. / Ю.А. Тихомиров. -М., 1995.-485 с.

76. Философский словарь Текст. / И.Г. Фролов [и др.]; под ред. И.Г. Фролова. М.: Республика, 2001. - 697 с.

77. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции Текст. / Т.Я. Хабриева. -Казань, 1995.- 153 с.

78. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение Текст. / Н.А. Чечина. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1961. 78 с.

79. Чечот Д.М: Административная юстиция. Теоретические проблемы Текст. / Д.М. Чечот. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 134 с.

80. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты Текст. / Д.М. Чечот. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 72 с.

81. Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение Текст. / А.А. Чунаева. Л., 1979. - 210 с.

82. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса Текст. / В.Н. Щеглов. Томск, 1979. - 278 с.

83. Юридическая процессуальная форма: теория и практика Текст. / В.М. Горшенев, П.Е. Недбайло; под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М.: Юридическая литература, 1976. - 280 с.

84. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе Текст. / А.И. Экимов. Л., 1984. - 245 с.

85. Явич Л.С. Общая теория права Текст. / Л.С. Явич. Л., 1976. -578 с.

86. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве Текст. / M.JI. Якуб. М.: «Юридическая литература», 1981.- 144 с.22. Статьи

87. Айзикович А.С. Важная социологическая проблема Текст. / А.С. Айзикович // Вопросы философии. 1965. - № 11.-е. 163-170.

88. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права Текст. / Л.И. Алексеев // Государство и право. 1993. - № 6. - с. 128-133.

89. Амирбеков К. Общий надзор в условиях реформирования судопроизводства Текст. / К. Амирбеков // Законность. 2003. - № 9. — с. 2-6.

90. Андреева Л.В. Государственные нужды: гражданско-правовое и бюджетное регулирование / Российская академия юридических наук: Научные труды. Т. 1. М.: Юрист, 2001>. с. Г32-144.

91. Афонцев С.А. Интересы( граждан и политические механизмы • регулирования мировой экономики Текст. / С.А. Афонцев // Политические исследования. 2006. — № 2. — с. 151-158.

92. Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса Текст. / В.Н. Баландин // Правоведение. 2002. - № 4. - с. 22-33.

93. Бахрах Д.Н. Как защитить сёбя от произвола власти Текст. / Д. Бахрах // Российская юстиция. — 2003. — № 9. с. 14-15.

94. Бахрах Д.Н., Боннер А.Т. Административная юстиция: развитие- и проблемы совершенствования Текст. / Д.Н. Бахрах, А.Т. Боннер // Советское государство и право. 1975. — № 8. — с. 13-21.

95. Бачинин В.А. Антитеза естественного и позитивного права:sфилософско-культурологический анализ Текст. / В.А. Бачинин // Общественные науки и современность. 1999. — № 6. — с. 76-87.

96. Бегичев Б.К. Цели советского трудового права Текст. / Б.К. Бегичев // Правоведение. 1980. - № 5. - с. 43-48. 1

97. Беляев В.П. Надзор как форма юридической деятельности Текст. / В.П. Беляев // Известия вузов. Серия «Правоведение»: вып. 3. 2004. -с. 32-41.

98. Бессарабов В.Г. Правотворчество и прокурорский надзор Текст. / В.Г. Бессарабов // Журнал российского права. 1997. — № 5. - с. 17-21.

99. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе Текст. / В.К. Бобров // Правоведение. 1974 - № 2. - с. 77-84.

100. Бойцов В.Я., Бойцова В.В. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении Текст. / В.Я. Бойцов, В.В. Бойцова // Государство и право. 1994. - № 5. - с. 42-53.

101. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан Текст. / В.Н. Бутылин // Журнал российского права. 2001. — № 12.-е. 80-83.

102. Бухтоярова О. Защита интересов неопределенного круга лиц Текст. / О. Бухтоярова // Законность. 2006. - № 3. - с. 6-9.

103. Бушманов А. Судебной власти нужны специализированные суды Текст. / А. Бушманов // Российская юстиция. — 1994. № 11.-е. 1-9.

104. Васильев А.В. Публичное и. частное в праве Текст. / А.В. Васильев //

105. Право и государство: теория и практика. 2008. - № 10.-е. 6-9.

106. Викторов И. Прокуратура: статус на рубеже' тысячелетий Текст. / И. Викторов // Законность. 2000. - № 12. - с. 22-25.

107. Власов А. Катаракта на «око государево» Текст. / А. Власов // Российская юстиция. — 2001. — N° 8. с. 31-37.

108. Власов» А. Не ограничивать права прокурора в гражданском процессе Текст. / А. Власов // Законность. 2000. - №-8. - с. 41-43.

109. Власова А.В. О соотношении субъективного гражданского права и интереса Текст. / А.В. Власова // Правоведение. 2004. - № 3. -с. 179-183.

110. Галузин А.Ф. О понятии «правовая безопасность» и ее принципах Текст. / А.Ф. Галузин // Правоведение. 2007. -№ 6. - с. 166-178.

111. Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория Текст. / Г.Е. Глезерман // Вопросы философии. — 1966. — № 10. с. 16-31.

112. Глухарева А.К. Конституционно-правовые основы представительного характера гражданского общества в России Текст. / А.К. Глухарева // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 10. - с. 9-11.

113. Горшенев В.М. О природе процессуального права Текст. / В.М. Горшенев // Правоведение. 1974. - № 2. - с. 45-52.

114. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве Текст. / В.М; Горшенев // Советское государство и право. 1973. -№ 12.-с. 28-35.

115. Грибанов В ;П. Интерес в гражданском праве Текст. / В.П. Грибанов // Советское государство и право. 1967. — № 1.-е. 49-56.

116. Грудцына Л.Ю.' Судебная защита: прав и свобод личности Текст. / Л.Ю. Грудцына // Конституционное право. — 2006.- № 2. с. 25-27.

117. Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые- законом интересы: Текст. / Р;Е. Гукасян // Советское государством право; — 1973V— № 7. с. 109-116.

118. Гурвич М.А. Основные черты " гражданского^ процессуального-правоотношения Текст. / М.А. Гурвич // Советское государство-и право. -1972.-г №2. с. 31-33.

119. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно Текст. / А. Давлетов // Российская юстиция. 2003. - № 8. - с. 16-18.

120. Деханов С.А. О пределах1 деятельности государства, гражданском обществе и парламенте Текст. / С.А. Деханов // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 3. - с. 2-4.

121. Дюкова Е.А., Чепурнова Н.М. Судебный контроль как вид контрольной деятельности государства Электронный ресурс. / Е.А. Дюкова, Н.М. Чепурнова / Российский судья. 2007. - № 10. // Справочная правовая система «Консультант».

122. Ермоленко А. Участие прокурора в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве) Текст. / А. Ермоленко // Законность. — 2004. № 7. - с. 34-36.

123. Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса Текст. / И.А. Жеруолис // Правоведение. 1966. -№ 4. - с. 60-68.

124. Завьялов Ю.С. Связь права с интересами коллектива и личности Текст. / Ю.С. Завьялов // Советское государство и право. 1967. — № 7. -с. 80-83.

125. Казарина А. Предмет общего, надзора Текст. / А. Казарина // , Законность. 2004. - № 11. - с. 7-9.

126. Карданова З.М. Понимание президентского контроля в системе государственного контроля Текст. / З.М. Карданова // Право и государство: теория и практика. — 2008. — № 12. — с. 29-32.

127. Кашепов. В1П. Институт судебной-защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации Текст.' / В.П; Кашепов // Государство и право. — 1998,-№2;-с. 66-71.

128. Клейнман А.Ф. Судебное решение в науке гражданского процессуального права Текст. / А.Ф: Клейнман // Правоведение. — 1966. — №3.-с. 68-80.

129. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности Текст. / С.Н. Кожевников // Советское государство. и право. 1980. — № 9.

130. Колотова Н.В. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) Текст.- / Н.В. Колотова //. Государство и право 2000. - № 7. - с. 5-14.

131. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности Текст. / В.Н. Кудрявцев // Государство:и право. 1997.'-№ 3.-е. 36-40:

132. Ломовский В.Д. Какой власти принадлежит прокуратура? Текст. / В.Д. Ломовский // Российская юстиция. 2001. - № 9. - с. 21-22.

133. Мазаев В .Д. Роль; социального интереса в реализации конституционныхнорм Текст.?/ ВЩ;;Мазаев // Правоведение — 1983. — с.'44-48: - ; ■

134. Малько А.В. Право для'человека: ограничение или стимул? Текст. / А.В. Малько//Правоведение. 1992. - № 5. - с. 22-33.

135. Малька "А;В.,, .Субочев ВВ. Законный;, интерес и юридическая обязанность Текст. / AvBi Малькоj.B;B. Субочев •// Государство и право. -2007. № 2. - с. 30-36;

136. Мальцев В.А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования Текст. /

137. A.В. Мальцев // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — № 18.-с. 5-9.

138. Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан Текст. / Г.В. Мальцев // Советское государство и право. 1965. - № 10. - с. 19-26.

139. Марпгунов М.Н. Еще раз о функции прокурора Текст. / М.Н. Маршунов // Правоведение. 1985. - № 5. - с. 56-61.

140. Мелкумов В.Г. Деятельность прокуратуры: функции, задачи, основные направления, стадии Текст. / В.Г. Мелкумов // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве. -Свердловск: УрГУ, 1981.-е. 51-66.

141. Мельников Н.В. Роль и возможности прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве Текст. / Н.В. Мельников // Закон. 2003. -№ 6.-с. 89-91.

142. Миронов В. Прокурор в гражданском процессе Электронный ресурс. /

143. B. Миронов // Домашний адвокат. — 2003. — № 15; сайт.: Домашний адвокат / http://www.bestlawyers.m/php/news/arclmew.phtml?id=368&idnew=5897&sta rt=560.

144. Мисник Г.А., Мисник Н.Н. Публичные и частные интересы в экологическом праве Текст. / Г.А. Мисник, Н.Н. Мисник // Государство и право. 2006. -№ 2. - с. 29-37.

145. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса t Российской Федерации Текст. / И. Михайловская // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — с. 2-4.

146. Мотовиловкер Е Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) Текст. / Е.Я. Мотовиловкер // Правоведение. 2003. - № 4. - с. 52-62.

147. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм Текст. / П.Е. Недбайло // Советское государство и право. 1957. - № 6. - с. 20-29.

148. Орлова И.В. Современное гражданское общество Текст. / И.В. Орлова // Философия и общество. 2007. — № 4. - с. 83-97.

149. Орлова И.В. Теория гражданского общества: к истории вопроса Текст. / И:В. Орлова // Философия и общество. 2006.- № 2. - с. 116-132.

150. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная, форма Текст}(/ А.А. Павлушина // Журнал российского права. -2003.-№ 6.-с. 76-84, '

151. Панова И.В.: Административный процесс; в Российской: Федерации; •• Текст.;/ИМ Панова // Правоведение. —2000; № 2. - Ь.114-127. 202; Патюлин В.А; Интересы;государства и граждан при социализме [Текст];

152. В.А. Патюлин // Советское государство и право. 1972. - № 5. - с. 20-29.

153. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования Текст. / Н.Петрова // Российская юстиция. — 2002. № 9. - с. 55-56.

154. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства ^ современной. России; Текст. / С.В. Поленина // Государство и право. 1999. - № 9. - с. 5-12. •

155. Пушмин: Э.А. О процессуальных вопросах современного международного права Текст. / Э.А. Пушмин // Советское государство и право.-1982.-№ 1.-е. 107-110.

156. Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ Текст. / И. Решетникова // Российская юстиция: № 9. - 2003. -с. 31-34.

157. Розенфельд В.Г. Фролов А.В. О функциях и организации деятельности прокуратуры Текст. / В.Г! Розенфельд, А.В; Фролов' // Журнал российского права. —1999. -№ 2. с. 69-83.

158. Скворцов К.Ф. Функции и цели системы органов прокуратуры Текст. / К.Ф. Скворцов // Проблемы эффективности '' прокурорского надзора. Под ред. К.Ф. Сквррцова — М:: Юрид; лит., 1977. Г59 с;.

159. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции Текст. / Ю.Н. Старилов // Правоведение. 2000. - № 2. -с. 101-114.

160. Старостин Е.О. Социально-правовая природа государственной власти Текст. / Е.О. Старостин //Актуальные проблемы правоведения. 2005. -№2.-с. 15-17.

161. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании Текст. / М.С. Студеникина // Журнал российского права. 1997. - № 6. - с. 11-20;

162. Сырых В.М. Отчуждение и право Текст. / В.М. Сырых; в сб.: Право. Законодательство. Личность: вып. 3. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2008. - с. 9-25.

163. Тарасова В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения Текст. / В.А. Тарасова // Советское государство и право. — 1973.-№ 11.-с. 111-115.

164. Терещенко А. Реформа прокуратуры: новые приоритеты Текст. / А. Терещенко // Законность. 2006. - № 8. - с. 4-7:

165. Тертышник А., Тертышник В. Функции прокуратуры Текст. / А. Тертышник, В. Тертышник // Законность. 2004. - № 12. -*с. 53-54.

166. Тимошенко И.Г. Административная юстиция в Великобритании // Журнал российского права. 1907. № 5. с. 128-136.

167. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса Текст. / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1998. -№1.-с. 5-14.

168. Тихомиров Ю.А. Публичнотправовое регулирование: динамика сфер и методов Текст. / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. — 2001. — №5.-с. 3-12.

169. Уксусова Е.А. Дела о защите неопределенного круга лиц Текст. / Е.А. Уксусова // Российская юстиция. 1997. - № 11. - с. 42-44.

170. Флямер М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон Текст.: / М. Флямер // Российская юстиция.- 2003. — № 9.-с. 16-18. ■ ' : ;

171. Францифоров А. Прокурор в делах особого производства гражданского . процесса Текст. / А.' Францифоров // Законность. 2006. - № 6. - с. 47-48.

172. Черниловский 3;М: Гражданское общество: опыт исследования. Текст. / З.М. Чёрниловский // Государство и право. 1992. №' 6. — с. 142-151.

173. Чиркин- В.Е: Государство социального, капитализма; (перспектива для России?) Текст. / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2005. № 5. с. 9-14.

174. Чиркин В.Е. Контрольная власть Текст. / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1993. №.4: с. 10-18. ; :: Л ' : :■•. '

175. Шакирьянов Р. Участие- прокурора: в рассмотрении споров в суде ' Текст.?/ Р: Шакирьянов;// Законност 2004:,J#li;. С. 2Г-24;'.: ^ ■ ■

176. Ш контроль за исполнением законов: разграничение; компетенции и ответственности . Текст. / М.С. Шалумов // Государство и право. 1999. №1. с. 79-85. ■

177. Шарнйна Л.А.••.•Частные- и публичные- интересы- в конституционном праве Текст. / Л.А. Шарнйна // Конституционное и.муниципальное право. 2005. №4. с. 19-21.

178. Шаров А. Юрий Чайка берет на особый контроль выплату зарплат, социальных пособий и компенсаций Текст. / А. Шаров // Российская газета — Центральный выпуск., № 4825 от 12 января 2009 г. с. 4.

179. Шафиров В.М. Право в человеческом измерении Текст. / В.М. Шафиров // Правоведение. 2004. № 3. с. 198-213.

180. Шобухин В.Ю. Прокуратура основа надзорно-контрольной власти в России Текст. / В.Ю. Шобухин // Государство и право. 2007. № 11. -с. 89-94.

181. Шумилов В.М. Категория «государственный интерес» в политике и праве (системно-теоретические и международно-правовые аспекты) Текст. / В.М. Шумилов // Право и политика. 2002. № 3. с. 35-39.

182. Якимов А.С. Суды в системе органов административной юрисдикции Текст. / А.С. Якимов // Российская юстиция. 1996. № 1.-е. 40-42.

183. Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) Текст. / В.В. Ярков // Государство и право. 1999. №9.-с. 32-40.

184. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры Текст. / В.Б. Ястребов // Проблемы совершенствования прокурорского надзора. М., 1997.

185. Диссертации и авторефераты диссертаций

186. Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.О. Аболонин. Екатеринбург, 1999. - 29 с.

187. Алиева И.Д. Гражданско-правовая защита прав и охраняемых законом интересов других лиц по законодательству РФ: дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2000. 189 с.

188. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 164 с.

189. Бахарева О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000- 135 с.

190. Болгова В.В. Формы защйты субъективного права: теоретические проблемы: автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.В. Болгова. Уфа, 2000. -38 с.

191. Завьялов Ю.С. Проблемы интересов в марксистской теории социалистического права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968. -32 с.

192. Игонин С.В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России: теоретико-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 146 с.

193. Кареева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: дис. канд. юрид. наук. СПб, 2005 191 с.

194. Кравченко О.Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. -27 с.

195. Осокина Г.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. наук. Томск. 1980. 37 с.

196. Чугурова Т.В. Процессуальные формы защиты публичных интересов в российском праве: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2007. — 216 с.