АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Наследование по закону по американскому и российскому праву»
На правах рукописи
\
Паничкин Вячеслав Борисович
НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ ПО АМЕРИКАНСКОМУ И РОССИЙСКОМУ ПРАВУ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Специальность 12.00.03 —Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 СЮН 2011
Москва 2011
4848820
Работа выполнена на кафедре предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент
Илюшина Марина Николаевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Блинков Олег Евгеньевич
кандидат юридических наук, доцент Ростовцева Наталья Владимировна
Ведущая организация —
Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации
Защита диссертации состоится 24 июня 2011 года в 1асов
на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Автореферат размещен на интернет-сайте Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации www.rpa-mu.ru « i 7- » мая 2011 года.
Автореферат разослан « /Л мая 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета^^-L,
кандидат юридических наук, доцент Л. Смирникова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Поскольку наследование — всемирно-историческое явление, важен критический анализ его регулирования в России и в иных юрисдикциях, сравнение решения схожих задач, установление возможности рецепции норм. Россия заинтересована в обеспечении имущественных прав своих граждан и их эффективной защите за рубежом, важный инструмент которой — наследование.
Актуальность сравнительного исследования наследования в США и России обусловлена рядом причин научного и практического порядка.
Во-первых, необходимостью использовать его в случае применения права США, если это предписано коллизионной нормой — ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК), согласно которой наследственные отношения определяет право страны последнего постоянного места жительства наследодателя, а наследование недвижимости — право страны ее нахождения, что совпадает с конфликтной нормой США. Нельзя точно понять коллизионные нормы без изучения внутренних материально-правовых. Лишь в совокупности с ними отсылка образует правило.
Во-вторых, правильным применением понятия «публичный порядок» в международном частном праве. Если иностранная норма, предписанная к применению коллизионной нормой по праву суда (lex fori), имеет отрицательные последствия для нашего правопорядка, это препятствует ее применению. Выяснить это можно, лишь сравнив иностранную норму с ее аналогом в национальном праве.
В-третьих, применением реторсий к 1ражданам стран, которые ввели ограничения для граждан России. Для этого нужно знать закон и практику в отношении наследственных прав наших граждан в США.
В-четвертых, знать порядок наследования в США необходимо при установлении юридически значимого факта — родства.
В-пятых, изучение норм США позволит обозначить не замеченные еще доктриной пробелы в праве России и создаст основу для их упреждающего восполнения, что находится в русле совершенствования ГК, предусмотренного Указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»1.
И наконец, интерес обусловлен большим числом граждан российского происхождения в США, что делает эту страну пятой в мире по их величине, а иммиграция из России по-прежнему имеет место.
Данные обстоятельства и развитие российско-американских отношений, в том числе инвестиций и частных контактов, способствуют возникновению большого количества вопросов, связанных с международным
1 См.: СЗ РФ. 2008. № 29 (Ч. 1). Ст. 3482.
частным правом, применять методы которого можно лишь с учетом выводов сравнительного права (в качестве примера можно привести теорию конфликта квалификаций, связавшую толкование правовых понятий с применением национальных норм международного частного права). Согласно ст. 1187 ГК при определении применимого права понятия толкуются по закону суда, т. е. по праву России. Однако, если требующие квалификации понятия ему незнакомы, известны в ином обозначении, с иным содержанием и не могут быть определены толкованием в соответствии с нашим правом, при определении применимого права их квалифицируют по иностранному праву. Право США изобилует такими понятиями, знать его в целях реализации этой нормы необходимо, чтобы определить, известно ли понятие нашему праву, и если да, то в том же или ином словесном обозначении, сходно ли его содержание с нашим, а если неизвестно, можно ли определить его путем толкования в соответствии с нашим правом. Если это невозможно, знать право США необходимо для его правильного применения в целях квалификации понятий. Это вызывает необходимость детального изучения и сравнения наследственно-правовых и смежных институтов двух стран.
Работа разрешает вопросы адекватного перевода многих понятий, возникших из-за отсутствия в нашем праве подобных институтов, несовпадения границ существующих институтов, разных наименований одинаковых институтов и расщепления в США известных нам понятий.
Эти особенности, динамика развития экономики и права, несхожесть наследования в двух странах и необходимость защиты таких прав граждан России в США обусловили актуальность темы исследования.
Цель диссертационного исследования — основанный на объективном подходе к праву США и практике его применения научный анализ институтов и доктрин наследования по закону, его особенностей в разных штатах в контексте общего права и в сравнении с российским правом, разработка на его основе рекомендаций по защите наследственных прав в США и по совершенствованию нормативного ре1упирования наследования в России. Для достижения указанной цели поставлены задачи:
- изучить нормы наследования по закону в США и России, выявить его порядок и закономерности в двух странах;
- провести их сравнительный анализ в эволюции, выявив и сопоставив схожие и несхожие институты, выполняющие одинаковую роль, и принципиально разные институты, существующие лишь в своей системе права;
- проанализировать в исторической динамике прежние и современные российские нормы о наследовании по закону сквозь призму права и доктрины США, оценить их эффективность и предложить их изменения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при наследовании по закону в США, в сравнении с нашим правом.
Предмет исследования — доктрины, институты и нормы о наследовании по закону в США и России и практика их применения.
Степень научной разработанности темы исследования. Если вопросы наследования по закону в праве России достаточно изучены, то степень разработанности нашей наукой наследования в США невысока. Хотя ряд вопросов и освещен отечественными цивилистами, комплексные сравнительно-правовые исследования отсутствуют. Причем большинство сведений устарело и не учитывает радикальной смены доктрин семейного и наследственного права в конце XX в. при одновременном сохранении ряда институтов общего права, которым прежде предрекали гибель.
Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, включая диалектический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, формально-юридический, исторический, формально-логический и другие методы.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных, американских, английских и некоторых ученых из других стран.
В дооктябрьский период наследование в США изучали И. Зак-ревский, К. Д. Кавелин, А. Кларк, Н. Н. Комстадиус, Лузанов, А. Лю-бавский, К. И. Малышев, В. Н. Никольский. В послеоктябрьское время отметим «Руководство по делам американских ветеранов страховых вознаграждений и наследств из Америки» 1928 г. и работу А. Г. Гойхбарга «Буржуазные реформы наследственного права» 1925 г.
В 1960-70-е гг. А. Ф. Волчков, Д. X. Гольская, А. А. Рубанов, Р. О. Халфина и О. 3. Юсис детально проработали ряд институтов наследования в США и проблемы наследования гражданами СССР.
Вопросы наследования в США затронули в первой половине XX в. в работах по международному частному и сравнительному праву В. М. Ко-рецкий, В. А. Краснокутский, С. Б. Крылов, Л. А. Лунц, И. С. Перетерский, С. И. Раевич, Н. Г. Скачков. Позже их коснулись в работах по зарубежному гражданскому праву Т. В. Апарова, М. Ю. Барщевский, Я. М. Бель-сон,С. В. Боботов, Е. А. Богатых, И. Ю. Богдановская, М. М. Богуславский, М. В. Гордон, Б. С. Громаков, В. В. Гущин, И. Ю. Жигачев, И. А. Зе-нин, В. А. Кабатов, Е. В. Кудрявцева, К. Е. Ливанцев, Э. В. Лисневский, М. Н. Марченко, М. В. Петрова,А. А. Рубанов, А. X. Саидов, А. Я. Сухарев, О. Ю. Шилохвост.
Сведения о наследовании есть в переводных изданиях Г. Дж. Бермана, М.Вольфа, Р.Давида, Э.Дженкса, X.Кетца, X.Коха, Р.Кросса, Я.Лазара, Г. Ласка, Э. X. Леви, У. Магнуса, Т. Макензи, П. В. фон Моренфельса, П. Норта, Л. Раапе, Р. Уолкера, Л. Фридмэна, К. Цвайгерта, Дж. Чешира.
Использованы не публиковавшиеся на русском языке труды А. Боува, С. Джонсона, У. Макговерна, Э. Мэллоуза и П. С. Рабиновича.
Нормативную основу исследования составили положения российского и американского законодательства разного времени, а также общего права по справочным системам Westlaw, LexisNexis.
Эмпирической базой исследования послужил 1 071 судебный прецедент (112 использованы в диссертации), использованы источники из библиотек Конгресса США, Колумбийского университета, Российской государственной, Российской публичной библиотек, Академии наук в Санкт-Петербурге, Томского и Кемеровского университетов. Значительная часть англоязычных источников переведена лично автором.
Практическая основа исследования — стажировки в юридических бюро США по Президентской программе подготовки кадров в 1999 г., в судах округа Колумбия, Совете за судебное совершенство, Институте права общественных интересов Колумбийского университета, у адвоката П. С. Рабиновича в Нью-Йорке в 2001 г. по программе Международного совета по образованию и научным обменам (IREX) «Актуальные проблемы современности», работа адвокатом с 1999 г. и преподавателем наследственного права в Новокузнецком филиале-институте Кемеровского государственного университета с 2002 г.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном и сравнительном анализе наследования по закону в праве США и России в статике и исторической динамике. На примере двух стран детально изучено наследование, исследован процесс реализации его принципов, доктрин и институтов, выявлены закономерности и парадоксы. Выводы о них построены по пандекгной схеме, что является новым в отношении права США, которое не стремится найти общие начала и понятия дробным институтам. В условиях отрицания американской наукой необходимости обобщения и абстракции, ее склонности к конкретизации и индивидуализации правовых проблем, решаемых специально создаваемым для каждой инструментом, выявлен круг общих и различных для права двух стран принципов наследования. Установлены особенности и самобытный инструментарий наследования в США, их причины и связь со спецификой политико-правового развития.
Впервые в российской науке изложены доктрины и тенденции наследственного права США, отраженные в коренных изменениях Единообразного Наследственного кодекса (далее — ЕНК) вследствие восприятия возникших из-за глобальных изменений в брачном поведении людей теорий многобрачного общества, разделенной на разные браки жизни и партнерства как формы сожительства.
Выявлены и введены в научный оборот новые категории: объектная и субъектная партикулярность наследования, плавающие и спящие
разряды наследников, введены термины для не переводившихся на русский язык понятий (например, нормы, препятствующие утрате наследственных прав (antilapse statutes)). Доказана необходимость отказа от приписываемых праву США категорий, на самом деле в нем отсутствующих: право на первые доллары (в действительности — твердая сумма, lump sum), чистый остаток (в действительности — остаточное наследственное имущество, residuary estate).
Установлены отличия наследственно-правовых инструментов, терминов и правил толкования в США от российских и их причины. Выявлены причины невозможности точного перевода правовых понятий США.
Это первое комплексное исследование наследования по закону в США и России в сравнении. Его положения углубляют теорию наследования. Предложены изменения и дополнения в законодательство.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:
1. Установлено, что если в России наследование — универсальное правопреемство, то в США — сингулярное, связанное с ликвидацией имущества умершего, а их принципы прямо противоположны.
В США наследство переходит в измененном виде, очищенным от долгов, с преобразованием сложных активов в простые. При сохраняемой партикулярности наследования, выраженной в дуализме наследования реального и персонального имущества, наследство переходит не единым целым, а как два разных имущества. Благодаря дополнительному основанию открытия наследства — прекращению траста — часть имущества переходит не в один момент с остальным, а позже и совсем иным лицам. Обязательное участие в переходе наследственных прав посредника-фидуциария говорит об отсутствии непосредственности. Ликвидационная природа наследования проявляется в его сходстве с банкротством: наследники по закону представляют собой последнюю очередь кредиторов наследства, а вычеты из него семье наследодателя выполняют роль минимума имущества, не подлежащего изъятию при банкротстве.
2. Выявлены общие для обеих стран и отличные принципы. В числе первых — свобода и приоритет завещания, кровно-семейное наследование, сочетание двух оснований в одном наследовании, отрицание доктрины лежачего наследства, сезина и ретроспективность титула собственника к моменту открытия наследства, самостоятельность права представляющего. Наше право в отличие от американского непоследовательно в проведении этого принципа: п. 1 ст. 1117 ГК отстраняет потомка недостойного наследника от наследования несмотря на отсутствие вины.
Отличия наследования по закону в США от российского следующие: 1) расширенный круг правоотношений, который схож с римским successio, включавшим, помимо отрицаемого США универсального
преемства, сингулярное преемство, и donatio mortis causa — посмертное дарение (к двум основаниям преемства добавлено третье — сделки по безвозмездной передаче имущества, вступающие в силу по смерти); 2) его ликвидационный характер: наследство как траст ликвидирует независимый от наследников исполнитель; 3) придание наследству статуса юридического лица; 4) нечеткость демократизма и равенства; 5) дуализм наследования — разные его порядки к реальному и персональному имуществу; 6) отсутствующие в России институты: траст, совладения, наследственный аванс; 7) призвание к наследованию представителей разных разрядов (при расколе наследства по линиям, участии плавающих наследников); 8) неравенство долей внутри разряда (в России принцип равенства введен ст. 420 ГК РСФСР 1922 г., и согласно п. 2 ст. 1141 ГК доли внутри очереди равны); 9) отсутствие единого института обязательной доли при наличии функционально схожих четырех дробных институтов (право выбора доли (elective share right), законная доля (statutory share), завещание на выбор вдовы (widow's elective will) в штатах общей совместной собственности супругов и собственно обязательная доля (legitime), предусмотренная в Луизиане детям наследодателя); 10) отсутствие иждивенцев как категории наследников; 11) процессуальные доктрины для дел с иностранным элементом.
3. Выявлены категории субъектной и объектной партикулярности наследования, противоречащие универсальности преемства: интерпер-сональность, влекущая лишение/ограничение пассивной наследственной способности, и дуализм наследования — установление для частей одного наследства в одной юрисдикции двух порядков перехода, результат применения которых — разные составы получивших удовлетворение кредиторов, призванных к наследованию лиц и разные наследственные доли одних и тех же лиц в каждом виде имущества. Эти реликты присущи праву двух стран в разной степени. Субъектная партикулярность у нас отвергнута, а в США допустима (дискриминация неаборигенов). Объектная же выражена в дуализме наследования реального и персонального имущества в США, а в России — родового и благоприобретенного до 1917 г. имущества в целом и предметов обычной домашней обстановки и обихода в 1922-2001 гг., выморочного жилья и остального выморочного имущества по ст. 1151 ГК с 2008 г.
4. Концепция наследства в США отлична от наследственной массы в России — объекта права, совокупности активов и пассивов, субъект прав на которые — наследник. Probate estate — субъект права, юридическое лицо (legal entity) — включает лишь активы и находится в держании trustee и вне досягаемости наследников. Причем в него входят не все активы — инструменты непробационной передачи (трасты, совладения) позволяют избежать наследственного порядка перехода и ответст-
венности по долгам, что сегодня в праве России невозможно, но допускалось в 1922-2002 гг. в отношении банковского вклада.
5. Сопоставление круга наследников по каждому основанию в двух странах показывает их тождественность при расширенном круге наследующих по завещанию (различны лишь критерии отнесения к ним). В США жизнеспособность как критерий возможности наследовать на-сцитурусом юридически безразлична и четко определена минимальная продолжительность жизни в часах от появления на свет, тогда как у нас оба критерия законом не определены.
6. При отсутствии в США доктрины недостойного наследника каждое основание дисквалификации имеет свои последствия. Обе страны лишают наследства по закону родителей, уклонявшихся содержать ребенка. С отменой доктрины испорченной крови убийца наследодателя наследует за ним, что противоположно российской норме (но справедливость лишает его титул содержания, делая его лишь трастодержате-лем в пользу других наследников). Большинство штатов либерально к недостойным супругам, а несколько предусмотрело исчерпывающий и более широкий, чем в ГК, перечень оснований их отстранения.
7. Обе страны отказались от принципа кровного родства как единственного основания наследования по закону в пользу его сочетания с семейной связью. Трактуемое как исключение из правил расширение круга законных наследников за счет не состоящих в кровном родстве лиц переросло по значению и составу рамки исключения и претендует на роль правила. Именно семейное родство позволяет наследовать пережившему супругу (п. 1 ст. 1142 ГК), свойственникам: любым (Флорида), пасынку, падчерице (шесть штатов), им же и отчиму, мачехе (п. 3 ст. 1145 ГК), не связанным генетически с юридическими родителями детям, родившимся от искусственного оплодотворения, усыновленным с потомками и усыновителям со всем родом (ст. 1147 ГК). Действительное исключение — не состоящие в кровном и семейном родстве иждивенцы (ст. 1148 ГК), супруги по общему праву и предполагаемый супруг (помимо действительного) при недействительности брака в США.
8. Выявлена категория плавающих наследников: в определенных условиях с более близким разрядом наследуют представители отдаленного.
Такой статус отличает супруга в США от супруга в России, где он наследник I очереди (ст. 1148 ч. 1 т. X СЗ РИ, ст. 418 ГК РСФСР 1922 г., ст. 532 ГК РСФСР 1964 г., ст. 1142 ГК).
В США к плавающим наследникам относятся также родители и братья, сестры, призываемые вместе с наследником I разряда — супругом при отсутствии детей, а в Техасе — братья и сестры при наличии в живых лишь одного родителя — наследника II разряда (а не обоих). В России к плавающим наследникам относятся нетрудоспособные иждивенцы,
которые, будучи последней VIII очередью, наследуют с наследниками призванной очереди. Разница в том, что в США они перемещаются лишь на один разряд, а в России — вплоть до семи очередей, в США причина перемещения от самого наследника не зависит (отсутствие определенных лиц в предыдущем разряде), а у нас всецело связана с ним самим.
9. Право представления, совпадая в определении и неприменимости к восходящим, различается условиями и последствиями применения. Если в России оно применимо лишь при наследовании по закону, то в США — по обоим основаниям: по закону (by representation) и по завещанию (по праву замены — by substitution), что сужает круг оснований наследования по закону в сравнении с ГК. Наследование по представлению имеет три вида, из которых схож с российским лишь один.
Предложения по совершенствованию законодательства:
1. По п. 4 выводов: устранить предусмотренную п. 2 ст. 1174, п. 3 ст. 1175 ГК возможность предъявлять требования к самому наследству как нарушающую его статус объекта, а не субъекта права.
2. По п. 5: в отношении наследования коммориентами заменить в ст. 1114 и 1116 ГК понятие «день открытия наследства» на «момент» с соблюдением режима реального времени для смерти лиц в разных часовых поясах при сохранении фикции коммориентов и раздельного наследования двух наследств лишь при невозможности установить последовательность смертей.
3. По п. 6: критерием наследования насцшурусом в п. 1 ст. 1116 ГК должно стать дожитие им до следующих после рождения суток. Поскольку презумпция отцовства ребенка супруга матери по ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации своеобразна и не соответствует биологическому сроку, составляя не 280 дней со дня его смерти как в США, а 300, считаем необходимым заменить 300 дней на 280, придав закону логичность и вернув его к норме римского права.
4. По п. 7 необходима корректировка технически неудачной ст. 1117 ГК о недостойных наследниках. В ней должны остаться абз. 1 п. 1, п. 4, 5, касающиеся недостойных наследников по обоим основаниям. В новую ст. 1117' должны войти абз. 2 п. 1 и п. 2, касающиеся лишь недостойных наследников по закону. Их состав следует расширить супругами, бракоразводное дело которых рассматривается или решение о расторжении брака которых не вступило в силу. В новую ст. 1117" должен войти п. 3 о последствиях неосновательного получения наследства лицами обеих категорий. Абзац 2 п. 1 и п. 2 ст. 1117 следует дополнить тем, что недостойные наследники наследуют не по всякому завещанию, а лишь по составленному уже после возникновения оснований для лишения наследства и при условии, что завещатель к моменту составления знал или должен был знать о них.
5. Следует изменить п. 3 ст. 1146 ГК, унифицировав положение ныне наследующих по представлению потомков лиц, злостно уклонявшихся от содержания наследодателя (по п. 2 ст. 1117), с остальными потомками недостойного наследника как наследниками по праву представления (п. 1).
6. По п. 8: в условиях полной свободы завещания и расширения круга законных наследников необходим отказ от наследования иждивенцами. Оно является свойством лишь советского права, будучи введенным в него ст. 418 ГК РСФСР 1922 г. в условиях, совершенно отличавшихся от правопорядка других стран и современных российских.
7. Следует, сократив VII и VIII очереди наследников — свойственников и иждивенцев, воспринять институт спящих наследников, призываемых лишь в особых обстоятельствах при полном отсутствии наследников существующих разрядов и возможности завещать имущество по недееспособности, что неминуемо повлечет выморочность. Это вернет наследованию утраченный принцип кровного родства как основания наследования, а создание альтернативы выморочности будет проявлением гуманизма права и реализацией гарантированное™ наследования ст. 35 Конституции РФ.
8. По п. 9: в ГК следует определить не единый размер обязательной доли пережившего супруга, а увязать его с продолжительностью брака.
9. По п. 11: следует заменить термин «право представления» на «право замещения», а в отношении внуков реализовать принцип самостоятельности их прав, наделив полнотой наследственных прав, изменив ст. 1146 ГК. Они должны наследовать даже при лишении наследства завещанием их предков (представляемых), признании их недостойными, в качестве иждивенцев даже при жизни своих родителей, а также иметь возможность быть адресатами направленного отказа от наследства.
10. По п. 12: в случае реализации суррогатной матерью права оставить ребенка себе предоставить биологическому отцу право установить отцовство.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности применения ее положений для развития теории наследственного права, в том, что сформулированные выводы, предложения и научные положения могут способствовать повышению уровня нормативно-правовой регламентации наследования, материалы, значительная часть которых впервые введена в научный оборот, могут быть использованы для новых исследований в этой области. Часть выносимых на защиту положений и сопутствующих выводов носит дискуссионный характер и может служить основой для новых теоретических разработок.
Практическая значимость исследования состоит в предложениях по изменению законодательства с целью устранения выявленных сравнительным анализом пробелов и противоречий в нем. Восприятие опыта
США может оживить мало востребованные пока институты, проработанные в США нормы могут стать примером для законодателей. Большой интерес представляет возможность восприятия институтов общего права юрисдикциями, основанными на римском праве, и определение границ допустимой рецепции.
Выводы могут использоваться в практической деятельности субъектами наследственных отношений и юристами для защиты наследственных прав в США и в учебном процессе по курсам наследования, международного частного права, сравнительного правоведения, государства и права зарубежных стран.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.
Теоретические выводы и практические рекомендации получили апробацию путем публикаций в двух монографиях, в научных журналах и сборниках. Основные положения диссертации освещались на международных научных конференциях (2006-2009, 2011 гг.) Томского государственного университета, Всероссийских и региональной научно-практических конференциях (2005, 2006, 2008 гг.) Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета, Всероссийской научной конференции «Правовое образование — Правовое общество — Справедливое государство» (2006 г.) Кемеровского государственного университета, Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство: приоритеты XXI века» (2006 г.) Алтайского государственного университета. Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении лекций и практических занятий по курсу наследственного права в Кемеровском государственном университете.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 22 параграфа, заключения и библиографического списка.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются объект, предмет, цель, задачи, степень разработанности темы исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы, нормативная и эмпирическая базы исследования, научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, и предложения по совершенствованию законодательства, обозначается теоретическая и практическая значимость результатов исследования, приводятся сведения об апробации результатов и структуре работы.
Первая глава «Введение в сравнительное наследственное право России и США» рассматривает их генезис и историю, источники и принципы.
В первом параграфе «Предмет и место наследственного права в правовых системах России и США. Сравнение его развития и источников» указано, что в России наследственное право — подотрасль гражданского, а в США такой подотрасли нет в силу замены деления права на отрасли глобальным делением на общее право и справедливость, которые суть продукт истории, а не логики. Law of Property Transmission (право перехода имущества) как межотраслевая дисциплина сформирована из практической целесообразности и состоит из институтов, относимых в России к разным отраслям, что подчеркивает его «сборное» название Law of Succession, Trusts and Probate.
Проанализировано его происхождение, развитие и сохранение многих первоначальных особенностей. Указаны причины специфики его генезиса, фрагментарность, обусловленная разнообразием правовых систем колоний, имевших законодательство метрополий, влияние которых продолжается. Отражено противоборство тенденций его очищения от пережитков и желания сохранить связь с общим правом.
Исчерпывающе дан обзор нормативной базы наследования. Установлено значение и содержание ЕНК 1969 г. (Uniform Probate Code), его эволюция и различия регулирования даже в 15 «штатах ЕНК».
Во втором параграфе «Принципы и особенности наследственного права США в сравнении с российскими» к общеправовым отнесены как универсальные принципы равенства субъектов гражданских отношений, автономии воли, имущественной самостоятельности, так и принципы, отличающие наследственное право от римского, а часто и от английского: верховенство закона; преемственность и непрерывность развития; справедливость с девятью максимами; прецедентный характер с правилом stare decisis. К специальным отнесены как общепринятые принципы свободы завещания, посемейного наследования с приоритетом завещания перед законом, сочетания двух оснований в одном наследовании, так и три принципа, свойственных лишь общему праву. Установлена
зависимость особенностей наследования от особенностей права США как в отношении иных правовых систем, так и остального общего права.
Выявлены отличия наследственно-правовых инструментов, терминов и толкования в США от российских, их причины. Установлена терминология наследования, ее тенденции, замена понятий, ставших нарушать формальную логику после уравнения наследственных прав усыновленных и родных детей. Указаны причины невозможности адекватного перевода понятий: отсутствие в праве России подобных институтов, их разный объем, несоответствие формально переводимых понятий одноименным российским, разные наименования полностью совпадающих институтов, расщепление институтов, которые в праве России едины и применимы только к одному основанию наследования, разное членение одинаковых институтов.
Выявлены неточность перевода терминов и пути исправления.
Вторая глава «Общие вопросы наследования по закону и по завещанию в России и США» в сравнительном аспекте освещает институты и проблемы, общие для обоих оснований наследования.
В первом параграфе «Понятие и правовая природа наследования» установлено, что различия наследования в двух странах коренятся в его разной природе. Если в России оно соответствует четырем принципам универсального правопреемства (переход имущества в неизменном виде, как единого целого, в один и тот же момент и непосредственно), то в США это — сингулярное преемство с ликвидацией имущества умершего (на первой стадии — полного удовлетворения требований кредиторов — наследство ликвидируется строго в установленном законом порядке с предварительным социальным вычетом семье наследодателя, на второй — согласно завещанию и лишь на третьей — при его отсутствии, недействительности или неполноте — часть, именуемая оставшимся наследством (residuary estate), — по закону). Кредиторы наследодателя являются, как и наследники, выгодоприобретателями, но в отличие от них — привилегированными.
Аналога завещательного отказа и возложения в США нет — передачи имущества осуществляет не наследник, а трастодержатель наследства.
Второй параграф «Право, подлежащее применению к наследованию. Коллизионные вопросы» выявил пути определения применимого закона. Указан состав всех видов имущества, проанализированы коллизионные привязки наследования: закон цитуса — к имуществу реальному/недвижимости и закон домицилия — к персональному/движимому в отличие от применимого большинством стран закона гражданства. Выявлена идентичность коллизионных привязок двух стран.
Третий параграф «Открытие наследства. Наследование лицами, умершими в близкое время» включает анализ оснований открытия наследства. Установлены различия концепций наследства: в России в него
входит все имущество наследодателя, имущественные права и обязанности кроме сугубо личных последствий, а в США нет понятия наследственной массы, объединяющей активы и пассивы, в состав наследства (probate estate) входят лишь активы. Дан исчерпывающий анализ состава пробаци-онного имущества.
Наследники получают лишь оставшееся наследственное имущество (residuary estate) после выплаты за его счет всех долгов наследодателя и удовлетворения остаточной оговорки.
Выявлен характер прав на наследство до распределения в США и принятия в России, разные решения проблемы его бессубъектности.
К проблеме наследования умершими в близкое время США, как и Россия, применяют фикцию коммориентов и презумпцию пережития наследника наследодателем, но отвергают римскую фикцию неделимости суток fractionem diei поп recipit lex и английские презумпции смерти младшего за старшим, не оставившего завещания супруга за составившим. Большинство штатов требуют пережития наследником на любое время, меньшинство — на 120 ч. США в отличие от России применяют понятие не «день», а «момент открытия наследства» (день, час, минута)
Ст. 1114 ГК фикцией взаимно не наследующих коммориентов нарушает формальную логику и несправедлива, когда умерший раньше из-за разницы в часовых поясах признается умершим позже. Сделан вывод, что фикция одновременной смерти обоснована лишь при отсутствии доказательств пережития наследодателя наследником на любое время. Нечеткость доктрины компутации времени в России провоцирует коллизию тесно связанных понятий «открытие наследства» и «место открытия наследства», что может привести к абсурду — необходимости считать, что наследство открылось за день до смерти человека.
В параграфе 4 «Субъекты наследования. Недостойные наследники» указано на совпадение в обеих странах круга обладателей активной и пассивной наследственной способности, причем круг законных наследников уже круга наследников по завещанию.
Установлено сходство прав насцитуруса, родившегося после смерти отца, но различие в двух сроках: его жизни после рождения (120 ч в США и любое время в России при условии рождения живым) и его рождения после смерти наследодателя (280 дней в США и 300 — в России).
Анализ ненаследующих лиц включает интерперсональные ограничения для лиц, расторгнувших брак, недостойных супруга, родителя, убийцы наследодателя. Установлены проблемы отстранения недостойных наследников в ГК, который традиционно делит основания отстранения на группы: отстраняющую от любого наследования и лишь от законного. В лишении прав наследовать по закону родителей, уклонявшихся от своих обязанностей, право США схоже с российским.
Пункты 4, 5 ст. 1117 ГК в отличие от ГК РСФСР распространили нормы о недостойных наследниках на субъектов права на обязательную долю, так как это институт наследования по закону. Указано на несовершенство юридической техники (интеграция норм п. 4, 5 в ст. 1117 ведет к ошибочному представлению об их относимости ко всем категориям недостойных наследников, тогда как они не относятся к отстраняемым от наследования только по закону) и непоследовательность закона (п. 3 ст. 1146, лишив наследства потомков недостойного наследника согласно п. 1 ст. 1117, не лишил потомков лиц, злостно уклонявшихся от содержания наследодателя, — они наследуют по представлению. Это право, будучи в России в отличие от США институтом лишь законного наследования, следует одинаково применять ко всем категориям законных наследников, в том числе при лишении права наследовать. Статья 727 ГК Луизианы логичней: представляющие недостойного наследника не наследуют, кроме как выступая в личном качестве (по завещанию)).
В США отвергли не допускавшую наследование убийцей доктрину испорченной крови и признали за потомком недостойного наследника право наследовать по представлению. В США разработаны действенные механизмы отстранения от наследования по закону более широкого круга недостойных супругов, хотя законы большинства штатов к супругу с точки зрения поведения либеральней, чем ГК.
Проблему создает безразличие ГК ко времени составления завещания при отстранении недостойного лишь от законного наследования (если положение лишенного родительских прав ясно (завещать ему дееспособный ребенок может лишь после лишения прав родителя), то сложнее ситуация с «уклонистами» от содержания: при одновременном наступлении нуждаемости и недееспособности составить завещание становится невозможным). Проблематичен порядок возврата недостойным наследником неосновательно полученного наследства.
В пятом параграфе «Наследственные права сожителей и лиц в недействительном браке» показано, что общее право предоставляет им больше возможностей наследовать, чем российское. В США сожительница может наследовать при двоеженстве как предполагаемая супруга. Доказано продолжение существования в 11 штатах института незарегистрированного брака по общему праву, стороны которого имеют все супружеские и наследственные права. Недействительность брака России не порождает наследственных прав, а в США все зависит от ее оснований.
В третьей главе «Наследование по закону в России и США» дан сравнительный анализ вопросов, свойственных исключительно наследованию без завещания (intestate succession), раскрыты его роль, принципы и нормы, включая особенности наследования разного имуще-
ства, определение круга наследников, их долей в наследстве, особенности выморочности и наследования общего совместного имущества.
В первом параграфе «Роль наследования по закону и его принципы» его историко-лингвистическим анализом в общем и российском праве доказаны противоположные семантика терминологии оснований наследования и их восприятие. Эволюция концепций наследования по закону в двух странах пришла к теории подразумеваемого завещания. Приведены отличия наследования по закону в США и России, доказаны невозможность изложения порядка наследования в США последовательным перечислением разрядов и необходимость иного порядка изложения: при наличии пережившего супруга, а затем — при его отсутствии.
Второй параграф «Особенности наследования движимого и недвижимого имущества» раскрывает дуализм порядков наследования: один применим к реальному имуществу, которое получают наследники (heirs), а другой — к персональному, наследуемому следующим в роду (next in kin). Они связаны не с распределением коллизионных привязок, а с сохранением феодальной природы собственности в ряде штатов.
В третьем параграфе «Наследование по закону пережившим супругом» показана его эволюция в обеих странах. Если в России супруг неизменно наследник I очереди, то в США он обладает наиболее благоприятным внеочередным статусом плавающего наследника, отличающим его от остальных (его права приоритетны даже перед кредиторами наследодателя: он получает из наследства твердую денежную сумму (lump sum), остальные социальные вычеты, сохранение домовладения (homestead)-, наследование им не мешает наследовать I—III разрядам: он не отстраняет их, а лишь притесняет вплоть до фактически полного вытеснения (если почти все наследство отходит в супружеские вычеты, после чего он получает половину остаточного имущества); при наследовании в составе I разряда с детьми размер его доли зависит от наличия и количества у наследодателя детей и от того, все ли дети совместные; размер его обязательной доли зависит от продолжительности брака с наследодателем).
Проанализирована эволюция размера его доли в контексте развития семейно-правовых концепций в США (обездоленного ребенка, многобрачного общества, поделенной на разные браки жизни) и дана оценка отразившим их новеллам ЕНК, предоставившим супругу большую, чем прежде, долю.
Дан анализ наследования в девяти штатах обобществленной собственности. Рассмотрены концепции общей и личной собственности каждого супруга, их смешивания, преобразования личной собственности в общую и обратно. Установлен порядок наследования супругом при наличии потомков и при их отсутствии. Исследована квазиобщая совместная собственность, нажитая в браке одним супругом во время проживания семьи
в штате общего права, которая считалась бы общей совместной, будь нажита в штате обобществленной собственности.
В четвертом параграфе «Наследование по закону нисходящими и право представления» проанализирован порядок наследования ими и все виды права представления. В США право представления неприменимо при наличии завещания лицу, умершему раньше наследодателя (наследуют его потомки). Оно исключает приращение долей, которое в России применимо при наследовании и по закону, и по завещанию. Если в России право представления имеют лишь потомки наследников I-Ш очередей, то в США оно широко варьируется: от ограничения уровнем братьев (Нью-Йорк) до любых боковых родственников (Флорида).
Если в США право представления не ограничено одним поколением, то у нас нет ограничений в поколениях лишь для представляющих личных потомков наследодателя, тогда как управомоченные потомки П-Ш очередей наследуют по представлению лишь в ближайшем поколении.
Из трех видов представления в США схож с нашим лишь один — строго по праву представления (strict per stirpes% применяемый при наследовании представителями разных поколений, а остальные (поровну с учетом представления — per capita with representation и поровну в каждом поколении — per capita at each generation) фактически являют собой отказ от принципа получения потомком лишь той доли, которую получил бы его умерший ранее наследодателя предок. Поэтому ни в одном штате порядок определения долей по представлению не соответствует российскому, который универсален для любого состава представляющих наследников.
Пятый параграф «Наследование по закону усыновленными» раскрывает объем их взаимных наследственных прав с усыновителем, его и своими родственниами. Эволюция привела к их полному приравнению к родным детям и совпадению большинства их прав в США и России.
В шестом параграфе «Наследование по закону внебрачными детьми» установлен иной более узкий состав внебрачных детей в США и существенные отличия позволяющих ему унаследовать правил и презумпций. Полнота прав придана им в России в 1918 г., а в США — в 1977 г. Их положение ныне совпадает, тогда как право отца наследовать за ними в США в отличие от России ограничено.
В седьмом параграфе «Наследование по закону пасынками, падчерицами и иными свойственниками» установлено, что в целом в США они не наследуют, но в семи пггатах, как и в России, составляют группу крайних наследников — родственников ранее умершего супруга наследодателя, находящихся в свойстве, причем согласно п. 3 ст. 1145 ГК круг наследников VII очереди шире, чем в большинстве этих штатов, но уже, чем во Флориде.
В восьмом параграфе «Наследование по закону приемными детьми (при усыновлении по справедливости)» показан порядок наследования ими
путем вычленения норм из института fosters, объединяющего приемных родителей с отчимом/мачехой. Установлены сходства и отличия приемных родителей в США и приемной семьи в России (они не имеют ничего общего с отчимом/мачехой, в обеих странах это способ воспитания в семье без усыновления. Права приемных детей противоположны: в США они наследуют, а в России — нет, кроме 1918-1953 гг.
В девятом параграфе «Наследование по закону детьми, рожденными в результате искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона» установлен единый подход к их происхождению — безразличие к генетической связи, породившее исключение из принципа наследования — кровного родства. Сложнее складывается ситуация при имплантации эмбриона: обе страны защищают прежде всего интересы суррогатной матери, но США в отличие от России позволяют установить связь генетическому отцу.
В десятом параграфе «Наследование по закону родителями» доказано, что их включение в I очередь наследников отличает наше право от права многих стран, в том числе США, где они входят во II разряд и наследуют пополам или единственный переживший родитель целиком.
В одиннадцатом параграфе «Наследование по закону братьями, сестрами и их потомками» установлен размер их долей и равенство прав полнородных и неполнородных братьев, сестер. Если общее право лишало последних наследства, а позже запрещало наследовать недвижимость, то в России и США нет различий, все наследуют одинаково (кроме 11 штатов).
В двенадцатом параграфе «Наследование по закону дедами, бабушками и их потомками» сделан анализ теорий наследования следующим в роду, раздела наследства на две половины в материнскую и отцовскую линии. Рассмотрен подход к оценке порядка, имеющего название «правило о трещине», который правильнее именовать расколом (split).
В тринадцатом параграфе «Наследование по закону родственниками за пределами степени родства дедов — веселящимися наследниками» доказана лояльность к наследованию ближайшим в роду бесконечно. * В четырнадцатом параграфе «Наследование имущества предков лицами, его передавшими, и их потомством» установлено существование в четырех штатах категории наследников, не входящих ни в один из разрядов. Они наследуют при отсутствии представителей всех групп либо части из них. Вопреки современному принципу безразличия наследственного права к источнику приобретения имущества эти штаты признают наследниками только лиц, передавших наследодателю свою вещь, которая считается имуществом предков (ancestral property), или их потомков.
В пятнадцатом параграфе «Выморочное имущество» доказано, что в отличие от России в США выморочность — не наследование штатом, а право оккупации бесхозной вещи без ответственности по обязательствам.
Указаны негативные последствия введения в ст. 1151 ГК с 2008 г. партикулярное™ наследования. Множественность субъектов получения выморочного имущества в зависимости от его вида нарушила принцип единства субъекта выморочности, породила сомнения в наследственной природе перехода прав, ввела дуализм наследования.
В заключении формулируются выводы и предложения автора.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России
1. Лица, имеющие право наследовать в американском праве в сравнении с российским / В. Б. Паничкин // Международное публичное и частное право. — 2009. — № 4. — 0,5 п. л.
2. Наследование в случае смерти в близкое время в российском и американском праве / О. Ю. Боровик, В. Б. Паничкин // Нотариус. — 2006. —№ 1.-0,3 п. л.
3. Наследование по закону внебрачными детьми в англоамериканском праве в сравнении с российским / В. Б. Паничкин // Семейное и жилищное право. — 2009. — № 2. — 0,5 п. л.
4. Наследственное имущество в англо-американском и российском праве / В. Б. Паничкин // Наследственное право. — 2010. — № 4. — 0,3 п. л.
5. Открытие наследства в российском и американском праве / В. Б. Паничкин // Нотариус. — 2005. — № 5. — 0,3 п. л.
6. Подпись и ее место в документе: сравнительный анализ российского и американского права / В. Б. Паничкин // Нотариус. — 2005. — № 4. — 0,5 п. л.
7. Понятие и правовая природа наследования в российском и американском праве / В. Б. Паничкин // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2009. — № 5. — 0,9 п. л.
8. Права на жилье при наследовании по американскому праву / В. Б. Паничкин // Законы России: опыт, анализ, практика.—2006. — № 9.—0,3 п. л.
9. Принципы и особенности наследственного права США в сравнении с российскими / В. Б. Паничкин // Нотариус. —2009.—№ 2.—0,8 п. л.
10. Принятие наследства и отказ от него по праву США и России / В. Б. Паничкин // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2010. — № 1.-0,4 п. л.
11. Смерть как основание прекращения правоспособности: сравнительный анализ права России и США / В. Б. Паничкин // Гражданское право. — 2009. — № 4. — 0,3 п. л.
12. Смерть как основание прекращения правоспособности: сравнительный анализ права России и США / В. Б. Паничкин // Человек и закон. — 2010. — №6. — 0,3 п. л.
13. Требования кредиторов к наследству и освобождение наследственного имущества от обременений в праве США / В. Б. Паничкин // Наследственное право. —2010. —№ 3. — 0,3 п. л.
Другие публикации
14. Наследственное право США : монография / В. Б. Паничкин, О. Ю. Боровик. — СПб. : Изд-во Р. Асланова Юрцентр-Пресс, 2006. — 54,2 п. л.
15. Наследственное и трастовое право США : монография / В. Б. Паничкин. — СПб.: Изд-во Р. Асланова Юрцентр-Пресс, 2011. — 86,2 п. л.
16. Взаимные наследственные права усыновленного и родственников ранее умершего родителя в праве России в сравнении с правом США / В. Б. Паничкин // Восстановительные модели в современном праве: публично-правовые и частно-правовые аспекты : сб. тр. I Международ. науч.-практ. конф. (17-18 апреля 2008 г.) / под общ. ред. Т. В. Шепель; НФИ КемГУ. — Новокузнецк, 2008. — 0,3 п. л.
17. Защита наследственных прав детей в американском и российском праве: сравнительный анализ / В. Б. Паничкин // Наследственное право.—2010. — № 1. — 0,6 п. л.
18. Имущество, переходящее вне наследственного порядка по смерти собственника, в праве США и России / В. Б. Паничкин, О. Ю. Боровик // Наследственное право. — 2009. — № 1. — 0,3 п. л.
19. Наследование по закону внебрачными детьми в англоамериканском и российском праве // Наследственное право. — 2009. — №3.-0,5 п. л.
20. Наследование по закону родителями в праве России и США: сравнительный анализ / В. Б. Паничкин // Наследственное право. —
2009, —№4. —0,15 п. л.
21. Наследственные права сожителей и лиц в недействительном браке в российском и американском праве / В. Б. Паничкин // Наследственное право. — 2009. — № 1. — 0,4 п. л.
22. Обязательная доля в праве США и России / В. Б. Паничкин // Охрана здоровья в современном праве: истоки, современность, перспективы / под общ. ред. М. Р. Геты и др. ; НФИ КемГУ. — Новокузнецк,
2010.-0,8 п. л.
23. Открытие наследства в российском и американском праве / В. Б. Паничкин // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. Б. JL Хаскельберга и др. — Томск : Изд-во ТГУ,2005.-0,3 п. л.
24. Отстранение недостойных наследников в российском праве в сравнении с правом США / В. Б. Паничкин // Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов : сб. тр. Регион, науч.-практ. конф. (13-14 апреля 2006 г.) / под. общ. ред. Т. В. Шепель ; НФИ КемГУ. — Новокузнецк, 2007. — 0,7 п. л.
25. Отстранение недостойных наследников в российском праве в сравнении с правом США / В. Б. Паничкин // Наследственное право. — 2006. —№2, —0,7 п. л.
26. Подпись и ее место в документе: сравнительный анализ российского и американского права / О. Ю. Боровик, В. Б. Паничкин // Актуальные проблемы государства и права : сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. (14-15 апреля 2005 г.). —Новокузнецк : Изд-во НФИ КемГУ, 2005. — 0,3 п. л.
27. Понятие и правовая природа наследования в российском и американском праве: сравнительный анализ / В. Б. Паничкин // Наследственное право. — 2009. — № 2. — 0,9 п. л.
28. Права на жилье при наследовании по американскому праву / В. Б. Паничкин // Право и государство: приоритеты XXI века : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (29-30 сентября 2006 г.). — Барнаул : Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2007. — 0,3 п. л.
29. Сравнение наследования в американском и российском праве: постановка проблемы / В. Б. Паничкин // Правовые проблемы укрепления российской государственности : сб. ст. / под ред. Б. JI. Хаскельберга и др. — Томск : Изд-во ТГУ, 2009. — 0,3 п. л.
30. Смерть человека как основание прекращения его правоспособности и момент ее наступления: сравнительный анализ права России и США / В. Б. Паничкин // Охрана здоровья в современном праве: истоки, современность, перспективы / под общ. ред. М. Р. Геты и др. ; НФИ КемГУ. —Новокузнецк, 2010. — 0,3 п. л.
Подписано в печать 13.05.2011. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Паничкин, Вячеслав Борисович, кандидата юридических наук
Список сокращений.
Введение.
Глава I. Введение в сравнительное наследственное право России и США
1. Предмет и место наследственного права в России и США. Его развитие и источники.
2. Принципы и особенности наследственного права США в сравнении с российскими.
3. Понятие и правовая природа наследования в праве России и США.
Глава II. Общие вопросы наследования по закону и по завещанию в России и США.
1. Право, подлежащее применению к наследованию. Коллизионные вопросы
2. Открытие наследства. Наследование лицами, умершими в близкое время.
2.1. Наследственное имущество. Основания его открытия и характер прав на него.
2.2. Проблема наследования коммориентами и способы её разрешения.
3. Субъекты наследования. Недостойные наследники.
3.1. Лица, имеющие право наследовать.
3.2. Лица, не имеющие право наследовать.
3.3. Отстранение недостойных наследников в России в сравнении с США.
4. Наследственные права сожителей и лиц в недействительном браке.
Глава III. Порядок наследования по закону в России и США.
1. Роль наследования по закону и его принципы.
2. Особенности наследования движимого и недвижимого имущества.
3. Наследование по закону пережившим супругом.
4. Наследование по закону нисходящими и право представления.
5. Наследование по закону усыновлёнными.
6. Наследование по закону внебрачными детьми.
7. Наследование по закону пасынками, падчерицами и иными свойственниками.
8. Наследование по закону приёмными детьми (при усыновлении по справедливости).
9. Наследование по закону детьми, рождёнными в результате искуственного оплодотворения или имплантации эмбриона (суррогатной матерью).
10. Наследование по закону родителями.
11. Наследование по закону братьями, сестрами и их потомками.
12. Наследование по закону дедами, бабушками и их потомками.
13. Наследование по закону родственниками за пределами степени родства дедов — «веселящимися наследниками».
14. Наследование имущества предков лицами, его передавшими, и их потомством.
15. Выморочное имущество (escheat).
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Наследование по закону по американскому и российскому праву"
Актуальность темы исследования. Коренные изменения в отношениях собственности в России, важная составная часть которых - обновление наследственного права, обусловливают необходимость глубокого изучения институтов имущественного правопреемства как имеющего решающее значение для существования правового государства и общества, основанного на частной собственности, его стабильного поступательного развития.
Как точно отметала профессор М.Я. Пергамент, максимум своей пользы право собственности приносит только в связи с правом наследования. И в этом смысле справедливо сказать, что наследственное право—естественное дополнение права собственности, что, подобно последнему, и оно коренится в глубочайших свойствах человеческого духа, что здесь заключается объяснение и оправдание наследования как всемирно-исторического явления1.
Важным в связи с этим представляется критический анализ регулирования наследственных отношений в иных юрисдикциях, в т.ч. относящихся к системе общего права, его сравнение с решением аналогичных задач правом России и установление возможности и необходимости восприятия им тех или иных институтов, рецепции норм и их корректировки.
Россия заинтересована в обеспечении наследственных прав своих граждан, имеющих имущественные интересы за рубежом, в эффективном и успешном развитии русской диаспоры как инструмента своего влияния, в сохранении её самоидентификации и преемственности, в т.ч. имущественной, важнейшим инструментом которой является наследование.
Актуальность сравнительного наследственного права США и России обусловлена целым рядом причин научного и практического порядка.
Во-первых, необходимостью использовать его в случае применения права США в России, если это предписано национальной коллизионной нормой международ ного частного права - ст.
•у
1224 ПС РФ", по которой наследственные отношения определяет право страны последнего постоянного места жительства наследодателя (lex domicilii), а наследование нед вижимости—право страны её нахождения (lex situs), что соответствует и коллизионным нормам США. «В правовой науке считается общепризнанным, что коллизионные нормы не могут быть правильно поняты без изучения норм внутреннего законодательства Лишь в совокупности с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма образует правило поведения» .
1 Пергамент М.Я. Пределы наследования в гражданском праве // Вестник права. 1906. Кн. 3. С. 299.
2 Гражданский Кодекс РФ: часть третья: Федеральный закон РФ от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001 ) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
3 Пантелеева И.В. Брачная правосубъектность в МЧП // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвузовский сб-к / Под ред. К.Ф. Егорова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С. 185.
Во-вторых, для правильного применения понятия публичный порядок в МЧП. Если иностранная норма, применение которой предписано коллизионной нормой по праву суда (lex fori), имеет отрицательные последствия для национального правопорядка, это препятствует её применению. Выяснить это можно лишь сравнив её с ближайшим аналогом в национальном праве.
В-третьих, для применения ответных ограничений-реторсий к гражданам стран, которые ввели специальные ограничения для граждан России. Для их применения необходимо знать закон и практику его применения в отношении наследственных прав наших граждан в США, учитывая непростую судьбу заграничных наследств советских граждан в ОНА в XX веке.
В-четвёртых, знать порядок наследования в США необходимо в гражданском процессе при установлении юридически значимых фактов - родственных отношений (ст. 264 ГПК РФ)1.
В-пятых, изучение норм наследования в США позволяет вскрыть незамеченные ещё доктриной пробелы в российском праве, что создаёт основу для их упреждающего заполнения правовой тканью, что находится в русле совершенствования ПС, предусмотренного Указом Президента России № 1108 от 18 июля 2008 г.", тем более, что последние реформы наследования в России и США близки по времени: в 1960-1964 и 2001 гг. в России и в 1969 и 1990 гг. в США.
И в-шестых, интерес обусловлен многочисленностью в США населения, связанного с
Россией происхождением, что делает США пятой страной мира по величине русского населез ния; немало американцев имеют россииские корни, и иммиграция по-прежнему имеет место . Эти обстоятельства вместе с развитием российско-американских отношений, в т.ч. инвестиций и частных контактов, влекут возникновение множества вопросов, связанных с международным частным правом, применить методы которого можно лишь с учётом выводов сравнительного права. Это вызывает, в свою очередь, необходимость сравнения наследственно-правовых институтов двух стран, что делает необходимым достоверное и детальное их изучение.
Убедительный пример этому - теория конфликта квалификаций, связывающая толкова
1 Если для наследования по нашему праву при установлении родства с целью наследования суды исходят из круга наследников по закону, установленных гл. 63 ГК РФ, то при регулировании наследственных отношений иностранными нормами, суд, определяя правовое значение родства заявителя с наследодателем, должен учитывать их.
2 СЗ РФ. 21.07.2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.
3 С 1820 по 1970г. в США прибыло 3440 тыс. иммигрантов из Российской империи, в 1920г. их проживало 3346 тыс. (Национальные процессы в США / Отв. ред. С.А.Гошюнский. М.,1973. С.40; Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в XVIII - нач.ХХвв. М.: Наука, 1998. С. 268; Slavonic And East European Rewiev. 1939. Vol.17. N51. P.641; Govorchin G.G. From Russia to America With Love: The Study of the Russian Immigrants in the United States. Pittsburgh, 1993. P. 49). Перепись 1940 г. зарегистрировала 2610 тыс. выходцев из России, в 1950 г. их было 2542 тыс., в 1960 - 2290 тыс., в 1970 - 2188 тыс. (Statistical Abstract ofthe United States- 1971. Washington, D.C., 1972. P. 31; Statistical Abstract of the United States - 1984. Washington, D.C., 1985. P. 36). В последней трети XX в. их число вновь стало расти, достигнув в 1990г. 2953 тыс. (Statistical Abstract of the United States - 1999. Washington, D.C., 2000. P.57), а в 2000г. - 2987 тыс., и это при том, что стремительная ассимиляция превращает русскоговорящих иммигрантов в американцев уже во втором поколении, выводя их из категории русских. Нктобург D.JJ. Русские в США: История и судьбы, 1870-1970: Этноисторич. очерк /Отв. ред. Н.Н. Болховшттов. М.:Наука,2005. С.378-382. ние правовых понятий с применением национальных норм МЧП Согласно ст. 1187 ПС РФ при определении применимого права юридические понятия толкуются, если иное прямо не предусмотрено законом, по закону суда - lexfori, т.е. по праву России. Но если требующие квалификации понятия ему не известны, известны в ином словесном обозначении или с другим содержанием и не могут быть определены путём толкования в соответствии с российским правом, при определении применимого права для их квалификации применимо иностранное право.
Наследственное право США изобилует такими понятиями, и точно знать его в целях реализации указанной нормы важно по ряду причин1. В работе разрешены вопросы адекватного перевода множества американских понятий, возникших вследствие любой из четырёх причин: отсутствия в нашем праве подобных институтов, несовпадения границ существующих, разных наименований одних и тех же институтов и расщепления в США известных нам институтов.
Перечисленные особенности, современная динамика развития экономической и правовой сфер, роль США как страны с наибольшим в дальнем зарубежье населением российского происхождения и наличие значительных имущественных интересов в США российских граждан, несхожесть институтов наследования в двух системах права и необходимость защиты наследственных прав в США обусловили актуальность темы исследования.
Цель исследования - основанный на объективном подходе к праву США и практике его применения научный анализ институтов и доктрин наследования без завещания, его особенностей в разных штатах в контексте англо-американского права и в сравнении с российским правом; разработка на его основе рекомендаций по защите наследственных прав в США и по совершенствованию нормативного регулирования наследования в России.
Для достижения цели поставлены следующие задачи: изучить институты и нормы наследования по закону в США и России, выявить порядок наследования в разных юрисдикци-ях и его закономерности; 2) провести их сравнительно-правовой анализ в двух странах в историческом контексте, выявив и сопоставив как схожие и несхожие институты, выполняющие одинаковую роль, так и принципиально разные институты, которые существовать лишь в своей системе права; проанализировать в исторической динамике прежние и современные российские нормы о наследовании по закону сквозь призму американских права и доктрины, оценить их эффективность и предложить конкретные изменения законодательства.
1 Дабы определить известно ли понятие нашему праву, а если да, то в аналогичном или ином словесном обозначении, сходно ли его содержание нашему, а если понятие неизвестно, то можно ли определить его путём толкования в соответствии с нашим правом. И если сделан вывод о невозможности определить его терминами нашего права, то знание права США необходимо для его правильного применения в целях квалификации понятий.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие при наследовании по закону в США, в сравнении с правом России. Предмет исследования - доктрины, институты и нормы, применяемые в разных платах США и в России при наследовании по закону: специальные и общие дня всех оснований наследования, и практика их применения в сравнении.
Степень научной разработанности. Если вопросы наследования по закону в праве России изучены, то наследование в США хотя и освещено в ряде работ отечественных цивилистов, однако степень разработанности этой темы представляется явно недостаточной, комплексные исследования сравнительно-правового характера отсутствуют вовсе. Кроме того, большинство известных сведений устарело и не учитывает происходившей с конца 1960-х гг. радикальной смены доктрин семейного и реформ наследственного права1 при одновременном сохранении рядом штатов отдельных институтов общего права, которым прежде предрекалась гибель.
В качестве методологической основы исследования воспринята и применена научная диалектическая теория познания и специальные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой (компаративистский), логико-юридический, системно-структурный, формально-логический, статистический и лингвистический. В работе автор опирается на нормы прежнего и современного законодательства России, США, отдельных штатов и общее право.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных, американских, английских и некоторых учёных из других стран.
В дооктябрьский период о наследовании в США писали в монографиях В Л Никольский (1871 г.), И. Закревский (1873,1874 гг.), Лузанов (1882 г.), А. Кларк (1891 г.), НН. Комсгадиус (1892 г.), К.И. Малышев (1901,1906 гг.). Отрывочные сведения можно почерпнуть из статей К.Д Кавелина и А. Любавского (1867 г.). В послеоктябрьское время отметим работу «Буржуазные реформы наследственного права» AJT. Гойхбарга 1925 г. и «Руководство по делам американских ветеранов страховых вознаграждений и наследств из Америки» 1928 г. Во второй пол. XX в. А.Ф. Волчков, ДХ. Гольская, А А Рубанов, P.O. Халфинаи О.З. Юсис глубоко проработали ряд институтов наследования в США и вопросы наследования советскими гражданами.
Ряд вопросов американского наследственного права затронули в первой пол. XX в. в работах по МЧП и сравнительному правоведению В А Краснокутский, С.Б. Крылов, В.М. Ко-рецкий, Л. А. Лунц, RC. Перетерский, С.И. Раевич, Н.Г. Скачков и др. Анализ родственного
1 Характерно, что в центре внимания законодателя как российского, так и европейского находится именно наследование по закону - анализ изменений законодательства за последние 30-40 лет свидетельствует, что наиболее масштабные изменения касались исключительно наследственных прав пережившего супруга, усыновлённых и внебрачных детей, т.е. лиц, призываемых к наследованию по закону (См.: Шшохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. М.: Норма, 2006. С. 6). Этот вывод справедлив и в отношении права США. американскому—английского наследственного права в сравнении с французским провела в диссертации в 1991 г. О.В. Гренкова, а в сравнении также с германским и российским—в 2004 г.
A.М. Байзигитова. Наследственные правоотношения в США затронули в работах по зарубежному гражданскому праву Т.В. Апарова, М.Ю. Барщевский, C.B. Боботов, ИЮ. Жигачёв, Е А. Богатых, ИЮ. Богдановская, ММ. Богуславский, Б.С. Громаков, Э.В. Лисневский, MB. Гордон, И.А. Зенин, В А. Кабатов, ЕВ. Кудрявцева, МН Марченко, MB. Петрова, А А. Рубанов, АХ. Саидов, A SL Сухарев, ЯМ. Бельсон, КЕ. Ливанцев и др. В последние годы общий обзор наследования в США произвели В.В. Гущин, C.B. Соловьёва и О.Ю. Шилохвосг.
Имеются и переводные издания по МЧП и англо-американскому праву в целом, содержащие сведения о наследовании: Г. Дж. Бермана, M Вольфа, Р. Давида, Э. Дженкса, Р. Кросса, X. Коха, У. Магнуса, П.В. фон Моренфельса, Я. Лазара, Г. Ласка, ЭХ Леви, Т. Макензи, Л. Раапе, Р. Уолкера, Л. Фридмэна, К. Цвайгерта, X. Кётца, Дж. Чешира, П. Норта. В диссертации, помимо работ указанных авторов, использованы не публиковавшиеся на русском языке труды американских учёных: А. Боува, С. Джонсона, У. Макговерна, Э. Мэллоуз, ПС. Рабинович и др.
Наследственный процесс в США затронули ПА. Марков (1866 г.), Р.Ф. Захарова, Л А. Лунц, ИС. Перетерский, К.Ф. Гуценко, О.А. Жидков, Д. Карлен, АД Кейлин, Е.В. Кудрявцева,
B. Мечулаев, В.Г. Пучинский, И.В. Решетникова, АА. Старченко, C.B. Филиппов и др.
В ходе исследования автор детально ознакомился с нормативно-правовой базой США, используя справочные компьютерные программы Westlaw и LexisNexis, исследовал 1071 судебный прецедент разного уровня, из которых 112 непосредственно использовал в настоящей работе, изучал источники в библиотеках Конгресса США, Колумбийского университета, Российской государственной и Российской публичной библиотеке, библиотеках Академии наук в Санкт-Петербурге, Томского и Кемеровского университетов. Значительная часть используемых англоязычных источников переведена лично автором.
Практическая основа исследования - стажировки в юрид ических бюро Алабамы по Президентской программе подготовки кадров в 1999 г., Совете за судебное совершенство (Council for Court Excellence) в округе Колумбия, Институте права общественных интересов Колумбийского университета и у адвоката ПС. Рабиновича в Нью-Йорке в 2001 г. по программе Международного совета по образованию и научным обменам (IREX) «Актуальные проблемы современности», а также работа в качестве адвоката с 1999 г. и преподавателя кафедры гражданского права и процесса в Новокузнецком филиале-институте Кемеровского госуниверситета с 2002 г.
Научная новизна работы состоит в комплексном и сравнительном анализе наследования по закону в праве США и России как в статике, так и в исторической динамике. На примере двух стран проведён детальный анализ такого наследования в общем и романо-германском праве в целом, исследован процесс закрепления и реализации его принципов, доктрин и институтов, выявлен ряд закономерностей и парадоксов. В диссертации сделаны выводы и обобщения о наследственном праве обеих стран, и они построены по пандектной схеме, что является новым в отношении права США, которое не стремится найти общие начала и понятия для дробных институтов, например, для дисквалификащш недостойного наследника. В условиях полного отрицания англо-американской правовой наукой необходимости обобщения и абстракции и её склонности к конкретизации и индивидуализации правовых проблем, решаемых посредством специально для каждой созданных инструментов, нами выявлен круг как общих для права США и России принципов наследственного права, так и отличающих право США от российского. Установлены особенности институтов наследования в США, их причины и связь со спецификой политико-правового развития, самобытный, незнакомый нам инструментарий.
Выявлен и введён в научный оборот ряд новых наследственно-правовых категорий: объектная и субъектная партикулярность наследования, пчавающие и спящие разряды, введены термины для не переводившихся на русский язьж понятий: нормы, препятствующиеутрате наследственных прав (antilapse statutes). Доказана необходимость отказа от приписанных праву США категорий, в нём отсутствующих: право на первые доллары, чистый остаток (на самом деле—твёрдая сумма (lump sum), остаточное наследственное имущество (residuary estate)).
Впервые в отечественной науке сформулированы новые доктрины и тенденции наследственного права США. Они отражены в коренных изменениях законодательства вследствие восприятия теорий многобрачного общества (nndti-matriage society), жизни, разделённой на разные браки (mcaital-sharingtheory), и партнёрства как формы сожительства, возникших из-за глобальных изменений в брачном поведении и увеличения доли лиц, состоявших в раде браков и имеющих детей от прошлых браков, пасынков, падчериц.
Установлены коренные отличия применяемых в США наследственно-правовые инструментов, терминологии и правил толкования от российских и причины этого: отказ воспринять одни римские и английские феодальные институты наследования при рецепции и преобразовании других и создание ряда новых самобытных, длительный отказ английских юристов применять национальный язьж и создание сугубо профессионального языка впоследствии с наложив-шимся на него отказом юристов США от большей части норманнской и латинской юридической лексики в пользу англоязычной, утилитарность правового инструментария, нацеленного на решение узких задач, техника ограничительного толкования норм, влекущая дробность терминологии, следствием которой стал сложившийся в США разный понятийный аппарат д ля наследования по закону и завещанию, движимости и недвижимости. Выявлены все причины невозможности точного перевода американских правовых понятий1.
Это первое монографическое комплексное исследование наследования по закону в США, а также первое исследование российского наследования в сравнении его институтов с американскими. Некоторые его положения углубляют теорию наследования. Автором предложен ряд изменений и дополнений в российское законодательство.
Основные положения и выводы, выносимые на защшу.
1. Установлено, что если в России наследование является универсальным правопреемством, соответствуя всем четырём его принципам, три из которых - переход имущества в неизменном виде, как единого целого, в один и тот же момент—закреплены в п. 1 ст. 1110 ПС РФ, а четвёртый - непосредственность - не озвучен в ПС, но закреплён в науке, то в США наследование - сингулярное преемство, сопряжённое с ликвидацией имущества умершего, поскольку его свойства прямо противоположны каждому из вышеуказанных принципов.
Наследство переходит в изменённом виде, очищенным от долгов, с преобразованием сложных активов в простые; при сохраняемой радом штатов партикулярности наследования, выраженной в дуализме наследования реального и персонального имущества, наследство переходит не единым целым, а как два разных имущества; благодаря дополнительному основанию открытия наследства - прекращению траста, часть имущества переходит не в один момент с остальным, а позже и совсем иным лицам; обязательное участие в наследственных отношениях по-средника-фидуциария влечёт отсутствие непосредственности перехода прав. Ликвидационная природа наследования проявляется в применении инструментов банкротства: наследники по закону представляют собой последнюю очередь кредиторов наследства, а вычеты из него семье
1 Ими являются: 1) отсутствие в нашем праве подобных правовых институтов: траста, совладений, наследственного аванса; 2) разный объём институтов, присутствующих в праве обеих стран (пробационное имущество в США, охватывая лишь активы, уже наследственной массы в России, а институт усыновления гораздо шире); 3) несоответствие многих формально переводимых понятий одноименным российским институтам (доля, дословно именуемая законной (statutory share), — не аналог доли по закону в России, а скорее обязательная доля (полагающаяся, однако, лишь пережившему супругу), исчисление которой в отличие от нашего права никак не связано с размером доли при наследовании по закону, а определяется самостоятельно каждым из 42-х штатов, а в восьми её нет вовсе); 4) разные наименования полностью совпадающих институтов (приращению долей соответствует правшо о классовом завещании (class gift rule), а единому понятию право на обязательную долю в наследстве - сразу четыре: право выбора доли (elective share right), законная доля (statutory share), завещание на выбор вдовы (widow's elective will) в «штатах общей совместной собственности супругов», и собственно обязательная доля (legitime), предусмотренная лишь в Луизиане детям наследодателя); 5) расщепление институтов, которые в праве России едины и применимы только к одному основанию наследования (применяемое у нас лишь к наследованию по закону право представления в США дробится на самостоятельные способы для каждого основания); 6) разное членение одинаковых институтов (недействительность завещания в США проявляется не в двух формах, как в России, а в четырёх). наследодателя выполняют роль минимума имущества, не изымаемого при банкротстве.
2. Выявлены общие для обеих стран и отличные принципы. К первым относятся свобода и приоритет завещания, кровно-семейное наследование, сочетание двух оснований в одном наследовании (недопустим римским правом), отрицание доктрины лежачего наследства, ретро-спективносгь для наследника титула собственника к моменту открытия наследства, самостоятельность права представления, а не производность от прав представляемого (наше право в отличие от американского непоследовательно в проведении принципа: потомок недостойного наследника отстраняется от наследования, несмотря на отсутствие вины (п. 1 ст. 1117 ГК РФ)1.
Отличают наследование по закону США от российского принципы: 1) охват более широкого крут правоотношений, который схож с римским siiccessio, включавшем, помимо отрицаемого США siiccessio in wiversim—универсального преемства, siiccessio in singidas и donatio mortis causa—сингулярное преемство и дарение по причине смерти (к двум основаниям преемства по смерти (завещание и закон) добавлено третье - сделки по безвозмездной передаче имущества, вступающие в силу по смерти); 2) его ликвидационный характер: наследство как траст ликвидирует независимый от наследников исполнитель; 3) придание наследству статуса юридического лица; 4) нечёткость демократизма и равенства; 5) дуализм наследования—разные его порядки к реальному и персональному имуществу; 6) отсутствующие в России институты: траст, совладения, наследственный аванс; 7) призвание к наследованию представителей разных разрядов (при расколе наследства в материнскую и отцовскую линии, участие многочисленных плавающих наследников); 8) неравенство долей внутри разряда (в России принцип равенства введён ст.420 ГК РСФСР 1922г.,ипоп.2ст. 1141 ГК РФ доли внутри одной очереди равны кроме наследования по праву представления); 9) отсутствие единого института обязательной доли при наличии выполняющих схожие функции четырёх дробных институтов (право выбора доли (elective share right), законная доля (statutory share), завеирние на выбор вдовы (widow's elective will) в штатах общей совместной собственности супругов и собственно обязательная доля (legitime), предусмотренная в Луизиане детям наследодателя); 10) отсутствие такой категории наследников, как иждивенцы; 11) процессуальные доктрины для дел с иностранным элементом.
3. Выявлены категории субъектной и объектной партикулярности наследования, противоречащие универсальности наследственного преемства: интерперсонал ьность, влекущая ли
1 Тогда как почти все штаты запретен отстранять от наследования даже потомков убийцы (лишь общее право и законы Техаса и Индианы исходят из производности прав представляющего). шение или ограничение пассивной наследственной правоспособности, и дуализм наследования —установление для частей одного наследства в одной юрисдикции двух разных порядков наследования, каждый из которых имеет самостоятельный полный набор норм и инструментов, а результат их применения -разные составы получивших удовлетворение кредиторов, призванных к наследованию лиц и разные наследственные доли одних и тех же лиц в каждом виде имущества Эти реликты присущи праву двух стран в разной степени. Если субъектная парги-кулярность у нас отвергнута, то в США допустима (расовая дискриминация наследников-неаборигенов). Объектная партикулярность выражена в дуализме наследования реального и персонального имущества в ряде штатов США, а в России - родового и благоприобретённого до 1917г., имущества в целом и предметов обычной домашней обстановки и обихода в 1922— 2001гг. и выморочного жилья и остального выморочного имущества по ст. 1151ГК с 2008г.
4. Концепция наследственного имущества в США отлична от наследственной массы в России—объекта права, совокупности активов и пассивов, субъект права на которые - наследник, пусть непоименованный. Probate estate - не объект, а субъект права—юридическое лицо (legal entity)-, оно включает лишь активы и находится в держании trustee и вне досягаемости самих наследников. Причём в probate estate входят не все активы - инструменты непробационной передачи (трасты, совладения) позволяют избежать наследственного порядка перехода и ответственности по долгам, что сейчас в праве России невозможно, но допускалось в 1922-2002гг. в отношении средств на банковском вкладе по завещательному распоряжению.
5. Сопоставление круга наследников по каждому из оснований в двух странах показывает их тождественность при расширенном круге лиц для наследования по завещанию (различны лишь критерии отнесения к ним тех или иных лиц). Касательно прав насцитуруса в США жизнеспособность как критерий способности наследовать юридически безразличен и определён чёткий критерий минимальной продолжительности жизни в часах от появления на свет, тогда как у нас оба критерия законом не определены.
6. Из-за отсутствия в США доктрины недостойного наследника каждое основание дисквалификации имеет свои последствия. Обе страны лишают наследства по закону родителей, уклонявшихся от содержания ребёнка. С отменой доктрины испорченной крови в США убийца наследодателя наследует за ним, что противоположно российскому подходу (но справедливость лишает его титул содержания, делая его лишь трастодержателем наследства в пользу других наследников). Большинство штатов либеральны к недостойным супругам, а несколько предусмотрели исчерпывающий и более широкий, чем в ПС РФ, перечень оснований их отстранения.
7. Обе страны отказались от принципа кровного родства как ед инственного основания наследования по закону в пользу его сочетания с семейным родством. Трактуемое как исключение из правил расширение круга законных наследников за счёт не состоящих в кровном родстве лиц переросло по значению и составу рамки исключения и претендуют на роль правила Именно семейное родство позволяет наследовать пережившему супругу (п.1 сг.1142 ПС РФ), таким свойственникам, гак пасынки, падчерицы (шесть штатов), они же и отчим, мачеха (п.З ст. 1145 ПС РФ) или вообще любым свойственникам (Флорида), детям, родившимся от искусственного оплодотворения, не связанным генетически с юридическими родителями, а также усыновлённым с потомством и усыновителям со всеми родственниками (ст. 1147 ПС), пусть последних фикция приравняла к кровным родственникам.
Роль действительно исключения из правил выполняют лица, не состоящие ни в кровном, ни в семейном родстве: иждивенцы по ст. 1148 ПС РФ, сожители в браке по обиузлгу праву и предполагаемый супруг (помимо действительного) при недействительности брака в США.
8. Выявлена категория плавающих наследников: в определённых условиях с более близким разрядом наследуют представители отдалённого.
Статус плавающего наследника отличает супруга в США1 от России, где он неизменно -наследник1 очереди (сг.1148 ч.1 т.Х СЗ РИ, ст. 418 ПС РСФСР 1922г., сг.532 ПС РСФСР 1964г., сг.1142 ПС РФ). В США его права приоритетны даже перед кредиторами наследодателя2; наследование им не мешает наследовать следующим разрядам3; при наследовании в составе I разряда с детьми, размер его доли зависит наличия и количества у наследодателя детей и от того, все ли они совместные; размер его обязательной доли зависит от продолжительности брака.
В США к плавающим наследникам относятся также родители и братья, сестры призываются вместе с наследником I разряда- супругом при отсутствии детей, а в Техасе при наличии в живых лишь одного родителя - наследника П разряда (а не обоих) к наследованию из следу
1 Кроме девяти штатов обобществлённой собственности, где супруг - не плавающий, а единственный наследник I разряда, и наследует всё имущество (кроме Техаса и Луизианы, где при наличии детей он не наследует вовсе).
2 Он не только внеочередной наследник, но и внеочередной кредитор: получает из наследства твёрдую денежную сумму (lump sum) и остальные социальные вычеты типа сохранения домовладения (homestead).
3 Он не отстраняет от наследования I-III разряды, а притесняет их вплоть до фактически полного вытеснения если почти всё наследство отходит в супружеские вычеты, после чего получает половину остаточного имущества, и лишь начиная с III (в ряде штатов с IV) разряда вовсе устраняет от наследования других, получая всё единолично. ющего разряда призываются братья и сестры. В России к плавающим относятся нетрудоспособные иждивенцы, которые, будучи последней УШ очередью, наследуют с наследниками призванной очереди. Разница в том, что в США они перемещаются лишь на один разряд, а в России—вплоть до семи очередей, в США причина прыжка от самого наследника не зависит (отсутствие определённых лиц в предыдущем разряде), а у нас всецело связано с ним самим.
9. Право представления, совпадая в определении и неприменимости к восходящим, различается условиями и последствиями применения1. Если в России оно применимо лишь при наследовании по закону, то в США - по обоим основаниям: по закону (by representation) и по завещанию (по праву замены - by substitution по нормам, препятствующим утрате наследственных прав - antilapse statutes), что сужает круг оснований наследования по закону в сравнении с ПС РФ". В США в отличие от РФ чётко соблюдён принцип самостоятельности прав представляющего: недосгойность наследника не мешает его потомкам наследовать по представлению. Наследование по представлению имеет три вида, из которых схож с нашим лишь один3.
Научно-теоретическая значимость диссертации состоит в возможности применения её положений для развития теории наследования; сформулированные выводы, предложения и научные положения способствуют повышению уровня нормативно-правовой регламентации наследования; материалы, значительная часть которых впервые введена в научный оборот, могут быть использованы в новых исследованиях в этой области и в научном процессе. Часть выносимых на защиту положений и сопутствующих выводов д иссертации носят дискуссионный характер и могут стать основанием для теоретических разработок по смежным направлениям.
Практическая значимость исследования состоит в предложениях о внесении изменений в действующее законодательство с целью устранения выявленных сравнительным исследованием пробелов и противоречий в нём. Восприятие юридического опыта США может оживить некоторые фактически бездействующие в нашем праве институты, а в ряде случаев прора
1 В России по представлению наследуют лишь потомки наследников I—III очередей, ограничений в поколениях нет лишь для представляющих в I очереди. В США это право не ограничено одним поколением, а состав представляющих варьируется от уровня братьев/сестёр (Нью-Йорк) до любых боковых родственников (Флорида). Ни в одном штате порядок определения долей представляющих не совпадает с российским, который универсален для любого состава представляющих наследников - одинаков при призвании потомков как одного, так и разных поколений.
2 Оно неприменимо при наличии завещания в пользу лица, умершего раньше наследодателя (наследуют его потомки). Наследование по праву представления в США влечёт отсутствие приращения долей, которое в России применяется как при наследовании по закону, так и (при определённых обстоятельствах) по завещанию.
3 Строго по праву представления (strictper stirpes), применяемый лишь Техасом и Калифорнией только когда к наследованию призваны представители разных поколений, а остальные (поровну с учётом права представления - per capita with representation и поровну в каждом поколении - per capita at each generation) фактически являют отказ от принципа получения потомком лишь той доли, которую получил бы его умерший ранее наследодателя предок. ботанные в США правовые инструменты могут послужить образцом для российского законо датепя (с развитием международного сотрудничества и ростом авторитета общего права идёт процесс диффузии его институтов в иные правовые системы, и возможность их восприятия юрисдикциями, основанными на рецепции римского права, представляет большой интерес, равно как определение границ допустимой рецепции в силу нежелательности отхода нашего права от романо-германской правовой семьи). Выводы исследования могут быть использованы в практической деятельности субъектами соответствующих правоотношений и правоприме-няющими органами, для защиты наследственных прав в США и в учебном процессе по курсам наследования, МЧП, сравнительного правоведения, государства и права зарубежных стран.
Диссертация является самостоятельным завершённым научным трудом, первым в России специальным комплексным сравнительным исследованием наследования по закону в США и России. Отдельные вопросы исследуются впервые.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Российской правовой академии Минюста РФ.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах: монографии и 28 статьях в научных журналах и сборниках, в т.ч. 12 - в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне ВАК, и докладывались на международных научных конференциях Томского госуниверситета (26-28.01.06, 25-27. 07, 31.01-02.02.08, 29-31.01.09), Всероссийской научно-практической конференции Новокузнецкого филиала-института Кемеровского госуниверситета «Право и законодательство: проблемы и перспективы» (14-15.04.2005), Региональной научно-практической конференции НФИ КемГУ (2006) «Альтернативы юридической ответственности как способы преодоления правовых конфликтов», I Международной научно-практической конференции «Восстановительные модели в современном праве: публично-правовые и частно-правовые аспекты» (17-18.04.2008), I (УП) Всероссийской научной конференции студентов и молодых учёных «Правовое образование - Правовое общество - Справедливое государство» в Кемеровском госуниверситете (2728.04.06), Всероссийской научно-практической конференции Алтайского госуниверситета «Право и государство: приоритеты XXI века» (29-30.09.06). Результаты исследования используются в учебном процессе по курсу наследственного права в Кемеровском госуниверситете.
Структура и содержание работы обусловлены её целями и кругом исследуемых проблем. Работа включают введение, три главы, состоящие из разделов, заключение и библиографический список использованных источников.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Наследование по закону по американскому и российскому праву»
1. Абрамов С.Н.,ГравеКА. Новое законодательство о браке и семье/С.Н. Абрамов, КА. Граве. - М.: Юрид. изд-во, 1947. - 52 с.
2. Акатов АЛ Юридические факты в советском наследственном праве: Дис. канд. юрид. наук/Л.^. Акатов. Саратов, 1987.
3. АмфитеатровГ.Н., Солодилов А.П. Право наследования в СССР /Г.Н. Амфитеатров, А.П. Солодилов. М: Юр. изд-во МЮ СССР, 1946. -40 с.
4. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без родительского попечения // Вестник образования. 2000. № 16. - С. 4 - 5.
5. Андрианов С.Н., Берсон А. С., Никифоров А. С. Англо-русский юридический словарь / С.Н. Андрианов, АС. Берсон, АС. Никифоров. 3-еизд-е. -М.: Руссо, 2000. 512 с.
6. АнисимовЛ.Н. Закон о гражданских правах 1964 г. и положение негров в США IJI.H. Аниси-мов //Правоведение. -1966. № 2. - С. 120-125.
7. Анненков КН. Система русского гражданского права: В 6 т. /К. Анненков. Изд. 2-е, переем, и доп. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. -1899 -1909 (Г. VI: Право наследования. -1909. - 547 е.).
8. Антимонов Б. С. Наследственное право в Основах гражданского законодательства/Б.С. Ан-тимонов II Сов. гос-во и право. -1962. № 5. - С. 83 - 84.
9. Антимонов Б, Герзон С.,ШлиферБ. Наследование и нотариат / Б. Антимонов, С. Герзон, Б. Шлифер-, Всесоюзный ин-т юр. наук МЮ СССР. М: Изд-во МЮ СССР, 1946. -78 с.
10. АнтимоновБ.С.,Граве АК Советское наследственное право /Б.С. Антимонов, А.К Граве; Всесоюзн. Ин-т юр. наукМЮ СССР. М: Госюриздат, 1955.-264 с.
11. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /Н.П. Асланян. М, 1987.-29 с.
12. Байзигитова А.М. Очерёдность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / A.M. Байзигитова. Уфа, 2004.
13. Барон Ю. Система римского гражданского права. -3-е изд. Вып. IV/Ю. Барон. - СПб.: Тип. ЮЛ Эрлих, 1908 (Кн. 6: Наследственное право. —244 е.).
14. Барон Ю. Система римского гражданского права: В 6 кн. /Ю. Барон. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 1102 с.
15. БарышееА.И. Приобретение наследства и его юридические последствия / А.И. Барышев. -М.: Юрид. лит., 1960. 96 с.16БарщевскийМ.Ю. Если открылось наследство /МЮ.Бари^евский- М.:Юридлит,1989—192с.
16. Барический М.Ю. Наследственное право: Уч. пос. 2-е изд. / МЮ. Барщевскхш. М.: Белые альвы, 1996.-182 с.
17. Башмаков А. Недостойность наследника, определяемая по судебному приговору и по завещанию (обзор различных законодательств) /А. Башмаков // Юрид. газета. -1903. -№№ 25,26.
18. Башмаков А А. О владении по сезине / A.A. Башмаков // Журнал Минюста. — 1901.—Кн. 2. — С. 116-138.
19. Башмаков АА. Отрицание наследства в семейном имуществе / A.A. Башмаков // Юрид. газета. -1903.-№ 57. С. 2.
20. Башмаков АЛ Право представления и поколенное преемство / A.A. Башмаков II Журнал СПб. юрид ического общества: протокол заседания юрид. общ. -1895 Кн. 7. - С. 2-7.
21. БельсонЯ.М, Ливанцев КЕ. История государства и права США: Уч. пос. для вузов /Я.М. Бельсон, К.Е. Ливанцев. JL: Изд-во ЛГУ., 1982. -167 с.
22. Бершадский С.А. О наследовании в выморочном имуществе по литовскому праву / С.А. Бершадааш. СПб.: Тип.-титогр. А.Е. Ландау, 1892.-94 с.
23. Блинков O.E. Наследственные права супругов в государствах участниках Содружества Независимых Государств и Балтии / O.E. Блинков // Нотариус. - 2006. - № 5. - С. 34-39.
24. Боботов C.B., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США / C.B. Боботов, И.Ю. Жигачев. М.: Норма, 1997. - 332 с.
25. БогатыхЕА. Гражданское и торговое право /ЕА. Богатых. Изд-е 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2004.—367 с.
26. БогдановскаяИ.Ю. Закон в шшшйском праве/И.Ю. Богдановская', под ред.Н.С. Крыловой. -М.: Наука, 1987.-143 с.
27. БогдановскаяИ.Ю. Прецедентное право /И.Ю. Богдановская, отв. ред. Н.С. Крылова. М.:Наука, 1993.-239 с.
28. Богуславский ММ, Рубанов А. А. Правовое сотрудничество СССР со странами народной демократии (договоры о правовой помощи) / ММ Богуславский, АЛ Рубанов // Советский ежегодник международного права. 1958. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 254-276.
29. БондаревН.И., Шимелевт СЛ., Эйдшова Э.Б. Выдача свидетельств о праве наследования по закону /Н.И. Бондарев, СЛ. Шимелевин, Э.Б. Эйдинова; под ред. Ю.А. Каленова. М.: Гос-юриздат, 1963.-91 с.
30. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление /Н.И. Бондарев, Э.Б. Эйдинова. М.: Юрид. лит., 1971. — 88 с.
31. Братусь С.И. Предмет и система советского гражданского права/ С.И. Братусь. М.: Го-сюриздат, 1963.—198 с.
32. БугаевскийАА. Советское наследственное право /А.А. Бугаевский.—Одесса: Гос. тип. Им. Ленина, 1926.-110 с.
33. БуроваИ.И. Две тысячи лет истории Англии /И.И. Бурова. СПб.: Изд-во «Бельведер»; ИЦ «Гуманитарная Академия», 2007.—544 с.
34. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Новые гражданские кодексы союзных республик/В.Г., Вердников,А.Ю. Кабалкин. М.: Юрид. лит, 1965. —132 с.
35. Вереи{агин А.А О наследовании неполнородных в боковых линиях по действующему русскому праву /АА. Верещагин // Журнал Минюста. -1898. Кн. 10. - С. 90.
36. Волчков А. Ф., Рубанов АА. Имущественные права советских граждан в Соединённых Штатах Америки /А. Ф. Волчков, АА. Рубанов // Советское государство и право -1961.- №6. С.84—93.
37. Волчков А.Ф., Рубанов А.А. Оговорка о взаимности в советско-американских наследственных отношениях / А. Ф. Волчков, А.А. Рубанов II Советский ежегодник международ ного права. 1960. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 308-327.
38. Волъф М. Международное частное право / М. Вольф; пер. с анг. С.М Рапопорп; под ред. и с предисл. ЛА. Лунщ. М.: Госизд-во иностр. лит-ры, 1948.—703 с.
39. Воронов АТ. Очередные вопросы наследственного права / А.Г. Воронов II Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. ИМ. Тютрюмов. Книга вторая. М.: Статут, 2004.—603 с.
40. Гетьман-Павлова И.В. Римское частное право: Курс лекций в схематическом изложении / КВ. Гетьман-Павлова. -М: Юристь, 2005.—343 с.
41. Голъмстен AJC Наследование по праву представления / А.Х. Голъмстен // Журнал гражданского и уголовного права. -1881.- Кн. 2. С. 27-29.
42. Гамолтраш С.Б. О наследовании узаконенных детей / С. Б. Гомолшраш II Вестник права. -1903.-Кн. 8.-С. 170-172.
43. Гордон MB. Наследование по закону и завещанию IMB. Гордон. МЮридлит.,1967—120с.
44. Граве КА. Семейное право (гл. 33)11 Гражданское право: Учебник для юридических школ / К.А. Граве, под ред. С.Н. Братуся. М.: Госюриздат, 1947.—679 с.
45. Гражданский кодекс Республики Молдова 2002 г. Закон № 1107-XV от 06.06.2002 // Мо-ниторул Офичиал ал Република Молдова - № 82-86/661. - 22.06.2002.
46. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. //СУ РСФСР.-1922.-№71.-Ст. 904; Известия ВЦИК. -1922.-№256.
47. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 //ВВС РСФСР. -1964. № 24. - Ст. 405,406,407.
48. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. ДМ Генкина. М: Госюриздат, 1949. - 544 с.
49. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. КК Яичкова. М: Международные отношения, 1966.
50. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Уч. пос. для вузов /В.П. Мозолин, О.А. Жидков, МК. Кулагин-, под ред. В.П. Мозолина и др. М: Высшая школа, 1980. - 382с.
51. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Уч-к для вузов / Под ред. РЛ. Нарышкиной, В.В. Загщееой,Ю.И. Свядосг{. В 2-х ч. -Ч. 2. М., 1984. -301 с.
52. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник/ЕЛ. Васильев, ВВ. Зайцева, A.A. Костин; отв. ред. ЕЛ. Васильев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1992.—556 с.
53. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Уч-к для вузов / Под ред. Е.Л. Васильева., А. С. Комарова. 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. I. - М: Международные отношения, 2004. - 560 е., Т. П. - М: Международные отношения, 2006. - 640 с.
54. Гражданское право. Часть Ш / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К Толстого.—Ы:. Проспект, 1999.
55. Гражданское право. В 2-х т.: Учебник. Т. 1 / O.A. Дюжева, В. С. Ем, ГLA. Зенин, НИ. Коваленко и др.; Отв. ред.: ЕЛ. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М: БЕК, 2003. - 816 с.
56. Гражданское право. В 2-х т. Т. П. - М: Юрид. лит., 1970.—576 с. (автор гл. «Наследственное право» - В.И. Серебровский).
57. Григорович ЕВ. Суррогатное материнство: за и против /ЕВ. Григорович // Юрист. -1999 № 4.-С. 22-25.
58. ГрамаковБ.С.,ЛисневскжЭ.В. История государства и права США (1877—1918 гг.)/B.C. Грамаков, Э.В. Лисневский. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского гос. ун-та, 1973.—133 с.
59. Гуев А.Н. Комментарий к гражданскому законодательству, не вошедшему в части первую и вторую ПС РФ / АН. Гуев.- М.: Инфра-М, 2000.-496 с.
60. Гуляев А.М Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства и проекта
61. Гражданского уложения: Пособие к лекциям. 4-е изд., пересмотр, и доп. / А.М. Гуляев. -СПб.: Тип. ММ Сгасюлевича, 1913. 652 с.
62. ГуссаковскийПЯ. Наследственное право по проекту гражд анского уложения / ПЛ. Гусса-ковский //Журнал Минюста. -1903. Кн. 9. - С. 36.
63. Гугщш В.В. Наследственное право: Уч. пос. /В.В. Гуи{кн. —М: Д ашков и К, 2003. -157 с.
64. Гущин В.В., ДмитриевЮ.А. Наследственное право и процесс: Учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп./В.В. Гущин, ЮЛ Дмигприев. —М.: Эксмо, 2005. —■ 720 с.
65. Давид Р. Основные правовые системы современности / Рене Давид', Пер. с фр. В.А. Туманова.-М.: Прогресс, 1988.-495 с.
66. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарий законодательства. Справочные мат-лы. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов / ЕЛ. Данилов. 2-е доп. изд. - М.: Право и Закон, 2001.—395 с.
67. Декрет ВЦИК РСФСР от27.04.1918 «Об отмене наследования» // СУ РСФСР. -1918. № 34.-Ст. 456.
68. Декрет ВЦИК РСФСР от 18.11.1919 «Об аннулировании договоров по страхованию жизни».
69. Декрет ВЦИК «Об основных имущественных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых её законами и защищаемых судами РСФСР» от 22.05.1922 // СУ РСФСР. -1922.-№36.-Ст. 423;
70. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 01.03.1926 «Об изменении Кодекса законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве»//СУ РСФСР.-1926. -№13.-Ст.101.
71. Дженкс Э. Английское право /Э.Дженкс; пер. с англ. JT.A. Лутр. МЮриздат,1947. -378с.
72. Д иагностика смерти мозга /ИД. Стулин, MB. Сшкин,Д.С. Солонскгш и др.; под ред. ИД Стулина. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - 112 с.8в.Довгерт А. С. Вступительная статья / А. С. Довгерт // Гражданский кодекс Украины. Харьков, 2004.-С. 17-20.
73. ЕгоровНД. Наследственное правоотношение / Н.Д. Егоров // Вестник ЛГУ. Право. Вып. 3. -1988.-№6.-С. 73-87.
74. Егорьев В. Рабство в наши дни: Проблема рабства в международ ном праве / В. Егоръевг, под ред. и с предисл. А.В. Сабанина. М: Литиздат Наркоминдела, 1928. - 88 с.
75. Завадский С. Несколько слов о праве представления / С. Завадский // Журнал Минюст. -1908.-Кн. 5.-С. 142-145.
76. Завещание Стефана Андерсона (американского богача, последняя воля которого была нотариусом выражена наследникам при посредстве фонографа Эдисона) /А. Любавский //Правительственный вестник. -1891. № 72. - С. 2.
77. Загоровский А.И. Будущее законодательство о наследовании /ЛИ. Загоровский // Юридический вестник. 1886. - № 4. - С. 740.
78. Законодательство Петра I/B.M Югеандрова, Б.В. Колобов, ГЛ. Кутъина и др.; отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новшр<ая. — М.: Юрид. лит., 1997.—878 с.
79. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М Тютрюмов. Книга вторая. М: Статут, 2004. - 603 с.
80. ЗалесскийВ.В. Основные институты гражданского права зарубежных сгран: сравнительно-правовое исследование /В.В. Залесский. —М.: Норма, 2000.—648 с.
81. Иванов ГА. Обсуждение части третьей Гражданского Кодекса РФ: раздел «Наследственное право» /ГА. Иванов II Законодательство. -1997. № 2. - С. 73-74.
82. Илтшепко И.Е. О праве наследования супругов с точки зрения будущего гражданского уложения / И.Е. Илъяшенко И Вестник Права -1902. Апрель-май. - С. 70-90.
83. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву / О. С.Иоффе. М.: Статут, 2003. — 782 с.
84. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. —В 2-х т. Т. П: Судопроизводство охранительное и конкурсное / В.Л. Исаченко. - СПб., 1907.—603 с.
85. Иссад М. Международное частное право / М Иссад; пер. с фр. АЛ. Афанасьевой, Е.Б. Гендзехадзег, ред. и послесл. М.М. Богуславского-, примеч. Л.Р. Сюкняйнена. М.: Прогресс, 1989.-400 с.
86. Кабалкин А.Ю. Нормативные материалы по советскому гражданскому праву: Сборник / А.Ю. Кабалкин. М, 1965.
87. Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в ХУШ начале XX вв. / В.М Кабузан. -М.: Наука, 1998.-268 с.
88. Кавелин КД. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имущества / КД. Кавелин. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1885. -136 с.
89. Калачев Н.В. О наследовании единокровных братьев владельца, умершего бездетным / Н.В. Калачев//Юридический вестник. -1860-1861. -Вып. 2. С. 60-61; Вып. 4. - С. 38-42.
90. Калифорнийское гражданское уложение 1873 г. СПб.: Изд. Ред. комис. по сост. гражд. улож, 1892. -14, XLIV, 440. - 96 с.
91. Кацнелъсон В. О наследовании ед инокровных братьев при полнородных сестрах / В. Кац-нельсон // Право. -1903. № 8. - С. 531-532.
92. Китицын. Заметка о толковании 1140 ст. 1 ч. X т. Свода законов / Китгщын И Журнал Минюста. -1865. Кн. 25. - С. 402-403.
93. Кларк А. Калифорнийское гражданское уложение / А. Кларк // Журнал гражданского и уголовного права. Приложение. - Кн. 4. - С. 1-16; Кн. 5. - С. 17-32; Кн. 7. - С. 32^8; Кн. 8. - С. 49-80; Кн. 9. - С. 81-112; Кн. 10. - С. 113-150. - СПб., 1891. -150 с.
94. Кодекс законов о браке и семейных отношениях // СУ РСФСР. 1926. - № 82. - Ст. 611.
95. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГСБСОП РСФСР) // СУ РСФСР. -1918. № 76-77. - Ст. 818.
96. Кащровская С.Д Правосудие и закон в Великобритании: Английский язык для юристов: Учеб. пос. / С Д. Комаровская. М: Книжный дом «Университет», 1998. - 239 с.
97. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья /Под общей ред. А.П. Сергеева. М: IKВелби, 2002.
98. Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР/Под ред. НА. Осетрова-М, 1982. -296с. 129комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. ЯМ Кузнецовой. -М: БЕК, 1996.-512 с.
99. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред.АЛ. Маковского, ЕА. Суханова. М.: Юрисгь, 2003. - 538 с.
100. КомстадиусН.Н. О наследовании между супругами: Сравнительно-критический очерк/ Н.Н. Комстадиус. СПб.: Тип.-лит. Н. Евстифеева, 1892.—25 с.
101. Корбут Л.В., Рубанов А А. Вопросы международно-правового регулирования «заменяющего материнства» // Советский ежегодник международного права. 1988. М.: Наука, 1989. - С. 251-256.
102. КохХ, Магнус У., Винкпер фон Моренфелъс П. Международное частное право и сравнительное правоведение /X Кох, У. Магнус, П. Винкпер фон Моренфелъс; пер. с нем. Ю.М. Юмашева. —М.: Междунар. отношения, 2003.—480 с.
103. КоэткинаИА. Усыновление по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /И. А. Коэшата.- М., 1953.
104. Кросс Р. Прецедент в английском праве/Р. Кросс:; пер. с англ. Т.В. Апаровой', под общей ред. Ф.М Решетникова. М.: Юрид. лит., 1985.—238 с.13бКрыловаЗ. Наследники по закону 13. Крылова!/Советская юстиция. -1965. № 23. - С.14-15.
105. КрыловаН.С. Английское государство/Н.С. Крылова. -М.: Наука, 1981. — 119 с.
106. Кудрявцева ЕВ. Судебное решение в английском гражданском процессе / ЕВ. Кудрявцева. М.: Городец, 1998. -143 с.
107. Курдиновский В.И. Выморочные имущества / В.И. Курдиновский II Журнал Минюста. М., 1902.-Кн. 5.-С. 157-161; Кн. 7.-С. 57-81.
108. К вопросу о порядке наследования в имуществе лиц, лишённых прав состояния // Судебная газета. -1892. № 29. - С. 2-3.
109. ЛазарЯн. Собственность в буржуазной правовой теории /ЯнЛазар\ пер. с нем. В.П. Рассохина, В. Марченко; науч. ред. и вступит, ст. В.А. Кикотя. М.: Юрид. лит., 1985. -192 с.
110. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота) /Г. Ласк; пер. с англ. Ю.Э. Ми-литаревой, В А. Дозорцева\ под ред. ЕА. Флейшиц. М.: Иностранная литература, 1961.—774 с.
111. Левитааш МА: О праве представления по нашему закону / М.А. Левгопский И Журнал Минюста -1909. № 32. - Кн. 2. - С. 193-195.
112. Лузанов. О составлении духовных завещаний военнослужащими по иностранным и русскому законодательствам /Лузанов // Военно-административные законы: Лекции (литограф.) -СПб., 1882. Вып. 2. - С. 63-72.
113. ЛунцЛА. Коллизионные вопросы наследования в советском праве /Л.А. Лунц // Очерки международного частного права / Под ред. Л.А. Лунгр. М., 1963.-С. 106-110.
114. ЛунцЛЛ. Курс международного частного права: Общая часть / JJ.A. Лунц. М. : Юрид. лиг, 1973.-384 с.
115. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Особенная часть / Л А. Лунц. М.: Юрид. лиг, 1975.-504 с.148ЛунцЛЛ. Курс международного частного праваз Ъ-ктША. Лунц.—М.:Спарк, 2002.-1007с.
116. Лунц ЛА Международное частное право: Особенная часть /ЛА. Лунц. М: Госюриздат, 1963.-362 с.
117. Лунц ЛА. О некоторых чертах американской доктрины международного частного права // ' Вопросы международного права в теории и практике США. М: Изд-во ИМО, 1957. С. 154-172.
118. Лунц Л. А. Основные коллизионные вопросы советского семейного и наследственного пра-ва/ЛА. Лунц // Учёные записки ВИЮН. Вып. I, П - М: Юриздаг, 1941.
119. ЛюбавскийА. О завещаниях, совершаемых за границей / А. Любавскж // Юрид. газ. — 1867. -№16.-С. 1-2.
120. ЛюбавскийА. О принятии наследства и отречении от него / А. Любавский //Юрид. вестник-1869.-Kh.10.-C5.
121. Любавский А. Спорные вопросы гражданского права / А. Любавский // Журнал Минюста -1865. Кн. 26. - С. 240 и след.
122. Маковский АЛ. Наследование по закону: реальность и перспектива /АЛ. Маковский // Закон.-№4.-2001.
123. Маковский АЛ. Наследственное право / АЛ. Маковский // Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Марышева. М, 2000. - Гл. 17. - С. 415 - 431.
124. Малъцман Т.Е. Судебная практика по делам о наследовании / Т.Е. Малъцман // Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1964-1965 гг. / Отв. ред. А. И. Пергамент. М: Юрид. лит, 1966. -С. 151-168.
125. Малъцман Т.Е. Особенности наследственного права в гражданских кодексах союзных республик//Учёные записки ВНИИСЗ. 1966.—Вып. 3.-С. 135-137.
126. Малышев К.И. Гражданские законы Калифорнии в сравнительном изложении с законами Нью-Йорка и других восточных штатов и с общим правом Англии и Северной Америки / К.И.
127. Малышев. В 3-х т. СПб.: KJL Риккер, 1906. - Т. 1 - 800 е.; Т. 2 - 403 е.; Т. 3 - 606 с.
128. Малышев К.И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права/АЖ Малышев. М.: Статут, 2007. -795 с. (§ 50 «Посмертная ликвидация» в гл. 5 «Конкурсный процесс Северо-Американских Соед инённых Штатов». - С. 435-437).
129. Малышев КИ. Калифорнийское Гражданское Уложение /КИ. Малышев. В 2-х т. -Б.в.д.Дд.
130. Малышев КИ. Курс общего гражданского права России / КИ. Малышев. В 2-х т. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1878.—366 с.
131. Мананншов О.В. Наследование земельных участков и имущественных прав на них: Дис.канд. юрид. наук / О.В. Мананншов; Рос. Правовая академия Минюста РФ. М.,2008. -240с.
132. Мальков А.Г. Уложение 1649 года кодекс феодального права России / А.Г. Маньков; отв. ред. КН. Сербына.-Л.:Наука, 1980.-271 с.
133. Маркс К,Энгельс Ф. Избранные произведения / К Маркс, Ф. Энгельс. Т. 1. -М, 1939.
134. Марченко МН. Источники права: учеб. пособие /МН. Марченко. М: 1К Велби, Проспект, 2006. - 760 с.
135. Марченко МН. Курс сравнительного правоведения / МН. Марченко. М: Городец-издат, 2002.-1068 с.
136. Марченко МН. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент/М.Н. Марченко // Вестник Моск. у\ 1-та. Сер. 11: Право.-1999.-№4.-С. 26-41.
137. Марченко МН. Сравнительное правоведение: Общая часть: Уч-к для вузов / МН. Марченко. М: Зерцало, 2001. - 551 с.
138. Матвеев Ю. Т. Алло-американское деликгное право /ЛЗ. Т. Матвеев. М: Юрид. лит., 1973.-160 с.
139. Медведев ИТ. Комментарий к конвенциям в области имущественных отношений супругов и наследования IИГ. Медведев. М: Волтерс Клувер, 2007. -248 с.
140. МейерДИ Русское гражданское право (в 2-хч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902I ДИ. Мейер; предисл. Н.В. Козлова, П.А. Панкратова. М: Статут (в сер. «Классика российской цивилистики»), 1997. - Ч. 1.290 е.; Ч. 2. - 455 с.
141. Михеев Р.И. Пути научного сотрудничества юристов и медиков на рубеже столетия / Р.И Михеев Р.И //Мат-лы конференции «Медицина и право». М., 1999.
142. Мухин В. Ф. К вопросу о наследовании в имуществе ссыльных / В. Ф. Мухин. СПб.: Изд.Ред. комис. по сост. гражд. улож.; Гос. тип., 1899. 52 с.
143. Мухин В.Ф. О праве наследования монашествующих/В. Ф. Мухин. II СПб.: Изд. Ред. комис. по сост. гражд. улож.; Гос. тип., 1899. 220 с.
144. Мыш М Очерки кассационной практики/М Мыш // Журнал гражданского и уголовного права. -1887. Кн. 10. - С. 93.
145. Научно-практич. комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик/Под ред. С.Н. БратуеяиЕА. Флейирл}.-М: Юрид. лит., 1962.
146. Национальные процессы в США/Огв. ред. С.А. Гонионский. М., 1973.
147. Нечаева А.М Семейное право: Уч-к. 3-е изд. М.: Юрисгь, 2006.—329 с.
148. Никитюк П. Законодательство о браке, семье и наследование//! НикитюкП Советская юстиция. -1971. -№ 15. С. 19-22.
149. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс: Проблемы теории и практики/77.С. НикитюкП.С. -Кишинёв:Шгаиница, 1973.-258 с.
150. НикитюкП. С. О правовой природе наследственного преемства в социалистическом обществе /П.С. Никитюк//Правоведение. -1973. № 5. - С. 50 - 57.
151. НикитюкП.С. Реализация наследственных прав // Советское государство и право. -1973. -№2.-С. 114-117.
152. Нитобург ЭЛ. Русские в США: История и судьбы, 1870-1970: Эгноисторический очерк/ ЭЛ. Нитобург; Огв. ред. H.H. Болховитинов; Ин-т этнологии и антропологии им. НН Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2005. - 421 с.
153. Новицкш1 И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. 5-е изд., стереотипное. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», ТЕИС, 1994.-245 с.
154. Нолъде А. Э. О порядке наследования родственников боковых линий наследодателя в его благоприобретённом имуществеIA3. Нолъде//Журнал Минюста -1907. -Кн. 10. С. 87-95.
155. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. по гражданским делам (утв. Пост. Президиума Верховного Суда РФ от 28.062000) // БВС РФ. 2000. - № 9. - С. 9
156. Определение Гражданской кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР // Судебная практика. 1938. - № 20-23.
157. Определение Гражданско-судебной коллегии Верховного Суда РСФСР // Советская юстиция,-1937.-№4.-С. 58.
158. Определение Конституционного Суда РФ от 02.112000 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционныхправ положениями статьи 532 ГК РСФСР»// Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. - №2.
159. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по делу Безотосного № 947-40// Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г. М, 1941. - С. 236.
160. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР № 953 от 18.10.1943 // Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г.-М., 1944.
161. Определение по иску Куркина к Малышевой и Кореевым// Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957-1958 гг. М, 1960. - С. 88 - 89.
162. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 24.05.1949 по делу № 36/505.
163. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 01.03. 1950 по делу Великолуцких, Лукомской //Судебная практика ВерхСуда СССР.-1950.-№6.-С.25.
164. ОпрышкоЛ. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии на судебную практику /Л. Опрышко IIЮридическая практика. 2006. - № 19.
165. ОрловаН. Правовая природа выморочного имущества/// Орлова//Вопросы советского гражданского права М.: Госюриздат, 1955. - С. 117-118.
166. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским и наследственным делам /П.Е Орловский. М: Госюриздат, 1947.
167. Осакве К Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособие / К Осакве.—2-е изд., перераб. и доп.—М.: Дело, 2002. —464 с.
168. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР по делу Безотосного № 947-40 // Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г. М, 1941. - С. 236.
169. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР № 953 от 18.10.1943 // Сб-к постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР за 1940 г.-М, 1944.
170. Определение по иску Куркина к Малышевой и Кореевым// Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР, 1957-1958 гг. М., 1960. - С. 88 - 89.
171. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 24.05.1949 по делу № 36/505.
172. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 01.03. 1950 по делу Великолуцких, Лукомской //Судебная практика Верх.Суда СССР.-1950.-№6.-С25.
173. Опрышко Л. Об особенностях наследования по новому Гражданскому кодексу Украины и их влиянии на судебную практику /Л Опрышко // Юридическая практика. 2006. - № 19.
174. Орлова Н. Правовая природа выморочного имущества / Н. Орлова // Вопросы советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1955. - С. 117-118.
175. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским и наследственным делам /П.Е. Орловский. М.: Госюриздат, 1947.
176. ОсаквеК Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: Учеб.-практ. пособи е/К Осакве.-2-е изд., перераб. и доп. -М.: Дело, 2002.-464 с.
177. Островская КВ. Медицинская этика: Сб-к док-тов /И.В. Островская. М.:АНМИ, 2001.247с.
178. О наследовании родственников усыновителя в имуществе беспотомно умершего усыновленного//Журнал СПб. юридического общества-СПб., 1898.-Кн. 5.-С. 166-167.2100 термине «незаконноролоденный»: передовая статья // С.-Петерб. Вед. -1903. № 310.
179. Павлинов Н.М Протоколы СПб. юридического общества за 1895 г. / Н.М Павлинов // Журнал СПб. юрид ического общества: протокол заседания юрид. общ. -1895 Кн. 7. - С. 7.
180. Памятники истории Англии XI —ХШ вв. / Пер. с лат. ДМ Петрушевского. М., 1936.
181. Паничкин В.Б., Боровик О.Ю. Наследственное право США/В.Б. Паничкин, О.Ю. Боровик. -СПб.: Юридический Центр-Пресс, 2006. 850 с.
182. Пантелеева И.В. Брачная правосубъектность в МЧП / КВ. Пантелеева // Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву: Межвузовский сб-к / Под ред. К Ф. Егорова. -J1: Изд-во ЛГУ, 1983. -197 с.
183. Перетерский КС. Наследственное право (ст. 416-435) / КС. Перетерский // Гражданский кодекс РСФСР: Комментарий / Под ред. А.Г. Гойхбарга, КГ. Кобленца. 2-е изд. М. - Я, 1925.
184. Перетерский КС., Крылов СБ. Международное частное право: учебник для вузов / КС. Перетерский, СБ. Крылов; Ин-т права АН СССР, Всесоюзный ин-т юрид. наук НКЮ СССР -М.: Юр. изд-во НКЮ СССР, 1940. 208 с.
185. Перетерский КС., Крылов С.Б. Международное частное право /КС. Перетерский, СБ. Крылов. М.: Юрид. лит., 1959. - 227 с.
186. Петрова MB. Эволюция английского гражданского права: Вещные и обязательственные права. Автореф. дисс. . канд. юр. наук: 12.00.01 / М.В. Петрова:, Всесоюзный юридический заочный институт.-М., 1983.-23 с.
187. Победоносцев КП. Курс гражданского права В 3-х ч. Часть вторая: Права семейные, наследственные и завещательные /КП. Победоносцев. СПб.: Тип. А.А. Краевского, 1871.I
188. Победоносцев К Курс гражданского права Ч. 2 /КП. Победонощев. СПб. -1896. - 582с.
189. Победоно^ев КП. Курс гражданского права Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные /КП. Победоносцев. М.: Статут, 2003. - 639 с.
190. Победоносцев КП. Курс гражданского права: В 3-х т. Т. 2 / КП. Победоносцев; под ред.В.А. Томспнова. -М.: Зерцало, 2003. -464 с.
191. Позняков Н. По поводу толкования 1162 ст. т. Хч. 1 / Н. Позняков // Судебная газета. -1891. -№18.-С. 7-8.
192. Покровский И А. Основные проблемы гражданского права. 4-е изд., испр. (в сер. «Классика российской цивилистики») /И.А. Покровский. М.: Статут, 2003.
193. Положение детей-сирот//Вестник образования. 1999. - № 8. - С. 4-6.
194. Постановление НКЮ РСФСР «О порадке введения в действие Декрета об отмене наследования (инструкция)» от 11.06.1918 // СУ РСФСР. -1918. № 6. - Ст. 549.
195. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с ПС РСФСР) // СУ РСФСР. -1922. № 71. - Ст. 904.
196. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.01.1926 «Об отмене ограничения размера имущества, могущего переходить в порядке наследования и дарения» //СЗ СССР. -1926. № 6. - Ст.37.
197. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 15.02.1926 «Об отмене максимума наследования и дарения» // СУ РСФСР. 1926. - № 10.-Ст. 73.
198. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении КЗАГСБСОП» // Бюллетень НКВД от 19.05.1926.-№11.
199. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.122000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // ВВАС РФ 2001. - № 2.
200. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 02.04.1997 № 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // ВВАС РФ. -1997. № 6.
201. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Бюллетень ВС СССР. -1985,-№4.-С. 18-24.
202. Постановление Пленума ВС СССР от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // СПС Консультант Плюс.
203. Постановления Президиума ВС СССР от 20.06.47 № 9/3/у.
204. Постановление СНК СССР от 26.11.1937 «Об имуществе иностранцев, не проживающих натерритории СССР» // СЗ СССР. -1937. № 75. - Ст. 368.
205. Постановление Совета Министров СССР от 21.04.1955 «О переводах за границу наследственных сумм» //Внешняяторговля СССР. -М: Изд-во СМ СССР, 1955. -195 с. С. 87-90.
206. Постановление ЦИК и СНК СССР от 29.01.1926 «О введении в действие Положения о налоге с имущесгв, переходящих в порядке наследования и дарения»: Утв. 2-й сессией ЦИК СССР Ш созыва24.04.1926 // СЗ СССР, 1926.-№ 30. Ст. 196.
207. Постановление ЦИК и СНК РСФСР от 06.04.1928 // СЗ СССР, 1928. № 10.
208. Пострижением в монашество открывается наследование как по закону, так и по завещанию // Юридическая газета. -1898. № 75. - С. 1-2.
209. Правовое сотрудничество между социалистическими государствами / Отв. ред. B.C. Таде-восян. М.: МГИМО, 1962.
210. Правовые системы стран мира: Справочник / Решетников Ф.М. и др.; под ред. А.Я. Сухарева. М: Норма, Инфра-М, 2000. - 833 с.
211. Проблема прав тяжелобольных и умирающих в отечественном и зарубежном законодательствах / ЮЛ. Шевченко, В.Б. Сгшоненко, А.П. Мухин и др.; под ред. ЮЛ. Шевченко. М.: ГЭОТАР-мед, 2002. - 64 с.
212. Проект части третьей Гражданского кодекса // РГ. 08.02.1997.
213. Пучинский В.К Английский гражданский процесс: Основные понятия, принципы и инсти-туты/BJC Пучинский. -М.: Изд-во УДН, 1974. -186 с.
214. Пучинский В.К Гражданский процесс США / В.К Пучинский; Ин-т США и Канады АН СССР. М.: Наука, 1979.-191 с.
215. Пучинский В.К Гражданский процесс США /В.К Пучинский-М.: Изд-во УДН,1985. -208с.
216. Пчелинцева JJ.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л.М Пче-линцева. 4-е изд., перераб. - М.: Норма, 2006. - 816 с.
217. Пчелинцева JIM. Семейное право России: Учебник для вузов / JIM. Пчелинцева. 2-е изд., перераб. и доп. -М: Норма-Инфра-М, 2002. - 688 с.
218. Раапе Л. Международное частное право/Л. Paarte. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960.-608с.
219. Рабинович Н. Законодательные проблемы советского наследственного права / Н. Рабинович // Советское государство и право. -1940. № 5-6. - С. 75 - 77.
220. Раевич С. Англо-американское право. Общая характеристика так называемых источников права / С. Раевич // Гражданское право современного империализма: Сб-к статей / Под ред. Н. Кумыкина. М.: Сов. Законодательство, 1932.-246 с. - С. 18 - 22.
221. Раевич С.И. Очерки истории буржуазного гражданского права со времени империалистической войны: Уч. пос. для вузов/С.И. Раевич. -М.-Л: Госиздательство, 1927.-151 с.
222. Разъяснение Верховного Суда РСФСР от 01.02.1926, протокол № 2 // Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. М, 1935. - С. 136.
223. Рейхель МО. Наследственное право (раздел 7) / МО. Рейхель // Гражданское право: Учебник для юридических вузов. Ч. 2. М.: Госюриздат, 1938. С. 450-472.
224. Решение Государственного Совета по делу Езерской (Высочайше утв. 18.12.1876) // Собрание узаконений и распоряжений правительства СПб. -1880. - Ст. 216.
225. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира Справочник / Ф.М Решетииков. М.: Юрид. лит, 1993.-255 с.
226. Римское частное право /Под ред. КБ. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Зерцало, 1994.
227. Рождественский АН. К вопросу о наследовании в боковых линиях родового имущества / АН. Рождественский И Журнал Минюста -1908. Кн. 6. - С. 140 и след.
228. Розанов В. О замене терминов «незаконнорожденный» и «внебрачный» термином «внека-нонические дети» /В. Розанов // Новое Время. -1901. № 9232. - С. 3.
229. Романов А.К Правовая система Англии: Уч. пос. 2-е изд., испр. / А.К. Романов', автор предисловия У.Э. Батпер М.: Дело, 2002. - 344 с.
230. Романова HJC. Реформы Э. Д жексона: 1829-1837 / НХ Романова', отв. ред. H.H. Болхо-витнаков; Ин-т всеобщ. Истории АН СССР. М.: Наука, 1988. -152 с.
231. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / ГоскомстатРФ.- М.: Логос, 1996. -1200с.
232. Рубанов A.A. Заграничные наследства: Отношения между социалистическими и капиталистическими странами/A.A. Рубанов.-Ы.:Наука, 1975.-276с.
233. Рубанов А А. Наследование в международном частном праве: Отношения СССР с капиталистическими странами ¡A.A. Рубанов; Ин-т гос-ва и права АН СССР.-М.: Наука, 1966.-236 с.
234. Рубанов АА. Основные тенденции эволюции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах /A.A. Рубанов // Теоретические вопросы гражданского права. М.: ИГП АН СССР, 1980. - С. 86-111.
235. Рубанов A.A. Право наследования/A.A. Рубанов. М.: Московский рабочий, 1978. - 96 с.
236. Руководство по делам американских ветеранов страховых вознаграждений и наследств из Америки М.: Исполком Союза красного креста и красного полумесяца; Тип. Правления Госбанка, 1928. - 44 с.
237. Рындзюнскнй Г. Наследование по советским законам: Общедоступное изложение с приложением простейших образцов /Г. Рындзюнскнй. М., 1925.
238. Саломатин А.Ю. История государства и права в США, конец ХУШ—XIX вв. (от войны за независимость до завоевания экономического лидерства): Уч. пос. / А.Ю. Саломатин, под ред. A.B. Малько. М.: Юрисгь, 2006. -192 с.
239. Саломатин А.Ю. Модернизация права в США: конец ХУШ XIX вв. / А.Ю. Саломатин // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - № 1.
240. СалпрваА.Н. Вопросы наследственного права в судебной и нотариальной практике / А.Н. СалщоваИ Сов. юстиция. -1982. № 7.
241. Санфгшгтпо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Чезарг Санфипгтпо. под ред. Д.В.Дождева. М.: БЕК, 2000.-400 с.
242. Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922-1925 гг. (действующих на 15 июня 1926 г.). М.: ЮриздатНКЮ, 1926.
243. Свердлов Г.М Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве / Г.М. Свердлов. М.: Изд-во АН СССР, 1955. -160 с.
244. Свердлов Г.М. Усыновление по советскому праву /Г.М. Свердлов. М.: Юрид. лит., 1951.
245. Светлов В. Брак и семья при капитализме и социализме / В. Светлов\ Ин-т философии АН СССР. М.: Гос. социально-экономич. изд-во, 1939. -151 с.
246. Свод английского гражданского права: Общая часть, обязательственное право / Под ред. Э. Дженкса; пер. с англ., предисл. и примеч. Л.А. Лунца. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1941. - 303 с.
247. Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1: Законы гражданские. СПб., 1914.
248. Сегалова Е.А. Перспективы развития наследования членов семьи / Е.А. Сегалова // Хозяйство и право. -1999. № 3. - С. 57 - 59.
249. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровский // Шр:/^ошп1оаёлсМ.шЛ1Ьг/Ь^ (12.02.2007).
250. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В.И. Серебровааш. -М.: Статут, 2003.—558 с.
251. Серебровский В.И. Наследование по закону и завещанию / В.И. Серебровский // Социалистическая законность. -1945. № 5. - С. 14 - 19.
252. СеребровскийВ.И. Наследственное право. -М.: Юрид. лит., 1948.
253. Серебровский В.И. Наследственное право (разд. IV) / В.И. Серебровский // Советское гражданское право: Уч. пос. /Под ред. С.Н. Братуся. В 2-х т. М., 1951. - Т. 2.
254. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права/В.И. Серебровский. М.: Издательство АН СССР, 1953.
255. Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права / В.И. Серебровский// Советское гоо-во и право. -1949. № 7. - С. 17-20.
256. Сивоконь АЯ. Правовые вопросы наследования иностранцев / АЛ. Сивоконь // Мат-лы второй научно-теоретической конференции, ВШМООП УССР. Киев, 1977. - С. 8 и послед.
257. Силович В. Игра слов (об уничтожении терминов «незаконнорожденный» и «внебрачный»)/В. Сипоты //Новое Время. -1901. № 9233. - С. 3.
258. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. П: Обязательственное, семейное и наследственное право /В.И. Синайский. М.: Статут, 2002.—638 с.
259. Снегирев Л.Ф. О праве наследования в боковых линиях единокровных и единоутробных братьев и сестёр/Л. Ф. Снегг^ев//Юридический вестник. -1871.-Кн. 9.-С. 38-39.
260. Советское гражданское право: Уч. пос. для юрид. вузов: В 2-х т. -ТЛ М.: Госюриздат,1951.
261. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / В.В. Безбах, МИ. Кулагин, ВН. Мозолин, А.А. Рубанов и др. М.: Наука, 1989. - 336 с.
262. Советское право в период Великой Отечественной войны: Гражданское право. Трудовое право. Ч. 1 / Н.Г. Александров, Г.Н. Амфитеатров, Е.И. Астрахан, Х.Э. Бахчисарайцев и др.; под ред. И.Т. Голякова. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 431 с.
263. Соединённые Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Сост. В.И. Ласритскищ под ред. и со вступит, сг. О.А. Жидкова. -М.: Прогресс, Универс, 1993. 768с.
264. Стаматов ПХ Может ли внучка быть утверждена, в охранительном порядке, в правах наследования к имуществу своего деда, если её отец, сын наследодателя, находится в безвестном отсутствии / ПХ. Стаматов // Журнал Минюста. -1897. Кн. I. - С. 226-240.
265. Стаматов ПХ. О правах племянника на наследство в случае смерти или безвестного отсутствия его отца / ПХСтаматовИЖуриая гражданского и уголовного права. -1893- №6.-С.48.
266. Степаненко Г.М Наследственное право РСФСР. Сар.: Изд-во Саратовского ун-та, 1965.
267. Стучка П.И. Курс советского гражданского права: Общая часть гражданского права: Учебник для вузов/П.И. Стучка. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1929 - 376 с.
268. Суханов ЕА. К понятию вещнош права/ЕА. Суханов II Правовые вопросы недвижимости. -2005.-№ 1.-С. 34-40.
269. Тархов В А. Римское частное право /В.А. Тархов- Сар.: Изд-во Саратов, госакад. права£003.
270. Телюкина М.В. Комментарий к разделу 5 Гражданского Кодекса РФ / MB. Телюкина // Законодательство и экономика 2002. - № 8. - С. 30 -36.
271. ТолстойЮ.К Наследственное право / Ю.К Толстой.-Ы:. Проспект, 2000.-218 с.
272. Трактат о законах и обычаях королевства Английского, который называется Гленвилево ким/Пер.,ред. и вступит, слово СЮ. Хатунова- Ставрополь: Кн. изд-во, Диамант, 2002 191с.
273. Тютрюмов И.М. По поводу пересмотра и код ификации гражданских законов / КМ Тют-рюлюв // Русское богатство. -1884. № 5-6. С. 465-470.
274. Указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» от 23.03.1714 //Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1-е. Т. V. - № 2789.
275. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.09.1943 «Об усыновлении» // ВВС СССР.- 1943. -№34.
276. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.07.1944 // ВВС СССР. -1944. № 37.
277. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10.11.1944 «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте од ного из супругов» //ВВС СССР. -1944. № 60.
278. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14.03.1945 «О наследниках по закону и завещанию» //ВВС СССР. -1945. № 15. - Ст. 2.
279. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1976 № 41464Х «Об утверждении Консульского Устава СССР» (утв. Законом СССР от 29.10.1976)// СЗ СССР.-1976.-Т.9.-С.24.
280. Уолкер А.Э. Смерть мозга / Пер. с англ. В.В. Борисенко; под ред. A.M. Гурвича. М.: Медицина, 1988.-287 с.
281. Уолкер Р. Английская судебная система / Р. Уолкер; пер. с англ. Т.В. Апаровой; под ред. и с предисл. Ф.М. Решетникова. М.: Юрид. лит., 1980. - 631 с.
282. Уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат РФ. М., 1996.—204 с.
283. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник / Г.Ю. Федосеева. Изд. 4-е, пере-раб. и доп. -ML: Эксмо, 2005.-432 с.
284. Флейишц Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве // Учёные записки ВИ-ЮН. Вып. VI. -1947. - С. 88-90.
285. Фридмэн Л. Введение в американское право / Лоуренс Фридмэн; пер. с англ. Г. Седуна. -М.: Прогресс, 1992. -286 с.
286. Хазова O.A. Брак и развод в буржуазном семейном праве: Сравнительно-правовой анализ / O.A. Хазова\ отв. ред. A.A. Рубанов. М.: Наука, 1988. -172 с.
287. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве /P.O. Халфина. М: Изд-во АН СССР, 1959.-319 с.
288. Халфина Р. О. Право наследования в СССР / Р. О. Халфина; под ред. Г.М. Громовой. 2-е изд. -М.:Госюриздат, 1952.-71с.
289. Харлал тович И.А. По вопросу о правах наследования узаконенных добрачных детей / И. А. Харлампович // Журнал Минюста. 1904. -Кн. 7. - С. 193-208.
290. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие / Сост. В. Н. Садиков. -2-е изд., перераб. и доп. -M.: IK Велби, Проспект, 2007. 768 с.
291. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву /Б.Б. Черепахищ МГУ им. М.В. Ломоносова, каф. гражд. права. М.: Статут, 2001. - 479 с.
292. Цившьний Кодекс Украшськой PCP. Наук-практичний коментарш / За ред. О. Якименка (гол. ред.), M Вару i M Гордона. К., 1971.
293. Циркуляр НКЮ РСФСР от 26.05.1925 № 108 // Сб-к циркуляров Наркомюсга РСФСР за 1922-1925 гг. (действующихна 15.06.1926). М.: ЮриздатНКЮ, 1926. - С. 229-230.
294. Шапиро У. Русско-английский, англо-русский словарь / Уалдемер Шапиро; под ред. У.Т. Маклеода. М.: Наука-Уайли, 1992. - 768 с.ЪА2ШершеневичГ.Ф. Курс гражданского права /Г. ФШершеневич.- Тула:Автограф,2001.-719с.
295. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Уч. пос. (по изд. 1910-1912 г.)/Г.Ф. Шершеневич. -В 2-х т. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.: Т. 1. - Вып. 1 / Всг. ст. М.Н. Марченко. - 308 е.; Т. 2. - Вып. 2-4. - 362 с.
296. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. 9-е изд. -М.: Бр. Башмаковы, 1911. - 859 с.
297. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права/Г.Ф. Шершеневич. 10-е изд. -М.: Бр. Башмаковы, 1912. - 960 с.
298. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) /Всг. ст. ЕЛ. Суханова. М.: Спарк, 1995. - 556 с.
299. Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве / О.Ю. Шило-хвост. М.: Норма, 2006.-272 с.
300. Шумилов В.М. Правовая система США: Учебное пособие / В.М. Шумилов. 2-е изд. пере-раб. и доп. - М.: Международные отношения, 2006. - 408 с.
301. Эйдинова Э.Б. Вопросы совместной собственности в нотариальной и судебной практике // Советская юстиция. -1977. № 5. - С. 9-12.Ъ50.Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию / Э.Б. Эйдинова. М.: Юрид. лит., 1984.-110 с.
302. Ярошенко КБ. Наследственное право (раздел 7) / КБ. Ярошенко II Комментарий к ПС РСФСР / Отв. ред. С.Н. Брошусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982.
303. American Academy of Neurology Practice Parameters for Determining Brain Death in Adults (Summary Statement) //Neurology. 1995. N45. P. 1012-1014; http: www.aan.com/ professionals/ practice/ guideline/ index.cfin (13.01.2007).
304. Atkinson Wills I Atkinson. 2nd ed. -1953.
305. Bailey. Intestacy in Texas: Some Doubts and Queries /Bailey II32 Tex. L. Rev. 497,513 (1954).
306. Beale. J. A Treatise on the Conflict of Laws / J. Beale. In 3 vol. N.Y., 1935.
307. Bell J. English Law and French Law not so Different / J. Bell II Current Legal Problems. -1995. -Vol. 48.-Part 2.-P. 80-101.
308. BerksonL. The Supreme Court and Its Publics ILBerkson.-Lexington, 1978.
309. BerleAA. Modem Functions of the Corporate System I Adolf A. Berle. II Columbia L.R. Vol. 62, March 1962.-P. 445 - 450.
310. BerleAA. Power Without Property/AdolfA. Berle. N.Y., 1960.
311. Best, Benjamin P. Scientific Justification of Cryonics Practice (Rejuvenation Research) / Benjamin P. Best II http://translated.by/you/ scientific-justiiication-of-cryonics-practice/into-ru (20.10.2009)).
312. Blackstone's Commentaries on the Laws of England www-документ. //The Avalon Project at Yale Law School: [www-сайт] URL: httpV/w^w.yale.edu^avAveb/avalon/blaclffitone/blackston.html (23.08.2002).
313. BoveAA. The Complete Book of Wills, Estates And Trusts I Alexander A. Bove. 3d ed. N.Y.: Owl Book, Henry Holt And Company, 2005. - 365 p.
314. Browder. Recent Patterns of Testate Succession in the United States and England / Browder II67 Michigan L. Rev. P. 1303 -1308 (1967).
315. Cheshire G.C. Private International Law/ Geoffrey Chevalier Cheshire. 7th ed. L., 1965.
316. Cheshire G.C. The Modem Law of Real Property / G. C. Cheshire. 5th ed. L.: Butterworth, 1944. -70 p.
317. Cheshire G. C., North P.M. Private International Law / G. C. Cheshire, P.M.North. 8th ed. -L, 1970.
318. Cretney S. Reform of Intestacy: The Best We Can Do? / S. Cretney I I Law Quarterly Review. L. 1995.-Vol. 11.-P. 88-90.
319. Dacey N.F. How to Avoid Probate! Newly Updated /Norman F. Dacey N.F. -N.Y.: Crown. 1 983.-598 p.
320. Digest ofFederal Indian Probate Law. U.S. Dept of the Interior. Office of Hearings and Appeals. -Jan. 1,1972,-157 p.
321. Dukeminier J. Property / Jesse Dukeminier. 15th ed. Chicago. IL: Gilbert Law Summaries, Har-court Group. - 519 p.
322. Dunham. The Method, Process and Frequency of Wealth Transmission at Death/Dunham // 30 U. Chi. L. Rev. 241-252(1963).
323. Fellows, Simon, Ran. Public Attitudes About Property Distribution at Death and Intestate Succession Laws in the United States / Fellows, Simon, Rau //1978 Am. B. F. Research J. P. 319 - 368.
324. Field MA. Surrogate Motherhood /MA. Field. Cambridge, Mass, L.: Haivard Un. Press, 1988— 215p.
325. Gibson. Inheritance of Community Property in Texas A Need for Reform / Gibson // 47 Texas L. Rev.-359,364-366 (1969);
326. Gifts StevenH. Law Dictionary.-4th ed. Barron's Legal Guides. -USA, 2001. 500 p.
327. Govorchin G. G. From Russia to America With Love: The Study of the Russian Immigrants in the United States / G.G. Govorchin. Pittsburgh, Pa, 1993.
328. Johanson SM Wills. 3d Edition / Stanley M Johanson. Chicago: Harcourt Brace Legal and Professional Publications, 2001. - 262 p.
329. McGovern W.M. Wills, Trusts, & Estates / William M McGovern. Santa Monica, CA: Casenote Law Outlines; Casenote Publishing Co, 2000.
330. Mellows AR The Law of Succession / Anthony R Mellows. 3dEd.-L.:Butterworth. 1977.
331. Mohandas A, Chou S.N. Brain Death: A Clinical And Pathological Study // Neurosuigeiy. 1971. Aug. N 35(2). P. 211-218.
332. Morris. Cases on Private International Law/Morris.—Oxford, N/d.
333. Price. The Transmission of Wealth at Death in a Community Property Jurisdictions / Price II50 Wash. L. Rev. 277,283,311-317 (1975).
334. RabelKP. The Conflict of Laws: A Comparative Study IE.P. Rabel. V. I. Chicago, 1945.
335. Ranking, Spicer, Peglers. Executorship Law and Accounts / Ranking, Spicer, Peglers. 17 ed. L.: Law masters, 1948.
336. Rendell C. Law of Succession/ C. Rendell L.: Macmillian, 2003.
337. Rohde D., Spaeth H. Supreme Court Decision Making /D.Rohde, H.Spaeth. San Francisco, 1976.
338. Shammas C., Salmon M, Bahlin M Inheritance in America From Colonial Times to The Present / C. Shammas, M Salmon, M Bahlin. -1984.
339. Sim R, Pace P. A Level English Law / R Sim,P. Pace.- L., 1991.
340. Slavonic And East European Rewiev. -1939. Vol. 17.-N51.
341. Statistical Abstract of the United States: 1971. Wash, D.C., 1972; 1984. - Wash, D.C, 1985; 1999. - Wash, D.C, 2000.
342. Succession/The New Columbia Encyclopedia -NYC,L.: Columbia Un. Press, 1975. -P. 2978.
343. SussmanS., Cates J.,SmithD. The Family and Inheritance / S. Sussman,J. Cates,D. Smith. -1970.
344. Waggoner. The Multiple-Marriage Society and Spousal Rights Under the Revised Uniform Probate Code / Waggoner II76 IowaL. Rev. P. 223 - 235 (1991).
345. Wills //New Encyclopaedia Britannica Vol. 6. Micropaedia 15-th Ed Chicago: University of Chicago, Encyclopaedia Britannica - P. 317.
346. Waggoner. The Multiple-Marriage Society and Spousal Rights Under the Revised Uniform Probate Code / Waggoner II76 IowaL. Rev. 223,229-235 (1991).
