Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты

Науменко, Светлана Владимировна

Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

На правах рукописи

ОТ

Наумснко Светлана Владимировна НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва -2011

7 ДПР ?011

4842410

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университете МВД России.

Научный руководитель - Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Гаухман Лев Давидович.

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Расторопов Сергей Владимирович;

кандидат юридических наук Мальцева Светлана Николаевна.

Ведущая организация - институт государства и права

Российской академии наук.

Защита состоится «18» мая 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « 2011 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная криминогенная ситуация в России обусловила повышенный интерес уголовного законодательства к проблеме охраны конституционных прав и свобод человека, в том числе личной свободы.

Согласно официальным статистическим данным, в Российской Федерации в 2009 г. зарегистрировано 2994820 преступлений, что на 6,7 % ниже аналогичного показателя 2008 г. Незаконное лишение свободы составляет в среднем приблизительно 0,00035 % от всех совершаемых в РФ преступлений. В 2009 г. количество преступлений, посягающих на физическую свободу человека, осталось на уровне 2008 г., однако доля незаконных лишений свободы увеличилась на 6,8 % и составляет большую часть от всего массива этой группы преступлений1.

Актуальность темы и необходимость ее исследования на диссертационном уровне обосновывается рядом моментов.

Во-первых, уголовная ответственность за незаконное лишение свободы установлена ст. 127 УК РФ 1996 г., существенно отличающейся от ранее действовавшей ст. 126 УК РСФСР 1960 г. Кроме того, в эту статью внесены изменения Федеральным законом Российский Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». Важно отметить, что, несмотря на давность внесенных в действующее уголовное законодательство изменений, количество вопросов, связанных с применением этой статьи, не становится меньше.

Во-вторых, применение ст. 127 УК РФ в следственной и судебной практике вызывает трудности и ошибки, исключение или хотя бы минимизация которых связаны с их выявлением и разработкой рекомендаций, которые обеспечили бы ее законное и обоснованное применение. Особо остро стоят проблемы определения понятия «незаконное лишение свободы», отграничения незаконного лишения свободы от таких смежных составов преступлений, как похищение человека, торговля людьми, использование рабского труда, захват заложника и др.

В-третьих, показательным является тот факт, что данное преступление

1 Состояние преступности в России. М. : ГИАЦ МВД России, 2009. С. 70-74.

относится к категории высоколатентных. Исследование показало, что 63,5 % опрошенных граждан подвергались непродолжительному незаконному лишению физической свободы и только 2 % из них обратились в правоохранительных органы за защитой нарушенного права.

В-четвертых, в теории отечественного уголовного права данная проблема разработана, с одной стороны, в незначительном количестве научных трудов, специально посвященных данной теме, и с другой - еще недостаточно. Этой проблематике посвящены отдельные диссертации, монографии, статьи ученых, внесших существенный вклад в ее разработку. Авторы этих трудов, базировавшихся на ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. (Н.В. Бойко, II.В. Беляева, Т.Ю. Орешкина и др.) и основанных на действующем УК РФ 1996 г. (С.Н. Потапкин, М.В. Филин и др.), осветили разнообразные общие и частные проблемы ответственности за незаконное лишение свободы. Вместе с тем, не все аспекты очерченной темы исчерпывающе исследованы и разрешены, а некоторые из них носят дискуссионный характер. В работах перечисленных авторов получили освещение только отдельные стороны проблемы, связанной с незаконным лишением свободы, тогда как нарушение гарантированных государством прав и свобод человека, считающихся основополагающими для существования человека, требует комплексного исследования и на этой основе совершенствования уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями против личной свободы человека.

В-пятых, представляют интерес состояние, структура и динамика незаконного лишения свободы, которые не всегда зависят от предпринимаемых правоохранительными органами усилий, направленных на его предупреждение. В связи с этим прослеживается потребность в получении максимально полной криминологической характеристики незаконного лишения свободы. В рамках данного аспекта весьма значимым представляется исследование фактических способов, обстоятельств совершения незаконного лишения свободы, а также особенностей лиц, его совершающих, с целью выработки наиболее эффективных подходов к осуществлению предупреждения, раскрытия и расследования данного вида преступлений и внесения соответствующих поправок в УК РФ, а также в правоприменительную деятельность.

В-шестых, теоретическая разработка поставленной проблемы с уголовно-правовой точки зрения является предпосылкой для ее исследования и ре-

шсния в уголовно-процессуальном, криминологическом и оперативно-разыскном аспектах, поскольку без раскрытия содержания признаков состава преступления незаконного лишения свободы невозможно исчерпывающе определить предмет доказывания и разработать эффективную, рациональную методику раскрытия и расследования данного вида преступлений.

Отмеченные моменты свидетельствуют об актуальности названной темы диссертационного исследования и обосновывают теоретическую и практическую значимость ее разработки.

Цели и задачи диссертационного исследовании. Целыо диссертационного исследования является комплексный анализ ответственности за незаконное лишение свободы, теоретическое решение проблемы о природе и механизме действия уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 127 УК РФ, совершенствование на этой основе законодательства об ответственности за названное преступление, а также практики его применения. Исходя из этих целей, были решены следующие задачи исследования:

- проанализированы социально-правовая обусловленность существования нормы, предусматривающей ответственность за незаконное лишение свободы, посредством изучения имеющихся в теории уголовного права научных разработок и судебно-следственной практики в этой области;

- обобщена история развития законодательства об ответственности за рассматриваемое общественно опасное деяние;

- проанализированы уголовно-правовые нормы, а также нормы иных отраслей законодательства, регламентирующие конституционные свободы человека и их защиту;

- определены понятие незаконного лишения свободы с учетом анализа имеющихся теоретических исследований, а также криминологического, этимологического и исторического аспектов данного понятия;

- определен факторный комплекс, детерминирующий совершение преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, тем самым выяснены причины и условия совершения незаконного лишения свободы;

- осуществлен юридический анализ основного, квалифицированных и особо квалифицированных составов незаконного лишения свободы;

- осуществлен сравнительный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, с составами преступлений, предусмотренных ст. ст.

126, 206 и некоторых других статей УК РФ, с определением ограничительных признаков;

- предложены правила квалификации различных вариантов незаконного лишения свободы;

- обобщена судебно-следственную практику по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 127 УК РФ, и на этой основе выявлена эффективность уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение незаконного лишения свободы;

- разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за незаконное лишение свободы, а также практики его применения, в том числе сформулирована новая редакция ст. 127 УК РФ.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с уголовно-правовой охраной неприкосновенности личности, прав и интересов человека от преступных посягательств, связанных с его личной свободой.

Предмет исследования включает уголовно-правовой и криминологический аспекты незаконного лишения свободы, охватывающие уголовно-правовые нормы, обеспечивающие свободу человека, а также практику их применения; научные труды, посвященные исследованию указанного вида преступлений; данные, характеризующие состояние, уровень, структуру и динамику преступлений против личной (физической) свободы человека, лиц, совершающих данные преступления, причины и условия, способствующие совершению преступлений данной группы; судебно-следственную практику по делам данной категории.

Методология и методика диссертационного исследования. При проведении исследования в качестве основного использовался всеобщий метод познания - диалектический материализм, позволяющий раскрыть сущность и тенденции изменения изучаемых явлений. В ходе работы над диссертацией использовались также общенаучные и частнонаучные методы исследования -анализ и синтез, исторический, формально-логический, системного анализа, сравнительный и конкретно-социологический.

Нормативно-теоретической базой исследования послужили Конституция РФ, международно-правовые акты в области охраны права человека на

личную свободу, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство РФ, законодательство государств ближнего и дальнего зарубежья; научные труды по конституционному, уголовному, гражданскому праву, социологии, философии, криминологии, психологии и другим отраслям науки.

Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых, как Г.А. Аванесов, C.B. Бородин, Я.М. Брайнин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, Б.В. Здраво-мыслов, А.Н. Игнатов, ИМ. Карпец, А.Н., Красиков, JI.JI. Крутиков, A.B. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, Ю.И. Ляпунов, A.B. Наумов, П.Н. Паиченко, A.A. Пионтковский, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, Э.С. Тенчов, А.Н. Трайнин, B.C. Устинов, ИЛ. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, О.Ф. Шишов, П.С. Яни, В.Е. Эминов и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена конкретным социологическим исследованием, в ходе которого был проведен анализ 143 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 126, 127, 206 УК РФ, рассмотренных с 2004 г. по 2009 г. судами г. Москвы, Московской и Костромской областей; проведено интервьюирование 65 сотрудников правоохранительных и судебных органов, в том числе специалистов Следственного комитета при Прокуратуре России, 45 научных работников, 180 жителей г. Москвы, Московской и Костромской областей по специально разработанному для каждой из перечисленных категорий опросному листу. Кроме того, были проанализированы официальные статистические данные, представленные ГИАЦ МВД России и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в форме обзоров и справок о преступлениях и преступности.

Использованные методология и методика, а также нормативно-теоретическая и эмпирическая базы исследования обеспечивают достоверность и репрезентативность результатов диссертационного исследования.

контроля», характеризующие объективную сторону составов преступлений, посягающих на личную свободу. Автором осуществлена попытка определения временного критерия, который позволит не только дифференцировать уголовную ответственность за незаконное лишение свободы с учетом времени удержания потерпевшего в неволе, но и ввести в законодательство административную ответственность за незаконное лишение свободы, что, в свою очередь, приведет к уменьшению уровня латентности этого вида противоправных деяний. Диссертантом введено в научный оборот понятие «криминальное лишение свободы», раскрыто содержание элементов отграничения криминального лишения свободы от лишения свободы в рамках законодательства. Кроме того, выработан и сформулирован ряд рекомендаций по повышению эффективности применения уголовно-правовых норм о незаконном лишении свободы и предложений по совершенствованию законодательства, комплекс теоретико-правовых положений, касающихся предупреждения данного вида преступлений. Отличаются новизной сформулированные автором предложения и рекомендации в части решения с помощью введенного диссертантом понятия «свойство необходимости» спорных вопросов квалификации преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, по совокупности, а также отграничения от смежных составов преступлений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в более глубоком и всестороннем изучении и разработке проблем уголовно-правовой и криминологической характеристики незаконного лишения свободы, теоретическом обосновании решения вопросов квалификации данного преступления, в том числе в совокупности с другими преступлениями, и его отграничения от смежных составов преступлений.

Теоретическая значимость исследования состоит также в возможности использования ряда разработанных положений и выводов для дальнейшего совершенствования отечественного законодательства, с учетом задач противодействия проявлениям преступности на современном этапе развития общества.

тализации признаков объективной стороны незаконного лишения свободы человека, а также рассмотрении ряда сложных и дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией незаконного лишения свободы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в предложении пути решения ряда вопросов, возникающих в ходе реализации рассматриваемых норм. Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы:

- в практической деятельности судебно-следственных органов при расследовании и разрешении уголовных дел о преступлениях данной категории;

- при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации содеянного по ст. 127 УК РФ, отграничения незаконного лишения свободы от составов смежных преступлений, а также по иным вопросам борьбы с рассматриваемым видом преступлений;

- при подготовке предложений по совершенствованию законодательства в области борьбы с незаконным лишением свободы, обзоров и разъяснений по практике применения ст. 127 УК РФ;

- при подготовке учебников, лекций, учебных пособий и методических материалов для юридических образовательных учреждений;

- в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право», «Криминология», а также спецкурсов «Преступления против личности» и «Насильственные преступления»;

- в проведении дальнейших исследований проблем незаконного лишения свободы с позиции оперативно-разыскной деятельности и криминалистики, уголовного процесса и права.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обоснование введения в юридическую терминологию понятия «криминальное лишение свободы», которое включает незаконные посягательства на личную свободу и представляет собой совершение против воли потерпевшего деяний, направленных на необоснованное и незаконное ограничение либо полное лишение физической свободы в любом проявлении - от удержания лица в определенном месте до поставления лица в рабское положение.

2. Авторское определение понятия незаконного лишения свободы с учетом анализа имеющихся теоретических исследований криминологического, этимологического и исторического аспектов данного понятия, которое

можно изложить как совершение против воли потерпевшего незаконных деяний, направленных на ограничение или полное лишение потерпевшего возможности передвижения либо на удержание потерпевшего в определенном месте, либо на лишение потерпевшего возможности самому решать вопрос о его местонахождении, лицом, не осуществляющим правосудие или предварительное расследование, при этом деяние не должно быть сопряжено: во-первых, с изъятием потерпевшего из его социальной среды и перемещением его из места пребывания в место удержания; во-вторых, с предъявлением требований, предусмотренных ст. 206 УК РФ; в-третьих, с осуществлением торговли потерпевшим; в-четвертых, с использованием рабского труда потерпевшего, а также не связанное с незаконным помещением в психиатрический стационар.

3. Обоснование того, что личная свобода состоит из возможности совершения человеком двух волевых актов, при этом личная свобода человека имеет место только при наличии их совокупности. Первый волевой акт -возможность человека самостоятельно, без препятствий, создаваемых другими людьми, принимать волевые решения (свобода волевого решения). Второй волевой акт - возможность человека действовать или бездействовать в соответствии со своей волей (свобода волевой деятельности).

4. Определение личной неприкосновенности как способа обеспечения человеку его личной свободы.

5. Теоретическое обоснование возможности осуществления незаконного лишения свободы как в форме активных действий, так и в форме бездействия, т. е. пассивного поведения, рассматриваемого как невыполнение субъектом действий, которые он обязан был и мог совершить для воспрепятствования развитию тех или иных явлений и процессов, ограничивающих потерпевшего в личной свободе либо полностью лишающих ее.

6. Аргументация необходимости выделения в УК РФ самостоятельной главы, включающей преступления, направленные против свободы и личной неприкосновенности, даже в тех случаях, когда общественные отношения, их обеспечивающие, выступают в качестве второго обязательного объекта (ст. 206, ст. 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ).

7. Юридический момент окончания незаконного лишения свободы включает факт завершения деятельности виновного лица, направленной на

лишение потерпевшего личной свободы, и факт осознания потерпевшим своего «лишенного» состояния (за исключением невозможности осознания в силу возрастных или психических особенностей либо других обстоятельств).

8. Для осуществления незаконного лишения свободы характерны два вида деятельности: 1) деятельность, направленная на противоправное получение над поведением человека контроля, сопряженного с ограничением либо полным лишением его свободы; 2) деятельность, направленная на противоправное удержание такого контроля. При этом для квалификации содеянного по ст. 127 УК РФ необходима либо их совокупность, либо осуществление только второго вида деятельности.

9. На основе анализа объективной стороны преступления, теоретическое обоснование того, что норма об ответственности за незаконное лишение свободы - общая по отношению к нормам об ответственности за деяния, предусмотренные не только ст.ст. 126, 1271,1272,128 , 206, но и ст. 301 и ч. 2 ст. 305 УК РФ, являющимися по отношению к ней специальными.

10. Обоснование необходимости введения временного критерия в диспозицию норм, содержащихся в ст. 127 УК РФ, который позволит не только дифференцировать уголовную ответственность за незаконное лишение свободы с учетом времени удержания потерпевшего в неволе, но и ввести в законодательство административную ответственность за незаконное лишение свободы.

11. Внесение предложений по совершенствованию уголовного законодательства:

а) дополнения ч. 2 ст. 127 УК РФ такими квалифицирующими признаками, как совершение незаконного лишения свободы:

- продолжительностью более двух суток;

- из корыстных побуждений;

б) дополнения п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ словами: «либо с угрозой применения такого насилия»;

в) дополнения ч. 3 ст. 127 УК РФ такими двумя особо квалифицирующими признаками, как совершение незаконного лишения свободы:

- в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;

- продолжительностью более пяти суток;

в) введения в ст. 127 УК РФ примечания, изложенного в следующей редакции: «Лицу, добровольно освободившему потерпевшего до истечения вторых суток с момента незаконного лишения свободы, а равно активно способствовавшему освобождению потерпевшего, суд может назначить за данное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, или освободить его от уголовной ответственности за данное преступление, если потерпевший не будет возражать против прекращения уголовного преследования в отношении этого лица».

12. Обоснование усиления уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 127 УК РФ.

13. Основываясь на вышеперечисленных выводах и предложениях, диссертант полагает, что ст. 127 УК РФ должна быть изложена следующим образом:

«1. Незаконное лишение свободы, то есть исключающее перемещение, ограничение или полное лишение возможности передвижения, в том числе удержание в определенном месте, и (или) лишение возможности принимать решение по поводу выбора варианта своего поведения,-

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в течение более двух суток;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

ж) в отношении двух или более лиц;

з) из корыстных побуждений,-

наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены организованной группой;

б) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;

в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия;

г) совершены в течение более пяти суток,-

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

Примечание. Лицу, добровольно освободившему потерпевшего до истечения вторых суток с момента незаконного содержания, а равно активно способствовавшему освобождению потерпевшего, суд может назначить за данное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, или освободить его от уголовной ответственности за данное преступление, если потерпевший не будет возражать против прекращения уголовного преследования в отношении этого лица».

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Выводы исследования были использованы при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право», «Криминология» и «Актуальные проблемы уголовного права России» в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Институт экономики и предпринимательства» в г. Москве в 2009-2010 гг.

Отдельные положения и выводы, сформулированные в диссертации, внедрены в практическую деятельность Следственного отделения при ОВД по городскому округу Лобня ГУВД по Московской области и используются в рамках служебной подготовки сотрудников данного органа.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и зада-

чи, приводятся методологическая и эмпирическая базы диссертационного исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации диссертационного исследования и внедрении его результатов в практическую деятельность и учебный процесс.

В первой главе - «Понятие и криминологическая характеристика незаконного лишения свободы» - рассматривается дифференциация названного преступления в его историческом, этимологическом, уголовно-правовом и криминологическом аспектах; дается криминологическая характеристика незаконного лишения свободы и лиц, его совершающих; анализируются причины и условия, способствующие совершению данного уголовно наказуемого деяния.

В первом параграфе - «Понятие незаконного лишения свободы» - основное внимание уделено содержанию терминов «криминальное лишение свободы» и «незаконное лишение свободы», сформированным на основании комплексного подхода, включающего философско-филологическую, историческую и уголовно-правовую составляющие. При этом утверждается, что дефиниция незаконного лишения свободы определяется в три этапа: общесоциальное определение понятия лишения свободы; определение понятия лишения свободы человека в криминологической плоскости; уголовно-правовое понимание лишения свободы человека.

Первый этап. Общесоциальное определение понятия лишения свободы, сформулированное на основе этимологического аспекта, нами предлагается изложить следующим образом: лишение свободы человека - это поставление лица в состояние невозможности действовать по своей воле, а также полная либо частичная утрата возможности выбора.

Второй этап. Определение понятия «лишение свободы человека» в криминологической плоскости, базирующегося, кроме философско-филологического, на историческом аспекте этого понятия, представляет собой социально-правовое явление, выражающееся в законных и незаконных действиях, направленных на полную либо частичную потерю лицом возможности самому решать вопрос о местонахождении, сопряженное в некоторых случаях с изъятием человека из привычной ему социальной среды и (или)

лишением возможности общения с привычным ему кругом лиц.

Третий этап. Уголовно-правовое понимание лишения свободы человека, иначе говоря, криминальное лишение свободы, включает исключительно незаконные посягательства на личную свободу и представляет собой совершение против воли потерпевшего деяний, направленных на незаконное и необоснованное ограничение либо полное лишение физической свободы в любом проявлении - от удержания лица в определенном месте до поставления лица в рабское положение.

Понятие незаконного лишения свободы, ответственность за которое установлена ст. 127 УК РФ, на наш взгляд, представляется возможным определить как совершение против воли потерпевшего незаконных деяний, направленных на ограничение или полное лишение потерпевшего возможности передвижения либо на удержание потерпевшего в определенном месте либо на лишение потерпевшего возможности самому решать вопрос о его местонахождении, лицом, не осуществляющим правосудие или предварительное расследование. При этом деяние не должно быть сопряжено: во-первых, с изъятием потерпевшего из его социальной среды и перемещением его из места пребывания в место удержания; во-вторых, с предъявлением требований, предусмотренных ст. 206 УК РФ; в-третьих, с осуществлением торговли потерпевшим; в-четвертых, с использованием рабского труда потерпевшего, а также не связанное с незаконным помещением в психиатрический стационар.

Во втором параграфе - «Криминологическая характеристика незаконного лишения свободы и лиц, его совершающих» - рассматриваются имеющие криминологическое значение количественные и качественные свойства, относящиеся к незаконному лишению свободы и лицам, его совершающим.

Подъем уровня преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, в конце 1990-х годов, как видится, определяется не только и не столько экономическим неблагополучием в стране, сколько возникающими противоречиями и дестабилизацией в основных сферах жизнедеятельности общества. Преступления, посягающие на личную свободу, приобретают новые формы и новое содержание, при этом они (преступления) претендуют как на способ решения финансовых затруднений отдельных лиц, так и на возможность решения межличностных проблем психологического характера.

За период с 2000 г. по 2009 г. отмечено сокращение количества неза-

конных лишений свободы примерно в 2 раза, однако доля незаконных лишений свободы среди иных преступлений, посягающих на физическую свободу и неприкосновенность личности, увеличилась на 6,8 % и составляет большую часть от всего массива этой 1-руппы преступлений,

Необходимо отметить, что с 2000 г. по 2009 г. наблюдалось отсутствие устойчивой тенденции к постоянному росту либо к постоянному снижению количества преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, как по России в целом, так и по федеральным округам в отдельности.

Тенденция к снижению количества незаконных лишений свободы складывается и при сравнении аналогичных показателей по федеральным округам. Так, в ЦФО в 2009 г. по отношению к 2000 г. снижение количества преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, составило 56 %, СЗФО -47 %, ЮФО - 57 %, ПФО - 56 %, УФО - 54 %, СФО - 57 %, ДФО - 68 %2.

По территориальной распространенности незаконных лишений свободы за исследуемый временной период наиболее криминогенными являются г. Москва, Московская, Воронежская, Тамбовская области, а также Республики Башкортостан, Татарстан, Приморский и Алтайский края. В пересчете на коэффициент незаконных лишений свободы (рассчитываемый из отношения числа преступлений на 100000 человек населения в возрасте 16 лет и старше) по регионам за тот же период лидируют Тверская, Тульская, Смоленская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская области и др.3.

В ходе диссертационного исследования нами было изучено 113 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ст. 127 УК РФ, в том числе в совокупности с другими преступлениями; проанализированы 18 материалов прокурорских проверок, связанных с интересующей нас темой; проведены опрос 65 сотрудников правоохранительных органов, в том числе 12 высококвалифицированных практикующих специалистов (имеющих высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 10 лет) и анкетирование населения в 3 регионах Центрального федерального округа.

" Состояние преступности в России. М.

См.: Преступность и правонарушения при Верховном Суде РФ, 2009. С. 101.

: ГИАЦ МВД России, 2009. С. 70-74.

: статистический сборник. М.: МВД России, Судебный департамент

С учетом специфики способа и цели совершения данных преступлений, в 65,5 % случаев они совершаются с применением насилия (физического или психического) к потерпевшему лицу, попытки либо угрозы его применения.

В процессе совершения незаконного лишения свободы в 42,7 % случаев имеет место сочетание обмана или злоупотребления доверием потерпевшего и насильственных действий над ним, причем насилие применяется после того, как обман или злоупотребление доверием оказываются раскрытыми либо не дают желаемых результатов по иным причинам, либо когда обман или злоупотребление доверием уже «сыграли свою роль». Однако, наличие обмана или злоупотребления доверием потерпевшего в способе совершения преступления больше характерно для похищения человека и встречается в 73 % случаев этих преступлений.

По нашему мнению, уровень латентности рассматриваемого вида преступлений достаточно высок. В результате анкетирования населения установлено, что 12,3 % респондентов в силу различных обстоятельств, в том числе и правовой безграмотности, не считают факт основного (неквалифицированного) лишения их физической свободы преступлением, а некоторые респонденты даже правонарушением. Кроме того, необходимо отметить, что в последние годы обнаруживаются неблагоприятные тенденции роста насильственной преступности в семье. В ходе изучения эмпирического материала и статистических данных, нами было установлено, что 3,8 % незаконных лишений свободы совершаются в семье либо имеют в своей основе се-мейно-бытовые конфликты.

Статистические данные, характеризующие уровень выявляемое™ лиц, совершающих незаконные лишения свободы, позволяют сделать вывод о том, что с 2001 г. по 2007 г. наблюдалось стабильное повышение этого показателя с 457 в 2001 г. до 850 в 2007 г. Однако, это не дает права утверждать об увеличении процента раскрываемости преступлений данной категории.

Основными мотивами совершения незаконного лишения свободы являются: желание получить материальную выгоду (38 %), желание преступника отмстить за нанесенную ранее обиду (25 %), возможность утвердить свой авторитет перед окружающими (21 %), заставить потерпевшего подчиниться (7 %), сексуальный мотив (5 %).

В работе дана криминологическая характеристика лиц, совершающих незаконное лишение свободы, и на основе этого сформулированы выводы о соответствующих предупредительных мерах.

Усредненная характеристика лица, совершившего незаконное лишение человека свободы, выглядит следующим образом: лицо мужского пола в возрасте от 21 до 35 лет, имеющее среднее общее или среднее специальное образование, гражданин РФ, постоянно проживающее на территории совершения преступления, имеющее семью, имеющее непогашенную (неснятую) судимость, не имеющее, как правило, постоянного источника доходов и определенного вида занятий.

В третьем параграфе - «Факторы, детерминирующие совершение незаконного лишения свободы» - рассматриваются явления, обусловливающие совершение незаконного лишения свободы. Сложившиеся в обществе противоречия рассматриваются как основополагающие в причинном блоке незаконного лишения свободы, анализ которого достигается диссертантом посредством понятий «фактор» и «факторный комплекс».

Под фактором преступности диссертант предлагает понимать определенное свойство социальных процессов и явлений, их взаимообусловленных сочетаний, возможности быть «двигателем» преступности. При этом фактор дает лишь общие ориентиры, а суть ее (преступности) познаётся с помощью категорий «причина» и «условие». Факторный комплекс следует рассматривать как группу однородных, тесно связанных между собой явлений, оказывающих сходное по характеру воздействие на преступность.

С учетом характера воздействия факторные комплексы, детерминирующие незаконное лишение человека свободы, можно разделить на уровни: общий, специальный и непосредственный.

Ознакомившись с судебной практикой о незаконном лишении свободы, мы приходим к выводу, что особого внимания заслуживают факторы, порожденные мотивами преступных действий, а также факторы, обусловленные возникшими конкретными межличностными отношениями, среди которых следует выделить: стремление решить проблемы бизнеса (10 %), желание возврата денежного долга противоправным путем (33 %), стремление отомстить потерпевшему за совершенные им ранее действия (24 %), супружеские измены (11 %), аморальный, агрессивный, антиобщественный образ жизни

потерпевшего (6 %), конфликтные отношения в семье, стремление решить проблемы воспитания детей (3 %), кризис личной жизни преступника (7 %), стремление скрыть совершенное только что другое преступление (б %).

В четвертом параграфе - «Предупреждение незаконного лишения свободы» - рассматриваются вопросы профилактики посягательств на личную свободу человека.

Мотивы преступного поведения начинают формироваться с первых этапов социализации личности. Следовательно, одним из важнейших объектов познания должна быть родительская семья.

Психологическое отчуждение ребенка родителями является не единственной причиной формирования личности преступника. Иногда это происходит при наличии необходимых эмоциональных связей с родителями, но именно последние демонстрируют ему пренебрежительное отношение к нравственным и правовым запретам, образцы противоправного поведения. Именно эмоциональная связь в данном случае позволяет легко усваивать эти образцы.

Учитывая, что незаконное лишение свободы человека в основной массе совершается лицами, достигшими совершеннолетия (89 %), необходимо обратить внимание на то, что в нашей стране, к сожалению, еще нет специального органа, который вел бы целенаправленную профилактическую работу в отношении конкретных лиц, помогая им в трудоустройстве, решении семейных и других конфликтных проблем. В отношении несовершеннолетних такую роль играют школа, комиссии по делам несовершеннолетних, детские воспитательные и социальные учреждения. Между тем необходимость в таком органе, существование которого возможно в рамках органов местного самоуправления, косвенно подтверждается положительным опытом социальных служб, существующих в ряде зарубежных государств.

По мнению 79 % респондентов, особо эффективным инструментом воздействия на уровень преступности является адекватность наказания. На наш взгляд, высоким профилактическим эффектом обладает ужесточение наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления с одновременной либерализацией ответственности за преступления небольшой и средней тяжести.

В связи с этим к мерам снижения уровня преступности можно отнести разумное сужение рамок судебного усмотрения, а также активное использо-

вание наказаний, альтернативных лишению свободы.

По нашему мнению, как и по мнению анкетированных лиц (76 %), в настоящее время особо актуально такое направление в профилактике преступлений, как виктимологическое. В изучении преступлений, посягающих на физическую свободу, личность потерпевшего является обратной стороной преступления, в котором лицевой стороной является личность самого преступника. Необходимо отметить, что личность жертвы преступления играет далеко не второстепенную роль, а в ряде случаев незаконных лишений сво-, боды человека выходит на первый план. Часто поведение потерпевшего способствует совершению преступления, т.е. выступает в качестве условия, при котором совершение преступления облегчается.

Автор отмечает, что, во-первых, успешное предупреждение незаконных лишений свободы человека возможно лишь совместно с предупреждением других насильственных преступлений и в тесной связи с предупреждением преступлений, посягающих на физическую свободу лица (ст.ст. 126,127!, 1272, 206 УК РФ); во-вторых, требования предупреждения преступности выдвигаются в нашей уголовной политике на первое место и основываются на создании целой системы предупредительных мероприятий; в-третьих, предупреждение преступности включает сотрудничество органов, осуществляющих противодействие преступности, и других государственных органов и общественных организаций; в-четвертых, при всем значении административных и правоохранительных органов решающая роль принадлежит социальной профилактике, устранению экономических факторов, поддерживающих существование нравственных аномалий; в-пятых, процесс перевоспитания преступников должен быть продолжен после их освобождения и направлен на закрепление результатов перевоспитания, заложенных в исправительных учреждениях, положительной мотивации к жизни; в-шестых, профилактика должна касаться и лиц, потерпевших от преступления, и направлена на устранение ситуаций, способствующих преступному поведению.

Во второй главе - «Юридический анализ незаконного лишения свободы» - рассматриваются объективные и субъективные признаки как основного, так и квалифицированных и особо квалифицированных видов состава названного преступления.

В первом параграфе - «Объект незаконного лишения свободы» - автор

исследует особенности понимания объекта рассматриваемого посягательства на личную свободу.

Автором обосновывается понятие личной неприкосновенности как естественного права человека, гарантированного законом, обеспечивающего охрану личной свободы от всякого рода незаконных и необоснованных ее ограничений в любом проявлении. В связи с этим предлагается рассматривать личную неприкосновенность как способ обеспечения человеку его личной свободы.

Обосновывается факт того, что неприкосновенность личности и личная неприкосновенность соотносятся между собой как целое и часть. Неприкосновенность личности объединяет в себе защиту человека от всякого рода неправомерных посягательств на его свободу, жизнь, здоровье, честь и достоинство, тогда как личная неприкосновенность есть не что иное, как естественное право человека, гарантированное законом, обеспечивающее охрану физической свободы от всякого рода незаконного и необоснованного ее ограничения в любом проявлении. Формами посягательств на личную (индивидуальную) свободу человека могут быть как незаконное задержание, заключение, содержание под стражей, так и похищение, незаконное лишение свободы, помещение в психиатрический стационар и т.д.

Отмечается, что личная свобода состоит из возможности совершения человеком двух волевых актов. Соответственно личная свобода человека имеет место только при наличии их совокупности. Первый волевой акт -возможность человека самостоятельно, без препятствий, создаваемых другими людьми, принимать волевые решения (свобода волевого решения). Второй волевой акт - возможность человека действовать или бездействовать в соответствии со своей волей (свобода волевой деятельности).

Существование в практике различных способов посягательства на личную свободу человека (физическое и психическое насилие, злоупотребление беспомощным состоянием потерпевшего, обман и иные ухищрения) также говорит в пользу обосновываемой специфики непосредственного объекта как совокупности свободы волевого решения и свободы волевой деятельности.

По нашему мнению, назрела необходимость выделения в отдельную главу, посвященную преступным посягательствам на личную свободы, преступлений, направленных против свободы и личной неприкосновенности,

кроме ст. ст. 126, 127, 1271, 1272, 128 УК РФ, и даже в тех случаях, когда последние выступают в качестве второго обязательного объекта, а именно ст. ст. 301 и ч. 2 ст. 305 УК РФ. Аналогичного мнения придерживается 62 % анкетированных в процессе диссертационного исследования лиц.

Во втором параграфе - «Объективная сторона незаконного лишения свободы» - анализируются признаки внешнего проявления данного преступления.

В работе обоснован вывод о том, что незаконное лишение человека личной свободы может быть совершено как в форме активных действий, так и в форме пассивного поведения, рассматриваемого как невыполнение субъектом действий, которые он обязан был и мог совершить для воспрепятствования развитию тех или иных явлений или процессов, способных ограничить потерпевшего в личной свободе либо полностью лишить ее. При этом все предыдущие действия виновного лица носили правомерный характер (запирание или блокирование входной двери в целях сохранности частной собственности и имущества и т.д.). Кроме того, учитывается, что виновное лицо, совершая эти правомерные действия, тем самым добровольно принимает на себя обязанность совершить действия, носящие противоположный характер (отпереть или снять блокировку с двери и т.д.).

Обосновано, что юридический момент окончания незаконного лишения свободы включает факт завершения деятельности виновного лица, направленной на лишение потерпевшего личной свободы, и факт осознания потерпевшим своего «лишенного» состояния (за исключением невозможности осознания в силу возрастных или психических особенностей либо других обстоятельств).

Как показало исследование, незаконное лишение человека личной свободы может быть совершено как насильственным (65,5 %), так и ненасильственным способом (34, 5 %). Преступления, предусмотренные ст. 127 УК РФ, следует дифференцировать по способу совершения: 1) совершаемые в насильственных формах, к которым следует отнести незаконное лишение свободы, соединенное с применением физического либо психического насилия; 2) совершаемые в ненасильственных формах, к которым следует отнести незаконное лишение свободы путем обмана и (или) злоупотребления доверием, использования беспомощного состояния потерпевшего.

Обоснование факта обладания лицом личной свободой только в случаях наличия свободы волевого решения и свободы волевой деятельности позволяет говорить о том, что любые ограничения в них ведут в целом к изменениям в состоянии личной свободы. Соответственно относительно свободы волевого решения последствиями, имеющими уголовно-правовое значение, следует считать отсутствие возможности выбора варианта поведения вплоть до потери свободного гражданского состояния и наступления рабства; относительно свободы волевой деятельности - начиная от ограничения с помощью созданных специально либо использования природных и (или) уже имеющихся препятствий возможности физического передвижения до состояния полного обездвиживания.

Для осуществления незаконного лишения человека свободы характерны два вида деятельности: 1) деятельность, направленная на противоправное получение над поведением человека контроля, сопряженного с ограничением либо полным лишением его свободы; 2) деятельность, направленная на противоправное удержание такого контроля. При этом для квалификации содеянного по ст. 127 УК РФ необходима либо их совокупность, либо осуществление только второго вида деятельности.

Анализ иных преступлений, в результате которых лицо ограничивается либо лишается личной свободы (например, ст.ст. 126, 1271,1272,128,206, 301 и ч. 2 ст. 305 УК РФ), позволяет отметить, что объективная сторона каждого выражается в совершении виновным одного из предложенных выше вариантов деятельности. Возможны случаи осуществления дополнительной деятельности, преследования специальных целей, а также осуществления деятельности специальными субъектами, в специальном месте и специальной форме совершения противоправной деятельности. Это является теоретическим обоснованием не только положения о том, что незаконное лишение свободы - общая (родовая) норма по отношению к нормам, содержащим деяния, предусмотренные ст.ст. 126, 1271, 1272, 128 , 206, 301 и ч. 2 ст. 305 УК РФ, а эти нормы будут специальными по отношению к незаконному лишению свободы, но и положения о выделении в отдельную главу преступлений, направленных против свободы и личной неприкосновенности.

Как показал анализ судебной практики, проведенный нами в рамках исследования, 27 % насильственных незаконных лишений свободы осущест-

вляется посредством использования угрозы применения насилия как способа преодоления сопротивления потерпевшего, установления и осуществления контроля над ним. Кроме того, для достижения желаемого результата преступники прибегают к использованию методов психиатрии и психотерапии. Ввиду этого, п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ требует корректировки с точки зрения включения в него угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Необходимым признаком такого способа совершения незаконного лишения свободы, как злоупотребление доверием, встречающегося в 5,7 % от всех изученных диссертантом уголовных дел, являются особые отношения доверия между потерпевшим и виновным. В основании отношения доверия могут лежать любые фактические обстоятельства: знакомство потерпевшего с виновным, конкретная внешняя обстановка, особая доверчивость потерпевшего и т.д. Юридическое основание отношений доверия составляют правомочия, вытекающие из закона, договора или служебного положения.

Третий параграф — «Субъект незаконного лишения свободы» - отражает юридически значимые признаки, относящиеся к лицу, подлежащему уголовной ответственности за совершение незаконного лишения свободы.

Субъект незаконного лишения свободы как элемент состава данного преступления не обладает какой-либо спецификой. Им может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое может быть гражданином РФ, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В основу решения вопроса о возрасте уголовной ответственности за преступления, посягающие на личную свободу лица, необходимо положить ряд факторов:

1) очевидность и доступность понимания для подростка общественной опасности рассматриваемых деяний и фактического характера совершаемых при этом действий;

2) степень общественной опасности каждого из рассматриваемых деяний;

3) уровень распространенности таких преступлений в подростковой среде.

При этом следует заметить, что именно первый из перечисленных факторов играет главную роль о решении вопроса о возрасте уголовной ответственности, и в частности вопроса о снижения возраста уголовной ответствен-

ности за преступления, предусмотренные ст. 127 УК РФ. Подросток в возрасте до 16 лет вряд ли способен воспринять и оценить определенный ряд правовых запретов, в том числе касающихся незаконного лишения личной свободы человека, поскольку в этом возрасте не сформировано само понимание личной свободы в том смысле, который заложен в это понятие уголовным законодательством.

Здесь же следует заметить, что большинство незаконных лишений свободы совершается лицами в возрасте 19-35 лет (88 %). Кроме того, в числе лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. ст. 126, 206 УК РФ, практически отсутствуют лица в возрасте 14-16 лет, и число несовершеннолетних лиц, привлекаемых по данным статьям УК РФ, очень мало. Поэтому вряд ли будет выглядеть целесообразным снижение возраста уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 127 УК РФ.

В четвертом параграфе - «Субъективная сторона незаконного лишения свободы» - внимание уделяется признакам, характеризующим психическое отношение лица к совершенному деянию.

Субъективная сторона незаконного лишения свободы, учитывая конструкцию состава рассматриваемого преступления как формального, предполагает наличие только одной формы вины при его совершении - прямой умысел. Изучение судебной практики показало, что для незаконного лишения человека свободы характерны как внезапно возникший (67 %), так и заранее обдуманный (33 %) умысел.

Внезапно возникший умысел по изученным нами уголовным делам имел место в отношении случайных потерпевших. Как правило, в случаях незаконного лишения свободы, совершаемого с целью изнасилования или осуществления насильственных действий сексуального характера (24 %), при хищении имущества (35 %), вымогательстве (22 %) и др. В результате такого рода незаконного лишения свободы нередки случаи последующих за этим убийств потерпевших (13 %). На заранее обдуманный умысел, как правило, оказывает влияние либо провоцирующая ситуация, либо возникший из сложившейся жизненной обстановки повод к совершению преступления. Иными словами, преступление совершается при любом «удобном случае».

Большое внимание автором уделено изучению цели и мотива незаконного лишения свободы, несмотря на то, что они не являются обязательными

признаками состава изучаемого преступления. Диссертантом установлено, что основными мотивами незаконного лишения свободы потерпевшего являются месть за совершенные им ранее действия (42 %), корысть (35 %), ревность (13 %), нередко встречаются и хулиганские мотивы (9 %). Такой анализ показал существование объективной необходимости включения в ч. 2 ст. 127 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «из корыстных побуждений».

С точки зрения современной уголовно-правовой доктрины в рамках учения о составе преступления психическое (субъективное) отношение потерпевшего к обстоятельствам совершаемого преступления не учитывается.

В связи с этим было бы оправданным рассмотрение субъективной стороны преступления в широком смысле, куда необходимо включить такой факультативный признак, как субъективное восприятие, под которым понималось бы субъективное восприятие потерпевшего и третьих лиц.

Поскольку для признания факта незаконного лишения человека личной свободы необходимо осознание потерпевшим своего «лишенного» состояния, в рамках субъективной стороны незаконного лишения свободы можно выделить осознание потерпевшим ограничения в личной свободе, что, в свою очередь, может выступать одним из критериев фактического признания деяния преступным.

Пятый параграф - «Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы» - посвящен анализу обстоятельств, указанных в ч.2 и 3 ст. 127 УК РФ.

Наиболее распространенными квалифицирующими (особо квалифицирующими) признаками незаконного лишения свободы, являются: незаконное лишение свободы, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (35 %); незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору (32,5 %), при этом в 83 % случаев от этого числа имеет место форма простого соучастия (соисполнительство, совинов-ничество); незаконное лишение свободы, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (12, 5 %); незаконное лишение свободы, совершенное в отношении двух или более лиц (8 %).

Остальные квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки составляют каждый в отдельности не более 2 %.

Незаконное лишение свободы, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ, должно включать и случаи наступления предусмотренного законом физического вреда потерпевшему, и случаи использования виновным лицом опасного для жизни или здоровья потерпевшего способа насилия, совершенного над ним.

Вне зависимости от степени причиненного в результате применения ядовитых или отравляющих веществ фактического вреда, физическое насилие в виде применения таких веществ всегда опасно для жизни или здоровья потерпевшего. Однако не всегда опасным для жизни или здоровья является физическое насилие с применение одурманивающих веществ. В этих случаях следует учитывать количество и качество примененных одурманивающих или сильнодействующих веществ, а также наступившие последствия.

При квалификации содеянного виновным по п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ необходимо учитывать не только опасность способа насилия, но и интенсивность и продолжительность действий, его составляющих. К обстоятельствам, характеризующим незаконное лишение свободы, совершенное способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, следует отнести условия содержания последнего в месте удержания.

Отмечено, что одно и то же квалифицирующее обстоятельство изменяет характер общественной вредности (изменяет категорию преступления) как на одну, так и на две ступени. При этом преступления небольшой тяжести относим к преступлениям 1-й ступени, преступления средней тяжести - к преступлениям 2-й ступени, тяжкие преступления - к преступлениям 3-й ступени, особо тяжкие преступления - к преступлениям 4-й ступени. Так, если незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 - без квалифицирующих обстоятельств), повлекло по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3), то у деяния повышается характер общественной вредности (категория преступления) на две ступени по сравнению с ч. 1, т. е. из разряда преступлений небольшой тяжести оно переходит в группу тяжких. В то время как тот же самый признак (смерть потерпевшего по неосторожности), являясь последствием ч. 2 указанной статьи (например, незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением оружия), повышает у подобного деяния (ч. 3 ст. 127 УК РФ) характер общественной вредности (категория преступления) на одну ступень

по сравнению с ч. 2, т. е. из преступлений средней тяжести оно переходит в группу тяжких. Законодатель в ст. 127 УК РФ, как и в ряде иных статей УК РФ, нарушил логическое правило непрерывности, характерное для любой классификации.

Предлагается ввести в ст. 127 УК РФ примечание, изложенное в следующей редакции: «Лицу, добровольно освободившему потерпевшего до истечения вторых суток с момента незаконного лишения свободы, а равно активно способствовавшему освобождению потерпевшего, суд может назначить за данное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено законом или освободить его от уголовной ответственности за данное преступление, если потерпевший не будет возражать против прекращения уголовного преследования в отношении этого лица».

Диссертантом обосновано положение о необходимости введения в ст. 127 УК РФ временного критерия, который, во-первых, позволит дифференцировать уголовную ответственность за незаконное лишение человека свободы в соответствии со временем содержания потерпевшего в неволе, во-вторых, предоставит возможность конкретизировать требования к случаям освобождения виновного от уголовной ответственности, согласно предлагаемому примечанию, в-третьих, позволит ввести в законодательство административную ответственность за незаконное лишение свободы в течение не более 3 часов. Так, ч. 1 ст. 127 УК РФ может предусматривать срок удержания потерпевшего, не превышающий двух суток (48 часов, предоставленные УПК РФ для решения вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому); ч. 2 ст. 127 УК РФ может предусматривать срок удержания потерпевшего от двух до пяти суток (дополнительные к 48 часам 72 часа, предоставленные УПК РФ в случае продления судом срока задержании до решения вопроса об избрании меры пресечения подозреваемому); ч. 3 ст. 127 УК РФ может предусматривать срок удержания потерпевшего свыше пяти суток.

В главе третьей - «Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за незаконное лишение свободы и практики его применения» - рассматриваются вопросы квалификации незаконного лишения свободы и особенности его отграничения от смежных составов преступлений различной направленности, обосновываются конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

В первом параграфе - «Вопросы квалификации незаконного лишения свободы и отграничения его от смежных составов преступлений» - диссертантом определены два основных блока возможных случаев квалификации. Первый включает случаи квалификации незаконного лишения свободы в процессе совершения виновным иных преступлений, не связанных с посягательствами на личную свободу, второй - случаи квалификации незаконного лишения свободы в группе смежных с ним преступлений, т. е. иных преступлений, связанных с посягательствами на личную свободу человека (ст.ст. 126, 1271,1272,128, 206, 301, ч. 2 ст. 305 УК РФ).

Диссертант пришел к выводу о том, что общее правило о квалификации действий виновного при совершении им насильственного преступления, сопряженного с незаконным лишением свободы потерпевшего, выглядит следующим образом. Если насильственное имущественное либо неимущественное преступление не могло быть совершено иначе, как только путем незаконного лишения потерпевшего свободы (наличие свойства необходимости), то незаконное лишение свободы охватывается этим составом и дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требует. В тех же случаях, когда незаконное лишение свободы не обладает свойством необходимости, оно образует самостоятельное преступление, и действия виновного лица требуют, наряду с квалификацией по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за имущественное либо неимущественное преступление, дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ.

Вычленение в действиях виновного особенных по отношению к незаконному лишению свободы признаков (дополнительный вид деятельности, специальная цель, специальное место совершения преступления, специальная форма совершения противоправной деятельности) позволит дать правильное направление в квалификации посягательств на личную свободу человека.

Во втором параграфе - «Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконное лишение свободы» - обосновывается вывод о том, что анализ проблем, связанных с теоретической разработанностью и практикой применения состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, позволяет сделать предположение о наличии возможности и даже необходимости ее совершенствования. В частности, ав-

тором предлагается изменить ст. 127 УК РФ, а также внести иные дополнения в законодательство, что отражено в положениях, выносимых на защиту.

В заключении диссертации содержится ряд основных теоретических и прикладных положений, касающихся совершенствования деятельности правоохранительных органов по предупреждению и квалификации незаконного лишения свободы и других преступлений, посягающих на свободу и личную неприкосновенность человека.

В приложениях приводятся таблицы, сформированные автором в ходе исследования, и образцы анкет по изучению соответствующих уголовных дел, лиц, совершивших рассматриваемый вид преступлений, а также опросные листы по исследуемой проблематике для сотрудников правоохранительных органов и населения.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Науменко C.B. Актуальные проблемы уголовного права: история и современность // Новеллы уголовного законодательства и проблемы правоприменительной практики : сборник научных статей. М. : МосУ МВД России, 2004. С. 80-84 (0,5 пл.).

2. Науменко C.B. Понятие незаконного лишения свободы, ответственность за которое установлена ст. 127 УК РФ // Основные направления уголовной политики : сборник научных статей по итогам научно-практического семинара, посвященного 90-летию со дня рождения профессора Н.И. Загородникова / под ред. Н. Г. Кадникова и M. М. Малыковцева, М. : МосУ МВД России, 2008. С. 256-259(0,5 пл.).

3. Науменко C.B. Захват заложника: проблемы и решения // Вестник Московского университета МВД России. 2009. С. 199-202 (0,5 пл.).

НАУМЕНКО СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА

НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Автореферат диссертации

Подписано в печать 17.03.2011 г. Тираж 75 экз.Заказ № 270 Отпечатано в типографии ООО «Мария» Тел. (495) 577-22-09, факс (498) 684-11-63

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Науменко, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и криминологическая характеристика незаконного лишения свободы.

§1. Понятие незаконного лишения свободы.

§2. Криминологическая характеристика незаконного лишения свободы и лиц, его совершающих.

§3. Факторы, детерминирующие совершение незаконного лишения свободы.

§4. Предупреждение незаконного лишения свободы.

Глава II. Юридический анализ состава преступления незаконного лишения свободы.

§1. Объект незаконного лишения свободы.

§2. Объективная сторона незаконного лишения свободы.

§3. Субъект незаконного лишения свободы.

§4. Субъективная сторона незаконного лишения свободы.

§5. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы.

Глава III. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за незаконное лишение свободы и практики его применения.

§1. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы и отграничения его от смежных составов преступлений.

§2. Вопросы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконное лишение свободы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

Актуальность темы и необходимость ее исследования на диссертационном уровне обосновывается рядом моментов.

Во-первых, уголовная ответственность за незаконное лишение свободы установлена ст. 127 УК РФ 1996 г., существенно отличающейся от ранее действовавшей ст. 126 УК РСФСР 1960 г. Кроме того, в эту статью внесены изменения Федеральным законом Российский Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в УК РФ». Важно отметить, что, несмотря на давность внесенных в действующее уголовное законодательство изменений, количество вопросов, связанных с применением этой статьи, не становится меньше.

В-третьих, показательным является тот факт, что данное преступление относится к категории высоколатентных. Исследование показало, что 63,5 %

1 Состояние преступности в России. М. : ГИАЦ МВД России, 2009. С. 70-74. опрошенных граждан подвергались непродолжительному незаконному лишению физической свободы и только 2 % из них обратились в правоохранительных органы за защитой нарушенного права.

В-четвертых, в теории отечественного уголовного права данная проблема разработана, с одной стороны, в незначительном количестве научных трудов, специально посвященных данной теме, и с другой — еще недостаточно. Этой проблематике посвящены отдельные диссертации, монографии, статьи ученых, внесших существенный вклад в ее разработку. Авторы этих трудов, базировавшихся на ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г. (Н.В. Бойко, Н.В. Беляева, Т.Ю. Орешкина и др.) и основанных на действующем УК РФ 1996 г. (С.Н. Потапкин, М.В. Филин и др.), осветили разнообразные общие и частные проблемы ответственности за незаконное лишение свободы. Вместе с тем, не все аспекты очерченной темы исчерпывающе исследованы и разрешены, а некоторые из них носят дискуссионный характер. В работах перечисленных авторов получили освещение только отдельные стороны проблемы, связанной с незаконным лишением свободы, тогда как нарушение гарантированных государством прав и свобод человека, считающихся основополагающими для существования человека, требует комплексного исследования и на этой основе совершенствования уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с преступлениями против личной свободы человека.

В-шестых, теоретическая разработка поставленной проблемы с уголовно-правовой точки зрения является предпосылкой для ее исследования и решения в уголовно-процессуальном, криминологическом и оперативноразыскном аспектах, поскольку без раскрытия содержания признаков состава преступления незаконного лишения свободы невозможно исчерпывающе определить предмет доказывания и разработать эффективную, рациональную методику раскрытия и расследования данного вида преступлений.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ ответственности за незаконное лишение свободы, теоретическое решение проблемы о природе и ме ханизме действия уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 127 УК РФ, совершенствование на этой основе законодательства об ответственности за названное преступление, а также практики его применения. Исходя из этих целей, были решены следующие задачи исследования:

- определено понятие незаконного лишения свободы с учетом анализа имеющихся теоретических исследований, а также его криминологического, этимологического и исторического аспектов;

- осуществлен сравнительный анализа состава преступления, предусмотренного ст. 127 УК РФ, с составами преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 1271, 127 2, 206 и некоторых других статей УК РФ, с определением отграничительных признаков;

- предложены правила квалификации различных вариантов незаконного лишения свободы;

- обобщена судебно-следственная практика по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 127 УК РФ, и на этой основе выявена эффективность уголовно-правовых мер, направленных на предупреждение незаконного лишения свободы;

Методология и методика диссертационного исследования. При проведении исследования в качестве основного использовался всеобщий метод познания - диалектический материализм, позволяющий раскрыть сущность и тенденции изменения изучаемых явлений. В ходе работы над диссертацией использовались также общенаучные и частнонаучные методы исследования — анализ и синтез, исторический, формально-логический, системного анализа, сравнительный и конкретно-социологический.

Нормативно-теоретической базой исследования послужили Конституция РФ, международно-правовые акты в области охраны права человека на личную свободу, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство РФ, законодательство государств ближнего и дальнего зарубежья; научные труды по конституционному, уголовному, гражданскому праву, социологии, философии, криминологии, психологии и другим отраслям науки.

Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых, как Г.А. Аванесов, C.B. Бородин, Я.М. Брайнин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, Б.В. Здраво-мыслов, А.Н. Игнатов, И.И. Карпец, А.Н., Красиков, Л.Л. Кругликов, A.B. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курляндский, Ю.И. Ляпунов, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, A.A. Пионтковский, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, Э.С. Тенчов, А.Н. Трайнин, B.C. Устинов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, О.Ф. Шишов, П.С. Яни, В.Е. Эминов и др.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена конкретным социологическим исследованием, в ходе которого был проведен анализ 143 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 126, 127, 206 УК РФ, рассмотренных с 2004 г. по 2009 г. судами г. Москвы, Московской и Костромской областей; проведено интервьюирование 65 сотрудников правоохранительных и судебных органов, в том числе специалистов Следственного комитета при Прокуратуре России, 45 научных работников, 180 жителей г. Москвы, Московской и Костромской областей по специально разработанному для каждой из перечисленных категорий опросному листу. Кроме того были проанализированы официальные статистические данные, представленные ГИАЦ МВД России и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в форме обзоров и справок о преступлениях и преступности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор одним из первых применил комплексный подход к раскрытию содержания избранной темы. Диссертантом сформулировано авторское определение понятия «незаконное лишение свободы», уточнены и сформулированы содержание и признаки терминов «получение контроля» и «удержание контроля», характеризующие объективную сторону составов преступлений, посягающих на личную свободу. Автором осуществлена попытка определения временного критерия, который позволит не только дифференцировать уголовную ответственность за незаконное лишение свободы с учетом времени удержания потерпевшего в неволе, но и ввести в законодательство административную ответственность за незаконное лишение свободы, что, в свою очередь, приведет к уменьшению уровня латентности этого вида противоправных деяний. Диссертантом введено в научный оборот понятие «криминальное лишение свободы», раскрыто содержание элементов отграничения криминального лишения свободы от лишения свободы в рамках законодательства. Кроме того выработан и сформулирован ряд рекомендаций по повышению эффективности применения уголовно-правовых норм о незаконном лишении свободы и предложений по совершенствованию законодательства, комплекс теоретико-правовых положений, касающихся предупреждения данного вида преступлений. Отличаются новизной сформулированные автором предложения и рекомендации в части решения с помощью введенного диссертантом понятия «свойство необходимости» спорных вопросов квалификации преступлений, предусмотренных ст. 127 УК РФ, по совокупности, а также отграничения от смежных составов преступлений.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью дальнейшего использования положений, содержащихся в нем при проведении научных исследований по данной и смежным темам, в частности, при решении вопросов об объекте данного вида преступлений, детализации признаков объективной стороны незаконного лишения свободы человека, а также рассмотрении ряда сложных и дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией незаконного лишения свободы.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Авторское определение понятия незаконного лишения свободы с учетом анализа имеющихся теоретических исследований его криминологического, этимологического и исторического аспектов, которое можно изложить как совершение против воли потерпевшего незаконных деяний, направленных на ограничение или полное лишение потерпевшего возможности передвижения либо на удержание потерпевшего в определенном месте, либо на лишение потерпевшего возможности самому решать вопрос о его местонахождении, лицом, не осуществляющим правосудие или предварительное расследование, при этом деяние не должно быть сопряжено: во-первых, с изъятием потерпевшего из его социальной среды и перемещением его из места пребывания в место удержания; во-вторых, с предъявлением требований, предусмотренных ст. 206 УК РФ; в-третьих, с осуществлением торговли потерпевшим; в-четвертых, с использованием рабского труда потерпевшего, а также не связанное с незаконным помещением в психиатрический стационар.

4. Определение личной неприкосновенности как способа обеспечения человеку его личной свободы.

5. Теоретическое обоснование возможности осуществления незаконного лишения свободы как в форме активных действий так и в форме бездействия, т. е. пассивного поведения, рассматриваемого как невыполнение субъектом действий, которые он обязан был и мог совершить для воспрепятствования развитию тех или иных явлений и процессов, ограничивающих потерпевшего в личной свободе либо полностью лишающих ее.

7. Юридический момент окончания незаконного лишения свободы включает факт завершения деятельности виновного лица, направленной на лишение потерпевшего личной свободы, и факт осознания потерпевшим своего «лишенного» состояния (за исключением невозможности осознания в силу возрастных или психических особенностей либо других обстоятельств).

1 2 дусмотренные не только ст.ст. 126, 127 ,127 ,128, 206, но и ст. 301 и ч. 2 ст. 305 УК РФ, являющимися по отношению к ней специальными.

10. Обоснование необходимости введения временного критерия в диспозицию норм, содержащихся в ст. 127 УК РФ, который позволит не только дифференцировать уголовную ответственность за незаконное лишение свободы с учетом времени удержания потерпевшего в неволе, но и ввести в административное законодательство ответственность за незаконное лишение свободы.

11. Внесение предложений по совершенствованию уголовного законодательства: а) дополнения ч. 2 ст. 127 УК РФ такими квалифицирующими признаками, как совершение незаконного лишения свободы:

- продолжительностью более двух суток;

- из корыстных побуждений; б) дополнения ч. 3 ст. 127 УК РФ такими двумя особо квалифицирующими признаками, как совершение незаконного лишения свободы:

- в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;

- продолжительностью более пяти суток; в) введения в ст. 127 УК РФ примечания, изложенного в следующей редакции: «Лицу, добровольно освободившему потерпевшего до истечения вторых суток с момента незаконного лишения свободы, а равно активно способствовавшему освобождению потерпевшего, суд может назначить за данное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, или освободить его от уголовной ответственности за данное преступление, если потерпевший не будет возражать против прекращения уголовного преследования в отношении этого лица».

12. Обоснование усиления уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 127 УК РФ.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в течение более двух суток; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц; з) из корыстных побуждений,наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия; г) совершены в течение более пяти суток,-наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет. Примечание. Лицу, добровольно освободившему потерпевшего до истечения вторых суток с момента незаконного лишения свободы, а равно активно способствовавшему освобождению потерпевшего, суд может назначить за данное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, или освободить его от уголовной ответственности за данное преступление, если потерпевший не будет возражать против прекращения уголовного преследования в отношении этого лица».

Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены автором в научных трудах: «Актуальные проблемы уголовного права: история н современность», «Понятне незаконного лишения свободы, ответственность за которое установлена ст. 127 УК РФ», опубликованных в «Сборнике научных статей» кафедры уголовного права Московского Университета МВД РФ в 2004 и 2008 г.г., «Захват заложника: проблемы и решения», опубликованной в «Вестнике Московского Университета МВД РФ» в 2009 г. Общий объем публикаций составил 1,4 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Науменко, Светлана Владимировна, Москва

228 Заключение

На основе проведенного исследования проблемы уголовной ответственности за незаконное лишение свободы, на наш взгляд, можно сделать следующие выводы:

1. В процессе и результате анализа понятия лишения свободы человека, определились этапы, ведущие к формированию терминов «криминальное лишение свободы», а также «незаконное лишение свободы», положенного в основу диспозиции ст. 127 УК РФ.

Третий этап. Уголовно-правовое понимание лишения свободы человека, иначе говоря криминальное лишение свободы, включает в себя исключительно незаконные посягательства на личную свободу и представляет собой совершение против воли потерпевшего деяний, направленных на незаконное и необоснованное ограничение либо полное лишение физической свободы в любом проявлении от удержания лица в определенном месте до поставления лица в рабское положение.

С учетом изложенного, представляется возможным определить содержание понятия незаконного лишения свободы человека, ответственность за которое установлена ст.127 УК РФ, как совершение против воли потерпевшего незаконных деяний, направленных на ограничение или полное лишение потерпевшего возможности передвижения, либо на удержание потерпевшего в определенном месте, либо на лишение потерпевшего возможности самому решать вопрос о его местонахождении, лицом, не осуществляющим правосудие или предварительное расследование, при этом деяние не должно быть сопряжено: во-первых, с изъятием потерпевшего из его социальной среды и перемещением его из места пребывания в место удержания, во-вторых, с предъявлением требований, предусмотренных ст. 206 УК РФ, в-третьих, с осуществлением торговли потерпевшим, в-четвертых, с использованием рабского труда потерпевшего, а также не связанное с незаконным помещением в психиатрический стационар.

2. За период с 2000 г. по 2009 г. отмечено сокращение количества незаконных лишений свободы примерно в два раза, однако доля незаконных лишений свободы среди иных преступлений, посягающих на физическую свободу и неприкосновенность личности, увеличилась на 6,8 % и составляет большую часть от всего массива этой группы преступлений.

3. Незаконное лишение свободы относится к высоколатентным преступлениям, при этом на уровень латенстности особое влияние оказывает правовая безграмотность населения, часть которого не считает факт основного (не-квалифированного) лишения свободы преступлением, а в некоторых случаях даже правонарушением.

4. Основными мотивами совершения незаконного лишения свободы являются: желание получить материальную выгоду (38 %), желание преступника отомстить за нанесенную ранее обиду (25 %), возможность утвердить свой авторитет перед окружающими (21 %), заставить потерпевшего подчиниться (7 %), сексуальный мотив (5 %).

5. Усредненная характеристика лица, совершившего незаконное лишение человека свободы, выглядит следующим образом: лицо мужского пола в возрасте от 21 до 35 лет, имеющее среднее общее или среднее специальное образование, гражданин РФ, постоянно проживающий на территории совершения преступления, имеющий семью, имеющий непогашенную (неснятую) судимость, не имеющий, как правило, постоянного источника доходов и определенного вида занятий.

6. Под фактором преступности надо понимать определенное свойство социальных процессов и явлений, их взаимообусловленных сочетаний, возможности быть «двигателем» преступности. При этом фактор дает лишь общие ориентиры, а суть ее (преступности) познается с помощью категорий «причина» и «условие».

7. Факторный комплекс включает группу однородных, тесно связанных между собой явлений, оказывающих сходное по характеру воздействие на преступность.

8. С учетом характера воздействия, факторные комплексы, детерминирующие незаконное лишение человека свободы, можно разделить на уровни: общий, специальный и непосредственный.

9. Успешное предупреждение незаконных лишений свободы человека возможно лишь совместно с предупреждением других насильственных преступлений и в тесной связи с предупреждением преступлений, посягающих

1 О на физическую свободу лица (ст.ст. 126,127', 127 , 206 УК РФ); во-вторых, предупреждение преступности выдвигается в нашей уголовной политике на первое место и основывается на создании целой системы предупредительных мероприятий; в-третьих, процесс предупреждения преступности включает сотрудничество органов, осуществляющих противодействие преступности, и других государственных органов и общественных организаций; в-четвертых, при всем значении административных и правоохранительных органов решающая роль принадлежит социальной профилактике, устранению экономических факторов, поддерживающих существование нравственных аномалий; в-пятых, процесс исправления преступников должен быть продолжен после их освобождения и направлен на закрепление, положительной мотивации к жизни, заложенной в исправительных учреждениях; в-шестых, профилактика должна касаться и лиц, потерпевших от преступления, и направлена на устранение ситуаций, способствующих преступному поведению.

10. Назрела необходимость выделения в отдельную главу, посвященную преступным посягательствам на личную свободу, преступлений, направленных против свободы и личной неприкосновенности, кроме ст. ст. 126,

1 2

127, 127 , 127 , 128 УКРФ, и в тех случаях, когда последние выступают в качестве второго обязательного объекта, а именно ст. ст. 206, 301 и ч. 2 ст. 305 УКРФ.

11. Личная свобода состоит из возможности совершения человеком двух волевых актов. Соответственно личная свобода человека имеет место только при наличии их совокупности. Первый волевой акт - возможность человека самостоятельно, без препятствий, создаваемых другими людьми, принимать волевые решения (свобода волевого решения). Второй волевой акт -возможность человека действовать или бездействовать в соответствии со своей волей (свобода волевой деятельности).

12. Личную неприкосновенность необходимо рассматривать как способ обеспечения человеку его личной свободы.

13. Непосредственным объектом незаконного лишения свободы следует считать общественные отношения, обеспечивающие личную свободу человека, представляющую собой возможность осуществлять деятельность (действия, бездействия) в соответствии с желаемым самостоятельным выбором, совершенным без принуждения, исходя из собственных убеждений, интересов, потребностей.

14. Незаконное лишение человека личной свободы может быть совершено как в форме активных действий, так и в форме бездействия, т. е. пассивного поведения, рассматриваемого как невыполнение субъектом действий, которые он обязан был и мог совершить для воспрепятствования развитию тех или иных явлений или процессов, ограничивающих потерпевшего в личной свободе либо полностью лишающих ее.

15. Юридический момент окончания незаконного лишения свободы включает в себя факт завершения деятельности виновного лица, направленной на лишение потерпевшего личной свободы, и факт осознания потерпевшим своего «лишенного» состояния (за исключением невозможности осознания в силу возрастных или психических особенностей либо других обстоятельств).

16. Незаконное лишение человека личной свободы может быть совершено как насильственным, так и ненасильственным способом.

17. Для осуществления незаконного лишения человека свободы характерны два вида деятельности: 1) деятельность, направленная на противоправное получение над поведением человека контроля, сопряженного с ограничением либо полным лишением его свободы; 2) деятельность, направленная на противоправное удержание такого контроля. При этом для квалификации содеянного по ст. 127 УК РФ необходима либо их совокупность, либо осуществление только второго вида деятельности.

18. Незаконное лишение свободы - общая (родовая) норма по отношению к нормам, содержащим деяния, предусмотренные не только ст.ст. 126, 1271, 1272, 128, 206, но и ст. ст. 301 и ч. 2 ст. 305 УК РФ. В свою очередь, эти нормы будут специальными по отношению к незаконному лишению свободы.

19. Преступления, предусмотренные ст. 127 УК РФ, возможно дифференцировать по способу совершения: 1) совершаемые в насильственных формах, к которым следует отнести незаконное лишение свободы, соединенное с применением физического либо психического насилия; 2) совершаемые в ненасильственных формах, к которым следует отнести незаконное лишение свободы путем обмана и (или) злоупотребления доверием, использования беспомощного состояния потерпевшего.

20. Анализ судебной и следственной практики показал существование объективной необходимости включения в ч. 2 ст. 127 УК РФ такого квалифицирующего признака, как «из корыстных побуждений».

21. Существует необходимость в рассмотрении субъективной стороны преступления в широком смысле, куда следует включить такой факультативный признак, как субъективное восприятие, под которым понималось бы субъективное восприятие потерпевшего и третьих лиц.

22. Применение психического насилия (угроз) при незаконном лишении человека свободы охватывается ч. 1 ст. 127 УК РФ.

23. К предметам, используемым в качестве оружия при незаконном лишении свободы, нельзя отнести негодное, неисправное оружие или имитирующие его предметы.

24. Назрела необходимость введения временного критерия — 48 часов -в диспозицию нормы, содержащейся в ст. 127 УК РФ.

25. Представляется возможным дополнить ст. 127 УК РФ еще одним квалифицирующим признаком, изложив ч. 3 ст. 127 УК РФ в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия; г) совершены в течение более пяти суток».

26. Законодателем при конструировании норм, предусматривающих ответственность по ст. ст. 126, 127, 206 УК РФ, нарушено логическое правило непрерывности классификации, поскольку один и тот же квалифицирующий признак в одних случаях изменяет категорию преступления на одну ступень, в других случаях на две ступени.

27. Введение в ст. 127 УК РФ примечания, содержащего поощрительную норму.

28. Незаконное лишение человека свободы, длящееся не более трех часов, необходимо считать малозначительным и возможно относить к административному правонарушению с учетом волеизъявления потерпевшего, которое позволит учитывать отсутствие негативных социальных последствий ограничения личной свободы (срыв сделки, вынесение судом неправосудного приговора в силу неявки важного свидетеля и др.).

29. Учитывая, что незаконное лишение свободы и похищения человека могут выступать в качестве способа совершения иного преступления, на наш взгляд, необходима согласованность в санкциях как между этими двумя преступлениями, так и тех преступлений, в которых незаконное лишение свободы и похищения человека предусматриваются как вид физического насилия. В большинстве случаев наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 127 УК РФ, всегда значительно мягче, нежели наказания, предусмотренные преступлениями, где незаконное лишение свободы может выступать в качестве способа его совершения, а наказание в виде лишения свободы, предусмотренного ст. 126 УК РФ всегда строже.

30. Изложить норму об ответственности за преступление, предусмотренное ст. 127 УК РФ в следующем варианте:

1. Незаконное лишение свободы, то есть исключающее перемещение, ограничение или полное лишение возможности передвижения, в том числе удержание в определенном месте, и (или) лишение возможности принимать решение по поводу выбора варианта своего поведения,наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в течение более двух суток; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц; з) из корыстных побуждений,наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Примечание. Лицу, добровольно освободившему потерпевшего до истечения вторых суток с момента незаконного содержания, а равно активно способствовавшему освобождению потерпевшего, суд может назначить за данное преступление более мягкое наказание, чем предусмотрено законом или освободить его от уголовной ответственности за данное преступление, если потерпевший не будет возражать против прекращения уголовного преследования в отношении этого лица».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1996.- 36 с.

3. Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью // Сборник Международных документов. Выпуск 1.- М., 1989.- 213 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: с изм. и доп. на 1 июня 2009 года. М. : Эксмо, 2009. - 288 с. - (Российское законодательство).- 537 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: с изм. и доп. на 1 марта 2010 года. М. : Эксмо, 2009.-256 е.- (Российское законодательство).-336 с.

6. Уголовный кодекс Беларуси.- 496 с.

7. Федеральный закон «Об оружии». М. : Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКСМО», 2000.- 24 с.

8. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30. ст. 3091.- 1045 с.

9. Ведомости СНД и БВС РФ. 1992. № 33. ст. 1913.1. Книги

10. Аванесов Г.А. Криминология. М. : Академия МВД СССР, 1984. -334с.

11. Алексеев А.И. Криминология: курс лекций. М. : Щит-М, 1998.-122с.

12. Антонян Ю.Н., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск: Томский университет, 1989.- 145с.

13. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М., 1994.- 159с.

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.- 231с.

15. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.- 312с.

16. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. Учебное пособие с альбомом схем. М. : Московский университет МВД России. Издательство «Щит-М», 2006.- 389с.

17. Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999.- 113с.

18. Бородин C.B., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу РФ. Уч. пос. Выпуск 1. М., 1996.- 233с.

19. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.- 166с.

20. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов. -М., 2000.- 203с.

21. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.- 117с.

22. Ворошилов Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. -М.,1987.- 87с.

23. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969.- 165с.

24. Гаухман Л.Д. Предупреждение преступности. Лекция. М. : Академия МВД СССР, 1991.- 12с.

25. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М. : Академия МВД СССР, 1992.- 23с.

26. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М. : АО «Центр Юр Инфор», 2003.- 367с.

27. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М. : АО «Центр Юр Инфор», 2001.- 389с.

28. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М. : Учебно-консультационный центр «Юр Ин-фоР», 1997.- 245с.

29. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. М. : Учебно-консультационный центр «Юр ИнфоР», 1997.- 312с.

30. Гаций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.- 445с.

31. Герцензон A.A. Уголовное право. Общая часть. М. : ВЮА, 1948.-568с.

32. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М., 1965.- 307с.

33. Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.- 201с.

34. Горяинов K.K. Криминологическая обстановка (методологические аспекты). М. : ВНИИ МВД СССР, 1991.- 57с.

35. Дагель П.С., Котов П.Д. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1994.- 146с.

36. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978.-778с.

37. Дерюжный В.Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. СПб., 1903.- 421с.

38. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.- 167с.

39. Долгова А.И. Криминология. М. : Издательство «НОРМА». 2001.-237с.

40. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Учебное пособие. Иркутск, 1980.- 258с.

41. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.-338с.

42. Евстифеева Е. Организованная преступность и торговля людьми: криминологический и уголовно-правовой анализ. Специализированный учебный курс. Саратов, 2004.- 446с.

43. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977.- 246с.

44. Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1910.- 459с.

45. Иванов В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для ВУЗов. М. : ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.- 347с.

46. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния: Учебное пособие. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.- 253с.

47. Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974.- 211с.

48. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т.Т.1.Общая часть. М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М), 2001.- 442с.

49. Исаев И.А. история государства и права России. Полный курс лекций. -М.,1994.-221с.

50. История политических и правовых учений: учебное пособие для вузов. Под ред. В.П. Малахова, Н.В. Малаховой.-2-e изд., перераб. и доп. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 562с.

51. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976.-321с.

52. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.- 172с.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М. : Юристь, 1996.- 431с.

54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М. : Издательская группа. ИНФРА. М-НОРМА, 1996.- 372с.

55. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. A.B. Наумов.-2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристь, 1999.- 521с.

56. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко, A.C. Михлина. М., 2000.- 395с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.М. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2002.- 428с.

58. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1976.- 95с.

59. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980,- 153с.

60. Красиков Ю.А. Уголовное право. Общая часть / Курс лекций. Лекция № 7. Субъективная сторона преступления. М., 1996.- 306с.

61. Краткий курс криминологии: учебное пособие / Под ред. Ю.М. Анто-няна. М. : МГЭИ, 1997.- 241с.

62. Криминология. Учебное пособие / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М. : Издательство НОРМА, 2009.- 336с.

63. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Г.А.Аванесов, С.М. Иншаков, СЛ. Лебедев, Н.Д. Эриашвили. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- 365с.

64. Криминология / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М. : Юридическая литература, 1976.-384с.

65. Криминология. Учебное пособие / Под общ. редакцией В.Е. Эминова. -М. : Издательская группа ИНФРА. М-НОРМА, 1997.- 448с.

66. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1994.- 487с.

67. Криминальная мотивация / под ред. Кудрявцева В.Н. М., Наука, 1986.- 152с.

68. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., i960.- 253с.

69. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.- 194с.

70. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.- 129с.

71. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. - М., «Юристь», 2004.- 89с.

72. Курс советского уголовного права / под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шар-городского в 5 т. Т.З. Часть Особенная. Ленинград, 1973.- 539с.

73. Курс советского уголовного права / Под ред. Пионтковского A.A. М., 1999.-348с.

74. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.,2001.- 475с.

75. Курс уголовного права. В 5 томах. Общая часть. Т.1.: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М. : ИКД «Зерцало-М», 2002.- 392с.

76. Лазарев А.М. Субъект преступления. Учебное пособие для студентов ВЮЗИ. М. : ВЮЗИ, 198193с.

77. Локк Д. Собрание сочинений в 3-х томах. Т. 3. М., 1985.- 364с.

78. Максимов C.B. Краткий криминологический словарь. М., Юристь, 1995.- 274с.

79. Максимов C.B. Цель в уголовном праве (Методические аспекты). -Ульяновск, 2002.- 85с.

80. Механизм преступного поведения / Под ред. Ю.М. Антоняна, В.Н. Кудрявцева и др. М. : Издательство «Наука», 1981.- 285с.

81. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983,- 163с.

82. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1966.- 387с.

83. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.- 159с.

84. Насильственная преступность / Под ред. В.Н.Кудрявцева и A.B. Наумова. М. : Издательство «Спарк», 1997.- 385с.

85. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М. : БЕК, 1996.- 359с.

86. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1999.-364с.

87. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 3. Особенная часть (главы XI-XXI) 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Во-лтерс Клувер, 2007.- 429с.

88. Научно-практический комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации в двух томах. Том первый. Н.-Новгород, 1996.- 337с.

89. Никифоров С.Б. Объект посягательства по советскому уголовному праву. М. : Госюриздат, i960.- 169с.

90. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.- 352с.

91. Нуркиева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами: вопросы теории и практики. -СПб. : Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 226с.

92. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.- 689с.

93. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.- 293с.

94. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1989.-164с.

95. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М., 1924.-426с.

96. Пионтковский A.A. Преступления против личности. М., 1938.- 386с.

97. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.-365с.

98. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.- 285с.

99. Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. -М. : Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003.- 349с.

100. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М., 1999.- 442с.

101. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Издательство Саратовского университета. 1987.- 365с.

102. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб. : Юридический центр Пресс, 2003.- 264с.

103. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 2. Особенная часть (главы 1-Х) / А.В.Наумов. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Волтерс Клувер, 2008.- 428с.

104. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. А.В.Наумова. М. : Спарк, 1997.- 375с.

105. Российское уголовное право. В двух томах. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.- 385с.

106. Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова. А.И. Раро-га. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2009.- 442с.

107. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профессиональной деятельности органов внутренних дел. Лекция. М. : МВШМ МВД СССР, 1984.- 294с.

108. Сахаров А.Б. Методологические запросы изучения социальной обусловленности преступности // Влияние социальных условий на преступность. -М., 1983.- 193с.

109. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М. : Спарк, 2003,- 486с.

110. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы: Монография. Калининград : Калининградский юридический институт МВД России, 2002.- 264с.

111. Словарь синонимов. Справочное пособие. Л., 1975.- 395с.

112. Словарь иностранных слов. М., 1989.- 375с.

113. Советское уголовное право. Общая часть. М. : Госюриздат, 1952.- 421с.

114. Советское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, 2-е изд., доп. и перераб. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 521с.

115. Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975,- 448с.

116. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Общая часть. СПб., 1863,-395с.

117. Спиридонов Л.И. Проблема причинного комплекса преступности // Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности.-М., 1981.- 295с.

118. Сурихин П.А. Заведомо незаконное задержание: (вопросы квалификации): Учебное пособие. Красноярск, 2003.- 268с.

119. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.

120. Тарновский E.H. Четыре свободы. СПб., 1995.- 362с.

121. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. -М., 1997.- 528с.

122. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1938.- 621с.

123. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М. : Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.- 375с.

124. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. : Государственное издательство юридической литературы, 1957.- 527с.

125. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общей ред. Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. М. : ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003.- 376с.

126. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. - М. : Эксмо, 2009.- 475с.

127. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристь, 2006.- 395с.

128. Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.- 443с.

129. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и Л.М. Колодкина. М. : МИ МВД России, 1997.

130. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1998.- 271с.

131. Уголовное право: учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. 4-е изд., испр. и доп. - М. : ИД «Юриспруденция», 2008.- 321с.

132. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Жалинский А.Э. М. : Издательство Эксмо, 2005.-432с.

133. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А. И. Рарога.-М., 1998.- 285с.

134. Уголовное право. Часть общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999.-327с.

135. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 1997.- 274с.

136. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1999.- 338с.

137. Уголовный кодекс Российской Федерации (Общая часть). Проект. М., 1994.- 475с.

138. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М. : Юристь, 1996.- 397с.

139. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М. : Юристь, 1996.- 428с.

140. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008.- 575с.

141. Уголовное право России. Особенная частьб учебник / Под ред. Н.Э. Звечаровского. М., 2004.- 227с.

142. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть). Учебник /Под ред. А. И. Рарога. М., 2001.- 375с.

143. Уголовно-правовое значение насилия. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997.- 195с.

144. Филановский И.Г. Социально-психилогическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970,- 138с.

145. Халупова Л.Г. Ответственность за разбой по законодательству ТССР. Ашхабад, 1985.- 95с.

146. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917-1991 г.г. М. : «Зерцало», 1997.- 159с.

147. Четвериков B.C. Криминология. Учебное пособие. М. : ИНФРА-М, 1996.- 269с.

148. Чупрова А.Ю., Глухова A.A. Торговля людьми как угроза экономической безопасности России: учебно-практическое пособие. М. : ЦОКР МВД России, 2007.- 206с.

149. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. -СПб., 1894,- 763с.

150. Яковлев С.М. Половые преступления. Душанбе, 1963.- 284с.

151. Диссертации и авторефераты

152. Анощенко C.B. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

153. Бойко Н.В. Незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1989.

154. Блажнов А.И. Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой аспект: дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2005.

155. Булгаков Д.Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

156. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

157. Бурковская В.А.Уголовная ответственность за организацию объединения, посягающего на личность и права гражданина: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000.

158. Габибова Г.В. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

159. Гаджиев С.Н. Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека: дис. .канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.

160. Георгиевский Э.Е. Объект преступления: (Теоретический анализ): автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.

161. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложников (уголовно-правовые и криминологические проблемы): автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1998.

162. Дмитриев Д.Н. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика незаконного лишения свободы: По материалам ВосточноСибирского региона: дис. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

163. Задорожный В.И. Виктимологическая характеристика и профилактика корыстных и корыстно-насильственных преступлений, осуществляемая участковыми уполномоченными милиции в условиях сверхкрупного города: атореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

164. Матвеева Б.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

165. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 1998.

166. Осипов В.А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.

167. Панкратов В.В. Уголовно-правовая охрана личной свободы: дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

168. Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Хабаровск, 1987.

169. Потапкин С.Н. Незаконное лишение свободы по Российскому уголовному праву: дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

170. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

171. Снахова М.Р. Уголовно-правовая охрана личной свободы: дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

172. Фасхутдинова И.Р. Уголовно-правовая охрана личной неприкосновенности от заведомо незаконных задержания, заключения подстражу или содержания под стражей: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 1999.

173. Филин М.В. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы: дис. .канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.1. Статьи

174. Алихаджиева И.С. О повышении эффективности нормы УК РФ об ответственности за торговлю людьми // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 1.

175. Антонян Ю.М., Казакова В.П. Понятие и криминологическая классификация насильственных преступлений // Сборник научных трудов.- М.: НИИ МВД России. 1993.

176. Атальянц М.А. Способ совершения преступления: уголовно-правовое значение // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 4.

177. Бакрадзе A.A. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества //Российский следователь. 2008. № 24.

178. Беляева Н., Орешкина Т. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. №11.

179. Васнецов А. Закон РФ «Об оружии» и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. №2.

180. Вельмезева-Марахтанова Е. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления против свободы личности // Уголовное право. 2008. № 3.

181. Волхонский А.Н. Безработность как социальная и криминологическая проблема // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 2.

182. Воробьева Т., Санталова А. Вопросы квалификации грабежа // Советская юстиция. 1982. № 2.

183. Габибова Г. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством // Законность. 2003. № 2.

184. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. 2008. № 2.

185. Гришин Б.П. Характеристика личности преступников, совершающих захват заложников // Российский следователь. 2007. № 6.

186. Громов С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений -торговля людьми и использование рабского труда // Российский следователь. 2005. № 3.

187. Егорова Л.Ю. Содержание вины при торговле несовершеннолетними // Российская юстиция. 2005. № 8.

188. Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая характеристика похищения человека // Вестник Московского университета. Серии 11. Право. 2006. №4.

189. Звечаровский И. Совершение преступлений в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. №11.

190. Казамиров А.И. Некоторые аспекты уголовно-правовой охраны свободы личности // Вестник УЮИ. Научно-популярный журнал Уфа. 1999. № 1.

191. Кирюхин А.Б. Насилие всегда преступление или нет? // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 3.

192. Клочков В.В. Актуальные вопросы советской криминологии // Советское государство и право. 1977. № 5.

193. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности? // Законность. 1999. № 3.

194. Комиссаров B.C. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования //Законность. 1995. №3.

195. Коробейников Б.В., Селиванов H.A., Скворцов H.A., Скворцов К.Ф. Изучение факторов, влияющих на изменение уровня и структуры преступности // Советское государство и право. 1982. № 1.

196. Котельникова Е.А., Шумихин В.Г. Разграничение насильственных и ненасильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности // Правоведение. 2008. № 5.

197. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. № 8.

198. Лаврухин C.B. Понятие и виды поведения преступника // Правоведение. 1998. № 2.

199. Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных // Сборник научных трудов. М. : ВНИИ МВД СССР, 1990.

200. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления // Уголовное право. 1999. № 2.

201. Материалы Международной научно-практической конференции 27 марта 2009 г Академии Генеральной Прокуратуры РФ. Выступление Кузнецовой Н.Ф.

202. Материалы Международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 г, часть Ш.Выступление Липатьевой A.B. Уфа : РНО БашГУ. 2004.

203. Мацнев Н.И., Шарапов Р.Д. Основы квалификации сложных насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции // Правоведение. 2005. № 3.

204. Михаль О., Блажнов А. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ // Уголовное право. 2005. № 2.

205. Михаль O.A. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений // Правоведение. 2005. № 2.

206. Михаль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложника // Уголовное право. 2003. №4.

207. Михайловская О.В. Проблемы ответственности за преступления против лиц, находящихся в беспомощном состоянии // Российский следователь. 2008. № 12.

208. Наумов A.B. Разграничение преступлений, предусмотренных ст.ст. 127.1 и 240 УК РФ // Законность. 2007. № 6.

209. Наумов A.B. Уголовная статистика: преступность и ее стабильность // Уголовное право. 2008. № 4.

210. Петряйкин Д. Похищение человека: объект и объективная сторона // Законность. 2008. № 12.

211. Пономарев П.Г., Борбат A.B., Ильяшенко А.Н. Насильственная преступность в семье: криминологическая характеристика // Российский следователь. 2002. № 1.

212. Проблемы социальной и криминологической профилактики преступности в России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-20 апреля 2002 г). М., 2002.

213. Скобликов П.А. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. № 9.

214. Тюнин В.И. К вопросу о редакции нормы о совокупности преступлений //Российский следователь. 2008. № 2.

215. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1969.

216. Шарапов Р. Классификация составов преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. №3.

217. Щит и меч // Газета МВД РФ. 2009. 21-27 декабря.

218. Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета. 1988. №6.

219. Якунин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. №6.1. Судебная практика

220. Архив Костромского областного суда за 2003-2006 гг // уголовное дело 2-23/03, уголовное дело 2-16/04, уголовное дело 2-104/06.

221. Архив Лобненского городского суда за 2003 г // уголовное дело 2-75/03.

222. Архив Ленинского районного суда г. Костромы за 2009 г // уголовное дело 1-66/09.

223. Архив Мантуровского районного суда Костромской области за 2006 г//уголовное дело 1-73/06.

224. Архив Межевского районного суда Костромской области за 2008 г // уголовное дело 1-43/08.

225. Архив Савеловского районного суда г. Москвы за 2008 г // уголовное дело 1-61/08.

226. Архив Тимирязевского районного суда г. Москвы за 2006 г // уголовное дело 1-97/06.

227. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8 // определение № 45-096-154 по делу Бормотова

228. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 12 // обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1998 г.

229. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №11// обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1999 г.

230. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 10 // обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2001 г.

231. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5 // постановление Пленума № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

232. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2 // постановление Пленума № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

233. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 9 // обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 г.

234. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 1 // постановление Пленума № 533-П-04 пр.

235. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 8 // постановление Пленума «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации».

236. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4 // постановление Президиума № 533-П-04 пр.

237. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 9 // обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 г.

238. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 3 // постановление Президиума «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

239. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 6 // постановление № 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.08 г.

240. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 8 // обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 г.

241. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 9 // определение № 38-008-31.1. Препринты и отчеты

242. Сведения за 2000 г. о едином учете преступлений. М. : ГИЦ МВД РФ.

243. Сведения за 2001 г. о едином учете преступлений. М. : ГИЦ МВД РФ.

244. Сведения за 2002 г. о едином учете преступлений. М. : ГИЦ МВД РФ.

245. Сведения за 2003 г. о едином учете преступлений. М. : ГИЦ МВД РФ.

246. Сведения за 2004 г. о едином учете преступлений.- М. : ГИАЦ МВД России.

247. Сведения за 2005 г. о едином учете преступлений. М. : ГИАЦ , МВД России.

248. Сведения за 2006 г. о едином учете преступлений. М. : ГИАЦ МВД России.

249. Сведения за 2007 г. о едином учете преступлений. М. : ГИАЦ МВД России.

250. Сведения за 2008 г. о едином учете преступлений. М. : ГИАЦ МВД России.

251. Сведения за 2009 г. о едином учете преступлений. М. : ГИАЦ МВД России.

252. Сведения за 2000 г. о следственной работе. М.: ГИЦ МВД РФ.

253. Сведения за 2001 г. о следственной работе. М. : ГИЦ МВД РФ.

254. Сведения за 2002 г. о следственной работе. М. : ГИЦ МВД РФ.

255. Сведения за 2003 г. о следственной работе. М. : ГИЦ МВД РФ.

256. Сведения за 2004 г. о следственной работе. М. : ГИАЦ МВД России.

257. Сведения за 2005 г. о следственной работе. М. : ГИАЦ МВД России.

258. Сведения за 2006 г. о следственной работе. М. : ГИАЦ МВД России.

259. Сведения за 2007 г. о следственной работе. М. : ГИАЦ МВД России.

260. Сведения за 2008 г. о следственной работе. М. : ГИАЦ МВД России.

261. Сведения за 2009 г. о следственной работе. М. : ГИАЦ МВД России.

Автор: Науменко, Светлана Владимировна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Науменко, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Науменко, Светлана Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Науменко, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Науменко, Светлана Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконное лишение свободы: уголовно-правовой и криминологический аспекты»