Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях

Сафиуллина, Ирина Петровна

Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях»

На правах рукописи

Сафиуллина Ирина Петровна

НЮРНБЕРГСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ УГОЛОВНЫХ СУДОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Специальность 12.00.10. Международное право. Европейское право.

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань - 2003

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета имени В.И. Ульянова-Ленина

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Р.М. Валеев

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Е.Г. Ляхов

кандидат юридических наук, доцент А.Б. Мезяев

Ведущая организация: Казанский юридический институт МВД РФ

Защита состоится 30 июня 2003 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Казанском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета.

Автореферат разослан мая 2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, Кандидат юридических наук, Доцент - / ^ А.Р. Каюмова

323 Ш

22TF

Актуальность и разработанность темы исследования.

Вся история человечества связана с войнами и ужасами войны. Война вплоть до начала XX века была нормальным явлением в международно-правовой практике. XX век стал веком становления и развития современного международного права, в котором нет места войне, и международный правопорядок базируется на сотрудничестве государств, основанном на принципах их суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, запрета силы и угрозы силой, мирного разрешения международных споров, уважении прав человека, а также принципе добросовестного выполнения обязательств по международному праву.

По мнению проф. P.M. Валеева, важнейшие вопросы современности в эпоху бурного научно-технического прогресса не могут быть разрешены не только отдельными государствами, но и целыми регионами. Отдавая предпочтение международно-правовым нормам, субъекты международного права обязались неукоснительно их соблюдать.' Но для решения глобальных проблем мира и безопасности, а также других государственных и общечеловеческих проблем одних норм права недостаточно. Наряду с международно-правовыми средствами разрешения этих глобальных проблем государства используют политические и другие не правовые средства и механизмы регулирования. Эти механизмы воздействия, учитывая взаимосвязанность различных сторон международных отношений, нередко оказываются достаточно результативными.

Однако в борьбе с международными преступлениями наиболее эффективным средством борьбы, на наш взгляд, являются, прежде всего, правовые меры, направленные на их пресечение и наказание.

Целью создания международного уголовного правосудия является наказание конкретных людей за совершение конкретных международных преступлений, воплощающее в себе не месть, а торжество закона. Значение Нюрнбергского процесса в данном случае трудно переоценить. Впервые перед Судом предстали преступники, завладевшие целым государством и само государство сделавшие орудием своих чудовищных преступлений. Несмотря на

1 Валеев Р,М Контроль в современн

Щрилним npuuL Дик л и кг юрил наук • Казань 1999 -с 6 НАМ ЧОНАЛ1ЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург 2МЯ>К

достаточно большой период времени, про шедший с момента принятия Нюрнбергским трибуналом Приговора, проблема международных преступлений по-прежнему остается одной из самых актуальных. 17 июля 1998 года был подписан Римский Статут, учредивший Международный уголовный суд, а 1 июля 2002 года он вступил в законную силу

Анализируя материалы международных трибуналов ad hoc, которые Международный уголовный суд должен учесть, необходимо отметить, что по большей части законодатели фактически вернулись к формулировкам Устава. Регламента и Приговора Нюрнбергского трибунала, как наиболее удачным, с учетом практики трибуналов по Югославии и Руанде, а также с учетом сложившихся международных норм в области прав человека. Таким образом. Нюрнбергские принципы, закрепившие международную уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений, стали основополагающими принципами международного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Именно поэтому необходимо глубокое исследование материалов Нюрнбергского трибунала с позиции их влияния на учреждение международных уголовных судов на современном этапе развития международного сообщества государств, на их правоприменительн) ю практик)

1 Полянский Н H Международное правосудие и преступники войны — М. 1945 - 83 с

совершение международных преступлений и формирование международных уголовных судов для совершения правосудия в отношении лиц, совершивших международные преступления, связаны с проблемами суверенитета и осуществления правосудия государствами в отношении своих граждан или в отношении преступлений, совершенных физическими лицами других государств на его территории и конкуренцией на этом основании юрисдикции международного и национального органов правосудия; проблемами объективности, справедливости и законности судопроизводства с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из поставленной цели, в работе были определены следующие задачи:

проанализировать документы и практику Нюрнбергского процесса с позиции их влияния на формирование международных уголовных судов на современном этапе;

рассмотреть тенденции развития международного уголовного правосудия, формирование и развитие его принципов;

исследовать положения о международной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений;

проанализировать правовые нормы, относящиеся к юрисдикции, судопроизводству, назначению и исполнению наказания в судах ad hoc и Международном уголовном суде, выявить пробелы или противоречия с нормами международного права, касающимися защиты прав и свобод человека с целью разработки соответствующих рекомендаций по их совершенствованию;

сравнить судебную практику судов ad hoc с практикой Нюрнбергского трибунала. На основании указанного сравнения выявить влияние принципов Нюрнбергского процесса на правоприменительную практику современных международных трибуналов, преломление и развитие этих принципов, их восприятие Международным уголовным судом

При этом в цели и задачи диссертанта ввиду ограниченности объема исследования не входит анализ нормативной правовой базы и судебной практики Токийского трибунала и трибунала по Сьерра-Леоне.

Методология, теоретические и эмпирические основы исследования.

Методологической основой настоящего диссертационного исследования является системный анализ международно-правовых норм об ответственности физических лиц за совершение международных преступлений, применение сравнительно-правового, формально-юридического и других методов, исторический анализ возникновения и развития ответственности за совершение международных преступлений, обобщение широкого круга нормативных и практических материалов.

Исследование и теоретическое обобщение проводилось на основе анализа положений теории права, теории международного, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права В ходе исслелования бы.ш использованы работы С С. Алексеева, В Н. Кудрявцева, ЮА Тихомирова. И.П Блищенко, В.А. Василенко, P.M. Валеева, JI.H Галенской, Игнатенко, Г И. Курдюкова, И.И Карпеца. РА Каламкаряна. В А Карышкина. ЮМ Колосова. А.Р. Каюмовой. Д.Б Левина. И.И Лукашука. F Г Ляхова. В А Мазова. А Б Мезяева, Л.Х. Мингазова, А П. Мовчана, Р.А Мюллерсона, И Овсянникова, В.П Панова, Н.Н Полянского, А.И. Полторака, Ю А Решетова, П.С Руденко, Ю М Рыбакова, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, А.Н Трайнина, H.A. Ушакова, Д И Фельдмана, С.В Черниченко и других, а также зарубежных авторов: Д. Анцилотги, Бутроса Гали, Л.Ф. Кальсховена. А Нейер, Д. Харриса, К К. Холла, Э Давида и других.

В ходе исследования были подвергнуты анализу более 80 многосторонних международных соглашений, документы Генеральной Ассамблеи ООН. Совета Безопасности и других органов ООН, Совета Ьвропы. ма1ериалы пяти международных конференций, документы правоприменительной практики Нюрнбергского, Югославского и Руандийского трибуналов, включая обвинительные заключения, приговоры и решения этих трибуналов по процедурным вопросам, а также ходатайства и речи подсудимых и их защиты.

Теоретические положения диссертации проиллюстрированы договорной практикой государств, постановлениями и приговорами трибуналов многосторонними конвенциями по отдельным отраслям международного права

В работе уделено большое внимание не только теоретическим исследованиям и международно-правовой практике в области привлечения к ответственности за совершение международных преступлений, но и поиску возможных путей реформирования и дополнения международного и национального уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Предложенные автором новые решения и выводы теоретически аргументированы и основаны на анддизе международных документов, законодательства, а также правоприменительной практики международной уголовной юстиции.

Новизна исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

1. В современном международном праве практически стерлась грань между применением норм международного гуманитарного права как к международным, так и внутригосударственным конфликтам: сегодня не только "правила Женевы", но и "правила Гааги" распространяются на любые вооруженные конфликты, независимо от их характера. Распространение международно-правовой ответственности за военные преступления, преступления против человечности, совершаемые в период вооруженных конфликтов как международного, так и немеждународного характера, — современная концепция международного гуманитарного права.

2. Дальнейшее развитие международного уголовного права как отрасли современного международного права в направлении, определенном Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала, оказали существенное влияние на понят ие суверенитета государства, на его ограничение в определенных рамках. В современном международном праве систематические, достоверно подтвержденные грубые нарушения прав человека и основных свобод, такие, например, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация, преступления против человечности не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых деяний, входящих исключительно во внутреннюю компетенцию государства. Право государства судить в национальных судах своих граждан или иных лиц, совершивших преступления на территории данного государства, не исключает индивидуальную уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений в международных трибуналах специального или постоянного характера.

3. Современное международное гуманитарное право требует от индивида, в том числе действующего по приказу военного руководства, самостоятельной оценки ситуации и проявления самостоятельной воли под угрозой индивидуального наказания. Исполнение приказа своего правительства или начальника не является основанием освобождения лица от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен. Такая трактовка известного Нюрнбергского принципа в Римском статуте международного трибунала, подразумевающая самостоятетьную международную ответственность, еще раз подтверждает признание индивида в определенном объеме субъектом международного права.

Признание правосубъектности индивида в международном праве как субъекта ответственности за международные преступления представляет возможный вариант разрешения проблемы гуманитарных пределов санкций, применяемых к государству в виде ответственности, что соответствует принципу ne bis in idem.

4. Принципы Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала были не только восприняты международными трибуналами ad hoc, но многие из них получили дальнейшее развитие в Римском Статуте:

• Совершение международного преступления лицом, действовавшем в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства, а также его подчиненными (как де-юре, так и де-факто) не освобождает такое лицо от ответственности по международному праву.

• Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, сформулированные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, а также в решениях Нюрнбергского трибунала по процедурным вопросам были значительно расширены Указанные принципы можно разбить на следующие категории:

• Права и обязанности лиц, участвующих в деле;

• Принципы расследования и уголовного преследования;

• Принципы представления доказательств и доказывания;

• Принципы судебного разбирательства;

• Принципы назначения наказания;

• Принципы обжалования и пересмотра приговоров суда

• В отличие от Устава Нюрнбергского Трибунала, Римский Статут вслед за уставами трибуналов ad hoc предусмотрел механизм защиты потерпевших и свидетелей, указав, что Судебная палата обеспечивает, чтобы разбирательство было справедливым и быстрым и проводилось при полном соблюдении прав обвиняемого и с должным учетом необходимости защиты потерпевших и свидетелей.

• Право на определение о наличии преступления, подведомственного Международному уголовному суду, принадлежит только Прокурору, а не государствам или Совету Безопасности ООН. Эта новация Римского Статута заложила основы независимости международного органа правосудия в сфере уголовного судопроизводства.

• Судопроизводство по Римскому статуту отличается усложненной процедурой, в то время как Нюрнбергский трибунал не был связан

формальностями ни в использовании доказательств, ни в судебной процедуре. При этом основной задачей Обвинителя стало установление истины, ради которой проводится расследование. Такую задачу перед ним не ставил ни Устав Нюрнбергского трибунала, ни Уставы трибуналов ad hoc.

Международный уголовный суд, в соответствии со ст. 69 Статута не может использовать доказательства, которые получены в результате нарушения положений Статута или прав человека. При этом Статут предусмотрел такую форму получения доказательств, неизвестную ранее международному уголовному праву, как сделка с Прокурором, заключенная на стадии расследования уголовного дела, на основании nn.d п. 2 ст. 54 Статута.

• Римский статут закрепил также принцип непрерывности судебного разбирательства, гарантирующий непосредственность исследования доказательств.

• Право на обжалование приговора - важнейшая процессуальная гарантия соблюдения прав обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Лицо, признанное виновным, по Римскому Статуту вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в факте, ошибки в праве или "по любому иному основанию, которое влияет на справедливость судебного разбирательства или решения либо доверие к такому разбирательству или решению". Однако правом на апелляцию обладает также и Прокурор При этом он может опротестовывать как обвинительный так и оправдательный приговор. Последнее же противоречит принципу ne bis in idem, что дает основания на ограничение права Прокурора на принесение протеста в отношении оправдательных приговоров путем внесения соответствующих поправок в Римский Статут.

для выделения терроризма в качестве самостоятельного международного преступления. Учитывая тот факт, что современное международное право не содержит единого понятия международного терроризма, в диссертации автором предлагается соответствующее определение. При этом автор предлагает не выделять терроризм внутригосударственный и международный, относя данное преступление к международным по общественной опасности, которая является наивысшей, а, следовательно, относящейся к юрисдикции Международного уголовного суда, если этим актом преследуются политические цели.

6. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. в уголовное законодательство РФ должны быть внесены изменения, предусматривающие ответственность лица за совершение серьезных нарушений норм международного гуманитарного права или отдавшие приказ об их совершении в период вооруженных конфликтов (как международных, так и немеждународных).

Ратификация Российской Федерацией Римского статута международного уголовного суда должна повлечь принятие Россией внутреннего законодательства, предусматривающего привилегии и иммунитеты судей и других должностных лиц Суда, предусмотренные ст.48 Статута.

7. Уголовное законодательство РФ предусматривает ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны. Однако ст. 356 УК РФ сформулирована крайне нечетко и не соответствует нормам международного права.

При применении ст. 356 УК РФ необходимо также принять во внимание нормы международного гуманитарного права, относящиеся к вооруженным конфликтам, в том числе и внутренним Распространение концепции военных преступлений на нарушения, совершаемые в период вооруженных конфликтов немеждународного характера, — современная концепция международного гуманитарного права.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации и выводы нашли отражение в научных публикациях.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней с позиции развития Нюрнбергских принципов содержится комплексный анализ международных норм об индивидуальной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений с учетом сложившейся правопримени!е.1ьной практики международных уголовных судов ad hoc, рассматриваются способы и гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле, исследуются особенности международного уголовного судопроизводства Исследование основных проблем, связанных с привлечением к индивидуальной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений представляет собой актуальное и перспективное научно-практическое направление в доктрине современного международного права.

Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в процессе разработки норм международного уголовного права, процессуальных норм международного уголовного судопроизводства, средств и способов обеспечения прав лиц, участвующих в деле, подведомственном юрисдикции Международного уголовного суда, а также в учебном процессе при преподавании курса "Международное право", спецкурса "'Международное уголовное право".

Поскольку в связи с вступлением с 1 июля 2002 года в силу Римского Статута, в случае его ратификации, Российская Федерация будет обязана как участница этого договора привести свое законодательство в соответствие с этим международным документом, результаты исследования могут быть также применены в законотворческой деятельности представительных органов власти Российской Федерации при разработке уголовных норм об ответственности за преступления против человечества, а также уголовно-процессуальных норм.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень её разработанности, формулируются цели, задачи и предмет исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, определяются теоретические и методологические основы, аргументируется научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала, их значение для становления принципов международной уголовной ответственности физических лиц» посвящена исследованию влияния итогов второй мировой войны на становление и развитие современного международного права. С самого начала второй мировой войны стало понятно, что довоенное международное право хотя и предусматривало запрещение агрессивной войны, однако не предусматривало ни механизма эффективного её предотвращения, ни коллективных мер борьбы с ней, включая военные, ни ответственности за её развязывание и ведение.

Восполнение этого пробела началось после нападения фашистской Германии на Советский Союз, когда стала складываться антигитлеровская коалиция, которая уже в ходе войны стала вырабатывать нормы и создала механизм их реализации по вопросам ответственности за агрессию и наказания за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. В целях наказания главных военных преступников 8 августа 1945 года было подписано соглашение между Великобританией, СССР, США и Францией "О судебном преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси". Это Соглашение предусматривало учреждение Международного Военного Трибунала. Организация, юрисдикция и функции Международного Военного Трибунала определялись в прилагавшемся к указанному Соглашению Уставе, который составлял его неотъемлемую часть.

Преступления, подсудные Трибуналу разделены в Уставе на три категории по объекту: преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности. В сущности, статья 6 Устава Нюрнбергского Трибунала представляет собой кодекс тягчайших преступлений войны, преступлений против человечества, провозгласивший основные принципы привлечения к

индивидуальной ответственности за совершение международных преступлений Одновременно он стал своего рода началом разработки новых принципов международного права и, прежде всего, международно-правовых норм об индивидуальной ответственности физических лиц за международные преступления, не ограниченной никакими сроками давности. Это направление развития международного права заложенное Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала привело к достаточно неожиданным результатам.

Современное международное право с момента вынесения приговора Нюрнбергским трибуналом изменилось настолько, что мы уже не можем отрицать правосубъектность физических лиц в определенном объеме Кроме прав (прав человека в широком понимании этого понятия) индивидуум несет и обязанности (соблюдать международное право вообще и права других людей, в частности), подкрепленные ответственностью за совершение международных преступлений.

Дальнейшее развитие международного уголовного права как отрасли современного международного права в направлении, определенном Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала, оказали существенное влияние на понятие «суверенитета государства», на его ограничение в определенных пределах В современном международном праве систематические, достоверно подтвержденные грубые нарушения прав человека и основных свобод, такие, например, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация, преступления против человечное ж не могут рассматриваться в качестве дел. входящих исключительно во внутреннюю компетенцию государства. Право государства судить в национальных судах своих граждан или иных лиц, совершивших преступления на территории данного государства, не исключает индивидуальную уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений в международных трибуналах специального или постоянного характера. Индивидуальная международная уголовная ответственность физических лиц за совершение международных преступлений и подведомственность этих преступлений международному трибуналу является не только формой его политической ответственности, но и одним из законных оснований ограничения суверенитета

государства. Таким образом, как верно отмечал экс-Генеральный секретарь ООН Бутрос Гали Б., принцип суверенитета потерял свой абсолютный характер.1

Все эти изменения, заложенные Нюрнбергом. были развиты Международными трибуналами по Югославии и Руанде и закреплены международной конвенцией - Римским Статутом 1998 года. В каком направлении шло дальнейшее развитие принципов Нюрнбергского трибунала рассматривается в следующих главах работы.

Вторая глава «Создание международных уголовных судов ad hoc по делам о международных преступлениях» посвящена анализу влияния Нюрнбергских принципов на формирование международных судов ad hoc. После принятия Устава Международного военного трибунала 1945 г и вынесения Приговора Нюрнбергского трибунала 1946 г. принятие Резолюциями Совета Безопасности ООН Уставов международных трибуналов по Юте швии и Р>андс стало вторым этапом становления международного уголовного права

В первом параграфе анализируются предпосылки и причины принятия указанных резолюций, а также легитимность этих трибуналов с точки зрения международного права. Автор считает, что легитимация трибуналов по Югославии и Руанде произошла с помощью международно-правового признания этих институтов и их полномочий международным сообществом С молчаливого согласия мирового сообщества Международный трибунал был наделен соответствующими полномочиями ограничения суверенитета государств (Югославии и Руанды) в области осуществления правосудия в отношении своих граждан. О признании говорят и действия большинства юс>дарс[в, содействовавших трибуналам в вопросах задержания и выдачи обвиняемых, предоставления документов и иных доказательств по делам, возбужденным трибуналами. Статуты трибуналов стали важным вкладом в кодификацию и развитие международного уголовного права. Более того, одновременно "принятие Советом Безопасности статутов международных трибуналов явилось наиболее убедительным свидетельством расширения его функций"2, - пишет И.И Лукашук

' Бутрос-Гали Б Организация Объединенных Наций и права человека. Статья Генерального секретаря ООН 1995 - с 127

3 Лукашук И И Кодификация международного права в XXI веке// Российский ежегодник международного права 200! -с. 23

Второй параграф посвящен юрисдикции международных трибуналов по Югославии и Руанде.

К юрисдикции Международных трибуналов по Югославии и Руанде относятся только международные преступления. Основой для формирования норм международнбго уголовного права, содержащих перечень составов преступлений, влекущих международную уголовную ответственность, стали Нюрнбергские принципы, нашедшие выражение как в решении суда, так и в Приговоре Ни в Уставе Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии от 25 мая 1993 г., ни в Уставе Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г ни одно положение, касающееся индивидуальной уголовной ответственности, не влияет на ответственность государств по международному праву Более того, уголовная ответственность физических лиц является одним из проявлений политической ответственности государства, которое утрачивает юрисдикцию в отношении собственных граждан. Индивидуальная уголовная ответственность физическич лиц за совершение международных преступлений и подведомственность этих преступлений международному трибуналу является не только формой его политической ответственности, но и одним из законных оснований ограничения суверенитета государства. Под юрисдикцию Международных трибуналов подпадают нарушения Женевских конвенций 1949 г., преступления против человечности, геноцид и военные преступления (трибунал по Югославии) При этом в Уставах трибуналов по Югославии и Руанде признаки преступлений против человечности по сравнению с подобным составом преступления по Уставу Нюрнбергского трибунала дополнены и конкретизированы Признаки других видов преступлений в этих Уставах сформулированы также иначе - с учетом норм современного гуманитарного права. При этом перечень преступлений, указанный в Уставах Международных трибуналов ad hoc, является незакрытым Трибуналы расширили его, дополнив преступлениями, совершенными в форме сексуального насилия. Это было сделано потому, что в число преступлений, которыми войны в Хорватии и Боснии, а также в Руанде снискали себе особенно зловещую славу,

входит насилие. Именно этот вид преступления породил сильнейшее возмущение в обществе, подкрепившее требования создать международный трибунал.

Нюрнбергский трибунал не уделял большого внимания теме сексуального насилия, поскольку его основной темой было осуждение агрессии и остальных преступлений (военных и против человечности), но уже как сопутствующих ей.

Что касается войн в Югославии и Руанде, то ситуация там была иной. Так сексуальное насилие на определенный период времени фактически стало не только олицетворять войну в Боснии, но и, пожалуй, впервые в истории стало восприниматься как неотъемлемый элемент боевых действий.

Международные трибуналы по Югославии и Руанде создали механизм, способствующий расследованию и привлечению к ответственности лиц. виновных в преступлениях против человечности, военных преступлениях и преступлениях геноцида, совершенных в форме сексуального насилия в военное время, которые, несмотря на то, что давно запрещены, зачастую игнорируются и редко преследуются. Лишь в последние годы после систематических изнасилований и сексуального насилия во время конфликтов в Боснии и Руанде международное сообщество начало разрабатывать конкретные правовые стандарты, с тем, чтобы раз и навсегда дать понять, что подобные виды практики могут являться военными преступлениями, преступлениями против человечности и элементами преступления геноцида, а также пыткой и другим жестоким, бесчеловечным и унижающим достоинство обращением и порабощением.

В обвинительных заключениях по делам о преступлениях, совершенных в ходе войны в бывшей Югославии, вынесенных МУТЮ до настоящего времени, преступления в виде сексуального нападения рассматривались как серьезные нарушения Женевских конвенций, преступления против человечности, военные преступления и геноцид1 Более того, Судебная Камера в деле Prosekutor v. Kupreskic указала, что "даже единственное действие может быть расценено как преступление против человечности, если оно было совершено в рамках

1 Указанная позиция Международного уголовного трибунала по бывшей Югооаяии наппа сяо? отражение и ieie Тааича (Tadic IT-94-I "Prijedor"), Блашкича (BlasLic IT-95-14 "Lasva Valley"). Фурунлжии il-urimd¿i|o 11-95-17/1 "Lasva Valley") и С Милошевича (Milosevic (IT-02-54) "Kosovo. Croatia and Bosnia") а также делах о Чедебичах (Delalic el al IT-96-21 "Celebici Camp"), о Фоке (Kunarac. Kovac and Vukovic IT-96-23 and IT-96-23/1 "Foca") и других

широкомасштабной и систематичной компании"1 Для квалификации преступления в качестве военного никакой систематичности и широкомасштабное™ не требуется. «Единственное нарушение законов и обычаев войны может быть расценено как военное преступление, - указано в решении Трибунала, - тогда как для квалификации единственного деяния в качестве преступления против человечности необходимо наличие указанного признака» 2

Кроме того, Судебные камеры трибуналов ad hoc впервые определили такие важные для квалификации преступлений понятия, как «жизненные условия, рассчитанные на полное или частичное физическое уничтожение», «меры, рассчитанные на предотвращение деторождения» и др

Дано определение терминам «насильственный», «планирование» «подстрекательство», «изнасилование», «посягательство» и тп. Все эти новации были учтены в Римском Статуте Международного уголовного суда и полностью вошли в его неотъемлемую часть - Элементы преступлений3.

Третий параграф второй главы посвящен судопроизводству, назначению и исполнению наказаний по Уставам международных трибуналов ad hoc При осуществлении правосудия трибунал обязан соблюдать все права и свободы граждан, гарантированные им международным правом прав человека и международным гуманитарным правом.

Вся процедура трибуналов состоит из трех фаз:

- предварительное следствие и изучение дела;

- выдвижение обвинений;

- судебный процесс.

Процедура судопроизводства в Международных трибуналах ad hoc отличается большей либеральностью по сравнению с судопроизводством на Нюрнбергском процессе. Перечень процессуальных гарантий подсудимых гораздо шире гарантий, которые предоставлял подсудимым Нюрнбергский трибунал.

Апелляционная камера может подтверждать, отменять или пересматривать решения, принятые Судебными камерами.

' Ргомкшог v Kupreskic Case /6 IT/95/16

J Prosecutor v Drago Josipovic, Vladimir Балис Case "Lasva Valley" № 1T-93-14/2 J PCNICC/2000/ /Add.

Однако, обжалуя решение или приговор Судебной камеры, апеллянт должен доказать, что Судебной Камерой допущена ошибка в факте, которая повлекла ошибку в правосудии и, таким образом, приведшую к "чрезвычайно несправедливому результату судебных слушаний, и осуждению обвиняемого, несмотря на недостаток доказательств по существенным элементам преступления."' Только в этом случае ошибка в факте является основанием для отмены Апелляционной Камерой решения Судебной Камеры.

Третья глава исследования «Отражение нюренбергских принципов в Римском Статуте Международного уголовного суда» посвящена непосредственному анализу Римского Статута с точки зрения воплощения в нем принципов Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала, а также новаций международных трибуналов ad hoc.

В первом параграфе анализируются предпосылки и причины принятия Римского статута, а также статус Международного уголовного суда как органа международной уголовной юстиции, его место в системе международных организаций.

Одним из главных аргументов в пользу такого суда являлась известная формула о ничтожности норм права без аппарата принуждения к их исполнению. Одним из важнейших факторов, заметно ускоривших разработку, принятие и ратификацию Римского Статута, явились преступления против мира и человечества в Югославии и Руанде. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций, признавая необходимость создания системы международного правосудия, которая смогла бы применить санкции против самых ужасных преступлений, созвала Дипломатическую конференцию для принятия Статута Международного уголовного суда, которая была проведена в Риме в период с 15 июня по 17 июля 1998 г 17 июля 1998 года >став постоянного Международного уголовного суда был принят. 1 июля 2002 года Международный уголовный суд в Гааге начал свою работу.

Под юрисдикцию Международного уголовного суда попадают наиболее тяжкие преступления- преступления против человечности, в число которых входит

' Kupreskic et al ■ Case "Lasva Valley" J61T-95-I6, Judgement Appeals Chamber 23 10 01

апартеид, геноцид, военные преступления и преступление агрессии. При этом Суд может осуществлять юрисдикцию только в отношении преступлений, совершенных после вступления в силу его Статута.

В планы Международного уголовного суда не входит подменять национальные учреждения такого рода, он будет вести дела только в тех случаях, когда национальные суды не могут или не хотят заниматься подобными преступлениями. При этом Международный уголовный суд должен занять свое особое место в системе уже существующих, создающихся и могущих возникнуть в будущем органов по борьбе с международными преступлениями К органам общей компетенции, которые наделены властными полномочиями в сфере борьбы с преступностью на универсальном уровне относятся Совета Безопасности ООН и в определенной мере Международный Суд ООН. Однако Международный уголовный суд представляет собой независимый судебный орган, который не является ни подразделением, ни частью ООН.

Совет Безопасности вправе изымать дело из ведения Суда, но Суду не требуется вначале добиваться санкции со стороны Совета Безопасности. Решение Совета Безопасности о блокировании дела теряет силу по истечении определенного промежутка времени, если оно не возобновлено или за ним не последовало другое действие Совета Безопасности.

Совет Безопасности ООН не обладает компетенцией принимать самостоятельно и непосредственно меры по международному уголовному преследованию, опосредованному через судебную процедуру. В определенной мере такими полномочиями обладает Международный Суд ООН (Международный Суд).

Но Международный Суд, рассматривающий споры между государствами, не обладает юрисдикцией в отношении международного уголовного преследования физических лиц за совершение международных преступлений. Следовательно, Международный уголовный суд и Международный Суд ООН два независящих друг от друга судебных органа, компетенция которых может пересекаться, но не совпадает по подведомственным им категориям дел.

Во втором параграфе третьей главы рассматривается юрисдикция Международного уголовного суда. При определении юрисдикции

Международного уголовного суда законодателями был учтен опыт Нюрнбергского и Токийского трибуналов, а также трибуналов по Югославии и Руанде. Большое влияние на Римский статут оказали исследования Комиссии международного права с 1947 года, проведенные в целях создания Кодекса преступлений против мира и человечества.

К юрисдикции Международного уголовного суда относятся преступление агрессии, преступления против человечности, в том числе апартеид, военные преступления и геноцид.

При определении составов впервые на конвенционном уровне получили определение такие термины, как «изнасилование», «истребление», «порабощение», «депортация или насильственное перемещение населения», «насильственное исчезновение людей», «преследование» «принудительная стерилизация», «посягательство на человеческое достоинство» и т.д.

Поскольку перечень преступлений, подпадающих под юрисдикцию Международного уголовного суда может быть в будущем расширен, принятие поправок, касающихся перечня преступлений, в свете последних событий, в частности с расширением и усилением международного терроризма, становится актуальным, поэтому мы можем предположить, что в 2009 год>, хои может быть и раньше, к юрисдикции Международного уголовного суда будет отнесен международный терроризм. Вопрос об отнесении преступлений терроризма к международным преступлениям неоднократно обсуждался в научных кругах. В отечественной науке среди наиболее значимых работ следует особо отметить работы Ю.М. Антоняна, И.И. Карпеца, Е.Г. Ляхова, Л.А. Моджоряна, Г.И. Морозова, В.В. Устинова.

Процесс выработки определения понятия «международного терроризм» всегда был сложным, а зачастую тенденциозным1. Возник этот вопрос и на Римской конференции 1998 года. Однако в Статуте Международного уголовного суда данное преступление не нашло своего отражения. Мы считаем, что разграничение террористических актов на внутригосударственные и международные не имеет никакого значения для определения состава этого

1 См ЛяховЕ Г Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом -М 1979-12- I. Ляхов Е Г Политика терроризма - политика насилия и агрессии - М Международные отношения, 1987 - 20-39 с

преступления. «Терроризм и международный терроризм, - отмечал Е.Г Ляхов, -явления однопорядковые»1. Любой акт терроризма, имеющий политические цели следует считать международным преступлением, что, учитывая дополнительный характер юрисдикции Международного уголовного суда, не препятствует осуществлению правосудия на национальном уровне, не позволяя в то же время ему (правосудию) стать лазейкой для ухода от ответственности, в случае негласной поддержки террористов со стороны государства. При этом на наш взгляд необходимо определять данный термин исходя из тенденций международного гуманитарного права, не делающего различий между внутригосударственными и международными конфликтами. Таким образом, диссертант предлагает, отнеся к юрисдикции Международного уголовного суда преступления международного терроризма, дать ему следующее определение: «Под международным терроризмом понимается совершение, организация, содействие осуществлению, финансирование или поощрение актов против другого государства или попустительство совершению таких актов, которые направлены против лиц или собственности и которые по своему характеру имеют целью вызвать страх у государственных деятелей, групп лиц, шщ населения в целом для достижения поставленных политических целей». „ *

Третий параграф посвящен судопроизводству, назначению и исполнению наказания по Римскому статуту. Процессуальные недочеты международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио служили постоянным напоминанием для тех, кто разрабатывал Статуты и Правила процедуры и доказывания международных трибуналов для бывшей Югославии и Руанды («Правила Югославии» и «Правила Руанды») и Римский Статут Международного уголовного суда. Процессуальные нормы, регулирующие судопроизводство Международного уголовного суда, до сих пор ещё приняты не полностью: Регламент Международного уголовного суда был принят 2-13 сентября 2002, на первой ассамблее стран-участниц, утвердившей также порядок работы Международного уголовного суда, правила представления доказательств и другие важные нормы. Однако принципиальные вопросы судопроизводства, как-то: возбуждение

1 Ляхов Е Г Терроризм национальный, региональный и международный контроль Монография - М -Ростов-на-Дону РЮИ МВД России, 1999. - 72 с

уголовного дела, порядок расследования, процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, и другие нашли свое закрепление непосредственно в Статуте Международного уголовного суда.

В Статуте Международного уголовного суда получил окончательное закрепление Нюрнбергский принцип совмещения обвинения и расследования за одним участником уголовного процесса. В то время как в Нюрнберге функцию обвинения выполняли объединенные Обвинители четырех держав, в Югославии и Руанде работал и работает единственный Обвинитель, с выполняющей чисто технические функции Канцелярией, от личных качеств которого зависит все расследование преступлений в целом, в Международном Уголовном суде предусмотрено функционирование Канцелярии прокурора как единого органа, осуществляющего расследование международных преступлений Таким образом, налицо становление международной прокуратуры, как целостного органа, осуществляющего расследование международных преступлений и уголовное преследование в Суде.

Обобщая и анализируя особенности судопроизводства трибуналов ad hoc, нельзя не отметить, что со времени Нюрнбергского трибунала акцент сместился с быстрого разбирательства на справедливое. Так, например, Нюрнбергский трибунал не был связан формальностями в использовании доказательств1, в то время как Международный уголовный суд, в соответствии со ст. 69 Статута, не может использовать доказательства, которые получены в результате нарушения положений Статута или международно-признанных прав человека

Права лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, гарантируемые ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в своем большинстве без существенных изменений включены в ст. 66, 67 и 85 Римского Статута с добавлением нескольких новых положений, усиливающих защиту обвиняемых.

Приговор выносится обвиняемому большинством Судебной палаты в письменном виде и содержит полное и мотивированное изложение выводов Судебной палаты на основе доказательств и заключений и содержит мнение

1 Он устанавливал и применял возможно более быструю и не осложненную формальностями процедуру н допускал любые доказательства, которые, по его мнению, имели доказательную силу

большинства и меньшинства. Выносимое решение является единственным При вынесении приговора должен соблюдаться принцип тайны совещания судей, который исключает контакты с "внешним миром" с помощью любых технических средств связи и ведение протокола обсуждения вопросов, связанных с постановлением приговора в совещательной зале судей. Этот принцип означает также и то, что судьи не вправе оглашать суждения, относящиеся к обсуждению вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе о том. какую позицию занимает каждый из судей.

Одним из серьезных недостатков судопроизводства по Уставу Нюрнбергского трибунала, безусловно, было отсутствие гарантий права на апелляцию. Римский статут, как и статуты трибуналов для бывшей Югославии и Руанды, предусматривает право лица, признанного виновным, подать апелляцию и против обвинительного приговора, и против определенной в нем меры наказания. Однако, большим недостатком процедуры обжалования является возможность Прокурора обжаловать как обвинительный, так и оправдательный приговор, что, на наш взгляд, несовместимо по духу с принципом ne bis in idem.

Анализируя Статут Международного уголовного суда необходимо отметить серьезные опасения относительно положения п 2 ст. 83, предоставляющей Апелляционной палате, пользующейся всеми полномочиями судебной палаты, право по апелляции прокурора «затребовать доказательства» по делу и «отменить или изменить решение или приговор». Это положение может привести к отказу обвиненному лицу в закрепленном в п. 5 ст. 14 Mill 1111 праве обжаловать фактическое решение суда.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 31 Римского Статута, являются психическое заболевание (расстройство), интоксикация', лишающие возможности осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона или самооборона (самозащита) (или защита иного лица), защита имущества, которое является особо важным для выживания данного лица или другого лица, либо имущества, которое является особо важным для выполнения

задачи военного характера, от неизбежного и противоправного применения силы способом, соразмерным степени опасности, угрожающей этому лицу или другому защищаемому. К обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности, относится также ошибка в факте, только если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления, ошибка в праве, если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления. Иных оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Статутом нет. Однако, в ходе судебного разбирательства. Суд может рассмотреть какое-либо основание для освобождения от уголовной ответственности, иное, чем основания, указанные в пункте 1 ст. 31 Статута Международного уголовного суда, если такое основание вытекает из применимого права, как это предусмотрено статьей 21 Статута.

Не достижение подозреваемым, обвиняемым 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В данном случае Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией в отношении этого лица и, вероятно, должен передать рассмотрение дела соответствующему государству Этот момент является «сильно уязвимым»1, - отмечает А Р. Каюмова. При огеу1С1вии нормы в национальном законодательстве за международные преступления и попустительстве соответствующего государства возможна ситуация, когда целые организованные отряды из специально обученных молодых людей в возрасте от 15 до 17 лет могут совершать любые международные преступления совершенно безнаказанно.

Определяя субъективную сторону, Статут утверждает, что лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, только в том случае, если по признакам, характеризующим объективную сторону, оно совершено намеренно и сознательно

При назначении наказания учитываются тяжесть преступления, личность осужденного и иные факторы. Требование учета личности виновного является

1 Если только это лицо не подверглось добровольно интоксикации при таких обстоятельствах, при которых это лицо знало, что в результате интоксикации, им может быть совершено деяние, представляющее собой преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, либо проигнорировало опасность совершения им такого деяния

самостоятельным правовым предписанием, поскольку объектом воздействия наказания является личность преступника.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного Статутом Суд может назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок до 30 лет, или пожизненное лишение свободы в тех случаях, когда это оправдано исключительно тяжким характером преступления и индивидуальными обстоятельствами лица, признанного виновным в его совершении. В отличие от Устава Нюрнбергского трибунала Римский статут не предусматривает такого вида наказания как смертная казнь.

Таким образом, исходя из изложенного мы можем сделать однозначный вывод, что Нюрнбергские принципы, нашедшие свое выражение в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, а также практика Нюрнбергского трибунала и трибуналов ad hoc для бывшей Югославии и для Руанды заложили основы уголовного права и процесса, а также основы уголовно-исполнительного права в международном праве.

В заключении подбодятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы, формулируются рекомендации и предложения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Сафиуллина И.П. Приговор Международного военного трибунала в Нюрнберге как начало развития нового этапа в международном уголовном праве.// Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ (Выпуск 1) -Казань: Центр инновационных технологий, 2000.

Сафиуллина И.П. Некоторые вопросы правосубъектности физических лиц в международном праве (в аспекте привлечения к международной уголовной ответственности)// Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ (Выпуск 3) - Казань: Центр инновационных технологий, 2002.

1 Каюмова А Р Принципы международного уголовного права в Римском статуте Международного угоювного суда//Ученые записки Казанского Государственного Университета т 142 - Юридические науки 2002 - с 192

Сафиуллина И.П. Резолюции Совета Безопасности ООН о создании международных трибуналов по Югославии и Руанде как продолжение традиций Нюрнберга.// Вестник Татарского Института Содействия Бизнесу - Казань, изд-во ТИСБИ, 2003 - № 2

Сафиуллина И.П. Влияние Нюрнбергских принципов на формирование судопроизводства по Уставам международных трибуналов ad hoc.// Вестник Татарского Института Содействия Бизнесу - Казань: изд-во ТИСБИ, 2003 - № 2

РНБ Русский фонд

2005-4 22575

Подписано в печать 28.05.2003 Печать ризографическая Формат бумаги 60x90/16 Гарнитура Times Усл.-п.л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 88

Издательский центр ТИСБИ (лицензия № 0272 от 23.08.1999 г.) 420012, г. Казань, ул. Муштари, 13

0 5 I'.r; 2003

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сафиуллина, Ирина Петровна, кандидата юридических наук

НЮРНБЕРГСКИЕ ПРИНЦИПЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ УГОЛОВНЫХ СУДОВ В СОВРЕМЕННЫХ * УСЛОВИЯХ.

ВВЕДЕНИЕ. ^ Стр.

ГЛАВА 1.

Устав и Приговор Нюрнбергского трибунала, Стр. их значение для становления принципов международной уголовной t ответственности физических лиц.

ГЛАВА

Создание международных уголовных судов ad hoc по делам о международных преступлениях.

§ 1 Резолюции Совета Безопасности ООН о создании международных трибуналов по Югославии и Руанде. Стр.

§2 Юрисдикция международных трибуналов по Югославии и Руанде. Стр.

§3 Судопроизводство, назначение и исполнение наказаний по Уставам международных трибуналов ad hoc. Стр. ш

ГЛАВА 3. Отражение нюренбергских принципов в Римском статуте Международного уголовного суда.

§ 1 Принятие Римского статута Международного уголовного суда. Статус суда и его принципы. Стр.

§2 Юрисдикция Международного уголовного суда. Стр.

§3 Судопроизводство, назначение и исполнение t наказаний по Римскому статуту. Стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях"

Актуальность и разработанность темы исследования.

Вся история человечества связана с войнами и ужасами войны. Война вплоть до начала XX века была нормальным явлением в международно-правовой практике, обычным "способом взаимодействия государств, формой решения международных проблем"1. XX век стал веком становления и развития современного международного права, в котором нет места войне, и международный правопорядок базируется на сотрудничестве государств, основанном на принципах суверенного равенства государств, невмешательства во внутренние дела, запрета силы и угрозы силой, мирного разрешения международных споров, уважении прав человека, а также принципе добросовестного выполнения обязательств по международному праву.

Как верно отмечает проф. И.И. Лукашук, "эффективность международного права в значительной мере зависит от степени его обеспеченности национальными средствами. Внутригосударственное право должно содержать гарантии л выполнения международных норм" . Однако одних внутригосударственных средств явно недостаточно. По мнению проф. P.M. Валеева, важнейшие вопросы современности в эпоху бурного научно-технического прогресса не могут быть разрешены не только отдельными государствами, но и целыми регионами. Отдавая предпочтение международно-правовым нормам, субъекты международного права обязались неукоснительно их соблюдать. Стабильность международных отношений, в конечном счете, во многом зависит от строгого соблюдения государствами основополагающего принципа международного права о добросовестного выполнения международных обязательств. Однако, практика показывает, что, к сожалению, этот принцип не всегда неукоснительно соблюдается и для решения глобальных проблем мира и безопасности, а также других государственных и общечеловеческих проблем одних норм права недостаточно. Наряду с международно-правовыми средствами разрешения этих

1 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. - М.: БЕК, 1999. - XI с.

2 Лукашук И.И. указ. сочинение - XII с.

3 Валеев P.M. Контроль в современном международном праве: Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 1999. - 6. с. глобальных проблем государства используют политические и другие не правовые средства и механизмы регулирования.

Эти механизмы воздействия, учитывая взаимосвязанность различных сторон международных отношений, нередко оказываются достаточно эффективными.

Однако в борьбе с международными преступлениями наиболее эффективным средством борьбы, на наш взгляд, являются прежде всего правовые меры, направленные на их пресечение и наказание.

Значение Нюрнбергского процесса трудно переоценить. В своей вступительной речи Главный обвинитель от СССР Р.А. Руденко указал, что "впервые в истории человечества правосудие сталкивается с преступлениями такого масштаба, вызвавшими такие тяжелые последствия.

Впервые перед Судом предстали преступники, завладевшие целым государством и самое государство сделавшие орудием своих чудовищных преступлений.

Впервые, наконец, в лице подсудимых мы судим не только их самих, но и преступные учреждения и организации, ими созданные, человеконенавистнические "теории'" и "идеи", ими распространенные в целях осуществления давно задуманных преступлений против мира и человечества"1.

Международные преступления "столь преднамеренны, злостны и имеют столь разрушительные последствия, что цивилизация не может потерпеть, чтобы их игнорировали, так как она погибнет, если они повторятся", — сказал в своей речи 21 ноября 1945 года главный обвинитель от Соединенных Штатов Америки Р.Х. Джексон, открывая первый в истории судебный процесс по осуждению преступлений против всеобщего мира. Характеризуя Нюрнбергский трибунал, Р.Х. Джексон также отметил главную особенность преступлений против человечества — их глобальность и широкомасштабность, а также - цель создания трибунала: "Здравый смысл человечества требует, чтобы закон не ограничивался наказанием мелких людей за совершенные ими незначительные преступления. Закон также должен настичь людей, которые приобретают огромную власть и

1 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками/ ред. Р.А. Руденко - М.: Юридическая литература, 1957. -т.1 - 459. с. используют её преднамеренно и совместно для того, чтобы привести в действие зло, которое не щадит ни один домашний очаг в мире"1.

Международная мораль и международное уголовное право , провозгласил главный обвинитель от Французской республики Франсуа Де Ментон, -необходимы для установления, в конечном итоге, мирного сотрудничества и для обеспечения прогресса на прочной основе"2.

Безусловно, целью создания международного уголовного правосудия было воплощающее в себе не месть, но торжество закона наказание конкретных людей за совершение во время второй мировой войны международных преступлений. Однако, конечной целью было предупреждение грядущих поколений о том, что "право не всегда на стороне тех, кто обладает большими армиями", что "ведение войны не только опасная, но и преступная затея", а также написание "авторитетной и беспристрастной летописи, к которой будущие историки могут обращаться в поисках правды, а будущие политики — в поисках предупреждения"3.

Несмотря на глобальность Нюрнбергского процесса, показавшего преступность войны и ужасы преступлений против человечества, проблема международных преступлений и сегодня остается одной из самых актуальных в мире. Именно по этой причине Совет Безопасности ООН принял резолюции, учреждающие Международные уголовные трибуналы по Югославии и Руанде. Затем была предпринята попытка создания международного суда по Сьерра-Леоне4, которая убедила мировую общественность в необходимости учреждения постоянно действующего Международного уголовного суда для осуществления юрисдикции в отношении лиц совершивших международные преступления. 17

1 Указ. сочинение, с. 277

1 Указ. сочинение, с. 397.

3 Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками/ ред. Р.А. Руденко - М/. Юридическая литература, 1957. -т.1, с. 341 — 342

4 Учреждение специального суда по Сьерра-Леоне соглашением между правительством этой страны и ООН, объединившего в себе национальные и международные нормы, стало важным моментом в развитии международной уголовной юстиции. В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Анана о работе ООН за 2002 год на 57 сессии ООН этому трибуналу уделено внимание наравне с другими международными уголовными трибуналами. Доклад Генерального секретаря ООН о работе ООН за 2002 год на 57 сессии ООН// ГА ООН, Нью-Йорк, 2002 А/57/1. Однако, несмотря на усилия Миссии ООН в Сьерра-Леоне, ситуация остается напряженной, особенно на границе с Либерией.// 17 доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о Миссии ООН в Сьерра-Леоне/ S/2003/321, а также 15 доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о Миссии ООН в Сьерра-Леоне/ S/2002/987. См. также Белый И.Ю., Ложников И.С. Создание специального суда по Сьерра-Леоне в концепции урегулирования вооруженного конфликта // Международное публичное и частное право - 2002, № 5 (9). июля 1998 года был подписан Римский Статут, учредивший Международный уголовный суд, а 1 июля 2002 года он вступил в законную силу. Таким образом, с середины 2003 года Международный уголовный суд, согласно планам ООН, должен начать свою работу.

В своей практике Международный уголовный суд должен учесть не только весь опыт Нюрнбергского и Токийского международных трибуналов ad hoc, но и международные нормы, правила и стандарты, касающиеся прав человека, которые существуют сегодня или будут существовать на момент вынесения соответствующего приговора. Кроме того, нормы Статута, гарантирующие право на справедливое судебное разбирательство, могут служить образцом для национальных судов, и в преамбуле подчеркивается, что одна из целей Международного уголовного суда — "создать прочные гарантии обеспечения международного правосудия и уважения к нему".1

Учитывая политическую подоплеку любого процесса, связанного с осуждением лиц, совершивших международные преступления, и связанную с этим обстоятельством сложность проведения действительно справедливого, не ангажированного судебного процесса, Международному уголовному суду необходимо учесть практику всех предыдущих международных трибуналов. Анализируя указанную практику, необходимо отметить, что по большей части законодатели фактически вернулись к формулировкам Устава, Регламента и Приговора Нюрнбергского трибунала как наиболее удачным, с учетом практики трибуналов по Югославии и Руанде, а также с учетом сложившихся международных норм в области прав человека. Именно поэтому сегодня мы имеем право сказать, что Нюрнбергские принципы стали основополагающими принципами международного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

Таким образом, развитие современного международного права после принятия Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала характеризуется не только укреплением, развитием, в том числе и изменением смысла общих принципов международного права по осуждению за военные преступления,

1 Российский Бюллетень по правам человека, 1999. Вып. 12 - 68 с. процессуального и уголовно-исполнительного права. В ходе исследования были использованы работы С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, ЮА. Тихомирова, М.Н. Андрюхина, А.Я. Баскина, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, В.А. Василенко, P.M. Валеева, B.C. Верещетина, JI.H. Галенской, И.М. Ивановой, Г.В. Игнатенко, И.И. Карпеца, В.А. Карташкина, Ю.М. Колосова, Н.И. Костенко, А.Р. Каюмовой, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, Е. Г. Ляхова, В.А. Мазова, Л.Х. Мингазова, Р.А. Мюллерсона, В.П. Панова, В.В. Пустогарова, Н.Н Полянского, А.И. Полторака. Ю.А. Решетова, П.С. Ромашкина, Р.А. Руденко, Ю.М. Рыбакова, О.И. Тиунова, А.Н. Трайнина, Г.И. Тункина, Б.Р. Тузмухамедова, Н.А. Ушакова, Д.И. Фельдмана, И.В. Фисенко, М.Л. Энтина и других, а также зарубежных авторов: Д. Анцилотти, Я. Азуда, Дж. Аппельмана, Э.Давида, Бутроса Гали, А. В. Гефтера, М. Дженис, Л.Ф. Кальсховена, А. Нейер, Д. Харриса, К. К. Холла и других.

В ходе исследования были подвергнуты анализу более 80 многосторонних международных соглашений, документы Генеральной Ассамблеи ООН, Совета Безопасности и других органов ООН, Совета Европы, материалы пяти международных конференций, документы правоприменительной практики Нюрнбергского, Югославского и Руандийского трибуналов, включая обвинительные заключения, приговоры и решения этих трибуналов по процедурным вопросам, а также ходатайства и речи подсудимых и их защиты.

Теоретические положения диссертации проиллюстрированы договорной практикой государств, постановлениями и приговорами трибуналов, многосторонними конвенциями по отдельным отраслям международного права.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые на монографическом уровне исследованы Нюрнбергские принципы с точки зрения их влияния на формирование международных уголовных судов для привлечения к ответственности за совершение международных преступлений. Сравнительно-правовой анализ Нюрнбергских документов и Уставов международных уголовных судов, созданных во второй половине XX столетия, их правоприменительной практики проведен на основе всестороннего исследования теоретических работ, посвященных Нюрнбергскому процессу, исторических аспектов учреждения преступления против мира и человечества, которые были сформулированы в этих документах, но и закреплением в международно-правовых нормах универсального характера принципа международной уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений, а также принципов, направленных на обеспечение мирного сосуществования государств и всеобщего уважения и защиты прав человека.

Эти факторы свидетельствуют об актуальности проведения глубокого исследования материалов Нюрнбергского трибунала с позиции их влияния на учреждение международных уголовных судов на современном этапе развития международного сообщества государств, на их правоприменительную практику.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ института уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений, формирование международных судебных учреждений, и влияние на их становление и развитие принципов Нюрнбергского трибунала, закрепленных в его Уставе и Приговоре. Теоретические проблемы международной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений связаны, прежде всего, с проблемой правосубъектности индивида в международном праве, а также особенностями международных преступлений как "международно-правовой неправды, влекущей за собой применение к государству мер общего и специального предупреждения"1. Практические же проблемы индивидуальной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений и формирование международных уголовных судов для совершения правосудия в отношении лиц, совершивших международные преступления, связаны с проблемами суверенитета и осуществления правосудия государствами в отношении своих граждан или в отношении преступлений, совершенных физическими лицами других государств на его территории, и конкуренцией на этом основании юрисдикции международного и национального органов правосудия; проблемами объективности, справедливости и законности судопроизводства с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

1 Полянский H.H. Международное правосудие и преступники войны. —М., 1945 - с. 83.

Исходя из поставленной цели, в работе были определены следующие задачи: проанализировать документы и практику Нюрнбергского процесса с позиции их влияния на формирование международных уголовных судов на современном этапе; рассмотреть тенденции развития международного уголовного правосудия и формирование и развитие его принципов; исследовать положения о международной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений; проанализировать правовые нормы, относящиеся к юрисдикции, судопроизводству, назначению и исполнению наказания в судах ad hoc и Международном уголовном суде, выявить пробелы или противоречия с нормами международного права, касающимися защиты прав и свобод человека с целью разработки соответствующих рекомендаций по их совершенствованию; сравнить судебную практику судов ad hoc с практикой Нюрнбергского трибунала. На основании указанного сравнения выявить влияние принципов Нюрнбергского процесса на правоприменительную практику современных международных трибуналов, преломление и развитие этих принципов, их восприятие Международным уголовным судом.

Методология, теоретические и эмпирические основы исследования.

Исследование и теоретическое обобщение проводилось на основе анализа положений теории права, теории международного, уголовного, уголовнотрибуналов по Югославии и Руанде, становления постоянно действующего международного уголовного суда.

Предложенные автором новые решения и выводы теоретически аргументированы и основаны на анализе международных документов, законодательства, а также правоприменительной практики международной уголовной юстиции.

Новизна исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:

2. Дальнейшее развитие международного уголовного права как отрасли современного международного права в направлении, определенном Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала, оказали существенное влияние на понятие суверенитета государства, на его ограничение в определенных рамках. В современном международном праве систематические, достоверно подтвержденные грубые нарушения прав человека и основных свобод, такие, например, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация, преступления против человечности не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых деяний, входящих исключительно во внутреннюю компетенцию государства. Право государства судить в национальных судах своих граждан или иных лиц, совершивших преступления на территории данного государства, не исключает индивидуальную уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений в международных трибуналах специального или постоянного характера.

3. Современное международное гуманитарное право требует от индивида, в том числе действующего по приказу военного руководства, самостоятельной оценки ситуации и проявления самостоятельной воли под угрозой индивидуального наказания. Исполнение приказа своего правительства или начальника не является основанием для освобождения лица от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен. Такая трактовка известного Нюрнбергского принципа в Римском статуте международного трибунала, подразумевающая самостоятельную международную ответственность, еще раз подтверждает признание индивида в определенном объеме субъектом международного права.

• Совершение международного преступления лицом, действовавшим в качестве главы государства или ответственного должностного лица правительства, а также его подчиненными (как де-юре, так и де-факто) не освобождает такое лицо от ответственности по международному праву.

• Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, сформулированные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, а также в решениях Нюрнбергского трибунала по процедурным вопросам были и значительно расширены. Указанные принципы можно разбить на следующие категории:

• Права и обязанности лиц, участвующих в деле;

• Принципы расследования и уголовного преследования;

• Принципы представления доказательств и доказывания;

• Принципы судебного разбирательства;

• Принципы назначения наказания;

• Принципы обжалования и пересмотра приговоров суда.

• В отличие от Устава Нюрнбергского Трибунала, Римский Статут вслед за уставами трибуналов ad hoc предусмотрел механизм защиты потерпевших и свидетелей, указав, что Судебная палата обеспечивает условия для того, чтобы разбирательство было справедливым и быстрым и проводилось при полном соблюдении прав обвиняемого и с должным учетом необходимости защиты потерпевших и свидетелей.

• Судопроизводство по Римскому статуту отличается усложненной процедурой, в то время как Нюрнбергский трибунал не был связан формальностями ни в использовании доказательств, ни в судебной процедуре. При этом основной задачей Обвинителя стало установление истины, ради которой проводится расследование. Такую задачу перед ним не ставил ни Устав Нюрнбергского трибунала, ни Уставы трибуналов ad hoc.

Международный уголовный суд, в соответствии со ст. 69 Статута, не может использовать доказательства, которые получены в результате нарушения положений Статута или прав человека. При этом Статут предусмотрел такую форму получения доказательств, неизвестную ранее международному уголовному праву, как сделка с Прокурором, заключенная на стадии расследования уголовного дела, на основании nn.d п. 2 ст. 54 Статута.

• Право на обжалование - приговора важнейшая процессуальная гарантия соблюдения прав обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Лицо, признанное виновным, по Римскому Статуту вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в факте, ошибки в праве или "по любому иному основанию, которое влияет на справедливость судебного разбирательства или решения либо доверие к такому разбирательству или решению". Однако правом на апелляцию обладает также и Прокурор. При этом он может опротестовывать как обвинительный, так и оправдательный приговор. Последнее же противоречит принципу ne bis in idem, что дает основания на ограничение права Прокурора на принесение протеста в отношении оправдательных приговоров путем внесения соответствующих поправок в Римский Статут.

5. Устав Международного уголовного суда отнес к международным преступлениям агрессию, геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Данный перечень мог бы быть пополнен таким особо опасным преступлением против человечества как терроризм. Общественная опасность преступления терроризма с особо тяжкими последствиями являются основанием для выделения терроризма в качестве самостоятельного международного преступления. Учитывая тот факт, что современное международное право не содержит единого понятия международного терроризма, в диссертации автором предлагается соответствующее определение. При этом автор предлагает не выделять терроризм внутригосударственный и международный, относя данное преступление к международным по общественной опасности, которая является наивысшей, а, следовательно, относящейся к юрисдикции Международного уголовного суда, если этим актом преследуются политические цели.

При применении ст. 356 УК РФ необходимо также принять во внимание нормы международного гуманитарного права, относящиеся к вооруженным конфликтам, в том числе и внутренним. Распространение концепции военных преступлений на нарушения, совершаемые в период вооруженных конфликтов немеждународного характера, — современная концепция международного гуманитарного права.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации и выводы нашли отражение в научных публикациях.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней с позиции развития Нюрнбергских принципов содержится комплексный анализ международных норм об индивидуальной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений с учетом сложившейся правоприменительной практики международных уголовных судов ad hoc, рассматриваются способы и гарантии защиты прав лиц, участвующих в деле, исследуются особенности международного уголовного судопроизводства. Исследование основных проблем, связанных с привлечением к индивидуальной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений представляет собой актуальное и перспективное научно-практическое направление в доктрине современного международного права.

Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в процессе разработки норм международного уголовного права, процессуальных норм международного уголовного судопроизводства, средств и способов обеспечения прав лиц, участвующих в деле, подведомственном юрисдикции Международного уголовного суда, а также в учебном процессе при преподавании курса "Международное право", спецкурса "Международное уголовное право".

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Сафиуллина, Ирина Петровна, Казань

Заключение.

Изучение влияния Нюрнбергских принципов на современные трибуналы ad hoc и их правоприменительную практику, а также на формирование международного уголовного суда позволяет сделать следующие теоретические выводы и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в Российской Федерации.

2. Дальнейшее развитие международного уголовного права как отрасли современного международного права в направлении, определенном Уставом и Приговором Нюрнбергского трибунала, оказали существенное влияние на понятие суверенитета государства, на его ограничение в определенных пределах. В современном международном праве систематические, достоверно подтвержденные грубые нарушения прав человека и основных свобод, такие, например, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация, преступления против человечности не могут рассматриваться в качестве дел, входящих исключительно во внутреннюю компетенцию государства. Право государства судить в национальных судах своих граждан или иных лиц, совершивших преступления на территории данного государства, не исключает индивидуальную уголовную ответственность физических лиц за совершение международных преступлений в международных трибуналах специального или постоянного характера.

3. Современное международное гуманитарное право требует от индивида, в том числе действующего по приказу военного руководства, самостоятельной оценки ситуации и проявления самостоятельной воли под угрозой индивидуального наказания. Исполнение приказа своего правительства или начальника не является основанием освобождения лица от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен. Такая трактовка известного Нюрнбергского принципа в Римском статуте международного трибунала, подразумевающая самостоятельную международную ответственность, еще раз подтверждает признание индивида в определенном объеме субъектом международного права.

4- Принципы Устава и Приговора Нюрнбергского трибунала были не только восприняты международными трибуналами ad hoc, но многие из них получили дальнейшее развитие в Римском Статуте:

• Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, сформулированные в Уставе и Приговоре Нюрнбергского трибунала, а также в решениях Нюрнбергского трибунала по процедурным вопросам были значительно расширены. Указанные принципы можно разбить на следующие категории:

• Права и обязанности лиц, участвующих в деле;

• Принципы расследования и уголовного преследования;

• Принципы представления доказательств и доказывания;

• Принципы судебного разбирательства;

• Принципы назначения наказания;

• Принципы обжалования и пересмотра приговоров суда.

• Среди прав обвиняемого центральное место всегда занимала презумпция невиновности, неразрывно связанная с правом обвиняемого (подозреваемого) на "ложь". Статут впервые официально закрепил это право и его пределы. В ст. 67 Статута указано, что обвиняемый имеет право без принятия присяги выступать с устными или письменными заявлениями в свою защиту. При этом необходимо иметь ввиду, что "право на ложь" не является автоматически правом на оговор другого лица, поскольку в случае обвинения другого лица обвиняемый должен будет давать свои показания под присягой в качестве свидетеля. Кроме того, Статут впервые на конвенционном уровне закрепил процедуру, действующую в случае признания обвиняемым вины.

• Впервые на конвенционном уровне были предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности, не известные ни Нюрнбергскому трибуналу, ни трибуналам ad hoc. Основанием для освобождения от уголовной ответственности является полное отсутствие воли субъекта на совершение им преступления, дающей возможность осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона. Вывод об ущербности воли субъекта преступления или её подчиненности другому лицу имеет значение для назначения наказания не только исполнителю преступного приказа, но и лицу, отдавшему приказ, в соответствии со ст. ст. 27, 28 Статута Международного Уголовного Суда. При этом не достижение подозреваемым, обвиняемым 18-летнего возраста на момент предполагаемого совершения преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. В данном случае Международный уголовный суд не обладает юрисдикцией в отношении этого лица и должен передать рассмотрение дела соответствующему государству.

• Римский статут закрепил также принцип непрерывности судебного разбирательства, гарантирующий непосредственность исследования доказательств. Поскольку решение Судебной палаты принимается не только на основе оценки ею доказательств, но и всего производства по делу, соблюдение процедуры, изложенной в Римском статуте и прилагаемых к нему Правилах Процедуры и доказывания, приобретает особое значение.

• Право на обжалование приговора важнейшая процессуальная гарантия соблюдения прав обвиняемого на всех стадиях уголовного процесса. Лицо, признанное виновным, по Римскому Статуту вправе подать апелляцию по основаниям процессуальной ошибки, ошибки в факте, ошибки в праве или "по любому иному основанию, которое влияет на справедливость судебного разбирательства или решения либо доверие к такому разбирательству или решению". Однако правом на апелляцию обладает также и Прокурор. При этом он может опротестовывать как обвинительный, так и оправдательный приговор.

Последнее же противоречит принципу ne bis in idem. Учитывая изложенное, диссертант считает, что необходимо ограничить право Прокурора на принесение протеста в отношении оправдательных приговоров путем внесения соответствующих поправок в Римский Статут.

6. Устав Международного уголовного суда отнес к международным преступлениям агрессию, геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Данный перечень мог бы быть пополнен таким особо опасным преступлением против человечества как терроризм. Общественная опасность преступления терроризма с особо тяжкими последствиями являются основанием для выделения терроризма в качестве самостоятельного международного преступления. Учитывая тот факт, что современное международное право не содержит единого понятия международного терроризма, в диссертации автором предлагается соответствующее определение. При этом автор предлагает не выделять внутригосударственный терроризм и международный, относя данное преступление к международным по общественной опасности, которая является наивысшей, а, следовательно, относящейся к юрисдикции Международного уголовного суда, если этим актом преследуются политические цели.

7. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. в уголовное законодательство РФ должны быть внесены изменения, предусматривающие ответственность лица за совершение серьезных нарушений норм международного гуманитарного права или отдавшие приказ об их совершении в период вооруженных конфликтов (как международных, так и немеждународных).

8. Уголовное законодательство РФ предусматривает ответственность за применение запрещенных средств и методов ведения войны. Однако ст. 356 УК РФ сформулирована крайне нечетко и не соответствует нормам международного права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях»

1. Международно-правовые документы.

2. Устав Организации Объединенных Наций, 26 июня 1945 г.

3. Статут Международного Суда (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.)

4. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бьюшей Югославии от 25 мая 1993 г.

5. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.

6. Устав Международного трибунала по Руанде от 8 ноября 1994 г.

7. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.)

8. Римский Статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.)

9. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)

10. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)

11. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)

12. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.)

13. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными (Женева, 12 августа 1949 г.)

14. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (Женева, 12 августа 1949 г.)

15. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (Женева, 12 августа 1949 г.)

16. Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 г.)

17. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.)

18. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (Гаага, 18 октября 1907г.)

19. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (Нью-Йорк, 18 декабря 1979 г.)

20. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.)

21. Международная Конвенция "О пресечении преступления апартеида и наказания за него" от 30 ноября 1973 г.

22. Международная Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Нью-Йорк, 7 марта 1966 г.)

23. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

24. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I) от 8 июня 1977 г.

25. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол II) от 8 июня 1977 г.

26. Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женева, 17 июня 1925 г.)

27. Протокол к Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (Гаага, 14 мая 1954 г.)

28. Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море (Сан-Ремо, 12 июня 1994 г.)

29. Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль (Санкт-Петербург, 29 ноября (11 декабря) 1868 г.)

30. Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях (18 ноября 1987 г.)

31. Конвенция об определении агрессии (Лондон, 4 июля 1933 г.)

32. Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии" от 14 декабря 1974 г.

33. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3452 (XXX) от 9 декабря 1975 г. "Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания"

34. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/111 от 14 декабря 1990 г. "Основные принципы обращения с заключенными"

35. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/113 от 14 декабря 1990 г. "Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы"

36. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года)

37. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 95 (I) "Подтверждение принципов международного права, признанных Статутом Нюрнбергского Трибунала" от 11 декабря 1946 г.1. Документы ООН

38. Док. ООН А/49/508 Док. ООН А/49/342

39. Доклад Генерального секретаря по вопросу о наказании военных преступников и лиц, совершивших преступления против человечества. Док. ООН А/8342,

40. Исследование Генерального секретаря ООН по вопросу о наказании военных преступников и лиц, совершивших преступления против человечества. -Док. ООН E/CN.4/983,

41. Доклад Генерального секретаря о работе Организации. Док. ООН А/54/2000,

42. Доклад Генерального секретаря о работе Организации. Док. ООН А/55/1, Доклад Генерального секретаря о работе Организации. - Док. ООН А/56/1, Доклад Генерального секретаря ООН о работе Организации. - Док. ООН1. А/57/1,

43. Доклад Генерального секретаря о работе Организации. Док. ООН А/56/1, Доклад Группы по операциям Организации Объединенных Наций в пользу мира. - Док. ООН А/55/305 S/2000/809,

44. Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о положении в Сьерра-Леоне. Док. ООН S/1995/975,

45. XVII доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о Миссии ООН в Сьерра-Леоне Док. ООН S/2003/321,

46. XV доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о Миссии ООН в Сьерра-Леоне Док. ООН S/2002/987,

47. Доклад Генерального секретаря Совету Безопасности ООН о Миссии ООН по делам временной администрации в Косово. Док. ООН S/2003/113,

48. Доклад Генерального секретаря, представленный во исполнение резолюции 53/55 ГА ООН "Падение Сребреницы". Док. ООН А/54/549,

49. Пятый доклад об ответственности государств. Документ ООН A/CN. 4./291 Add. 2,

50. Док. ООН S/25704, Док. ООН S/1994/1125,

51. Кодекс преступлений против мира и безопасности человечества (проект). Док. ООН A/CN.4/L.532, 8 июля 1996 г.,

52. Решения Международного суда ООН

53. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment 27 June 1986 (Reports 1986, p. 14) № 921-070526-2

54. Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Judgment 10 September 2001 (Reports 2001, p. 000) Forthcoming. № 92-1070927-6

55. Законодательство и другие нормативные акты Российской Федерации.

56. Конституция РФ, 12 декабря 1993 г.,

57. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".

58. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (действующая редакция)

59. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. N 84-ФЗ "О внесении изменения в статью 355 Уголовного кодекса Российской Федерации"

60. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (действующая редакция).

61. Закон РФ "О международных договорах Российской Федерации", 16 июля 1995 г.

62. Обвинительные заключения и Решения международных трибуналовпо Югославии и Руанде.

63. Prosecutor v. Akayesu, ICTR/96/4, 13 February 1996, amended ICTR/96/4/I, 17 June 1997.

64. Prosecutor v. Delalic et al.: Case "Celebici" № IT-96-21• Initial Indictment, 21 March 1996• Judgement Trial Chamber II, 16 November 1998• Judgement Appeals Chamber 20 February 2001

65. Prosecutor v. Drago Josipovic, Vladimir Santic : Case "Lasva Valley" № IT-9514/2• First Amended Indictment, 30 September 1998

66. Prosekutor v. Kupreskic: Case "Lasva Valley" № IT/95/16• First Amended Indictment, 9 February 1998• Judgement Trial Chamber II, 14 January 2000• Judgement Appeals Chamber, 23 October 2001

67. Prosecutor v. Karadzic: / Case "Bosnia and Herzegovina" and "Srebrenica" №IT-95-5/18• Amended Indictment, 31 May 2000

68. Prosecutor v. Mladic: : Case "Bosnia and Herzegovina" and "Srebrenica" № IT-95-5/18• Amended Indictment, 11 October 2002

69. Prosecutor v. Milutinovic et al.: Case "Kosovo" № IT-99-37• Second Amended Indictment, 29 October 2001

70. Алексеев С.С. Общая теория права М.: Юридическая литература 1982.- Т. 1. Алешин В.В. Правовое регулирование вооруженного конфликта немеждународного характера// Московский журнал международного права - 1998,

71. Азяский Н.Ф., Щипков В.А. Великая Отечественная в контексте современности // Кентавр. 1995, № 3.

72. Андрюхин М.Н. Геноцид — тягчайшее преступление против человечества -М.: Госюриздат, 1961

73. Асатур А.А. Развитие международного уголовного права и деятельность международных уголовных судов.// Московский журнал международного права -2000, № 2.

74. Батырь В.А. Международно-правовая регламентация применения средств ведения вооруженной борьбы в международных вооруженных конфликтах// Государство и право 2001, № 10.

75. Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М.: Международные отношения, 1990.

76. Бахтигареева А.Р. История возникновения и развития международного уголовного права// Московский журнал международного права 1995, № 2

77. Бирюков П.Н. Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства// Московский журнал международного права 1999, № 2.

78. Бирюков П.Н. "Международное право: учебное пособие", 2-е изд., М.: Юристъ, 1999.

79. Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система РФ. : Дисс. докт.юрид.наук, Воронеж, 2002.

80. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

81. Борхерт К.Г. Влияние принципов Нюрнберга на современное международное право. Осуждение военных преступников в ГДР/ сб. "Уроки Нюрнберга", материалы Международной конференции в Москве 11 — 13 ноября 1986 г., вып. Ill, М. 1988, с. 49.

82. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. Статья Генерального секретаря ООН. М.: 1995.

83. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве: Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 1999.

84. Вадапалас В.Д. Развитие института международно-правовой ответственности// Международное право в современном мире.

85. Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения Киев: Вища Школа, 1976

86. Верещетин B.C. Международный уголовный суд: новые перспективы// Московский журнал международного права 1993, № 2.

87. Верещетин B.C. О работе Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного права 1994, № 1.

88. Верещетин B.C. О работе 46-й сессии Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного права 1994, № 4.

89. Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права 1995, N°4

90. Гавердовский А. С. Имплиментация норм международного права Киев,1980

91. Галенская JI.H. О понятии международного уголовного права// Советский ежегодник международного права. М.,1969.

92. Гефтер А. В. Европейское международное право. СПб., 1880.

93. Горовцев. Международное право. Избранная литература. СПб., 1909.

94. Градицкий Т. Личная уголовная ответственность за нарушение международного гуманитарного права, применяемого в ситуации немеждународного вооруженного конфликта// Международный Журнал Красного Креста-1998, №20

95. Греппи Э. Личная ответственность в международном праве: эволюция понятия. // Международный Журнал Красного Креста 1999, Сборник статей Дискуссия по гуманитарным вопросам: право, политика, деятельность

96. Гроций Г. О праве войны и мира. М.,1956.

97. Гусейнов Л.Г. Ответственность государств за нарушение договорных обязательств в области прав человека (на примере Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека)//Московский журнал международного права 1998, №4.

98. Давид Э. "Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций юридического факультета Открытого Брюссельского университета". М.: Международный Комитет Красного креста, 2000.

99. Дипломатия и война. 1914 и 1939 годы: Вступит. Ст. О.А. Ржешевского, В.А. Емец // Вопросы истории. 1997, № 7.

100. Иванова И.М. Международная уголовная юстиция и преступления против человечества: Дис. канд. юрид. наук. М., 1959.

101. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью -Свердловск, 1980.

102. Казанский П. Е. Введение в курс международного права. Одесса, 1909.

103. Кальсховен Ф. Ограничения методов и средств ведения войны М.: МККК,1994

104. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве М., 1995

105. Карпец И.И. Преступление международного характера. М., 1979.

106. Карпец И.И. Преступления международного характера М.: Юридическая литература, 1979.

107. Де Кастро А. Г. Ф. Международная уголовная ответственность физических лиц за преступления геноцида, преступления против человечности и военные преступления // Московский журнал международного права 2000, № 1

108. Каюмова А.Р. Международное уголовное право (Становление и современные тенденции развития) Казань, 1998.

109. Каюмова А.Р. Принципы международного уголовного права в римском статуте Международного уголовного суда//Ученые записки Казанского Государственного Университета, т. 142 Юридические науки, 2002.

110. Кожевников Ф.И. Великая отечественная война Советского Союза и некоторые вопросы международного права. М.: Изд-во МГУ, 1954.

111. Колодкин Р. А., Панин И.А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН // Московский журнал международного права 1996, № 4

112. Колосов Ю.М., Кузнецов В.И. Международное право М.: Международные отношения, 1998.

113. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1976.

114. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М.: ПРИОР, 2002.

115. Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. -М.: РКонсульт, 2002

116. Курс международного права в 7-ми томах М., 1989 - 1992.

117. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства Вильнюс, 1973

118. Международная правосубъектность/ Отв. ред. Фельдман Д.И. М., 1971.

119. Международное уголовное право. /Общ. ред. акад. В.Н. Кудрявцев, М.: Наука, 1999

120. Морозов Г.И. Терроризм преступление против человечества (международный терроризм и международные отношения). - М.: РАН Институт мировой экономики и международных отношений, 2001.

121. Лаптев П.А. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой защиты прав человека/Журнал российского права 1999. № 2.

122. Лебедева Н. СССР и Нюрнбергский процесс//Международная жизнь.-1996, № 9. .

123. Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров М.: Наука, 1977.

124. Литовченко О. И. Процессуальные нормы в системе международного права. Саратов, 1978

125. Лобанов С. А. Международно-правовые аспекты уголовного судопроизводства по делам о военных преступлениях М.: Транспорт МПС России, 1999

126. Лобанов С.А. Кодификация военных преступлений и проблема прав человека// Московский журнал международного права 1998, спецвыпуск

127. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: БЕК, 1999.

128. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999

129. Лукашук И.И. Отношения мирного сосуществования и международное право. Киев, 1974.

130. Лукашук И.И. Международное уголовное право и правовая система России // Журнал российского права 1997, № 10.

131. Лукашук И.И. Кодификация международного права в XXI веке// Российский ежегодник международного права, 2001 г.

132. Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование норм международного права. -М.: Nota Bene, 2002.

133. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1979.

134. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль М. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999.

135. Ляхов Е.Г. Разработка и осуществление международных норм и стандартов в области уголовной юстиции// Советский журнал международного права 1991, №1

136. Мавлонов А.Х., Мезяев А.Б. Проблемы имплементации норм международного уголовного права в России// Московский журнал международного права 1998, спецвыпуск

137. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

138. Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Казань, 1990.

139. Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.,1980.

140. Молодяков В.Э. Начало второй мировой войны: некоторые геополитические аспекты // Отечественная история. 1997. № 5.

141. Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права . -М.: Международные отношения, 1982.

142. Найер А. Военные преступления: геноцид, террор и борьба за правосудие. -М.: Юристъ, 2000.

143. Начало войны и Советский Союз. 1939 1941 г.г. Международная научная конференция в институте всеобщей истории РАН // Новая и новейшая история. -1995, №4.

144. Наумов А. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международные // Государство и право 1995, №6

145. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сб. материалов в 7 т., / Отв. ред. Р.А. Руденко М.: Юридическая литература, 1957 - 1961.

146. Овсянников И., Галкин А., Вероятное и достоверное в обвинительном приговоре//Российская юстиция. 2000, N 9

147. Оппенгейм Я. Международное право, Т.2, п/т. 1 М., 1949 Панов В.П. Международное уголовное право. - М.: Инфра-М, 1997 Полторак А.И., Савинский Л.И. Вооруженные конфликты и международное право. Основные проблемы. - М.: Наука, 1976.

148. Полянский Н.Н. Международный Военный Трибунал, М.: Юридическое издательство Министерства Юстиции СССР, 1946.

149. Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны М.,1945.

150. Пустогаров В.В. Уроки Нюрнберга и современность/ сб. "Уроки Нюрнберга", материалы Международной конференции в Москве 11 — 13 ноября 1986 г., вып. Ill, М. 1988

151. Решетов Ю.А. Развитие принципа международно-правовой ответственности государств и усиление борьбы с международными преступлениями. Советский ежегодник международного права. 1980. - М. 1981

152. Решетов Ю.А. Ликвидация расовой дискриминации правовой императив человечества.// Московский журнал международного права -1998, спецвыпуск.

153. Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983

154. Решетов .Ю.А. Борьба с международными преступлениями (правовые проблемы): Автореферат дис. докт. юрид. наук М., 1983.

155. Роберж М.-К. Юрисдикция специальных трибуналов для бывшей Югославии и для Руанды в отношении преступлений против человечности и геноцида. //Международный Журнал Красного Креста. 1997. № 19

156. Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М.: Наука,1967.

157. Ромашкин П.С. Военные преступления империализма. М.: Госюриздат,1953

158. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия — тягчайшее международное преступление. — М.: Юридическая литература, 1980.

159. Сахаров Л.Н. Война и советская дипломатия: 1939 1945 гг. // Вопросы истории. - 1995, № 7.

160. Сунцов А.Е., Трунцевский Ю.В. Теоретические проблемы имплементации норм международного уголовного права в России// Московский журнал международного права 1997, № 2.

161. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. — Т. 3 "Конференция представителей СССР, США и Великобритании в Думбартон-Оксе (21 августа — 28 сентября 1944 г.)": Сб. документов. — М.: Политиздат, 1984.

162. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. — Т. 5 "Крымская конференция руководителей трех держав — СССР, США и Великобритании (4 — 11 февраля 1945 г.)": Сб. документов. — М.: Политиздат, 1984.

163. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг. — Т. 6 "Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав — СССР, США и

164. Великобритании (17 июля — 2 августа 1945 года)": Сб. документов. — М.: Политиздат, 1984.

165. Тавернье П. Опыт Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде// Международный Журнал Красного Креста. 1997, № 19

166. Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969.

167. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества, М.: Наука, 1956

168. Труженникова JI.T. Доктрина международного права о правовом положении физического лица.//Московский журнал международного права 1994, № 4.

169. Трунцевский Ю.В. Упоров И.В. Актуальные уголовно-правовые проблемы// Московский журнал международного права 1998, №3.

170. Тузмухамедов Б.Р. Римский статут Международного уголовного суда: возможные вопросы конституционности.// Московский журнал международного права 2002, № 2.

171. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М.: Юридическая литература, 1962.

172. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало, 2000. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. -М.: Юрлитинформ, 2002.

173. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.,1983.

174. Федянин В.Ю. Проблемы универсального определения терроризма// Московский журнал международного права 1998, № 1

175. Фельдман Д.И. Признание государств в современном международном праве Казань: Изд-во Казанского Университета, 1965

176. Фисенко И.В. Система уголовного преследования за совершение международных преступлений: комиссии по расследованию и международные уголовные суды.// Белорусский журнал международного права и международных отношений 1998, № 4

177. Фифе Р.Э. Международный уголовный суд. Откуда он пришел и куда идет. -Московский журнал международного права 2001, №1

178. Франсуа Б. Справедливая война и агресивная война.// Московский журнал международного права. 1998 г., № 4

179. Хилсум JI. Руанда. Беженцы и лица, причастные к геноциду// Военные преступления: это надо знать всем, научн. ред. Ю.М. Колосов М.: ТЕКСТ, 2002

180. Хьюбэнд М. Руанда. Геноцид // Военные преступления: это надо знать всем, научн. ред. Ю.М. Колосов М.: ТЕКСТ, 2002.

181. Худойкина Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров// Московский журнал международного права. 1998 г. № 3.

182. Шабас У.А. Международный уголовный суд: исторический шаг в деле борьбы с безнаказанностью//Московский журнал международного права. 1999. №4.

183. Шермилье-Джендро М. Право контролировать силу. Война на Балканах.// Московский журнал международного права 2000, №2.

184. Энтин M.JI. Международные гарантии права человека. Опыт Совета Европы. М.: МНИМП, 1997

185. Якобсен X.JI. Вторая мировая война: некоторые итоги// Вопросы истории. -1995, №7.

186. Яковлев A.M. Конвенция против пыток//Московский журнал международного права 1998, спецвыпуск.

187. D. Anzilotti, Teoria generale., Firenze, 1902,

188. Aldrich G. H. Jurisdiction of the International Tribunal for the Former Yugoslavia // American journal of international law. 1996. Vol. 90. N 1.

189. Applman J.A. Military Tribunals and International Crimes, Indianapolis, 1954, pp. 54—59; Woetzel R. The Nuremberg Trials in International Law. London — N.Y., 1960.

190. Azud J. The Peaceful Settlement of Disputes and the United Nations. Bratislava,1970.

191. Bassioni M. Ch. Characteristics of International Criminal Law Conventions// International Criminal Law/ N.Y.,1986

192. Brierly J. Do we need an international criminal court//The British Yearbook of International Law. 1927.

193. Blakesley C. L. Atrocity and Its Prosecution: The Ad Hoc Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda // The Law of the War Crimes / Ed by McCormack T. L.H.

194. M. Bourguin, Crimes et delits contre la surete des Etats etrangers, "Recueil des Cours", v. 16, (1927),1.ternational criminal tribunal for Rwanda. Reports of Orders, Decisions and Judgements 1995 1997// ed David E., Klein P. - Bruylant Brussels, 2000

195. Mueller G.O.W., Berharov D.I. Evolution and Enforcement of International Law/ International Criminal Law/N.Y.,1986.

196. O'Brien J. C. Current Developments // American Journal of International Law. 1993. N4.

197. Pella V. La criminalite collective des etates et le droit penal de Г avenir. 2-eme edition. Bucharest, 1926.

198. Sassoli M. La premiere decision de la Chambre d'Appel du Tribunal penal international pour l'ex-Yugoslavie // Revue generate de dioit international public. 1996. Vol. 100. N 1.

199. Simpson G. J. The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 1997. The Law of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia / Ed by M. Ch. Bassiouni. N.Y.: Transnational Publishers, Inc., 1996.

Автор: Сафиуллина, Ирина Петровна
Город: Казань
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сафиуллина, Ирина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Сафиуллина, Ирина Петровна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сафиуллина, Ирина Петровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Сафиуллина, Ирина Петровна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных уголовных судов в современных условиях»