АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Обычное право в системе правового регулирования у народов Северного Кавказа»
9 15-12/270
На правах рукописи
¿¿у-
ГООВ Ислам Мачраилович
ОБЫЧНОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
У НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА (ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)
12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Белгород - 2015
Диссертация выполнена в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Институт финансов и права»
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор Халифаева Анжела Курбановна
Официальные оппоненты:
Айбатов Магомеднаби Магомедмирзоевич -
доктор юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» / кафедра истории государства и права, профессор
Волгина Антонина Петровна -
кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» / кафедра теории и истории государства и права, доцент
Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет имени Х.М. Барбекова»
Защита состоится 30 октября 2015 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.015.07 на базе Белгородского государственного национального исследовательского университета по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы,
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке и на сайте Белгородского государственного национального исследовательского университета (www.bsu.edu.rn).
Автореферат разослан ¿¿сентября 2015 г.
Д. 85.
Ученый секретарь диссертационного совета
Нифанов Алексей Николаевич
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА'ТАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 69 Конституции России «Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации», а также защищает исконную среду обитания и традиционный образ жизни малочисленных этнических общностей (п. «м» ч. 1 ст. 72 Конституции).
Проблемы, связанные с выработкой официальной позиции соотношения обычного права и законодательства России требуют большого внимания к особенностям правовой ситуации не территории Северного Кавказа. Поэтому субъекты Российской Федерации начали активную деятельность по корректировке правовых систем с учетом местных особенностей. Указанная популяризация возрождения национальных правовых культур и самосознания народов России повысила интерес к обычному праву.
Де-факто традиционные системы права и сегодня сохраняют мощный регулятивный потенциал, который проявляется зачастую наряду, а иногда и в противовес признанным нормативно-правовым актам. Задачу по созданию законодательства в северокавказских субъектах, учитывающего культурно-правовые регуляторы общественной жизни, невозможно решить без научно-исследовательского юридического обеспечения, потому что нельзя допускать противоречий в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации.
В современных условиях усилилась тенденция поиска путей формирования правильного соотношения действующей правовой системы России и отдельных элементов обычного права, которые в принципе не противоречат российским нормативно-правовым актам и российской правоприменительной практике. В свою очередь, это позволит урегулировать, предотвратить и минимизировать социальные и этнические конфликты, выступающие реальными угрозами современного общества.
В этой связи полагаем, что нормы обычного права, которые называют традициями народной дипломатии, апробировали на протяжении многих веков механизм переговорных процедур между противоборствующими сторонами, а также основы их примирения, и сегодня способны регулировать большинство из современных межэтнических столкновений. Разумеющейся догмой при этом является знание и грамотное применение всей парадигмы адатного права.
Адаты горцев продолжают вызывать многочисленные и весьма противоречивые дискуссии о роли обычного права в российской системе правового регулирования. Уникальность диспозиции в том, на Северном Кавказе исторически сложилась оригинальная правовая ситуация, в основе которой происходила конвергенция российского права и норм адата народов Северного Кавказа.
Актуальность темы диссертации усиливается еще и тем, что исследование правового наследия народов Северного Кавказа даст возможность осмыслить,
современные процессы в правовом пространстве этого сложного и сегмсн гарно плюралистического региона.
Использование данных этнологии, антропологии и других наук поможет разработать в юриспруденции новые подходы к решению таких важных вопросов, как функционирование обычного права в различных отраслях.
При этом отметим, что особое значение должно придаваться использованию национальной терминологии того народа, чья обычно-правовая система исследуется. Зачастую игнорирование данного условия, стремление во всех случаях применить общепринятые дефиниции не только затрудняет сам процесс исследования, но и значительно искажает подлинное содержание конкретных норм обычного права, его институтов и отраслей. Последнее необходимо учитывать и при анализе источников по обычном праву.
Все сказанное выше и определило выбор данных проблем в качестве темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о месте и роли правового обычая в правовой системе находится в сфере устойчивого исследовательского внимания представителей различных правовых школ: исторической (Д.И. Мейер, C.B. Пахман, Н.П. Загоскин, В.И. Сергеевич), психологической (Л.И. Петражицкий), социологической (Ю.С. Гамбаров), позитивистской (Н.М. Коркунов, E.H. Трубецкой, В.М. Хвостов).
Исследования ученых XIX века А. Беккера, Н.Ф. Дубровина, A.B. Комарова, М.М. Ковалевского, Ф.И. Леонтовича, И.Я. Сандрыгайло, К.Ф. Сталь и др., их обоснованные выводы оказали значительное влияние на то, чтобы Россия отвела адату, шариату и российским законам соответствующее место в юридической системе Кавказа.
В работе над диссертацией большую источниковедческую помощь оказали труды Н. Данилевского «Кавказ и его горские жители в нынешнем положении» (М., 1846); А. Дирра «Очерки по этнографии» (Тифлис, 1903); В. Иваненко «Разлад между уголовным законом и народным обычаем на Кавказе и его влияние на преступность» (Русская мысль. 1904. Кн. 4-5); Е. Козубского «Дагестанский сборник» (Темир-Хан-Шура, 1904. Вып. 2); П. Пржецлавского «Нравы и обычаи в Дагестане (Военный сб. СПб, 1860); В. Потто «Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях» (в 4 т. СПб, 1889); В. Стебницкого «Обычное право кавказских горцев» (Юридический вестник. 1884. №3); В. Швецова «Очерк о кавказских горских племенах с их обрядами и обычаями в гражданском, воинственном и домашнем духе» (М., 1856) и др.
Несмотря на известную противоречивость, в советский период было проведено множество объективных исследований, посвященных культуре, обычаям и традициям, обычному праву, исконным нравственным нормам горцев. Среди них заслуживают внимания труды В.П. Алексеева «Происхождение народов Кавказа» (М., 1974), В.Д. Итоношвили «Семейный быт народов Кавказа: историографический очерк» (Тбилиси, 1977), Б.А. Калоева «М.М. Ковалевский и его исследования горских народов Кавказа» (М., 1979) и др. Большое
значение в изучении истории права имели труды крупного советского этнолога права A.M. Ладыженского.
Огромный вклад в кавказоведение, этнографию, правоведение внесли ученые, в научных исследованиях которых проанализированы права, обычаи и традиции горцев, их семья и брак, нравственные устои и нормы, правовые и моральные основы адата и шариата и т. д. Среди них М.С. Арсанукаева, Ф.Я. Азашикова, И.Л. Бабич, Ю.М. Кетов, P.M. Магомедов, З.Х. Мисроков, Г.Г. Небратенко, Л.Г. Свечникова, Г.Т. Трофимова, А.К. Халифаева, Х-М.О. Хашаев и др.
Положительной оценки заслуживает монография В. Бобровникова «Мусульмане Северного Кавказа: обычай, право, насилие: очерки по истории и этнографии права нагорного Дагестана (М., 2002), обнаружившего во время экспедиций множество неизученных рукописей XVIII и первой трети XIX вв.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу становления, развития и основных тенденций обычного права народов Северного Кавказа во взаимодействии как между собой, так и в триаде правовой системы: адат - шариат - российское право.
Предмет исследования - обычное право (адаты) народов Северного Кавказа - адыгов, кабардинцев, балкарцев, карачаевцев, черкесов, осетин, чеченцев, ингушей и народов Дагестана как феномен правовой жизни.
Цель диссертационной работы состояла в историко-правовом исследовании обычного права в системе правового регулирования у народов Северного Кавказа; его автономном, комплексном и сравнительном анализе с учетом роли в рамках российского, советского и постсоветского обществ.
Достижению указанной цели способствовало решение ряда исследовательских задач:
- анализ понятия, признаков, функций и сущности обычного права;
- характеристика эволюции обычного права у северокавказских народов;
- выявление соотношения обычно-правовых норм с шариатом и правом Российской империи;
- исследование специфических черт отдельных институтов обычного права, действовавших у народов Северного Кавказа в различные периоды;
- формулирование рекомендаций по использованию норм обычного права в правотворческой деятельности с учетом состояния современного российского законодательства;
- обоснование предложений по совершенствованию правовой системы северокавказских республик на современном этапе с учетом этноправовой традиции местных народов.
Географические и хронологические рамки исследования определены всей территорией Северного Кавказа, перешедшей под юрисдикцию России в XIX столетии. Исследование, проводимое в рамках данной территории, позволило определить как общие закономерности возникновения и действия обычного права, так и выявить характерные особенности и различия применения
обычно-правовых норм в регулировании общественных отношений народов Северного Кавказа.
Хронологически периодизация развития правовой системы Северного Кавказа представлена тремя периодами: 1) дореволюционным; 2) советским (с 1917 г. до конца 1980-х г.); 3) современным (с начала 1990-х гг.).
Методологическую основу диссертационной работы составили общепринятые в современной юридической науке общенаучные, специальные и частнонаучные методы научного познания: диалектический, формально-юридический, системно-структурный, функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, ретроспективный метод и др.
Исследование производилось и с помощью исторического метода, а также с привлечением цивилизационного подхода, подходов социологической феноменологии, юридической и культурологической антропологии и исторической этнографии. Все это позволило автору быть логически последовательным в своей работе, видеть противоречия в предмете своего исследования и определять пути их разрешения, сформулировать обобщающие итоговые выводы.
В работе использован междисциплинарный подход, позволяющий наиболее всесторонне исследовать проблему. С точки зрения автора, в нынешнем социально меняющемся мире возможен частичный возврат к тем реалиям, которые вполне устраивали горцев в ранние времена и которые гармонично действовали с учетом интересов всех категорий населения.
Теоретическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом разработок и выводов таких авторов, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, Р. Давид, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Т.В. Кашанина, В.Н. Кудрявцев, В.В. Момотов, B.C. Нерсесянц, JI.P. Сюкияйнен, Д.Ю. Шапсугов и др.
Источниковая база диссертации. В основе диссертационного исследования лежат опубликованные и неопубликованные источники, содержащие ценные сведения о предмете исследования.
В диссертации использованы материалы по обычному праву северокавказских народов, опубликованные в сборниках, изданных в XIX-XX вв., авторами которых являются М.Н. Агишев, Н.Ф. Грабовский, М.М. Ковалевский, A.B. Комаров, Ф.И. Леонтович, С. Эсадзе, И. Сандрыгайло, Х-М. Хашаев; а также записи русских чиновников, военных, путешественников, касающиеся правоприменения горского адата на Северном Кавказе П.Г. Буткова, Э. Спенсер и других.
Нормативно-правовой основой исследования являются: Конституция Российской Федерации 1993 года и Конституции субъектов РФ на территории Северного Кавказа, федеральные законы и законы субъектов Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие некоторые аспекты развития региональной правовой системы, нормативные правовые акты, устанавливающие правовую основу комплексного учета исторических и прочих местных обычаев и традиций.
Эмпирическую базу составили опубликованные архивные материалы (сост.: Х.Ж. Бероев, В.К. Гарданов, Б. Далгат, Х.М. Думанов и др.) и материалы фондов центральных и местных архивов России (Москвы, Тбилиси, Нальчика, Владикавказа, Краснодара, Махачкалы), предоставляющие необходимые сведения для рукописи и являющиеся ее основными источниками.
Важнейшими источниками сведений о проблемах, вынесенных данным исследованием через аспекты контекста, выступает полевой материал, собранный нами во время экспедиций в различные районы Кавказа.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основании выполненных соискателем исследований:
- разработана новая научная идея, раскрывающая роль обычного права в системе правового регулирования у народов Северного Кавказа;
- предложены детерминанты генезиса обычного права у этносов Северного Кавказа; соотношение институтов обычного права народов Кавказа с конкретными отраслями права;
- доказана трансформация норм обычного права горцев Северного Кавказа в действующее российское законодательство с позиции нормативной ценности, как традиционного регулятора общественных отношений, носящего, также, и морально-нравственный характер;
- введены в научный оборот набор источников, отражающих применение норм обычного права в правоприменительной практике северокавказских народов; авторские трактовки понятий «обычное право», «этноправовые традиции».
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Авторское определение дефиниции «обычное право», под которым предложено понимать совокупность правовых норм, санкционированных общинной властью, существовавшей у народов Северо-Кавказского региона в начале XIX в., и определяемую стадией общественного развития конкретного кавказского общества и степенью внедрения в него мусульманского права.
С учетом этого, обычное право - самостоятельная целостная система обычаев, сложившаяся исторически с помощью устной трансляции соционор-мативного опыта, адекватной местному этническому менталитету. При этом санкционирование относилось не к самому обычаю, а к записям норм обычного права, адаптированным к условиям кавказских государств. Эти нормы одновременно имели общий характер, т.е. действовали постоянно при всех однородных условиях, и своеобразный партикуляризм относительно числа присяга-телей, размера композиций, числа свидетелей и т.д. применительно к конкретному этносу.
2. Авторская интерпретация категории «этноправовые традиции» как общие правила, находящиеся в сфере общественного сознания и соблюдаемые некоторыми индивидами и сообществами. В широком смысле она включает и нормы адата, и элементы шариата. Обычай, как феномен традиционной культуры, представляет собой более узкое понятие, отражающее, прежде всего, особенности различных
правовых институтов, характерных для определенной нации, народности региона.
3. Вывод о том, что распространение ислама в условиях формирования основ государственности Северного Кавказа (владения Дагестана, имамат Шамиля, конфедерация чеченских племен) привело к симбиозу адата и шариата местной правовой системы. Последующая интеграция в состав Российской Империи привела к конвергенции позитивного права с обычным и шариатским в виде компромиссной триады: право российской империи - мусульманское право - адат.
Трансформировавшаяся в результате этого традиционная правовая культура северокавказских народов, характеризовалась разнообразными вариантами рецепции адатного права в российское законодательство в следующих особенностях: преимущественно рецепция обычного права обнаруживается на СевероЗападном Кавказе, в определенной степени - на Северо-Восточном Кавказе (из-за преимущества шариата в судебной практике) и в меньшей степени - в Осетии, где процесс внедрения российского права был наиболее активным.
4. Систематизированные автором детерминанты генезиса обычного права у этносов Северного Кавказа:
- социальные (опосредованные условиями становления общественных институтов);
- экономические (опосредованные уровнем экономического развития);
- правовые (опосредованные степенью развития правовой культуры);
- ментальные (опосредованные формированием эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок);
- религиозные (опосредованные влияние религиозных норм).
5. Предложенное автором соотношение институтов обычного права народов Северного Кавказа с конкретными отраслями права. Так понятие «общинная земля» основывалось на праве коллективного владения и пользования ею. В связи с этим обычно-правовое понятие о земле как о коллективной собственности легло в основу законодательства, регулирующего земельные отношения на Северном Кавказе.
В правовом оформлении земельных отношений горцев во 2-й половине XIX - начале XX века сочетались тенденции консерватизма общинных порядков, с одной стороны, и закрепления привилегий социальной верхушки, с другой. В это время осуществилось правовое закрепление трех форм собственности на землю: государственной, общинной и частной.
6. В обычном праве народов Северного Кавказа наказание имело своей целью возмещение морального вреда (удовлетворение чувства мести), устрашение (превентивные меры), материальные компенсации (композиционные выплаты), налагавшиеся также и за убийство. Помимо этого, наравне с кровной местью существовал и такой вид наказания, как изгнание преступника из рода. Наказания, извест ные российскому праву (смертная казнь, телесные наказания, лишение свободы), адатом в принципе не применялись. Однако уже со 2-й пол. XIX века они постепенно начали внедряться (включая ссылку) в правовую систему горцев.
7. У горцев исторически сформировался особый порядок судопроизвод-
ства, который имел вербальную формализацию в партикулярном обычном праве. Это было свойственно всем этносам, кроме многонационального Дагестана, где применялась практика арабской письменности и присутствия судебного секретаря для фиксации процесса.
С учетом специфики местных условий во второй половине ХГХ века российская администрация осуществила судебные реформы на Северном Кавказе. В первое время наряду с российскими судебными учреждениями, действовали медиаторский и шариатский суды. Нововведением был горский словесный суд, который функционировал в Кубанской и Терской областях (кроме Осетии). Деятельность суда основывалась на нормах обычного права и российского законодательства, которое позволило применять тюремное заключение.
8. Признание в рамках единой правовой системы, наряду с позитивным правом, этноправовых традиций народов Российского государства существенно обогатит единую национально-правовую систему, а также поднимет авторитет законодательства в народном сознании. Обычное право - константный компонент правового развития любого народа, эволюционизирующий вместе с его формированием, как неотъемлемый элемент парадигмы законодательства, жизни соответствующего народа и включенных в него сообществ.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обоснована тем, что:
- доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений об изучаемом явлении;
- изложены концептуальные положения об обычном праве в системе правового регулирования у народов Северного Кавказа;
- раскрыто соотношение институтов обычного права народов Северного Кавказа с конкретными отраслями права: уголовным, гражданским, семейным;
- изучены варианты рецепции адатного права в российское законодательство с учетом интеграции территорий Северного Кавказа в российское государство;
- проведена модернизация подхода к дефинированию обычного права и этноправовых традиций как объекта историко-правовой науки, обеспечивающая получение новых результатов по теме диссертации.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и обобщения, сделанные в работе, могут быть применены в последующих научных разработках обычного права. Исследование предоставит возможность учёным, изучающим эти проблемы, получить информацию, которая соответствует современным реалиям. С точки зрения диссертанта, органы государственной власти Кавказского региона, учитывая то, что многие адаты горцев по-прежнему играют конструктивную роль в обществе, должны вернуться к вопросу о возможности создания полярного правового пространства в республиках Кавказа. Демократия означает, наряду с прочими моментами, осознанный личный выбор тех или иных норм регламентации, которые не противоречат федеральным нормам. Есть ряд дел, которые можно легко решить путем адатов -
по маслагату, есть дела, в частности, относящиеся к религии, семейным и наследственным отношениям, которые решаются с помощью шариатского суда, и есть уголовные, гражданские и др. дела, подвластные государственным законам, которые должны решаться в системе государственной судебной власти.
Результаты исследования также могут представлять интерес для органов местного самоуправления, при разработке программ муниципального развития. Кроме того, практическая значимость диссертации состоит в том, что она может практически помочь преподавателям и студентам высших и средних специальных учебных заведений в исследовании проблем функционирования адатно-го, мусульманского и российского права.
Степень достоверности проведенного историко-правового исследования обычного права в системе правового регулирования у народов Северного Кавказа, опосредована использованием научных трудов и применением апробированных методов и методик, соблюдением научно-методологических требований, анализом официальных источников юридической практики, нормативных актов, обобщением использованной научной литературы.
Апробация результатов исследования. Основное содержание и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедр юридических дисциплин НОУ «Институт финансов и права» (г. Махачкала). Результаты исследования докладывались на научных конференциях, проводимых в центральных и региональных вузах России. Основное содержание диссертации отражается в ряде опубликованных статей.
На основе материалов диссертационного исследования автором подготовлено учебное пособие «Роль обычного права в системе правового регулирования у кавказских народов (историко-правовое исследование)».
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами, а также логикой развития проблемы и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении показана актуальность и разработанность темы, определены предмет и объекты, цели и основные задачи исследования, охарактеризованы теоретическая и методологическая основы исследования, сформулированы научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, обоснована их теоретическая и практическая значимость, отмечена апробация результатов исследования.
Первая глава - «Теоретико-методологические основания исследования обычного права у народов Северного Кавказа» - посвящена исследованию проблем определения дефиниции обычного права, изучению его признаков, функций и сущности (§ 1); исследованию указанной проблемы через генезис обычного права у кавказских народов; анализу каждого этап развития обычного права (§ 2); рассмотрению соотношения обычного права с шариатом и правом Российской империи (§ 3).
Диссертантом сделан научный обзор - терминологический экскурс в письменные источники права, обращение к феномену «обычное право», начиная с ранних источников права и завершая трудами ученых-современников. Сделан вывод, что правовые обычаи выступали предметом исследований юристов, философов, социологов, политологов и др. Обращение к накопленному историографическому опыту показало, что единого понимания обычного права нет. Отсутствие универсального определения рассматриваемого понятия имеет ряд причин. Например, это связано с терминологическими составляющими обсуждаемого явления («обычай» и «право»), которые сами по себе уже представляют собой сложнейшие понятийные структуры.
В развитых правовых системах правовой обычай выступает как дополнительный источник права, когда его нормы восполняют пробел, образовавшийся из-за неурегулированности какого-либо условия в договоре, или пробелы законодательства.
Правовые обычаи являются особой разновидностью общегражданских обычаев, к которым относят обычаи делового оборота и другие обычаи, обыкновения и заведенный порядок, действующие в обществе. Содержание этих обычаев составляют конкретные правила, которые предписывают строго определенную линию поведения в разных ситуациях. Неизменность и повторяемость социальных отношений и связей способствуют возникновению в индивидуальном, групповом и массовом общественном сознании определенных стереотипов поведения.
Проанализировав развитие правовых идей и представлений о сущности и специфике обычного права, автором выделен ряд концептуальных подходов к пониманию обычного права: позитивистский, естественно-правовой, социологический и автономный. Первый из поименованных выше на сегодняшний день является доминирующим в современной теории права.
Разнообразие теорий и концепций в исследовании обычного права свидетельствует о многогранности этой проблемы и необходимости учета приведённых подходов при определении правового обычая.
Рассмотренные в диссертационном исследовании точки зрения показывают, что социологическая концепция обычного права является наиболее инте-гративной. Эта концепция учитывает все основные критерии других концепций. В частности, автономный характер обычного права, но не в отношении народа (историческая школа), а в отношении правовой системы личности; справедливый, волевой и рациональный характер (естественно-правовая концепция); обычное право корпораций на основе высшего приоритета, придающего единство системе (позитивная концепция).
Разнообразные подходы к исследованию данного феномена выявляют всю многогранность и широту обычного права, его полиморфизм и вариативность в историко-правовом аспекте. В более ранних трудах по обычному праву, правовым обычаям обязательно показывалась их неразрывная связь с государством, необходимость их санкционирования. Тогда как в настоящее время всё
чаще обосновывается позиция, согласно которой правовой обычай представляет собой сложившееся нравственно-юридическое воззрение, которое существует без вмешательства государства и обеспечивается социальными средствами, часто не основывающимися на государственно-властном принуждении.
Реализация поставленных исследовательских задач потребовала от автора обращения к генезису и развитию обычного права народов Кавказа, который определяется общим ходом социально-экономического, политико-правового развития и отражает в себе своеобразные общественные отношения.
Материальная база по обычному праву служит важным источником для характеристики не только общественно-экономических и политических отношений различных народов с древнейших времен, но и для решения проблемы развития права этих народов сегодня.
Анализ данного явления, позволил выделить, в первую очередь, глубокосоциальную основу этого регулятора общественных отношений, и, далее, обозначить механизм обеспечения действия обычаев в виде общественного мнения, вследствие чего получаем вполне соответствовавшую юридическим, этнографическим и антропологическим догмам картину появления, существования и реализации обычая в обществе и государстве.
Основной сбор эмпирических данных адатного права кавказских народов был произведен в конце ХУШ-Х1Х в. В 1876 г. при отделении Этнографии Русского Географического общества была создана особая комиссия с целью составления новой программы для собирания юридических обычаев, используя все ранее изданные программы по этому вопросу. Почти через 10 лет, в 1889 г., эту программу издала комиссия собирания народных юридических обычаев.
Существуют всевозможные теории возникновения обычно-правовых норм, которые сводятся к определению наличия или отсутствия главенствующей роли государства в процессе зарождения правового регулятора в обществе. Представители первого направления связывают возникновение обычного права с периодом распада первобытного строя и становления государства. Это, в частности, такие видные российские ученые дореволюционного периода, как Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский и постсоветский периоды этой теории были посвящены работы российских ученых-этнографов В.П. Алексеева, А.И. Першица; юристов А.Б. Венгерова, С.С. Алексеева и других.
Приверженцы второго направления считают наиболее адекватной характеристикой регулятивной системы первобытности именно обычное право, которое они рассматривают как самостоятельный исторический тип права. Синонимом дефиниции «обычное право» выступает термин «архаическое право». Этим подчеркивается его отличие от современного права. Данный подход образует ряд самостоятельных концепций, которые развивают российские ученые Д.Ж. Валеев, Ю.И. Семенов, А.И. Ковлер, а также зарубежные - Н. Рулан, Р. Пэнто и другие.
При этом, диссертант, говоря о генезисе обычного права у кавказских народов, приходит к выводу, что обычай, обычное право (в дальнейшем, иногда
адат) возник параллельно с ранним государством, пли протогосударством, или государственным образованием - в одних случаях чуть ранее, и чуть позднее в других случаях.
Возникнув в первобытном обществе на стадии его разложения, обычное право постепенно обретало черты основного средства социального регулирования имущественных отношений. Вначале структурно неустойчивые и слабые ранние государства опирались на традиционные формы власти - лидеров общин, которые следовали обычному праву и привычному консервативному жизненному укладу. В ранних государствах не имелось развитой легислатуры, в современном понимании представляющей собой аппарат, могущий создавать правовые нормы. Власть главным образом опиралась на нормативные установления обычного права. Привязанность к своим обычаям как общая черта древних народов служила предпосылкой высокого престижа обычного права.
Источниками обычного права (адата) кавказских народов являлись: третейский суд; мировое соглашение (маслагат) - нередко становилось в последующем нормой адата; судебно-правовая практика феодальных правителей, акты ханов; договоры между селами и внутри сел; решения народных собраний (сельских сходов) и др.
Далее диссертантом определены и охарактеризованы основные вехи, повлиявшие на развитие обычного права.
Проблемы периодизации правовых систем в науке имеют различные интерпретации. За основу своих теорий ученые берут идеологические, этнические, религиозные, культурно-исторические и прочие признаки права. В юридической науке сложилось два основных подхода к периодизации правовых систем: марксистский (формационный) и культурно-исторический (цивилизаци-онный). И тот и другой подходы достаточно исследованы.
Истоки возникновения, применения и дальнейшего развития правового обычая целесообразно рассматривать с точки зрения его исторического генезиса. Такой позиции придерживаются представители антропологической и этнографической школы права, в частности, Д.Ж. Валеев, O.A. Пучков, П.И. Семенов и др. Сочетание двух методов - социально-антропологического, который применяется при исследовании общих закономерностей развития человечества, и этнографического, позволяющего изучить конкретную историю отдельных народов, их происхождение, обычаи, традиции, моральные нормы, религию -поможет нам проследить развитие правового обычая, опираясь на изучение непосредственно его содержания.
Используя антропологический метод анализа общих закономерностей развития человеческого общества, диссертант, акцентируя свое внимание на обычаях северокавказских народов, выделил следующие этапы развития обычного права:
- возникновение и формирование коллективной общины - на данном этапе одновременно с процессом самоидентификации человека зарождаются новые общественные отношения, связанные с коллективными интересами перво-
бытнообщинного общества: отношения власти и управления, табуитет, имущественные отношения, регулировавшиеся обычно-правовыми нормами.
- появление специализированного судебного учреждения в форме Совета старейшин, вызвавшее необходимость письменной фиксации норм обычного права;
- обособление рода и создание родовых органов власти, что стало первичной предпосылкой классового расслоения общества, способствовало появлению социальных норм, защищавших интересы правящей верхушки и ознаменовавших частичную трансформацию норм обычного права в закон. Если в родоплеменном строе право закрепляло кровнородственные отношения, то в ранних государствах право закрепляло, в основном, отношения территориального членства и принадлежность к определённому сословию. В связи с усложнением социальной структуры необходимо и изменение формы права, вследствие чего обычай заменяется законодательством - господствующей формой права раннегосударственного общества (вместе с судебными прецедентами). Тогда как содержание права - эквивалентность п формальное равенство остаётся неизменным;
- возникновение государства и его специальных органов, что вызвало модернизацию всей системы управления обществом и переход на более прогрессивные формы права. Местные обычаи обычно были сохранены только в том случае, если в силу определённой перегруппировки они получали географически более широкую область применения и если была выполнена компиляция, позволяющая легко с ними ознакомиться. Даже если создавались крупные компиляции обычного права, они не могли претендовать на всестороннее регулирование общественных отношений. Меняющиеся жизненные условия вынуждали компиляторов отбросить частности местного значения, отойти от казуального характера сочинений и стремиться к универсализму правовых норм;
- утверждение современного государства с развитой системой органов власти и управления и приоритетом позитивного права над правовыми обычаями. Основанием для применения обычно-правовых норм нередко становилось санкционирование государством. Однако нормы правового обычая по-прежнему являлись социальным регулятором в тех социумах, где был сохранен общинный уклад (крестьянская, этническая и др.). Вследствие санкционирования происходила своего рода систематизация обычаев, регулирующих определённые сферы отношений.
Таким образом, у горцев Северного Кавказа сложилась сложная система отношений, сформировавшаяся в результате наслоения разных влияний и вызванная разными хозяйственно-бытовыми потребностями: 1) внутрисемейная, или внутрпродовая организация со своими нормами и санкциями; 2) междуродовые отношения и междуродовые нормы, санкцией которых являлась кровная месть: 3) шариатское право, которое основывалось на идее единства всех правоверных. По шариату рассматривались такие дела, как купля-продажа земли, дома, брачные дела, дела о наследстве, прелюбодеяние. По адату разбирались убийства, похищение, воровство. Адатские судьи были в каждом селении и они
использовали такие виды наказания как выселение из родины, штрафы; 4) новое частное и публичное право, которое поддерживалось царском Росией в целях осуществления руссификаторской политики и борьбы против многих пережитков родового строя и шариата, организовавшей особые горские суды.
Проблема правового плюрализма, активно обсуждаемая юристами, имеет для мусульманских этносов Северного Кавказа как научно-теоретическое, так и практическое значение. Правовая культура исламских субъектов нашей страны в течение последних веков ориентирована на три главных компонента: местные обычаи - адат, государственное законодательство и шариат. Здесь каждая составляющая этой триады противостоит двум другим, которые в этом соперничестве являются союзниками. Адат стремится отстоять свои позиции перед шариатом и законом, которые с давних пор ведут борьбу с традиционными нормами. Шариат стремится к утверждению своего превосходства над законом и адатом, каждый из них не желает восприятия исламских правил поведения. Закон претендует на роль единственного легитимного правового регулятора перед адатом и шариатом, которые - каждый со своих позиций - отрицают акты, принятые государством, как не отвечающие местным условиям.
Архаические правовые нормы в основном де-факто инкорпорированы в общественно-политическую и духовную жизнь многих этносов Северного Кавказа. Этническое возрождение и модернизационные процессы, затрагивающие северокавказские народы, включая и мусульманские этносы, способствовали актуализации вопроса о взаимоотношениях ислама и адата. В результате сформировался новый тип смешанной симбиозной правовой системы.
Этим аспектам в той или иной степени уделили внимание такие исследователи как J1.P. Сюкияйнен, Д.Ю. Шапсугов, В.О. Бобровников, A.A. Ливеров-ский, З.Х. Мисроков, Л.Г. Свечникова, А.К. Халифаева и др.
Мониторинг источников права различных правовых систем показывает, что закон и обычай сосуществуют в течение всей правовой системы, но удельный вес норм, установленных в той или иной форме, так же, как их формальная приоритетность, изменяется от одной эпохи к другой.
Историческое развитие традиционных институтов права на Северном Кавказе уникально. XVII - XVIII в.в. на Северном Кавказе сложилась северокавказская цивилизация, характеризующаяся полиэтнпчностью, религиозным синкретизмом (синтез язычества, христианства и ислама), психологическими чертами, закреплёнными в кодексах, преобладанием негосударственных (но не догосударственных) форм самоорганизации. Уже в этот период народы Северного Кавказа переходят к зарождению органов публичной власти и генезису обычного права правового дуализма на основе норм адата и шариата. С конца XVIII в. начинается т.н. «эпоха шариата». В то же время российская администрация пыталась уничтожить некоторые архаичные уголовные нормы адата, которые прямо противоречат законодательству России. Начальники округов обязаны были не допускать того, чтобы в народных судах применялись решения по шариату и адату, противоречащие общему духу российских законов.
Развитие шариата в советский период как нормативно-ценностной, регулятивной системы сводилось к двум парадоксальным моментам: советская политическая, государственная власть на 1-м этапе своего развития считала, что он пригоден для осуществления ее целей в организации общественных отношений и управления, обеспечивая исполнение его норм и принципов; советское государство придавало мусульманскому праву большое значение как реальному фактору в жизни северокавказских народов.
В главе второй - «Система обычного права народов Северного Кавказа» - автором проанализированы институты гражданского права (§ 1); правовое регулирование брачно-семепных отношений (§ 2); институты уголовного права (§ 3): судопроизводство по обычному праву народов Северного Кавказа (§ 4).
Научной новизной обладает авторская характеристика общих черт и раз-личин. взаимодействия и противоречия институтов обычного права адыгов, осетин, карачаевцев, чеченцев, ингушей, дагестанцев и других народов Северного Кавказа.
На возникновение и развитие институтов гражданского права существенное воздействие оказали как влияние внешних факторов (норм мусульманского права и российского законодательства), так и внутренняя эволюция горского общества (натуральный характер хозяйства и общинная организация).
М.М. Ковалевский. Ф.И. Леонтович, В. Пфаф, A.M. Ладыженский и другие исследователи, занимавшиеся «социальной эмбриологией Кавказа», отмечали одинаковый в основе уклад скотоводческого, полукочевого хозяйства, который породил более или менее однородное обычное право.
Субъектами правовых отношений являлись лица мужского пола, которые достигли совершеннолетнего возраста - приблизительно 15-ти лет. Притом специфической особенностью являлось то, что дееспособным мог быть только тот человек, который был автономен в семейном, статусном, хозяйственном отношении. Возраст совершеннолетия определяли при заключении разного рода сделок, выхода из-под опеки.
К институтам адатного права относились опека и попечительство, которые устанавливались над: детьми, потерявшими обоих родителей; детьми, потерявшими только одного огца; вдовой. Опеку над вдовой, как правило, выполняли наследники, которые были обязаны содержать ее до смерти или до того, как она выйдет замуж. Опекунам полагался калым от жениха, так же как и в случае если выходила замуж дочь умершего.
Земельные правоотношения на Северном Кавказе впервые выделила и охарактеризовала профессор В.П. Невская. Ряд авторов (М.К. Абаев, К.Ф. Сталь. А.К. Халпфаева и др.), исследовавших земельные правоотношения горцев, разделяли землю на два фонда: частные земли - пахотные земли и часть покосов и выгонов и общественные земли - пастбища и часть сенокосов.
Арендные отношения народов Северо-Западного Кавказа в XIX столетии имели ряд следующих характерных признаков: их объектом являлись земля и скот: арендная плата зависела, во-первых, от сословной принадлежности арен-
датора и арендодателя; во-вторых, от национальности арендатора; в-третьих, от категории землевладения. Особый характер этому виду отношений придавали следующие моменты: скот в качестве объекта аренды; как правило, натуральный характер аренды; большая зависимость аренды от субъективных факторов; широкое распространение субаренды.
У всех северокавказских народов при отчуждении земли или сдаче земли в аренду было соблюдено право преимущественной покупки родственниками и соседями. Продавец до того как отчуждать участок посторонним, обязан был предложить его купить поначалу членам своего рода, а потом - членам своего селения. И только если и те, и другие отказывались его купить этот, он имел право продать участок постороннему человеку. У кабардинцев существовало право последующего выкупа родового имущества.
Что касается залога, то кавказоведы упоминают два вида залога - бегенду и джюклюк (В.П. Невская) которые были связаны с землей. При первом виде залога кредитор вместо процентов пользовался урожаем с заложенной земли. При втором виде залога земля оставалась у должника и только при неуплате долга передавалась в собственность кредитора.
Предшественницей залогового права являлся ишкиль (барамга, или ба-ранта). Этот институт гражданского права можно отнести к системе отношений, связанных с обязательствами и договорами.
Далее автором рассмотрены наследственное и семейное право, регулируемое как адатами, так и нормами шариата.
Предметом наследственного права были: земля, дом с усадьбой, скот, домашняя утварь, украшения, оружие, хлебные запасы. Нельзя было разделить пастбища, общие загоны для скота, мельницы, примечегскую собственность.
На Северном Кавказе постепенно происходила диффузия норм адата с шариатом. Согласно шариату наследникам полагались следующие части: мужу - 1/2 часть наследства, при наличии детей и внуков - 1/4, жене - соответственно 1/4 или 1/8 часть. В конце исследуемого периода нормы обычного права все более оттеснял шариат, однако они по-прежнему играли весьма значимую роль.
Полевые материалы, а также научно-литературные данные говорят о том, что на Кавказе основными формами брака были: браки по сватовству; браки убегом; браки умыканием. Последние две разновидности можно объединить в брак умыканием. Любая из названных форм брака состояла из нескольких этапов: выбор невесты; сватовство (убег, увод); свадьба; послесвадебные обряды. Каждый из указанных этапов представлял собой целый комплекс обычаев и обрядов, которые были связаны с культурными традициями, якобы способствующими благополучному завершению всего дела в целом.
В семейно-правовых отношениях этносов Северного Кавказа имелось много препятствий при заключении брака и образовании семьи. К ним следует относить имущественную, тендерную, сословную, религиозную м национальную принадлежность.
Брак у северокавказских народов ранее строго регулировался экзогамными запретами. Данные ограничения по шариату допускаются только до третьего поколения, по адату - до седьмого поколения включительно.
У автохтонных народов Северного Кавказа брачный возраст регулировали нормы обычного права: для мужчин он составлял 15-16 лет, для женщин -12-14 лет. Однако, как правило, браки заключались в более старшем возрасте. У осетин брачный возраст для мужчин начинался с 17-18 лет, для девушек - с 14-16 лет. Но в зависимости от социальных причин местных традиций и конкретных. условий эти цифры колебались. Например, в сёлах Кургатинского ущелья этнографический материал дает множество фактов, когда девушек выдавали замуж в 13 лет. В Дигорском же ущелье, согласно письменным источникам. ранних браков почти не было. У чеченцев брачный возраст наступал в 17-20 лег для мужчин и в 15-16 для женщин, но женились юноши обычно в возрасте 23-25 и более лет.
Безбрачие у народов Северного Кавказа осуждалось и служило предметом насмешек и издевок.
Брак у всех северокавказских народов преимущественно был покупным, т. е. за невесту давали выкуп, который назывался «калым». У адыгов калым называется уасэ, у осетин - ирад. у карачаевцев - калын и т.д. Этнографы считают, что калым - это возмещение семье девушки за потерю рабочей силы.
Диссертантом проанализированы институты уголовного права, имевшими силу закона и компенсировавшими отсутствие государственных правоохранительных органов.
Для решения вопросов обеспечения внутреннего порядка и внешней безопасности в кавказском обществе вместо государственных механизмов использовались другие социальные институты: право применения оружия (кровная месть), кровнородственные узы и присяжные (мировые, третейские) суды.
У северокавказских народов не существовало разделения преступлений на уголовные и гражданские. Само понятие «преступления» расходилось с понятием, принятым по общим законам России. Преступления у горцев это - измена Отечеству, отцеубийство, кровосмешение, нарушение супружеской верности женщинами, предательство и трусость, отказ от гостеприимства, воровство и нарушение личной неприкосновенности князей. Все прочее не подходило под понятие преступления и разрешалось по праву сильного и на праве применения оружия.
Дифференциация наказания зависела oi разных факторов, и в первую очередь ог тою. в каких оиюшенмях с российский itiacn.io находился народ, представитель ко юрою атершп i iipccmi lemtc.
Кровная Mtcib oi.ua ишеемм на ранних см шнх оГчмссihcmiiuio рашпшя практически у всех народом. \шор оемнонм к я ii.i p.i t шчнмх 1еорнях кронной мести - теории жвпвалемia (A ll. Дирр и laiia iiioeiiponeiieKoii inicpaiypc п Е.В. Пашуканис в русской), icopiin уарашенпи. родовою icppopn. iсорим инстинкта мести, защищаемой Штейнмс гцом и др.
Обычай кровной мести, по мерс развития общества, изменял свою природу. Вначале возникнчв как норма, соошсшнуюшая принципу «око за око. зуб за зуб», он со временем ci.i i псрсрлсып. н ciicicms композиций.
В процессе пренрлшеммн кроимой мест и право обвинителя перед судом, как opianoM ioc \ларе шеи мои виап. мо/кпо простели н> следующие ступени: 1) кровная меси, всех членом рила \iiinoio направлена прошв всех сородичей убийцы. 2) кровная mocil oipainiMona ближайшими родственниками убитого. 3) замена кровной мест выкупом н символическим мщением (к груди убийцы приставляется меч), 4) кровная месть трансформируется в обязанность быть обвинителем в суде.
Вышеизложенное позволило сделать следующие выводы: у северокавказских народов считались преступлением наказуемые действия, направленные против личности или имущества. Четко сформулированного понятия этой дефиниции и четко сформулированных составов не существовало. Что касается субъективной стороны преступления, то стали различаться деяния, совершенные намеренно или по неосторожности. Субъектами преступлений являлись все горцы, кроме рабов, за которых отвечал владелец рабов, возникло понятие соучастия, однако при этом уголовная ответственность была распределена на всех в равной мере, без учета вклада каждого.
Целью наказание была композиция, устрашение и восстановление социальной справедливости. Основным видом наказания являлись штрафы, или композиционные выплаты, которые налагались также и за убийство, постепенно вытесняя на протяжении XIX столетия закон талиона. Начиная со 2-й пол. XIX века в правовую систему горцев начало постепенно внедряться российское право.
Далее автором охарактеризован оригинальный институт судопроизводства по обычному праву народов Северного Кавказа.
Несмотря на наличие ряда признаков, свойственных всем северокавказским этносам, различия между ними в устройстве судебных органов были весьма существенными. К примеру, у «демократических» племен не имелось специальных судебных органов. Правосудие осуществляли выборные члены общества, как правило, из числа авторитетных старейшин. У «аристократических» племен сложилась вертикальная судебная система. На это в большой степени оказали влияние действия российской администрации на Кавказе. В частности, в аристократических обществах Кабарды могло существовать 2 адатных суда: для общинников и для высших сословий.
Место проведения суда у горцев Кавказа было особенным. У осетин заседания суда проводились около святых мест. К примеру, Дагомский суд заседал поблизости от святилища Мадизан. Балкарцы на самом раннем этапе деятельности Тёре проводили в помещениях христианских церквей аула Зылгы Балкарского общества. Как зафиксировано в балкарских и карачаевских адатах, «судебное место зовут нагим, которое состоит из камней, поставленных кругом, никто не помнит кем. У адыгов заседание, как правило, проводилось на окраине села, по традиции считавшейся местом встречи аксакалов. У многих горцев для
судебных процессов выбирались кладбища или места, которые были связаны с культом предков: у осетин - дзуари (кладбища фамильных святых), у грузин -жертвенники, находящиеся рядом с могильными курганами и т.д.
На территории Северного Кавказа был выработан адатный суд - медиа-горский, посреднический или третейский (у кабардинцев он назывался хейящлэ, у осетин - тархон лаги, у карачаевцев и балкарцев - тере). Адатный суд балкарцев и карачаевцев - тсречи. а также осетинский адатный суд были общими для всех членов общины и включали 10 и более человек. У адыгов в адатный суд было включено не менее 5-ти человек. Как отмечал М.М. Ковалевский, «...тяжущиеся стороны выбирали каждая своих посредников в неравном числе - обиженная сторона имела всегда одним посредником (судьей) больше против обидевшей».
Количественный состав суда зависел ог тяжести разбираемого им дела. Ф. Дюбуа де Моннере писал, что при рассмотрении дела об убийстве не могло быть менее 15-ти судей, к тому же со стороны пострадавшего рода всегда было на одного судью больше. Суд рассматривал практически все дела, которые возникали в обществе. В тех случаях, когда были задеты интересы различных обществ, собирались сводные суды из старейшин заинтересованной стороны. Одновременно. как было отмечено, со стороны потерпевшей стороны выдвигалось на одного судью больше.
В дореволюционный период среди горцев были распространены 4 вида присяги: присяга по адагу. присяга по шариату, кебинная и очистительная присяги.
В соответствии с Положением от 5 апреля 1860 г. система судебной власти была разделена на 3 звена: 1) комиссии военного суда при частях войск, расположенных в Дагестанской области; 2) Дагестанский областной суд; 3) Дагестанский народный суд, окружные и словесные суды.
В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты и намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем, более глубоком изучении.
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора общим объемом около 8 пл.:
Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, которые включены в перечень российских рецензируемых научных журналов и изданий для опубликования основных научных результатов диссертаций:
1. Гоов, И. М. Суд и процесс по обычному праву народов Кавказа [Текст] / И. М. Гоов // Юридический вестник Дагестанского государственного университета.-2015.-Т. 13. -№ 1.-С. 28-32.-0,7 п.л.
2. Гоов, И. М. Система обычного права народов Кавказа: институты брака и
семьи [Текст] / И.М. Гоов // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия Право.- 2015. - № 2. - С. 49 - 57. - 1,1 п.л.
3. Гоов, И. М. Институты гражданского права в системе обычного права народов Северного Кавказа [Электронный журнал] / И. М. Гоов // Гуманитарные и социальные науки. - 2015. - № 6. - 0,9 п.л.
Статьи, опубликованные в других научных изданиях:
4. Гоов, И. М. Современные проблемы дефиниция «обычное право»: к вопросу о понятии, признаках и функциях адатов на Кавказе [Текст] / И. М. Гоов // Современные проблемы таможенного дела и правоведения : материалы всероссийской научно-практической конференции (29 - 30 октября 2014 г., Махачкала). - Махачкала. - 2014 - 0,4 п.л.
5. Гоов, И. М. Гражданско-правовые проблемы: обычное право на Кавказе (дореволюционный период) [Текст] / И. М. Гоов в соавт. // Теоретико-правовые проблемы укрепления государства Российского : материалы заочной I Международной научно-практической конференции (20 декабря 2014 г., Махачкала). -
2014.-С. 30-33.-0,25 п.л.
6. Гоов, И. М. Теоретико-исторические проблемы сущности обычного права на северном Кавказе [Текст] / И. М. Гоов // Теоретико-правовые проблемы укрепления государства Российского : материалы заочной I Международной научно-практической конференции (20 декабря 2014 г., Махачкала). - 2014. -С. 47-51.-0,6 п.л.
7. Гоов, И. М. Правовое регулирование института наследования у народов северного Кавказа: сравнительный анализ [Текст] / И. М. Гоов // Политико-правовые, социально-экономические и культурные проблемы и приоритеты развития регионов Российской Федерации в эпоху глобализации : материалы V-й международной научно-практической конференции филиала ФГБОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)» (25 - 26 мая 2015 г., Махачкала). - Махачкала: АЛЕФ. -
2015.-С. 38-40.- 0,3 п.л.
8. Гоов, И. М. Эволюция обычного права у кавказских народов: этапы развития [Текст] / И. М. Гоов // Общество: философия, история, культура. -2015.-№3.- 1 п.л.
9. Гоов, И. М. Система обычного права народов Кавказа: институты уголовного права [Текст] / И.М. Гоов // Правовые науки в XXI веке: стратегические направления развития : Международный сборник научных трудов. Выпуск 5. / Финанс. ун-т при Правительстве Рос.Федерации, Владим.филиал. - Владимир. 2015.-С. 25-38.- 1,1 п.л.
10. Гоов, И. М. Генезис обычного права у кавказских народов: парадигма проблемы [Текст] / И. М. Гоов в соавт. // Право и государство в современном мире: состояние, проблемы, тенденции развития : материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти и 80-легию со дня рождения Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора Г.В. Мальцева. -Белгород, ООО «ГиК», 2015. - С. 45-54. - 0,5 п.л.
11. Гоов, И. М. Институты гражданского права в системе обычного права народов Северного Кавказа: историко-правовой анализ [Текст] / И. М. Гоов // Право и государство в современном мире: состояние, проблемы, тенденции развития : материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти и 80-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора Г.В. Мальцева. - Белгород, ООО «ГиК», 2015. - С. 72-75. -0.2 п.л.
Подписано в печать 27.08.2015.Times New Roman. Формат 60 84/16. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 138. Орпгпмал-макет подготовлен п тиражирован в ООО «Эпицентр» 308010, г. Белгород, ул. Б. Хмельницкого, д. 135, офис 40
15-1080t
2015672642
2015672642
