Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России

Макарова, Наталья Алексеевна

Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России»

4847956

На правах рукописи 06 - 70/437 от 06.05.2011

МАКАРОВА Наталья Алексеевна

ОХРАНИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ПРАВА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 МАЙ 2011

Москва 2011

4847956

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Саратовского юридического института МВД России.

Научный руководитель: - доктор юридических наук, доцент

Байниязов Рустам Сулейманович

Официальные оппоненты: - Заслуженный работник высшей школы РФ,

доктор юридических наук, профессор Цыбулевская Ольга Ивановна - кандидат юридических наук Клименко Алексей Иванович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Российская таможенная академия»

Защита состоится 9 июня 2011 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12. ^

1 N

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «¿5» ^Ллс^ 2011 года.

Ученый секретарь ^ л

диссертационного совета , ^щл И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Правотворческая деятельность государственных органов способствовала тому, что правовой вакуум во многих областях жизни российского общества был устранен. Однако, чем больше законов принималось, тем становилось очевидней, что одно только наличие того или иного закона еще не означает, что он будет беспрекословно исполняться. Поэтому в настоящий момент актуальным становится исследование проблем функционирования права, как и за счет чего право может оказать воздействие на общественные отношения.

В науке теории права и государства понятие, которое позволяет охватить все указанные проблемные положения, получило название функций права. Без анализа понятия функций права невозможно разобраться в причинах тех трудностей, с которыми сталкивается право в процессе его воздействия, и, наконец, не может быть решена проблема раскрытия сущности права как особого, сложного социального феномена, ценного тем, что оно функционирует.

При этом, исследуя роль и значение функций права в современной юридической практике, необходимо помнить, что поскольку право в процессе его воздействия на общественные отношения должно охватывать все основные сферы жизнедеятельности общества, то и функции права разнообразны. Каждой сфере общественной жизни, которая нуждается в упорядоченности нормами права, соответствует определенная функция права. Поэтому в числе функций права принято выделять социальную, политическую, экономическую, воспитательную и другие функции. Кроме того, традиционно в специально-юридическом смысле функции права принято подразделять на регулятивную и охранительную. Данные основные правовые функции присущи праву любого типа и на любом этапе его развития. Ведь право изначально создавалось именно для того, чтобы, во-первых, упорядочить общественные отношения, а во-вторых, в случае необходимости сохранить, защитить сложившийся порядок.

Таким образом, сущность права не может быть понята вне функций права. Однако в последние годы в процессе анализа функций современного российского права все больше внимания уделяется их регулятивной стороне. При этом охранительная функция права часто отходит на второй план. Обосновывается это, как правило, тем, что охранительное направление начинает действовать только тогда, когда нарушается порядок, установленный в регулятивных нормах.

С такой точкой зрения не вполне можно согласиться. По нашему мнению, роль охранительной функции права также велика. Особенно это характерно для современного российского общества, где, несмотря на существенный массив нормативных актов различного уровня и юридической силы, количество преступлений и других правонарушений все еще остается достаточно высоким, отсутствуют ощутимые положительные сдвиги в уровне правосознания и правовой культуры граждан. Поэтому исследование охранительной функции права необходимо в целях повышения роли и значения права для современного российского общества.

В связи с глобальными изменениями, произошедшими в различных сферах жизни российского общества по сравнению с советским периодом, исследование сущности и значения охранительной функции отечественного права также должно способствовать более глубокому пониманию роли функций права в жизни общества.

Степень научной разработанности темы. Анализ советской и российской юридической литературы позволил нам прийти к выводу, что вопреки распространенному мнению функции права в настоящий момент остаются недостаточно исследованными. Вместе с тем наибольший вклад в изучение данного вопроса внес Т.Н. Радько.

охранительная функция, свойственная отдельным отраслям российского права. Одно из немногих диссертационных исследований, посвященных охранительной функции российского права, появилось лишь в 2008 г. (Цикаришвили О.Г. Охранительная функция российского права: дис. ... канд. юрид. наук). Однако данное исследование не может, да и не должно полностью разрешить проблемные вопросы охранительной функции российского права, тем более, что в указанной работе охранительная функция права была изучена только как элемент правоохранительной системы.

Таким образом, необходимо переосмыслить существующие в современной науке и пришедшие из советского периода взгляды на понятие, признаки и классификацию функций права в целом и на охранительную функцию права в частности, отразить значение охранительной функции в деятельности органов внутренних дел, от качества работы которых во многом зависит состояние правового и общественного порядка в современной России.

Объектом исследования являются система функций современного российского права, наиболее общие закономерности функционирования российского права.

Предметом исследования выступила охранительная функция российского права как неотъемлемый компонент системы функций права, ее понятие, признаки, методы и средства реализации, особенности осуществления в деятельности органов внутренних дел России.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является определение особенностей и назначения охранительной функции права как одного из центральных направлений правового воздействия в условиях современного российского общества, ее роли и значения в деятельности органов внутренних дел.

Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:

- проанализировать понятие и признаки функций права как неотъемлемой характеристики современного российского права;

- рассмотреть соотношение понятий «функции права», «сущность права» и «социальное назначение права»;

- осуществить классификацию функций российского права;

- определить понятие и основные черты охранительной функции российского права;

- исследовать методы и средства охраны и защиты объектов российского права;

-изучить специфику и значение охранительной функции права в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. Основным методом, используемым в ходе диссертационного исследования, стал диалектический метод. Были использованы также общенаучные методы, среди них: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и др.; частно-научные методы: статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую основу исследования составили труды: А.И. Абрамова, С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, P.C. Байниязова, М.И. Байтина, H.A. Бобровой, С.Н. Братуся, В.Н. Бутылина, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, И.Н. Даныдина, Ю.А. Денисова, A.C. Емельянова, О.С. Иоффе, И.Ф. Казьмина, В.Н. Карташова, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.П. Малахова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца,

A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, В.П. Реутова, А.Я. Рыженкова, И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, В.В. Серегиной, В.Г. Смирнова,

B.А. Толстика, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткуллина, В.Д. Филимонова, P.O. Халфиной, О.Г. Цикаришвили, О.И. Цыбулевской, А.Р. Чернявского, В.А. Четвернина, А.П. Чиркова, A.A. Швыркина и др.

Нормативную основу исследования составили нормы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирической основой исследования послужили официальные статистические данные.

внутренних дел, что позволило раскрыть ее специфику, сущность, содержание. В отечественной юридической науке есть монографические исследования, посвященные охранительной функции отдельных отраслей права.

По нашему мнению, общепризнанная классификация функций права в специально-юридическом смысле на регулятивную и охранительную предполагает рассмотрение охранительной функции права как самостоятельного явления. Тем не менее в теории права и государства охранительная функция права в основном рассматривается как вспомогательное направление, необходимое для реализации регулятивной функции. Охранительная функция необходима как реагирование на правонарушения, привлечение виновных лиц к юридической ответственности. Это приводит к занижению значения принудительных свойств права, роли охранительного направления правового воздействия в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

Новизна исследования также проявляется в обращении особого внимания на реализацию охранительной функции права не всеми субъектами правоохранительной системы, а конкретно органами внутренних дел России с учетом специфики их деятельности. На основании положений действующего законодательства подтверждается ключевая роль органов внутренних дел в осуществлении охранительной функции права, формулируются меры по совершенствованию деятельности органов внутренних дел, а следовательно, и повышению эффективности охранительного воздействия современного российского права.

Новизна исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Под охранительной функцией современного российского права мы предлагаем понимать обусловленное сущностью и социальным назначением права одно из основных направлений правового воздействия на общественную жизнь, осуществляемое при помощи правовых запретов, санкций и других средств, что позволяет охранять и защищать общественный порядок, права и свободы человека и гражданина и другие объекты права.

2. Специфическими чертами охранительной функции российского права являются следующие: 1) выражает принудительные свойства права; 2) содержание охранительной функции права образует государственное принуждение, которое для субъектов права проявляется при осуществлении данной функции права. Для иных функций права меры государственного принуждения действуют только через охранительное направление правового воздействия; 3) обеспечивает действие охранительных норм права в правоотношениях; 4) охранительная функция осуществляется при помощи специфических методов и средств, включающих правовые запреты, санкции, меры процессуального принуждения и т.д.; 5) через нее обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина; 6) показатель политического и культурного уровня развития общества.

3. Существующая в теории права и государства классификация функций права требует существенного уточнения. Это обусловлено тем, что в ней не предусмотрены подфункции (подвиды) охранительной функции, в отличие от регулятивной функции права (регулятивная статическая и регулятивная динамическая). На наш взгляд, подфункциями охранительной функции российского права выступают: а) предупредительная; б) правовосстановительная; в) карательная.

4. Охранительная функция права обеспечивает действие всех общесоциальных функций российского права. Правовое воздействие на экономические, политические и другие общественные отношения предполагает охрану и защиту общественного порядка. В общесоциальных функциях проявляется предупредительное и правовосстанови-тельное воздействие охранительной функции права.

5. Охранительная функция российского права качественным образом отличается от регулятивной функции. Недопустимо охранительную функцию рассматривать как побочное явление регулятивного воздействия права на общественные отношения. Это прежде всего связано с тем, что только через охранительную функцию права могут быть осуществлены меры государственного принуждения.

6. Охранительное направление правового воздействия обеспечивает существование правового режима, независимо от его вида. Это

достигается путем особого сочетания дозволений, обязанностей, запретов, санкций, мер защиты, мер восстановления, мер предупреждения. Такое сочетание присуще только охранительной функции права.

7. Охранительная функция права не является частью правоохранительной системы РФ. Она распространяется на все общественные отношения, регулируемые правом. Поэтому охранительную функцию права должны обеспечивать различные органы государства.

8. Важнейшим субъектом, реализующим охранительную функцию права, являются органы внутренних дел РФ (это самые многочисленные государственные органы, действующие в правоохранительной сфере, согласно действующему законодательству они наделены чрезвычайно широким спектром задач и полномочий по охране общественного порядка, прав и свобод человека и гражданина, других социальных ценностей). Повышение эффективности охранительного направления правового воздействия возможно только в том случае, если повысится эффективность работы органов внутренних дел России. Качественные изменения в работе органов внутренних дел, а значит, и повышение эффективности охранительного воздействия российского права невозможны вне реализации ряда мер в законотворческой, социально-экономической и морально-этических областях общественной жизни.

9. В сфере экономики и социальной политики эффективность деятельности органов внутренних дел не может быть повышена, если не будет продолжена работа по повышению конкурентоспособности российской экономики в целом и повышению социально-экономического уровня жизни каждого отдельного гражданина в частности. Также социальная поддержка сотрудников полиции должна быть весомой.

нов. В том числе, требуется усилить правовое воспитание в данной области, а также продумать систему поощрений финансового и иного характера для граждан, сотрудничающих с органами внутренних дел и оказывающих действенную помощь в поддержании общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Научная и практическая значимость исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в качестве рекомендаций по совершенствованию правотворческой и правоприменительной практики, при проведении научных исследований, посвященных праву и его функциям, а также специфике и совершенствованию деятельности органов внутренних дел. Результаты исследования также могут применяться в ходе учебного процесса при преподавании ряда общетеоретических и прикладных дисциплин, в том числе: «Теории права и государства», «Конституционного права», «Правоохранительных органов РФ», «Административной деятельности органов внутренних дел» и др.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Саратовского юридического института МВД России. Основные теоретические положения диссертации также обсуждались на следующих научно-практических конференциях: межвузовская научная конференция студентов, аспирантов и преподавателей Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире», Саратов, 23 апреля 2008 г.; региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Социально-экономические проблемы России и ее место в мире», Саратов, 3-4 апреля 2008 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Правонарушения и юридическая ответственность», Тольятти, 3-4 декабря 2009 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет и методология, формулируются цель и задачи, характеризуются теоретическая, нормативная и эмпирическая основа исследования. Также подчеркивается научная новизна исследования, излагаются основные положения и выводы, выносимые на защиту, приводятся данные о научной и практической значимости работы, результатах ее апробации.

Первая глава «Общая характеристика функций права» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «Функции права: понятие и признаки» -характеризуется роль понятия «функции права» в науке теории права и государства, а также значение функций права в жизни современного российского общества и государства. Подчеркивается, что степень научной разработанности всех аспектов функционирования права, как в советский, так и постсоветский период, является недостаточной. Большинство отечественных специалистов в области теории права и государства в качестве основного используют определение функций права, сформулированное Т.Н. Радько. В рамках данного подхода понятие функции права рассматривается как собирательное, как единство двух моментов: назначения права в обществе и основных направлений его воздействия на общественные отношения. Функции права понимаются как определяемые социальным назначением права основные направления его воздействия на общественные отношения1.

По мнению диссертанта, функциям современного российского права свойственны следующие основные признаки: 1) с помощью функций права реализуются нормы права; 2) зависят от сущности и социального назначения права в обществе; 3) отражают лишь наиболее существенные, главные черты права; 4) указывают те направления

' См.: Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970. С. 25-26.

воздействия права, которые являются основными именно в данный исторический период; 5) они сочетают стабильность и динамизм; 6) отражают определенную ступень развития права и государства.

Исходя из указанного, функции права — это определяемые сущностью и социальным назначением права основные направления его воздействия на общественную жизнь, отражающие определенную ступень развития права и государства, характеризующие социальную роль права, его способность действовать для решения различных задач. Именно такое определение понятия функций права, с одной стороны, позволяет отразить связь функций права с его сущностью и социальным назначением, показать границы правового воздействия в современном обществе. А с другой, продемонстрировать еще одну важную особенность функций права - их свойство отражать основные особенности действующей системы правовых норм с учетом национальных, исторических и иных особенностей, свойственных для права конкретного типа.

Во втором параграфе - «Соотношение понятий: "функции права", "сущность права" и "социальное назначение права"» - дополнительное внимание обращается на один из основополагающих признаков функций права - их зависимость от сущности и социального назначения права. Отмечается, что трудности в исследовании функций права, зачастую связаны с тем, что они анализируются без учета того, какова сущность и социальное назначение права. Сущность права влияет на функции права, определяет их содержание. Вместе с тем функции права показывают главное, основное в праве.

На взгляд диссертанта, все возрастающее значение для современной теории права приобретает и категория «социальное назначение права». Социальное назначение права, его социальная ценность состоят прежде всего в регулировании и охране определенного порядка общественных отношений. Эти категории подразумевают обеспечение соблюдения прав и свобод человека и гражданина, создание нормальных условий существования и развития личности, охрану общественного порядка.

Таким образом, функции права являются категорией, позволяющей сделать вывод о сущности права, его особенностях, основных

целях и задачах, стоящих перед государством и обществом на данном этапе их развития.

В третьем параграфе - «Классификация функций современного российского права» - диссертант обращает внимание на то, что при изучении функций права ограничиться их простым перечислением нельзя, так как функции права не все одинаковы, имеют различные цели и задачи.

При проведении классификации наиболее важным является определение критерия, в котором бы отражались особенности функций права. Проанализировав ряд классификаций, предложенных С.С. Алексеевым, Т.Н. Радько, Ф.Н. Фаткуллиным, В.Д. Филимоновым и др., диссертант пришел к выводу, что наиболее целесообразно критерием классификации функций права выбрать цели и задачи, стоящие перед правом.

На основании этого критерия необходимо выделять следующие разновидности функций права: собственно-юридические функции права - регулятивно-статическая, связанная с необходимостью закрепления сложившегося порядка общественных отношений, регулятивно-динамическая, отражающая необходимость правового воздействия на дальнейший процесс общественного развития и охранительная, состоящая из предупредительной, правовосстановительной и карательной подфункций. Предупредительная направлена на применение мер предупреждения; правовосстановительная состоит в осуществлении мер восстановления, когда совершено правонарушение; карательная обеспечивает применение санкций норм права за преступления и иные правонарушения. Также существуют общесоциальные функции права {экономическая функция, направленная на регулирование экономических отношений; политическая функция, которая организует процедуры осуществления политической власти в обществе; социалъно-ориентационная функция, связанная с особой ролью права как координатора поведения людей; культурная функция, отражающая степень правового воздействия на интеллектуально-образовательную сферу жизнедеятельности людей; воспитательная функция в виде правового

воздействия на процесс воспитания граждан; социальная функция, связанная с обеспечением нормальной жизнедеятельности каждого члена общества, т.е. в современном понимании гарантии получения образования, медицинской помощи и т.д.).

Вторая глава «Сущность и содержание охранительной функции современного российского права» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «Понятие, основные черты и сущность охранительной функции российского права» - автор анализирует особенности охранительного направления правового воздействия, прежде всего те из них, которые позволяют определить данное направление как одну из основных функций современного российского права.

Такие особенности состоят в следующем. Во-первых, ведя разговор о праве как об особом социальном явлении и его функционировании, нельзя забывать о том, что право отличается от прочих разновидностей социальных норм не в последнюю очередь тем, что в случае необходимости оно может быть реализовано принудительно, под контролем государства. Принудительный характер реализации - одно из основных свойств права любого типа. Охранительная функция права прежде всего отличается от остальных функций тем, что она выражает принудительные свойства права, потому что направлена на охрану и защиту основных социальных ценностей.

Во-вторых, содержание охранительной функции российского права образует государственное принуждение, которое для субъектов права проявляется посредством осуществления данной функции права. Для иных функций права меры государственного принуждения действуют только через охранительное направление правового воздействия. Низкая практическая эффективность правового воздействия в отсутствие охранительного направления является очевидной, так как эффективность регулятивного направления правового воздействия и каждой общесоциальной функции в отдельности существенно снижается, если такое воздействие не охраняется при помощи правовых запретов,

санкций и т.п. Охранительная функция права является гарантом реализации прочих функций права.

В-третьих, охранительная функция права обеспечивает действие охранительных норм права в правоотношениях. Она реализует охранительные правовые нормы путем применения запретов, мер юридической ответственности и т.д. в отношении конкретных участников правоотношений.

В-четвертых, поскольку содержание охранительной функции права образует государственное принуждение, она не может осуществляться иначе, как при помощи специфических методов и средств, включающих правовые запреты, санкции, меры процессуального принуждения и т.д. Причем посредством такой совокупности методов и средств реализуется исключительно охранительная функция права. Данные методы и средства, которые традиционно считаются принудительными, позволяют реализовать не только охранительную функцию права, но и гарантировать реализацию прочих направлений правового воздействия. Само назначение охранительного направления правового воздействия состоит в том, чтобы обеспечить реализацию права, не допустить противоправных проявлений.

В-пятых, охранительная функция права обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина. Правовая защита обеспечивается совокупностью тех юридических средств, которые присущи охранительной функции права. В охранительном направлении правового воздействия защита прав и свобод осуществляется через применение мер государственного принуждения.

В-шестых, роль охранительной функции права в обществе и государстве является прямым отражением ступени развития, которой достигло то или иное общество, что является показателем его политического и культурного уровня развития. То есть, если потребность в охранительном воздействии права высока, можно констатировать, что порядок общественных отношений, сложившихся в данном обществе, далек от правового, а уровень правосознания большинства

членов данного общества является невысоким. Именно охранительная функция в большей степени, чем прочие направления правового воздействия, позволяет судить о состоянии правового и общественного порядка, исполнении правовых норм, наличии трудностей в их осуществлении, уровне правового сознания и правовой культуры граждан, соблюдении прав и свобод человека и гражданина и т.д.

Таким образом, под охранительной функцией современного российского права необходимо понимать обусловленное сущностью и социальным назначением права одно га основных направлений правового воздействия на общественную жизнь, осуществляемое при помощи правовых запретов, санкций и других средств, что позволяет охранять и защищать общественный порядок, права и свободы человека и гражданина и другие объекты права.

Такое определение понятия охранительной функции права, с одной стороны, отражает ее связь с остальными направлениями правового воздействия, а с другой - позволяет отделить охранительную функцию права от остальных функций.

Во втором параграфе - «Методы и средства охраны и защиты объектов российского права» - определяются те методы и средства, с помощью которых осуществляется охранительное воздействие российского права, а также то, какие именно основные социальные ценности должны быть взяты под правовую охрану посредством данных явлений.

В научной литературе в качестве методов охранительного воздействия чаще всего отмечается установление запретов на действия, нарушающие чье-либо право, применение санкций к правонарушителям, применение мер принуждения профилактического, пресекательного, карательного или правовосстановительного характера. Однако, по нашему мнению, все названное, скорее, не методы, а конкретные средства воплощения охранительной функции права. Метод представляет собой более общую категорию, отражающую указанные явления.

В отличие от регулятивной функции права, основным методом осуществления которой традиционно считается убеждение, важней-

шим методом охранительной функции российского права, безусловно, выступает принуждение, а в качестве средств охранительного воздействия необходимо указать следующие: юридическая ответственность, юридические обязанности, правовые запреты, меры процессуального принуждения, санкции правовых норм и др.

Но суть охранительного направления правового воздействия не только в конкретных средствах такого воздействия, многое зависит и от того, на что именно это воздействие направлено, то есть от особенностей объектов окружающей действительности, состояние которых позволяет сделать вывод о наличии охранительного воздействия, степени его интенсивности и эффективности. Чаще всего под объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена его познавательная или иная деятельность. На наш взгляд, под объектом охранительного правового воздействия современного российского права должны пониматься явления, на которые данное воздействие направлено.

В качестве основных объектов охраны российского права в юридической литературе обычно указываются правовой или общественный порядок; собственность, либо смежные с ней правовые институты - право собственности, формы собственности и т.д.; прочие субъективные права. При этом научных исследований, посвященных объектам охраны российского права как юридической категории, крайне мало. Каждый из таких объектов, как правило, исследуется отдельно от другого, без попыток их систематизировать.

Однако, по мнению диссертанта, простое перечисление всего того, что должно подвергаться правовой охране, не является оптимальным для охранительного направления правового воздействия. Исходя из этого основным объектом правовой охраны автор считает «общественный порядок», то есть качественное состояние общественной жизни, выражающееся в соблюдении и исполнении субъектами правовых и иных социальных норм, сложившихся в обществе и государстве. Именно данное понятие подразумевает охрану всех наиболее важных социальных ценностей, а не только какой-либо одной из них, например собственности и т.п.

При этом необходимо подчеркнуть, что понятия общественный и правовой порядок не могут считаться равнозначными. Правовой порядок предполагает жесткую увязку охраняемых правом социальных ценностей с их фиксацией в законе. Однако в отдельных случаях объектом правовой охраны может выступать и то, что не нашло прямого отражения в его тексте. Например, согласно статье 55 Конституции РФ: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина».

В третьем параграфе - «Особенности охранительного воздействия российского права в деятельности органов внутренних дел РФ» -отмечается особая роль органов внутренних дел как основного субъекта, реализующего охранительную функцию российского права.

Самые ранние свидетельства существования органов и должностных лиц, аналогичных современной полиции, уже позволяют сделать однозначный вывод о них как о системе государственного управления, нацеленной на охрану государственного правового порядка посредством ограничения свободы отдельного лица в форме принуждения1. Полицейские органы изначально создавались для того, чтобы обеспечить сохранность ключевой социальной ценности - общественного порядка.

То, что именно органы внутренних дел России являются основным субъектом, реализующим охранительную функцию права, по мнению диссертанта, подтверждается, прежде всего, положениями действующего законодательства. Так, согласно статье 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение

1 Подробнее об этом см.: Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования): дис.... д-раюрид. наук. СПб., 1998. С. 39-49.

правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и прочее1.

Безусловно, органы внутренних дел далеко не единственный субъект, реализующий охранительное направление правового воздействия на практике. Однако очерченный круг их задач и полномочий убедительно говорит о том, что они, бесспорно, являются основным таким субъектом.

Главные особенности реализации охранительного воздействия права в деятельности органов внутренних дел состоят в том, что они решают весь комплекс охранительных задач, используют особый набор законных средств осуществления охранительного воздействия, а именно, «пресекают», «задерживают», «патрулируют», «доставляют», «применяют специальные средства» и т.д.

В четвертом параграфе - «Охранительная функция российского права и совершенствование деятельности органов внутренних дел России» - диссертант характеризует современное состояние правоохранительной деятельности органов внутренних дел, анализирует причины такого состояния, предлагает меры по совершенствованию их деятельности, усилению эффективности охранительного воздействия права в деятельности органов внутренних дел.

В частности отмечается, что совершенствование деятельности органов внутренних дел России на современном этапе невозможно без повышения эффективности их работы. Согласно традиционной трактовке эффективность рассматривается как соотношение намеченных целей и достигнутых результатов. Следовательно, анализ эффективности деятельности органов внутренних дел предполагает, прежде всего, соотношение целей и задач деятельности органов внутренних дел и ее итогов. Однако ни одна из задач, стоящих перед органами внутренних дел, в настоящий момент не реализуется на должном уровне и причин этого много. Среди них можно отметить: пресловутый человеческий фактор (непрофессионализм и безответственность многих

1 См.: Российская газета. 2011. 8 февр.

сотрудников); низкий уровень правового сознания и правовой культуры сотрудников органов внутренних дел; недостаточность материальной обеспеченности, технического оснащения и социальной защищенности полицейских; экономические и социальные неурядицы в стране; не преодоленные до конца последствия мирового финансового кризиса и непродуманных реформ конца прошлого века и другое.

Качественному изменению ситуации, по нашему мнению, должно способствовать обращение повышенного внимания на следующие основные аспекты.

Во-первых, нельзя забывать о том, что поддержание общественного порядка и общественной безопасности - один из самых сложных видов профессиональной деятельности, сопряженной с каждодневным риском для жизни. Поэтому социальная поддержка сотрудников органов внутренних дел должна быть весомой. В свою очередь, снятие социальной напряженности в среде сотрудников должно сказаться на повышении эффективности работы органов внутренних дел и постепенно приведет к вытеснению сотрудников, некачественно исполняющих свои обязанности, теми, кто действительно способен осуществлять эту важную и сложную деятельность.

Во-вторых, никакие финансовые меры не могут быть эффективными, если не проводить работу по формированию позитивного образа полицейского. Необходимо усилить ответственность средств массовой информации за распространение неточных или не соответствующих действительности сведений, позорящих честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел. Одновременно нужно рассказывать о героических поступках и достижениях в деятельности полиции, используя все возможные методы и средства правового воспитания.

В-третьих, эффективность деятельности органов внутренних дел не может быть повышена, если не будет продолжена работа по укреплению конкурентоспособности российской экономики в целом и повышению социально-экономического уровня жизни каждого отдельного гражданина в частности.

В-четвертых, необходимо активнее вовлекать законопослушных граждан в деятельность правоохранительных органов. В том числе,

требуется усилить правовое воспитание в данной области, а также продумать систему поощрений финансового и иного характера для граждан, сотрудничающих с органами внутренних дел и оказывающих действенную помощь в поддержании общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

В заключении подводятся итоги работы, формулируются основные выводы и обобщения.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях автора:

В научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России:

1. Макарова H.A. Об особенностях классификации функций современного российского права // Юристь-правоведь. - 2009. - № б (37).-С. 102-105 (0,5 п.л.).

2. Макарова H.A. Качественное осуществление охранительной функции права - залог эффективности деятельности органов внутренних дел // Современное право. - 2010. - № 10. - С. 22-24 (0,4 п.л.).

3. Макарова H.A. Об основных методах и средствах охранительного воздействия современного российского права // Вестник СГАП. -2011,-№2.-С. 16-19(0,5 п.л.).

В иных изданиях:

4. Макарова H.A. К вопросу о понятии функции права // Акме: сборник трудов молодых ученых / под ред. Л.И. Покатаева. Вып. 4. -Саратов: СЮИ МВД России, 2008. - С. 86-91 (0,3 пл.).

5. Макарова H.A. Охранительная функция права в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в современной России // Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире: материалы Межвузовской научной конференции студентов, аспирантов и преподавателей Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. - Саратов: Издательский центр «Наука», 2008.-С. 90-93 (0,3 пл.).

6. Макарова НА. Об основных признаках функций права // Актуальные проблемы юридической науки: сборник научных трудов. Вып. 6. - Тольятти: ТГУ, 2009. - С. 50-54 (0,4 пл.)

7. Макарова H.A. К вопросу об основном объекте охранительного воздействия современного российского права // Правонарушения и юридическая ответственность: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тольятти, 3-4 декабря 2009 г. / отв. ред. Р.Л. Хачатуров. - Тольятти: ТГУ, 2009. - С. 212-216 (0,4 п.л.).

МАКАРОВА Наталья Алексеевна

ОХРАНИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ПРАВА И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИИ

Автореферат

Подписано в печать 30.04.2011. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России, 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Макарова, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.С. 3.

Глава I. Общая характеристика функций права.С. 12.

§ 1. Функции права: понятие и признаки.С. 12.

§ 2. Соотношение понятий: «функция права», «сущность права» и социальное назначение права».С. 35.

§ 3. Классификация функций современного российского права.С. 54.

Глава II. Сущность и содержание охранительной функции современного российского права.С. 81.

§ 1. Понятие, основные черты и сущность охранительной функции российского права.С. 81.

§ 2. Методы и средства охраны и защиты объектов российского права.С. 93.

§ 3. Особенности охранительного воздействия российского права в деятельности органов внутренних дел РФ.С. 122.

§ 4. Охранительная функция российского права и совершенствование деятельности органов внутренних дел РФ.С. 138.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России"

V. в процессе его воздействия, и, наконец, не может быть решена проблема раскрытия сущности права как особого, сложного социального феномена, ценного тем, что оно функционирует.

С такой точкой зрения не вполне можно согласиться. По нашему мнению, роль охранительной функции права также велика. Особенно это характерно для современного российского общества, где, несмотря на существенный массив нормативных актов различного уровня и юридической силы, количество преступлений и других правонарушений все еще остается достаточно высоким, отсутствуют ощутимые положительные сдвиги в уровне правосознания и правовой культуры граждан. Поэтому исследование охранительной функции права необходимое целях повышения роли и значения права для современного российского общества.

За последние двадцать лет предметом специальных исследований становились регулятивная, превентивная, восстановительная, экономическая, воспитательная функции права и др. Что же касается охранительной функции российского права, то до последнего времени исследованию данного направления правового воздействия уделялось мало внимания. В редких случаях изучалась охранительная функция, свойственная отдельным отраслям российского права. Одно из немногих диссертационных исследований, посвященных охранительной функции российского права, появилось лишь в 2008 г. (Цикаришвили О.Г. Охранительная функция российского права: дис. . канд. юрид. наук). Однако данное исследование не может, да и не должно полностью разрешить проблемные вопросы охранительной функции российского права, тем более, что в указанной работе охранительная функция права была изучена только как элемент правоохранительной системы.

Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи: проанализировать понятие и признаки функций права как неотъемлемой характеристики современного российского права; рассмотреть соотношение понятий «функции права», «сущность права» и «социальное назначение права»; осуществить классификацию функций российского права; определить понятие и основные черты охранительной функции российского права; исследовать методы и средства охраны и защиты объектов российского права; изучить специфику и значение охранительной функции права в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. Основным методом, используемым в ходе диссертационного исследования, стал диалектический метод. Были использованы также общенаучные методы, среди них: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и др.; частнонаучные методы: статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Теоретическую основу исследования составили труды: А.И. Абрамова, С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, P.C. Байниязова, М.И. Байтина, H.A. Бобровой, С.Н. Братуся, В.Н. Бутылина, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, И.Н. Данынина, Ю.А. Денисова, A.C. Емельянова, О.С. Иоффе, И.Ф. Казьмина, В.Н. Карташова, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, В.П. Малахова, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, В.П. Реутова; А.Я. Рыженкова,

И.С. Самощенко, А.П. Сергеева, В.В. Серегиной, В.Г. Смирнова, В.А. Толстика, М.Х. Фарукшина, Ф.Н. Фаткуллина, В.Д. Филимонова, P.O. Халфиной, О .Г. Цикаришвили, О.И. Цыбулевской, А.Р. Чернявского, В.А. Четвернина, А.П. Чиркова, A.A. Швыркина и др.

Эмпирической основой исследования послужили официальные статистические данные.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа является одной из первых, посвященных изучению охранительной функции российского права и ее реализации в деятельности органов внутренних дел, что позволило раскрыть ее специфику, сущность, содержание. В отечественной юридической науке есть монографические исследования, посвященные охранительной функции отдельных отраслей права.

Новизна исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

2. Специфическими чертами охранительной функции российского права являются следующие: 1) выражает принудительные : свойства права; 2) содержание охранительной функции права образует государственное принуждение, которое для субъектов права проявляется при осуществлении данной функции права. Для иных функций права меры государственного принуждения действуют только через охранительное направление правового воздействия; 3) обеспечивает действие охранительных норм права в правоотношениях; 4) охранительная функция осуществляется при помощи специфических методов и средств, включающих правовые запреты, санкции, меры процессуального принуждения и т.д.;

5) через нее обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина;

6) показатель политического и культурного уровня развития общества.

4. Охранительная функция права обеспечивает действие всех общесоциальных функций российского права. Правовое воздействие на экономические, политические и другие общественные отношения предполагает охрану и защиту общественного порядка. В общесоциальных функциях проявляется предупредительное и правовосстановительное воздействие охранительной функции права.

6. Охранительное направление правового воздействия обеспечивает существование правового режима, независимо от его вида. Это достигается путем особого сочетания дозволений, обязанностей, запретов, санкций, мер защиты, мер восстановления, мер предупреждения. Такое сочетание присуще только охранительной функции права.

8. Важнейшим субъектом, реализующим охранительную функцию права, являются органы внутренних дел РФ (это самые многочисленные государственные органы, действующие в правоохранительной сфере, согласно действующему законодательству они наделены чрезвычайно широким спектром задач и полномочий по охране общественного порядка, прав и свобод человека и гражданина, других социальных ценностей). Повышение эффективности охранительного направления правового воздействия возможно только в том случае, если повысится эффективность работы органов внутренних дел России. Качественные изменения в работе органов внутренних дел, а значит, и повышение эффективности охранительного воздействия российского права невозможны вне реализации ряда мер в законотворческой, социально-экономической и морально-этической областях общественной жизни.

В морально-этической области необходимо усилить работу по формированию позитивного образа полицейского, усилить ответственность средств массовой информации за распространение неточных или не соответствующих действительности сведений, позорящих честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел, активнее вовлекать законопослушных граждан в деятельность правоохранительных органов. В том числе, требуется усилить правовое воспитание в данной области, а также продумать систему поощрений финансового и иного характера для граждан, сотрудничающих с органами внутренних дел и оказывающих действенную помощь в поддержании общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Саратовского юридического института МВД России. Основные теоретические положения диссертации также обсуждались на следующих научно-практических конференциях: межвузовская научная конференция студентов, аспирантов и преподавателей Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире», Саратов, 23 апреля .2008 г.; региональная научно-практическая конференция молодых ученых «Социально-экономические проблемы России и ее место в мире», Саратов, 3-4 апреля 2008 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Правонарушения и юридическая ответственность», Тольятти, 3—4 декабря 2009 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Макарова, Наталья Алексеевна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Качество общественной жизни, состояние правового и общественного порядка во многом зависят от того, насколько адекватно правовые нормы отражают специфику общественных отношений, от того, каким образом и в какой степени они находят воплощение в общественной жизни. Научной категорией, отражающей порядок и особенности такого воплощения, являются «функции права».

Хотя вопрос о понятии, признаках и особенностях функций права в целом для отечественной науки не нов, в последние годы, как в монографической литературе, так и в периодической печати он поднимался крайне редко. Отчасти такое положение дел можно объяснить тем, что большинство ученых склонны трактовать понятие функций права в сходном ключе. Однако перемены, произошедшие в российском обществе и государстве, в том числе и в юридической науке, требуют пересмотра или, по крайней мере, корректировки многих положений, которые ранее считались общепринятыми.

Исходя из этого, под функциями современного российского права возможно понимать определяемые сущностью и социальным назначением права основные направления его воздействия на общественную жизнь, отражающие определенную ступень развития и характер права и государства, характеризующие социальную роль права, его способность действовать для решения различных задач. Причем, в качестве функций права должны восприниматься не все, а именно основные направления правового воздействия, которые обусловлены целями и задачами правового воздействия, как в общетеоретическом, так и в общесоциальном смысле.

При этом нельзя не учитывать, что одной из характерных особенностей категории «функция» не только в ее юридическом, но и семантическом значении является то, что данное явление не может существовать само по себе, в отрыве от того, что обуславливает его существование. Не исключение и правовые функции, они напрямую зависят как от особенностей права, так и от целей и задач, которые оно призвано решать в современном обществе. Именно поэтому, на наш взгляд, полноценный анализ функций права невозможен, не исследовав основополагающих для этой категории понятий -«сущность права» и «социальное назначение права». То есть, с одной стороны, функции права определяются назначением права в обществе, а с другой - являются отражением правовой сущности. Функции права - особая правовая категория, которая является связующим звеном между правом, подчас испытывающим огромное влияние государства и общественными потребностями, включающими интересы каждого индивида; важным компонентом сохранения социального баланса, стабильности в обществе и государстве.

Причем, взаимосвязь указанных категорий проявляется, в том числе в том, что социальное назначение права, его социальная ценность состоят, прежде всего, в регулировании и охране общественного порядка. То есть совпадают с основными направлениями правового воздействия.

Поскольку функции права есть направления его воздействия, и таких направлений достаточно много, функции права необходимо четко разграничивать. Однако ограничиться их простым перечислением нельзя, так как направления правового воздействия не всегда одинаково важны и соразмерны. Таким образом, функции права как сложная совокупность единиц, безусловно, нуждаются в проведении классификации.

Не отказываясь полностью от существующих научных разработок в области классификации функций права, мы все же считаем необходимым внести в общепринятую классификацию функций права некоторые изменения. Так, в качестве основных, собственно-юридических функций права выступают регулятивная (регулятивно-статическая и регулятивно-динамическая) и охранительная (предупредительная, правовосстановительная и карательная функции, место которых в системе правовых функций до конца не определено, на наш взгляд, являются подфункциями охранительной функции права) функции.

Помимо основных, собственно-юридических функций, праву должны быть свойственны также общесоциальные функции, конкретизирующие их в зависимости от конкретной сферы приложения правовых норм. Здесь необходимо выделять: экономическую функцию, являющуюся отражением роли права как основного, наиболее важного регулятора экономических процессов; политическую функцию, связанную с организацией процедуры осуществления политической власти; социально-ориентационную функцию, связанную с особой ролью права как координатора поведения людей; культурную функцию, отражающую степень правового воздействия на интеллектуально-образовательную сферу жизнедеятельности людей; воспитательную функцию как правовое воздействие на процесс воспитания граждан; социальную функцию, связанную с обеспечением нормальной жизнедеятельности каждого члена общества (т.е. в современном понимании гарантии получения образования, медицинской и гуманитарной помощи и т.д.).

Такое видение общесоциальных функций отличается от общепринятого взгляда на их классификацию и содержание по двум позициям. Во-первых, на наш взгляд, воспитательная функция права, которая часто трактуется почти равной по своей значимости с собственно-юридическими функциями, не должна выделяться среди прочих общесоциальных функций. На данном этапе роль и результативность воспитательного воздействия права, очевидно, невысока, а повышенное внимание к указанному направлению правового воздействия обусловлено советским научным «наследием», а, следовательно, на данном этапе развития юридической науки необходим пересмотр места указанной функции права в системе прочих направлений правового воздействия. Во-вторых, поскольку указываемые некоторыми авторами как независимые экологическая, демографическая, коммуникативная и иные сходные с ними функции, в конечном счете, необходимы для того, чтобы обеспечить нормальную жизнедеятельность каждого члена общества, они должны быть объединены в рамках единой социальной функции права.

Тем не менее, традиционно, наиболее значимыми из всех указанных направлений правового воздействия, считаются регулятивная и охранительная функции права. Оба указанных направления правового воздействия, безусловно, важны и необходимы, однако цели реализации каждого из них весьма специфичны. Цель регулятивного воздействия -внести определенный порядок в общественные отношения и общественную жизнь. Цель охранительного состоит, прежде всего, в обеспечении правового и общественного порядка, поддержания его на должном уровне.

В таком контексте, на данном этапе развития российского права и государства наибольшее значение имеет именно охранительное направление правового воздействия, охранительная функция права. За прошедший после распада Советского Союза период было создано достаточное количество норм, регулирующих самые разнообразные сферы жизнедеятельности нашего общества. Однако многие из этих норм либо игнорируются субъектами общественных отношений, либо напрямую нарушаются ими. В связи с этим эффективность всех направлений правового воздействия может быть повышена, лишь пересмотрев отношение к охранительной функции права, ее роли в системе прочих правовых функций.

К особенностям охранительной функции права, отличающим ее от остальных направлений правового воздействия, можно отнести следующее. Во-первых, нельзя забывать о том, что поскольку право отличается от прочих разновидностей социальных норм не в последнюю очередь тем, что в случае необходимости, оно может быть реализовано принудительными методами, под контролем государства, социальное назначение права состоит не только в регулировании, но и охране и защите основных социальных ценностей, то и функции права как проекция социального назначения права должны содержать в себе элемент, конкретное направление правового воздействия, выражающее данное свойство. Среди функций права этому критерию соответствует только охранительная функция. Охранительная функция права, прежде всего, отличается от остальных функций тем, что именно она выражает принудительные свойства права.

Во-вторых, содержание охранительной функции права образует государственное принуждение, которое действительно для субъектов права только как осуществление данной функции права. Для иных функций права меры государственного принуждения проявляются только через охранительное направление правового воздействия. Низкая практическая эффективность правового воздействия в отсутствие охранительного направления является очевидной. Другими словами, эффективность регулятивного направления правового воздействия и каждой общесоциальной функции в отдельности существенно снижается, если такое воздействие не охраняется при помощи правовых запретов, санкций и т.п.

В-четвертых, охранительная функция права осуществляется при помощи специфических методов и средств, включающих правовые запреты, санкции, меры процессуального принуждения и т.д. Именно такая совокупность методов и средств, которые традиционно считаются принудительными, позволяет реализовать охранительную функцию права и сделать возможной (гарантированной) реализацию прочих направлений правового воздействия. В отличие от регулятивной, охранительная функция не должна, да и не может быть реализована общедозволительными методами. Само назначение охранительного направления правового воздействия состоит в том, чтобы в случае необходимости вернуть субъекта в правовое русло и не допустить противоправных проявлений в будущем. Охранительная функция права является грантом реализации прочих функций права, только в ее рамках возможно использование указанных средств и методов.

В-шестых, так как роль охранительной функции права в обществе и государстве является прямым отражением ступени развития, которой достигло то или иное общество. Она является показателем политического и культурного уровня развития общества. То есть, если потребность в охранительном воздействии права высока, можно констатировать, что порядок общественных отношений, сложившихся в данном обществе, далек от правового, а уровень правосознания большинства членов данного общества является невысоким. Как следствие, на таком же уровне, как правило, находятся экономика, культура, социальная сфера и т.д. Если же охранительное воздействие реализуется не столь часто, потребность в его осуществлении возникает лишь эпизодически, значит и уровень общественного, государственного и правового развития достаточно высок, а достигнутый уровень индивидуального и группового правосознания обуславливает возможность добровольной реализации норм права.

Исходя из вышесказанного, охранительная функция российского права представляет собой обусловленное сущностью и социальным назначением права одно из основных направлений правового воздействия на общественную жизнь, осуществляемое при помощи правовых запретов, санкций и других средств, что позволяет охранять и защищать общественный порядок, права и свободы человека и гражданина и другие объекты права.

При этом степень эффективности охранительной функции права, как и любого другого направления правового воздействия, напрямую зависит от того, какие методы и средства используются в процессе его реализации, а также от того, на что эти методы и средства должны быть направлены. Основным методом охранительной функции права, безусловно, можно считать принуждение. Согласно традиционной трактовке, принуждение представляет собой метод воздействия, который обеспечивает совершение действий, вопреки воле и в интересах принуждающего.

В качестве основных средств охранительного воздействия, по нашему мнению, выступают: юридическая ответственность, трактуемая в единстве ее позитивного и негативного аспектов: охранительная функция права, охранительное направление правового воздействия предполагает не только карательный, но и правовосстановительный, и превентивный (предупредительный) характер средств и способов воздействия; правовые запреты; меры процессуального принуждения; санкции правовых норм; юридические обязанности.

Но суть охранительного направления правового воздействия не только в конкретных средствах такого воздействия, многое зависит и от того, на что именно это воздействие направлено, то есть от особенностей объектов окружающей действительности, состояние которых позволяет сделать вывод о наличии охранительного воздействия, степени его интенсивности и эффективности. Анализ законодательства и научной литературы позволил нам сделать вывод, что основным объектом охранительного воздействия выступает категория общественного порядка, которая позволяет охватить многие важные социальные ценности: права и свободы человека и гражданина, правовой и конституционный порядок и др.

Однако вопрос об определении методов, средств и объектов охранительного воздействия отходит на второй план, если соответствующие нормы не находят внешнего выражения. Право не может воплощать в жизнь само себя, это происходит посредством деятельности особых государственных органов и их должностных лиц, благодаря которым нормы права и становятся «живыми». Каждая функция права, каждое направление его воздействия - это, прежде всего, работа компетентных государственных органов. Без их деятельности, пожалуй, ни одно из направлений правового воздействия в полной степени реализовано быть не может. Охранительная же функция права традиционно реализуется посредством специализированной системы государственных органов, которая традиционно именуется правоохранительной. В состав указанной системы как право включают органы прокуратуры, таможенные органы, Федеральную Службу Безопасности, Министерство юстиции и др. Но, безусловно, главным государственно-властным субъектом, реализующим охранительное направление правового воздействия, являются органы внутренних дел. Данное положение подтверждается, прежде всего, действующим российским законодательством, согласно которому основную массу «охранительных» функций осуществляет именно полиция.

При всей важности работы органов внутренних дел в последние годы эффективность их деятельности существенно снизилась. Такая негативная динамика была обусловлена и объективно, и субъективно: с одной стороны, социальный, экономический и политический кризис конца прошлого века не мог способствовать качественной работе как механизма государства в целом, так и каждой его части, а с другой - низкая социальная защищенность, снижение престижа специальности в обществе привели в полицию массу случайных людей (либо тех, кто преследовал цель незаконной наживы, либо тех, кто по своим профессиональным и иным качествам оказались невостребованными на частном рынке труда).

Начатая в 2010 году реформа Министерства внутренних дел, призвана устранить указанные негативные факторы. Однако для повышения эффективности деятельности органов внутренних дел этого может быть не достаточно. Для того чтобы разобраться в причинах неэффективности работы современной полиции, необходимо понимать, какие именно направления охранительного воздействия реализуются в рамках указанной системы государственных органов и в чем кроются возможные изъяны в реализации каждого из них.

Только сочетание науки и практики, мер социального обеспечения и теоретических разработок, направленных на повышение качества функционирования, могут стать залогом повышения эффективности деятельности любой системы государственных органов и каждого направления правового воздействия. Сказанное всецело можно отнести и к охранительной функции российского права и деятельности органов внутренних дел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). Официальный текст с внесенными поправками от 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г. с последними изм. и доп. от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

4. Европейская конвенция об охране археологического наследия от 6 мая 1969 г. № 066 // Собрание постановлений Правительства СССР. № 4 1991.

5. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 г. // Бюллетень международных договоров. 1999. № 8.

6. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1991. Вып. XIV.

7. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 34/169 от 17 декабря 1979 г. // Советская юстиция. 1991. № 17. С. 22-24. ISSN 01316761

8. Венская конвенция об охране озонового слоя от 22 марта 1985 г. // Действующее международное право : сборник в 3 т. Т. 3. М. : изд-во Московского независимого института международного права, 1997.

9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

13. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066.

14. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766.

15. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ : в ред. Федерального закона № 196-ФЗ от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; 2002. № 1. Ст. 2.

16. Федеральный закон «О государственной охране» от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2594 : в ред. Федерального закона № 118-ФЗ от 14 июля 2008 г. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 4710 от 18 июля 2008 г.

17. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

18. Федеральный закон «О ведомственной охране» от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.

19. Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

20. Федеральный закон «Об увеличении штатной численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской Федерации» от 28 мая 2001 г. № 61-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2279.

21. Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2 . Ст. 133.

22. Федеральный закон о ратификации Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 10 января 2003 года № З-ФЗ // Российская газета. Федеральный выпуск. № 3118 от 14 января 2003 г.

23. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31. Ст. 3448.

24. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5401 от 8 февраля 2011 г.

25. Указ Президента РФ «Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экономической зоны РФ» от 5 мая 1992 г. // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 19. Ст. 1048.

26. Указ Президента РФ «Об особо охраняемых природных территориях РФ» № 1155 от 2 октября 1992 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 4.

27. Указ Президента РФ «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» от 4 февраля 1994 г. № 236 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 6. Ст. 436.

28. Указ Президента РФ от 30 декабря 1999 г. № 1758 «О штатной численности судей федеральных судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 108.

29. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

30. Указ Президента Российской Федерации «О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 18 февраля 2010 года № 208 // Российская газета. Федеральный выпуск №5115 от 19 февраля 2010 г.

31. Постановление Правительства РФ «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации Кавказских Минеральных Водах» № 462 от 6 июля 1992 г. // Собрание законодательства РФ. 1992. №28. Ст. 5817.

32. Монографии, сборники научных трудов:

33. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Выпуск первый. Свердловск, 1963. — 266 с.

34. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Свердловск, 1972. Т. I. — 396 с.

35. Алексеев С.С. Общая теория права : в 2 т.— М. : Юрид. лит., 1981. T.I. -360 с.

36. Алексеев С.С. Право : азбука — теория — философия : Опыт комплексного исследования. М. : «Статут», 1999.'- 712 с. ISBN 5-83540002-0

37. Алексеев С.С. Тайна права. Его понимание, назначение, социальная ценность. -М. : НОРМА, 2001. 176 с. ISBN 5-89123-555-2

38. Алексеев С.С. Общая теория права : Учебник. 2-е изд. М. : Велби, 2008. 576 с. ISBN 978-5-482-01784-5

39. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения, М. : «Московский рабочий», 1973.-296 с.

40. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Фрагменты лекций и схемы. Н.Новгород : изд-во Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. 156 с.

41. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск : изд-во Красноярского университета, 1985. 120 с.

42. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России : введение в общую теорию. Саратов : СЮИ МВД России, 2001. 296 с. ISBN 5-7485-0165-1

43. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М. : ООО ИД «Право и государство», 2005. - 544 с. ISBN 5-98033-030-5

44. Вельский К.С. Полицейское право : Лекционный курс / под ред. A.B. Куракина. -М. : «Дело и Сервис», 2004. 816 с. ISBN 5-8018-0239-8

45. Бержель Ж. Общая теория права / Пер. с фр. Г.В. Чуршукова / под общ. ред. В.И. Даниленко. M. : Nota bene, 2000. - 575 с. ISBN 5-8188-00229.

46. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж : изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 163 с.

47. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М. : Госюриздат, 1963. — 275 с.

48. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность : (Очерк теории). М. : Юрид. лит., 1976. — 215 с.

49. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев : Вища школа, 1987. 149 с.

50. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М. : Юристь, 1996. Ч. 2. Т. 2.-151 с. ISBN 5-7357-0188-6.

51. Венгеров А.Б. Теория государства и права : Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М. : Юриспруденция, 2000. — 528 с. ISBN 58401-0071-4

52. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 1974. -256 с.

53. Витрук Н.В. Процессуальные формы реализации и охрана прав и обязанностей граждан // Юридическая процессуальная форма : теория и практика / под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. — М. : «Юридическая литература», 1976. — 280 с.

54. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. Витрук Н.В., Карташкин В.А., Ледях И.А.,

55. Мальцев Г.В. и др.; Отв. ред. : В.Н. Кудрявцев, М.С. Строгович. М. : Наука, 1981.-272 с.

56. Галаган H.A. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж : изд-во Воронежского ун-та, 1970. 252 с.

57. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права : Учебник. М.: Эксмо, 2005. - 592 с. ISBN 5-699-11661-3

58. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М. : Юридическая литература, 1972.-258 с.

59. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Харьков : РСТ С, 1971. - 404 с.

60. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М. : Юрид. лит., 1975.- 184 с.

61. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Ленинград : изд-во ЛГУ, 1983. -140 с.

62. Еропкин М.И., Попов Л.А. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л. : Лениздат, 1973. 328 с.

63. Ивлев Ю.В. Логика : Учебник. М. : изд-во Моск. ун-та, 1992. -270 с. ISBN 5-211-02109-6

64. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л. : изд-во ЛГУ, 1955.-311 с.

65. Иоффе О. С. Обязательственное право. М. : Юрид. лит., 1975. — 880 с.

66. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. : Госюриздат, 1961.-381 с.

67. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М. : Юрид. лит., 1986. 192 с.

68. Карташов В.Н. Юридическая деятельность : понятие, структура, ценность. Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 1989. 218 с.

69. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Ярославль : изд-во ЯрГу, 2005. Т. 1. 548 с. ISBN 5-8397-0515-2

70. Керимов Д.А. Общая теория государства и права : предмет, структура, функции. М. : Юрид. лит., 1977. — 136 с.

71. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М. : изд-во АН СССР, 1958. 185 с.

72. Комаров С.А. Общая теория государства и права : Учебник. 3-е изд., пер. и доп. - М. : Юрайт, 1997.-416 с. ISBN 5-85294-013-5

73. Копейчиков В.В. и др. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М. : Наука, 1983. 264 с.

74. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Авт. предисл. И.Ю. Козлихин. М. : Юридический центр Пресс, 2003. - 430 с. ISBN 594201-152-4.

75. Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. М. : Политиздат, 1969.-95 с.

76. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 5-16.

77. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. Методологические подходы. 2-е изд. М. : изд-во Института государства и права РАН, 1995. 56 с. ISBN 5-201-01315-5

78. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М. : Юрид. лит., 1978. 191 с.

79. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М. : Наука, 1986. — 448 с.

80. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права : Учебник для вузов.-2-е изд.,испр. и доп.-М. : Спарк, 2000. 511 с. ISBN 5-88914-144-9

81. Лапшина О.С. Соотношение охранительной и регулятивной функций права // Проблемы российского законодательства : история и современность. Материалы V-ой Межрегиональной научно-практической конференции

82. Тольятти, 21-22 февраля 2008 г. Самара : изд-во Самар. гуманит. акад., 2008. С. 48-54. ISBN 978-5-98996-068-2

83. Ларин A.M. и др. Общая теория прав человека. Отв. ред. : Е.А. Лукашева. М. : Норма, 1996. 520 с. ISBN 5-89123-030-5

84. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву : теоретические проблемы. М. : изд-во Моск. ун-та, 1981. 240 с.

85. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / под ред. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб. : «Юридический центр Пресс», 2004.-409 с. ISBN 5-94201-332-2

86. Малеин Н.С. Правонарушение : понятие, причины, ответственность. -М. : Юрид. лит., 1985.- 192 с.

87. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством. М. : Наука, 1985.- 165 с.

88. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект / под ред. H.H. Матузова. Саратов : изд-во СГУ, 1994. - 184 с. ISBN 5-292-01895-3

89. Матузов H.H. Правовая система и личность. Саратов : изд-во Сарат. ун-та, 1987.-294 с.

90. Матузов H.H. Актуальные проблемы теории права. Саратов : изд-во Сарат. гос. акад. права, 2004. 512 с. ISBN 5-7924-0228-0

91. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права : Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2006. - 541 с. ISBN 5-7975-0778-1

92. Молодцов A.C. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. Ярославль : изд-во Яросл. ун-та, 1987. 68 с.

93. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / под ред. Н. И. Матузова. Саратов : изд-во СВШ МВД РФ, 1996.-288с. ISBN 5-7485-0091-4

94. Мотовиловкер В.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж : изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 136 с. ISBN 5-7455-0319-Х

95. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступит, статья, коммент. проф. Ю.И. Гревцова. 2-е изд., доп. СПб. : Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, изд-во юридического факультета СПбГУ, 2004. 224 с. ISBN 5-9645-0004-8.

96. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М. : издат. группа ИНФА-М - НОРМА, 1997. - 652 с. ISBN 5-86225-452-8

97. Общая теория государства и права. Академический курс / под ред. М.Н. Марченко. -М. : Юристь, 2000. Т. 2.-512 с. ISBN 5-94373-012-5

98. Общая теория права. Курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. — Н.Новгород : изд-во Нижегородской ВШ МВД РФ, 1993. 544 с.

99. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. -М. : Рус. яз., 1987.-750 с.

100. Орлов В.Н. Концептуальные вопросы уголовного наказания // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. 2004. Вып. 5. С. 106— 126. ISBN 5-92960-227-1

101. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.- 124 с.

102. Основы государства и права / под общ. ред. A.C. Комарова. М. : Манускрипт, Русь - 90, 1996. - 312 с. ISBN 5-94849-342-3

103. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Серия «Мир культуры и истории». - СПб. : «Лань», 2000. — 608 с. ISBN 5-8114-0224-4

104. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура. Вопросы общей теории советского права. М. : Госюриздат, 1960. -406 с.

105. Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права (Классика российской цивилистики). Изд. 3-е, стереотип. М. : «Статут», 2001. 354 с. ISBN 5-89398-015-8

106. Правонарушения и юридическая ответственность : материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тольятти, 3-4 декабря 2009 г. / отв. ред. Р.Л. Хачатуров. Тольятти : ТГУ, 2009. - 410 с. ISBN 9785-8259-05-07-5.

107. Проблемы совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в свете новых конституций (межвузовский научный сборник). Ответственный редактор В.Д. Пакутин. Уфа, 1980. 187 с.

108. Процессуальные формы реализации и охрана прав и обязанностей граждан // Юридический процессуальная форма, теория и практика / под общ. ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. -М. : Юрид. лит, 1976. 279 с.

109. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1970. 143 с.

110. Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1971. 168 с.

111. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1974. 152 с.

112. Ростовщиков И.В. Права личности в России : их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград : изд-во ВЮИ МВД России, 1997. 192 с. ISBN 5-731-024816-4

113. Русинов Р.К. и др. Правонарушения и юридическая ответственность. Иркутск : изд-во Иркут. ун-та, 1989. 72 с.

114. Рыженков А .Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов : изд-во СГУ, 1983. 95 с.

115. Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов советских граждан // Проблемы государства и права на современном этапе. Труды научных сотрудников и аспирантов. Вып. 6. М., 1973. С. 50-56.

116. Самощенко И.С., Никитский В.И. О понятии эффективности правовых норм //Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969. Вып. 18. С. 3-19.

117. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. : Юрид. лит., 1971. 240 с.

118. Самыкин С.С. Охранительная функция права и охранительная деятельность государства // Проблемы развития правоохранительных органов. Труды Академии. -М. : изд-во Акад. МВД России, 1994. С. 64-69.

119. Сергеев А.П. Гражданское право : Учебник. Ч. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М. : ПБОЮЛ Рожников, 2001. - 632 с. ISBN 5-9278-0005-Х

120. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж : изд-во Воронежск. ун-та, 1991.- 120 с. ISBN 5-7455-0420-Х

121. Скакун О.Ф. Теория государства и права : Энциклопедический курс. Харьков : Эспада. 2005. 840 с. ISBN 978-966-456-010-5

122. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л : изд-во ЛГУ. 1965.-188 с.

123. Стоякин Г.Н. Понятие защиты гражданских прав / Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. — Сборник ученых трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 30-35.

124. Сыроватская Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М. : Юрид. лит., 1990. 176 с. ISBN 5-7260-0098-6

125. Теория государства и права : Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2002. - 776 с. ISBN 57975-0269-0

126. Теория государства и права : Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов : СВШ МВД РФ, 1995. - 560 с. ISBN 5-7485-0071-Х

127. Теория государства и права : Учебник / под ред. П.В. Анисимова. -М. : ЦОКР МВД России, 2005. 312 с.

128. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М. : Юрид. лит, 1980. 178 с.

129. Толковый словарь русского языка / под ред. Ушакова Д.Н. — М., 1935. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/ (дата обращения: 01.08.2009).

130. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JI. : изд-во ЛГУ, 1955. 220 с.

131. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права. Казань, 2002. URL: http.7/10.190.216.10:8001 /site/docs/indexo.php (дата обращения: 20.08.2009).

132. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб : Юрид. центр Пресс, 2003. 198 с. ISBN 5-9420-1167-2.

133. Авторефераты и диссертации:

134. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005. 26 с.

135. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования) : дис. . д-ра юрид. наук. Спб., 1998. 470 с.

136. Александрова А.П. Защита социально-экономических прав и свобод : Общетеоретический анализ : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2002. 28 с.

137. Белова Л.В. Правовые средства и формы защиты экономических интересов : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. 31 с.

138. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000. 38 с.

139. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. 55 с.

140. Горленко В.А. Режим правового регулирования (теоретико-прикладной аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. 26 с.

141. Горюнова Т.А. Конституционные основы равной защиты форм собственности в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 22 с.

142. Данченко A.A. Превентивная функция российского права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 24 с.

143. Емельянов A.C. Реализация охранительной функции финансового права : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005. 327 с.

144. З.П.Жамиева P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: автореф. канд. дис. Алматы, 1999. http ://kalinovsky-k.narod.ru/b/avtoref/gamieva 1999.htm (дата обращения 01.06.2010).

145. Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2007. 41 с.

146. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности : дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2005. 205 с.

147. Караваева Г.А. Государственно-правовая охрана собственности в Российской Федерации: Общетеоретический аспект : автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 28 с

148. Ковалюнас Д.А. Санкции в публичном праве : дис. . канд. юрид. i наук. Самара, 2000. 248 с.

149. Кондратьева C.J1. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права : дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 220 с.

150. Королев С.Ю. Государственный контроль за охраной и использованием земель в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 203 с.

151. Краснов A.B. Правовые санкции в экономической сфере : дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. 188 с.

152. Куделич A.B. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. 43 с.

153. Курганова A.C. Уголовно-исполнительная система в механизме государственного принуждения (Общеправовой анализ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 29 с.

154. Курцев И.А. Проблемы реализации охранительной функции права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 27 с.

155. Левков A.A. Меры защиты в российском праве : дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. 216 с.

156. Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 46 с.

157. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. 502 с.

158. Мальцев М.Н. Самозащита субъективных прав по российскому законодательству (теоретико-правовое исследование) : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 194 с.

159. Мечиков В.В. Особенности государственной правоохранительной службы в органах внутренних дел (на примере подразделений департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом) : автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2006. 27 с.

160. Назаров П.С. Правопорядок в условиях формирования правового государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.

161. Овсепян Ж.И. Социалистическая законность конституционная основа деятельности Советского государства по охране основных прав и свобод граждан СССР : дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1985. 209 с.

162. Пакус О.М. Юридические технологии обеспечения российского национального правопорядка : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 28 с.

163. Пиголкин A.C. Нормы советского права и их толкование : автореф. дис. .канд. юрид. наук. JL, 1962. 18 с.

164. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения : автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.

165. Прусаков А.Д. Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 32 с.

166. Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 22 с.

167. Родионова Е.В. Юридическая ответственность как разновидность социальной ответственности: современные проблемы : дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2007. 185 с.

168. Рыбак C.B. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина : дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999. 189 с.

169. Рябова Е.В. Функция обеспечения правопорядка в период формирования правового российского государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 27 с.

170. Садовская О.В. Правовые проблемы охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов курортного региона Кавказские Минеральные Воды : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 230 с.

171. Самойлов В.Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: Общая и специальная : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 29 с.

172. Сим A.B. Функция охраны прав и свобод личности в современном российском государстве : дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. 203 с.

173. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 192 с.

174. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве : дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 197 с.

175. Сухова Н.И. Механизм обеспечения социальной ценности права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.

176. Тихонова Ю.Б. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. 22 с.

177. Толстик В.А. Экономическая функция права и роль органов внутренних дел в ее реализации : дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 218 с.

178. Торопов A.A. Восстановительная функция права (вопросы теории и практики) : дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. 180 с.

179. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности : дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 209 с.

180. Хамазина О.И. Правовые средства противодействия коррупции: проблемы теории и практики : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 200 с.

181. Цикаришвили О.Г. Охранительная функция российского права : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 176 с.

182. Цикаришвили О.Г. Охранительная функция российского права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. 26 с.

183. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004. 58 с.

184. Чашников В.А. Государственно-правовое принуждение: Общетеоретические вопросы : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 28 с.

185. Чернявский А.Г. Теоретический и методический аспекты экономической функции права и региональная власть в период становления и развития рыночных отношений в Российской Федерации : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2002. 45 с.

186. Чесноков A.A. Государственный механизм защиты прав личности в СССР и РФ (теоретико-правовое исследование) : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 240 с.

187. Шабуров A.C. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 30 с.

188. Швыркин A.A. Воспитательная функция права и роль органов внутренних дел в ее реализации : дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 216 с.

189. Юнусов Э.А. Правовые обязанности человека и гражданина (вопросы теории): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 32 с.4. Научные статьи:

190. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. № 2. С. 71-83. ISSN 1605-6590

191. Абрамов А.И. Функции правосознания и их роль в реализации функций права // Правоведение. 2006. № 5. С. 23-34. ISSN 0131-8039

192. Абрамов В.И. Соотношение понятий «охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение» прав ребенка // Государство и право. 2006. № 6. С. 68-74. ISSN 0132-0769

193. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Советское государство и право. 1973. № 11. С. 29-36. ISSN 0132-0769

194. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. № 7. С. 25-32. ISSN 0132-0769

195. Агафонова Г.Ю. К вопросу о системе функций права // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3(4). С. 5-8. ISSN 1810-4088

196. Агафонова Г.Ю. К вопросу о понятии и месте стимулирующей функции права в системе функций права // Юридический аналитический журнал. —2003. № 2. С. 5-7. ISSN 1810-4088

197. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993. № 6. С. 128-133. ISSN 0132-0769

198. Алексеев С.С. Объективное в праве // Правоведение. 1971. № 1. С. 112118. ISSN 0131-8039

199. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. № 1. С. 27-34. ISSN 0131-8039

200. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 33-39. ISSN 0132-0769

201. Арестова E.H. К вопросу о понятии и системе органов внутренних дел // Российский следователь. 2007. № 24. С. 33-35. ISSN 1812-3783

202. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. Д979. № 6. С. 59-67. ISSN 0132-0769

203. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение. 1976. № 5. С. 32-38. ISSN 0131-8039

204. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 98-107. ISSN 1605-6590

205. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 4-16. ISSN 0131-8039

206. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 110-115. ISSN 0132-0769

207. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Государство и право. 1980. № 8. С. 122-125. ISSN 01320769

208. Базылев Б.Т. Сущность санкций в советском праве // Правоведение.1976. № 5. С. 32-38. ISSN 0131-8039

209. Бобров К.О. О разграничении понятий «правовая охрана» и «правовая защита» человека // Закон и право. 2008. № 8. С. 36-38. ISSN 2073-3313

210. Боброва H.A. О понятии права, его значении в категориальном аппарате правоведения // Советское государство и право. 1981. № 11. С. 45-52. ISSN 0132-0769

211. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика. 2004. №4. С. 4-14. ISSN 1811-9018

212. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 39^15. ISSN 1605-6590

213. Бондарев A.C. Юридическая ответственность — исключительно позитивное свойство субъектов права // Правоведение. 2008. № 1. С. 133-145. ISSN 0131-8039

214. Босхамджиева H.A. Роль милиции в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации // Административное право и процесс. 2008. № 1. С. 28-31. ISSN 2071-1166

215. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 27-36. ISSN 0132-0769

216. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 80-91. ISSN 1605-6590

217. Ванеева JI.A. Понятие юридической обязанности по гражданскому процессуальному праву //Правоведение. 1984. № 4. С. 46-51. ISSN 0131-8039

218. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита прав как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 67-79. ISSN 0131-8039

219. Горобец В.Д. Права и свободы граждан под охраной государства // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 165-167. ISSN 1605-6590

220. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России. (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. № 5. С. 5-33. ISSN 0132-0769

221. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений //Правоведение. 1971. № 1. С. 51-59. ISSN 0131-8039

222. Дзенитис Я.Э. О мерах партии и правительства по искоренению преступности в нашей стране // Правоведение. 1966. № 4. С. 108-112. ISSN 0131-8039

223. Ефимчев С.П., Ефимчев П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность и значение // Журнал российского права. 2005. № 7. С. 5665. ISSN 1605-6590

224. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: Понятие, признаки, функции // Правоведение. 2002. № 2. С. 58-66. ISSN 0131-8039

225. Загородников Н.И. Общественный порядок и пути его укрепления // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 3-9. ISSN 0132-0769

226. Зелепукин A.A. Повышение эффективности российского законодательства как одно из приоритетных направлений правовой политики

227. Правоведение. 1998. № 1. С. 135-136. ISSN 0131-8039

228. Зиманов С.З. Правовая наука: сфера и предмет // Советское государство и право. 1982. № 10. С. 42-49. ISSN 0132-0769

229. Золотых Н. Формирование системы правовой охраны и трансфера интеллектуальной собственности в России // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 38-40. ISSN 0131-6761

230. Иванов С.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. 1976. № 12. С. 48-54. ISSN 0132-0769

231. Иванова Г.П. О понятии права (к соотношению права и законодательства) // Правоведение. 1983. № 1. С. 20-27. ISSN 0131-8039

232. Ивашевский C.JI. Проблема сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли // Государство и право. № 12. 2007. С. 65-70. ISSN 0132-0769

233. Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2002. № 8. С. 86-91. ISSN 16056590

234. Кабышев В.Т. Защита прав человека главное направление правовой политики России//Правоведение. 1998. № 1. С. 124-125. ISSN 0131-8039

235. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения //Государство и право. 2003. № 6. С. 5-13. ISSN 0132-0769

236. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66-71. ISSN 0132-0769

237. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом и основания их применения // Советское государство и право. 1982. № 5. С. 100-107. ISSN 0132-0769

238. Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера // Государство и право. 2007. № 6. С. 45-51. ISSN 0132-0769

239. Керимов Д.А. Соотношение теоретической и практической деятельности в процессе познания права // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 13-21. ISSN 0132-0769

240. Керимов Д.А., Недбайло П.Е., Самощенко И.С., Явич JI.C. К вопросу об определении понятия социалистического права: по поводу статьи Я.Ф. Миколенко «Право и формы его проявления» // Правоведение. 1966. № 2. С. 17-23. ISSN 0131-8039

241. Кирюшкин М.В. Социальный механизм функционирования уголовного наказания // Правоведение. 2001. № 1. С. 144-157. ISSN 0131-8039

242. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 47-53. ISSN 01320769

243. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности //Государство и право. 1997. № 2. С. 86-91. ISSN 0132-0769

244. Корнев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России //Государство и право. 1998. № 5. С. 93-98. ISSN 0132-0769

245. Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. Позитивная ответственность как теоретическая и практическая проблема // Правоведение. 2008. № 3. С. 4-13. ISSN 0131-8039

246. Коробова А.П. К критике концепции права как совокупности правовых норм и правовых отношений // Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал / под ред. А.Е. Пилецкого. 2008. № 1. С. 12-18. ISSN 2070- 1039

247. Королев А.И. О понятиях сущности, содержания и формы государства и права//Правоведение. 1973. № 4. С. 7-16. ISSN 0131-8039

248. Косарев А.И. О закономерностях развития и истории государства и права//Государство и право. № 4. 2007. С. 10-17. ISSN 0132-0769

249. Красицкая В.А., Рябинин H.A. Правоохранительный механизм: общетеоретическая характеристика // Философия права. 2009. № 6 (37). С. 7073. ISSN 1817-7085.

250. Краснов М.А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление //Государство и право. 1984. № 3. С. 73-77. ISSN 0132-0769

251. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 4. С. 15-22. ISSN 18123767

252. Крусс В.И. Конституционное правопользование и юридическая ответственность //Государство и право. 2007. № 6. С. 13-20. ISSN 0132-0769

253. Крусс В.И. Конституционное правопользование и юридическая ответственность (Окончание) //Государство и право. 2007. №7. С. 17-24. ISSN 0132-0769

254. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 7. С. 3-13. ISSN 0132-0769

255. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 12-20. ISSN 0132-0769

256. Кудрявцев В.H. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 3-8. ISSN 0132-0769

257. Куманин Е.В. Разработка концепции права развитого социализма // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 134-136. ISSN 0132-0769

258. Курдюкова З.Н. К вопросу о дискуссии по поводу нормативного правопонимания // Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал / под ред. А.Е. Пилецкого. 2008. № 3. С. 14-16. ISSN 2070-1039

259. Курылев C.B. Санкция как элемент правовой нормы // Советское государство и право. 1964. № 8. С. 47-55. ISSN 0132-0769

260. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 13-21. ISSN 0132-0769

261. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности //Правоведение. № 3. 2004. С. 144-155. ISSN 0131-8039

262. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4. С. 21-24. ISSN 1812-3767

263. Луговик C.B. Проблемы защиты трудовых прав работников органов внутренних дел // Российский следователь. 2007. № 18. С. 24-27. ISSN 18123783

264. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 29-36. ISSN 0132-0769

265. Лунеев В.В. Криминогенная обстановка в России и формирование новой политической элиты // Социологические исследования. 1994. № 8. С. 89-100. ISSN 0132-1625

266. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 12-19. ISSN 0132-0769

267. Лясс H.B. Критика финальной концепции «двойной» функции уголовного права//Правоведение. 1969. № 5. С. 104-109. ISSN 0131-8039

268. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Правоведение. 2000. № 3. С. 217-231. ISSN 01318039

269. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23-32. ISSN 0132-0769

270. Малько A.B. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. № 6. С. 61-67. ISSN 0131-8039

271. Малько A.B. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики //Правоведение. 1994. № 3. С. 10-22. ISSN 0131-8039

272. Малько A.B., Субочев В.В., Шериев A.M. Субъективные права, свободы и законные интересы как самостоятельные объекты охраны и защиты //Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 1. С. 70-80. ISSN 1608-8794

273. Мамычев А.Ю., Сухомлинов A.C. Действие права и правовые действия в контексте обеспечения законности и правопорядка: теоретико-концептуальный анализ // Юристь-Правоведъ. 2009. № 5 (36). С. 18—23. ISSN 1817-7093

274. Матузов H.H. К делению права на объективное и субъективное // Правоведение. 1971. №2. С. 103-111. ISSN 0131-8039

275. Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1983. № 1. С. 18-26. ISSN 0132-0769

276. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. № 4. С. 129-143. ISSN 01318039

277. Матузов Н.И., Семенеко Б.М. Исследование проблем юридических обязанностей граждан СССР // Советское государство и право. 1980. № 12. С. 28-37. ISSN 0132-0769

278. Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003. №4. С. 25-28. ISSN 1812-3767

279. Мартышин О.В. О «либертарно-юридической теории права и государства» //Государство и право. 2002. № ю. С. 5-16. ISSN 0132-0769

280. Марченко М.Н. Проблемы юридической и социально-политической ответственности бизнеса // Государство и право. № 11. 2007. С. 5—11. ISSN 0132-0769

281. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 47-54. ISSN 0132-0769

282. Мицкевич A.B. Некоторые черты взаимодействия права и нравственности в период перехода к коммунизму // Правоведение. 1962. № 3.1. С. 15-25. ISSN 0131-8039

283. Мицкевич A.B. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. №6. С. 11-18. ISSN 0132-0769

284. Мусаткина A.A. Правоотношение финансовой ответственности: понятие и содержание //Правоведение. 2006. № 3. С. 100-107. ISSN 0131-8039

285. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. № 2. С. 21-27. ISSN 0132-0769

286. Назаров Б.Д. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 29-38. ISSN 0132-0769

287. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 44-53. ISSN 0131-8039

288. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ в 2002 г. от 18 апреля 2002 г. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 2939 от 19 апреля 2002 г.

289. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 26 мая2004 г. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 3486 от 27 мая 2004 г.

290. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 25 апреля2005 г. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 3755 от 26 апреля2005 г.

291. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 10 мая2006 г. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 4063 от 11 мая 2006 г.

292. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 26 апреля2007 г. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 4353 от 27 апреля2007 г.

293. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 5 ноября2008 г. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 4786 от 6 ноября 2008 г.

294. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 12 ноября2009 г. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5038 от 13 ноября2009 г.

295. Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ от 30 ноября2010 г. // Российская газета. Федеральный выпуск. № 5350 от 1 декабря 2010 г.

296. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2006 г. // Российская газета. Федеральный выпуск № 4341 от 13 апреля 2007 г.

297. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2007 г. // Российская газета. Федеральный выпуск № 4612 от 14 марта 2008 г.

298. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008 г. // Российская газета. Центральный выпуск. № 4892 от 17 апреля 2009 г.

299. Официальный сайт МВД России. URL: http://www.mvd.ru/ (дата обращения : 24.03.2011).

Автор: Макарова, Наталья Алексеевна
Город: Саратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Макарова, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Макарова, Наталья Алексеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Макарова, Наталья Алексеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Макарова, Наталья Алексеевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Охранительная функция права и ее реализация в деятельности органов внутренних дел России»