АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности действия принципов состязательности и диспозитивности при рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений»
На правах рукописи
005020286
КОВАЛЁВ ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ
ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ и диспозитивности ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
5 ДПР
Москва-2012
005020286
Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тверской государственный университет»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Туманова Лидия Владимировна
Официальные оппоненты: Каллистратова Римма Федоровна -
доктор юридических наук, профессор, руководитель отдела гражданского, арбитражного и административного процесса ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» Алексий Петр Васильевич - кандидат юридических наук, профессор ФГОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», профессор кафедры гражданского права и процесса.
Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ярославский государственный
университет им. П.Г.Демидова»
Защита состоится «27» апреля 2012 года в 13 час. 00 мин. на заседании Диссертационного Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 504.001.15 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, д. 84, 1-й учебный корпус, аудитория 3304.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Автореферат разослан «26» марта 2012 года.
Ученый секретарь .
Диссертационного Совета ¡-У В.В.Зайцев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования определяется предпосылками как процессуального, так и материального содержания. Как свидетельствуют материалы судебной практики, число дел, возникающих из семейных правоотношений, неуклонно возрастает. Дела, возникающие из семейных правоотношений, занимают значительное место в общем числе дел, рассматриваемых федеральными и мировыми судьями.
Безусловно, это свидетельствует не только о формальном применении положений действующего законодательства в части разрешения семейно-правовых споров и разногласий, но и о высокой степени социальной потребности применения судебной защиты семейных прав и интересов граждан.
В свою очередь, рассмотрение судами дел, возникающих из семейных правоотношений, сопровождается сложностями, обусловленными проблемой соотношения норм гражданского процессуального и семейного законодательства. В частности, определение правил подсудности, установления круга потенциальных истцов и иных лиц, участвующих в деле, использование специальных доказательств и средств доказывания - эти и другие вопросы приобретают специфику не только при разрешении судами семейно-правовых споров как отдельной категории, но и при рассмотрении отдельных видов дел, возникающих из семейных правоотношений.
Действующее законодательство предусматривает специальные правила возбуждения дел, возникающих из семейных правоотношений, подготовки их к судебному разбирательству и непосредственно судебного рассмотрения исходя из различных факторов: возраст и семейно-правовой статус лица, дееспособность и др.
В современной действительности изменяется содержание семейно-право-вых споров, появляются новые виды судебных притязаний, расширяется круг
лиц, участвующих в делах данной категории, в качестве заявителей иногда выступают несовершеннолетние члены семьи, что требует от судей адаптированного применения общих процессуальных предписаний.
Особенностью судопроизводства по делам, возникающим из семейных правоотношений, является и то, что ряд семейно-правовых споров разрешается в порядке искового производства, в то время как отдельные дела рассматриваются в рамках особого производства. Таким образом, процессуальное положение, права и обязанности сторон, правила участия в процедуре по защите своих прав и интересов определяются и видом производства.
Рассмотрение судами любых гражданских дел, в том числе и тех, которые возникают из семейных правоотношений, подчиняется воздействию принципов гражданского процессуального права. В то же время, при рассмотрении именно указанной категории гражданских дел отдельные принципы приобретают особое преломление, в частности, принципы состязательности и диспо-зитивности.
Определенная законом самостоятельность и ответственность сторон в части совершения распорядительных действий и в целом участия в судопроизводстве по рассмотрению дел, возникающих из семейных правоотношений, регламентируется общими правилами гражданского процесса и специальными предписаниями, установленными семейным законодательством.
В частности, начиная со стадии возбуждения дела и заканчивая вынесением решения, процессуальная активность сторон может определяться вмешательством прокурора и (или) органа опеки и попечительства, причем иногда такая инициатива публичного характера прямо предусмотрена действующим законодательством и не предполагает учета намерений субъектов семейных правоотношений.
В связи с этим теоретический интерес представляет выявление, исследование и научное обоснование особенностей действия принципов состязатель-
ности и диспозитивности при рассмотрении судам дел, возникающих из семейных правоотношений.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что, несмотря на достаточно высокий уровень теоретической разработанности, проблематика процессуальных особенностей рассмотрения судами дел, возникающих из семейных правоотношений, сохраняет актуальность и востребованность в исследовании для представителей науки как гражданского процесса, так и семейного права. Как правило, в имеющихся научных трудах исследуются особенности видов и стадий судопроизводства по отдельным категориям дел, возникающих из семейных правоотношений, соответствующие семейно-пра-вовые нормы анализируются в соотношении с гражданско-процессуальными предписаниями. Заметим, что самостоятельные научные исследования обозначенных вопросов проводятся представителями науки и гражданского процессуального, и семейного права, что свидетельствует о комплексном характере проблематики.
Отдельные авторы совершенно справедливо обращают внимание на тему взаимодействия процессуальных норм, содержащихся в ГПК РФ и СК РФ. Предметом исследования некоторых авторов являются отдельные аспекты участия субъектов семейных правоотношений в гражданском процессе.
Необходимо подчеркнуть, что вопросы, связанные с принципами гражданского процесса, стали предметом широкой научной дискуссии.
В то же время в современной науке гражданского процесса отсутствуют специальные исследования, посвященные специфике действия названных принципов при рассмотрении судами дел, возникающих из семейных правоотношений.
Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование процессуальных норм, содержащихся в гражданском процессуальном и семейном законодательстве, обеспечивающих состязательность и
диспозитивность при рассмотрении судами дел, возникающих из семейных правоотношений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- выявить и изучить специфику субъектного состава по делам, возникающим из семейных правоотношений;
- установить и обосновать участие органов опеки и попечительства, прокурора в делах, возникающих из семейных правоотношений;
- выявить и изучить особенности действия принципа состязательности при участии в процессе представителей публичной власти;
- установить и исследовать особенности действия принципа диспозитив-ности при рассмотрении судами дел, возникающих из семейных правоотношений;
- разработать и научно обосновать предложения по совершенствованию процессуального законодательства с целью обеспечения эффективности действия принципов состязательности и диспозитивности при рассмотрении судами дел, возникающих из семейных правоотношений.
Методологическую основу исследования составил технико-юридический метод комментирования, научной систематизации и доктринального толкования норм гражданского процессуального и семейного права с применением приемов формальной логики. Также автор применял принципы познания социальных явлений в их динамике, взаимосвязи и взаимообусловленности, связи теории и практики. Были использованы такие общенаучные приемы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и сравнение.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся при рассмотрении судами дел, возникающих из семейных правоотношений, отражающие специфику действия принципов состязательности и диспозитивности.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального и семейного законодательства, обеспечивающие состязательность и диспозитивность при судебном рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений.
Теоретическую базу исследования составили труды представителей науки гражданского процессуального права:
Абовой Т.Е., Абрамова С.Н., Боннера А.Т., Васьковского Е.В., Викут М.А., Воронова А.Ф., Гранберга В., Грель Я.В., Гукасяна P.E., Гурвича М.А., Добровольского A.A., Жилина Г.А., Жуйкова В.М., Евдокимовой Т.П., Ивановой С.А., Ионовой Т.Ю., Клейман А.Ф., Корнилова В.Н., Костровой Н.М., Краевского А., Кузбагарова А.Н., Лилуашвили Г.А., Миролюбовой О.Г., Нефедьева Е.А., Осокиной Г.Л., Плешакова А.Г., Полянской Н.Ю., Почаевой А.Н., Решетниковой И.В., Рыжакова А.П., Русиновой Е.Р., Ряза-новского В.А., Семенова В.М., Треушникова М.К., Трубникова П.Я., Тумановой JI.B., Чечиной H.A., Чечота Д.М., Шакарян М.С., Яковлева В.Ф., Яркова В.В., а также ученых, занимающихся изучением проблем семейно-правового характера: Антокольской М.В., Батовой О.С., Беспалова Ю.Ф., Елисейкина П.Ф., Ильиной О.Ю., Ионченковой В.Г., Косовой О.Ю., Кузнецовой И.М., Максимович Л.Б., Нечаевой A.M., Пергамент А.И., Пчелинце-вой Л.М., Рабец A.M., Тарусиной H.H., Цепковой Т.М., Чефрановой Е.А., Шерстневой Н.С. и других.
Нормативную базу исследования составили положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конвенции о правах ребенка, Конституции РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Семейного кодекса РФ, иных федеральных законов и других нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, материалы практики федеральных и мировых судей судов г. Твери и Тверской области.
Научная новизна исследования определяется комплексным характером исследования проблемы содержания и действия принципов состязательности и диспозитивности при рассмотрении судами дел, возникающих из семейных правоотношений. Среди иных результатов исследования значение для развития науки имеют выводы о влиянии субъектного состава семейных правоотношений и содержания семейно-правового спора на предусмотренный процессуальным законодательством алгоритм действия принципов состязательности и диспозитивности и судебной процедуры в целом.
Научная новизна проведенного исследования находит свое отражение и в положениях, выносимых на защиту:
1. В диссертации выявлена и обоснована специфика действия принципов состязательности и диспозитивности при рассмотрении судами дел, возникающих из семейных правоотношений. Наряду с тем субъективным правом, за защитой которого лицо обращается в суд, в предмет судебной защиты включаются интересы других членов семьи. В частности, при разделе совместно нажитого имущества супругов учитываются интересы несовершеннолетних детей.
2. Доказано, что специфика дел о лишении родительских прав исключает совершение ответчиком такого распорядительного действия как признание иска. Обусловлено это тем, что семейное законодательство не допускает добровольного отказа от родительских прав. Фактическое признание ответчиком предъявленных ему требований можно рассматривать как доказательство тех обстоятельств, которые являются основаниями для лишения родительских прав.
3. В диссертации обоснован вывод о необходимости расширения перечня распорядительных действий сторон с целью окончательного определения содержания спорного материального правоотношения.
Доказано, что при рассмотрении судами дел о лишении родительских прав, временной передаче ребенка третьим лицам или органам опеки и попечительства, при решении вопроса о месте жительства ребенка, целесообразно установить правило о временном урегулировании отношений по требованию сторон или лиц участвующих в деле, с последующим возобновлением разбирательства дела.
Предоставление сторонам и другим лицам участвующим в деле права просить суд об установлении своеобразного испытательного срока до разрешения спора по существу, создаст дополнительные гарантии состязательности при рассмотрении судами данных категорий дел.
4. В диссертации обосновывается вывод, в соответствии с которым исполнение обязанности по доказыванию, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, приобретает иные содержание и последствия при рассмотрении отдельных категорий дел, возникающих из семейных правоотношений.
В случае возбуждения дела прокурором или органом опеки и попечительства в интересах малолетних ненадлежащее исполнение обязанности по доказыванию этими лицами, порождает неблагоприятные последствия для самого малолетнего.
Поскольку состязательность как принцип гражданского процесса предполагает состязательную форму процесса и активность в доказательственной деятельности, то при рассмотрении данной категории дел необходимо установление большей активности суда.
5. Проведенным исследованием доказывается, что основным предметом судебной защиты по делам об усыновлении выступает не интерес заявителя, а право ребенка жить и воспитываться в семье. Такие дела рассматриваются в
порядке особого производства, то есть процессуальным законом презюмиру-ется отсутствие спора о праве.
В диссертации утверждается, что по делам об усыновлении имеет место спор о праве, также как в делах об определении места проживания ребенка, где каждая сторона, заявитель и орган опеки, должна доказать суду, в каком случае интересы ребенка будут обеспечены максимально.
Специфика действия принципа состязательности при рассмотрении судами данной категории дел является предпосылкой для рассмотрения дел об усыновлении в исковом производстве.
6. В диссертации обоснована необходимость введения в процессуальное законодательство правил, препятствующих злоупотреблению правом на предъявление иска. В результате проделанной работы, доказано, что при возбуждении и рассмотрении в судах дел, возникающих из брачно-семейных правоотношений, стороны зачастую злоупотребляют своими процессуальными правами, заявляя требование, которое противоречит интересам иных членов семьи и, прежде всего, интересам несовершеннолетних детей. К таким злоупотреблениям следует, в частности, отнести возбуждение дела о взыскании алиментов, если ответчик добровольно участвует в содержании лиц, в чьих интересах заявлено такое требование.
7. В диссертации установлено, что предусмотренные Семейным кодексом РФ понятия «согласие» и «мнение» ребенка имеют процессуальное значение.
По общему правилу, суд учитывает мнение ребенка по своему усмотрению. В то же время в случаях, прямо предусмотренных законом, суд может принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
При этом согласие относится к сфере по распоряжению процессуальными правами, то есть реализуется в рамках принципа диспозитивности. Мнение же ребенка следует рассматривать как элемент доказательственной деятель-
ности, подлежащий оценке судом в совокупности с другими доказательствами, то есть в рамках действия принципа состязательности.
Теоретическая значимость работы предопределяется темой диссертационного исследования и состоит в том, что изложенные автором суждения, выносимые на защиту положения и иные выводы, содержащиеся в диссертации, позиционируются как новое направление в науке гражданского процесса и являются стимулом для дальнейших теоретических изысканий.
Практическая значимость исследовании состоит в том, что сформулированные автором рекомендации и предложения могут быть использованы в судебной практике с целью обеспечения семейных прав и интересов граждан при рассмотрении дел соответствующих категорий. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в образовательном процессе с целью формирования правильного восприятия взаимодействия норм материального и процессуального права.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета, обсуждена и рекомендована к защите на совместном заседании кафедры гражданского процесса и правоохранительной деятельности и кафедры гражданского права.
Отдельные положения диссертации отражены в публикациях, перечень которых указан в автореферате. Промежуточные результаты исследования были представлены автором на ежегодной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов в диссертационных исследованиях молодых ученых Тверского государственного университета» (2009, 2010, 2011 гг.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного правосудия» (май 2011г., г. Тверь) и др.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности поставленных в нем проблем, определяются теоретические и методологические основы, цель, задачи, объект, предмет исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагается теоретическая и практическая значимость результатов исследования и их апробация.
Первая глава «Влияние субъектного состава семейных правоотношений на действие принципов гражданского процесса» состоит из трех параграфов. Ее основу составляет авторская концепция, согласно которой специфика действия принципов гражданского процесса, в особенности принципов состязательности и диспозитивности, определяется семейно-правовыми связями субъектов соответствующих правоотношений.
В первом параграфе «Особенности процессуального положения сторон по делам, возникающим из семейных правоотношений» автор обращается к существующим в науке гражданского процессуального права взглядам на определение понятия стороны в процессе и рассматривает данное понятие применительно к делам, возникающим из семейных правоотношений.
Обращаясь к проблеме участия в гражданском процессе несовершеннолетнего ребенка, соискатель анализирует основания самостоятельного обращения ребенка в суд за защитой своих прав и интересов, а также основания и порядок участия несовершеннолетнего непосредственно в процессе.
Исследуя вопросы совместного участия в процессе несовершеннолетнего и его законного представителя, диссертант анализирует перечень распорядительных действий, отмечая те из них, которые несовершеннолетний может совершить самостоятельно, а также те, которые могут быть совершены только с согласия законного представителя.
В данном контексте диссертант обращается и к вопросу соотношения понятий представительства в материальных (семейных) и процессуальных правоотношениях. По мнению автора, действующее законодательство не предусматривает каких-либо гарантий обеспечения процессуальных интересов ребенка. В связи с этим представляется необходимым дополнить часть первую ст. 52 ГПК РФ вторым абзацем следующего содержания: «Родители (лица, их заменяющие) несовершеннолетнего могут передать полномочия по представительству интересов ребенка в суде другому лицу только с согласия органа опеки и попечительства».
В делах, возникающих из семейных правоотношений, возможно участие несовершеннолетних родителей, в связи с чем в диссертации отдельно исследуется вопрос их процессуального положения и процессуальной дееспособности.
Изучая вопрос процессуального положения сторон, автор обращается к понятию «интереса» с целью обоснования материальной и процессуальной заинтересованности сторон при рассмотрении семейно-правовых споров, затрагивающих интересы ребенка.
В связи с тем, что ребенок может быть передан на воспитание третьим лицам, диссертант считает необходимым обратиться к исследованию вопроса соотношения процессуального положения и полномочий родителей и лиц, которым ребенок передан на воспитание.
В данном параграфе также отмечается особое процессуальное положение одного из родителей при предъявлении третьими лицами иска о лишении poll
дительских прав другого родителя; ребенка при предъявлении иска о восстановлении родителей (одного из них) в родительских правах.
Представляется, что с учетом изменений семейного и гражданского законодательства в сфере опеки и попечительства назрела необходимость совершенствования процессуальных предписаний, применяемых при восстановлении родителей (одного из них) в родительских правах.
Поскольку опека и попечительство устанавливаются над несовершеннолетними на основании акта органа опеки и попечительства, соответственно, к данному органу и должен быть предъявлен иск об отмене опеки (попечительства) в отношении ребенка. В связи с этим предлагается дополнить п. 1 ст. 72 СК РФ абзацем вторым следующего содержания: «Если ребенок передан под опеку (попечительство) или в приемную семью, отмена опеки (попечительства) либо досрочное расторжение договора о приемной семье производятся в судебном порядке по заявлению родителей (одного из них), предъявленному к органу опеки и попечительства».
Автором исследуются особенности процессуального положения сторон и в делах о расторжении брака. Придерживаясь мнения ученых о том, что особенность названных дел состоит в отсутствии таких общепризнанных атрибутов искового производства, как спор о праве и наличие сторон с противоположными материально-правовыми интересами, соискатель задается вопросом: можно ли говорить о том, что интересы истца противоречат интересам ответчика, если речь идет о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей? В подобной ситуации любой из них может выступить как истцом, так и ответчиком, поскольку имеют совершенно идентичный интерес в расторжении брака.
Проблема определения сторон может иметь место и при рассмотрении судами дел о взыскании алиментов, поскольку исковое заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей может быть
предъявлено как одним из родителей, так и органом опеки и попечительства в интересах ребенка. По мнению соискателя, особое положение одного из родителей в алиментном правоотношении (оно заключается в том, что закон возлагает обязанность по содержанию детей на обоих родителей) дает основания утверждать, что он выступает процессуальным истцом.
Во втором параграфе «Участие прокурора и органов опеки и попечительства как основание ограничения действия отдельных процессуальных принципов» диссертант, прежде всего, анализирует высказанные в теории мнения о соотношении действия в чужом интересе и представительства применительно к участию в процессе указанных лиц.
Изучение положений семейного законодательства, прямо предусматривающих право прокурора и органа опеки и попечительства на подачу иска в защиту прав и охраняемых законом интересов участников семейных правоотношений, позволило автору утверждать, что соответствующее обращение может быть обусловлено не только несовершеннолетием или недееспособностью лица, но и иными факторами, свидетельствующими об инициативе указанных государственных органов.
Приоритет защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи как один из принципов семейного законодательства (ст. 1 СК РФ) обеспечивается, прежде всего, нормой ст. 78 СК РФ: «При рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле может быть привлечен орган опеки и попечительства». Специальные разъяснения на этот счет содержатся и в постановлении Пленума Верховного суд РФ от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». Однако в отношении прокурора Пленум Верховного суда РФ в данном постановлении исчерпывающим образом определяет категории дел, при рассмотрении которых должен принимать участие прокурор: «В соответ-
ствии с п. 4 ст. 73, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72 СК РФ в рассмотрении дел об ограничении либо лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах участвует прокурор».
В диссертации отмечается, что хотя дела об усыновлении не отнесены к спорам, связанным с воспитанием детей, согласно п. 1 ст. 125 СК РФ они рассматриваются судом с обязательным участием органов опеки и попечительства, а также прокурора». Аналогичное правило установлено и для процедуры судебного рассмотрения дела об отмене усыновления (п. 2 ст. 140 СК РФ). Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 28 СК РФ орган опеки и попечительства привлекается к участию в деле при рассмотрении дела о признании брака недействительным, заключенного с лицом, не достигшим брачного возраста, а также с лицом, признанным судом недееспособным.
Учитывая несовершеннолетие ребенка, прокурор может обратиться с иском в защиту его прав и интересов в любой ситуации. В то же время в отдельных статьях СК РФ есть прямое на то указание.
В диссертации отмечается, что орган опеки и попечительства в случаях, прямо предусмотренных законом, может инициировать судебное разбирательство и по иным основаниям, опосредованно связанным с воспитанием детей (например, п. 3 ст. 80 СК РФ).
Орган опеки и попечительства, а также прокурор могут обратиться в суд с иском о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.
Как полагает диссертант, отдельного внимания заслуживают нормы СК РФ, наделяющие прокурора и орган опеки и попечительства правом требовать в судебном порядке признания брака недействительным. Своеобразной «гарантией» состязательности сторон при рассмотрении судом дела о признании брака недействительным являются нормы СК РФ о «санации» или «оздоровлении» брака. Диссертант утверждает, при таких обстоятельствах имеет место особое участие супругов, брак которых по инициативе органа
опеки и попечительства или прокурора признается недействительным, в состязательном процессе. Отказывая в удовлетворении иска, суд оценивает фактически сложившиеся между супругами отношения и признает их приоритет при отсутствии какого-либо формального подтверждения.
По мнению автора, при возбуждении дел, возникающих из семейных правоотношений, по инициативе прокурора или органов опеки и попечительства, принцип состязательности не действует в полном объеме, так как неблагоприятные последствия будут наступать не для прокурора или органа опеки и попечительства, а для лиц, которые не обладают полной дееспособностью. Следовательно, состязательность действует в этом случае в полной мере только как форма процесса, но не как обязанность по доказыванию.
В третьем параграфе «Специфика субъектного состава семейных правоотношений как предпосылка действия принципа объективной истины» исследуется проблема установления истины при рассмотрении судами дел данной категории с точки зрения социально-правовых связей субъектов соответствующих правоотношений. При этом автор исходит из того, что большинство представителей науки признает взаимодействие иных принципов, в том числе состязательности и диспозитивности, как условие установления объективной истины.
Диссертант обосновывает тезис о том, что действие принципа объективной истины при рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений, во многом определяется межличностными отношениями соответствующих субъектов. И от того, в каком объеме и насколько правильно судом будут установлены и исследованы данные отношения, зависит установление истины в семейно-правовом споре и, как следствие, вынесение объективного решения.
Достаточно тщательно с позиций современности и гармонизации частных и публичных интересов автором исследовано включение в содержание объективной истины по этим делам причин расторжения брака.
При этом диссертант анализирует и процессуальные нормы, разрешающие рассмотрение дела в отсутствие сторон (даже обеих) и вынесение заочного решения.
Обращение к материалам судебной практики позволяет соискателю утверждать, что суды формально подходят к исследованию доказательств, выясняя, возможно или нет сохранение семьи. Установление истины в данной части позволяет предположить, что суд, оценив доказательства, придет к выводу о возможности сохранения семьи. В связи с этим автор высказывает суждения о возможности и разумности отказа в удовлетворении иска о расторжении брака.
В диссертации указывается, что установление объективной истины в рамках реализации соответствующего принципа гражданского процесса имеет особенности и при рассмотрении иных категорий дел, возникающих из семейных правоотношений (дела, основанные на спорах по определению места жительства ребенка; дела о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, рожденных в разных браках; дела о разделе общего имущества супругов, о признании брака недействительным и другие).
Также диссертант считает, что необходимость исследования содержания принципа объективной истины обусловлена и тем, что законодатель предусматривает различную процедуру разрешения дел, возникающих из семейных правоотношений, - исковое и особое производство.
Во второй главе «Особенности действия принципа диспозитивности при рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений» обобщаются существующие воззрения на содержание принципа диспозитив-
ности, выявляются и обосновываются особенности действия данного принципа при рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений.
Первый параграф «Определение содержания и условий действия принципа диспозитивности в действующем законодательстве и науке гражданского процессуального права» посвящен исследованию понятия принципа диспозитивности, а также процессуальных условий и гарантий его действия.
Диссертант исходит из того, что принцип диспозитивности предоставляет сторонам выбор активного или пассивного социального поведения в судебном процессе, степени участия в доказывании и правовой инициативы. Возникновение, изменение, прекращение гражданских правоотношений порождается правовой инициативой лиц, участвующих в деле.
В контексте общей цели диссертационного исследования принцип диспозитивности рассматривается с точки зрения взаимосвязи с принципом состязательности. Кроме того, автор считает возможным в данной части обратиться к процедуре медиации. В частности, утверждает, что, рассуждая о возможности совершения сторонами отдельных распорядительных действий, заключение соглашения о проведении процедуры медиации следует рассматривать как одно из таковых. С другой стороны, сама процедура медиации в период, когда уже начат судебный процесс, отражает состязательные начала в действиях сторон, что также сопровождается процессуальными особенностями.
Во втором параграфе «Основания и формы ограничения принципа диспозитивности при рассмотрении отдельных видов дел, возникающих из семейных правоотношений» диссертантом изучаются соответствующие основания, выявляются и обосновываются формы ограничения указанного процессуального принципа.
Особое внимание автором уделяется делам о расторжении брака, а именно праву на возбуждение дела о расторжении брака в связи с тем, что в неко-
торых случаях подача искового заявления выступает способом защиты прав одного из супругов.
Анализ научной дискуссии по вопросу об ограничении права мужа в предъявлении иска о расторжении брака дает соискателю основания сделать ряд выводов с точки зрения процессуальных гарантий права на судебную защиту, а также принципа диспозитивности. В работе отмечается, что принцип диспозитивности влияет на возникновение, движение или прекращение гражданского судопроизводства, стороны могут воспользоваться процессуальными правами или нет по своему усмотрению. Однако статья 17 СК РФ ограничивает это право усмотрением противоположной стороны, что не соответствует интересам супруга.
Диссертантом также обосновывается возможность и целесообразность совершения сторонами распорядительных действий при рассмотрении одних категорий дел, возникающих из семейных правоотношений, и недопустимость совершения некоторых распорядительных действий при рассмотрении других.
Специфика принципа диспозитивности проявляется, как полагает соискатель, и при выходе суда за пределы исковых требований. Анализируя содержание ст. 24 СК РФ «Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака», автор акцентирует внимание на стиле и форме предписания, избранными законодателем. В связи с чем делается вывод о противоречии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 2 ст. 24 СК РФ: суд вправе выйти за пределы исковых требований или суд обязан это сделать?
В диссертации также указывается, что примером, свидетельствующим о праве суда выйти за пределы исковых требований при рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений, являются нормы п. 3 ст. 70, п. 5 ст. 73 и п. 4 ст. 143 СК РФ. Более того, как свидетельствуют материалы судебной практики, при рассмотрении названных категорий дел суды решают bois
прос о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей независимо от того, содержалось ли соответствующее требование в иске о лишении родительских прав или было заявлено непосредственно в судебном заседании.
Автор дискутирует с учеными, по мнению которых достаточно широкие основания выхода суда за пределы исковых требований предусмотрены п. 4 ст. 30 СК РФ при определении правовых последствий недействительности брака в отношении так называемого добросовестного супруга.
В диссертации обосновывается вывод о том, что выход суда за пределы заявленных сторонами требований не может быть оценен как несоответствующий принципу диспозитивности. Соответствующее право суда предусмотрено процессуальным законодательством, реализовать он его может лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, в частности, Семейным кодексом РФ.
Автор также подчеркивает, что немаловажным является вопрос соотношения мирового соглашения сторон как распорядительного действия и соглашения субъектов семейных правоотношений, возможность заключения которого предусмотрена п. 1 ст. 24, п. 2 ст. 38 и некоторых других статей СК РФ. В частности, представленное суду соглашение расторгающих брак супругов о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, с кого из родителей и в каком размере будут взыскиваться алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Как полагает соискатель, о тождестве названных видов соглашений речь идти не может. Соглашение о детях, об алиментах, о разделе имущества и т.п. будут иметь своей основой диспозитивность как материальную категорию семейного права, в то время как мировое соглашение - процессуальное средство реализации диспозитивности.
В рамках данного параграфа диссертант демонстрирует особенности действия принципа диспозитивности, обращаясь к делам о лишении родитель-
ских прав. При этом специфика обосновывается посредством анализа всех стадий судебного процесса.
В третьей главе «Особенности действия принципа состязательности при рассмотрении дел, возникающих из семейных правоотношений» исследуются теоретические основы, предопределяющие специфику состязательности судебного процесса по делам, возникающим из семейных правоотношений.
Первый параграф «Понятие принципа состязательности в гра-яеданском процессе» посвящен обобщению научных подходов к изучению понятия и содержания данного процессуального принципа. Обращаясь к истории гражданского процессуального законодательства, диссертант обозначает тенденции сочетания следственного и состязательного начал в судопроизводстве, исследует процессуальные возможности и гарантии реализации состязательности.
Во втором параграфе «Специфика состязательного процесса при рассмотрении отдельных видов дел, возникающих из семейных правоотношений» диссертант выявляет и обосновывает особые черты состязательности, наиболее ярко проявляющиеся при рассмотрении отдельных видов дел семейно-правовой принадлежности.
Возвращаясь к проблеме участия несовершеннолетнего в процессе и проецируя ее в плоскость состязательного процесса, автор особо подчеркивает право ребенка быть «выслушанным в ходе любого судебного разбирательства», а также в целом его право выражать свое мнение по вопросам, затрагивающим его интересы (ст. 56 СК РФ). Более того, поскольку в случаях, прямо предусмотренных в ст. 57 СК РФ, суд может вынести решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет, возникает необходимость установить соответствие процессуальных гарантий реальной возмож-
ности ребенка быть выслушанным, выразить свое мнение, в том числе в форме согласия либо несогласия при рассмотрении отдельных категорий дел.
Диссертант критикует точку зрения, поддерживаемую большинством ученых, что во избежание причинения вреда психике несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет в большинстве случаев суду следует поручать выяснение их мнения органами опеки и попечительства. Следовало бы законодательно установить, что лишь в тех случаях, когда суд сочтет это необходимым, он вызывает несовершеннолетнего, достигшего десяти лет, в судебное заседание для выяснения его мнения.
По мнению автора, с подобным предложением согласиться нельзя, потому как прослеживается противоречие Конвенции ООН о правах ребенка (ст. 12) и ст. 57 СК РФ. Буквальное толкование соответствующей нормы «ребенок вправе... быть заслушанным в ходе любого судебного ... разбирательства» дает основания утверждать, что ему должна быть предоставлена возможность выразить свое мнение в любом случае, даже если оно не будет иметь исключительного значения для вынесения судом решения по делу.
В данной части исследования автор выявляет и такую особенность рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из семейных правоотношений, как возможность сочетания состязательных начал непосредственно в судебном процессе и в рамках процедуры медиации, решение о применении которой было принято уже после передачи спора на рассмотрение суда.
Своеобразие состязательности процесса обосновывается соискателем посредством обращения к делам о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об усыновлении, об отмене усыновления.
Диссертант обозначает несколько моментов, ставящих под сомнение состязательность процесса по делам о лишении родительских прав. Во-первых, иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав может быть предъявлен прокурором или органом опеки и попечительства, не ясно, между
кем в данной ситуации имеет место спор. Во-вторых, семейное законодательство неоднозначно определяет цель лишения родительских прав — это способ защиты прав и интересов (не только ребенка, но и одного из родителей) или же мера ответственности, применяемая к родителям (одному из них). В-третьих, действующее законодательство неоднозначно определяет процессуальное значение заключения органа опеки и попечительства по спорам, связанным с воспитанием детей, что ставит орган опеки и попечительства в неравное положение с иными участниками состязательного процесса.
Применительно к делам об усыновлении, рассматриваемым в порядке особого производства, автор заявляет о возможности наличия в них спора и, соответственно, о допустимости применения принципа состязательности. При рассмотрении судом дела об усыновлении ребенка именно состязательность демонстрирует как суть спора, так и представляемый сторонами «нужный для его разрешения материал». Более того, участие в процессе усыновителей, родителей усыновляемого ребенка, самого усыновляемого, представителей органа опеки и попечительства обуславливает особое содержание процессуальных правоотношений, поскольку нормы гражданского процессуального и семейного законодательства устанавливают специальные основания и формы такого участия.
В заключении диссертации обобщены основные выводы теоретического содержания, предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
По теме диссертации опубликованы следующие статьи:
В изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Ковалев Д.Г. Особенности действия принципа диспозитивности при возбуждении дел о расторжении брака // Закон и право. 2010. № 1. (0,3 п.л.).
2. Ковалев Д.Г. Пределы и реальность действия принципа объективной истины при рассмотрении дел о расторжении брака. // Евразийский юридический журнал. 2010. № 3 (0,5 пл.).
3. Ковалев Д.Г. К вопросу о состязательности сторон при возбуждении дел, возникающих из семейных правоотношений // Юрист вуза. 2011. № 8 (0,2 п.л.).
В иных изданиях:
4. Ковалев Д.Г. Некоторые вопросы действия принципа диспозитивности по делам, возникающим из брачно-семейных отношений // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2010. Выпуск 20. (0,2 п.л.).
5. Ковалев Д.Г. Особенности действия принципа состязательности при рассмотрении дел о лишении родительских прав // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2010. Выпуск 21. (0,3 п.л.).
6. Ковалев Д.Г. Особенности действия принципа состязательности при рассмотрении судом дел об усыновлении (удочерении) детей // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2010. Выпуск 22. (0,3 п.л.).
7. Ковалев Д.Г. Выход суда за пределы исковых требований как ограничение принципа диспозитивности при рассмотрении споров, возникающих из семейных правоотношений. // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2011. Выпуск 27 (0,3 п.л.).
КОВАЛЁВ ДМИТРИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ
ОСОБЕННОСТИ ДЕЙСТВИЯ ПРИНЦИПОВ СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И ДИСПОЗИТИВНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ Специальность 12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Напечатано в Типографии на Брестской ООО "Диалог", 123056, г. Москва, ул. 2-я Брестская, д. 39, стр. 3, ИНН: 7705928320 КПП: 771001001 Подписано в печать «20» марта 2012г. Формат А5 (148x210мм) Тираж 100 экз. Заказ № 517 от 20.03.12
