АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации»
На правах рукописи
НИКОЛАЕВ СЕРГЕЙ ОЛЕГОВИЧ
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ СПОРОВ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2004
Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии
Научный руководитель доктор юридических наук,
профессор Щакарян Мария Сумбатовна
Официальные оппоненты:
Доктор юридических наук, профессор Попова Юлия Александровна Кандидат юридических наук Батаева Наталья Сергеевна Ведущая организация Российский университет дружбы народов
Защита состоится 27 мая 2004 года в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.9.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.
Автореферат разослан 23 апреля 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,
профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Новое время диктует свои условия и обозначает свои реалии. С существенным изменением общественно-политической и экономической жизни России иное значение приобрели многие социальные образования. Повсеместное внедрение информационных и информационно-телекоммуникационных технологий создало новые уникальные возможности для активного и эффективного развития экономики и политики, государства, общества, гражданина. Повышение роли информации и компьютерной техники привели не только к изменению сущности, характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида правовых отношений — информационных.
Трансформация общества, которую пережило Российское государство в 90-е годы XX века не могла не коснуться такого института, как средства массовой информации. В короткое время они стали реальной, а не метафорической четвертой властью (наряду с законодательной, исполнительной, судебной). Средства массовой информации используются - притом весьма успешно — не только для формирования общественного мнения, но и для манипулирования им, и в этом своем качестве оказывают решающее воздействие на политическую жизнь России.
Но если это так, тогда, как и любая другая власть, четвертая должна «работать» в режиме закона. Обеспечить разумный баланс между свободой средств массовой информации и их деятельностью в правовом и этическом русле - эта социальная проблема стала в настоящее время жизненно важной. Она решается путем принятия разнообразных нормативных актов, формирования судебной и несудебной практики
[ РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА I СПетсрбург л
5 ОЭ 100 ЦшвЩу
норм, активной деятельностью общественных институтов, да и просто формированием самими средствами массовой- информации в общественном сознании понимания их особой роли в жизнедеятельности общества.
Именно в связи с деятельностью средств массовой информации возник.такой институт, как информационные споры. Термин этот, не оформленный и не разъясненный законодательством, уже используется и в Указах Президента РФ, и в правоприменительных актах, и в выступлениях специалистов.
Очевидно одно, что на сегодняшний день практика связывает возникновение и развитие таких споров с обязательным присутствием такого субъекта, как средства массовой информации. Правомерность данного утверждения, по-видимому, может быть опровергнута развитием информационного права в целом. Но в дальнейшем в настоящей работе, при упоминании термина информационный спор, будет иметься в виду именно гражданско-правовой спор с участием средств массовой информации.
Это и споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, и споры, связанные с учреждением СМИ, и споры, вытекающие из законодательства о рекламе, и споры связанные с реализацией прав журналистов и некоторые другие. Очевидно, что в ходе рассмотрения информационных споров идет судебно-правовой поиск и закрепление определенных границ свободы массовой информации.
Природа информационных споров — о получении, распространении информации, доступе к ней и т.п. - действительно имеет большую специфику и даже, по мнению некоторых ученых, вообще нуждается в
специальных судебных органах, в специальном- информационном судопроизводстве. 1
В связи с этим возникает проблема познания» процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения информационных споров, имеющая важное практическое и теоретическое значение. Подобное исследование позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального и процессуального права и, тем самым, способствует повышению качества судопроизводства..
Изложенное показывает, что исследование проблем, связанных с рассмотрением информационных споров актуально, имеет научное и практическое значение, что и обусловило выбор темы настоящей диссертации.
Предметом данного исследования является анализ законодательства и практики его применения, формирующих, в частности, процессуальные особенности рассмотрения судами информационных споров.
Цель исследования состоит в выявлении возникающих в практике судов при рассмотрении информационных споров проблем, их правовой природы, процессуальных особенностей данной категории дел, разработке предложений- по совершенствованию законодательства, регулирующего эти вопросы.
Эта цель реализуется через решение следующих задач:
- анализ норм материального и процессуального права, регламентирующих данный институт;
- исследование правовой природы информационных споров;
- определение подведомственности дел, возникающих в связи с информационными спорами;.
1 Венгерок А.Б. Правовой авангардизм в информационном пространстве демократической России / Сб. нормативных актов и документов: Третейский информационный суд и первые свободные выборы. М.,1994. С. 37.
- определение состава лиц, участвующих по делам данной категории;
- выявление особенностей доказывания.
Методологической' основой' исследования является общенаучный диалектический метод познания-и основанные на нем частно-научные методы: системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический, изучения и анализа судебной практики, как опубликованной, так и неопубликованной, анализа научных концепций.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых в области общей теории права, гражданского и гражданского процессуального права: Т.Е.Абовой, С.Н.Абрамова, МПАвдюкова, Н.С.Батаевой, А.Т.Боннера, А.Б.Венгерова, А.П.Вершинина, М.А.Викут, А.А.Власова, МАХурвича,
Н.А.Громошиной, Л.А.Грось, А.А.Добровольского, П.С.Дружкова, ПФ.Елисейкина, В.М.Жуйкова, Л.Н.Завадской, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, И.М.Ильинской, А.Ф.Клейнмана, С.В.Курылева, М.Н.Мапеиной, М.С.Носенко, Ю.К.Осипова, Г.Л.Осокиной, И.М.Пятилетова, И.В.Решетниковой, В.Ф.Тараненко, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова, Л.В.Тумановой, Ф.Н.Фаткуллина, М.А. Федотова, М.С.Шакарян, Я.Л.Штутина, К.С.Юдельсона, В.ВлЯркова и др.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем, связанных с рассмотрением информационных споров судами с учетом новых Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов РФ.
На основе современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения. науки гражданского и гражданского процессуального права, диссертант выносит на защиту следующие положения:
1. Информационные споры представляют собой специфическую категорию споров, возникающих из гражданско-правовых и иных отношений в связи с учреждением и прекращением деятельности средств массовой информации, владением, пользованием и распоряжением ими, а также их деятельностью по поиску, получению, распространению и производству массовой информации.
2. Подсудность по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, нарушении законодательства, о рекламе определяется по правилам общей территориальной подсудности, т.е. местом нахождения ответчика (редакции СМИ, рекламодателя, рекламораспространителя, рекламопроизводителя). В связи с тем, что в некоторых случаях ее определение затруднительно, целесообразно распространить на дела данных категорий правила альтернативной подсудности.
3. В законе о рекламе прямо не указывается на возможность предъявления прокурором иска о прекращении нарушений, вызванных ненадлежащей рекламой. Однако рекламная информация предназначена неопределенному кругу потребителей рекламы, в связи с чем согласно ч.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц о прекращении нарушений, вызванных нарушением законодательства о рекламе.
4. Редакция СМИ должна привлекаться в качестве надлежащего ответчика во всех случаях рассмотрения исков о защите чести и достоинства путем опровержения порочащих сведений, распространенных через данное СМИ. В том случае, если редакция не является юридическим лицом, представлять ее интересы, наряду с учредителем СМИ, должен главный редактор, как должностное лицо той организации, которое привлекает к работе сотрудников редакции, оплачивает редакционные расходы и таким образом финансирует деятельность СМИ на постоянной основе.
5. Исходя из принципа диспозитивности, исключительным правом истца является решение вопроса о том, к кому предъявлять иск о защите чести, достоинства, деловой репутации - только к редакции СМИ, к одному автору статьи или к ним обоим вместе.
6. По искам, предъявляемым в связи с нарушением законодательства о рекламе, публичные интересы имеют приоритет над частными. В связи с этим, при рассмотрении данной категории дел суд должен проявлять большую активность: необходимо предоставить суду право» собирать доказательства по своей инициативе — истребовать письменные, по возможности, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.
Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового законодательства, а также при внесении изменений в действующие законы.
Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности судов, а также в преподавании курса гражданского процессуального права, а также в дальнейших исследованиях проблем рассмотрения информационных споров.
Апробация результатов исследования. Диссертация готовилась, рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Основные выводы и положения диссертации изложены автором в опубликованных научных статьях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, и заключения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, дается характеристика методологических основ диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту.
Глава первая диссертации «Правовое регулирование информационных споров» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассматриваются вопросы возникновения и развития законодательства о средствах массовой информации и праве на свободу информации.
Диссертант исследует проблемы образования и деятельности средств массовой информации, до октябрьских событий 1917 г., анализирует развитие института свободы массовой информации и права на информацию в советский период. Автор приходит к выводу о том, что за семь советских десятилетий средства массовой информации адаптировались к роли важного, но ведомого партноменклатурой института политической системы, уверенного в собственной непогрешимости, и убедившего в этом население. В этой позиции и объяснение незначительности доли споров с участием средств массовой информации, доходивших до судов. Газеты и журналы, теле- и радиожурналисты не могли ошибаться, не могли нарушать права и охраняемые законом интересы граждан, а если и были отдельные ошибки, то они исправлялись в дисциплинарном порядке.
12 июня 1990 г. Верховным Советом СССР был принят первый в отечественной истории Закон «О печати и других средствах массовой информации», трансформировавший свободу массовой информации, управляемой ранее партийными структурами, в правовой институт. Союзный закон проработал в России около полутора лет. 27 декабря 1991г.
ему на смену пришел действующий и сегодня Закон РФ «О средствах
массовой информации», претерпевавший изменения 13 января, 6 июня, 19
2
июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г. (далее - Закон «О СМИ»).
Значительное число норм, в той или иной степени затрагивающих статус СМИ, содержится в законах РФ «О государственной тайне», «Об информации, информатизации и защите информации»,4 «О связи»,3 и др.
С принятием новой Конституции РФ свобода массовой информации из декларации превратилась в реальность. Впервые печатные издания, теле- и радиокампании получили право на свободное получение и распространение информации. Однако это право породило в свою очередь немало противоречий и трудностей.
На практике некоторые СМИ своеобразно толкуют
демократический институт свободы информации. Они стремятся превратить свободу массовой информации в свободу СМИ. Более того, некоторые издания нередко используют эту свободу во зло социальным ценностям, что нередко приводит к разжиганию национальной вражды,
- 4
распространению сведений, порочащих честь и достоинство, граждан, политиков, бизнесменов.
Вместе с тем, нередко возникают препятствия в осуществлении деятельности СМИ, что ограничивает свободы массовой информации и право граждан на получение информации. В связи с этим, принципиально важно, чтобы не только законность деятельности СМИ," но и законность актов государственной администрации была-в сфере контроля независимых судей.
2 См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст.300; РГ.1995. 14 января; 8 июня; 1996.10 января; 1998.3 марта.
3 См_: РГ. 1993.21 СЕНТЯБРЯ; СЗ РФ. 1997. № 41. Ст.4673.
4 См: СЗ РФ. 1995Л» 8. Ст.609.
* См.: СЗ РФ. 2003. № 28. Ст 2895.
Второй параграф посвящен исследованию правовой природы информационных споров
На основе исследования специальной литературы и судебной практики диссертант делает вывод о том, что к информационным спорам следует отнести:
- споры, связанные с учреждением и прекращением деятельности СМИ;
- споры о защите чести, достоинства и деловой репутации;
- споры, возникающие из законодательства о рекламе;
- споры, связанные с реализацией прав журналистов;
- некоторые другие.
Автор полагает, что в ходе рассмотрения всех информационных споров идет поиск и закрепление определенных границ свободы массовой информации.
В работе также обосновывается вывод о том, что не всякий спор с участием средств массовой информации является информационным. Так, осуществляя свою деятельность, СМИ заключает хозяйственные договоры, различные сделки, выполняет соответствующие обязательства, несет установленную ответственностью. В этих случаях двоякая правовая природа средства массовой информации не проявляется, здесь остается существенным только один аспект - статус юридического лица.
Все это позволило диссертанту определить информационные споры как специфическую категорию споров, возникающих из гражданско-правовых и и пых отношений в связи с учреждением и прекращением деятельности средств массовой информации, владением, пользованием и распоряжением ими, а также их деятельностью по поиску, получению, распространению и производству массовой информации.
В параграфе автором также затрагиваются проблемы, связанные с сетевыми СМИ.
Современные информационные технологии, средства информатизации и телекоммуникации существенным образом влияют, в том числе, на информационную жизнь общества. Наряду с традиционными средствами массовой информации, существующими на бумажных носителях, появляются электронные или сетевые СМИ.
Некоторыми авторами со ссылкой на ст.24 Закона «О СМИ» выдвигается гипотеза о том, что в качестве средства массовой информации может выступать Интернет. В работе обосновывается несостоятельность данной позиции.
Статья 2 Закона «О СМИ» определяет, что средством массовой информации является периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Статья 24 Закона называет «иные средства массовой информации». Она констатирует, что правила, установленные этим Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом 1000 и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Правила, установленные данным Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Безусловно, Интернет является местом разнообразной информации. Однако выступать в качестве средства массовой информации в смысле ст.2 и ст.24 Закона он не может по причине своего глобального и
транснационального характера, следовательно, средством массовой информации он не является.
Исследование данной проблемы позволило автору также сделать вывод о том, что распространение информации на сайтах в сети Интернет не регулируется законодательством о СМИ. В связи с чем остается открытой проблема законности распространения информации того или иного содержания в сети.
В третьем параграфе рассматриваются проблемы определения подведомственности и подсудности информационных споров.
Действующее российское законодательство устанавливает приоритет судебной формы защиты и, соответственно, судебной подведомственности. Основная проблемы при разрешении любых категорий споров заключается. в разграничении судебной подведомственности.
В результате детального анализа процессуального законодательства диссертант приходит к следующему выводу. Несмотря на четкое указание в законе (АПК РФ) лишь одного критерия подведомственности споров арбитражному суду - экономического характера спора, судам общей юрисдикции и арбитражным судам при разграничении подведомственности, необходимо по-прежнему руководствоваться двумя критериями - характером спорных правоотношений и субъектным составом участников спора. Сохраняется эта совокупность критериев и при определении подведомственности в случае возникновения информационных споров.
Автором обосновывается вывод о том, что в отношении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, закон не устанавливает обязательного досудебного порядка их разрешения. Обращение в редакцию средства массовой информации с требованием об опровержении сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и
достоинство является правом, а не обязанностью гражданина или организации.
Диссертантом делается вывод о том, что по вопросу публикации опровержения в СМИ подведомственность во всех случая должна определяться как альтернативная, а не условная. Возможность обращения непосредственно' в суд или иной орган зависит только от воли заинтересованного лица.
Применительно к данной категории дел действуют общие правила о подсудности, изложенные в ст. ст. 23-32 ГПК, ст.ст.34-38 ЛПК. Иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации, распространивших порочащие сведения (ст. 28 ГПК, ст.35 АПК). Аналогичное положение распространяется на дела по спорам, связанным с нарушением законодательства о рекламе. Поскольку по возбужденному в суде делу истец и ответчик нередко находятся друг от друга на большом расстоянии (особенно если порочащие сведения опубликованы в республиканской, печати, переданы по радио, телевидению) и истец бывает не в состоянии принять лично участие в рассмотрении дела по месту нахождения ответчика, было бы целесообразным для дел этой категории установить альтернативную подсудность.
Глава вторая «Лица, участвующие в информационных спорах» состоит из двух параграфов.
Параграф первый «Стороны в информационных спорах» раскрывает вопросы, связанные с определением процессуального положения истца и ответчика в информационных спорах.
На основе анализа законодательства и практики его применения автор приходит к выводу о том, что истцами могут быть организации и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
В ст. 152 ГК РФ не указано о защите деловой репутации организаций, не являющихся юридическими лицами. Решение данного вопроса зависит от характера ответственности и от того, кто может быть субъектом этой ответственности. По мнению диссертанта, отсутствие у организации прав юридического лица не должно лишать ее возможности добиваться от других лиц адекватной общественной оценки своей деятельности, поскольку речь идет не о самостоятельном участии в имущественных отношениях, а о защите личного неимущественного интереса, носителем которого может выступать и определенное структурное подразделение юридического лица, а иногда и коллектив, вообще не входящий в состав какой-либо, организации' с правами юридического лица. Автор поддерживает высказанную в научной литературе точку зрения о том, что право выступать в защиту репутации коллективов, не являющихся юридическими лицами, должно быть предоставлено не только вышестоящим организациям, но и самим коллективам, от имени которых могли бы действовать их уполномоченные представители.
Истцами по делам о защите деловой репутации могут быть не только коммерческие, но и некоммерческие организации. В правоприменительной практике и литературе деловая репутация, как правило, связывается с предпринимательской деятельностью. По мнению многих правоведов, понятие деловой репутации применимо только к лицам, участвующим в деловом обороте. Это понятие (деловая репутация) не равнозначно и не является синонимом понятий «служебная» или «профессиональная репутация», «престиж», «авторитет» и т.п. Придерживаясь другой позиции, диссертант обосновывает вывод о том, что требование о защите деловой репутации связано не с экономической деятельностью, хотя может ей сопутствовать, а с иной деятельностью - поиском, получением, использованием и распространением информации, т.к. оно предъявляется в
связи с распространением ответчиком сведений, которые, по мнению истца, не соответствуют действительности.
Иски по спорам, связанным с нарушением законодательства о рекламе, вправе предъявлять заинтересованные лица, которыми согласно ст. 31 Закона о рекламе являются лица, права и интересы которых нарушены в результате ненадлежащей рекламы. При этом - указанные лица вправе обратится в суд или арбитражный суд с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсации морального вреда, публичном опровержении ненадлежащей рекламы..
Поскольку рекламная информация. предназначена для неопределенного круга лиц, соответственно истцами по данной категории дел могут быть как физические, так и юридические лица (коммерческие и некоммерческие), а также организации не обладающие правами юридического лица.
По мнению диссертанта, в отношении потребителей рекламы вполне применим используемый в научной литературе термин.«потенциальные истцы», поскольку они не могут быть признаны истцами в традиционном смысле этого слова.
Исследование вопросов, связанных с определением ответчика по информационным спорам позволило автору сделать следующие выводы.
В качестве ответчиков по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации споров могут быть привлечены:
- автор материала и редакция СМИ, если сведения распространены с указанием имени автора;
- редакция СМИ, если сведения распространены без указания имени автора (либо обозначения автора под псевдонимом, если он не пожелает его раскрыть);
- учредитель СМИ, распространившего сведения, если оно не является юридическим лицом;
- граждане и организации (наряду с редакцией СМИ), от которых в средство массовой информации поступили сведения, за распространение которых последнее на основании ст.57 Закона «О СМИ» ответственности не несет.
Однако редакция и журналист не освобождаются от ответственности в соответствии со ст.57, если, к сведениям, полученным из указанных источников, они добавляют новые сведения, относящиеся к. событиям и процессам, информация о которых почерпнута из данных источников, и впоследствии признана не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций, либо ущемляющей права и законные интересы граждан, либо представляющей собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.
Редакция СМИ должна привлекаться в качестве надлежащего ответчика во всех случаях рассмотрения- исков о защите чести и достоинства путем опровержения порочащих сведений, распространенных через данное средство массовой информации. В том случае, если редакция не является юридическим. лицом,- представлять ее интересы, наряду с учредителем СМИ, должен главный редактор, как должностное лицо той организации, которое привлекает к работе сотрудников редакции, оплачивает редакционные расходы % и таким, образом финансирует деятельность СМИ на постоянной основе.
В' работе автором обосновывается также вывод о том, что исключительным правом истца является решение вопроса о том, к кому предъявлять иск о защите чести, достоинства, деловой репутации - только к редакции СМИ, к одному автору статьи или к ним обоим вместе. По мнению диссертанта, надлежащее разъяснение данного положения с точки
зрения соблюдения принципов процессуальной деятельности высшими судебными инстанциями могло бы более правильно сформировать практику рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
По спорам, связанным с нарушением законодательства о рекламе, надлежащий ответчик определяется судом с учетом характера заявленного требования и нормы материального права: таковым может стать рекламодатель, рекламораспространитель или рекламопроизводитель.
Во втором параграфе исследуются проблемы участия прокурора и органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационных спорах.
Анализ норм материального и процессуального законодательства показал, что в законе о рекламе прямо не указывается на возможность предъявления прокурором иска о прекращении нарушений, вызванных ненадлежащей рекламой. Однако в соответствии с 4.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц. Рекламная информация рассчитана, как правило, на неопределенный круг потребителей рекламы. Следовательно, ненадлежащая реклама нарушает, в большинстве случаев, права неопределенного крута лиц. Исходя из этого, а также основополагающей задачей, стоящей перед органами прокуратуры - осуществления надзора за точным и единообразным исполнением законов на территории РФ, -следует признать справедливым предоставление права прокурору обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей рекламы. При этом, поскольку потребителями рекламы зачастую бывают как юридические, так и физические лица, а арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения прокурора в арбитражный суд по данной категории дел, следует предоставить
прокурору право обращаться с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.
Требования об устранении ненадлежащей рекламы, прекращении нарушения законодательства о рекламе, предъявляются в суды, арбитражные суды, как правило, Федеральным антимонопольным органом (его территориальными подразделениями).
Правом на предъявление исков наделяются также органы саморегулирования в области рекламы. В соответствии с ч.2 ст.28 Закона о рекламе названные органы вправе предъявлять иски в суды и арбитражные суды в интересах потребителей рекламы, в том числе неопределенного круга потребителей рекламы, в случае нарушения их прав.
Из смысла данной нормы следует, что органы саморегулирования в области рекламы вправе предъявить иски как в интересах неопределенного круга потребителей рекламы, так и в интересах конкретного потребителя, а также группы потребителей. При этом, согласно ч.1 ст.46 ГПК иск в интересах конкретного потребителя может быть предъявлен только по его просьбе. Данный факт должен быть принят во внимание судом при предъявлении соответствующего иска названными органами.
Во всех случаях предъявления исков органами саморегулирования в области рекламы, связанных с нарушением законодательства о рекламе, они выступают в процессе в качестве процессуальных истцов. Истцами будут являться те субъекты, в защиту прав и интересов которых предъявлен иск.
Участие государственных органов и органов местного самоуправления по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, а равно по делам, связанных с ненадлежащей рекламой, законом не предусмотрено. Вместе с тем, споры, связанные с производством и распространением ненадлежащей рекламы, затрагивают интересы большого количества потребителей рекламы, и соответственно,
носят публичный характер. В связи с чем, по мнению диссертанта, целесообразно привлечение Федерального антимонопольного органа (его территориальных подразделений) во всех случаях рассмотрения дел данной категории, если иск предъявлен потребителями рекламы или органами саморегулирования в области рекламы.
Глава третья посвящена вопросам доказывания, проблемам использования доказательств и вынесению судебного решения по информационным спорам.
Параграф первый «Предмет доказывания». Исследование научно-теоретических позиций относительно совокупности фактов, входящих в предмет доказывания по гражданским делам, позволило автору обосновать вывод о том, что в предмет доказывания входят только факты материально-правового характера. Совокупность же всех фактов, подлежащих установлению по гражданскому делу, охватывается понятием «пределы доказывания». Пределы доказывания, включают в себя не только предмет доказывания, но и процессуально-правовые и доказательственные факты.
В предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации входят следующие юридические факты, на которые указывает истец как на основания своих требований: 1) факт распространения сведений; 2) характер распространенных сведений; 3) факт несоответствия сведений действительности.
Анализ различных точек зрения, позволил диссертанту сделать вывод о том, что идеи, мнения, оценки не могут включаться в предмет доказывания по делу и, следовательно, не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности. Они должны оспариваться в порядке полемики, т.е. ответа, реплики, комментария в том же средстве массовой информации, как это предусмотрено ч. 3 ст. 152 ПС и ст. 46 Закона « О СМИ».
По искам, связанным с нарушением рекламного законодательства, в предмет доказывания, как правило, включаются: 1) факт распространения рекламной информации; 2) факт нарушения законодательства РФ о рекламе или иначе - факт ненадлежащей рекламы; 3) факт вины рекламодателя (рекламопроизводителя, рекламораспространителя).
Второй параграф посвящен распределению обязанности доказывания и средствам доказывания в информационных спорах.
В работе автором обосновывается вывод о том, что в информационных спорах действуют общие правила распределения обязанностей по доказыванию. Исходя из этого, на истца возлагается обязанность доказать два факта: 1) факт распространения сведений именно о нем или об умершем лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель; 2) факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск. Кроме того, по мнению диссертанта, именно истец должен доказать факт порочащего характера распространенных сведений. Об этом свидетельствует и правоприменительная практика. У ответчика же остается право доказывать обратное, в частности, что сведения носят нейтральный характер. В виду установления в законе доказательственной презумпции, ответчик должен доказать факт соответствия распространенных сведений действительности.
Если иск предъявлен в отношении умершего лица, то истец должен доказать свою заинтересованность, чтобы быть признанным надлежащим истцом.
По делам, связанным с нарушением законодательства о рекламе, на истца возлагается обязанность доказывания факта распространения рекламной информации, факта ненадлежащей рекламы и вины нарушителя. Ответчик в свою очередь обязан доказать основания своих возражений (если таковые имеются), в частности: факт соответствия
рекламы действующему законодательству, факт отсутствия вины в нарушении законодательства о рекламе.
При рассмотрении информационных споров возникает вопрос о необходимости собирания доказательств по инициативе суда. По мнению диссертанта, следовало бы установить четкие границы реализации судом права собирать доказательства по своей инициативе, закрепить условия, при которых суд может реализовать предоставленные ему полномочия -истребовать доказательства от лиц, участвующих и не участвующих в деле, письменные или вещественные доказательства, назначать экспертизу, совершать иные действия, направленные на получение судом доказательств по делу. Так, например, в случае предъявления иска Федеральным монопольным органом (его территориальными органами), органами саморегулирования в области рекламы к рекламодателю, рекламопроизводителю, рекламораспространителю в интересах неопределенного круга потребителей рекламы в связи с нарушением законодательства РФ о рекламе, было бы разумным закрепить право суда истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. В связи с большой общественной значимостью, защитой прав и интересов большого числа граждан и организаций, которые пострадали или могут пострадать от ненадлежащей рекламы, и как следствие, защитой общественных и государственных интересов, закрепление в законе данного положения было бы разумным и целесообразным, тем более, что подобное правило установлено на сегодняшний день в отношении дел, возникающих из публично-правовых отношений (ч.2 ст.249 ГПК, ч.б ст.200 АПК).
В третьем параграфе исследуются проблемы вынесения и вступления в законную силу судебного решения по информационным спорам.
Исследование теоретических и практических проблем рассмотрения информационных споров свидетельствует о том, что решение по данной
категории дел должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым к судебным решениям.
Исследование различных точек зрения позволило автору поддержать позицию ученых, выделяющих наряду с традиционными, требование справедливости судебного решения. По мнению диссертанта, решения по информационным спорам должны отвечать и требованию справедливости, в том числе.
Рассмотрение вопросов, связанных с содержанием судебных решений, позволило автору сделать вывод о том, что спецификой резолютивной части решения по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации является обязательное указание способа опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложение текста такого опровержения. В нем должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены. Суд должен определить срок (применительно к установленному ст.44 Закона «О СМИ»), в течение которого должно последовать опровержение (п. 13 Постановления Пленума от 18 августа 1992 г.).
По спорам, связанным с нарушением законодательства о рекламе при удовлетворении иска в отношении неопределенного круга потребителей рекламы суд или арбитражный суд должен обязать правонарушителя довести решение суда или арбитражного суда до сведения указанных потребителей через СМИ или иным способом в установленный им срок.
Интерес представляет вопрос о правовых последствиях вынесения решения по иску в защиту неопределенного круга потребителей рекламы в связи с нарушением законодательства о рекламе.
Объективные и субъективные пределы законной силы по иску о защите неопределенного круга потребителей рекламы определяются на
основе правоотношения, рассматриваемого судом, первоначально определенного в предмете иска. Нарушение рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем законодательства о рекламе приводит или может привести к нарушению многочисленных потребителей рекламы. В этих случаях управомоченная сторона -потребители рекламы - является неопределенной
(неперсонифицированной). Именно это и определяет субъективные пределы законной силы. Решение по иску, заявленному в интересах неопределенного круга потребителей рекламы, распространяет свои правовые последствия на всех потребителей, чьи права и интересы были нарушены или могли быть нарушены неправомерными действиями ответчика.
Факты, установленные данным решением суда, будут иметь преюдициальное значение в случае предъявления иска отдельным гражданином или юридическим лицом о возмещении убытков, возмещении вреда, причиненного имуществу или здоровью, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой. При этом, хотя в законе о рекламе нет соответствующей нормы, предусматривающей подобное правило, представляется возможным применение аналогии закона и использование в таких ситуациях положений абз.З ст.46 Закона о защите прав потребителей. Согласно указанной норме, вступившее в законную силу решение суда о признании действий продавца (изготовителя, исполнителя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, действие преюдициалыюсти вынесенного судебного решения должно распространяться не только на лиц, участвующих, но и не
участвующих в деле (всех потребителей рекламы). Диссертант поддерживает М.В.Филатову в том, что не только выводы суда о признании действий ответчика противоправными имеют преюдициальное значение. В случае вынесения отрицательного решения по иску, предъявленному в интересах неопределенного круга потребителей, вывод суда об отсутствии,в действиях продавца (изготовителя, исполнителя) нарушений прав и интересов неопределенного круга потребителей не могут быть оспорены конкретным потребителем, предъявившим иск к тому же ответчику и ссылающемуся в основании иска на те же действия
ответчика, как факты повода к иску.6
В связи с тем, что субъективные пределы решения по делам о ненадлежащей рекламе распространяются на всех потенциальных истцов, необходимо, чтобы последние знали о состоявшемся решении. В связи с чем, видится необходимым и целесообразным дополнить ГПК нормой об обязательном указании в резолютивной части решения на обязанность ответчика за свой счет опубликовать соответствующую информацию в определенных средствах массовой информации.
В заключении подводится итог исследования, изложены выводы теоретического и практического характера, вносятся предложения по совершенствованию законодательства.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Николаев СО. Лица, участвующие в делах по спорам о защите чести и достоинства, «Российская юстиция», 1995, №4,2с.
2. Николаев СО. Доказывание и доказательства по информационным спорам, «Черные дыры» в Российском законодательстве»,2003, № 4, 18 с.
* См.: Филатова М.В. Зашита прав потребителей в Российской Федерации (гражданско-процессуальные и административно-правовые аспекты). Дисс... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 152.
Подписано в печать 23.04.2004 г. Формат 60x90,1/16. Объем 1,75 п.л. Тираж 150 экз. Заказ № 95
Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 1. т. 264-30-73 \vww.blok01 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, переплет диссертаций.
<97 59
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Николаев, Сергей Олегович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3-
Глава 1. Правовое регулирование информационных споров.9
§ 1. Исторический очерк возникновения и развития законодательства о средствах массовой информации и праве на свободу информации.9
§ 2. Правовая природа информационных споров.21
§ 3. Подведомственность и подсудность информационных споров.32
Глава 2. Лица, участвующие в информационных спорах.56
§ 1. Стороны в информационных спорах.56а) процессуальное положение истца.56б) определение ответчика в информационных спорах.67
§ 2. Участие прокурора и органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационных спорах.86
Глава 3. Доказывание, доказательства и судебное решение по информационным спорам.95
§ 1. Предмет доказывания.95
§ 2. Распределение обязанности доказывания и средства доказывания в информационных спорах.116
§ 3. Судебное решение.145
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации"
Актуальность темы исследования
Новое время диктует свои условия и обозначает свои реалии. С существенным изменением общественно-политической и экономической жизни России иное значение приобрели многие социальные образования. Повсеместное внедрение информационных и информационно-телекоммуникационных технологий создало новые уникальные возможности для активного и эффективного развития экономики и политики, государства, общества, гражданина. Повышение роли информации и компьютерной техники привели не только к изменению сущности, характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида правовых отношений - информационных.
Трансформация общества, которую пережило Российское государство в 90-е годы XX века не могла не коснуться такого института, как средства массовой информации. В короткое время они стали реальной, а не метафорической четвертой властью (наряду с законодательной, исполнительной, судебной). Средства массовой информации используются -притом весьма успешно - не только для формирования общественного мнения, но и для манипулирования им, и в этом своем качестве оказывают решающее воздействие на политическую жизнь России.
Но если это так, тогда, как и любая другая власть, четвертая должна «работать» в режиме закона. Обеспечить разумный баланс между свободой средств массовой информации и их деятельностью в правовом и этическом русле - эта социальная проблема стала в настоящее время жизненно важной. Она решается путем принятия разнообразных нормативных актов, формирования судебной и несудебной практики применения действующих норм, активной деятельностью общественных институтов, да и просто формированием самими средствами массовой информации в общественном сознании понимания их особой роли в жизнедеятельности общества.
Именно в связи с деятельностью средств массовой информации возник такой институт, как информационные споры. Термин этот, не оформленный и не разъясненный законодательством, уже используется и в Указах Президента РФ, и в правоприменительных актах, и в выступлениях специалистов.
Очевидно одно, что на сегодняшний день практика связывает возникновение и развитие таких споров с обязательным присутствием такого субъекта, как средства массовой информации. Правомерность данного утверждения, по-видимому, может быть опровергнута развитием информационного права в целом. Но в дальнейшем в настоящей работе, при упоминании термина информационный спор, будет иметься в виду именно гражданско-правовой спор с участием средств массовой информации.
Это и споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, и споры, связанные с учреждением СМИ, и споры, вытекающие из законодательства о рекламе, и споры связанные с реализацией прав журналистов и некоторые другие. Очевидно, что в ходе рассмотрения информационных споров идет судебно-правовой поиск и закрепление определенных границ свободы массовой информации.
Природа информационных споров - о получении, распространении информации, доступе к ней и т.п. - действительно имеет большую специфику и даже, по мнению некоторых ученых, вообще нуждается в специальных судебных органах, в специальном информационном судопроизводстве.1
В связи с этим возникает проблема познания процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения информационных споров, имеющая важное практическое и теоретическое значение. Подобное
1 Венгеров А.Б. Правовой авангардизм в информационном пространстве демократической России / Сб. нормативных актов и документов: Третейский информационный суд и первые свободные выборы. М.,1994. С. 37. исследование позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального и процессуального права и, тем самым, способствует повышению качества судопроизводства.
Изложенное показывает, что исследование проблем, связанных с # рассмотрением информационных споров актуально, имеет научное и практическое значение, что и обусловило выбор темы настоящей диссертации.
Предметом данного исследования является анализ законодательства и практики его применения, формирующих, в частности, процессуальные особенности рассмотрения судами информационных споров.
Цель исследования состоит в выявлении возникающих в практике судов при рассмотрении информационных споров проблем, их правовой природы, процессуальных особенностей данной категории дел, разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эти вопросы.
Эта цель реализуется через решение следующих задач:
- анализ норм материального и процессуального права, регламентирующих данный институт;
- исследование правовой природы информационных споров;
- определение подведомственности дел, возникающих в связи с информационными спорами;
- определение состава лиц, участвующих по делам данной категории;
- выявление особенностей доказывания.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частно-научные методы: системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, технико-юридический, формально-логический, изучения и анализа судебной практики, как опубликованной, так и неопубликованной, анализа научных концепций.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых в области общей теории права, гражданского и гражданского процессуального права: Т.Е.Абовой, С.Н.Абрамова, М.Г.Авдюкова, Н.С.Батаевой, А.Т.Боннера, А.Б.Венгерова, А.П.Вершинина, М.А.Викут, Ф А.А.Власова, М.А.Гурвича, Н.А.Громошиной, ЛА.Грось, А.А.Добровольского, П.С.Дружкова, П.Ф.Елисейкина, В.М.Жуйкова, Л.Н.Завадской, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, И.М.Ильинской, А.Ф.Клейнмана, С.В.Курылева, М.Н.Малеиной, М.С.Носенко, Ю.К.Осипова, Г.Л.Осокиной, И.М.Пятилетова, И.В .Решетниковой, В.Ф.Тараненко, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова, Л.В.Тумановой, Ф.Н.Фаткуллина, М.А.Федотова, М.С.Шакарян, Я.Л.Штутина, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и др.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем, связанных с рассмотрением информационных споров судами с учетом новых Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов РФ.
На основе современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского и гражданского процессуального права, диссертант выносит на защиту следующие положения:
1. Информационные споры представляют собой специфическую категорию споров, возникающих из гражданско-правовых и иных отношений в связи с учреждением и прекращением деятельности средств массовой информации, владением, пользованием и распоряжением ими, а также их деятельностью по поиску, получению, распространению и производству массовой информации.
2. Подсудность по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, нарушении законодательства о рекламе определяется по правилам общей территориальной подсудности, т.е. местом нахождения ответчика (редакции СМИ, рекламодателя, рекламораспространителя, б рекламопроизводителя). В связи с тем, что в некоторых случаях ее определение затруднительно, целесообразно распространить на дела данных категорий правила альтернативной подсудности.
3. В законе о рекламе прямо не указывается на возможность предъявления прокурором иска о прекращении нарушений, вызванных ненадлежащей рекламой. Однако рекламная информация предназначена неопределенному кругу потребителей рекламы, в связи с чем согласно 4.1 ст.45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц о прекращении нарушений, вызванных нарушением законодательства о рекламе.
4. Редакция СМИ должна привлекаться в качестве надлежащего ответчика во всех случаях рассмотрения исков о защите чести и достоинства путем опровержения порочащих сведений, распространенных через данное СМИ. В том случае, если редакция не является юридическим лицом, представлять ее интересы, наряду с учредителем СМИ, должен главный редактор, как должностное лицо той организации, которое привлекает к работе сотрудников редакции, оплачивает редакционные расходы и таким образом финансирует деятельность СМИ на постоянной основе.
5. Исходя из принципа диспозитивности, исключительным правом истца является решение вопроса о том, к кому предъявлять иск о защите чести, достоинства, деловой репутации - только к редакции СМИ, к одному автору статьи или к ним обоим вместе.
6. По искам, предъявляемым в связи с нарушением законодательства о рекламе, публичные интересы имеют приоритет над частными. В связи с этим, при рассмотрении данной категории дел суд должен проявлять большую активность: необходимо предоставить суду право собирать доказательства по своей инициативе - истребовать письменные, по возможности, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.
Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового законодательства, а также при внесении изменений в действующие законы.
Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности судов, а также в преподавании курса гражданского процессуального права, а также в дальнейших исследованиях проблем рассмотрения информационных споров.
Апробация результатов исследования. Диссертация готовилась, рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Основные выводы и положения диссертации изложены автором в опубликованных научных статьях.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Николаев, Сергей Олегович, Москва
Заключение
Вопрос соотношения материального и процессуального права является одной из существенных проблем науки гражданского процессуального права. Гражданское процессуальное право служит формой принудительного осуществления гражданских, семейных, трудовых, административных и других обязанностей, формой защиты субъективных прав, когда содержащиеся в нормах материального права предписания не исполняются обязанными лицами добровольно. Характер правоотношений и интересов, служащих предметом судебного рассмотрения, влияет на форму их защиты.
С появлением новых законов, закрепляющих и регулирующих те или иные правоотношения в обществе, возникает потребность обратиться к исследованию правоприменения, как формы реализации права, а также к тем изменениям, которые возникают при воздействии вновь появившихся материально-правовых факторов на судебное разбирательство по отдельным категориям дел.
Такой новацией для российского законодательства стало появление нормативных актов, регламентирующих деятельность средств массовой информации.
Судебная практика адекватно отреагировала на появление нового субъекта правоотношений. К привычному пониманию, что процессуальные особенности иска определяются его предметом, добавляется осознание того, что процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий споров могут зависеть и от правовой природы участника процесса.
Традиционные споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, как только в них, в силу специфики своей деятельности, преображенной законодательством, стали активнее появляться в качестве участников средства массовой информации, усложнились при определении подведомственности, лиц, участвующих в деле, субъектов и вида ответственности, предмета доказывания. Появились новые споры с присутствием обязательного субъекта - СМИ, в частности, связанные создание и распространением.рекламной информации.
Безусловно, что правовая природа участника процесса не является самодостаточным фактором, прямо влияющим на возникновение тех или иных процессуальных особенностей отдельной категории споров. Ее воздействие определяется особенным положением СМИ среди других юридических лиц, вызванным двойным законодательным регулированием -как организации и как собственно средства массовой информации, спецификой связей СМИ с другими участниками материальных правоотношений.
Распространение недостоверной информации (будь то сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, либо рекламная информация) средствами кассовой информации является не только загрязнением информационного пространства, но и при определенных обстоятельствах, нарушением прав человека.
Главная функция средств массовой информации добросовестно отражать происходящее, представлять конкурирующие мнения и тем самым способствовать формированию базовых ценностей демократического общества. Это в свою очередь составляет важнейшую предпосылку прочности гражданского общества и стабильности государства. Ориентация на ценности гражданского общества должна быть свойственна журналистам уже в силу того, что сами средства массовой информации являются институтом гражданского общества, его глазами, ушами и голосом.
Правовые ресурсы для достижения такого положения вещей далеко не исчерпаны.
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативно-правовые акты
1 .Конституция Российской Федерации
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ// СЗ РФ. 2002. № 30. Ст.3012.
4. ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ.1994. № 13. Ст.1447.
5. ФКЗ от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
6. Закон РФ от 27 декабря 1991г. (с изм. и доп. от 13 января, 6 июня, 19 июля, 27 декабря 1995 г., 2 марта 1998 г.) «О средствах массовой информации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №
7. Ст.300; РГ.1995. 14 января; 8 июня; 1996. 10 января; 1998. 5 марта.
8. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864. б.Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» // РГ. 1993. 21 сентября; СЗ РФ. 1997. № 41. Ст.4673.
7. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. (с изм. и доп. от 10.01.2003 г.) «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995.№
8. Ст.609.
8. Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об электронной цифровой подписи» // СЗ РФ.2002. № 2. Ст. 127.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации»
1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1948.
2. Авдюков М.Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
3. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.
4. Аненкова А. Завел дело плати // Российская газета. 2000. 2 июня.
5. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991.
6. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький. 1974.
7. Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
8. Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. М., 1999.
9. Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве. Авотреф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1965.
10. Белявский А., Придворов Н. Охрана чести и достоинства личности в » СССР.М., 1971.
11. Боннер А.Т. Советский закон и судебное усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6.
12. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
13. Боннер А.Т. Принцип' диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
14. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
15. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000
16. Бубен М. Товарность сетевой информации // Профессия журналист. 2000. № 3-4.
17. Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Харьков, 1979.
18. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М.: Городец. 1997.
19. Венгеров А.Б. Судебная палата в информационном пространстве России // Судебная палата по информационным спорам. Нормативные акты. Комментарии. Обзор практики. М.: Юрид. лит. 1995.
20. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М. -.Городец. 2000.
21. Викут М.А. О специальном участии органов государственного управления в советском гражданском процессе // Учен. Записки. Саратовский юрид. ин-т. 1957. Вып.6.
22. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов. 1968.
23. Викут М.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1971.
24. Власов А.А. Вещественные доказательства в гражданском процессе. М., 1999.
25. Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000.
26. Владимирова Е. На «мировую» с Доренко Лужков не пойдет // Труд.1997. 27 ноября.
27. Гальперин И.Г. Письменные доказательства как средства доказывания юридических фактов в советском гражданском процессе. Свердловск. 1986.
28. Ганкин JI. Как развести суждения и факты // Московские новости. 22-29 октября 1995 г.
29. Генин М. Интернет и СМИ — общие вопросы необходимости регистрации и налогообложения сетевых СМИ // Третья Всероссийская конференция «Право и Интернет: теория и практика». 28-29 ноября 2000.
30. Гольдман Ю.Я. Комментарий Закона «О рекламе». М., 1998.
31. Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.
32. Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 1999. № 2.
33. Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Автореф.дис.кан. юрид.наук. М., 1980. С.8.
34. Громошина Н.А. Процессуальное соучастие. М., 1988. С.4 и др.
35. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданско-процессуальное право. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1999.
36. Грось JI. Еще раз о свободе мнения и защите чести // Российская юстиция.1998. №9.
37. Грось JLA. Способ защиты деловой репутации // Хозяйство и право. 1996. № 12.
38. Грось JI.А. Комментарий к проекту третьего АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.
39. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков. 1975.
40. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.
41. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов. 1971.
42. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
43. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. T.III. М.: ВЮЗИ. 1965.
44. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976.
45. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М., 1981.
46. Гутионов П. Куда податься бедному Гальперину? // Моск. Комсомолец. 1993. 29 мая.
47. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец. 2000.
48. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958.
49. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Автореф. дисс.канд. юрид.наук. Свердловск. 1966.
50. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т., Т.1. 2000.
51. Елизаров В. Распределение обязанностей доказывания в исках о защите чести и достоинства // Советская юстиция. 1968. № 19.
52. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе // Вопросы государства и права. Учен, записки. Т.31. 4.1. Владивосток. 1969.
53. Жельвис В.И. Слово и дело: юридический аспект сквернословия // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул. 2000.
54. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (Комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 4.
55. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
56. Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. No. 7 -8.67.3ейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
57. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М.: Юрид. лит. 1962.
58. Кал пин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1966.
59. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль. 1986.
60. Клейнман А.Ф. Участие третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск.: Изд. Иркутского ун-та. 1927.
61. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
62. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного Суда РФ // Законодательство и практика средств массовой информации. Выпуск 12(40). Декабрь, 1997.
63. Козлов А.С. Понятие и признаки судебных доказательств в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1978.
64. Козьмин Б.П. Русская журналистика 70-х и 80-х годов XIX века. М., 1948 г.
65. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978.
66. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск. 1971.
67. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С.Шакарян. М.: Проспект. 2003.
68. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М.:Спарк. 1996.
69. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А.Жилина. М.: ТК Велби. 2003.
70. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М.Жуйкова. М., 1999.
71. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юрид. лит. 1994.
72. Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.
73. Крылова Г. Как бороться с порочащими граждан заказными выступлениями? Урок первый: Юрий Лужков против Сергея Доренко // РЮ. 2003. № 1.
74. Крылова Г. Как бороться с порочащими граждан заказными выступлениями? Урок второй: Галина Крылова против Сергея Доренко // РЮ. 2003. № 2.
75. Курс советского гражданского процессуального права в 2-х томах. М.: Наука. 1981.Т.1,2.
76. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность. М.: Юриспруденция. 2000.
77. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
78. Курылев С.В. Значение конкретных обстоятельств дела при применении норм советского права // Труды Иркутского Ун-та. T.XXXIX. Иркутск. 1965.
79. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
80. Локов И.В. Защита чести и достоинства. Авотреф. дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1989.
81. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы. М., 1976.
82. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.
83. Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск. 1975.
84. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
85. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатерининбург. 1993г.
86. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991.
87. Монахов А.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987
88. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002.
89. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2001.
90. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.
91. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск. Изд-во ТГУ, 1989.
92. Осокина Г.Л. Подведомственность и подсудность дел гражданского судопроизводства. Томск. 1993.
93. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник МГУ. 1997. № 3.
94. Партийная и советская печать в борьбе за построение социализма и коммунизма. М., 1961г.
95. Пенькова Е.М. Распространение массовой информации // Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга. М., 1997.
96. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции. М., 2002.
97. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси. 1964.
98. Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. 1997. №4.
99. Полянский Н.Н., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.
100. Потапенко С.В., Осташевский А.В. Диффамация в СМИ: проблемы права и журналистики. Краснодар, 2001.
101. Потапенко С.В. Проблемы судебной защиты диффамации в СМИ. Автореф. дисс. .доктор, юрид. наук. Краснодар. 2002.
102. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе // Труды ВЮЗИ. Т.51. М., 1977.
103. Пятилетов И.М. Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. научных трудов. М., 1984.
104. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы. М.: НОРМА. 2003.
105. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997.
106. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М.:Городец. 1999.
107. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
108. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. JL, 1989.
109. Смышляев Л.П. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1954.
110. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимо124. действия). М.: Фонд защиты гласности. 1998.
111. Старобинский Э.Е. Самоучитель по рекламе. М., 1997.
112. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002.
113. Судебные новости. Обозрение №1. Январь-февраль 1999 г.
114. Судебная практика по гражданским делам (1993-1996 гт). М.: Городец. 1997.
115. Таранен ко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990.
116. Телекоммуникация и право: вопросы стратегии / Под ред. Ю.М.Батурина. М.: Центр «Право и СМИ». 2000.
117. Ткачев Н.Н. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе. Саратов. 1987.
118. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств. М.: Юрид. лит., 1981.
119. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец. 1997.
120. Трофименко А. Наименования доменов как особая разновидность объектов информационной природы // РЮ. 2003. № 2.
121. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979.
122. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина. 2000.
123. Туманова Л.В. Лица, участвующие в целях защиты публично-правовых интересов. Тверь. 2001.
124. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. . .доктор, юрид. наук. СПб., 2002.
125. Туманова Л.В., Снытников А.А. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001.
126. Уксусова Е.Е. Дела о защите прав неопределенного круга лиц // Российская юстиция. 1997. № 11.
127. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.
128. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М.: Юрид. лит. 1996.
129. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации.
130. Филатова М.В. Защита прав потребителей в Российской Федерации (гражданско-процессуальные и административно-правовые аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
131. Фотомонтажная пощечина // Советская Россия. 1990. 30 июня.
132. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. М., 2001.
133. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. JI.: ЛГУ. 1961.
134. Чечина Н.А., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты // Межвуз. тематич. сборник. Калинин. 1981.
135. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
136. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). JL, 1973.
137. Чешир Дж., Норт П. Международное частное право /Пер. с англ. С.Н.Андрианова. М., 1982.
138. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
139. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Труды ВЮЗИ. М., 1975.
140. Шакарян М.С. Участие в советском гражданском процессе органов государственного управления. М., 1978.
141. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983.
142. Шакарян М.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.
143. Шарыло Н.П., Прокудина JI.A. Защита чести, достоинства и деловой репутации (гражданско-правовой аспект). М., 1998.
144. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.
145. Шпенев А.А. Распределение исковых заявлений и дел между судьями арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
146. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.
147. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданскому спору. Новосибирск. 1958.
148. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев. 1912.
149. Эрделевский А. Утверждение о факте и выражение мнения -понятия разного рода // Российская юстиция. 1997. № 6.
150. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
